Incidencia de pacientes aislados por microorganismos multirresistentes en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular en el Hospital Clínico Universitario de Valladolid entre los años 2013-2017

TRABAJO DE FIN DE GRADO INCIDENCIA DE PACIENTES AISLADOS POR MICROORGANISMOS MULTIRRESISTENTES EN EL SERVICIO DE ANGIOLOGÍA Y CIRUGIA VASCULAR EN EL HOSPITAL CLÍNICO UNIVERSITARIO DE VALLADOLID ENTRE LOS AÑOS 2013-2017 Grado en Medicina, curso 2018-2019. Autoras: Mónica Sachi Martínez Mihara Marina María Mendoza Jiménez Tutora: Virginia Fernández Espinilla Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública Hospital Clínico Universitario de Valladolid 1 ÍNDICE DE CONTENIDO Resumen…………………………………………………………..……………………………3 Introducción…………………………………………………………………………………….4 Objetivos………………………………………………………………………………………..6 Material y método………………………………………………………………………….…..6 Resultados………………………………………………………………………………………7 Discusión…….………………………………………………………………………………...11 Conclusiones………………………………………………………………………………….16 Referencias bibliográficas……………………………………………………………………18 Anexos: Tablas………………………………………………………………………………….21 Gráficas…….………………………………………………………………………….26 Póster….……………………………………………………………………………………….32 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1: Descripción de la media de edad de la muestra de estudio…………………...21 Tabla 2: Análisis de la edad >65 años……………………………………………………...21 Tabla 3: Descripción de la distribución de la muestra de estudio por sexo…………….21 Tabla 4: Pacientes infectados o colonizados por MMR…………………………………..21 Tabla 5: Pacientes ingresados y pacientes aislados por MMR en el HCUV, por año entre los años 2013-2017……………………………………………………………………21 Tabla 6: Pacientes ingresados y pacientes aislados por MMR en el Servicio de ACV, por año.………………………………………………………………………………………..22 Tabla 7: Porcentaje anual de aislados en el Servicio de ACV respecto al total de aislados en el HCUV…………………..……………………………………………………..22 Tabla 8: Análisis de los factores de riesgo de infección/colonización por MMR………22 Tabla 9: Prueba de Chi-Cuadrado de Pearson que justifica el análisis bivariante entre estar infectado (si/no) y los factores de riesgo de adquisición de MMR………………..23 Tabla 10: Tipo de muestra donde se recogieron los MMR en el Servicio de ACV……23 Tabla 11: Número y porcentaje de cada tipo de MMR detectado en cada muestra…..23 Tabla 12: Distribución de MMR en los pacientes aislados……………………………….24 Tabla 13: MMR productores de BLEA……………………………………………………...24 Tabla 14: Duración del tiempo de ingreso de pacientes aislados por MMR en el Servicio de ACV………………………………………………………………………………25 Tabla 15: Duración del aislamiento por MMR en el Servicio de ACV…………….….…25 2 Tabla 16: Estancia media en el HCUV, en el Servicio de ACV y en los pacientes aislados por MMR en el Servicio de ACV.………………………………………………...25 Tabla 17: Procedencia de los pacientes aislados por MMR al ingreso en el Servicio de ACV del HCUV durante el periodo de estudio…………………………………………….25 Tabla 18: Motivo de finalización del aislamiento por MMR en el Servicio de ACV entre los años 2013-2017…………………………………………………………………………..25 ÍNDICE DE GRÁFICAS Gráfica 1: Distribución de la muestra en dos grupos de edad…………………………...26 Gráfica 2: Descripción por el sexo de los pacientes de la muestra de estudio………..26 Gráfica 3: Pacientes infectados o colonizados por MMR en el Servicio de ACV……...26 Gráfica 4: Pacientes infectados o colonizados por MMR en el HCUV, por año entre los años 2013-2017 …………………………………………………………………..………….27 Gráfica 5: Pacientes infectados o colonizados por MMR en el Servicio de ACV, por año entre los años 2013-2017……………………………………………...…………………….27 Gráfica 6: Porcentaje de aislados respecto a todos los ingresados en el Servicio de ACV y respecto a todos los ingresados en el HCUV durante el periodo de estudio….28 Gráfica 7: Distribución por meses de los aislamientos por MMR en el Servicio de ACV…………………………………………………………………………………………….28 Gráfica 8: Análisis de los factores de riesgo de infección/colonización por MMR…….29 Gráfica 9: Tipo de muestra donde se recogieron los MMR en el Servicio de ACV……29 Gráfica 10: Distribución de MMR en los pacientes aislados en el Servicio de ACV…..30 Gráfica 11: Duración media del ingreso en los pacientes ingresados en el HCUV, en el Servicio de ACV y los pacientes ingresados en ACV aislados por MMR………………30 Gráfica 12: Duración media del ingreso de los pacientes aislados por MMR en el HCUV y en el Servicio de ACV……………………………………………………...………31 Gráfica 13: Procedencia de los pacientes aislados por MMR al ingreso en el Servicio de ACV del HCUV……………………….……………………………………………………31 Grafica 14: Motivo de finalización del aislamiento por MMR en el Servicio de ACV….31 3 RESUMEN Los microorganismos multirresistentes, su diseminación y su difícil tratamiento, han sido considerados como una alerta sanitaria a nivel mundial, y por tanto, objeto de múltiples estudios. El objetivo principal de este trabajo es conocer la incidencia de los aislamientos por infección o colonización por estos microorganismos en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular del Hospital Clínico Universitario de Valladolid en el periodo comprendido entre los años 2013-2017. Se ha realizado un estudio descriptivo de la cohorte de sujetos sometida a aislamiento de contacto (n=118) por la causa ya descrita, representando un 9,25% de los pacientes aislados en el hospital, y un 1,39% de los pacientes ingresados en el Servicio. Los factores de riesgo estadísticamente significativos para ser infectado o colonizado por un microorganismo multirresistente han resultado ser el hecho de padecer Diabetes Mellitus y neoplasia (p<0,05). El tipo de muestra con resultados positivos más común resultó ser la de herida quirúrgica (41,53%) y el microorganismo más frecuente, Staphylococcus aureus resistente a meticilina (50%). Los pacientes que habían necesitado aislamiento, tuvieron una estancia 4,5 veces más larga que los que no lo precisaron, poniendo de manifiesto su complejidad. La incidencia de aislamientos ha aumentado durante este periodo, habiendo generado la necesidad de nuevos protocolos para prevención, vigilancia y control de este problema, que produce una estancia más prolongada, un mayor gasto sanitario, una mayor realización de pruebas diagnósticas y tratamiento complejo, con una mayor morbimortalidad para los pacientes ingresados. 4 INTRODUCCIÓN Desde su aparición a mediados del siglo XX, los antibióticos se han utilizado para la prevención y el tratamiento de infecciones bacterianas, y como respuesta a esta exposición, los microorganismos han ido desarrollando mutaciones que disminuyen la efectividad antimicrobiana debido a un uso indebido y abusivo de los mismos. Este problema no sólo afecta a los humanos, sino también a la salud animal y al medioambiente 1, poniendo en peligro la capacidad de manejo de las enfermedades infecciosas. Debido a la aparición de estas mutaciones, emerge el concepto de Multirresistencia (MDR), la inexistencia de sensibilidad a, como mínimo, un antibiótico de tres o más familias de fármacos de utilidad para una infección producida por una especie bacteriana concreta 2. Esta evolución conlleva una limitación en el tratamiento, aumentando la estancia hospitalaria, agravando el pronóstico y aumentando la mortalidad, y, por ende, el consumo de recursos y el coste sanitario. Por estos motivos, la Resistencia a Anti- Microbianos (RAM) es una amenaza para la salud pública, ya que causa un gran impacto clínico, epidemiológico y microbiológico. En Europa, las RAM causan 25.000 muertes y 1.500 millones de euros en pérdidas cada año, a escala global las muertes ascienden a 700.000 por año. Según las predicciones, las muertes por esta causa en 2050, serán de 10 millones al año 3, lo que se define como la “era post-antibiótica”. España es el primer país consumidor de antibióticos en seres humanos y se encuentra entre los tres primeros países en el consumo de antibióticos en animales, sin razón epidemiológica que lo argumente. Esto tiene como consecuencia ser uno de los países con mayor frecuencia de infecciones por Microorganismos Multi-Resistentes (MMR), siendo las muertes españolas por esta misma causa, ocho veces más frecuentes que las causadas por accidentes de tráfico. Según el Eurobarómetro, España es de los países con menor conocimiento sobre la prevención de infecciones y el mecanismo de acción de los antibióticos. Esto se debe en parte a la limitada formación respecto a las enfermedades infecciosas 4. Según un estudio de Carl Suetens et al. para European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) a nivel hospitalario, alrededor de un 30% de los pacientes ingresados en Europa toman como mínimo un antibiótico, frente al 46% que se toman 5 en hospitales españoles, situándonos en la quinta posición de entre países europeos en consumo de fármacos antibióticos durante los ingresos hospitalarios 5. En el medio sanitario la diseminación de MMR puede desencadenar un brote epidémico debido a su difícil tratamiento, la facilidad de extensión de la adquisición de resistencias y de reservorios. La prevalencia de Infección Relacionada con la Asistencia Sanitaria (IRAS) se mantiene entre 7,6% y 8,6% durante la última década según los Estudios de Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en España- Estudio Europeo de Prevalencia de Infecciones (EPINE - EPSS) (7,74% en el año 2017), siendo las más prevalentes las infecciones del sitio quirúrgico (25,03%), infecciones respiratorias (19,80%), infecciones urinarias (19,32%) y bacteriemias e infecciones asociadas a catéter (15,10%). En la especialidad quirúrgica, el porcentaje de pacientes con infección nosocomial adquirida es de 6,70%, donde se engloba el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular (ACV). El 46,13% de los pacientes incluidos en el estudio del año 2017, recibieron antimicrobianos, aumentando en las especialidades quirúrgicas hasta un 51,04% 6. Un 20-30% de las IRAS se pueden prevenir con un mayor control de infección e higiene, y los sistemas de vigilancia son indispensables para conseguirlo, ya que ofrecen una información homogénea, sistemática y estandarizada para conocer la incidencia y prevalencia de las infecciones 7. Frente a este problema, en el año 2014 se aprobó el Plan Nacional frente a la Resistencia a los Antibióticos (PRAN), cuya misión es disminuir la diseminación de la resistencia a antibióticos en humanos y animales, estableciendo unas líneas estratégicas basadas en la vigilancia del consumo de antibióticos y el desarrollo de resistencias, así como su control, el impulso de medidas alternativas a antibióticos para la prevención y el tratamiento de infecciones, la investigación, formación e información dirigida hacia profesionales sanitarios, y la sensibilización a la población de este problema de salud pública 8. Se han implementado los Programas de Optimización de Uso de Antibióticos (PROA) en el desarrollo de la asistencia sanitaria, consiguiendo que el 72% de los hospitales españoles lleven a cabo alguna iniciativa respecto a este programa, aunque de manera heterogénea y desigual entre hospitales. De esta manera se están disminuyendo las prescripciones inapropiadas, el consumo de antibióticos y el gasto sanitario 3. 6 En el Hospital Clínico Universitario de Valladolid (HCUV) durante los años 2013-2017 se ha realizado una vigilancia, prevención y control de los MMR por el Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública; Staphylococcus aureus resistente a meticilina/oxacilina (SARM), enterococo resistente a oligopéptidos, enterobacterias productoras de betalactamasas de espectro ampliado (BLEA), Pseudomonas aeruginosa multiresistente y Acinetobacter baumannii resistente a Carbapenemes 9. A pesar de no ser considerado un MMR, se ha vigilado también Clostridium difficile, puesto que es un microorganismo con especial relevancia clínico-epidemiológica. OBJETIVOS Objetivo principal: - Conocer y analizar la incidencia de aislamientos por MMR en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular del HCUV entre los años 2013 y 2017. Objetivos secundarios: - Conocer y analizar la distribución por edad y sexo de los pacientes aislados. - Determinar los factores de riesgo que influyen en la incidencia de los aislamientos por infección o colonización por MMR. - Conocer y analizar el tipo de muestras con resultados positivos para MMR. - Exponer los tipos de MMR que requieren más aislamientos en dicho servicio. - Analizar la duración del ingreso y del aislamiento de los pacientes infectados o colonizados por MMR, así como la estancia media. - Exponer los motivos de la finalización del aislamiento por MMR. MATERIAL Y MÉTODO Se efectúa un estudio observacional descriptivo y analítico de la incidencia de aislamientos por infección/colonización por MMR realizado en el Servicio de ACV del HCUV, desde enero de 2013 a diciembre de 2017. La muestra del estudio es fruto de la vigilancia activa del Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública sobre el conjunto de pacientes ingresados en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular del HCUV en esta franja de años, con la colaboración del Servicio de Angiología y Cirugía Vascular y el Servicio de Microbiología y Enfermedades Infecciosas, que comunica diariamente mediante un informe los aislamientos microbiológicos con resultados positivos identificados el día previo. Estos se revisan posteriormente junto con la historia clínica informatizada para determinar la 7 necesidad de recomendación de aislamiento de contacto tras el diagnostico de infección/colonización por MMR. Los datos proceden de una base de datos Access anonimizada del Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública del HCUV, cumplimentada diariamente a partir de los registros de aislamiento por MMR al alta del ingreso del paciente en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular del HCUV, a los que se les aplican medidas preventivas y de control. Durante el estudio, se lleva a cabo una revisión y depuración los datos muestrales para lograr casi el 100% de la calidad de los datos cumplimentados. Inicialmente se realiza un análisis descriptivo, para continuar con un análisis estadístico bivariable entre la variable dependiente “infección o colonización por MMR en un paciente del Servicio de Angiología y Cirugía Vascular” y los distintos factores de riesgo a estudio como variable independiente con el programa estadístico IBM SPSS Statistics 24.0 para Windows. Los resultados del estudio de la muestra se proporcionan en número total (n) y en porcentajes, utilizando en el análisis bivariante la prueba de Chi-Cuadrado de Pearson, con un nivel de significación estadística de p<0,05. Las referencias bibliográficas se han redactado según el estilo Vancouver. Previo al inicio del estudio, se obtuvo el informe favorable del Comité de Ética de Salud Este de Valladolid (CEIC). RESULTADOS La muestra estudiada es de 118 pacientes que fueron aislados por infección/colonización por MMR en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular en el HCUV entre los años 2013-2017. La media de edad de los pacientes estudiados es de 72,55 (± 11,783) años (Tabla 1). Al distribuir los pacientes en dos grupos etarios de 65 años existe una alta prevalencia de un grupo con respeto al otro, de manera que tenemos en el grupo de ≤ a 65 años 36 (30,51%) de pacientes, mientras que en el de > de 65 años tenemos 82 (69,49%) de pacientes (Tabla 2 y Gráfica 1). Existe un predominio de pacientes varones, 93 (78,81%), frente a las 25 pacientes mujeres (21,19%) (Tabla 3 y Gráfica 2). 8 Del total de los pacientes aislados en ACV, 101 (85,59%) estuvieron infectados por MMR y 17 (14,41%) estuvieron colonizados por MMR (Tabla 4 y Gráfica 3). El número de pacientes aislados por MMR por año en el Servicio de ACV en comparación con los totales del HCUV fue de 12 en 2013 (un 10,17% de los pacientes del Servicio de ACV) frente a 174 que se aislaron en el hospital (representando los aislados en el Servicio de ACV un 6,90% del total del hospital), de 20 en 2014 (un 16,95% de los pacientes del Servicio de ACV) frente a 220 (representando este servicio un 9,09% del total), de 18 en 2015 (un 15,25% de los pacientes del Servicio de ACV) frente a 258 (representando este servicio un 6,98% del total), de 36 en 2016 (un 30,51% de los pacientes del Servicio de ACV) frente a 328 (representando este servicio un 10,98% del total) y de 32 en 2017 (un 27,12% de los pacientes del Servicio de ACV) frente a 296 (representando este servicio un 10,81% del total) (Tabla 5, 6 y 7 y Gráfica 4 y 5). El porcentaje de pacientes que fueron aislados por infección/colonización por MMR en el Servicio de ACV entre los años 2013-2017 constituyen un 9,25% (118 pacientes) del 100% (1276 pacientes) de los pacientes aislados procedentes de todos los servicios del HCUV en el mismo periodo de tiempo (Tabla 7). Un 1,39% de los pacientes ingresados en el Servicio de ACV fueron aislados por infección/colonización por MMR, respecto a un 1,04% de los pacientes aislados por el mismo motivo del total de los ingresados en el hospital (Gráfica 6). También analizamos la cantidad de pacientes aislados en ACV que se producen por mes. Recogiendo los datos del 2013 al 2017 tenemos que el número de aislamientos por mes fueron; en enero 1 (0,85%), en febrero 14 (11,86%), en marzo 10 (8,47%), en abril 12 (10,17%), en mayo 5 (4,24%), en junio 11 (9,32%), en julio 11 (9,32%), en agosto 13 (11, 02%), en septiembre 9 (7,63%), en octubre 16 (13,56%), en noviembre 7 (5,93%) y en diciembre 9 (7,63%) (Gráfica 7). Entre los antecedentes personales, podemos destacar como factores de riesgo: haber sido sometidos a una cirugía previa, 89 pacientes (75,42%), padecer Diabetes Mellitus (DM) 66 pacientes (55,93%), estancia en Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) previa, 24 pacientes (20,34%), padecer obesidad, 19 pacientes (16,10%), presentar un estado de inmunodeficiencia o inmunodepresión, 19 pacientes (16,10%), tener insuficiencia renal, 18 pacientes (15,25%), diagnóstico de neoplasia, 16 pacientes (13,56%), padecer de Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC), 16 pacientes (13,56%), tener Úlceras Por Presión (UPP), 15 pacientes (12,71%), estar en estado de coma, 14 pacientes (11,86%) y otros factores de riesgo, 53 pacientes 15 15 días (1-49). La estancia media prolongada refleja la agresividad y complejidad de las infecciones por MMR 15, condicionando una mayor posibilidad de diseminación hospitalaria de los MMR 21. Económicamente, supone una elevación del gasto sanitario, debido a los estudios diagnósticos y de control más sofisticados y más frecuentes. Añadido a esto, necesitan una mayor cantidad de antimicrobianos y la aplicación de un programa de aislamiento, además de los costes indirectos 22. El motivo más frecuente de fin de aislamiento es el alta hospitalaria (58,47%), que se produce cuando el estado clínico del paciente lo permite, y coincide con el criterio clínico de los profesionales sanitarios, independientemente de los resultados de los cultivos de vigilancia durante el aislamiento. En el informe de alta debe constar que ha requerido aislamiento por infección/colonización por MMR, para posibles ingresos posteriores. A igualdad de porcentaje (16,95%) se hallan el cese de aislamiento por éxitus y por alta por preventiva, que se produce cuando se obtienen dos resultados negativos de los cultivos de vigilancia. Ante esta problemática a nivel mundial, se han implementado medidas y protocolos a muchos niveles, como una utilización y prescripción más correcta de antibióticos para evitar el desarrollo de multirresistencias en los microorganismos, una mejora de los cuidados durante el aislamiento tras la detección de una infección o colonización por MMR, y un mayor control y vigilancia de la incidencia y prevalencia de las IRAS y sus indicadores 23. En los servicios quirúrgicos, como el Servicio de ACV, se ha demostrado que el correcto cumplimiento de las guías de profilaxis quirúrgica reducen entre 2 y 6 veces 23 las tasas de infección de herida quirúrgica a menos de un 0,5% en cirugías limpias, menos de un 1% en cirugías limpias - contaminadas y menos de un 2% en cirugías contaminadas 24, lugar de donde se extraen la mayoría de nuestras muestras con resultados positivos para MMR. Además, se ha demostrado una marcada disminución de la infección de catéter vascular tras la introducción de un listado de verificación previo a su colocación 18. La erradicación total de las infecciones o colonizaciones por MMR supone una utopía, por ello, actualmente se pretende reducir un 20% la tasa de pacientes en los que se identifican MMR de origen nosocomial en el Servicio de UCI, gracias al Proyecto Resistencia Zero que establece recomendaciones para orientar a los centros, promoviendo la utilización correcta de antibióticos, la detección precoz de MMR y la prevención de su diseminación y la eliminación de los posibles reservorios 25. 16 Es necesario, por tanto, un plan coordinado entre unidades o servicios para disminuir la incidencia de MMR, mediante la implementación de protocolos actualizados y la mayor sensibilización con este problema de los trabajadores sanitarios y la dirección de los centros sanitarios. Las principales limitaciones del estudio: - Las propias características de los pacientes ingresados en el Servicio de ACV, ya que coinciden con los factores de riesgo a analizar. - Al tratarse de un servicio quirúrgico, los tipos de muestra más comunes proceden de la herida quirúrgica. - Las úlceras vasculares son un motivo de ingreso frecuente, aumentando también esta variante de muestra, dentro de la calificación de “Otro tipo de muestra” en el estudio. CONCLUSIONES - El número de pacientes aislados en este periodo procedentes del Servicio de Angiología y Cirugía Vascular es de 118, respecto a los 8483 pacientes que han ingresado en el mismo. Esto ha supuesto un 9,25% (118 de 1276) de los aislamientos totales del hospital entre los años 2013-2017. - Los pacientes ingresados en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular en el Hospital Clínico Universitario de Valladolid que han requerido aislamiento por infección o colonización por microorganismos multirresistentes entre los años 2013-2017 tienen una media de 72,55 (± 11,783) años, teniendo más de 65 años un 69,49% y siendo más frecuentemente varones (78,81%). - La presencia en el paciente de Diabetes Mellitus y neoplasias son factores de riesgo estadísticamente significativos para el padecimiento de infección o colonización por microorganismos multirresistentes. - Las muestras que han resultado positivas de manera más frecuente proceden de la herida quirúrgica (41,53%), de otro tipo de muestras (herida no quirúrgica, úlceras…) (34,75%) y de vía respiratoria (7,63%), justificando entre los tres tipos un 83,91% de los resultados positivos del estudio. - Los microorganismos multirresistentes causantes de los aislamientos han sido más frecuentemente Staphylococcus aureus resistente a meticilina (50%), Klebsiella (pneumoniae - oxytoca) (29,66%) y Escherichia coli (6,78%), causando entre los tres un 86,44% de las infecciones o colonizaciones halladas en el estudio. 17 - La mediana de la duración del ingreso de los pacientes aislados en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular es de 29 días (4-135), siendo la mediana de la duración del aislamiento de 15 días (1-49), aumentando así la duración de la estancia hospitalaria 4,50 veces respecto a pacientes no infectados/colonizados por MMR. - Los motivos de finalización del aislamiento fueron mayoritariamente el alta hospitalaria (58,47%), éxitus (16,95%) y negativización de los cultivos (16,95%), sumando entre los tres un 92,37% de los motivos, siendo solo un pequeño porcentaje (3,39%) en el que el fin del aislamiento es decidido por su médico. - Se debe favorecer el uso correcto de fármacos antibióticos y los protocolos de aislamiento, y evitar la diseminación de microorganismos multirresistentes. AGRADECIMIENTOS Nos gustaría agradecer la colaboración en este trabajo a todo el Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública del HCUV, en especial a nuestra tutora, Dra. Virginia Fernández Espinilla y a María Mercedes Guerra Hernández, enfermera responsable de la vigilancia y el control de infecciones por MMR. 18 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Plan estratégico y de acción para reducir el riesgo de selección y diseminación de resistencias a los antibióticos 2014-2018.Madrid, 2014. 2. Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE). Protocolo general de vigilancia y control de microorganismos multirresistentes o de especial relevancia clínicoepidemiológica (Protocolo-MMR). Madrid, 2016. 3. López Navas A, Muñoz Madero C, Aguilera Moyano C, Alonso Herreras M, Bueno Parralo R, Porrero Calonge MC, et al. Coordinación del Plan Nacional frente a la Resistencia a los Antibióticos. Informe anual del Plan Nacional de Resistencia a Antibióticos (PRAN) 2016-2017. 2017. 4. Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH). Documento de consenso. Acciones y medidas para combatir las resistencias bacterianas en España, una de las mayores amenazas para la salud pública. Madrid, 2018. 5. Suetens C, Hopkins S, Kolman J, Diaz Höerg L. ECDC Surveillance Report. Point prevalence survey of healthcare-associated infections and antimicrobial use in European acute care hospitals. European Centre for Disease Prevention and Control. 2011-2012. Estocolmo, 2013. Disponible en:https://ecdc.europa.eu/en/publicationsdata/point-prevalence-survey-healthcare-associated-infections-and-antimicrobial-use-0 6. Sociedad Española de Medicina Preventiva y Salud Pública. EPINE-EPPS 2017. Informe Global de España Resumen 2017. Disponible en: http://hws.vhebron.net/epine/Global/EPINEEPPS%202017%20Informe%20Global%20de%20Espa%C3%B1a%20Resumen.pdf 7. Grupo de Trabajo de Vigilancia de las IRAS. Revisado y consensuado por la Ponencia de las IRAS. Sistema Nacional de Vigilancia de las Infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria. Protocolo de la encuesta de prevalencia de las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria y uso de antimicrobianos (Protocolo- Prevalencia IRAS). 2017. 8. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Plan estratégico y de acción para reducir el riesgo de selección y diseminación de resistencias a los antibióticos. Madrid, 2015. 9. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. Comisión de Infección Hospitalaria, Profilaxis y Política Antibiótica. Hospital Clínico Universitario de Valladolid. Vigilancia, 19 prevención y control de infección por Microorganismos Multirresistentes. Situación actual y perspectivas de futuro. Sesión clínica. Valladolid, 2013. 10. Londroño Restrepo J, Macias Ospina IC, Ochoa Jaramillo FL. Factores de riesgo asociados a infecciones por bacterias multirresistentes derivadas de la atención en la salud en una institución hospitalaria de la ciudad de Medellín 2011-2014. Infectio, Asociación Colombiana de Infectología. 2015. Artículo disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0123939215000922?via%3Dihub 11. González-Estrada A, Fernández-Prada M, Martínez Ortega C, Lana Pérez A, López González ML. Cumplimiento de las precauciones de aislamiento de contacto por microorganismos multirresistentes en un hospital de tercer nivel. Revista de Calidad Asistencial. 2016. Artículo disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1134282X16000361?via%3Dihub 12. Palacios-Saucedo G del C, de la Garza-Camargo M, Briones-Lara E, Carmona- González S, García-Cabello R, Islas-Esparza LA, et al. Evaluación del uso de antibióticos e impacto de una intervención dirigida a modificar la conducta prescriptiva en profilaxis quirúrgica en 6 hospitales del área metropolitana de Monterrey. Cirugía y Cirujanos. 2017; 85(6):459-70. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009741116301268?via%3Dihub 13. Asociación Española de Enfermería Vascular y Heridas (AEEVH). Guía de Práctica Clínica. Consenso sobre úlceras vasculares y pie diabético de la Asociación Española de Enfermería Vascular y Heridas (AEEVH). Segunda edición. 2014. 14. Vincent J-L, Bihari DJ, Suter PM, Bruining HA, White J, Nicolas-Chanoin M-H, et al.ThePrevalenceof Nosocomial Infection in Intensive Care Units in Europe: Results of the European Prevalence of Infection in Intensive Care (EPIC) Study. JAMA. 1995;274(8):639-44. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7637145 15. Vaquero Lorenzo F, Llaneza Coto Jm, Fleites Gutiérrez A, López García D, Cubillas Martín H, Alonso Pérez N, et al. Control de la infección-colonización por Staphylococcus aureus resistente a meticilina en un Servicio de Angiología y Cirugía Vascular. Angiología 2004; 56 (6): 561-57. Disponible en: https://www.elsevier.es/esrevista-angiologia-294-articulo-control-infeccion-colonizacion-por-staphylococcus-aureus- S0003317004749093 16. Álvarez Lerma F, Palomar M, Insausti J, Olaechea P, Cerdá E, Sánchez Godoy J, et al. Grupo Nacional de Vigilancia de Infección Nosocomial en UCI (ENVIN-UCI). Infecciones nosocomiales por Staphylococcus aureus en pacientes críticos en unidades de cuidados intensivos. Medicina Clínica (Barcelona). Barcelona, 2006;126 (17):641-6. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo- infecciones-nosocomiales-por-staphylococcus-aureus-13087841 20 17. Sánchez Mucientes T, Fernández Espinilla V. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública del Hospital Clínico Universitario de Valladolid (HCUV). Protocolo de vigilancia y control de Staphylococcus aureus resistente a meticilina en Hospital Clínico Universitario de Valladolid. Valladolid, 2019. 18. Pujol M, Limón E. Epidemiología general de las infecciones nosocomiales. Sistemas y programas de vigilancia. Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. 2013;31 (2):108–113. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213005X13000025?via%3Dihub 19. Mapa microbiológico del Hospital Clínico Universitario de Valladolid (HCUV). Años 2013, 2014, 2015, 2016, 2017. 20. Varela Escudero R, Fernández Espinilla V. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública del Hospital Clínico Universitario de Valladolid (HCUV). Protocolo de vigilancia y control de enterobacterias multirresistentes en el Hospital Clínico Universitario de Valladolid. Valladolid, 2019. 21. Martínez Ortega MC, Lana Pérez A. Programa de Doctorado: Investigación en Medicina. Universidad de Oviedo. Microorganismos multirresistentes en pacientes ingresados en el Hospital Universitario Central de Asturias durante el periodo 2012- 2016. 22. Rodríguez Camacho E, Díaz García B. Infecciones/colonizaciones por Gérmenes Multirresistentes. Galicia Clínica. 2014; 75(1):17-21. 23. Hernández-Navarrete MJ, Arribas-Llorente JL, Solano-Bernad VM, Misiego-Peral A, Rodríguez-García J, Fernández-García JL, et al. Programa de mejora de la infección nosocomial en cirugía por cáncer colorrectal. Medicina Clínica. Barcelona, 2005; 125(14):521-4. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Programa+de+mejora+de+la+infecci%C3%B3n+n osocomial+en+cirug%C3%ADa+por+c%C3%A1ncer+colorrectal. 24. Solís-Téllez H, Mondragón-Pinzón EE, Ramírez-Marino M, Espinoza-López FR, Domínguez-Sosa F, Rubio-Suarez JF, et al. Análisis epidemiológico: profilaxis y multirresistencia en cirugía. Revista de Gastroenterología de México. 2017;82 (2):115- 22. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=An%C3%A1lisis+epidemiol%C3%B3gico%3A+pro filaxis+y+multirresistencia+en+cirug%C3%ADa 25. Álvarez Lerma F, Palomar Martínez M, et al. Prevencion de la Emergencia de Bacterias Multirresistentes en el Paciente Crítico. “Proyecto resistencia Zero (RZ)”. 21 ANEXOS 1. TABLAS DE DATOS Tabla 1: Descripción de la media de edad de la muestra de estudio Tabla 2: Análisis de la edad >65 años. Edad Nº de pacientes % Igual o menor a 65 años 36 30,51% Mayor de 65 años 82 69,49% Total 118 100% Tabla 3: Descripción de la distribución de la muestra de estudio por sexo. Sexo Nº de pacientes % Hombre 93 78'81% Mujer 25 21'19% Total 118 100% Tabla 4: Pacientes infectados o colonizados por MMR. Estado Nº de pacientes % de pacientes Infectados 101 85,59% Colonizados 17 14,41% Total 118 100% Tabla 5: Pacientes ingresados y pacientes aislados por MMR en el HCUV, por año entre los años 2013-2017. Año Pacientes ingresados en el hospital por año Nº de aislamientos en hospital por año 2013 24071 174 2014 25213 220 2015 24739 258 2016 24213 328 2017 24388 296 Total general 122624 1276 Media edad +- DE 72,5511,783 22 Tabla 6: Pacientes ingresados y pacientes aislados por MMR en el Servicio de ACV, por año. Año Pacientes ingresados en ACV por año Nº de aislamientos en ACV por año 2013 1689 12 2014 1777 20 2015 1717 18 2016 1666 36 2017 1634 32 Total general 8483 118 Tabla 7: Porcentaje anual de aislados en el Servicio de ACV respecto al total de aislados en el HCUV. Año % de aislados en ACV del total de aislados en HCUV por año 2013 6,9% 2014 9,09% 2015 6,98% 2016 10,98% 2017 10,81% Total general 9,25% Tabla 8: Análisis de los factores de riesgo de infección/colonización por MMR. Factor de riesgo Nº pacientes % pacientes Coma 14 11,86% Úlcera por presión 15 12,71% Epoc 16 13,56% Neoplasia 16 13,56% Insuficiencia Renal 18 15,25% Inmunodeficiencia/ Inmunodepresión 19 16,10% Obesidad 19 16,10% UCI previa 24 20,34% Otro 53 44,92% DM 66 55,93% Cirugía previa 89 75,42% 23 Tabla 9: Prueba de Chi-Cuadrado de Pearson que justifica el análisis bivariante entre estar infectado (si/no) y los factores de riesgo de adquisición de MMR. Pruebas de chi-cuadrado de Pearson Microorganismo UCI previa Sig. 0,098 Coma Sig. 0,108 EPOC Sig. 0,247 Diabetes Mellitus Sig. 0,004 Cirugía previa Sig. 0,914 Insuficiencia Renal Sig. 0,665 Neoplasia Sig. 0,005 Inmunodeficiencia /Inmunodepresión Sig. 0,851 Obesidad Sig. 0,215 Úlceras por presión Sig. 0,899 Otro Sig. 0,426 Tabla 10: Tipo de muestra donde se recogieron los MMR en el Servicio de ACV. Tipo de muestra Nº de muestras % muestras Herida quirúrgica 49 41,53 Otros 41 34,75 Respiratoria 9 7,63 Urocultivo 8 6,78 Rectal 5 4,24 Coprocultivo 3 2,54 Frotis de piel 3 2,54 Total general 118 100,00 Tabla 11: Número y porcentaje de cada tipo de MMR detectado en cada muestra. Tipo de muestra ABRIM Clostridium difficile E. Coli EUR Klebsiella (pneumoniaeoxytoca) N % N % N % N % N % Herida quirúrgica 2 4,08 0 0 1 2,04 1 2,04 22 44,90 Otros 2 4,88 0 0 2 4,88 0 0 3 7,32 Respiratoria 1 11,11 0 0 2 22,22 0 0 1 11,11 Urocultivo 0 0 0 0 2 25 0 0 5 62,50 Rectal 0 0 0 0 1 20 0 0 4 80,00 Frotis de piel 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Coprocultivo 0 0 3 100 0 0 0 0 0 0 Total 5 4,24 3 100 8 16,33 1 0,85 35 29,66 24 Tipo muestra Pseudomonas aeruginosa SARM Stenotrophomona s maltophilia Total general N % N % N % N % Herida quirúrgica 3 6,12 20 40,82 0 0 49 41,53 Otros 0 0,00 33 80,49 1 2,44 41 34,75 Respiratoria 2 22,22 3 33,33 0 0 9 7,63 Urocultivo 1 12,50 0 0 0 0 8 6,78 Rectal 0 0 0 0 0 0 5 4,24 Frotis de piel 0 0 3 100 0 0 3 2,54 Coprocultivo 0 0 0 0 0 3 2,54 Total 6 5,08 59 50 1 0,85 118 100 Tabla 12: Distribución de MMR en los pacientes aislados. Microorganismo Nº de pacientes % pacientes Staphylococcus Aureus Resistente a la Meticilina (SARM) 59 50,00% Klebsiella (pneumoniae - oxytoca) 35 29,66% Escherichia coli (E.coli) 8 6,78% Pseudomonas aeruginosa 6 5,08% Acinetobacter Baumanii Resistente a Imipenem (ABRIM) 5 4,24% Clostridium difficile 3 2,54% Stenotrophomonas maltophilia 1 0,85% Enterococcus faecium–faecalis 1 0,85% Total general 118 100,00% Tabla 13: MMR productores de BLEA. Resistencias Nº pacientes con resistencias % pacientes con resistencias Productores de BLEA 36 30,51% Productor de BLEA Microorganismos NO SI % de SI Acinetobacter Baumanii Resistente a Imipenem (ABRIM) 5 0 0% Escherichia coli (E. coli) 0 8 22,22% Enterococcus faecium–faecalis 1 0 0% Klebsiella (pneumoniae - oxytoca) 8 27 75% Pseudomonas aeruginosa 6 0 0% Staphylococcus Aureus Resistente a la Meticilina (SARM) 59 0 0% Stenotrophomonas maltophilia 1 0 0% Total 82 36 100,00% 31 Gráfica 12: Duración media del ingreso de los pacientes aislados por MMR en el HCUV y en el Servicio de ACV. Gráfica 13: Procedencia de los pacientes aislados por MMR al ingreso en el Servicio de ACV del HCUV. Grafica 14: Motivo de finalización del aislamiento por MMR en el Servicio de ACV. 7,68 7,44 7,28 6,97 6,52 8,04 8,52 8,29 8,52 8,1 39,08 38,8 36,5 41,53 30,78 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 2013 2014 2015 2016 2017 Media de días de ingreso progresión 2013-2017 Pacientes HCUV Pacientes ACV Pacientes aislados ACV 61% 14% 25% % de prodecencia de los pacientes Domicilio Institucionalizado Otro hospital 59% 3% 17% 17% 4% % de motivos de fin de aislamiento Alta hospitalaria Alta por su médico Éxitus Negativización (Alta preventiva) 32 PÓSTER