Alergia a proteína de leche de vaca en lactantes en Atención Primaria

1 FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD GRADO EN MEDICINA TRABAJO DE FIN DE GRADO ALERGIA A PROTEÍNA DE LECHE DE VACA EN LACTANTES EN ATENCIÓN PRIMARIA Autor: Laura Del Canto Martinez Tutor: Ana María Alonso Rubio 2 INDICE 1. RESUMEN ............................................................................................................. 3 2. INTRODUCCIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL TEMA ................................................ 4 2.a Alergia a proteínas de leche de vaca. Fisiopatología. Epidemiología. ................. 4 2.b Clínica y diagnóstico............................................................................................ 5 2.c Tratamiento. Pronóstico. Tolerancia .................................................................... 6 3. OBJETIVOS .......................................................................................................... 8 4. JUSTIFICACIÓN .................................................................................................... 8 5. POBLACIÓN Y MÉTODOS.................................................................................... 8 6. RESULTADOS ...................................................................................................... 9 7. DISCUSIÓN ......................................................................................................... 12 8. CONCLUSIONES ................................................................................................ 14 9. ANEXOS:............................................................................................................. 16 10. BIBLIOGRAFÍA: ............................................................................................... 33 3 1. RESUMEN Introducción. La alergia a proteínas de leche de vaca (APLV) es la alergia más frecuente en el lactante menor de 2 años. La prevalencia real de esta enfermedad se desconoce debido a los diferentes criterios diagnósticos en los distintos países, pero se evidencia una prevalencia general muy variable del 1,9 al 4,9%. Sería interesante analizar la prevalencia en distintas poblaciones y sus características. Población y Métodos. Se realizó un estudio descriptivo observacional retrospectivo con la población correspondiente a los lactantes adscritos a pediatría en el centro de salud de Covaresa dentro del Área Oeste de Valladolid, entre los años 2009-2022. De dicha población, seleccionamos los niños diagnosticados de alergia a proteínas de leche de vaca e intolerancia a proteínas de leche de vaca mediante el programa informático Medora y se analizaron los datos según SPSS. Resultados. Se incluyeron en el estudio 44 niños diagnosticados de alergia o intolerancia a proteínas de leche de vaca lo que supone un 1.4% en 10 años. El porcentaje de hombres representaría un 68,2% del total y las mujeres 31.8%. Respecto a la alimentación al diagnóstico de la APLV, la mayor parte de los lactantes tomaban alimentación artificial (42,5%), tomando lactancia mixta un 37,5% y lactancia materna un 20%. Se realizó la prueba de IgE al 77,3%, dando positivo el 64,7%. Los síntomas digestivos estuvieron presentes en la mayoría de ellos. Hubo presencia de síntomas cutáneos en el 31% de los casos, y los síntomas respiratorios tan sólo se presentaron en un 7,1%. En relación con el tratamiento, se pautó hidrolizado en el 95,5% de los pacientes. La edad de diagnóstico de APLV, correspondió con una media de 8,097; DS 8,09 meses. Los lactantes tardaron en alcanzar la tolerancia a una media de 11,95; DS 7,64 meses. Conclusiones. La incidencia de APLV obtenida en los últimos diez años fue de 1.4%, con un mayor diagnóstico en hombres que en mujeres. La mayor parte estaban en tratamiento con lactancia artificial al diagnóstico, y los síntomas más frecuentes fueron los digestivos. Casi todos los lactantes siguieron tratamiento con hidrolizado, La edad media de diagnóstico fue de 8,09 meses. Y alcanzaron la tolerancia a 11.95, DS 7,64 meses. Palabras clave. APLV, tipo de alimentación al diagnóstico, IgE, tiempo hasta tolerancia. 4 2. INTRODUCCIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL TEMA 2.a Alergia a proteínas de leche de vaca. Fisiopatología. Epidemiología. La alergia a proteínas de leche de vaca (APLV) es la alergia más frecuente en el lactante menor de 2 años. Puede producirse por un mecanismo inmunológico mediado o no por anticuerpos Ig E y conlleva una serie de reacciones anormales frente a la ingesta de una o más proteínas de la leche de vaca (caseína, α-lactoalbúmina, o β-lactoglobulina) (1). No siempre está mediada por mecanismo inmunológico, pudiendo existir una causa metabólica, por déficit de enzimas, por compuestos químicos presentes en los alimentos, o desconocida. (2). La respuesta inmunológica de la alergia se suele manifestar frente a proteínas o péptidos de más de 1500 dáltons. (3). La APLV no mediada por IgE engloba tres tipos de reacciones: las de tipo II (citotóxicas), de tipo III (complejo antígeno – anticuerpo) y de tipo IV (o mediadas por células T); y que son, por consiguiente, de carácter tardío (horas o días). En cambio, la mediada por IgE es una reacción inmunológica tipo I y de hipersensibilidad inmediata (menos de 1 hora).(4) A pesar de que todas las proteínas de la leche de vaca tienen un alto potencial alergénico, la β-lactoglobulina presente en el suero es la que se encuentra relacionada con el mayor número de reacciones de sensibilización inicial. Dicha proteína no se encuentra en el ser humano, pero puede aparecer debida a la ingesta de lácteos por la madre. (3). La prevalencia real de esta enfermedad se desconoce debido a los diferentes criterios diagnósticos en los distintos países, pero se evidencia una prevalencia general del 1,9 al 4,9%. (5). Según el estudio EuroPrevall realizado entre 2005-2010 en 9 países europeos, la prevalencia de alergia a dicha proteína estaría entre un 0,5-2%, siendo más frecuente en los países desarrollados y en el primer año de vida. (6). Conforme a un estudio realizado en el Hospital de la Paz de Madrid, la incidencia de APLV diagnosticada en lactantes menores de un año fue del 1,9%. (7) Según el estudio realizado en el centro de salud Pintor Oliva en la ciudad de Palencia, de los 2805 niños menores de 14 años estudiados, 66 (2,35%) fueron alérgicos a las proteínas de la leche de vaca; de los cuales el 42,4% eran niñas y el 57,6% varones. Además, según este estudio el 46,1% de los alérgicos a la PLV (30 de 66) tenía otra manifestación atópica. (8). 5 Otros artículos sugieren que la prevalencia de lactantes con síntomas sugestivos de APLV en países desarrollados es de hasta un 5-15%, lo que pone de manifiesto la importancia de realizar un buen diagnóstico. (9). Sin embargo, en el 60% de los casos, la APLV se ha resultado por completo cuando el niño alcanza la edad escolar. (10) La APLV se suele presentar antes del año de vida.(11). La media de edad al diagnóstico fue de 3,68 en APLV según un estudio realizado en el Hospital de la Axarquía en el Área Este de Málaga. (12) 2.b Clínica y diagnóstico. Los síntomas aparecen cuando se realiza la ingestión del alérgeno, debido a la toma de leche materna (por el consumo de dicha proteína por parte de la madre), por la ingesta de fórmulas infantiles o por el consumo directo de leche de vaca. Las manifestaciones clínicas de la alergia pueden presentarse de tres maneras: - Inmediatas: Suele ser IgE mediada, más grave, ocurriendo en los primeros 30 min. Pudiendo aparecer anafilaxia; reacciones cutáneas en la piel como angioedema, urticaria, o rash; o digestivas como vómitos o diarrea. - Tardías: La presencia de IgE mediada es menos frecuente, presentándose desde horas a días desde la ingestión. Suele originar síntomas gastrointestinales como malabsorción, enterocolitis o proctocolitis. (13) Los síntomas más frecuentes suelen ser inespecíficos y debidos a alergia no mediados por IgE o mixtos, provocando en el lactante: diarrea prolongada, distensión abdominal, vómitos de repetición, afectación nutricional, deposiciones con sangre, anemia ferropénica u otros síntomas digestivos persistentes de carácter leve que no responden a las medidas terapéuticas normalmente utilizadas; siendo menos frecuente la enteropatía. En niños que no responden a las medidas habituales para el tratamiento del reflujo, estreñimiento o cólicos también debemos pensar en una posible APLV. Los síntomas mediados por IgE suelen ser digestivos, cutáneos y/o respiratorios, pudiendo llegar incluso a la anafilaxia; pero son menos frecuentes. (14) También son bastantes frecuentes las manifestaciones cutáneas (ocupando el segundo lugar en frecuencia), seguidas de las manifestaciones respiratorias. Un síndrome respiratorio muy infrecuente causado por anticuerpos que precipitan por la proteína de la leche de vaca es el síndrome de Heiner. (15) Para realizar el diagnóstico deben estar presentes uno o varios de los siguientes puntos: la clínica típica comentada anteriormente, la IgE total elevada, RAST (test radioinmunoabsorbente) positivo a la caseína, betalactoglobulina y alfalactoalbúmina; 6 y/o prueba cutánea positiva ("prick" positivo). Si la clínica es sugestiva, aunque las pruebas de laboratorio sean negativas, no se puede descartar el diagnóstico de APLV, y se debe excluir cualquier alimento con proteína de leche de vaca para comprobar si su retirada provoca la mejora de sintomatología en el lactante. (16) Para diagnosticar la alergia a proteína de leche de vaca no mediada por IgE, lo principal es realizar una historia clínica detallada basándonos en la sintomatología, y una prueba de exclusión-provocación, que es la única que nos daría un diagnóstico de certeza. Para la sospecha también deberíamos tener en cuenta los antecedentes familiares de atopia. (17) En la mayoría de los casos el diagnóstico final se realiza con la clínica y la mejora de esta al excluir el supuesto alérgeno presente en la leche de vaca. Y sólo se realizan pruebas cutáneas u otros métodos si se sospecha que está mediado por IgE específica. (18) El diagnóstico diferencial debe hacerse con infecciones víricas, con los cólicos del lactante (aunque estos pueden formar parte de la sintomatología de la APLV), y con una posible intolerancia transitoria a la lactosa. (19) 2.c Tratamiento. Pronóstico. Tolerancia El tratamiento de elección es exclusivamente dietético y consiste en la eliminación de las proteínas alergénicas hasta los 9-12 meses, período en el cual el niño frecuentemente alcanza la inmunotolerancia. En niños alimentados exclusivamente con lactancia materna consiste en la exclusión de la proteína de la leche de vaca de la dieta materna. La primera elección en el tratamiento de los lactantes que no reciben lactancia materna exclusiva son las fórmulas extensamente hidrolizadas, ya que son hipoalergénicas, seguras y con una composición nutricional apropiada. (20). Si todo lo anterior falla, se elegiría un preparado a base de aminoácidos. Los hidrolizados de proteínas de arroz también son una posible alternativa, sin embargo, los preparados de proteínas de soja no deben prescribirse antes de los 6 meses, y sólo tras verificar una buena tolerancia clínica. (21) En el caso del niño alimentado por lactancia materna, se evaluaría posteriormente a 2 - 4 semanas si la dieta libre de proteína de leche de vaca de la madre produjo mejoras relevantes en la sintomatología. Si tras estas 4 semanas no aparece una mejora de los síntomas en el lactante, se debe retirar la lactancia y emplear una fórmula extensamente hidrolizada. (22). 7 Para valorar la persistencia o la resolución hay que realizar una prueba de tolerancia, que consiste en la reintroducción controlada del alimento. Para las formas no IgE mediadas se puede realizar en domicilio después de 6 meses de tratamiento. Sin embargo, para las mediadas por IgE o formas graves se recomienda realizarlas bajo supervisión de personal médico especializado, después de 12 o más meses de tratamiento y tras la realización de pruebas IgE específicas. (23) No se recomienda usar fórmulas parcialmente hidrolizadas, ni leches provenientes de otros mamíferos ni bebidas vegetales. La alimentación complementaria se recomienda iniciar a la misma edad y siguiendo los mismos consejos que en otros niños no alérgicos. (24) Varios estudios han demostrado que los niños que tomaban leche materna de manera más prolongada desarrollaban menos APLV que los lactantes alimentados con fórmula. Esto se ha demostrado porque la microbiota de los niños alimentados con leche materna tiene un mayor número de lactobacilos y bifidocacterias, mientras que la de los niños alimentados con fórmula contiene un mayor número de enterobacterias y enterococos. (25). Se ha valorado actualmente el empleo de probióticos para la mejora de la sintomatología de la APLV, y se ha visto que la integración a fórmulas extensamente hidrolizadas de Lactobacillus rhamnosus parece tener efectos beneficiosos. (26) La lactancia materna exclusiva ha demostrado ser el mejor procedimiento para prevenir la alergia a proteínas de la leche de vaca. Asimismo, se ha comprobado que, si se desarrolla la APLV, esta es menos grave, a diferencia de si aparece al tomar fórmulas o alimentación mixtas. La causa de este menor riesgo es que la leche materna dispone de inmunomoduladores y 100 000 veces menos proteínas que la leche de vaca. (27) Con respecto al tipo de lactancia, según el estudio realizado en el centro de salud Pintor Oliva en Palencia, el 90,2% inició lactancia materna exclusiva; el 7,85%, mixta desde el nacimiento, y solo el 1,96%, artificial desde el inicio (8). En general el pronóstico es bueno, la mayoría de los niños alérgicos con IgE mediada consiguen tolerancia espontánea antes de los 2-4 años: el 28- 56% al año de edad, el 60-77% a los 2 años, el 71-87% a los 3 años y el 90% a los 6 años. (28). A los 5 años, la tolerancia es completa en los casos de alergia no mediada por IgE y del 80% en la alergia mediada por IgE (29). Son signos de mal pronóstico para adquirir tolerancia espontánea: mantener IgE específica a caseína elevada, prick test a leche de vaca fresca superior a 10 mm, y la persistencia de la clínica a los 5 años de vida (30). 8 3. OBJETIVOS - Describir la incidencia en los últimos 10 años de alergia a proteínas de leche de vaca en niños menores de 2 años IgE y no IgE mediada. - Describir los síntomas más prevalentes al diagnóstico según el mecanismo de producción. - Describir edad de diagnóstico de la APLV, relación con lactancia materna, tratamiento realizado, y edad de adquisición de tolerancia. 4. JUSTIFICACIÓN A pesar de que la alergia alimentaria en los niños llega a un 10% de la población, parece que la alergia a proteínas de leche de vaca no es tan prevalente siendo alrededor de un 0,7% en España. Sin embargo, es posible que no se haya recogido bien todos los casos porque no siempre se hace prueba de provocación. Además, nos llega mucha información a través de cursos, webinars, sobre casos clínicos relacionados con sintomatología relacionada con este tipo de alergia y promocionados por la industria farmacéutica. Ante la incertidumbre de cuál puede ser la prevalencia real en nuestra consulta de atención primaria y factores asociados, planteamos este proyecto que nos puede ayudar también a supervisar nuestros diagnósticos y seguimiento adecuado de esta patología. 5. POBLACIÓN Y MÉTODOS Diseño del estudio. Estudio descriptivo observacional retrospectivo. Tamaño muestral. La población a estudio son los 3,300 lactantes adscritos a pediatría en el centro de salud de Covaresa dentro del Área Oeste de Valladolid. Entre los años 2009-2022. De dicha población, seleccionamos los niños diagnosticados de alergia a proteínas de leche de vaca, intolerancia a proteínas de leche de vaca mediante el programa informático Medora y de cuyas historias se recogerán los datos del anexo 1. Según la calculadora de tamaño muestral Granmo: Una muestra aleatoria de 16 individuos es suficiente para estimar, con una confianza del 95% y una precisin de +/- 5 unidades porcentuales, un porcentaje poblacional que previsiblemente ser de alrededor del 1%. 9 De los 59 casos inicialmente recogidos, cinco pacientes aparecían duplicados y otros cuatro pacientes finalmente no estaban diagnosticados de APLV; por lo que inicialmente partimos de un total de 50 casos. Tras la recogida de datos, hubo otros seis pacientes que tuvimos que excluir, debido a que a cinco de ellos se les puso tratamiento con hidrolizado y aunque no lo tomaron, mejoraron espontáneamente, y el sexto de ellos se le puso hidrolizado de manera preventiva porque un hermano fue diagnosticado de APLV, pero él no llegó a ser diagnosticado. Por lo que finalmente iniciamos el estudio con un tamaño muestral de 44 pacientes. Ética/Confidencialidad. Obtuvimos el consentimiento del Comité de ética de Investigaciones científicas del Área oeste de Valladolid. Análisis estadístico. Con respecto a la estadística descriptiva, las variables cualitativas se expresaron en proporciones, y las cuantitativas se expresaron como medias y desviación estándar. El análisis bivariante se llevó a cabo con diversas pruebas: para comparar variables cualitativas se utilizó Chi-cuadrado y para la comparación de medias entre grupos se realizó la prueba T de Student para muestras independientes y ANOVA de un factor. Sesgos. Al tratarse de un estudio retrospectivo, nos encontramos la dificultad de recogida de datos clínicos claros al diagnóstico como inicio de cada síntoma, así como el tiempo hasta tolerancia que tampoco queda claro desde que se inicia hasta cuando se consigue. Como se trata de una incidencia baja, ha sido complicado analizar la marca de hidrolizado en relación con la adquisición de tolerancia, así como la relación de Ig E con síntomas o tolerancia. Para conseguir diferencias significativas necesitaríamos ampliar la población. 6. RESULTADOS Los 44 pacientes que se incluyeron al final en el estudio suponen una prevalencia de APLV en nuestra población de 3000 niños en el centro de salud de 1.4 % en estos diez años a estudio. El porcentaje de hombres representaría un 68,2% del total y las mujeres 31.8% (Tabla 1 Anexo2) Respecto a la alimentación al diagnóstico de la APLV, la mayor parte de los lactantes tomaban alimentación artificial (42,5%), tomando lactancia mixta un 37,5% y lactancia materna un 20%. (Tabla 2 Anexo2) 16 9. ANEXOS: Anexo 1. Hoja de recogida de datos. - Nº Historia - Fecha de nacimiento - Sexo - Fecha de diagnóstico - Analítica si/no realizada con Ig E /no Ig E - Lactancia materna (meses) - Diagnóstico con fórmula o con lactancia materna - Síntomas al diagnóstico: Cutáneos Digestivos: diarrea, fallo medro, hiporexia, reflujo, proctocolitis, cólicos Respiratorios - Tratamiento: formula hidrolizada, exclusión de proteínas de la madre, formula elemental, - Tiempo hasta reintroducción de PLV y curación 17 Anexo 2. Tablas y gráficos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos H 30 68,2 68,2 68,2 M 14 31,8 31,8 100,0 Total 44 100,0 100,0 Tabla 1. Pacientes con alergia a proteínas de leche de vaca según sexo. Sexo. “H”: Hombres. “M”: Mujeres. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos A 17 38,6 42,5 42,5 M 8 18,2 20,0 62,5 X 15 34,1 37,5 100,0 Total 40 90,9 100,0 Perdidos Sistema 4 9,1 Total 44 100,0 Tabla 2. Pacientes con APLV según Alimentacin al diagnstico. “A”: Artificial. “M”: Materna. “X”: Mixta. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 9 20,5 20,9 20,9 Si 34 77,3 79,1 100,0 Total 43 97,7 100,0 Perdidos Sistema 1 2,3 Total 44 100,0 Tabla 3. Pacientes diagnosticados de APLV en los que se realiza o no analítica. Analítica. “Si”: Se les realiza analítica. “No”: No se hace analítica. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos Negativo 12 27,3 35,3 35,3 Positivo 22 50,0 64,7 100,0 Total 34 77,3 100,0 Perdidos Sistema 10 22,7 Total 44 100,0 Tabla 4. Pacientes a los que se les realiza IgE. “Negativo”: No muestran IgE positiva. “Positivo”: IgE positiva. 18 Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 29 65,9 69,0 69,0 Si 13 29,5 31,0 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 5. Pacientes diagnosticados de APLV según síntomas cutáneos. “Si”: Presentaron algún síntoma cutáneo. “No”: No los presentaron. Frecuencia Porcentaj e Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos ,00 7 15,9 16,7 16,7 1,00 16 36,4 38,1 54,8 2,00 10 22,7 23,8 78,6 3,00 7 15,9 16,7 95,2 4,00 2 4,5 4,8 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 6. Pacientes diagnosticados de APLV según síntomas digestivos. “0”: No presentan ningún síntoma digestivo. “1,00”: Presenta un síntoma digestivo de los siguientes: Diarrea, vómitos, reflujo, fallo de medro, hiporexia, proctocolitis, cólicos o estreñimiento. “2,00”: Presenta dos de estos síntomas. “3,00”: Presenta tres síntomas. “4,00”: Presenta cuatro síntomas. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 39 88,6 92,9 92,9 Si 3 6,8 7,1 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 7. Pacientes diagnosticados de APLV según síntomas respiratorios. “Sí”: Presentaron algún síntoma respiratorio. “No”: No presentaron síntomas relacionados. 19 Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 33 75,0 78,6 78,6 Si 9 20,5 21,4 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 8. Pacientes diagnosticados de APLV según presencia de Diarrea. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 36 81,8 85,7 85,7 Si 6 13,6 14,3 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 9. Pacientes diagnosticados de APLV según la presencia de Vómitos. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 32 72,7 76,2 76,2 Si 10 22,7 23,8 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 10. Pacientes diagnosticados de APLV según la presencia de Reflujo gastroesofágico. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 32 72,7 76,2 76,2 Si 10 22,7 23,8 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 11. Pacientes diagnosticados de APLV según la presencia de Fallo de medro. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. 20 Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 29 65,9 69,0 69,0 Si 13 29,5 31,0 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 12. Pacientes diagnosticados de APLV según la presencia de Hiporexia. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 39 88,6 92,9 92,9 Si 3 6,8 7,1 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 13. Pacientes diagnosticados de APLV según la presencia de Proctocolitis. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 32 72,7 76,2 76,2 Si 10 22,7 23,8 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 14. Pacientes diagnosticados de APLV según la presencia de Cólicos. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 38 86,4 90,5 90,5 Si 4 9,1 9,5 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 15. Pacientes diagnosticados de APLV según la presencia de Estreñimiento. “Sí”: Presentaron dicho síntoma. “No”: No lo presentaron. 21 Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 35 79,5 79,5 79,5 Si 9 20,5 20,5 100,0 Total 44 100,0 100,0 Tabla 16. Pacientes diagnosticados de APLV con Alergia al huevo. “No”: No presentaban alergia al huevo. “Sí”: Presentaban alergia al huevo. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 39 88,6 88,6 88,6 Si 5 11,4 11,4 100,0 Total 44 100,0 100,0 Tabla 17. Pacientes diagnosticados de APLV con alergias respiratorias. “No”: No presentaban alergias respiratorias. “Si”: Presentaban alergias respiratorias. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos A 3 6,8 7,1 7,1 B 3 6,8 7,1 14,3 D 10 22,7 23,8 38,1 DL 1 2,3 2,4 40,5 NB 2 4,5 4,8 45,2 NG 20 45,5 47,6 92,9 NV 3 6,8 7,1 100,0 Total 42 95,5 100,0 Perdidos Sistema 2 4,5 Total 44 100,0 Tabla 18. Pacientes diagnosticados de APLV según el tratamiento con hidrolizado. Correspondiendo la “A” con Almiron, “B” con Blemil, “D” con Damira, “DL” con Duolac, “NB” con Nutriben, “NG” con Nutramigen, y “NV” con Novalac. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 41 93,2 93,2 93,2 Si 3 6,8 6,8 100,0 Total 44 100,0 100,0 Tabla 19. Pacientes diagnosticados de APLV que siguieron tratamiento con exclusión materna de lácteos. “No”: No hicieron exclusin materna de lcteos. “Si”: Hicieron exclusión materna de lácteos. 22 Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos No 41 93,2 93,2 93,2 Si 3 6,8 6,8 100,0 Total 44 100,0 100,0 Tabla 20. Pacientes diagnosticados de APLV que siguieron tratamiento con fórmula elemental. “No”: No usaron frmula elemental. “Si”: Usaron formula elemental. Tiempo hasta tolerancia (meses) Edad Diagnostico N Válidos 44 44 Perdidos 0 0 Media 11,95 8,0966 Mediana 9,50 6,1250 Desv. típ. 7,640 8,09127 Mínimo 2 ,50 Máximo 25 37,50 Percentiles 25 6,25 2,5625 50 9,50 6,1250 75 19,25 8,7500 Tabla 21. Pacientes diagnosticados de APLV según el tiempo que tardaron hasta alcanzar la tolerancia en meses, y la edad al diagnóstico en meses. Primera columna: tiempo en meses hasta alcanzar la tolerancia después del diagnóstico. Segunda columna: Edad al diagnóstico de APLV. Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válidos 2009 4 9,1 9,1 9,1 2010 3 6,8 6,8 15,9 2011 2 4,5 4,5 20,5 2012 1 2,3 2,3 22,7 2013 4 9,1 9,1 31,8 2014 4 9,1 9,1 40,9 2015 6 13,6 13,6 54,5 2016 5 11,4 11,4 65,9 2017 5 11,4 11,4 77,3 2018 1 2,3 2,3 79,5 2019 2 4,5 4,5 84,1 2020 3 6,8 6,8 90,9 2021 2 4,5 4,5 95,5 2022 2 4,5 4,5 100,0 Total 44 100,0 100,0 Tabla 22. Distribución de los diagnósticos de APLV por años desde el 2009 hasta el 2022. 23 Gráfico 1. Correspondiente a la tabla 22. Distribución de los diagnósticos de APLV por años, desde 2009 hasta 2022. SDigestivos Total ,00 1,00 2,00 3,00 4,00 Sex o H 5 8 8 5 2 28 M 2 8 2 2 0 14 Total 7 16 10 7 2 42 Valor gl Sig. Asintónica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 3,943a 4 ,414 Razón de verosimilitudes 4,527 4 ,339 Asociación lineal por lineal 1,172 1 ,279 N de casos válidos 42 Tabla 23. Comparación de los síntomas digestivos y sexo en pacientes diagnosticados de APLV. Realización de tabla chi-cuadrado con dichas variables. 24 Analitica realizada Total No Si Sintomas 1,00 4 15 19 2,00 2 12 14 3,00 2 3 5 4,00 0 1 1 5,00 1 2 3 Total 9 33 42 Valor gl Sig. Asintónica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 1,975a 4 ,740 Razón de verosimilitudes 2,055 4 ,726 Asociación lineal por lineal ,286 1 ,593 N de casos válidos 42 Tabla 24. Relación entre el número de síntomas y si se les realiza analítica o no, a los pacientes diagnosticados de APLV. Realización de tabla chi-cuadrado con dichas variables. IGe Total Negativo Positivo Sintomas(piel) No Recuento 9 13 22 % de IGe 75,0% 61,9% 66,7% Si Recuento 3 8 11 % de IGe 25,0% 38,1% 33,3% Total Recuento 12 21 33 % de IGe 100,0% 100,0% 100,0% Valor gl Sig. asintótica (bilateral) Sig. exacta (bilateral) Sig. exacta (unilateral) Chi-cuadrado de Pearson ,589(b) 1 ,443 Corrección por continuidad(a) ,147 1 ,701 Razón de verosimilitudes ,604 1 ,437 Estadístico exacto de Fisher ,703 ,355 Asociación lineal por lineal ,571 1 ,450 N de casos válidos 33 Tabla 25. Relación entre síntomas cutáneos e IgE positiva en los pacientes diagnosticados de APLV. Realización de tabla chi-cuadrado con dichas variables. 25 IGe Total Negativo Positivo Sintomas(respiratorios) No Recuento 12 19 31 % de IGe 100,0% 90,5% 93,9% Si Recuento 0 2 2 % de IGe ,0% 9,5% 6,1% Total Recuento 12 21 33 % de IGe 100,0% 100,0% 100,0% Valor gl Sig. asintótica (bilateral) Sig. exacta (bilateral) Sig. exacta (unilateral) Chi-cuadrado de Pearson 1,217(b) 1 ,270 Corrección por continuidad(a) ,119 1 ,730 Razón de verosimilitudes 1,881 1 ,170 Estadístico exacto de Fisher ,523 ,398 Asociación lineal por lineal 1,180 1 ,277 N de casos válidos 33 Tabla 26. Relación entre síntomas respiratorios e IgE positiva en los pacientes diagnosticados de APLV. Realización de tabla chi-cuadrado con dichas variables. IGe Total Negativo Positivo Alergia al huevo No Recuento 10 15 25 % de IGe 83,3% 68,2% 73,5% Si Recuento 2 7 9 % de IGe 16,7% 31,8% 26,5% Total Recuento 12 22 34 % de IGe 100,0% 100,0% 100,0% Valor gl Sig. asintótica (bilateral) Sig. exacta (bilateral) Sig. exacta (unilateral) Chi-cuadrado de Pearson ,916(b) 1 ,339 Corrección por continuidad(a) ,303 1 ,582 Razón de verosimilitudes ,964 1 ,326 Estadístico exacto de Fisher ,439 ,297 Asociación lineal por lineal ,889 1 ,346 N de casos válidos 34 Tabla 27. Relación entre IgE y alergia al huevo en los pacientes diagnosticados de APLV. Realización de tabla chi-cuadrado con dichas variables. 33 10. BIBLIOGRAFÍA: 1. Navarrete LV, Calvo JB, Martín AMP. Alergia IgE mediada a proteínas de leche de vaca. :9. 2. Rosas MR. Alergia e intolerancia alimentaria. Offarm. 1 de julio de 2006;25(7):52-9. 3. IIDENUT. Alergia a la proteína de la leche de vaca [Internet]. IIDENUT. 2022 [citado 2 de enero de 2023]. Disponible en: https://www.iidenut.org/instituto/2022/04/04/alergia-a-la-proteina-de-la-leche-de- vaca/ 4. Fiocchi A, Brozek J, Schünemann H, Bahna SL, von Berg A, Beyer K, et al. World Allergy Organization (WAO) Diagnosis and Rationale for Action against Cow’s Milk Allergy (DRACMA) Guidelines. Pediatr Allergy Immunol. julio de 2010;21 Suppl 21:1- 125. 5. Prediction of the development of tolerance to milk in children with cow’s milk hypersensitivity - The Journal of Pediatrics [Internet]. [citado 20 de septiembre de 2022]. Disponible en: https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(03)00809-6/fulltext 6. Delgado EH. Alergia a proteínas de leche de vaca. :12. 7. García Ara MC, Boyano Martínez MT, Â Díaz Pena JM, Martín Muñoz F, Pascual Marcos C, García Sánchez G, et al. Incidencia de alergia a proteínas de leche de vaca en el primer año de vida y su repercusión en el consumo de hidrolizados. Anales de Pediatría. 1 de enero de 2003;58(2):100-5. 8. Sacristán Martín AM, Lanza E, Dos Santos Athaide A. Epidemiología de la historia de alergia a proteínas de la leche de vaca en niños mayores de un año de edad y su tolerancia. Pediatría Atención Primaria. diciembre de 2011;13(52):543-51. 9. Høst A. Frequency of cow’s milk allergy in childhood. Annals of Allergy, Asthma & Immunology. 1 de diciembre de 2002;89(6):33-7. 10. Abrams EM, Sicherer SH. Cow’s milk allergy prevention. Ann Allergy Asthma Immunol. julio de 2021;127(1):36-41. 11. Alergia a proteínas de leche de vaca | Pediatría integral [Internet]. 2018 [citado 22 de mayo de 2023]. Disponible en: https://www.pediatriaintegral.es/publicacion- 2018-03/alergia-a-proteinas-de-leche-de-vaca/ 34 12. Trillo Belizón C, Ortega Páez E, Medina Claros AF, Rodríguez Sánchez I, Reina González A, Vera Medialdea R, et al. Calprotectina fecal como apoyo al diagnóstico en la alergia a las proteínas de leche de vaca no IgE mediada. Anales de Pediatría. 1 de junio de 2016;84(6):318-23. 13. Jaime BE. Manifestaciones digestivas de la alergia alimentaria. :10. 14. Errázuriz G, Lucero Y, Ceresa S, Gonzalez M, Rossel M, Vives A. Características clínicas y manejo de lactantes menores de 1 año con sospecha de alergia a proteína de leche de vaca. Revista Chilena de Pediatría. 1 de noviembre de 2016;87(6):449- 54. 15. Sicherer SH. Determinants of systemic manifestations of food allergy. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 1 de noviembre de 2000;106(5):S251-7. 16. Tormo R. Alergia e intolerancia a la proteína de la leche de vaca. :8. 17. Espín Jaime B, Díaz Martín JJ, Blesa Baviera LC, Claver Monzón Á, Hernández Hernández A, García Burriel JI, et al. Alergia a las proteínas de leche de vaca no mediada por IgE: documento de consenso de la Sociedad Española de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición Pediátrica (SEGHNP), la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPAP), la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y Atención Primaria (SEPEAP) y la Sociedad Española de Inmunología Clínica, Alergología y Asma Pediátrica (SEICAP). An Pediatr (Barc). 1 de marzo de 2019;90(3):193.e1-193.e11. 18. Orsi DM, Fernández DA, Follett DFR, Marchisone DS, Saieg DG, Busoni DVB, et al. Alergia a la proteína de la leche de vaca. Propuesta de Guía para el manejo de los niños con alergia a la proteína de la leche de vaca. :12. 19. Vandenplas Y, Mukherjee R, Dupont C, Eigenmann P, Høst A, Kuitunen M, et al. Protocol for the validation of sensitivity and specificity of the Cow’s Milk-related Symptom Score (CoMiSS) against open food challenge in a single-blinded, prospective, multicentre trial in infants. BMJ Open. 1 de mayo de 2018;8(5):e019968. 20. Toca MC, Morais MB, Vázquez-Frias R, Becker-Cuevas DJ, Boggio-Marzet CG, Delgado-Carbajal L, et al. Consenso sobre el diagnóstico y el tratamiento de la alergia a las proteínas de la leche de vaca de la Sociedad Latinoamericana de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición. Revista de Gastroenterología de México. 1 de abril de 2022;87(2):235-50. 35 21. Lemale J. Tratamiento dietético de la alergia a las proteínas de leche de vaca. EMC - Tratado de Medicina. 1 de junio de 2015;19(2):1-7. 22. Montijo-Barrios E, López-Ugalde MV, Ramírez-Mayans J, Anaya-Flórez MS, Arredondo-García JL, Azevedo-Tenorio I, et al. [Guía latinoamericana para el diagnóstico y tratamiento de alergia a las proteínas de la leche de vaca (GL-APLV)]. Rev Invest Clin. agosto de 2014;66 Suppl 2:S9-72. 23. Monzón ÁC, Fernández CP. Alergia alimentaria no mediada por IgE. :12. 24. Dalmau Serra J, Martorell Aragonés A, Suárez Cortina L. Alergia a proteínas de leche de vaca: prevención primaria. Aspectos nutricionales. An Pediatr (Barc). 1 de marzo de 2008;68(3):295-300. 25. Toro Monjaraz EM, Ramírez Mayans JA, Cervantes Bustamante R, Gómez Morales E, Molina Rosales A, Montijo Barrios E, et al. Factores perinatales asociados al desarrollo de alergia a las proteínas de la leche de vaca. Revista de Gastroenterología de México. 1 de enero de 2015;80(1):27-31. 26. D’Auria E, Salvatore S, Pozzi E, Mantegazza C, Sartorio MUA, Pensabene L, et al. Cow’s Milk Allergy: Immunomodulation by Dietary Intervention. Nutrients. 21 de junio de 2019;11(6):1399. 27. R CC, S FP, J PB. Actualización en manejo de Alergia a la proteína de leche de vaca: fórmulas lácteas disponibles y otros brebajes. Revista Chilena de Pediatría. 5 de julio de 2018;89(3):310-7. 28. Martín Esteban M, Bone Calvo J, Martorell Aragonés A, Nevot Falcó S. Adverse reactions to cow¿s milk proteins. Allergol Immunopathol (Madr). 1 de julio de 1998;26(4):171-94. 29. Alergia a proteínas de leche de vaca [Internet]. [citado 4 de octubre de 2022]. Disponible en: https://www.pediatriaintegral.es/numeros-anteriores/publicacion- 2013-10/alergia-proteinas-de-leche-de-vaca/ 30. Vanto T, Helppilä S, Juntunen-Backman K, Kalimo K, Klemola T, Korpela R, et al. Prediction of the development of tolerance to milk in children with cow’s milk hypersensitivity. The Journal of Pediatrics. 1 de febrero de 2004;144(2):218-22. 36