Una estructura territorial contrastada

353 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 353 CAPÍTULO 7. UNA ESTRUCTURA TERRITORIAL CONTRASTADA. Ignacio Molina de la Torre y José María Delgado Urrecho. Departamento de Geografía. Universidad de Valladolid. 354 354 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada 355 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 355 7.1- CONCENTRACIÓN URBANA Y DESPOBLACIÓN RURAL. LAS CLAVES EXPLICATIVAS DE UN MODELO DE POBLAMIENTO DESEQUILIBRADO. Tal y como se ha venido señalando en anteriores Capítulos, la provincia de Segovia muestra, en cuanto a la localización de su población, una distribución muy desequilibrada, en la que destacan dos procesos que pueden entenderse como complementarios. Por un lado, se ha producido una concentración demográfica progresiva en las zonas urbanas, mientras, por otro, se sigue registrando un continuo proceso de despoblación rural, que afecta a la mayor parte de los municipios de la provincia segoviana. No obstante, como también podemos comprobar si se comparan las variables demográficas con las registradas para el conjunto de Castilla y León, la situación, en relación con el poblamiento, es algo menos dramática; así, aunque la dialéctica concentración urbana-despoblación rural es la dominante, existe un umbral de núcleos intermedios en la provincia con un peso y una trayectoria significativamente más positiva que en el promedio regional. Figura 7.1. Concentración de la población de Segovia y Castilla y León por tamaño de los municipios, 2013. FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). Como se puede observar en la figura, existe una concentración de la población en un muy reducido número de municipios, puesto que dos tercios de ellos apenas agrupan un 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % acumulado población % acumulado municipios Segovia Castilla y León 356 356 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada 10% de la población provincial, mientras, en sentido inverso, una décima parte de los municipios suman más del 70% de los habitantes de esta provincia. Sin embargo, la propia figura pone de manifiesto que esta situación está mucho más agravada en Castilla y León, sobre todo por el aún más escaso peso de los municipios intermedios en la estructura del poblamiento. Esta situación puede evaluarse de una manera mucho más ajustada con los datos recogidos en el cuadro que sigue, que resume la distribución de la población en la provincia de Segovia y en Castilla y León según los tipos de municipio, de acuerdo con la clasificación funcional establecida en el Departamento de Geografía de la Universidad de Valladolid, por encargo del Consejo Económico y Social de Castilla y León1. Cuadro 7.1. Evolución de la población por tipos de municipios en Segovia y Castilla y León, 2001-2013. Segovia Municipios % municipios Población 2001 % 2001 Población 2013 % 2013 Ciudades 1 0,5 54.039 36,8 54.309 33,6 Periurbano y área de influencia 23 11,0 12.544 8,5 24.351 15,1 Centros de servicio 11 5,3 35.793 24,3 42.361 26,2 Municipios rurales 174 83,3 44.652 30,4 40.681 25,2 TOTAL 209 100,0 147.028 100,0 161.702 100,0 Castilla y León Municipios % municipios Población 2001 % 2001 Población 2013 % 2013 Ciudades 19 0,8 1.295.674 52,3 1.307.801 51,9 Periurbano y área de influencia 156 6,9 204.832 8,3 332.572 13,2 Centros de servicio 103 4,6 350.038 14,1 357.075 14,2 Municipios rurales 1.970 87,6 628.881 25,4 522.427 20,7 TOTAL 2.248 100,0 2.479.425 100,0 2.519.875 100,0 FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). Los datos expuestos vuelven a evidenciar el peso creciente de las áreas urbanas y el progresivo debilitamiento del tejido rural en el poblamiento regional y provincial, aunque existen notables diferencias entre ambos casos. Así, la población residente en la ciudad y su área de influencia concentra un volumen de población relativa mucho menor en el caso de Segovia, teniendo en cuenta que la capital representa un tercio de los habitantes de la provincia, y el porcentaje de todo el espacio urbano y periurbano se queda en el 48% de la población, valor muy inferior al 52% de la población que vive en las ciudades de Castilla y León, y más aún del 65% que lo hace en las áreas urbanas entendidas en toda la extensión del fenómeno. No obstante, como se analizará en un apartado posterior, la dinámica del área urbana segoviana se caracteriza por la diferente evolución de la ciudad, por una parte, y su área de influencia, por otra, de tal forma que la ciudad apenas ha crecido en los últimos años (e incluso ha perdido importancia relativa en el conjunto provincial) mientras los municipios de su entorno periurbano prácticamente duplican su población en el mismo lapso, siendo el área de influencia urbana que más creció en términos relativos en Castilla y León entre 2001 y 2013. 1 Y que ha servido de base para la realización del Informe sobre Población y poblamiento en Castilla y León, a instancias de la mencionada Institución (Delgado, 2012). 357 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 357 En el extremo del modelo de poblamiento, la gran mayoría de los municipios pueden clasificarse como de carácter rural, siendo ligeramente superior el porcentaje en Castilla y León, donde ya casi nueve de cada diez términos están enclavados en esta categoría, que en Segovia, algo por debajo en términos relativos (83%). No obstante, si se relaciona esta tipología de poblamiento con los habitantes residentes en estos municipios, puede comprobarse que, mientras en Segovia aún un 25% de los habitantes residen en los núcleos rurales, ese porcentaje apenas supera el 20% en el conjunto regional. Es decir, desde el punto de vista del poblamiento, la provincia de Segovia tiene un porcentaje menor de municipios rurales y, aun cuando son muy pequeños, tienen una dimensión media algo mayor que en el conjunto regional. Por otro lado, y para finalizar este primer acercamiento a este tipo de municipios, hay que destacar que se trata de la tipología de municipios en las que se ha concentrado el fenómeno de la despoblación, de tal forma que, tanto en la provincia de Segovia como en el conjunto de la comunidad autónoma el peso demográfico de este tipo de municipios se ha visto significativamente reducido a lo largo de los primeros años siglo XXI. Como en alguna de las variables anteriormente señaladas, las cifras de la provincia segoviana son, dentro de la crisis demográfica del medio rural, las mejores dentro de Castilla y León, de tal forma que son los municipios en los que en términos relativos se ha perdido menos población (-9%, frente al -16,9% regional). No obstante, donde las diferencias en cuanto al modelo de poblamiento se hacen más patentes es en el nivel de los centros de servicio, un conjunto de núcleos esenciales en la estructuración del territorio, y cuyo peso es mucho más relevante en la provincia de Segovia. Así, como se comprueba en el cuadro presentado, aunque el porcentaje de centros de servicios en relación con el total de municipios es similar en la provincia y en la Región, en el primer caso agrupa al 26,2% de los habitantes, mientras en el segundo la cifra es poco más de la mitad (14,2%). En el contexto regional, se trata de la tercera provincia en cuanto al peso de la población de los centros de servicio en el total, solo por detrás de Ávila (33%) y Soria (28,9%), en las que, por otro lado, este mayor porcentaje ha de relacionarse con el menor peso relativo de sus áreas urbanas, sobre todo en el caso abulense y su inexistente ámbito periurbano. En el contexto señalado, los centros de servicios en el medio rural adquieren una mayor relevancia al comprobar que, a lo largo de los últimos años, han mantenido una dinámica positiva de crecimiento poblacional, de tal forma que, en los primeros trece años de este siglo, los centros de servicios segovianos han sumado más de 6.500 habitantes, 358 358 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada incrementando el porcentaje respecto al total provincial en casi dos puntos. Esta situación contrasta con la situación en la Comunidad Autónoma, que suma, en total, una cifra de población similar, aunque su peso en el conjunto regional únicamente ha crecido una décima. En comparación con otras provincias, Segovia es la provincia en la que más crecen demográficamente los centros de servicios en el medio rural, tanto en valores absolutos como relativos, tal y como se aprecia en la figura 2. Si en Castilla y León los centros de servicios aumentan su población entre 2001 y 2013 en un 2%, en la provincia segoviana este incremento supera el 18%, porcentaje que casi duplica al de las provincias siguientes (Ávila, con un 10,9%, y Burgos, con un 9,7%), y que contrasta claramente con la evolución negativa de los centros de servicios de Zamora y, sobre todo, Palencia (-8,4%) y León (- 9,6%). Figura 7.2. Evolución demográfica de los centros de servicios por provincias, 2001-2013. FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). Por tanto, el modelo de poblamiento de la provincia de Segovia, en cuanto a su tipología de municipios, no se diferencia de la estructura que se registra a escala de Castilla y León o, en general, de cualquiera de las regiones interiores españolas, pero los indicadores son sustancialmente más dinámicos. No obstante, la mejor situación global de las variables analizadas para el conjunto de la provincia no se traslada por igual a todos sus ámbitos, de tal forma que existen sustanciales diferencias tanto entre unos municipios y otros, como entre las distintas áreas funcionales en las que se estructura la provincia segoviana. El mapa siguiente muestra la estructura del poblamiento en Segovia, según la tipología de municipios empleada en este Estudio2, y de la posición de sus principales núcleos estructurantes se desprende una primera conclusión, y es el hecho de que este 2 Que se basa, como ya se ha señalado, en la tipología empleada en Delgado (2012). -10,0 -5,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 Segovia Ávila Burgos Valladolid Salamanca Castilla y León Soria Zamora Palencia León % 2013-2001 Provincia 359 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 359 poblamiento está claramente condicionado por la configuración física y la evolución histórica del territorio. Así, la disposición del relieve a lo largo del borde meridional de la provincia, por una parte, y la organización del territorio a partir del siglo XII con la configuración de las distintas comunidades de villa y tierra de la Extremadura castellana, por otra, son, aún en el siglo XXI, dos aspectos ineludibles y difícilmente modificables a la hora de diseñar cualquier modelo de organización territorial de ámbito supramunicipal en la provincia de Segovia. Figura 7.3. Mapa del poblamiento en la provincia de Segovia por tipo de municipio. FUENTE: elaboración propia. Así, el análisis del poblamiento ha de enfocarse, en primer lugar, en su principal centro urbano, es decir, la capital. Como se aprecia en el mapa, su localización no está centrada dentro de la provincia, de tal forma que su influencia es muy diferente en el oeste, donde sí funciona como el centro urbano de referencia, que en el este, donde se aprecia la lejanía a esta ciudad, e incluso a otros ámbitos urbanos de referencia, al margen de Aranda de Duero en el sur de la provincia burgalesa. No en vano, un centro de servicios como Ayllón se sitúa a casi 100 km, y núcleos del norte y noreste, como Cuevas de Provanco, Montejo de la Vega de la Serrezuela o Maderuelo superan claramente esa distancia, de tal forma que la incidencia de la capital, sobre todo en los dos últimos casos, es muy limitada, y orbitan más hacia Aranda de Duero. 360 360 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada No obstante, el hecho de que la ciudad no funcione de manera efectiva como el centro urbano dominante para toda la provincia no significa, como podrá analizarse a continuación, que no haya experimentado un incremento de su área de influencia directa, cualesquiera que sean los criterios que se empleen para delimitar el área urbana de Segovia. Así, el mapa adjunto pone de manifiesto el importante número de municipios que se consideran como directamente influidos en su dinámica demográfica y económica por la ciudad de Segovia, siguiendo en la mayor parte de los casos los ejes viarios principales. Junto a la importancia de la ciudad y su área de influencia, en el modelo de poblamiento tienen gran importancia sus centros de servicios, más aún en un territorio con un espacio rural tan extenso y socioeconómicamente tan complicado como el de la provincia de Segovia. El mapa expuesto también pone de manifiesto la importancia de un pequeño número de municipios que, de formas variadas, se han configurado como los nodos básicos del medio rural de la provincia, aunque, como se podrá comprobar, con notables diferencias entre unos y otros. La visión general del poblamiento de la provincia ya advierte de dos características básicas en este tipo de núcleos, como son una distribución no homogénea en el territorio y una diferencia sustancial entre el este y el oeste provincial. En cuanto a la distribución de los centros de servicios, el mapa expuesto revela que existen importantes áreas de la provincia en las que no existe un municipio que sea una referencia comarcal. Estos vacíos son particularmente evidentes en el oeste y en el noreste, quedando los municipios rurales de estos espacios dentro del área de influencia de centros comarcales o áreas urbanas como Arévalo o Aranda de Duero. Por lo que respecta a las diferencias este-oeste en los centros de servicios, estas se aprecian fundamentalmente en cuanto a su dimensión demográfica. De esta forma, los dos municipios de mayores dimensiones, al margen de la capital, son Cuéllar y El Espinar, situados ambos en el sector occidental de la provincia. Así, Cuéllar es el gran centro comarcal del noroeste, ejerciendo su influencia tanto por la provincia de Segovia como por parte de la provincia de Valladolid, mientras El Espinar, cuyo crecimiento demográfico en la última década ha sido sobresaliente, como se analizará posteriormente, ejerce en parte esta función al suroeste de la capital segoviana. También entre el oeste y el sector central se encuentran otros centros relevantes como Nava de la Asunción, Carbonero el Mayor o Coca, siendo Cantalejo el centro comarcal que puede entenderse como la bisagra entre los sectores oriental y occidental de la provincia. Frente a la dimensión y la dinámica positiva de estos núcleos, en el este se localizan centros de servicios con un tamaño demográfico y una funcionalidad territorial significativamente inferior a la del oeste. Es el caso de núcleos como Boceguillas, Ayllón o Sepúlveda, siendo Riaza la excepción. Si se combina esta 361 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 361 situación con la mayor distancia a la capital segoviana, parece evidente la menor estructuración funcional del este segoviano respecto al oeste, a lo que se añade, sin duda, una configuración física mucho más compleja que dificulta la accesibilidad y, por ende, los desplazamientos. Finalmente, el análisis del poblamiento segoviano pone de manifiesto la extensión de la ruralidad más profunda a través de sus municipios de menores dimensiones. Condicionados lógicamente por el relieve y la reorganización territorial medieval, los municipios rurales se caracterizan por su ubicuidad y su reducido tamaño, aunque, como se analizará más adelante, los valores generales pueden encubrir situaciones muy dispares entre unos espacios comarcales y otros. En definitiva, un primer acercamiento al modelo de poblamiento de la provincia de Segovia pone de manifiesto una situación compleja, marcada por la dicotomía entre el crecimiento urbano y la despoblación rural, aunque con unos problemas significativamente menores que en el contexto regional. No obstante, la visión territorial del poblamiento también evidencia que los promedios provinciales no son sino un acercamiento muy básico a una realidad mucho más compleja, en la que se aprecian las notables diferencias entre unas áreas y otras y entre los diferentes tipos de municipios que conforman dicho poblamiento. 7.2- LA ORGANIZACIÓN ACTUAL DEL MODELO DE POBLAMIENTO. 7.2.1. Renovación urbana y nuevas formas de crecimiento residencial periurbano. La consolidación de un área urbana de tamaño intermedio en el entorno de la capital. Como se ha venido señalando, la provincia de Segovia muestra una dinámica socioeconómica similar tanto a la del conjunto regional como a la nacional, siendo el crecimiento del área urbana uno de sus rasgos más destacados3. Con independencia de las distintas clasificaciones existentes en relación con la definición de su área urbana, los datos demográficos ponen de relieve el importante crecimiento experimentado por Segovia y su entorno en los primeros años del presente siglo, aunque, como puede comprobarse en la figura adjunta, ese crecimiento no ha afectado por igual a la ciudad y su ámbito de influencia. Así, si en el conjunto de la ciudad y su alfoz la población aumentó en casi un 3 Puesto como ejemplo, dentro del contexto de la Comunidad, por diversos autores, entre ellos Fernando Manero (2011). 368 368 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada periurbano (al margen de los criterios más o menos estrictos que se empleen), de rápido y extenso crecimiento, aunque, también bastante desigual en cuanto a sus dimensiones. Figura 7.11. Evolución de la huella de los espacios urbanizados en el Área Urbana de Segovia entre 1997 y 2008. FUENTE: elaboración propia a partir de la cartografía desarrollada por Basilio Calderón Calderón y José Luis García Cuesta. La figura adjunta permite profundizar en el proceso de modelado de un nuevo poblamiento periurbano en torno a la ciudad de Segovia, utilizando la metodología de trabajo desarrollada por Basilio Calderón5. Centrando el análisis en los cinco municipios catalogados por el Atlas Digital de las Áreas Urbanas de España como área urbana de Segovia, y que aparecen recogidos en el cuadro adjunto, puede apreciarse que las principales transformaciones en cuanto al desarrollo de nuevas áreas de suelo urbano se localizan tanto en la ciudad de Segovia como en sus municipios del entorno, con la excepción del Real Sitio de San Ildefonso. Así, el municipio en el que se aprecia un mayor crecimiento del área urbana entre 1997 y 2008 es Segovia, donde la huella urbana crece en más de 230 hectáreas, y, en relación con el espacio que ya ocupaba la ciudad al inicio del periodo comparado, el crecimiento ha sido de casi un 30%, valor nada despreciable. No obstante, este porcentaje es muy inferior al que se ha podido recoger en otros núcleos periurbanos, como, sobre todo, Palazuelos de 5 Empleada por este autor en su estudio de las áreas urbanas de Castilla y León (Calderón, 2012). 369 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 369 Eresma. De acuerdo con la metodología de trabajado empleada, el área urbana de este municipio pasa de 93 a algo más de 300 ha, lo que significa un crecimiento del 225%. Este crecimiento es claramente visible en el mapa adjunto, donde se aprecian los nuevos espacios urbanos desarrollados al este de la capital segoviana, en las márgenes de la carretera autonómica CL-601 dirección Madrid. Como puede comprobarse con los datos del cuadro 2, el crecimiento del espacio urbano en este municipio, de apenas 4.704 habitantes, ha sido semejante al del municipio de Segovia, lo que explica que este municipio sea uno de los cinco municipios más dinámicos de Castilla y León en cuanto al número de transacciones inmobiliarias realizadas entre 2004 y 20106. Cuadro 7.2. Evolución de la extensión del espacio urbano en los municipios del área urbana de Segovia, 1997-2008. Municipio Área Urbana 1997 Área Urbana 2008 Diferencia 1997-2008 % crecimiento Segovia 7.828.565,1 10.164.809,5 2.336.244,4 29,8 Palazuelos de Eresma 930.366,7 3.025.261,6 2.094.894,8 225,2 Real Sitio de San Ildefonso 2.278.583,6 2.331.639,0 53.055,4 2,3 La Lastrilla 946.004,9 1.750.636,9 804.632,0 85,1 San Cristóbal de Segovia 427.903,6 652.846,0 224.942,4 52,6 FUENTE: elaboración propia. En valores relativos, La Lastrilla es el segundo municipio del área urbana de Segovia en el que más ha crecido el espacio urbanizado, pasando entre 1997 y 2008 de 94 a 175 hectáreas, lo que se explica, como se aprecia en el mapa anteriormente expuesto, por su proximidad a la ciudad y su excelente accesibilidad a través de la CL-601. También muy próximo, y con un crecimiento también muy destacado, se encuentra el municipio de San Cristóbal de Segovia, término segregado del municipio de Palazuelos de Eresma en 1999, y que también ha concentrado una parte importante del crecimiento urbanístico periurbano de la capital. Tanto la figura 7.11 como el cuadro 7.2 ponen de manifiesto la diferente evolución del municipio del Real Sitio de San Ildefonso, que el Atlas Digital de las Áreas Urbanas de España considera como parte del ámbito urbano de Segovia, no así el Informe sobre Población y poblamiento en Castilla y León del Consejo Económico y Social, que lo considera como un centro de servicios próximo pero no vinculado directamente a la capital segoviana. Los datos obtenidos revelan la diferencia existente entre la evolución del área urbana segoviana, por una parte, y de San Ildefonso, por otra, como se aprecia, por ejemplo, en cuanto al crecimiento del área urbana en el periodo 1997 a 2008. Así, frente a los crecimientos superiores al 50% en los demás municipios periurbanos considerados, e incluso del 30% en la capital, el suelo urbano del Real Sitio de San Ildefonso apenas ha crecido un 2,3% en el mismo periodo, lo que se explica por dos razones. En primer lugar, 6 Como es apuntado por Basilio Calderón (2012, p.754). 370 370 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada por las condiciones físicas e históricas, se trata de un municipio en el que prácticamente se ha paralizado la creación de nuevo suelo urbano. Como se aprecia en el mapa adjunto, el suelo urbano del municipio se concentra fundamentalmente en dos manchas, que se corresponden con La Granja de San Ildefonso, junto al Palacio, más al norte, y La Pradera de Navalhorno y Valsaín, más al sur. Según el Sistema de Información Urbanística de Castilla y León (SIUCyL), solo está programado un pequeño sector de suelo urbanizable, en el núcleo de La Granja, que ya ha comenzado a desarrollarse aunque aún no se ha colmatado. Figura 7.12. Sectores de suelo urbanizable en Palazuelos de Eresma y el Real Sitio de San Ildefonso. FUENTE: elaboración propia a partir del Sistema de Información Urbanística de Castilla y León (JCyL). La segunda razón que explica el menor desarrollo hace referencia al crecimiento anterior del municipio. A diferencia de lo ocurrido en municipios como Palazuelos de Eresma o La Lastrilla, el mayor crecimiento urbanístico del municipio se produjo en el siglo pasado, tal y como se observa con los datos recogidos en el cuadro 7.3, a partir de los censos de 2001 y 2011. Así, las viviendas familiares en el municipio analizado crecieron entre 2001 y 2011 en algo menos de 900 unidades, una cifra alta aunque inferior a la registrada en municipios como Palazuelos de Eresma y muy cercana a la de La Lastrilla. Lo más significativo es que la mayor parte de ese crecimiento se dirige a la vivienda secundaria, que crece en este lapso un 138%, mientras las viviendas principales apenas lo hacen en un 24%. A modo de comparación, en Palazuelos de Eresma se produce una 371 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 371 situación inversa, de tal forma que las viviendas principales aumentan en un 220%, mientras las secundarias sólo crecen un 0,5%. En un nivel intermedio, La Lastrilla experimenta elevados crecimientos tanto de vivienda principal (86%) como de secundaria (160%). Cuadro 7.3. Distribución de las viviendas familiares por tipo de uso en el área urbana de Segovia según los Censos de Vivienda de 2001 y 2011. Censo 2001 Viviendas principales % principales Viviendas secundarias % secundarias Viviendas vacías % vacías Viviendas familiares Segovia 18.288 73,8 3.550 14,3 2.949 11,9 24.787 Real Sitio de San Ildefonso 1.806 55,6 494 15,2 948 29,2 3.248 San Cristóbal de Segovia 652 53,4 345 28,3 224 18,3 1.221 La Lastrilla 614 60,4 192 18,9 210 20,7 1.016 Palazuelos de Eresma 541 58,8 379 41,2 0 0,0 920 Á. URBANA DE SEGOVIA 21.901 70,2 4.960 15,9 4.331 13,9 31.192 Censo 2011 Viviendas principales % principales Viviendas secundarias % secundarias Viviendas vacías % vacías Viviendas familiares Segovia 21.254 73,6 2.649 9,2 4.972 17,2 28.875 Real Sitio de San Ildefonso 2.241 54,3 1.176 28,5 710 17,2 4.127 San Cristóbal de Segovia 1.034 75,1 153 11,1 189 13,7 1.376 La Lastrilla 1.118 59,1 508 26,9 265 14,0 1.891 Palazuelos de Eresma 1.731 72,5 381 15,9 277 11,6 2.389 Á. URBANA DE SEGOVIA 27.378 70,8 4.867 12,6 6.413 16,6 38.658 FUENTE: Censo de Población y Viviendas (INE). Por tanto, no cabe duda de que el poblamiento urbano de esta provincia no se puede centrar únicamente en la ciudad de Segovia, sino que, dado el crecimiento de los núcleos de su entorno, hay que valorarlo de forma periurbana. Esto explica que, a pesar del escaso desarrollo de los instrumentos de ordenación territorial en Castilla y León desde la aprobación de la ley en 1998, uno de los escasos documentos aprobados dentro de la figura de las directrices de ordenación de ámbito subregional (DOAS) sean, precisamente, las Directrices de Ordenación de Ámbito Subregional de Segovia y Entorno (DOTSE), aprobadas mediante el Decreto 74/20057. Aunque el análisis de los instrumentos de ordenación territorial se realizará más adelante, puede comprobarse que las DOTSE afectan a 21 municipios de la provincia segoviana8, con una extensión aproximada de 734 km2 y una población cercana a los 80.800 habitantes en 2013, habiendo crecido en más de un 16% desde 2001. De acuerdo con los datos demográficos y socioeconómicos, la delimitación realizada agrupa tanto a municipios claramente periurbanos, como los ya mencionados hasta ahora, con otros cuyo único factor de inclusión es el de la proximidad a la capital segoviana. 7 Decreto 74/2005, de 20 de octubre, por el que se aprueban las Directrices de Ordenación de Ámbito Subregional de Segovia y Entorno (BOCyL nº 207, de 26 de octubre de 2005). Las Directrices han sido publicadas como documento de consulta por la Junta de Castilla y León (Junta de Castilla y León, 2006). 8 Los municipios afectados son: Basardilla, Bernuy de Porreros, Brieva, Espirdo, Hontanares de Eresma, Los Huertos, La Lastrilla, La Losa, Navas de Riofrío, Ortigosa del Monte, Otero de Herreros, Palazuelos de Eresma, San Cristóbal de Segovia, San Ildefonso o La Granja, Santo Domingo de Pirón, Segovia, Sotosalbos, Torrecaballeros, Trescasas, Valseca y Valverde del Majano. 372 372 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada Figura 7.13. Municipios afectados por la delimitación oficial de las DOTSE. FUENTE: elaboración propia. No obstante, resulta conveniente que, con independencia de las características actuales de los municipios seleccionados, las DOTSE se dirijan a un territorio suficientemente amplio como para ordenar no sólo el crecimiento actual sino también los posibles desarrollos futuros, más aún cuando se trata de un área con una configuración física y paisajística de excepcional valor9. Así, como se señala en la normativa, el objeto principal de las DOTSE es “orientar la planificación espacial en el área de influencia directa de la ciudad de Segovia, mediante la consideración conjunta y coordinada de sus problemas y oportunidades territoriales, en especial en cuanto a sus recursos, infraestructuras y equipamientos, en el marco de la Ley 10/1998, de 5 de diciembre, de Ordenación del Territorio de Castilla y León”10. Teniendo en cuenta que la competencia para el planeamiento, la gestión y la disciplina urbanística reside fundamentalmente en los municipios, las DOTSE se plantean como un nivel mínimo de protección y ordenación, sobre todo en aquellos aspectos en los que es más necesaria una visión supramunicipal. Es el caso de las directrices ambientales, dirigidas a espacios, paisajes y lugares protegidos, las directrices para el desarrollo de infraestructuras territoriales, tanto de transportes como básicas (abastecimiento de agua, 9 Sobre las perspectivas de la planificación territorial y las políticas de paisaje hace un interesante reflexión Santos (2009). 10 Directrices de Ordenación de Ámbito Subregional de Segovia y Entorno, art. 1. 373 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 373 depuración, gestión de residuos, redes de energía, redes de telecomunicaciones…), las directrices sobre gestión paisajística, a partir del catálogo y la protección de sus principales valores paisajísticos, las directrices para la puesta en valor del patrimonio y la adaptación territorial de nuevos desarrollos, o las directrices para el fortalecimiento de los equipamientos y los servicios sociales. Figura 7.14. Evolución demográfica de los municipios afectados por las DOTSE, 2001-2013. FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). No obstante, y como ya se ha indicado, el valor de una concepción integral del territorio, en sus perspectivas urbanística, ambiental, paisajística, infraestructural…, en el área de Segovia y su entorno choca con la capacidad de los diferentes municipios para desarrollar sus competencias en materia de urbanismo, por más que algunas de las directrices que aparecen en las DOTSE sean necesariamente de aplicación plena11. Esto se explica por el hecho de que la mayor parte de las directrices referidas al desarrollo urbano están categorizadas como de aplicación orientativa12 o, en algunos casos, de aplicación básica13, como sucede en los aspectos referidos a fomento del crecimiento compacto (básica), el control de crecimientos dispersos (básica), la creación de corredores de oportunidad para actividades económicas y vinculadas al ocio-turismo (orientativa) o la definición de bases 11 Como se señala en las Directrices, los artículos de aplicación plena son vinculantes para las Administraciones públicas y los particulares, modificando las determinaciones de los instrumentos de planeamiento urbanístico y sectorial a las que resulten contrarias (art. 3.a) 12 Las directrices de aplicación orientativa tienen carácter de recomendaciones dirigidas a las Administraciones públicas, que pueden apartarse de ellas justificando la compatibilidad de su decisión con los principios y objetivos de la Ley 10/1998 y de estas Directrices (art. 3.c) 13 Las directrices de aplicación básica son vinculantes solo en cuanto a sus fines, correspondiendo a las Administraciones competentes en cada caso establecer y aplicar las medidas concretas para su consecución (art. 3.b). -200 200 600 1.000 1.400 1.800 2.200 2.600 3.000 Palazuelos de Eresma La Lastrilla S. Cristóbal de Segovia Hontanares de Eresma Espirdo Torrecaballeros Trescasas Valverde del Majano R. Sitio de S. Ildefonso Bernuy de Porreros Segovia Ortigosa del Monte La Losa Navas de Riofrío Otero de Herreros Basardilla Brieva Los Huertos Sto Domingo de Pirón Sotosalbos Valseca Diferencia población 2013-2001 Municipios 374 374 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada para el diseño de nuevos desarrollos urbanos (orientativa), por citar algunos ejemplos de la norma. En definitiva, el área urbana de Segovia y su entorno, en cualquiera de las formas en las que puede delimitarse, se ha caracterizado por un crecimiento no compacto en torno a la ciudad, sino disperso por los diferentes municipios de su área de influencia. Se trata de un proceso intenso, sobre todo si se relaciona con las demás áreas urbanas de Castilla y León, y que ha provocado intensas transformaciones en municipios próximos como Palazuelos de Eresma, La Lastrilla o San Cristóbal de Segovia, por citar los casos más relevantes. La aprobación y puesta en marcha de las DOTSE en 2005 parece un paso necesario de cara a ordenar el territorio urbano y periurbano de la capital segoviana, pero los resultados, en cuanto a la adecuación de las normas urbanísticas a sus determinaciones y orientaciones, están aún lejos de ser significativos. Más aún cuando la crisis de los últimos años ha provocado, como otra de sus consecuencias, no sólo la paralización del acelerado desarrollo urbanístico que había afectado a muchos de estos municipios, sino también la adecuación del planeamiento general a la nueva normativa urbanística y territorial. 7.2.2. Los centros de servicios en el medio rural segoviano. El lábil gozne territorial. Aunque el área urbana de Segovia y su ámbito de influencia son uno de los elementos básicos a la hora de analizar el modelo de poblamiento de la provincia segoviana, por su peso relativo en el conjunto y por la capacidad para concentrar la mayor parte de los procesos de cambio territorial sucedidos en la última década, no puede minusvalorarse el peso de los centros de servicios en el mantenimiento de una funcionalidad básica en el extenso medio rural segoviano. No obstante, si en el apartado anterior se señalaba la dificultad existente a la hora de delimitar de una forma unívoca la extensión del fenómeno urbano en la provincia segoviana, algo similar ocurre en el momento en el que se plantea definir cuáles son los centros de servicios, no sólo en esta provincia sino en cualquier espacio del territorio castellano y leonés14. Así, aunque se puede realizar una aproximación intuitiva a lo que tradicionalmente se han denominado “cabeceras comarcales”, en función de las dimensiones demográficas, el peso histórico, su posición en la provincia, la integración de diferentes servicios públicos básicos para el medio rural, etc., y existen municipios en los que este hecho parece 14 Lo que ha sido tratado ampliamente en Molina (2012). 375 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 375 incontrovertible, caso de Cuéllar, Cantalejo, Riaza o El Espinar, por citar algunos de los más significativos, este proceso no resulta nada sencillo cuando se trata de afinar la red jerárquica de menor nivel y de detectar aquellos centros que, aunque no tienen una dimensión muy superior a otros del entorno o carecen de alguno de los que parecen servicios esenciales en estas cabeceras, sin embargo son, realmente, centros de servicios para el medio rural más próximo. Y de ahí que no sea baladí definir claramente cuáles son los criterios que se emplean a la hora de determinar la red de centros de servicios básica en la provincia de Segovia. Para garantizar la homogeneidad en el diagnóstico del poblamiento, se ha partido de la clasificación empleada en Población y poblamiento en Castilla y León, que se centra en los municipios situados en el medio rural con una población entre 2.000 y 10.000 habitantes, aunque con algunas matizaciones que se señalarán. En función de los distintos criterios empleados, el Informe distingue tres tipos de centros en Castilla y León, que se reproducen en la provincia segoviana, como se puede contemplar. Figura 7.15. Centros de servicios de la provincia de Segovia por tipos. FUENTE: elaboración propia. Se ha definido un primer nivel de centros de servicios que se corresponde con municipios que tienen entre 5.000 y 10.000 habitantes, lógicamente situados fuera de las áreas de influencia urbana. Aunque aparentemente no es un criterio muy restrictivo, se 376 376 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada trata de un umbral muy poco desarrollado en Castilla y León, lo que explica en buena medida la debilidad del poblamiento en su medio rural15. En el conjunto regional apenas hay 22 centros en este nivel, que se reducen únicamente a tres en la provincia de Segovia: Cuéllar, El Espinar y el Real Sitio de San Ildefonso, que suman algo menos de 25.000 habitantes en 2013. Figura 7.16. Evolución demográfica de centros de servicios por tipos entre 2001 y 2013 (2001=100). FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). Como puede apreciarse, la dinámica demográfica de este tipo de centros ha sido generalmente positiva, de tal forma que han concentrado la mayor parte de la actividad y la población de los espacios rurales. Así, entre 2001 y 2013, los centros comarcales de primer nivel de Segovia aumentan su población en algo más de un 20%, porcentaje superior tanto al conjunto de los centros de servicios como, sobre todo, al del total provincial, al que duplica. Además, como señalan Bachiller, Gil y Molina, “estos municipios ha agrupado una porción cada vez más significativa de las funciones comerciales, lo que se traduce en una importante concentración de los modelos de comercio minorista más modernos, desde los autoservicios hasta los supermercados”16. Más aún, la verdadera dimensión funcional de estos centros en el poblamiento del medio rural segoviano se aprecia al comprobar su relevancia en la prestación de los servicios públicos esenciales, tanto en lo relativo a educación como a sanidad y servicios sociales. Como también se indica por los autores anteriormente citados, todos los centros comarcales de primer orden disponen de “al menos, centro de salud y dos centros educativos, que se corresponden en 15 Realidad frecuentemente resaltada por los estudiosos de estas cuestiones, entre otras referencias (Martínez y Delgado, 2013). 16 Véase: Bachiller et al. (2012, p. 844). 100 105 110 115 120 125 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2001 = 100 Año Centro de 1º nivel Centro de 2º nivel Centro de 3º nivel Centros de servicios Segovia 377 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 377 todos los casos, con los dos niveles de educación obligatoria”. En cualquier caso, la distribución de los principales servicios en el medio rural segoviano se analizará en el Capítulo 8. El segundo de los niveles de centros de servicios agrupa a municipios entre 2.000 y 5.000 habitantes que se sitúan fuera de las áreas de influencia urbana y que son, pese a su limitada dimensión, núcleos básicos en el poblamiento del medio rural tanto de la provincia de Segovia como del conjunto regional. Y, como en el caso anterior, a pesar de que el umbral demográfico es aún inferior, el número de municipios que cumplen la condición inicial es ciertamente reducido, limitándose a 58 términos en toda Castilla y León y solo 5 en la provincia de Segovia: Cantalejo, Nava de la Asunción, Carbonero el Mayor, Riaza y Coca. Los cinco suman poco más de 14.000 habitantes, el 8,7% de la población provincial, pero su valor va mucho más allá de su dimensión demográfica. En primer lugar, porque, a diferencia de la mayor parte de los municipios rurales, se trata de un grupo de municipios que ha tenido una tendencia demográficamente positiva en su mayor parte, como se puede apreciar en la figura 7.16. Aunque su evolución ha sido menos positiva que en el caso de los centros de primer nivel, en conjunto sobresale con respecto a lo ocurrido en el conjunto de la provincia segoviana, hasta el punto de que si en esta el crecimiento a lo largo de este siglo ha sido de un 10%, en los centros de segundo nivel supera el 15%. En segundo lugar, porque “en este umbral se concentra una parte esencial de la estructura comercial de las áreas rurales en las que se insertan”17. Así, todos estos centros cuentan con establecimientos comerciales de autoservicio, siendo habitual la presencia de entre 2 a 5 establecimientos. Además, también, en conjunto, presentan un mayor peso de las actividades terciarias, como se aprecia en la figura 7.17, de tal forma que el porcentaje de empleados supera el 50% del total de trabajadores y el de empresas sobrepasa los dos tercios del total en todos los centros de este umbral, quince y nueve puntos por encima de la media de los municipios rurales, respectivamente. Y a ello hay que añadir que se trata de núcleos que tienen centros educativos, por lo que “nos encontramos con alguno de los núcleos fundamentales para garantizar el mantenimiento de la actividad en el espacio rural de la región”18. 17 Bachiller et al. (2012, p. 846). 18 Bachiller et al. (2012, p. 846). 384 384 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada desarrollado una política urbanística mucho menos expansiva, es el tercer centro de servicios en cuanto al porcentaje de edificaciones realizadas este siglo, con un porcentaje cercano al 30%, por encima incluso del centro de servicios más grande, Cuéllar. Si el periodo de estudio se amplía hasta 1980, el porcentaje de El Espinar y Riaza supera ampliamente el 70%, por lo que puede destacarse el carácter moderno de la mayor parte de estos centros de servicios, a diferencia de otros núcleos con una nombre o tradición comarcal histórica mayor pero con un crecimiento mucho más limitado, como Sepúlveda o Ayllón. Figura 7.23. Porcentaje de viviendas secundarias respecto a las viviendas familiares en los centros de servicios mayores de 2.000 habitantes según el Censo de Población y Viviendas 2011. FUENTE: Censo de Población y Viviendas (INE). Desde un punto de vista funcional, existe una diferencia sustancial entre los centros de servicios de la Tierra de Pinares y los del borde meridional de la provincia segoviana. Mientras los primeros se orientan a la prestación de servicios para la población local y comarcal, en el caso de los centros meridionales su funcionalidad se dirige a la población local y la población vinculada más que a la ordenación de su ámbito comarcal, aunque también cumple con esas funciones. Aunque el análisis de la población vinculada se realizará posteriormente con más detenimiento, la figura 7.23 permite distinguir las ostensibles diferencias existentes entre los centros de servicios a partir de los caracteres del uso de las viviendas, según los datos del Censo de Población y Viviendas de 2011. 385 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 385 Aunque las restricciones impuestas para los municipios menores de 2.000 habitantes impide contar con datos para todos los centros de servicios, es evidente la importancia de la residencia secundaria en los centros del borde meridional, frente a valores mucho más limitados en el resto de las cabeceras. Así, en El Espinar y Riaza más de la mitad de las viviendas familiares ya tienen un uso de residencia secundaria en 2011, mientras en el Real Sitio de San Ildefonso este porcentaje baja al 28,5%, sin duda alguna por la proximidad a la capital segoviana. Los valores absolutos, recogidos en el cuadro que se acompaña, recogen un orden de importancia similar, destacando en el número de viviendas secundarias por encima del resto, sobre todo en el caso de El Espinar. En el resto de los centros de servicios de los que se disponen datos, el porcentaje se sitúa entre el 15% y el 20%, notándose claramente la diferencia entre unos y otros. Queda claro que, aunque son evidentemente centros de servicios y su rol en el territorio de cara a la organización de los servicios en el medio rural es fundamental, su papel es diferente, mucho más dirigido a la población estacional o vinculada que en el resto de las cabeceras comarcales. Cuadro 7.4. Viviendas familiares por tipos en los centros de servicios de más de 2.000 habitantes según el Censo de Población y Viviendas 2011. Viviendas familiares Principales Secundarias Vacías Viviendas % Viviendas % Viviendas % Viviendas % El Espinar 9.038 100,0 3.602 39,9 4.746 52,5 690 7,6 Riaza 2.735 100,0 964 35,2 1.575 57,6 196 7,2 Real Sitio de San Ildefonso 4.127 100,0 2.241 54,3 1.176 28,5 710 17,2 Cuéllar 5.821 100,0 3.730 64,1 967 16,6 1.124 19,3 Cantalejo 2.702 100,0 1.605 59,4 523 19,4 574 21,2 Nava de la Asunción 1.813 100,0 1.242 68,5 326 18,0 245 13,5 Carbonero el Mayor 1.463 100,0 937 64,0 233 15,9 293 20,0 FUENTE: Censo de Población y Viviendas (INE). En definitiva, el modelo de poblamiento segoviano tiene en sus centros de servicios once de sus nodos esenciales para la ordenación del territorio. En un contexto espacial marcado por la extensión del medio rural, los centros de servicios han servido de contrapeso socioeconómico frente a la despoblación y la pérdida de dinamismo económico, con una tendencia demográfica creciente en conjunto, y con un peso creciente en cuanto a la localización de servicios públicos y actividades de servicios privadas. No obstante, el análisis realizado pone de manifiesto las notables diferencias existentes dentro de este tipo de municipios, tanto por su distinto tamaño, como por su localización y por su papel en el desarrollo territorial. Diferencias que, por otro lado, parecen reproducirse en el caso de los municipios rurales de menores dimensiones. 386 386 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada 7.2.3. La impronta del mundo rural. El último nivel de poblamiento que se analiza es, sin duda, el más importante en cuanto a la superficie que ocupa en la provincia de Segovia, al contrario de lo que ocurre si la variable que se emplea es la demográfica o la de actividad económica. Así, los municipios catalogados en este análisis como rurales representan casi el 70% de la superficie provincial, aunque sólo concentran el 25,2% de su población. Figura 7.24. Densidad de población de los municipios rurales de la provincia de Segovia, 2013. FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). El cruce de ambas variables permite analizar el primer rasgo que destaca en el poblamiento de los municipios rurales y es su muy reducida densidad demográfica. Si, como ya se ha señalado, el conjunto de la provincia de Segovia tiene una densidad que puede considerarse como muy baja, aunque en la línea de las provincias interiores del país, este cociente se reduce aún más al considerar únicamente al medio rural. Así, si la provincia tiene en la actualidad una densidad de población cercana a los 23,4 habitantes por kilómetro cuadrado, los 174 municipios definidos como rurales tienen un promedio de 8,5 hab/km2, inferior a los 10 habitantes que suelen ser considerados como un umbral crítico para la despoblación. 387 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 387 No obstante, como se ha podido comprobar en el análisis del poblamiento, no todos los ámbitos comarcales de la provincia de Segovia tienen características similares, y el poblamiento del medio rural es otro claro ejemplo de ello. Así, dentro de los bajos niveles demográficos, el mapa adjunto demuestra una clara diferenciación entre los sectores occidental y oriental, y, sobre todo, entre la Tierra de Pinares y el resto de la provincia. Uno de los aspectos que destaca es, sin duda, el importante número de municipios que no alcanzan siquiera los 5 hab/km2, ya que son 68 los que se sitúan por debajo de esa cifra, es decir, el 40% de los municipios rurales y casi un tercio del total de municipios segovianos. Sin embargo, como puede apreciarse en el mapa, su ubicación no es aleatoria, sino que se concentra de manera notable en el noreste de Segovia, estando también presentes, aunque de forma menos importante, en el borde meridional de la provincia. Por oposición a este espacio prácticamente despoblado, el medio rural también ofrece valores algo más elevados en el entorno de la Tierra de Pinares. En este caso, la mayor parte de los municipios de su sector central superan los 10 habitantes por km2, destacando casos como los de Sanchonuño, Navalmanzano o Remondo, por encima de los 30 hab/km2. No obstante, también en el oeste son habituales los municipios con densidades entre los 5 y 10 habitantes por km2, e incluso por debajo de 5, en el límite con la provincia de Ávila y el entorno de Santa María la Real de Nieva. Figura 7.25. Municipios rurales de la provincia de Segovia según ganan o pierden población, 2001- 2013. FUENTE Padrón Municipal de Habitantes (INE). 388 388 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada El problema de la baja densidad demográfica en el poblamiento se agrava si al análisis se añade la variable temporal, de tal forma que la mayor parte de los municipios no solo tienen una muy reducida población y una exigua densidad, sino que, además, la mayor parte están perdiendo población de una forma continua. Aunque la evolución ya ha sido estudiada con detenimiento antes, conviene destacar que, en el medio rural, la tendencia general es la de la reducción de población, de tal forma que, de los 174 municipios rurales existentes en Segovia, 131 pierden habitantes entre 2001 y 2013, mientras sólo 43 ganan, o al menos mantienen, sus cifras. Desde un punto de vista de la distribución espacial de estos municipios, el mapa presentado no marca unas tendencias tan definidas, aunque la mayor parte de los municipios del noreste están perdiendo población, al igual que al oeste, en límite con Ávila, mientras que los que crecen, aunque someramente, se sitúan sobre todo en el borde meridional y en la Tierra de Pinares. Cuadro 7.5. Municipios rurales según intensidad de pérdida o crecimiento de la población, 2001-2013. Intervalos (%) Municipios % 2001 2013 2001-2013 Habitantes X Habitantes X Evolución Cambio medio < -50 4 2,3 323 81 140 35 -183 -46 <-25 a -50 41 23,6 6.379 156 4.346 106 -2.033 -50 <-10 a -25 57 32,8 15.815 277 12.975 228 -2.840 -50 <0 a -10 29 16,7 9.702 335 9.257 319 -445 -15 0 a <10 22 12,6 8.714 396 9.013 410 299 14 10 a <25 11 6,3 1.729 157 2.039 185 310 28 ≥ 25 10 5,7 1.990 199 2.911 291 921 92 TOTAL 174 100,0 44.652 257 40.681 234 -3.971 -23 FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). Si se diferencian los municipios rurales en función de la intensidad de la pérdida o la ganancia de población entre 2001 y 2013 (cuadro 7.5), puede observarse que la mayor parte de estos municipios han sufrido un severo retroceso en el número de habitantes, perdiendo entre un 10% y un 50% de la población en ese periodo. Aunque el tamaño medio de los municipios rurales ha disminuido levemente, pasando de 257 a 234 habitantes, en los umbrales en los que la pérdida ha sido más intensa, la reducción en promedio se ha situado en el entorno de los 50 habitantes. Considerando que el tamaño medio ya era muy reducido, el proceso de despoblación en alguno de estos municipios ha de considerarse como muy grave. En el lado opuesto, los municipios que más han crecido, por encima del 25%, lo han hecho con una mayor intensidad, con una ganancia media de casi 100 habitantes, aunque este fenómeno se circunscribe únicamente a 10 términos, frente a los 45 que han perdido más del 25% de su población. Esta pérdida continua e intensa de población explica la estructura demográfica de los municipios rurales de la provincia segoviana. Como puede comprobarse, la pirámide muestra una clara forma invertida, marcada por el envejecimiento y la masculinización. En 389 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 389 relación con el primer aspecto, ya señalado anteriormente, basta señalar que el índice de envejecimiento de estos municipios se sitúa en 2013 en 3,2, con una edad media ya superior a los 50 años. En cuanto a la masculinización, los procesos emigratorios femeninos han provocado que los hombres sean casi el 53% de la población, frente a poco más del 47% de mujeres. Si se compara esta pirámide con la referida al área de influencia urbana de la ciudad de Segovia (figura 7.8), se aprecia que existen dos modelos demográficos contrapuestos, con necesidades territoriales muy diferenciadas. Figura 7.26. Pirámide de población de los municipios rurales de la provincia de Segovia, 2013. FUENTE: Padrón Municipal de Habitantes (INE). Así, de cara a la planificación estratégica de una provincia como Segovia, resulta muy relevante, y a la vez complejo, entender que la mayor parte de su territorio se compone de un poblamiento basado en municipios rurales muy pequeños y con una población muy envejecida, que tiene necesidades muy específicas. Más aún cuando, en realidad, los valores municipales encubren en parte la realidad de los asentamientos en el territorio, que se aprecian mejor con el análisis de las entidades locales de población. Así, si el tamaño demográfico medio de los municipios de Segovia es de 773 habitantes, y el de los municipios rurales se sitúa en 234 personas, las cifras se reducen considerablemente al analizar las entidades de población, de tal manera que el tamaño medio de las entidades es de 417 habitantes, y sólo alcanza los 155 habitantes en el caso de las entidades en municipios rurales. El Nomenclátor permite diferenciar las entidades locales existentes en los municipios rurales en función de su población, de tal forma que puede comprobarse que casi el 40% 390 390 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada de las entidades tienen menos de 50 habitantes, concentrando el 6,5% de la población de los municipios rurales. Por encima de ese nivel, casi el 20% de las entidades se sitúan entre los 51 y los 100 habitantes, suponiendo algo menos del 9% de la población rural. Así, de las 271 entidades existentes, 159 no superan los 100 habitantes. En el extremo opuesto, solamente el 7% de las entidades de los municipios rurales supera los 500 habitantes, aunque estas 19 unidades poblacionales suponen el 38,7% de la población de estos municipios. Figura 7.27. Distribución de las entidades locales de los municipios rurales por tamaño demográfico, 2013. FUENTE: Nomenclátor: Población del Padrón Continuo por unidad poblacional (INE). A partir de los datos obtenidos, pueden ser representadas las entidades locales de la provincia de Segovia que no superan los 100 habitantes, y la conclusión que se obtiene es que este tipo de entidades son la base del poblamiento en buena parte de la provincia de Segovia. En particular, el mapa muestra la notable diferencia existente en el poblamiento rural entre el este y el oeste de la provincia de Segovia, de tal forma que, mientras en el este casi todos los núcleos tienen una dimensión muy reducida, y este tipo de entidades también son habituales en el sector central del borde meridional de la provincia, son anecdóticos en el ámbito de la Tierra de Pinares, con la excepción de algunas pequeñas entidades menores, como sucede en el caso del municipio de Cuéllar. Para entender la importancia de estas pequeñas entidades en la provincia segoviana, basta señalar que, de los 388 núcleos existentes en ella (no solo en los municipios rurales), 221 no alcanzan los < 50 hab, 39,1 < 50 hab, 6,5 51 - 100, 19,6 51 - 100, 8,8 101 - 200, 21,0 101 - 200, 19,4 201 - 500, 13,3 201 - 500, 26,6 501 - 1.000, 5,5 501 - 1.000, 26,1 > 1000, 1,5 > 1000, 12,7 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Entidades Población < 50 hab 51 - 100 101 - 200 201 - 500 501 - 1.000 > 1000 391 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 391 100 habitantes (el 57% de todas las entidades), aunque no suponen más que el 5% de la población provincial. Figura 7.28. Entidades locales de la provincia de Segovia con 100 o menos habitantes, 2013. FUENTE: Nomenclátor: Población del Padrón Continuo por unidad poblacional (INE). Por tanto, no cabe duda que el poblamiento del medio rural de la provincia de Segovia se caracteriza por los pequeños núcleos sobre los que asienta una parte aún importante de la población provincial. Sin embargo, aunque la dimensión tan exigua de estos núcleos, unido a los problemas ligados al envejecimiento y a la despoblación, parecen indicar una crisis casi definitiva del medio rural de la provincia segoviana, la realidad es que, de forma selectiva, existe una dinámica soterrada de cambio y readaptación de los núcleos a una nueva realidad socioeconómica, mucho menos ligada a la población empadronada y cada vez más a la estacional. Aunque no resulta sencillo medir procesos socioeconómicos y territoriales en municipios tan pequeños, por los problemas que surgen con el secreto estadístico a la hora de cruzar o dos o más variables, la figura 7.29 permite hacer un acercamiento a un fenómeno territorial singular. El mapa recoge el porcentaje de edificaciones realizadas a partir del año 2000 respecto al total de edificaciones recogidas en el Catastro, de tal manera que permite distinguir aquellos municipios en los que ha crecido o se ha renovado el caserío frente a los que se produce una situación de estancamiento inmobiliario. Pues bien, 392 392 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada aunque los porcentajes son claramente menores a los que se recogen en espacios como el área de influencia urbana de Segovia, no son pocos los municipios en los que este porcentaje se acerca o incluso supera a la media provincial, próxima al 25% del total. Figura 7.29. Porcentaje de edificaciones realizadas a partir de 2000 respecto al total de edificaciones en los municipios rurales, 2013. FUENTE: Atlas Digital de las Áreas Urbanas de España 2013 (MFOM). El mapa muestra una situación bastante diferenciada entre los municipios del borde meridional y en el noreste, donde los porcentajes son más altos, y los de la Tierra de Pinares y el oeste provincial, en los que son habituales porcentajes por debajo del 10% del total de edificaciones. En algunos casos, los porcentajes más elevados se deben relacionar con crecimientos muy limitados sobre valores absolutos muy bajos, pero en algunos casos sí se ha estado produciendo un crecimiento significativo del caserío. En definitiva, los municipios rurales suponen el eslabón más básico, y de menor dimensión, del modelo de poblamiento de la provincia de Segovia. El tamaño de la mayor parte de los núcleos, y su evolución demográfica generalmente negativa y que da lugar a una población cada vez más envejecida, tiende a generar situaciones complejas en cuanto a la organización de una jerarquía territorial básica. Sin embargo, esto no significa que se trate de municipios o entidades de población cuya evolución vaya a desembocar inevitablemente en la despoblación total, toda vez que, como podrá comprobarse, la pérdida de población empadronada no está significando, ni mucho menos, una reducción 393 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 393 de la población estacional, por lo que es esencial valorar, dentro del modelo de poblamiento, la relevancia de la población vinculada a los municipios segovianos. 7.3- LA IMPORTANCIA DE LA POBLACIÓN NO RESIDENTE VINCULADA A LOS NÚCLEOS RURALES: UN FENÓMENO CON TRASCENDENCIA ESPACIAL Y ECONÓMICA. El modelo de poblamiento de la provincia de Segovia, a pesar de mostrar la presencia de centros de servicios relevantes, sufre como sucede en otras provincias de la Comunidad Autónoma de una elevada fragmentación espacial, predominando los núcleos y municipios escasamente habitados. Su pervivencia no podría explicarse en virtud de su propia dinámica interna, dependiendo de factores exógenos ligados a una “economía de temporada” que acrecienta notablemente la cifra de residentes no empadronados durante periodos vacacionales22. Se trata de una población flotante englobada en el concepto incorporado al Censo de Población de 2001 bajo la denominación de “población vinculada” o “conjunto de personas censables que tienen algún tipo de vinculación habitual con el municipio en cuestión, ya sea porque residen allí, porque trabajan o estudian allí, o porque, no siendo su residencia habitual, suelen pasar allí ciertos periodos de tiempo (veraneos, puentes, fines de semana…)”23. Según el Censo de Población de 2011 en Segovia pasan al menos catorce noches al año un total de 94.245 personas procedentes de otras provincias españolas o de municipios de la propia provincia diferentes al de su residencia habitual, incrementando así el número de residentes en un 57,8% si bien este es un máximo más teórico que real, pues no todos los desplazamientos coincide en el tiempo, aunque sí lo hacen en gran parte durante los meses estivales. Madrid es la comunidad autónoma de residencia que aporta las cifras más elevadas (65.255 personas), el 69% del total, seguida por Castilla y León (13.245) y a gran distancia en términos de cuantía, el País Vasco (3.735), Cataluña (2.950), Castilla-La Mancha (1.760), Andalucía (1.715) y la Comunidad Valenciana (1.520), no alcanzando el millar ninguna de las restantes. Esta distribución espacial de la población vinculada a la provincia se explica por la yuxtaposición de dos factores diferentes que coinciden en el tiempo para así incrementar el número de habitantes y son el retorno de segovianos emigrados en el pasado y el turismo sin nexos familiares locales. El papel de la población emigrante vinculada aún a su lugar de origen es muy destacado, tanto si residen actualmente en otras regiones cercanas como en ciudades de 22 La importancia de la población “flotante” o “vinculada” en los municipios rurales de Castilla y León ha sido analizada por Delgado y Martínez (2014). 23 Definición del Censo de Población y Viviendas. Instituto Nacional de Estadística. 400 400 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada La distribución de las viviendas disponibles muestra como es lógico una relación directa con el número de residentes, pero solo a grandes rasgos y, sobre todo, en los tramos más elevados de la curva, entre los municipios mayores de dos mil habitantes. Por el contrario en los inferiores la pendiente se atenúa y la variación del número de las primeras con respecto a los segundos incrementa su amplitud, indicando un superávit justificado por el declive demográfico -viviendas vacías o con uno único ocupante- o la presencia de residencias secundarias. Figura 7.35. Relación entre residentes y viviendas disponibles en los municipios de Segovia, 2012. Figura 7.36. Relación entre residentes y viviendas disponibles en los núcleos menores de mil habitantes de la provincia de Segovia, 2012. 401 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 401 El mismo análisis efectuado por núcleos de población en lugar de municipios muestra un coeficiente de correlación de 0,948 para toda la provincia, pero si se limita a los menores de mil habitantes desciende a 0,887, a 0,793 en los menores de quinientos y a 0,568 en los de cien. En resumen, cuanto menor es la entidad de población, menor la relación entre residentes y viviendas. Parte de ellas no se encuentran en un adecuado estado de conservación, pero también son abundantes las que sí lo están por mantener una ocupación estacional o aún más frecuente (fines de semana). En todo caso, el recurso a la vivienda familiar se encuentra generalizado en la provincia, al igual que en el conjunto de la Comunidad. No obstante, desde el punto de vista de la repercusión en las economías locales no tiene tanta incidencia el número de viajeros como el tiempo que pasan en los destinos elegidos, distribuido de forma muy diferente. Las vacaciones estivales, por su duración, concentran el 35% de las pernoctaciones, mientras las de Semana Santa o Navidad solamente alcanzan como tales el 5%. En cambio, a los fines de semana corresponde un 25% y otro 5% adicional vinculado a los puentes. Otro 20% adicional se divide entre viajes de trabajo, de ocio en días diferentes a los ya indicados y visitas a familiares o amigos, completándose el elenco por desplazamientos con objetivos múltiples. Los residentes en Castilla y León, como es lógico por la proximidad al lugar de destino, sacan más partido de los fines de semana, días aprovechados asimismo por los madrileños, mientras los procedentes de otras CC.AA. concentran su permanencia en las vacaciones de verano28. Verano, fines de semana y puentes suponen en conjunto los dos tercios de las estancias, para las cuales supone un factor muy importante la señalada disponibilidad de una vivienda de familiares o propia (secundaria), por lo que su análisis resulta fundamental. A lo largo de la primera década del siglo se aprecia en Castilla y León un incremento notable del número de licencias de construcción de viviendas, alcanzando su máximo en 2005-06 para caer ligeramente en los dos años siguientes y de forma radical a partir de 2008, consecuencia de la crisis inmobiliaria. Entre 2001 y 2012 el parque inmobiliario castellano y leonés se incrementó en un 19% según fuentes del Ministerio de Fomento, correspondiendo a Segovia el mayor porcentaje (26%), seguida a bastante distancia en términos relativos por Valladolid (21%). Pero mientras el número de viviendas principales sólo creció un 15%, el de secundarias lo hizo en el 26% y en este aspecto fue Zamora la más beneficiada en términos relativos (49%), situándose Segovia en segundo lugar (29%) aunque igualando sus cifras absolutas. La disparidad entre ambas tendencias supuso un mayor peso de la residencia secundaria, pasando de representar en el conjunto de la Comunidad el 39% del total en 2001 al 41% en 2012. Durante estos años se consolidó la 28 Según los informes del Instituto de Estudios Turísticos: Turismo Interior en Castilla y León (varios años). 402 402 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada posición predominante que ya tenía Ávila desde años anteriores, pues si bien en León las cifras absolutas eran superiores el parque inmobiliario abulense era mucho más moderno y se encontraba en mejor estado que el leonés. Pero si no en cifras absolutas, sí en términos relativos en la provincia de Segovia poseen asimismo una importancia destacada las viviendas secundarias, al ser casi la mitad de las existentes. Junto a Ávila y Soria, son las tres provincias donde el aporte de visitantes procedentes de fuera de la Comunidad es mayor, superando el 88%. El influjo de Madrid se extiende a todo este sector suroriental de Castilla y León, al igual que el del País Vasco en el norte de Burgos29. Cuadro 7.8. Evolución del parque inmobiliario en las provincias de Castilla y León (2001-2012). Viviendas principales y secundarias por provincias. Viviendas Prov. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 AV 142.362 143.800 145.102 146.669 148.451 151.867 155.399 159.310 161.450 163.311 163.662 164.767 BU 215.048 219.074 223.411 227.374 232.475 237.969 242.837 247.453 250.409 252.114 253.527 255.295 LE 276.574 281.363 286.625 291.937 297.313 304.524 311.098 318.292 321.715 324.067 325.538 326.988 PA 99.300 101.190 102.404 104.031 105.661 107.422 109.123 110.819 111.757 111.994 112.251 112.968 SA 202.479 205.997 209.286 213.251 217.585 222.149 226.521 230.609 233.733 235.186 236.983 238.300 SE 99.748 101.654 103.810 106.069 108.484 111.514 115.199 119.116 121.049 123.013 124.262 125.453 SO 65.758 67.091 68.558 69.583 70.471 71.542 72.819 74.322 75.087 76.045 76.819 77.481 VA 237.739 242.897 247.121 251.541 258.169 267.480 274.556 280.431 285.244 287.118 288.292 289.480 ZA 116.042 121.398 122.697 125.222 127.256 129.957 132.639 134.406 135.775 136.810 139.048 139.992 CyL 1.455.050 1.484.464 1.509.014 1.535.677 1.565.865 1.604.424 1.640.191 1.674.758 1.696.219 1.709.658 1.720.382 1.730.724 Viviendas principales AV 61.328 59.130 59.430 61.029 62.727 63.925 64.425 65.717 62.827 61.529 70.778 69.271 BU 127.645 129.102 132.434 133.579 143.887 142.742 141.076 147.865 148.155 155.131 151.033 142.741 LE 179.485 188.052 183.362 184.280 184.178 188.359 189.583 192.052 196.008 196.008 204.579 205.603 PA 62.035 62.564 63.305 65.105 66.905 69.551 69.233 67.827 70.503 71.138 69.324 69.771 SA 125.880 126.286 125.575 132.580 130.855 136.743 142.022 136.985 145.676 145.473 140.937 140.367 SE 52.836 55.337 56.900 57.525 57.942 61.902 62.005 62.224 63.047 63.568 64.574 64.883 SO 33.464 34.872 35.955 36.497 38.122 38.555 39.421 40.387 38.879 38.879 37.791 39.457 VA 171.871 181.272 182.499 179.740 189.243 197.214 200.177 206.844 212.337 215.300 216.568 209.925 ZA 74.653 75.173 76.628 79.227 76.420 78.811 79.227 79.308 78.499 78.810 79.298 78.286 CyL 889.197 911.788 916.088 929.562 950.279 977.802 987.169 999.209 1.015.931 1.025.836 1.034.882 1.020.304 Viviendas secundarias AV 81.034 84.670 85.672 85.640 85.724 87.942 90.974 93.593 98.623 101.782 92.884 95.496 BU 87.403 89.972 90.977 93.795 88.588 95.227 101.761 99.588 102.254 96.983 102.494 112.554 LE 97.089 93.311 103.263 107.657 113.135 116.165 121.515 126.240 125.707 128.059 120.959 121.385 PA 37.265 38.626 39.099 38.926 38.756 37.871 39.890 42.992 41.254 40.856 42.927 43.197 SA 76.599 79.711 83.711 80.671 86.730 85.406 84.499 93.624 88.057 89.713 96.046 97.933 SE 46.912 46.317 46.910 48.544 50.542 49.612 53.194 56.892 58.002 59.445 59.688 60.570 SO 32.294 32.219 32.603 33.086 32.349 32.987 33.398 33.935 36.208 37.166 39.028 38.024 VA 65.868 61.625 64.622 71.801 68.926 70.266 74.379 73.587 72.907 71.818 71.724 79.555 ZA 41.389 46.225 46.069 45.995 50.836 51.146 53.412 55.098 57.276 58.000 59.750 61.706 CyL 565.853 572.676 592.926 606.115 615.586 626.622 653.022 675.549 680.288 683.822 685.500 710.420 Porcentaje de viviendas secundarias AV 56,92 58,88 59,04 58,39 57,75 57,91 58,54 58,75 61,09 62,32 56,75 57,96 BU 40,64 41,07 40,72 41,25 38,11 40,02 41,91 40,25 40,83 38,47 40,43 44,09 LE 35,10 33,16 36,03 36,88 38,05 38,15 39,06 39,66 39,07 39,52 37,16 37,12 PA 37,53 38,17 38,18 37,42 36,68 35,25 36,56 38,79 36,91 36,48 38,24 38,24 SA 37,83 38,70 40,00 37,83 39,86 38,45 37,30 40,60 37,67 38,15 40,53 41,10 SE 47,03 45,56 45,19 45,77 46,59 44,49 46,18 47,76 47,92 48,32 48,03 48,28 SO 49,11 48,02 47,56 47,55 45,90 46,11 45,86 45,66 48,22 48,87 50,81 49,08 VA 27,71 25,37 26,15 28,54 26,70 26,27 27,09 26,24 25,56 25,01 24,88 27,48 ZA 35,67 38,08 37,55 36,73 39,95 39,36 40,27 40,99 42,18 42,39 42,97 44,08 CyL 38,89 38,58 39,29 39,47 39,31 39,06 39,81 40,34 40,11 40,00 39,85 41,05 FUENTE: Estimación del Parque de Viviendas (MFOM). En el periodo observado el parque de viviendas segoviano ha crecido siempre por encima del promedio regional, en parte porque la evolución de su población también mostró índices más elevados a la media, pero principalmente debido a la construcción de viviendas secundarias, ya que el peso relativo de estas supera en todos los años al del conjunto de Castilla y León, una característica que también comparte con Ávila y Soria. El crecimiento anual se mantuvo parejo al regional hasta 2006, en torno a medio punto por encima, pero en ese año y el siguiente las cifras en la provincia se elevaron superando el 29 Sobre esta cuestión, ver la aproximación realizada por López y Moreno (2004). 403 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 403 3% para descender en 2008 y 2009 al 1,6% y a tan solo un 1% en los dos años siguientes. Pese a ello, los balances registrados en Segovia han marcado el máximo de Castilla y León desde la crisis de 2008, superando incluso en el caso de las viviendas secundarias a Ávila en 2010. En el quinquenio 2002-07 Segovia registró el mayor aumento de viviendas (13,3%) de toda la Comunidad y lo mismo sucedió en 2007-12, pero en una cuantía mucho más reducida (8,9%). Sin embargo y a diferencia de las restantes provincias, el crecimiento anual de la vivienda secundaria fue muy similar en ambos lustros (14,8% y 13,9%) gracias a la concentración de su construcción en los años centrales (2006 y 2007). El resumen de la evolución del parque de viviendas segoviano en los doce primeros años del siglo muestra la mayor importancia que ha adquirido la presencia de residencias secundarias en la provincia, pasando a representar según el último dato disponible el 48,3% de las existentes (60.570 en cifras absolutas en 2012). Si a este dato se añade el de que el 32,7% de los turistas que la visitan se alojan en viviendas propias o de multipropiedad, su incidencia de la población flotante es manifiesta30. Figura 7.37. Crecimiento anual comparativo del parque de viviendas en Castilla y León y en Segovia, 2001- 2012. 30 Datos procedentes del Instituto de Turismo de España: Movimientos Turísticos de los Españoles 2012. 404 404 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada Figura 7.38. Evolución anual del parque de viviendas principales y secundarias en Segovia, 2001-2012. También la utilización de viviendas pertenecientes a familiares residentes en el medio rural implica un aporte considerable de población añadida que, en general, se distribuye cronológicamente en las mismas fechas que la anterior. La cuantificación resulta no obstante más dificultosa, pues se trata de domicilios que están a nombre de otros propietarios (padres, hermanos…) y no existe una estadística sobre la variación del número de ocupantes a lo largo del año. Los datos del Instituto de Turismo señalan que en Castilla y León el 48,7% de los desplazamientos son motivados por razones de ocio, recreo y vacaciones mientras otro 40,0% se debe a visitas a familiares o amigos, lo cual, haciéndolo extensivo a la provincia de Segovia, hace suponer que el número de personas que aprovechan los domicilios familiares para pasar los días de asueto incrementa con mucho no solo la población flotante alojada en residencias secundarias sino también la total, pues gran parte de los viajes vacacionales incluyen la utilización de domicilios de familiares o amigos y aparecen en las respuestas a encuestas como visitas. La clasificación por tipo de alojamientos indica que, también a escala regional, en 2012 el 44,6% correspondió a esas viviendas, una proporción muy superior a la de quienes disponían de otra residencia en propiedad (32,7%) y, por supuesto, a la de hoteles, casas rurales o alquileres. Aunque los datos del Instituto de Turismo no lo indican, en el caso de Segovia el porcentaje de viviendas secundarias es muy elevado (48,3%), por lo que aumenta la proporción de quienes van a ellas y disminuye la correspondiente a viviendas principales, igualando ambas. 405 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 405 El estudio a escala municipal también presenta problemas tanto en viviendas familiares como en residencias secundarias, aunque es posible obtener una aproximación a la importancia del número de personas que pueden alojarse en viviendas fuera de la capital analizando el número de las existentes y su ocupación media. En los 208 municipios incluidos en la Encuesta de Infraestructuras y Equipamientos Locales se contabilizan un total de 83.053 viviendas con una ocupación media de tan solo 1,27 personas que asciende a 1,80 en los municipios del entorno capitalino y a 2,22 en el periurbano (La Lastrilla). Descontados estos, en el medio rural son 70.648 viviendas y la ocupación media desciende a 1,18 personas, mayor en los centros de servicios más poblados (1,46) y menor en los pequeños municipios que no alcanzan los dos mil residentes (1,04), lo que da unas posibilidades de alojamiento realmente elevadas. Los datos coinciden a grandes rasgos con los obtenidos del Censo de Población y Viviendas de 2011 e indican una progresión alcista del número medio de habitantes por vivienda en función del tamaño de los municipios hasta aproximadamente los cinco mil residentes, reduciéndose ligeramente en los de mayor entidad. Pero aunque indicativos, debe considerarse que se han elaborado contabilizando tanto viviendas principales como secundarias e incluso vacías, lo que explica unos índices de ocupación tan reducidos31. Figura 7.39. Número medio de habitantes por vivienda y tamaño del municipio en el medio rural. 31 La Encuesta de Infraestructuras y Equipamientos Locales solamente indica el número total de viviendas, sin diferenciar entre principales, secundarias y vacías. El Censo de Población y Viviendas sí lo hace, pero no ofrece los datos desgrosados a escala municipal “por razones de confidencialidad”. Es posible sin embargo obtener los totales según los tamaños de los municipios que ofrece el propio Censo, pero no discernir su tipología. 406 406 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada A partir del Censo de Población y Viviendas de 2011 es posible desglosar según el tamaño de los municipios y tipo de vivienda los niveles de ocupación, teniendo en cuenta que se trata de índices medios aproximados. Eliminadas del cómputo las vacías, el número de ocupantes por vivienda principal derivaría de la población residente pero no puede compararse el de residencias secundarias con la población flotante, dado que se distribuye entre esas y las viviendas principales de los familiares empadronados en cada municipio32. Pese a ello se han incorporado asimismo esos índices para comprobar si en efecto las viviendas principales poseen el importante papel que se ha indicado como destino de la población desplazada temporalmente al medio rural, dado que los índices de ocupación de las secundarias serían excesivamente elevados para acogerla en su totalidad33. Cuadro 7.9. Ocupación media de las viviendas según tipo y tamaño del municipio en el medio rural, 2012. Tamaño del municipio Vivienda principal Población residente Ocupación media Vivienda secundaria Población flotante Ocupación media Total vivienda Población estacionaria Ocupación media < 101 1.770 3.701 2,09 4.140 11.750 2,84 5.910 15.451 2,61 101-500 9.475 21.280 2,25 13.980 44.074 3,15 23.455 65.354 2,79 501-1.000 6.510 16.444 2,53 5.360 17.162 3,20 11.870 33.606 2,83 1.001-2.000 7.040 15.930 2,26 4.150 24.316 5,86 11.190 40.246 3,60 2.001-5.000 8.630 24.458 2,83 3.700 21.691 5,86 12.330 46.149 3,74 > 5.001 9.575 23.642 2,47 6.890 34.711 5,04 16.465 58.353 3,54 Total 43.000 105.455 2,45 38.220 153.704 4,02 81.220 259.159 3,19 FUENTE: Censo de Población y Viviendas y Padrón Municipal de Habitantes (INE) y Encuesta de Infraestructuras y Equipamientos Locales (MHyAP). Al contabilizar solo las viviendas principales y compararlas con la población residente en cada municipio los índices de ocupación ascienden considerablemente y se acercan más a la realidad, coincidiendo en la mayoría de los casos con el tamaño medio de los hogares. Este último es de 2,52 personas en 2012 (excluyendo la capital) y la ocupación media de las viviendas de 2,45 en el conjunto del medio rural, inferior al promedio nacional en municipios de similar tamaño (2,60 en los menores de diez mil habitantes). En los mayores de mil habitantes no existe una relación directa entre residentes totales y por vivienda principal debido como se ha dicho a sus particularidades, ya que en algunos casos el Padrón se encuentra sobrevalorado34 . En cualquier caso, el número de personas por viviendas es reducido, por lo que la capacidad de alojamiento de población flotante resulta elevada. Si comparamos estos índices con los de las residencias secundarias, en el supuesto de que toda la población flotante se alojase en ellas, los valores resultan por el contrario demasiado altos para ser reales, con un promedio de cuatro personas que llega hasta casi seis en municipios de mil a cinco mil habitantes, algo inconcebible si se tiene en cuenta que el tamaño medio de los hogares en España era de 2,61 personas en 2012. No 32 Una parte al menos de las viviendas vacías pueden igualmente ser utilizadas, dependiendo del estado de conservación, por la población flotante, pero al no disponer de esos datos se ha preferido no incluirlas. 33 Los establecimientos turísticos también reducen la entidad de la población flotante alojada en viviendas, pero como ya se analizó, la proporción es muy baja en comparación con los alojados en ellas. En el conjunto de municipios rurales de Segovia la oferta de plazas es de 5.362, lo que apenas reduce la cuantía de la población flotante en un 3,5%. 34 Por ejemplo, en municipios cercanos a Madrid y por cuestiones fiscales se empadronan habitantes de la capital que ni siquiera poseen una vivienda en ellos, figurando en la de sus familiares. 407 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 407 sucede así en el caso de la población estacionaria o máximo poblacional, que distribuido entre la suma de viviendas principales y secundarias da un grado de ocupación medio de 3,19 personas. Figura 7.40. Número medio de habitantes por vivienda y tamaño del municipio en el medio rural (mínimo y máximo). La ocupación de las segundas residencias es en realidad equivalente al tamaño medio de los hogares, dado que el traslado temporal, por regla general, afecta al conjunto de la familia. Tomando como punto de partida este hecho, en el medio rural segoviano las habitarían coincidiendo con el máximo estacional en torno a cien mil personas, otras cincuenta mil se alojarían en casas de familiares y cerca de cinco mil irían a establecimientos turísticos, con una ocupación del 82% de las plazas disponibles. En los municipios mayores de mil habitantes el tamaño medio de los hogares aumentaría notablemente superando los cuatro ocupantes gracias a estos desplazamientos temporales de carácter estacional y, en menor medida, de fines de semana, mientras la disponibilidad, siempre en términos proporcionales, de más residencias secundarias en los de menor entidad haría que éstas cargasen con el grueso de la población flotante. El mayor envejecimiento y la escasa cuantía de la población residente repercute en el predominio de hogares con no más de un par de ocupantes y, por supuesto, no todos recibirían esas visitas estacionales -más bien son de carácter muy puntual-, por lo que la ocupación media por vivienda es en ellos inferior a tres. Estas cifras pueden matizarse en virtud del número de residencias secundarias realmente ocupadas en el verano, que nunca será del 100% y, 408 408 Capítulo 7. Una estructura territorial contrastada por tanto, engrosaría el número de visitantes alojados en las principales. Si solamente se ocupasen el 85% de las primeras, el tamaño medio de los hogares de residentes empadronados aumentaría sobre todo en los municipios de menor entidad. En realidad la ocupación durante el verano supera el 90% entre los residentes en la Comunidad pero es menor en los foráneos35. La importancia de diferenciar entre un alojamiento u otro reside en su repercusión en la economía local, dado que el gasto en este concepto es el mayor de todos. Así, mientras el gasto diario medio de quienes se ubican en hoteles es de 121 euros -datos de 2012-, en las casas rurales baja a 85€, a 64€ cuando se trata de una segunda residencia, a 58€ si es un alquiler y a solo 43€ en las viviendas familiares o de amigos. Pero estas grandes diferencias se compensan por la duración de las estancias, inversamente proporcional al gasto total medio. Es más, como las visitas a alojamientos hoteleros han descendido a consecuencia de la crisis económica, aumentan las estancias en domicilios familiares dentro de la provincia tanto de residentes en ella como de antiguos emigrantes, en detrimento de las vacaciones en otros lugares donde no existe esa posibilidad. Tal como indicaba la nota de coyuntura de FAMILITUR para agosto de 2013, “Castilla y León, con 2,1 millones de viajes encadena su tercer mes de crecimiento (+13%), propiciado por el incremento de los viajes de fin de semana, tanto por motivo de ocio, como para visitar a familiares o amigos, y en los que fundamentalmente se utilizó el alojamiento en la vivienda de éstos últimos. Así, el alojamiento no hotelero registro un importante avance, mientras que el hotelero mostró un retroceso. También disminuyeron los viajes de vacaciones de verano. Por origen del viaje, los mayores incrementos se produjeron en los viajes intrarregionales y en los procedentes de la Comunidad de Madrid”36. No se dispone de datos actualizados sobre la duración exacta de las estancias dado que el último informe a escala regional de FAMILITUR es de 2008 pero en aquel año los porcentajes de alojamientos en viviendas familiares y en residencias secundarias fueron muy similares a los de la tipología de alojamientos descrita según el número de viajes. Puesto que en los últimos cinco años se han incrementado los dirigidos a viviendas familiares o de amigos, que eran el 39,1% en 2008 -antes de los efectos de la crisisfrente al 44,6% actual, es de suponer que lo mismo haya sucedido con la duración de las estancias. En los hoteles esa duración es mucho más corta, lo cual ratifica la afirmación de que aunque la crisis repercuta en ese tipo de establecimiento y, en menor medida, en las casas rurales, la población flotante pasa más días al año que antes en viviendas del medio rural. Por lo tanto, el ahorro que se logra cambiando las vacaciones fuera de la provincia 35 Según lo apuntado por Córdoba et al. (2000). 36 Instituto de Turismo de España: Encuesta de movimientos turísticos de los españoles (FAMILITUR). Agosto 2013. 409 La provincia de Segovia. Interpretación del espacio y definición del modelo territorial 409 por el incremento del tiempo de asueto pasado en municipios rurales de la misma ha pasado parcialmente a invertirse en otros gastos. En este sentido, resulta prioritario, como ya se indicó al analizar el sector turístico segoviano (Capítulo 4), la diversificación de la oferta de actividades (ocio, deporte y cultura) para captar esos gastos estacionales y vincular las mismas a los establecimientos de alojamiento turísticos para compensar, aunque sea solo en parte, las pérdidas económicas. Figura 7.41. Viajes según el tipo de alojamiento utilizado en Castilla y León, 2012. El cambio en el modelo de desplazamientos vacaciones por la crisis económica y el descenso de los viajes de largo recorrido por otros de corto (desde Madrid, Valladolid o Segovia capital a municipios de la provincia) y medio recorrido (desde otras provincias de la Comunidad Autónoma), o de los viajes al extranjero desde otras CC.AA. por los realizados hacia Segovia de los autóctonos residentes actualmente en ellas (desde el País Vasco, Cataluña, etc.), si bien ha reducido el consumo en alojamientos turísticos y aumentado las estancias en viviendas familiares, no ha supuesto sin embargo un incremento paralelo de la población estacionaria (residente más flotante). El máximo de población flotante se alcanzó en 2008 con casi 158.000 personas para reducirse en 2009 y desde entonces se ha mantenido estable, oscilando en cifras cercanas a las 154.000. Como hasta 2012 la provincia ganaba residentes la población estacional se incrementó a un ritmo elevado en los primeros años del siglo, con tasas medias anuales del 1,63% entre 2000 y 2005 y del 1,92% de 2005 a 2008. Pero a partir de ese momento descendieron bruscamente, siendo negativas en 2008-09 (-0,03%) y 2011-12 (-0,01) y muy reducidas en 2010-11 (0,05%) y