Traduciendo del catalán al valenciano en el 700

HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 Translating from Catalan to Valencian in the XVIIIth XAVERIO BALLESTER GÓMEZ Universidad de Valencia. Departamento de Filología Clásica. Facultad de Filología. Avenida Blasco Ibáñez, 32. 46010 Valencia, España. Dirección de correo electrónico: x[email protected] ORCID: https://orcid.org/0000–000l3–2425–7436 Recibido/Received: 5/6/2022. Aceptado/Accepted: 1/2/2023 Cómo citar / How to cite: Ballester Gómez, Xaverio, «Traduciendo del catalán al valenciano en el 700», Hermēneus. Revista de Traducción e Interpretación, 26 (2024): pp. 7-34. DOI: https://doi.org/10.24197/her.26.2024.7-34 Resumen: El primer tratado conocido sobre la guitarra española data, en su primera edición, no conservada, de 1586 (Barcelona). De 1758 data la primera edición valenciana, basada muy probablemente en una edición gerundense de 1745. En la publicación valenciana, el original suplemento en catalán aparece substituido por una traducción literal al valenciano. Entre 1776 y 1820 el mismo librito conocerá una segunda edición valenciana. El suplemento ahora representa una traducción libre y abreviada, observándose un valenciano más popular. En los dos casos la comparación entre las versiones catalana y valenciana permite constatar las diferencias a la sazón existentes entre ambas lenguas. Palabras clave: Traducción; catalán; valenciano; guitarra; siglo XVIII. Abstract: The first known treatise on Spanish guitar dates, in its first edition, not preserved, from 1586 (Barcelona). The first Valencian edition dates from 1758 and, most likely, is based on a Girona edition of 1745. In the Valencian publication, the original supplement written in Catalan is replaced by a literal translation into Valencian. Between 1776 and 1820, this same small treatise saw a second Valencian edition. Here, the new supplement represented a free and abbreviated translation in a more vernacular version of Valencian. In both cases, the comparison between Catalan and Valencian versions allows the verification of the then existing differences between both languages. Keywords: Translation; Catalan; Valencian; guitar; XVIIIth century. Sumario: 1. La traducción inter pares: catalán y valenciano; 2. La «Guitarra Española» de Amat: vicisitudes editoriales; 3. Las diferencias. 3. 1. Grafemática. 3. 2. Fonología. 3. 3. Morfología. 3.4. Sintaxis. 3.5 Léxico y Semántica; 4. Recapitulación y conclusiones; Referencias bibliográficas; Appendix. Summary: 1. Inter pares translations: Catalan and Valencian; 2. Amat’s “Spanish Guitar”: editorial vicissitudes; 3. The differences. 3. 1. Graphematics. 3. 2. Phonology. 3. 3. Morphology. 3.4. Syntax. 3.5 Lexicon and Semantics; 4. Summary and conclusions; Appendix. 8 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X 1. LA TRADUCCIÓN INTER PARES: CATALÁN Y VALENCIANO Al menos desde la época de Antoni Canals (1352-1419) la traducción, paralela o mutua, al catalán y al valenciano forma parte de la historia de ambas lenguas. Ya en aquel célebre pasaje sobre su traducción, terminada en 1395, de los Facta et dicta memorabilia de Valerio Máximo confesaba Canals en los últimos párrafos del prólogo haberla traducido «de lati en nostra vulgada lenga materna valenciana (…) jatssessia q  altres lagen tret en lenga cathalana». Sin embargo, estas traducciones dentro del antiguo grupo lingüístico lemosín han despertado tradicionalmente poco interés y tendido a ser minusvaloradas como fenómenos marginales. Así, por ejemplo, Rafanell y Valsalobre, pese a mostrar en su estudio las muchas diferencias existentes entre las versiones catalana (1515) y valenciana (1529) del anónimo Spill de la vida religiosa en los niveles grafemático, fónico, morfosintáctico y léxico (1999, pp. 142-162), sentencian paradójicamente que la lengua de ambas ediciones solo se «bifurca en molt comptades ocasions» (1999, p. 162). Parecidamente, la traducción valenciana por Brusola (1853) de unos aforismos rurales escritos por Fages y publicados en catalán (1849a) y en español (1849b), pese a contener centenares y centenares de divergencias de todo tipo respecto a la versión catalana, es despectivamente calificada por Rafanell (1888, p. 84) como «hipotètica traducció valenciana». Cabe, en todo caso, reconocer que por obvios motivos las traducciones entre lenguas muy afines constituyen ciertamente un fenómeno asaz excepcional. En esa misma línea otro testimonio excepcional pero muy interesante es la traducción, del catalán al valenciano, y que, como epítome (Tractat breu), acompaña la edición de la Guitarra Española del catalán –nacido en Monistrol de Montserrat (Barcelona)– Juan Carlos Amat o acaso Joan Carles Amat (1572-642) y que constituye el primer tratado de guitarra española conocido. Carlos –mejor, pues así es llamado hasta seis veces en los sonetos que preceden a esta obra y así aparece consignado como autor en la edición de 1718 de sus aforismos (lege infra)– o bien Amat –este sí mucho más común apellido con el que es tradicionalmente identificado– estudió medicina en Valencia, ejerciendo allí mismo durante algunos años y llegó a ser no solo un reputado galeno sino además autor de diversos tratados médicos, como el internacionalmente exitoso Fructus medicinæ (1623) o la más breve pero localmente no menos exitosa obrita en catalán, Quatre cents aforismes catalans, original de 1636 (=1718), con «más de Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 9 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X veinte ediciones hasta abril de 1639» (Ribelles, 1943, p. 272), como señala un tal fray Leonardo de San Martín («mas de veynte vezes impreſſos») en la carta proemial que, junto con los dichos sonetos, precede asimismo a la obra que aquí nos concierne. Pues bien, tampoco la traducción al valenciano del Tractat breu de «Guitarra española y vandola» escrito en catalán parece haber sido considerada como una verdadera traducción por los pocos autores que se han interesado por ella. Así, por ejemplo, en su Catálogo dice de esta obra el balear Aguiló (1923, p. 514, n.º 2002): «Ambas ediciones sirven para notar las escasas diferencias en la manera de hablar el mismo idioma en Cataluña y Valencia». Rafanell (1988, pp. 84-85 n1) abunda en lo mismo, señalando que la diferencia: «com es pot veure en els títols respectius, es redueix gairebé a qües|tions merament ortogràfiques». Estaríamos, en suma, según estos autores ante la misma lengua solo que con diferente ortografía. Objeto principal de estas líneas es comprobar objetivamente la veracidad de asertos como esos últimos señalados y que convertirían la traducción valenciana en un esfuerzo perfectamente superfluo, caprichoso, inútil y gratuito. 2. LA GUITARRA ESPAÑOLA DE AMAT: VICISITUDES EDITORIALES Como es habitual para las épocas que nos ocupan, el itinerario editorial de la Guitarra española es difícil de seguir por la falta de noticias y, sobre todo, de documentación íntegra o directa. La primera edición, no conservada, procedería de 1586: «impreſſo eſte ſu librito (…) en Barcelona la primera vez (…) fue el año de 1586» se dice en aquella carta introductoria a la obra firmada por Fray Leonardo y fechada en 1639. La edición de Barcelona de 1586 sería, pues, la «edición príncipe, de la cual no se conoce ningún ejemplar» (Ribelles, 1943, p. 272) por desgracia; la más antigua hoy conservada data de 1626 (Lérida). La obra conocería posteriormente más ediciones (uide Ribelles, 1943, p. 272), pero la que aquí más nos interesa es la edición, gerundense, de 1745 de Joſeph Bró, impreſor, como se dice en la portada, o Eſtamper (1745, p. 39), bien conservada y que viene a ser la misma que la –casi íntegramente conservada– de Gabriel Brò, de 1701 en Barcelona: «En la Impreta [sic] de GABRIEL BRÒ, à la Riera S. Juan. Año 1701». En esta última encontramos por primera vez el suplemento a modo de amplio resumen escrito en catalán, también recogido, como se acaba de apuntar, en la edición de 1745. Al margen de cuestiones tipográficas, como el mayor uso de la tilde para marcar la presencia de la contigua nasal 10 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X implosiva: pũt […] advertẽcia […] cõtè […] tãt […] cõ (1701, p. 47) ≠ punt […] advertencia […] conté […] tant […] com (1745, p. 47), las diferencias entre ambas ediciones parecen limitarse a corregir algunas erratas –la ſegnoa (1701, p. 47) ≠ la ſegona (1745, p. 47)– y errores: la mateixa puſtura del ſeté b (1701, p. 51) ≠ la mateixa poſtura del ſeté b (1745, p. 51) o, como suele ser habitual, a introducir otros: en lo agrado, y benevolencia (1701, p. 56) ≠ en lo agrado,y benavolencia (1745, p. 56), eliminando o añadiendo algún acento –un punt mes atràs (1701, p. 56) ≠ un punt mes atras (1745, p. 56) ¶ deguda forma,y diſpoſicio (1701, p. 42) ≠ deguda forma, y diſpoſiciò (1745, p. 42) etc.– o cambiando su orientación: forma que eſtàn poſats (1701, p. 40) ≠ forma que eſtán poſats (1745, p. 40) ¶ cõtè als Naturals (1701, p. 47) ≠ conté als Naturals (1745, p. 47) etc. En fin y para no insistir más, aquí sí, desde luego, podría decirse que las diferencias entre ambos textos, el catalán de 1701 y el de 1745 se reducen apenas «a qüestions merament ortogràfiques» ¿Será realmente este también –el ortográfico– el tipo de diferencias que encontraremos entre el texto catalán de 1701/1745 y el valenciano de 1758? Tal aquí, decíamos, el objetivo básico de nuestro examen. Volviendo ahora al rico itinerario de la obra en cuestión, cumple señalar que la obra publicada en Gerona «por Joseph Brò, en castellano y catalán, sin año» (Ribelles, 1943, p. 272) viene, pues, sin anotación de fecha, lo que no ha impedido que pudiera ser datada por los especialistas en 1745 (Mirambell, 1984, p. 301). Este Bro es «el més important dels impressors gironins de la família Bro» (Mirambell, 1984, p. 258) y pertenecía, como se puede suponer, a la misma familia que el Gabriel de igual apellido (cuadro genealógico en Mirambell, 1984, p. 310) y responsable de la edición de 1701, ya que los muchos miembros de la saga de los Bro, de origen francés, constituyeron un importante grupo editorial –bien estudiado en el opúsculo de Mirambell (1984)– a lo largo del setecientos. En todo caso, ambas obras contienen aquella generosa sinopsis en catalán, anexo que no comparecía en la primera edición que conservamos: la de 1586, por lo que muy probablemente no remonte al propio Carlos Amat. Dicho anexo estaba dirigido a los naturales que «no entendràn la explicació Caſtellana» y será la base del correspondiente texto en valenciano de la primera edición valenciana aparecida en 1758, como confirma la portada de la obra: «En Valencia en la Imprenta de Aguſtin Laborda, vive en la Bolsería. Año 1758». La traducción valenciana es literal, salvo un aparente error o errata –quizá un salto de ojo entre tanta oración cuasi idéntica– en las líneas finales del capítulo III (1745, p. 51): Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 11 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X es lo [onſé b, moll, y la mateixa poſtura del ſeté b, mollat feta en ſegon trast, es lo] dotzé b, moll), omitiéndose en la versión valenciana (1758, p. 53) todo lo que hemos situado entre corchetes. Por otra parte, existe además una «reimpresión de la anterior edición» (Ribelles, 1943, p. 272) con la siguiente nota editorial (non uidimus): «En Valencia en la imprenta de Francisco Burguete. vive en la Bolsería» (Ribelles, 1943, p. 271), publicación, pues, también sin fechar, pero que Ribelles (1943, p. 271) sitúa en el «año 1775, poco más o menos» (item Ribelles, 1943, p. 273: «fijamos hacia el año 1775 el año de la impresión»). La misma casa editorial o imprenta de Laborda (se vea Gomis, 2015a) publicaría posteriormente una segunda edición con la escueta noticia: «en Valencia por la viuda de Agustin Laborda, en la Bolsería, num. 18» (1776- 1820, p. 2), es decir, la viuda del antiguo editor pasa ahora a ser la responsable de la publicación. Desgraciadamente, como hemos visto, en la obra no se consigna datación alguna. Ahora bien, la información disponible permite situar la actividad editorial de María Vicenta Devís (1744-circa 1820), la viuda de Laborda, entre 1776 y 1819/1820 (Gomis, 2015b). La relevancia de esta nueva edición es que contiene una versión valenciana distinta, con un valenciano actualizado, más popular o, si se quiere, más moderno y además ya no es una versión literal; es más sintética, faltando, por ejemplo, el colofón. Quizá la probable circunstancia de que la editora Vicenta Devís fuera con casi toda probabilidad valencianoparlante, mientras que su marido había nacido en Barbastro (Huesca, 1714; Gomis, 2015a, p. 1) influyó en la decisión de dotar, como luego comentaremos, de una mayor valencianía al texto. En su Bibliografía de la lengua valenciana, Ribelles simplemente menciona de manera indirecta esta última edición, recogiendo una noticia del Manual del librero de Antonio Palau y Dulcet: «Palau, en su Ma|nual del Librero Hispano-Americano, impreso en Barcelona en 1923, tomo I, pág. 68, cita otra edición en lengua valenciana (…) hecha (en Valencia) por la viuda de Agustín Laborda, pero no da más detalles» (Ribelles, 1943, pp. 270-271). Desde Palau hasta hoy, pasando por Ribelles, seguimos sin poder determinar la fecha de la segunda edición, aunque más fácilmente podría pertenecer a los veinticuatro años de responsabilidad empresarial de la viuda durante el s. XVIII que a los diecinueve o veinte del XIX. Como era de esperar, las primeras diferencias se dan ya en el título de las respectivas secciones vernáculas, saltando enseguida a la vista cinco diferencias entre ambos textos: guſtaràn ≠ gustáren ¶ apendrer ≠ dependre ¶ entendràn ≠ entengueren ¶ pugan ≠ puguen y ab ≠ en. En la más sintética 12 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X edición valenciana de la viuda de Laborda también el título es más conciso: TRACTAT BREU Y EXPLICACIÓ DE TOTS LOS PUNTS DE LA GUITARRA. PERA QUE ELS VALENCIANS en son idioma puguen dependre à ferlos en mes facilitat (1776-1820, p. 32), pero resulta congruente con la primera edición valenciana en tres diferencias ya señaladas: pugan ≠ puguen ¶ apendrer ≠ dependre y ab ≠ en. Ello, dejando ahora al margen algunas, sí, diferencias ortográficas entre el texto catalán y el valenciano, tipo <Ydioma ≠ idioma> y <Peraque ≠ Pera que>. Se notará asimismo que, en la segunda edición valenciana, el antiguo y recurrente uso gráfico de <ſ> para /s/ es substituido por el más moderno de <s>. En el aspecto cuantitativo son relativamente pocas las modalidades de diferencias individuales entre los respectivos textos catalán y valenciano; lógicamente, ya que estos son de extensión muy breve y ocupan dieciocho páginas, incluyendo, por supuesto, las portadillas de la sección. La traducción catalana de 1701/1745 abarca desde la página 39 a la 56; la valenciana de 1758, desde la 41 a la 58. La traducción de la segunda edición valenciana es, como era de esperar, algo más breve: diecisiete páginas (32-48). Todas las ediciones se presentan en formato pequeño y caracteres grandes y en todas ellas hay que descontar tres páginas de prácticas ilustraciones didácticas. Por otra parte, hay que señalar que el contenido es muy repetitivo o –paradójicamente en términos guitarrísticos– muy monótono, de modo que la variación lingüística es escasa, reduciéndose necesariamente a un corpus de fenómenos lingüísticos muy limitado. Sin embargo, cualitativamente hay que reseñar la gran coherencia lingüística que presentan las dos traducciones valencianas, como enseguida veremos, de modo que la mayoría de esas pocas diferencias aparecen apuntaladas por numerosísimas instancias. Por ejemplo, para la preposición ab ‘con’ en la versión catalana hemos localizado ochentaisiete correspondencias en la editio altera de la viuda, todas las cuales presentan la esperable preposición en en lugar de ab, forma ya entonces totalmente obsoleta en la lengua valenciana. Así mismo la forma catalana, por ejemplo, para dedo ‘meñique’ [dit] xich ocurre, nisi fallimur, en dieciséis ocasiones y la correspondiente forma valenciana giquet en veintidós lugares en aquella edición posterior a 1776. En resumen, aunque individualmente puedan limitarse a una cincuentena los rasgos diferenciales detectables entre catalán y valenciano, en realidad estos emergen y comparecen en centenares y centenares de instancias, lo que Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 13 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X justificaría ya per se la traducción, aunque se trate de dos lenguas, por lo demás, tan afines como lo puedan ser el gallego y el portugués. Teniendo en cuenta que Gerona y Valencia –por citar las dos ciudades de impresión más cercana en el tiempo para la misma obra– distan unos 442 quilómetros, incluso dentro de una misma continuidad lingüística ciertas diferencias diatópicas serían inevitables. Cuestión otra es la de las diferencias diacrónicas. Aquí, en el más próximo de los casos, tendríamos una diferencia de solo trece años, la habida entre las ediciones catalana de 1745 y valenciana de 1758. En la menos próxima de las hipótesis –es decir, remitiendo el texto catalán a 1701– habría que admitir una distancia de cicuentaisiete años, pues, como se dijo, las ambas ediciones catalanas de 1701 y 1745 resultan esencialmente idénticas. En el caso de la edición de la viuda de Laborda, dándole hipotéticamente como fecha más tardía posible la de 1820, tendríamos una distancia, la máxima, de 119 años respecto a la edición de 1701. Ahora bien, la existencia de las ediciones catalana de 1745 y valenciana de 1758 muestra por ellas mismas que en ese período se consideraba que los respectivos textos eran suficientemente entendibles para los lectores coetáneos de dichas lenguas. En todo caso, podemos aceptar pacíficamente que ambas versiones serían representantes de las respectivas lenguas en el s. XVIII. 3. LAS DIFERENCIAS En nuestro examen de los rasgos diferenciales hemos considerado las diferencias entre las tres diversas traducciones: la catalana del 1701/1745 y las dos valencianas de 1758 y post 1776. A efectos prácticos de referencias nos hemos, sin embargo, centrado sobre todo en las traducciones cronológicamente más próximas del 1745 y el 1758, ocasionalmente añadiendo testimonios de la traducción del 1776/1820, cuando ello nos pareciera relevante. Por comprensibles razones de economía, recogeremos aquí las comparecencias sistemáticas de los diversos rasgos diferenciales en los correspondientes loci paralleli solo hasta un máximo de cinco instancias, aunque a veces dichas diferencias concretas se den en decenas e incluso centenares de casos. 3. 1. Grafemática Puesto que, como se vio, para el catalán Rafanell (1988, pp. 84-85 n1) las escasas diferencias entre la versión catalana y valenciana se reducirían 14 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X «apenas a cuestiones meramente ortográficas», no las trataremos aquí, no sin advertir empero de que significativamente revelan dos tradiciones escriturarias ya tan casi tan acendradas cuanto divergentes. El sagaz lector podrá por sí mismo extraer las debidas conclusiones del material aquí expuesto, salvo involuntaria errata u omisión, con la máxima fidelidad posible. 3. 2. Fonología En la vertiente fonológica concerniente al vocalismo no podía dejar de estar bien representada la neutralización de /e/ y /a/ átonas en la llamada vocal neutra [ə], tan característica del catalán oriental y representada habitualmente por <a> y que, como es lógico, afectó a infinidad de formas. El contingente es tan amplio que en razón de su trascendencia morfológica hemos desglosado las ocurrencias según los principales tipos: artículos plurales, demostrativos plurales, nombres (substantivos y adjetivos) y verbos (terceras personas del plural básicamente). Así, los artículos plurales femeninos son regularmente representados en –as en el texto catalán, mientras obviamente reflejan siempre su pronunciación real en valenciano: antes de las Rall as (sic) (1745, p. 40) ≠ abans de les ralles (1758, p. 42) ¶ las ſinch rallas que paſſan (1745, p. 42) ≠ les ſinc ralles que paſſen (1758, p. 44) ≈ les cinc ralles que pasen (1776- 1820, p. 35) ¶ ſignifican las ſinch Ordes (1745, p. 42) ≠ ſignifiquen les ſinc Ordens (1758, p. 44) ¶ las xifras ò numeros (1845, p. 42) ≠ les cifres , ó numeros (1758, p. 44) ¶ ſobre las quals ſe troban xifras (1745, p. 42) ≠ sobre les quals se troben cifres (1758, p. 44) etc. En el sintagma que son las del mitg (1758, p. 48) evidentemente el pedísecuo traductor valenciano se ha dejado arrastrar por el texto catalán: que ſon las del mitg (1745, p. 46). De las instancias demostrativas o fóricas señalemos epidixis de primer y tercer grados. De primera persona: deſtas ſinch rallas (1745, p. 42) ≠ de estes ſinc ralles (1758, p. 44) ¶ EN estas dos paginas (1745, p. 46) ≠ EN estes dos pajines (1758, p. 48) ≈ en estes dos Taules (1776-1820, p. 37) ¶ contemplar estas dos Rallas (1745, p. 46) ≠ contemplar estes dos ralles (1758: 48). De tercera: piſar aquellas cordas (1745, p. 42) ≠ jafar aquelles cordes (1758, p. 44) ≈ jafar aquelles cordes (1776-1820, p. 35) ¶ corresponen aquellas rallas (1745, p. 42) ≠ corresponen aquelles ralles (1758, p. 44). Del seguidismo hemiautomático de ambas traducciones da ahora también idea el hecho de que el histórico demostrativo valenciano Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 15 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X de II persona eixe ‘ese’ no esté documentado, ya que el catalán, como otras lenguas, solo dispone de dos grados epidícticos. En el apartado de substantivos tenemos: eſcrits ab Xifras (1745, p. 40) ≠ eſcrits en cifres (1758, p. 42) ≈ escrits en cifres (1776-1820, p. 33) ¶ antes de las Rall as [así] (1745, p. 40) ≠ abans de les ralles (1758, p. 42) ¶ las ſinch rallas que paſſan (1745, p. 42) ≠ les ſinc ralles que paſſen (1758, p. 44) ≈ les cinc ralles que pasen (1776-1820, p. 35) ¶ las xifras ò numeros (1845, p. 42) ≠ les cifres , ó numeros (1758, p. 44) ¶ deſtas ſinch rallas (1745, p. 42) ≠ de estes ſinc ralles (1758, p. 44) etc. Como adjetivos: las dos mes groſſas (1745, p. 46) ≠ les dos mes grosses (1758, p. 48). ¶ restans, y mes primas (1745, p. 46) ≠ restants, y mes primes (1758, p. 48) ¶ totas ſens pisar (1745, p. 56) ≠ totes sinse jafar (1776-1820, p. 48). Otro accidente morfológico damnificado con tal cambio es la frecuente desinencia verbal –en para la tercera persona del plural: ſe aſſenyalan ab una , n (1745, p. 40) ≠ se senyalen en una n (1758, p. 42) ≈ se señalen en una n (1776-1820, p. 33) ¶ Numero ab que se anomenan (1745, p. 40) ≠ numero en que se anomenen (1758, p. 42) ¶ ſe aſſenyalan ab una b (1745, p. 40) ≠ se senyalen en una b (1758, p. 42) ¶ las ſinch rallas que paſſan (1745, p. 42) ≠ les ſinc ralles que paſſen (1758, p. 44) ≈ les cinc ralles que pasen (1776-1820, p. 35) ¶ ſignifican las ſinch Ordes (1745, p. 42) ≠ ſignifiquen les ſinc Ordens (1758, p. 44) ≈ signifiquen els cinc órdens (1776-1820, p. 35) etc. No falta algún ejemplo aislado de testimonio de neutralización de /a/ y /e/ protónicas en la traducción catalana: en lo agrado, y benavolencia (1745, p. 56) ≠ en lo agrado, y benevolencia (1758, p. 58). Como es sabido, en valenciano históricamente se da también, en bastantes casos, una neutralización protónica /e ∼ a/ en favor de /a/, la cual debió de generar formas del tipo */vaurˈa/ ‘verá’ en vez de veurà. A su vez */vaurˈa/ evolucionó a vorà, con la fonotípica y banal resolución del diptongo /au > o/. Este es el estadio que presenta ya nuestro texto de 1758. Posteriormente, por analogía, el cambio se extendió también a la posición tónica. Tal la razón por la que todos los dialectos valencianos presentan una base vor– para el verbo ‘ver’ y sus compuestos: ſe veurá en la explicació (1745, p. 47) ≠ es vorá en la explicació (1758, p. 49) ¶ Aixó ſe veurá mes clarament (1745, p. 47) ≠ Asò es vorá mes clarament (1758, p. 49). La tradicional diferencia de apertura vocálica de la e en los participios pasados en las dos lenguas es registrada más de una vez de modo coherente al menos en la segunda edición: PEra cumplir ab lo promès (1745, p. 55) 22 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X 3. 4. Sintaxis En el capítulo morfosintáctico cumple señalar el ocasional uso de per más infinitivo para expresar una oración final en la versión catalana, donde concurre con el más generalizado uso de per a más infinitivo, construcción que es, en cambio, la única que conoce regularmente el valenciano moderno y patrimonial: aixis per fer los punts (1745, p. 46) ≠ aixi pera fer los punts (1758, p. 48). También aquí, como de costumbre, la primera edición está más próxima al original catalán: Per no quedar raſtre de dificultat (1745, p. 46) ≈ Perque no quede rastre de dificultat (1758, p. 48). Sin embargo, inversamente: Per a cumplir ab lo promès (1745, p. 55) ≠ Per cumplir lo promés (1776-1820, p. 47), quizá aquí por errata. La fórmula comparativa en valenciano sigue la pauta del español moderno con que frente al empleo de de en catalán acompañado de artículos determinados, pero la diferencia se refleja solo en la segunda edición: la mateixa conſonancia, los uns dels altres (1745, p. 40) ≈ la mateixa consonancia, los uns dels atres (1758, p. 42) ≠ la mateixa consonancia uns que atres (1776-1820, p. 33). La construcción haver[–se] menester ‘ser menester’ es diferente en valenciano: ſe han meneſter quatre traſt (1845, p. 46) ≠ son menester quatre trasts (1758, p. 48). 3. 5. Léxico y semántica En el apartado que podríamos denominar fonoléxico, señalemos la conocida diferencia entre catalán distingir y valenciano distinguir: Nos diſtingeixén formalment (1745, p. 40) ≠ Nos distinguixen formalment (1758, p. 42) ≈ No es distinguixen formalment (1776-1820, p. 33). En el capítulo léxico o morfoléxico, si se prefiere, cumple señalar el regular uso para ‘con’ tanto de ab en catalán cuanto de en en valenciano. Esta era la forma popular en lengua valenciana desde la primera documentación y convivió con ab como forma culta en la literatura durante siglos, siendo precisamente la preferida en el registro escrito hasta el s. XVIII. Por su parte, en ‘con’ es forma totalmente desconocida en catalán y en balear. La voz, como vimos, comparecía ya en el mismo título de la versión valenciana y no dejará de hacerlo: eſcrits ab Xifras (1745, p. 40) ≠ eſcrits en cifres (1758, p. 42) ≈ escrits en cifres (1776-1820, p. 33) ¶ ab la mateixa diſpoſiciò (1745, p. 40) ≠ en la mateixa disposiciò (1758, p. 42) ≈ Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 23 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X en la mateixa disposició (1776-1820, p. 33) ¶ ſe aſſenyalan ab una , n (1745, p. 40) ≠ se senyalen en una n (1758, p. 42) ≈ se señalen en una n (1776-1820, p. 33) ¶ Numero ab que se anomenan (1745, p. 40) ≠ numero en que se anomenen (1758, p. 42) ¶ ſe aſſenyalan ab una b (1745, p. 40) ≠ se senyalen en una b (1758, p. 42) etc. La conocida mayor propensión del valenciano al diminutivo y su consecuente tendencia a la lexicalización se manifiesta en que el término para designar el dedo meñique aparece regularmente en diminutivo en la edición de la viuda de Laborda: lo dit xich eſtá en layre (1745, p. 49) ≠ Queda el giquet en| layre (1776-1820, pp. 41-42) ¶ lo dit xich está en layre (1745, p. 49) ≠ el dit giquet en layre (1776-1820, p. 42) ¶ ab lo dit xich en quart traſt (1745, p. 54) ≠ à la quarta en lo dit giquet (1776-1820, p. 42). Asimismo: El dit giquet queda en layre (1776-1820, pp. 41 y 46) ¶ el dit giquet y el anular (1776-1820, p. 41) ¶ dit giquet à la prima (1776-1820, p. 42) etc. Se notará que giquet en vez de chiquet se debe a una ultracorrección, muy propia esta del valenciano central o apichat, por fundir este dialecto /tʃ/ y /dʒ/ en una sola consonante sorda. En realidad, en todos los dialectos valencianos esta forma solo conoce la pronunciación con oclusiva sorda: /tʃ/. Catalán y valenciano se diferencian asimismo en el uso de ciertos preverbios. Caso llamativo es el de a–, que frecuentemente aparece en catalán [normativo] (‘conseguir’ aconseguir…) pero no en valenciano (conseguir…) o no en catalán (‘mostrar’ mostrar), pero sí puede hacerlo en valenciano (amostrar…). La pedísecua editio prima de 1758, no recoge siempre estas diferencias. Sin embargo, sí encontramos ya tal diferencia en el texto editado de Devís: y anomenats , primer, ſegon (1745, p. 40) ≈ y anomenats , primer, ſegon (1745, p. 42) ≠ y nomenats per primer, segon (1776-1820, p. 33) ¶ ſe aſſenyalan ab una , n (1745, p. 40) ≠ se senyalen en una n (1758, p. 42) ≈ se señalen en una n (1776-1820, p. 33) ¶ ſe aſſenyalan ab una b (1745, p. 40) ≠ se senyalen en una b (1758, p. 42) ¶ aſſenyalant los dits (1745, p. 43) ≠ senyalant los dits (1758, p. 45) ¶ aſſenyalant Cordas, y dits (1745, p. 43) ≠ senyalant cordes, y dits (1758, p. 45) ≈ señalant les còrdès [así] y dits (1776-1820, p. 37) etc. Entre las diferencias de preverbios podríamos aun incluir los tradicionales verbos vernáculos para ‘aprender’ regulamente empleados en las respectivas traducciones: ap[r]endre en catalán y dep[r]endre en valenciano: gustaran de apendrer (1745, p. 39) ¶ lo principiant puga apendrerlos (1745, p. 46) ≠ el principiant puga dependrelos (1758, p. 48) ǁ puguen dependre (1776-1820, p. 40). 24 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X El demostrativo aquest ‘este’, hoy totalmente obsoleto en valenciano, nunca aparece en la edición post 1776 y solo ocasionalmente –con aqueste como masculino– en la de 1758. Igualmente, en el texto catalán esta variante solo comparece de modo minoritario, prefiriéndose casi siempre la forma est. En el colofón de la edición de 1758 encontramos trobarà aquesta obra (1758, p. 58) frente a trobará esta obra (1745, p. 56). Además, el valenciano de esta época conoce ya solo la variante este y no est ante consonante: que éste vòl significar (1776-1820, p. 35), variante nueva e indirectamente documentada además en los casos de aqueste en la traducción de 1758: En aquest punt lo dit xich (1745, p. 48) ≠ En este punt lo dit chic (1745, p. 50) ¶ En aquest punt lo dit Anular (1745, p. 48) ≠ En este punt lo dit Anular (1745, p. 50) ¶ En aquest punt lo dit xich (1745, p. 491) ≠ En este punt lo dit chic (1745, p. 511) ¶ En aquest punt lo dit llarch (1745, p. 49) ≠ En este punt lo dit llarc (1745, p. 51) ¶ En aquest punt lo dit xich (1745, p. 492) ≠ En este punt lo dit chic (1745, p. 512) etc. Como dijimos, cuando no se emplea este en la traducción valenciana, se usa solo aqueste y no aquest: En aquest punt tots los dits (1745, p. 50) ≠ En aqueste punt tots los dits (1745, p. 52) ¶ De aquest breu tractat (1745, p. 56) ≠ De aqueste breu tractat (1745, p. 58) e inversamente, cuando el catalán emplea el demostrativo directamente procedente del iste ‘ese’ latino, lo hace sin –e final: ſe tracta en eſtCapitol (sic) (1745, p. 55) ≠ se tracta en este Capitol (1745, p. 56). Lógicamente la forma valenciana para ‘aquí’, ací, no comparece en el texto catalán: aqui se enten de la Vandola (1745, p. 55) ≠ assi se enten de la Vandola (1758, p. 57). También en la segunda edición encontramos encara que açí pareix (1776-1820, p. 40) o com se veu así figurat (1776- 1820, p. 33). Tampoco comparece el castellanismo antes en la versión valenciana: antes de las Rall as (sic) (1745, p. 40) ≠ abans de les ralles (1758, p. 42). La variante vulgar catalana aixís ‘así’ es desconocida en valenciano: Y aixis en la Guitarra (1745, p. 42) ≠ Y aixi en la Guitarra (1758, p. 44) ¶ aixis per fer los punts (1745, p. 46) ≠ aixi pera fer los punts (1758, p. 48). En catalán aixís concurre con la variante valenciana: Aixi mateix la mateixa postura (1745, p. 51) ¶ templan aixi mateix (1745, p. 55) ¶ y aixi ab proporció (1745, p. 56). La forma apar ‘parece’ estaba ya probablemente obsoleta en valenciano en la época que nos concierne: ſi apar que ni ha molts (1745, p. 40) ≠ si apareix, que ni ha molts (1758, p. 42) ≈ si pareix que nyha molts Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 25 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X (1776-1820, p. 33) ¶ encara que apar que piſan (1745, p. 47) ≠ encara que pareix que jafen (1758, p. 49) ≈ encara que açí pareix (1776-1820, p. 40). Frente al castellanismo atràs de la traducción catalana, el valenciano presenta la forma vernácula: un punt mes atras (1745, p. 56) ≠ un punt mes arrere (1758, p. 58) ≈ un punt mes arrere (1776-1820, p. 48). El texto catalán mantiene el arcaico çò ‘ello – es[t]o – lo que’ (cfr. más abajo perçò), obsoleto ya en valenciano: ço es la mas alta (1745, p. 46) ≠ asó es, la mes alta (1758, p. 48). La voz després ‘después’ resultaba ya, al parecer, totalmente caduca en el valenciano hablado. El castellanismo después es la forma más empleada para dicha noción en el valenciano moderno, donde convive con despuix y muchas otras variantes, preferidas estas en la plasmación escrita: deſpres ab una lletra (1745, p. 47) ≠ después en una lletra (1758, p. 49) ¶ y despres la prima (1745, p. 55) ≠ y despues la prima (1758, p. 57) ≈ después se ajusta la prima (1776-1820, p. 47). Al catalán exemple ‘ejemplo’ corresponde el valenciano eixemple: veurer en lo exemple (1745, p. 40) ≠ veure en lo eixemple (1758, p. 42) ¶ ſe han de formar. Exemple (1745, p. 43) ≠ se han de formar. Eixemple (1785, p. 45). Se observa también el desuso valenciano del pronombre adverbial hi, inexistente en el valenciano moderno fuera de la locución [n’]hi ha ‘hay’ o alguna otra: quant, ſe ni troban dos (1745, p. 43) ≠ quant se troben dos (1758, p. 44) ¶ quant ſe ni troban tres (1745, p. 43) ≠ quant se troben tres (1758, p. 45) ≈ Quant se tròben tres (1776-1820, p. 36) ¶ quant ſe ni troban quatre (1745, p. 43) ≠ quant se troben quatre (1857, p. 45) ¶ com ſi no hi foſſen (1745, p. 46) ≠ com si no foren (1758, p. 48) ¶ lo no haverhi mes que déu (1745, p. 51) ≠ lo de no tindre mes que deu (1758, p. 53) etc. En la versión valenciana de la editio altera ya es operativo el castellanismo ahí: de ahí resulten los Punts (1776-1820, p. 40). Dada la afición valenciana a extender el adverbial en o ne resulta, en cambio, más llamativa su ausencia en la versión valenciana: es difícil darne regla (1745, p. 56) ≠ es difícil el dar regla (1758, p. 57). Con el lector catalán se corresponde el llijidor valenciano: cariſſim Lector (1745, p. 56) ≠ carissim llijidor (1758, p. 58). Se note llijidor y no llegidor, resultando que el paso de e a /i/ en contacto con consonante palatal es muy común en valenciano: gineral ‘general’, sinyor ‘señor’… Falta el castellanismo menos en la versión valenciana, forma que se impuso mucho antes y mucho más en catalán que en valenciano: del mal lo menos (1745, p. 56) ≠ del mal lo menys (1758, p. 58). 26 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X El adaptado castellanismo nombrar comparece en el texto catalán mas no en el valenciano: conforme están nombráts (1745, p. 47) ≠ conforme estàn nomenats (1745, p. 49). El texto catalán mantiene la fórmula arcaica perçò ‘por ello – por es[t]o’ donde el valenciano presenta per açò o per això: perçò en lo preſent Capitol (1745, p. 43) ≠ per asò en lo present Capitol (1758, p. 45) ≈ per aixó en lo pre|sent Capítol (1776-1820, pp. 36-37). El idioma valenciano moderno solo conoce açò ‘esto’ y no ço: En consequència de açò (1776- 1820, p. 48). El galicismo petit ‘pequeño’ del catalán lógicamente no comparece en el texto valenciano, empleándose aquí el patrimonial y tradicional chiquet con <g> por la ultracorrección ya comentada (cfr. abajo jafar) en la segunda edición: ab lo dit petit (1745, p. 43) ≠ en lo dit chiquet (1758, p. 45) ≈ en lo dit giquet (1776-1820, p. 36). La voz catalana pisar ‘pulsar – tocar’ es sistemáticamente traducida por chafar, escrito jafar por ultracorrección: piſar aquellas cordas (1745, p. 42) ≠ jafar aquelles cordes (1758, p. 44) ≈ jafar aquelles cordes (1776- 1820, p. 35) ¶ piſar las cordas (1745: 42) ≠ jafar les cordes (1758, p. 44) ≈ jafar les cordes (1776-1820, p. 35) ¶ ſe ha de piſar ſobre del traſt (1745, p. 42) ≠ se ha de jafar sobre aquell trast (1758, p. 44) ≈ sha de jafar en lo trast (1776-1820, p. 36) ¶ ſe ha de piſar ab lo dit del mitg (1745, p. 43) ≠ se ha de jafar| en lo dit del mitg (1758, pp. 44-45) ≈ sha de jafar en lo segon dit (1776-1820, p. 36) ¶ cordas, que tenen de piſar (1745, p. 43) ≠ cordes que tenen de jafar (1758, p. 45) etc. En valenciano moderno el castellanismo siguient ‘siguiente’ o derivados tiene cierta presencia en los textos (verbigracia Martí 1906, p. 28: «la siguient copla»), por lo que no sorprenderá verlo en la versión valenciana: y diſpoſicio ſeguent (1745, p. 40) ≠ y disposicio siguent (1758, p. 42) ¶ mes clarament en lo ſubſeguent (1745, p. 47) ≠ mes clarament en lo subsiguient (1758, p. 49). El sens ‘sin’ del catalán es ocasionalmente seguido en la traducción valenciana de 1758: apendrerlos ſens Meſtre (1745, p. 46) ≈ dependrerlos sens Mestre (1758, p. 48), prefiriendo, acorde con el valenciano moderno, la voz sense en otros casos: Guitarra ſens pisar (1745, p. 55) ≠ Guitarra sense jafar (1758, p. 57) ¶ las quintas ſens pisar (1745, p. 55) ≠ les quintes sense jafar (1758, p. 57) ¶ totas sens pisar (1745, p. 55) ≠ totes sense jafar (1758, p. 57) ¶ totas ſens pisar (1745, p. 56) ≠ totes sense jafar (1758, p. 57). Ya en la segunda edición la forma exclusiva sinse es la única utilizada: ſẽs la primera (1745, p. 55) ≠ sinse la prima (1776-1820, p. 47) ¶ ſens Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 27 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X pisar (1745, p. 55) ≠ sinse jafar (1776-1820, p. 47) ¶ totas ſens pisar (1745, p. 56) ≠ totes sinse jafar (1776-1820, p. 48) etc. Otra diferencia de manual es la existente para ‘tener’ y sus compuestos entre catalán tenir y valenciano tindre: tenir la mateixa conſonancia (1745, p. 40) ≠ tindre la mateixa consonancia (1758, p. 42) ≈ tindre la mateixa consonancia (1776-1820, p. 33). Además: no tindre mes que deu (1758, p. 53) ¶ y no tindren dotze (1758, p. 53) ¶ sinse tindre instrument (1776- 1820, p. 48). Aparentemente al traductor se le hizo dura la construcción con infinitivo substantivado o le pareció poco vernácula la acepción de voler ‘querer’ y prefirió una opción más natural y sencilla: en coſas de ton voler (1745, p. 56) ≠ en coses de ton gust (1758, p. 58). Semánticamente podríamos señalar el hecho de que la forma catalana declarar mantiene un sentido: ‘aclarar – explicar’, que no es tan translúcido en valenciano, por lo que en la segunda y más autónoma edición ha de recurrirse ocasionalmente a otro verbo: ſe declaran ab mes facilitat (1745, p. 43) ≈ es declaren en mes facilitat (1758, p. 45) ≠ se manifesten en mes claritat (1776-1820, p. 37). Por último y solo a título de inventario se hará constar la apenas trascendente diferencia de número, debida probablemente a una actualización de la expresión, para el substantivo gràcia ‘gracia’: no solicito gracia (1745, p. 56) ≠ no solicite gracies (1758, p. 58). 4. RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES Una somera recapitulación de lo expuesto puede verse bajo la rúbrica de Appendix en el cuadro sinóptico final. No ha sido fácil seguir siempre un único parámetro organizativo y en caso de confluencia de criterios hemos seguido la directriz de emplear aquel que pudiera considerarse más formalista. En el apéndice solo hemos cotejado la traducción literal de 1758 y el original catalán de 1745 a fin de que nuestro examen, no alterando los resultados cuantitativos, resultara más objetivo a efectos estadísticos. Estamos ya, no obstante, en condiciones de exponer someramente las principales conclusiones. La traducción de la primera edición es, como vimos con suficientes ejemplos, demasiado literal y arrastra catalanismos, justificables en su mayoría como meros arcaísmos. En la primera edición se podía, por ejemplo, forzar el mantenimiento regular de chic como traducción del catalán chic, pero cuando ya el catalán emplea la innovadora variante petit 28 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X (1745, p. 43), intolerable para el valenciano, aflora la forma verdaderamente vernácula: chiquet (1758, p. 45). En cambio, la no literal traducción de la segunda edición emplea en todos los casos giquet. Algo similar sucede con los artículos masculinos ya recesivos en valenciano lo y los, que se harán todavía menos presentes en la segunda edición valenciana o con sens, que simplemente desaparecerá en esta misma edición. Aunque imprecisamente algo posterior, la segunda edición representa, por tanto, una muestra mucho más fiel del valenciano real, de suerte que allí las diferencias entre ambas lenguas se incrementan en número y extreman en calidad, resultando ahora más evidentes. Marginalmente anotemos la evidencia de que la drástica reforma impulsada por el ingeniero Pompeu Fabra (1868-948), en su deseo de limpiar la lengua catalana (–pendre…), especialmente de castellanismos, ya reales o supuestos (antes, atràs, este, menos, orde…), y presentarla en todos los aspectos lo más alejada posible de la enemiga lengua española, contribuyó a distanciar definitivamente la lengua valenciana del catalán, reforzando aun más la conciencia de soberanismo lingüístico de los valencianos. Contra la acendrada tradición escrituraria del catalán, la eliminación gráfica de la tan característica apofonía átona del catalán [oriental] (las, –an…) en realidad solo enmascaraba –no anulaba– una diferencia tan frecuente como esencial entre ambas lenguas. Como vimos, bastantes de las diferencias aquí señaladas en modo alguno pueden considerarse simples variaciones dialectales, sino que evidentemente afectan a todos los niveles y aspectos –transcendentales muchas veces– de la gramática de una lengua. Parece, pues, que la cantidad y calidad de las diferencias justificaban plenamente la decisión de los editores de traducir el texto catalán al valenciano y aun de revalencianizarlo en una segunda edición. En todo caso, no puede argumentarse que las diferencias entre una y otra versión fueran meramente ortográficas.* * Este trabajo no ha recibido subvención alguna, ni institucional ni sectorial, ni pública ni privada. Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 29 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aguiló y Fustér, Mariano (1923). Catálogo de obras en lengua catalana desde 1474 hasta 1860. Sucesores de Rivadeneyra. [Amat, Joan Carlos] (1701). Guitarra española y bandola en dos maneras de guitarra…. Impreta [sic] de Gabriel Brò. [Amat, Joan Carlos] (1745). Guitarra española y bandola en dos maneras de guitarra…. Joſeph Bró impreſor. Amat, Joan Carlos (1718). Quatre cents aforismes cathalans del Doctor Joan Carlos Amàt. Dirigits al lector. Eſtampa de Ioan Pau, y Ioan Marti Llibraters. Amatus, Ioannes Carolus (1623). Fructus medicinæ: ex variis Galeni locis decerpti. Sumptibus Ludovici Prost hæredis Rouille. Brusola, Román José [=R.J.B.] (1853). El amic dels llauradors ó aforismes rurals. Imprenta de Jusèp Rius. [Martí y Gadea, Joaquín] (1906). Tipos, Modismes y Còses rares y Curioses de la tèrra del Gè, (II voll.). Impr. de Antonio López y Compª. Fages de Romá, Narcis (1849a). Cartilla rural en aforismes catalans. Imprenta y Librería de Gregorio Matas de Bodallés. Fages de Romá, Narciso (1849b). Aforismos rurales. Imprenta y Librería de Gregorio Matas de Bodallés. Gomis Coloma, Juan (2015a). Semblanza de Imprenta de Laborda (Valencia, 1743–1864). En Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes– Portal Editores y Editoriales Iberoamericanos (siglos XIX-XXI). https://www.cervantesvirtual.com/obra/imprenta–de–laborda–valen cia–1743–1864–semblanza/ Gomis Coloma, Juan (2015b). Semblanza de María Vicenta Devís (Valencia, 1744, h. 1820). En Biblioteca Virtual Miguel de 30 Xaverio Ballester Gómez HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X Cervantes–Portal Editores y Editoriales Iberoamericanos (siglos XIXXXI). https://www.cervantesvirtual.com/obra/maria–vicenta–devis–va lencia–1744–1820–semblanza/ Mirambell i Belloc, Enric (1984). La família Bro, d’impressors gironins. Annals de l’Institut d’Estudis Gironins, 27, 249-310. Rafanell, August (1988) A propòsit d’una traducció valenciana dels Aforismes rurals de Narcís Fages de Roma. Caplletra, 3 tardor, 83- 94. Rafanell, August & Valsalobre, Pep (1999), “«Català» y «Valencià» al primer cinccents. A propòsit de dues ediciones de l’Spill de la vida religiosa”, Caplletra, 27 tardor, pp. 137–165. Ribelles Comín, José (2006), Bibliografía de la lengua valenciana III (siglos XVII y XVIII), Madrid, Tipografía de la “Revista de Archivos”, 1943. APPENDIX catalán 1745 valenciano 1758 eſcrits ab Xifras (40) ab la mateixa diſpoſiciò (40) ſe aſſenyalan ab una , n (40) Numero ab que se anomenan (40) ſe aſſenyalan ab una b (40)… eſcrits en cifres (42) en la mateixa disposiciò (42) se senyalen en una n (42) numero en que se anomenen (42) se senyalen en una b (42)… Y aixis en la Guitarra (42) aixis per fer los punts (46) Y aixi en la Guitarra (44) aixi pera fer los punts (48) ſe aſſenyalan ab una , n (40) Numero ab que se anomenan (40) ſe aſſenyalan ab una b (40) las ſinch rallas que paſſan (42) ſignifican las ſinch Ordes (42)… se senyalen en una n (42) numero en que se anomenen (42) se senyalen en una b (42) les ſinc ralles que paſſen (44) ſignifiquen les ſinc Ordens (44)… los uns dels altres (40) los uns dels atres (42) Traduciendo del catalán al valenciano en el 700 31 HERMĒNEUS, 26 (2024): págs. 7–34 ISSN: 2530–609X altres ab la mateixa diſpoſiciò (40) los altres dotze b , Molls (40) no fan altre offici (46) atres en la mateixa disposiciò (42) los atres dotze b , Mollats (42) no fan atre ofici (48) antes de las Rall as [así] (40) abans de les ralles (42) ſi apar que ni ha molts (40) encara que apar que piſan (47) si apareix, que ni ha molts (42) encara que pareix que jafen (49) principiant puga apendrerlos (46) principiant puga dependrelos (48) piſar aquellas cordas (42) corresponen aquellas rallas (42) jafar aquelles cordes (44) corresponen aquelles ralles (44) En aquest punt tots los dits (50) De aquest breu tractat (56) En aqueste punt tots los dits (52) De aqueste breu tractat (58) En aquest punt lo dit xich (48) En aquest punt lo dit Anular (48) En aquest punt lo dit xich (49) En aquest punt lo dit llarch (491) En aquest punt lo dit xich (492)… En este punt lo dit chic (50) En este punt lo dit Anular (50) En este punt lo dit chic (51) En este punt lo dit llarc (511) En este punt lo dit chic (512)… eſcrits ab Xifras (40) antes de las Rall as [así] (40) las ſinch rallas que paſſan (42) las xifras ò numeros (42) deſtas ſinch rallas (42)… eſcrits en cifres (42) abans de les ralles (42) les ſinc ralles que paſſen (44) les cifres , ó numeros (44) de estes ſinc ralles (44)… ſe aſſenyalan ab una , n (40) ſe aſſenyalan ab una b (40) que la xifra aſſenyala (42) aſſenyalant los dits (43) aſſenyalant Cordas , y dits (43)… se senyalen en una n (42) se senyalen en una b (42) que la cifra señala (44) senyalant los dits (45) senyalant cordes , y dits (45)… un punt mes atras (56) un punt mes arrere (58) en lo agrado,y benavolencia (56) en lo agrado, y benevolencia (58) ço es la mas alta (46) asó es , la mes alta (48) ni la brevedat del temps (56) dirho ab mes claredat (55) ni la brevetat del temps (58) diro en mes claritat (57) deſpres ab una lletra (47) y despres la prima (55) después en una lletra (49) y despues la prima (57) conté lo dezé natural (50) La dezena , y ultima (54) contè lo dezè b (54) conté lo deu natural (52) La dezima, y ultima (56) contè lo deu b (56)