Informe. El estado de las ciudades de Castilla y León

informe EL ESTADO DE LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN AUDITORIA URBANA estado de las ciudades de Castilla y León Auditoría urbana Resumen Ejecutivo Mayo 2010 participación y equipo de trabajo Director del Informe Juan Luis de las Rivas Sanz Doctor Arquitecto Redactores Instuituto Universitario de Urbanística Coordinador Juan Luis de las Rivas Sanz Doctor Arquitecto Grupo de trabajo Daniel de Luis de la Fuente Estudiante de Arquitectura Javier Frades Orallo Arquitecto Mario Paris Arquitecto cylstat Coordinador Antoni Peiret Carrera Geógrafo Grupo de trabajo Ana Ordax Diez Estadística Carlos Zarzuelo Gonzalez Informático Eduardo Carbonero Fernández Geógrafo Elena Pizarro Fernández Documentalista Jonatan Ruiz García Estadístico Óscar Bernal González Estadístico Trabajo realizado por encargo de la Dirección General de Urbanismo y Política de Suelo de la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León. INFORME EJECUTIVO AUCyL elaboración índice de capítulos y apartadosINFORME EJECUTIVO AUCyL índice PRESENTACIÓN INFORME “EL ESTADO DE LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN” INTRODUCCIÓN CARACTERÍSTICAS DE LA AUDITORÍA URBANA Antecedentes: Auditoria Urbana e informe “Estado de las Ciudades Europeas” Estructura general del informe: una narración inteligente a través del análisis de datos estadísticos convencionales Condiciones del crecimiento urbano (1991-2001); singularidad de las ciudades españolas Una propuesta original de tipología para las ciudades europeas Calidad de vida en las ciudades: empleo, vivienda educación, salud y transporte El poder de las administraciones municipales para afrontar los cambios Las ciudades españolas en el informe; la oportunidad de crear una Auditoría Urbana de las ciudades de Castilla y León Características generales de la Auditoría Urbana de Castilla y León CAPÍTULO 1 SOBRE EL SISTEMA DE CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN Las ciudades de Castilla y León en el sistema urbano español: una introducción sintética “Geometría territorial” de las ciudades de Castilla y León Poblamiento de Castilla y León: ciudades pequeñas y amplios despoblados Las ciudades en Castilla y León, entre “lo rural” y la “metropolización del territorio” Dinamismo de las ciudades y núcleos urbanos: síntesis de fenómenos recientes CAPÍTULO 2 CRECIMIENTO Y ESTANCAMIENTO EN LA EUROPA DE LAS CIUDADES Introducción Factores que impulsan la expansión y contracción de las ciudades Evolución de las ciudades de Europa: crecimiento y estancamiento Conclusiones: población y cambio urbano CAPITULO 3 LA COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES Relevancia del PIB de las ciudades Las ciudades como centros de empleo Especialización económica de las ciudades El tamaño de la ciudad y las economías de escala Los motores de la competitividad urbana Tipologías de competitividad urbana Polos en Transformación Centros Industriales Modernos Centros de Investigación Centros de Visitantes Centros Regionales de Mercado Centros Regionales de Servicios Públicos Ciudades Satélite Un sistema de ciudades complejo y en busca de complementaridades 01 05 07 07 09 09 10 11 11 11 13 15 16 20 22 24 29 31 37 39 42 43 45 46 51 53 54 56 59 60 63 64 66 68 70 74 I CAPÍTULO 4 LA VIDA EN LAS CIUDADES Introducción Patrones de desempleo en las ciudades Diferencias de desempleo en el interior de las regiones urbanas Vivienda y densidad urbana Dimensiones del espacio vital; tamaño de la vivienda en las ciudades europeas Casa o piso Vivienda en propiedad Tamaño medio de los hogares Perfil de los hogares unipersonales Niños y sub-urbanización Educación ¿Dónde tiende a vivir la población con un alto nivel de educación? ¿Son las ciudades lugares saludables para vivir? Variaciones en la esperanza de vida Desafíos ambientales - La calidad del aire Transporte urbano Variedad en las condiciones de la vida urbana CAPÍTULO 5 GOBERNANDO CIUDADES ¿Hacia una clasificación del poder de las ciudades? El tamaño importa Las ciudades no son todas iguales Cuestión de dinero La clave de las diferencias: la responsabilidad local El margen de maniobra de los gobiernos de las ciudades ANEXO LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN: SÍNTESIS Perfiles de la morfología de las ciudades de Castilla y León: aproximación general Ávila Burgos Aranda de Duero Miranda de Ebro León San Andrés del Rabanedo Ponferrada Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Laguna de Duero Medina del Campo Zamora índice de capítulos y apartados INFORME EJECUTIVO AUCyLíndice 77 79 79 79 86 87 89 91 93 93 95 96 97 100 100 101 101 103 105 107 107 108 110 111 113 115 116 118 124 130 136 142 148 154 160 166 172 178 184 190 196 202 II PRESENTACIÓN INFORME “EL ESTADO DE LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN” 3 INFORME EJECUTIVO AUCyL PRESENTACIÓN DEL INFORME “EL ESTADO DE LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN” Antonio Silván Rodríguez. Consejero de Fomento Castilla y León tiene sin duda la fortuna de contar con una rica red de ciudades, villas y pueblos, dotada de gran diversidad y donde los contrastes se reconocen con facilidad, a lo largo del amplio territorio que forman nuestras nueve Provincias. En esta red destacan los centros urbanos con más de 20.000 habitantes que, de acuerdo con el marco de rangos urbanos establecido por la legislación local en España, configuran el sistema de las mayores ciudades de la Comunidad Autónoma. Este sistema urbano inserto en la red de núcleos antes citada está formado por 15 ciudades que hoy acogen a casi 1,3 millones de habitantes, la mitad de la población de Castilla y León. Pero las ciudades no son sólo aglomeraciones de población, son el lugar que concentra empleos, empresas, instituciones al servicio de los ciudadanos de nuestra Comunidad, porque las ciudades son los motores de nuestra economía, como sucede en España y en Europa, en profunda relación con sus entornos regionales, una relación si cabe más estrecha en nuestra Comunidad, donde los medios rural y urbano se necesitan mutuamente y donde es imprescindible una interacción permanente ente los centros urbanos mayores, los centros intermedios, puerta de los servicios básicos, y los núcleos de población más pequeños. Por sus dimensiones y por la variedad de situaciones que están destinadas a acoger, las ciudades también son, deben serlo, motores del cambio fundado en el conocimiento y en la innovación y actores cruciales en el desafio que nuestra sociedad tiene para alcanzar un desarrollo cada vez más sostenible. Todo ello nos lleva a la necesidad de conocer mejor nuestras ciudades, de profundizar en análisis que solemos hacer muchas veces con perspectivas sólo locales o atentos a aspectos sectoriales. La justificación del presente informe sobre el “Estado de las ciudades de Castilla y León” es precisamente esta, la de abordar los datos desde una prespectiva general, datos que son conocidos en cada caso, pero que desde una perspectiva comparada, capaz de ofrecer una información más homogénea, pueden ofrecer una visión interesante de conjunto. El informe sobre el “Estado de las ciudades de Castilla y León” no es, por lo tanto, un análisis específico de cada una de las ciudades de nuestra Comunidad, sino un estudio que las presenta como piezas de un mosaico colectivo, que sin eludir su complejidad, trata de fijarse a la vez en lo que tienen en común y en lo que las distingue. Establecer perfiles, destacar tendencias, detectar los rasgos más problemáticos y a la vez detectar oportunidades, es el resultado, a veces no explícito, de un esfuerzo que busca ser preciso pero sin precipitar todas las conclusiones, permitiendo que el lector lea, interprete y acabe elaborando sus propias ideas. Ha sido clave en la metodología de este estudio su vinculación con el informe europeo denominado “The State of European Cities”, que se apoya en la Urban Audit. En este sentido este informe es resultado de una Auditoría Urbana de las ciudades de Castilla y León, trabajo estadístico y de recogida de información que está en la base de sus resultados, pero que tiene valor por si mismo, el de ir configurando una base de datos que permita más adelante definir indicadores, detectar los cambios. Situar a las ciudades de nuestra Comunidad en el contexto de las ciudades de Europa no sólo nos permite encuadrar los fenómenos urbanos, verificando su correspondencia o no con tendencias generales y con procesos de amplio alcance. La metodología de referencia está dirigida a verificar la evolución de las ciudades para anticipar problemas críticos, teniendo en cuenta que es la calidad de vida de los ciudadanos el factor determinante. Nuestras ciudades comparten más de lo que a primera vista parece con otras ciudades europeas. Pero tanto el sistema urbano de Castilla y León como cada una de las ciudades que lo forman tienen su singularidades, Para ello este informe no sólo inserta nuestras ciudades en el sietma europeo, superado las diferencias de tamaño, sino que realiza sus propios análisis para dar cuenta de nuestra propia realidad urbana desde una información homogénea. El informe sobre el “Estado de las ciudades de Castilla y León” utiliza por lo tanto la información disponible para comprender mejor la situación y ofrecer un instrumento de trabajo no solo a los responsables de decisiones locales y regionales, sino a todos los interesados en las ciudades, preocupados por su desarrollo futuro. No olvidemos que la principal preocupación de este trabajo es comparativa y que la propuesta de tipologías urbanas, basada en la del informe europeo, debe considerase abierta, sólo útil para informe “el estado de las ciudades de Castilla y León” presentación 10 El rango internacional está formado por núcleos mayores de 500.000 habitantes, y son las capitales establecidas –como Madrid–, los nodos de conocimiento –categoría original que incluye a Barcelona, y se distinguen por su creatividad– y las capitales reinventadas –motores de la transición en los países del Este. El rango intermedio, formado por núcleos mayores de 250.000 habitantes, acoge a ciudades con un rol funcional por encima de lo estrictamente regional, en función de factores clave de su economía urbana, lo componen los núcleos nacionales de servicios –con función clave en los sistemas urbanos nacionales, como Sevilla en España–, los polos de transformación –centros con fuerte pasado industrial en transformación dinámica, como Bilbao–, ciudades portuarias –ciudades con infraestructuras portuarias como Santander–, centros industriales modernos –centros innovadores y exportadores tanto desde empresas multinacionales como locales, Valladolid, Zaragoza, Vitoria y Pamplona, en España–, centros de investigación –ciudades caracterizadas por la investigación y la educación superior, bien conectados a las redes internacionales, como Toulouse en Francia–, y centros de visitantes –centros sometidos a grandes flujos turísticos, como Toledo, Málaga, Murcia, Palma de Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria y Valencia en España. Por último, matizados por su perfil económico, aparecen los centros regionales, ciudades desindustrializadas, centros regionales de mercado –Logroño–, centros regionales de servicios públicos –Oviedo, Santiago y Badajoz– y ciudades satélite. Calidad de vida en las ciudades: avanzando una lectura rápida. Para estudiar “qué tiene de excepcional vivir en las ciudades” se utilizan indicadores que buscan dar una orientación sobre la calidad de vida, indicadores sobre empleo, vivienda, educación salud y transporte. Ello conduce a mostrar las grandes diferencias que existen entre las ciudades. Pero hay también diferencias “dentro de las ciudades”, evidentes en factores como el empleo. Por ejemplo, en España, Sevilla y Madrid muestran cómo el desempleo se concentra en las periferias urbanas. En relación con la vivienda se habla de “espacio vital por residente”, muy variable, en algunas ciudades es casi tres veces superior al de otras. En más de treinta ciudades del Oeste de la UE el espacio vital medio por habitantes es superior a 40 m2. Este indicador marca la diferencia entre Este y Oeste europeo. Como veremos, el 77% de los europeos habita en viviendas colectivas, y en torno al 50% son propietarios de sus viviendas. España es, con diferencia, el país con más vivienda en propiedad, con Portugal y los países del Este donde, tras la caída de los regímenes comunistas, se facilitó el acceso a las viviendas a sus inquilinos. Las viviendas colectivas y los alquileres se concentran en las ciudades centrales, mientras las periferias se caracterizan por viviendas unifamiliares y regímenes de propiedad –en muchos casos el doble que en el centro. Sin embargo en las principales ciudades europeas la tendencia hacia la propiedad aumenta. En general y en cuanto a ocupación de las viviendas, los centros urbanos concentran los hogares de una persona –solteros, viudos, divorciados, jóvenes y ancianos… Tambien, dice el informe, en casi todas las ciudades las familias con hijos, “se ven mayoritariamente empujadas a la periferia de las ciudades, donde las viviendas son más amplias y a menudo más asequibles”. En España es donde el crecimiento de estos hogares unipersonales (superior al 10%) ha sido el mayor de Europa. En cuanto a la educación, las ciudades concentran las poblaciones con mayor nivel de instrucción de los respectivos países. La concentración de titulados universitarios desempeña un rol básico en el dinamismo de las ciudades. El contraste es que son éstos los que tienen más oportunidades y disfrutan más de las ventajas de la vida urbana, produciéndose una mayor diferencia con la población con menos recursos educativos, de manera que las ciudades tiene ante sí un verdadero desafío de cohesión social. Factores como el transporte público son característicos de las ciudades, donde la calidad de vida no sólo epende de variables tangibles: “los factores que determinan en mayor medida la salud de las personas, tanto ahora como en el pasado, son una combinación de estilo de vida, nivel económico y cuidados sanitarios”. INFORME EJECUTIVO AUCyLintroducción características de la auditoría urbana 11 El poder de las administraciones municipales para afrontar los cambios. El informe busca delimitar el poder relativo de las administraciones municipales de cara a mostrar su capacidad para abordar desafíos económicos y sociales que les permita marcar la diferencia con autonomía. De los datos se detecta que las ciudades españolas tienen relativamente menos poder que otras ciudades europeas. Así, Valladolid aparece como una ciudad con poco poder. El poder de las ciudades depende de la estructura administrativa de cada Estado miembro, que influye en su autonomía, pero sobre todo se materializa en la disponibilidad de recursos económicos propios. Las ciudades españolas en el informe europeo. La oportunidad de crear una Auditoria Urbana de las ciudades de Castilla y León. La característica más destacada del informe europeo sobre las ciudades españolas es que son las que más han crecido en el periodo auditado. Un boom inmobiliario que se prolonga hasta el parón de 2008. Se caracterízan por contar con poblaciones envejecidas en las ciudades centrales, salvo en las grandes ciudades que, por la inmigración, son más jóvenes. La inmigración es, sin embargo, en España un fenómeno reciente: la población extranjera en las ciudades españolas es menor que en otros países, sobre todo Gran Bretaña, Francia y Alemania. Las grandes ciudades españolas como Madrid y Barcelona han acogido bien gran población inmigrante. El PIB per cápita en las ciudades españolas se mantiene en la media, sin embargo Madrid y Murcia destacan por su incremento en el periodo, mientras Valladolid permanece en la media. El informe detecta en España la carestía-escasez de la vivienda como un problema crónico, a pesar del crecimiento. España es el país con más viviendas en propiedad y con mayor tamaño de los hogares, aunque su reducción −el cambio reciente− ha sido también el más rápido de Europa. El desempleo –factor que el informe utiliza para medir la cohesión social, que se concentra en las ciudades– es un tema preocupante en las ciudades de España, hoy sin duda acentuado. Todas las ciudades españolas analizadas tienen tasas de desempleo –en sus municipios centrales– mayores de la media nacional, que a su vez es la más alta de Europa Occidental (y con datos del 2001). Por último, otro rasgo que destaca el informe de ciudades españolas es su proceso de suburbanización acelerado, mucho más reciente que en otros países. Sin embargo sólo las grandes ciudades plantean algunos problemas de salud. Nuestras ciudades son sanas, en relación a la media y en función de la esperanza de vida. El informe no cuenta apenas con datos de transporte de las ciudades españolas, pero el transporte público ha sido sobre todo, en España, patrimonio de las grandes ciudades. Por su competitividad –relacionada con el tamaño, el perfil económico y algunos factores como la innovación, capacidad emprendedora, talento y conectividad– entre las ciudades españolas sólo destacan Madrid y Barcelona, incluida esta última en la categoría más competitiva. Nuestras ciudades son menos competitivas que la media. Valladolid está incluida en un tipo competitivo, sin embargo está por debajo de otros centros del mismo perfil, como Vitoria o Zaragoza. Tengamos en cuenta que, a pesar de que el “Informe sobre el estado de las ciudades” no puede profundizar demasiado en matices, su estudio comparativo es muy útil para detectar tendencias, problemas, diferencias… Por ello este informe es un un ejemplo para el análisis de las ciudades de Castilla y León –los núcleos de población mayores de 20.000 habitantes. La Auditoria Urbana para Castilla y León, permitirá monitorizar las condiciones y dinámicas de las ciudades de la Comunidad Autónoma, apoyada en los censos y equilibrada con los datos disponibles cada 5 años. A todo ello se añade un interés metodológico, el de indagar sobre las ciudades medias y pequeñas, propias de nuestra comunidad y gran patrimonio Europeo, de cara a anticipar problemas críticos, base de cualquier estrategia de mejora o intervención en las ciudades. CARACTERÍSTICAS gENERALES DE LA AUDITORÍA URBANA DE CASTILLA y LEÓN. Es imprescindible tener en cuenta el trabajo estadístico realizado. Se plantea reconsiderar el análisis de la “Auditoría Urbana Europea” y abarcar, en este caso, la realidad urbana de Castilla y León, recogiendo información sobre el conjunto de las ciudades mayores de 20.000 habitantes. Este proceso es resultado de una iniciativa equivalente a la coordinada por Eurostat, realizada inicialmente entre 2003 y 2004 bajo la denominación de “Primera Auditoria Urbana Europea”. INFORME EJECUTIVO AUCyL introduccióncaracterísticas de la auditoría urbana 12 Los datos recopilados en esta Auditoría de las ciudades de la Comunidad se utilizan en el informe con el fin de establecer un balance similar al del informe europeo. Los objetivos han sido: - Promover una Auditoría Urbana específica para Castilla y León, con indicadores que permitan monitorizar las condiciones y dinámicas de sus ciudades, a partir de la información disponible, homogénea con la presentada a nivel europeo. - Ofrecer una herramienta que facilite oportunidades de comparación con el informe de la UE, apoyado en su metodología y con el fin de poder establecer los perfiles o modelos urbanos regionales y los factores de competitividad de nuestras ciudades. - Ayudar a cumplir los objetivos de gobierno del territorio, habilitando una herramienta estadística que facilite un conocimiento eficiente sobre la evolución de las ciudades, detectando y anticipando situaciones concretas. Para ello se ha diseñado una base de datos siguiendo la estructura establecida por la propia Urban Audit. Los datos de población recogen información relativa a su evolución, estructura y distribución tanto en lo que se denomina Ciudades Centrales, como en sus Zonas Urbanas Amplias (sólo para Valladolid, Burgos, León y Salamanca). Se recoge información también actualizada a 2008 sobre: nacionalidad, por la importancia de los procesos migratorios; estructura de los hogares, con datos obtenidos del Censo de Población de 2001; mercado de trabajo y desempleo, lo que ofrece una valiosa información sobre su estructura socioeconómica y sus posibilidades de evolución futura. Los datos sobre indicadores de renta, a partir de Producto Interior Bruto, ofrecen una información de capital importancia a la hora de implementar políticas de cohesión social, si bien se trata de información con carácter provincial. Los datos sobre vivienda derivan del Censo de Población, que si bien es muy amplia y precisa, peca en estos momentos de una evidente obsolescencia, ya que datan de 2001. Para dar respuesta al apartado de salud, la Auditoría toma como referencia aspectos como esperanza de vida, mortalidad, etc., datos que en el caso español existen solo a nivel provincial. Los indicadores relativos a niveles educativos y de formación de escolares que han completado ciclo educativo provienen fundamentalmente del Censo de Población y Viviendas de 2001. Las cuestiones relativas a la movilidad de la población son de especial interés, si bien y a nivel nacional, únicamente el Censo de Población de 2001 ofrece información al respecto. De manera complementaria a lo anterior, se ha desarrollado una herramienta informática, diseñada para la consulta de las bases de datos correspondientes al desarrollo de la Auditoria Urbana de Castilla y León. La herramienta presenta dos formas de acceso; una pública que permite la consulta y elaboración de mapas temáticos a cualquier tipo de usuario, así como la posibilidad de realizar exportación de los resultados obtenidos a Microsoft Excel. El sistema además permite un acceso privado; mediante la autentificación del usuario, éste podrá realizar todas las tareas que permite el sistema público y además dispondrá de acciones que le permitirán mayores capacidades a la hora de realizar la consulta de datos, como son la posibilidad de crear diferentes tipos de filtros o la realización de formulas matemáticas que permiten al usuario crear nuevos indicadores a partir de los datos existentes, permitiendo obtener nuevos valores significativos. El conjunto de la información estadística recogida con motivo de la realización del trabajo de la Auditoría Urbana de Castilla y León supone como novedad reunir en una misma base de datos toda la información homogénea disponible y actualizada, para analizar el perfil de las ciudades de la comunidad. La información se ha recopilado de muy diversas fuentes. En primer lugar del Censo de Población y Vivienda, así como de los Padrones de Población, la Estadística de Variaciones Residenciales o el Movimiento Natural de la Población, publicados por el Instituto Nacional de Estadística. También se han obtenido datos del Servicio Público de Empleo de Castilla y León, del Ministerio de Hacienda, de la Dirección General de Tráfico, de Camerdata, del Ministerio de la Vivienda, del Ministerio de Sanidad, del Instituto Nacional de la Seguridad Social, de AENA, de la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León, de la Agencia Estatal de Meteorología y del Consejo Superior de Deportes. Además, se ha contactado con cada uno de los quince mayores ayuntamientos, con el fin de obtener información municipalizada proveniente de las agendas 21, relativa a medioambiente y a cuestiones de movilidad, con el fin de completar estadísticas generales. Con todo ello, la información se ofrece desde una única base de datos codificada y estructurada, para que se pueda consultar de una forma fácil y convertir sus resultados a tablas y mapas. INFORME EJECUTIVO AUCyLintroducción características de la auditoría urbana La Dirección General de Vivienda y Arquitectura encarga a la empresa CyLSTAT, por procedimiento concursal, la “Elaboración de una Auditoría Urbana sobre el estado de las ciudades de Castilla y León” (ref. 7-SP-08/007). En este estudio colabora el Instituto Universitario de Urbanística de la Universidad de Valladolid. El presente documento deriva del trabajo realizado en dicho estudio. CAPÍTULO 1 SOBRE EL SISTEMA DE CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN 15 CAPÍTULO 1: SOBRE EL SISTEMA DE CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN EN EL SISTEMA URBANO ESPAÑOL: UNA INTRODUCCIÓN SINTÉTICA La Comunidad Autónoma de Castilla y León, por su posición y tamaño, es imprescindible para comprender el cuadrante noroeste de la Península Ibérica, donde destacan las ciudades más relevantes de la región. En el sistema de ciudades español, caracterizado por la dualidad de una metrópolis central y una periferia muy urbanizada, las ciudades de Castilla y León se perfilan como centros de tamaño medio y pequeño, salvo Valladolid, que con Zaragoza y Córdoba son las únicas ciudades interiores que destacan. En 2008 Valladolid cuenta con 318.461, habitantes, siendo el 13er municipio más poblado de España, reconocido por diferentes estudios como espacio metropolitano en formación, con un alfoz que supera los 400.000 habitantes. Burgos, con 177.879, habitantes es la segunda ciudad de la Comunidad, aunque con un alfoz apenas poblado. Salamanca cuenta con 155.740, habitantes y León con 135.119, habitantes, aunque su alfoz es más relevante (San Andrés del Rabanedo supera los 30.000 habitantes). Estamos ante ciudades que por tamaño ocupan, en 2008, la posición 37, la 41 y la 47 en el sistema urbano español. sobre el sistema de ciudades de Castilla y León INFORME EJECUTIVO AUCyL capítulo 1 Sistema urbano español, donde el sistema urbano de Castilla y León se configura como un sistema interior de ciudades medias y pequeñas. 15  AUDITORIA URBANA DE LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEON Introducción: Sobre el Sistema de Ciudades de Castilla y León. Capítulo II. Introducción SOBRE EL SISTEMA DE CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN 1. Las ciudades de Castilla y León en el sistema urbano español: una introducción sintética. El territorio de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, por su posición y tamaño, es imprescindible para comprender el territorio del cuadrante noroeste de la Península Ibérica, donde destacan las ciudades más relevantes de la región. En el sistema de ciudades español, caracterizado por la dualidad de una metrópolis central y una periferia muy urbanizada, como se verifica en la imagen, las ciudades de Castilla y León se perfilan como centros de tamaño medio y pequeño, salvo Valladolid, que con Zaragoza y Córdoba son las únicas ciudades interiores que destacan. En 2008 Valladolid cuenta con 318.461, habitantes, siendo el 13er municipio más poblado de España, reconocido por diferentes estudios como espacio metropolitano en formación, ya que con su alfoz alcanza los 400.000 habitantes. Burgos, con 177.879, habitantes es la segunda ciudad de la región, aunque con un alfoz apenas poblado. Salamanca cuenta con 155.740, habitantes y León con 135.119, habitantes, aunque su alfoz es más relevante (San Andrés del Rabanedo supera los 30.000 habitantes). Estamos por lo tanto ante ciudades que por tamaño ocupan, en 2008, la posición 37, la 41 y la 47 del total español. Sistema urbano español, donde el sistema urbano de Castilla y León se configura como un sistema interior de ciudades medias y pequeñas. Entre el año 1981 y el 2008 las ciudades de Castilla y León crecieron, con las excepciones de Salamanca, que perdió un 6,81% de su población y Valladolid, que disminuye un 3,56%. En este periodo, con saldo positivo, está León, con un 3,04%, aunque la que más crece, con un abrumador 236,03%, es Laguna de Duero, seguida a distancia por San Andrés del Rabanedo, con un crecimiento del 64,37%, y por Ávila, con un 34,52%. El crecimiento de San Andrés del Rabanedo y de Laguna de Duero, ciudades satélite de León y Valladolid respectivamente, confirma los datos de la AU de muchas Ciudades Centrales con Zona Urbana Amplia (ZUA), que han perdido habitantes en beneficio de su alfoz. Laguna de Duero pasó, en la clasificación por tamaño de las ciudades españolas, del puesto 821 en el año 1981, con 6.393 habitantes, al puesto 349, con 21.483 habitantes en el año 2008. Avanzó 463 puestos, mientras que Valladolid, en el mismo periodo, perdió 4, desde la novena ciudad española por tamaño en 1981 hasta la decimotercera posición del 2008. Igualmente, San Andrés del Rabanedo ganó 40 puestos entre esos años, subiendo del puesto 281 al 241, frente a los 7 perdidos por León, del 40 al 47. 16 San Andrés y Laguna son las únicas ciudades de Castilla y León, dentro de las estudiadas por la Auditoría Urbana, que han ascendido en esta clasificación. El resto, sin excepción, han perdido posiciones. Salamanca, la ciudad que más porcentaje de habitantes perdió, descendió 12 puestos, del 29 al 41, y pasó de ser la segunda capital más grande de la comunidad, por detrás de Valladolid, a la tercera, por detrás de Burgos. Esta última, aún teniendo un crecimiento del 13,69%, ha perdido 4 puestos en la clasificación nacional, pasando del 33 al 37. Medina del Campo, con un crecimiento en este periodo 1981-2008 del 10,49%, perdió 90 posiciones, siendo esta la mayor caída de toda la Comunidad. En estos años sólo ha ganado 2000 habitantes. La siguiente que más pérdidas ha sufrido es Aranda de Duero, con un crecimiento del 17,6%, por encima de la media de la comunidad, que no ha sido suficiente para evitar el descenso en la clasificación de 50 puestos, del 167 al 217. Una bajada similar a los 43 puestos de Miranda de Ebro, desde el 129 al 172, a pesar de tener un crecimiento en su población del 7,54%. Soria, la capital más pequeña de la comunidad, bajó del puesto 144 al 175, también a pesar de tener un crecimiento relativamente alto en el periodo, del 21,97%. Segovia descendió los mismos 31 puestos, del 96 al 127, con un crecimiento del 6,8%. Ávila que aumentó su población en un 34,52%, el tercer mayor porcentaje de la Comunidad, descendió no obstante del puesto 119 al 128 en el sistema urbano español, nueve puestos que la sitúan en el año 2008 justo por debajo de Segovia en el ranking nacional. Palencia es, y era, la quinta ciudad por tamaño de Castilla y León, con 82.626 habitantes. Su crecimiento entre el año 1981 y el 2008 fue del 11,53%, pero en la clasificación nacional perdió 12 puestos. Ponferrada, con un crecimiento del 29%, perdió 5 (del 98 al 103), y Zamora perdió 25 puestos, del 79 al 104, a pesar de su crecimiento positivo del 11,61%. De estos datos se pueden sacar algunas conclusiones claras. La primera, el espectacular crecimiento de las ciudades satélite, San Andrés del Rabanedo y Laguna de Duero. En segundo lugar, el estancamiento, o incluso pérdida de habitantes, de las cuatro mayores capitales, que además son las cuatro ciudades que tienen un alfoz desarrollado. No obstante, Valladolid, Burgos, Salamanca y León no descienden demasiado en la clasificación nacional, y el crecimiento de su zona urbana suaviza el efecto de pérdida de población, anclando su peso funcional. Las ciudades intermedias, que tienen entre 50.000 y 100.000 habitantes, presentan situaciones diferentes. Ponferrada y Ávila más o menos se mantienen, pero Zamora y Segovia pierden bastantes puestos. Ávila y Segovia, ciudades que en 1981 tenían más de 10.000 habitantes de diferencia, hoy tienden a converger, aunque por debajo de su posición comparativa en el sistema urbano nacional. Ambas ciudades se encuentran dentro del radio de influencia de Madrid, pero mientras Ávila crece con relativa intensidad, Segovia permanece estancada. Aquí el comportamiento demográfico de la ciudad depende de su entorno inmediato, que en el caso de Segovia se caracteriza por un mayor dinamismo demográfico, contrapeso de la evolución de la capital, aparentemente negativa, y sin duda dependiente de su proximidad con Madrid. Las mayores pérdidas de posición en la lista nacional de centros urbanos se han dado en las ciudades pequeñas, de menos de 50.000 habitantes (salvo las ciudades satélite, San Andrés y Laguna). Son ciudades, que tienen un crecimiento en general superior al de las ciudades mayores de la Comunidad, con una industria relativamente bien desarrollada, vinculada a planes regionales o incluso nacionales, pero que no han podido competir en crecimiento con otras ciudades españolas, más dinámicas por razones muy dispares. Así, además de algunos centros turísticos, las ciudades pequeñas y medianas que más han crecido en España pertenecen a entornos metropolitanos muy consolidados, como Madrid, Barcelona y Valencia, o han sufrido cambios singulares, como Mérida, nueva capital regional, entre otras. “Geometría territorial” de las ciudades de Castilla y León. El sistema urbano de Castilla y León se caracteriza por su organización articulada en el territorio, lo que nos indica una correspondencia precisa entre las formas del territorio regional (montañas, riberas y llanuras centrales) y el sistema urbano, claves de su geometría. Con una distribución espacial relativamente homogénea, las ciudades medias y pequeñas se disponen con cierto equilibrio en el territorio regional. Ello se corresponde con la organización de las ocho provincias de borde alrededor de la provincia de Valladolid, INFORME EJECUTIVO AUCyLcapítulo 1 sobre el sistema de ciudades de Castilla y León 17 que ocupa el espacio interior y carece de fronteras con otras comunidades. Esta provincia articula un espacio central en el que se cruzan los dos corredores más dinámicos, hoy definidos por la A-6 (Madrid-Galicia) y por la E-80 (Lisboa-Francia). Se configura así un espacio urbano estructurado por un tetraedro virtual, de base triangular, con vértice en Valladolid y extremos en Burgos, León y Salamanca, con gran potencialidad para articular el espacio regional. El resto de las ciudades medias y pequeñas permanecen próximas a estos cuatro centros principales, estableciendo en muchos casos vínculos entre el espacio central de la Comunidad Autónoma y los espacios de sus bordes. Efectivamente, otra de las características del sistema urbano regional es su interacción con un sinfín de ciudades en sus bordes, algo que da cuenta de la integración del territorio en espacios más amplios (Noroeste Ibérico, Arco Atlántico...). Son relaciones muy consolidadas: las de Burgos con Bilbao, Vitoria o Logroño, siempre pasando por Miranda; de León con el Área Urbana Central Asturiana (Oviedo, Gijón, Avilés); de Ponferrada con Lugo y Orense; de Ávila y Segovia, e incluso de Valladolid (acentuada con el AVE) con Madrid; de Palencia con Santander; de Zamora con Braganza y Vila Real; de Salamanca con Cáceres, por La Plata; de Soria con Zaragoza… Un potencial real de interacciones que se constituye como primer recurso del sistema urbano regional. INFORME EJECUTIVO AUCyL sobre el sistema de ciudades de Castilla y León capítulo 1 16  El sistema urbano de Castilla y León se caracteriza además por su geometría. No es posible negar que su distribución espacial es relativamente homogénea, porque las ciudades medias y pequeñas se articulan con cierto equilibrio en el territorio regional, de tal manera que incluso el esquema de lugares centrales de Chistaller se cumple con cierta precisión. Ello se corresponde con la organización de las ocho provincias de borde alrededor de Valladolid, que ocupa el espacio central y carece de fronteras con otras regiones. Esta provincia, que como recordaba Represa también carece de montañas, articula un espacio en el que se cruzan los dos corredores más dinámicos, hoy definidos por la A-6 (Madrid-Galicia) y por la E-80 (Lisboa-Francia). Se configura así un espacio urbano central formado por un tetraedro virtual, de base triangular, con vértice en Valladolid y extremos en Burgos, León y Salamanca, con gran poder para estructurar el espacio regional. Principales Ciudades de Castilla y León, con su geometría y sus interacciones básicas asociadas a los corredores de transporte y su relación los centros urbanos periféricos –en otras CA. El resto de las ciudades permanecen muy próximas a estos cuatro centros principales, estableciendo en muchos casos vínculos entre el espacio central de la Comunidad Autónoma y los espacios de sus bordes. Efectivamente, otra de las características del sistema urbano de la región es su interacción con un sin fin de ciudades en sus bordes, algo que da cuenta de la integración del territorio en espacios más amplios. Son relaciones muy consolidadas: las de Burgos con Bilbao, Vitoria o Logroño, siempre pasando por Miranda; de León con el Área Urbana Central Asturiana (Oviedo, Gijón, Avilés); de Ponferrada con Lugo u Orense; de Ávila y Segovia, e incluso de Valladolid gracias al AVE, con Madrid; de Palencia con Santander; de Zamora con Braganza y Vila Real; de Salamanca con Cáceres, por La Plata; de Soria con Zaragoza… Un potencial real de interacciones que se constituye en el primer recurso del sistema urbano Así para centra el sistema urbano de Castilla y León es preciso tener una doble perspectiva, hacia dentro y hacia fuera, que permita pensar siempre en las ciudades Principales Ciudades de Castilla y León, en su contexto ibérico, con una geometría que establece sus interacciones básicas asociadas a los corredores de transporte y su relación los centros urbanos periféricos –en otras CA. 2009 Así para abordar el sistema urbano de Castilla y León es preciso tener una doble perspectiva, hacia dentro y hacia fuera, que permita pensar siempre en las ciudades como es espacios nodales abiertos y relacionados con en el territorio, desde sus complejidades. La primera perspectiva, hacia afuera, es la que ha de situar e insertar a las ciudades de la Comunidad Autónoma no sólo en España, sino en un contexto amplio, en Europa. Las ciudades no permanecen aisladas, algo que los actores locales más dinámicos demuestran día a día. Por ello si la Comunidad refuerza sus relaciones con Portugal, el esquema “oficial” del sistema urbano del Arco Atlántico encontrará un nuevo perfil. En segundo lugar está la perspectiva hacia adentro. Las ciudades de Castilla y León son los nodos que estructuran el espacio regional, desde donde se establecen las relaciones de intercambio, producción y consumo, pero también de servicio al territorio, donde se establecen los vínculos entre lo urbano y lo rural. Por ello es imprescindible considerar la urdimbre de municipios que configuran la Comunidad Autónoma y sus singularidades hoy. Pensemos en cómo se distribuye la población en el territorio. El contraste entre los espacios urbanos densos y los espacios rurales menos densos adquiere en la actualidad sus propios perfiles, con características de un gradiente impreciso establecido por amplios “territorios intermedios”. Son tanto los espacios que rodean a las ciudades y 18 villas, espacios motores de la vida local cuando son más dinámicos porque concentran actividad, como espacios menos poblados, con propiedades y funciones clave en el metabolismo regional. Y son estos espacios los que permiten establecer la transición hacia otros espacios menos dinámicos pero imprescindibles, por sus valores y recursos. El mosaico de la población, su distribución amplia, nos habla de una región que puede pensarse complejamente “hacia adentro”. Por último, es imprescindible tener en cuenta que la perspectiva sistémica es la única capaz de fundar un discurso coherente sobre el territorio. Europa es un territorio de ciudades, y su riqueza no sólo depende de las ciudades como Londres o Madrid, Milán o Barcelona. El conjunto de las ciudades europeas es el que dota a Europa de su riqueza inigualable, mirando hacia el pasado −una Historia fundada en lugares− y mirando hacia el futuro. Para ello necesitamos pensar en el resto de las ciudades mayores de 100.000 habitantes, en Burgos, Salamanca y León, pero también en las más pequeñas. Las ciudades de Castilla y León en el Arco Atlántico: influencia de Madrid, del corredor hacia Francia, debilidad de la relación con Portugal, etc. 17  como es espacios nodales abiertos y articulaos en el territorio. La primera perspectiva, hacia afuera, es la que ha de situar e insertar a las ciudades de la Comunidad Autónoma no sólo en España -asunto ya destacado-, sino en un contexto amplio, en Europa. Ago evidente por su inclusión en el Arco Atlántico. Se trata de una realidad que tozudamente algunos parecen obviar. Pero las ciudades no permanecen aisladas, algo que los actores locales más dinámicos demuestran día a día. Por ejemplo, si la Comunidad pudiera reforzar las relaciones con Portugal, el esquema “oficial” del sistema urbano del Arco encontraría un nuevo perfil. Las ciudades de Castilla y León en el Arco Atlántico: influencia de Madrid, corredor hacia Francia, etc. En segundo lugar está la perspectiva hacia adentro. Las ciudades de castilla y Léon son los nodos que estructuran el espacio regional, desde donde se establecen las relaciones de producción y consumo, pero también de servicio, y donde se establecen los vínculos entre lo urbano y lo rural. Por ello es imprescindible considerar la urdimbre de municipios que configuran la región y sus singularidades hoy. Nada mejor que informaciones sintéticas: cómo se distribuye la población en el territorio. El contraste En Castilla y León es claro que son las ciudades pequeñas las que más han crecido en los últimos años, con datos en general bastante superiores a los de las ciudades de más de 100.000 habitantes (Valladolid, Burgos, Salamanca y León). Con ello se puede intuir que estas ciudades son las que se están convirtiendo en factores fundamentales de la estructuración de un territorio que, por otra parte, pierde población en sus zonas INFORME EJECUTIVO AUCyLcapítulo 1 sobre el sistema de ciudades de Castilla y León 19 rurales. En este sentido, es funtamental tener muy en cuenta las ciudades pequeñas que se encuentran como nodos fundamentales en la articulación de los corredores de comunicación que atraviesan la Comunidad, o como vínculos con otras regiones, y que no han entrado en la Auditoría, como Ciudad Rodrigo, Béjar, La Bañeza o Benavente. Densidad de los municipios de Castilla y León en 2008 y listado de los municipios mayores de 20.000 habitantes, que son los que configuran el sistema urbano de Castilla y León MUNICIPIO DATOS DE POBLACIÓN 1950 1960 1970 1981 PORCENTAJE CRECIMIENTO 1950-1981 1991 2001 2008 PORCENTAJE CRECIMIENTO 1981-2008 Km2 DENSIDAD hab/Km2 Ávila 22.577 26.807 30.983 41.735 84,86 49.868 47.967 56.144 12,59 231 243,05 Burgos 74.063 82.177 119.915 156.449 111,24 169.111 166.251 177.879 5,18 107 1662,42 Aranda de Duero 10.393 13.454 18.369 27.598 165,54 29.446 29.999 32.460 10,24 127 255,59 Miranda de Ebro 18.094 27.881 33.905 36.812 103,45 37.197 35.470 39.589 6,43 101 391,97 León 59.549 73.483 105.235 131.134 120,21 147.625 137.384 135.119 -8,47 39 3464,59 San Andrés del Rabanedo 6.045 7.680 13.806 18.383 204,10 21.643 24.816 30.217 39,62 65 464,88 Ponferrada 23.773 37.053 45.257 52.499 120,83 59.702 63.233 67.969 13,85 283 240,17 Palencia 41.769 48.216 58.370 74.080 77,36 81.988 80.836 82.626 0,78 95 869,75 Salamanca 80.239 90.498 125.220 167.131 108,29 186.322 158.523 155.740 -16,41 39 3993,33 Segovia 29.568 33.360 41.880 53.237 80,05 57.617 54.039 56.858 -1,32 164 346,70 Soria 16.878 19.301 25.030 32.039 89,83 35.540 34.640 39.078 9,95 272 143,67 Valladolid 124.212 151.807 236.341 330.242 165,87 345.891 318.293 318.461 -7,93 197 1616,55 Laguna de Duero 1.994 2.912 3.405 6.393 220,61 11.625 17.811 21.483 84,80 29 740,79 Medina del Campo 14.288 14.327 16.528 19.237 34,64 20.499 20.029 21.256 3,69 153 138,93 Zamora 38.320 42.060 49.029 59.734 55,88 68.202 65.633 66.672 -2,24 149 447,46 Crecimiento, población y densidad de los municipios de Castilla y León, entre los años 1981 y 2008 [Fuente: Datos INE. Elaboración IUU] INFORME EJECUTIVO AUCyL sobre el sistema de ciudades de Castilla y León capítulo 1 26 La distribución de la población en función del tamaño de los municipios es elocuente: 14  Municipios vertebradores del territorio, entre los que destacan los municipio mayores de 2000 habitantes. En rojo los que han disminuido su población en el 10% o más en los últimos 17 años (1991-2008) Hay un segundo grupo de poblaciones que se mantiene estables demográficamente. Sin duda ello indica envejecimiento de la población, sin embargo son centros que mantienen una psoición territorial relevante y que desempeñan funciones básicas como centros de servicios. Se trata de ciudades y villas como Aguilar de Campoo, Cuéllar, Peñafiel, Alba de Tormes, Toro, Medina de Rioseco, Medina de Pomar o el Burgo de Osma, entre otras. Tengamos en cuenta que en estos espacios urbanos las administraciones públicas han invertido muchos recursos, dotándolos de un sistema de equipamientos y servicios muy importante, inigualable en otras regiones para municipos del mismo rango. Es en estos centros donde la acción territorial demuestra su eficacia y donde es preciso un acción coordinada permanente. El tercer grupo está formado por municipios mayores de 5.000 habitantes pero con situaciones de recesión demográfica evidentes. Entre ellos sobresalen los núcleos de la cuenca minera norte, como Guardo, La Robla, Fabero y Villablino, centros urbanos en espacios de borde y de montaña con muchas dificultades para sustituir su estructura productiva. Otros centros como Béjar y Astorga, incluso Ciudad Rodrigo han visto decrecer su potencial demográfico por razones diversas, aunque muestran mayor vigor que los anteriores. De los núcleos urbanos en medio rural, distinguiendo entre los mayores de 2000 y el resto, creemos relevante insistir en dos situaciones de condición más territorial o subregional que local. En primer lugar están los municipios entre 1500 y/o 2000 habitantes que siguen perdiendo población. Por su rango tamaño son espacios de funciones análogas a los municipos mayores antes señalados, y en ellos se debe Municipios vertebradores del territorio, entre los que destacan los municipio mayores de 2000 habitantes. En rojo los que han disminuido su población en el 10% o más en los últimos 17 años(1991- 2008) [Fuente: IUU - Instituto Universitario de Urbanistica] Interesa no sólo el contraste entre los 15 centros urbanos mayores de 20.000 habitantes, las ciudades, sino la diversidad de los territorios intermedios. Es en estos entornos donde el cambio o la atonía son más perceptibles. Hay lugares donde el escenario transformador es más preciso, donde es posible perfilar sus factores, son las situaciones típicas. En nuestro caso: 1. Los despoblados más intensos y amplios. 2. Las ciudades más dinámicas con procesos de metropolización emergentes. 3. Los territorios donde la estabilidad relativa de un poblamiento tradicional está sometido a grandes tensiones de urbanización por efectos de frontera. 4. Las comarcas intermedias dependientes del dinamismo del medio rural, y organizadas en torno a municipios mayores de 5000 habitantes. El análisis por municipios se desborda si tratamos los núcleos de población. Contamos con más de 6000 núcleos, de los cuales 2.532 son menores de 50 habitantes, distribuidos por todo el territorio de Castilla y León. Abordar los pequeños pueblos, su cantidad y distribución en el territorio, permitiría elaborar un amplio diagnóstico del territorio regional. Los espacios de la Comunidad Autónoma donde haya mayor acumulación de núcleos de población menores de 50 habitantes, en determinadas condiciones, serían los espacios más frágiles. Podemos abordar muy sintéticamente el dinamismo de los centros urbanos menores de Castilla y León, habida cuenta de que este estudio se va a centrar en los municipios mayores de 20.000 habitantes. INFORME EJECUTIVO AUCyLcapítulo 1 sobre el sistema de ciudades de Castilla y León 9  urbanización dispersa o ciudad extensa, caracterizada sin embargo por muy poca densidad relativa al afectar a un territorio tan amplio. x -Hay una mayor interacción entre el medio rural y el medio urbano, muy dependiente de la accesibilidadrelativa de los espacios rurales y de su potencial productivo, lo que facilita una dualidad en el mundo rural, en función del dinamismo de los centros principales –mayores de 2000 habitantes. El análisis del sistema urbano-rural regional no puede eludir la interacción entre variables demográficas y económicas. Por ello la distribución de la población en función del tamaño de los municipios es elocuente: 31% 15% 15% 7% 10% 19% 67% 5% 6% 6% 11% 58% 14% 12% 9% 5% 47% 15% 9% 9% 6% 12% 58% 8% 5% 9% 17% 36% 15% 13% 7% 10% 16% 40% 12% 15% 7% 5% 15% 70% 9% 7% 5% 6% 43% 5% 13% 15% 23% 0% 25% 50% 75% 100% Avila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora menos de 50 de 50 a 99 de 100 a 499 de 500 a 999 de 1.000 a 1.999 de 2.000 a 4.999 de 5.000 a 10.000 Más de 10.000 Distribución porcentual de la población por rangos de municipios Fuente: INE Padrón de población 2005 Interesa no sólo el contraste entre los 15 centros urbanos mayores de 20.000 habitantes, las ciudades, sino la diversidad de los territorios intermedios. Es en estos entornos donde el cambio o la atonía es más perceptible. Hay lugares donde el escenario transformador es más preciso, donde es posible perfilar sus factores, son las situaciones tipicas. En nuestro caso: 1. -Los despoblados más intensos y amplios. 2. -Las ciudades más dinámicas con procesos de metropolización emergentes. 3. –Los territorios donde la estabilidad relativa de un poblamiento tradicional está sometido a grandes tensiones de urbanización por efectos de forntera. 4. Las comarcas intermedias dependientes del dinamismo del medio rural y organizadas en torno a municipios mayores de 5000 habitantes. Nuestro análisis por municipios se desborda si tratamos los núcleos de población. Las dimensiones del problema se agrandan, ya que contamos casi con 6000 núcleos, de los cuales 2.532 núcleos de población son menores de 50 habitantes, distribuidos por todo el territorio de Castilla y León. Hay un sin fin de localidades sin tamaño relevante. Abordar los pequeños pueblos, su cantidad y distribución en el territorio, permitiría elaborar un amplio diagnóstico del territorio regional. El objeto de estudio se amplia al medio rural en su conjunto y los núcleos menores se convierten en un útil indicador10.   10 En 2005 se suscribe un documento, “Lucha contra la despoblación, Estrategia Regional”, fruto del Acuerdo de los Grupos Popular y Socialista en las Cortes de Castilla y León. En 2007 se publica el documento “Programa de desarrollo rural de Castilla y León 2007-2013”. Sin embargo la acción en medio Distribución porcentual de la población por rangos de municipios. 2005 [Fuente: INE Padrón de población 2005] 27 Las pequeñas ciudades y villas –núcleos mayores de 5.000 habitantes– ofrecen una gran variedad de situaciones. Pensamos en las que no están vinculadas al crecimiento reciente del entorno de las grandes ciudades de la Comunidad, es decir aquéllas ciudades que estructuran territorios más o menos amplios de la región como cabeceras funcionales. Entre ellas distinguimos los núcleos verdaderamente dinámicos, como Benavente y la Bañeza en León, El Espinar y Arévalo en Segovia, Briviesca en Burgos o Guijuelo en Salamanca, todos ellos en la proximidad de grandes vías de comunicación –N-VI, N-1 y N-620. Hay un segundo grupo de poblaciones que se mantienen estables demográficamente. Sin duda ello convive con el envejecimiento de la población, sin embargo son centros que mantienen una posición territorial relevante y desempeñan funciones básicas como centros de servicios. Se trata de ciudades y villas como Aguilar de Campoo, Cuéllar, Peñafiel, Alba de Tormes, Toro, Medina de Rioseco, Medina de Pomar o el Burgo de Osma, entre otras. Tengamos en cuenta que en estos espacios urbanos las administraciones públicas han invertido muchos recursos, dotándolos de un sistema de equipamientos y servicios muy importante, sin comparación en otras regiones para municipios del mismo rango. Es en estos centros donde la acción territorial pone a prueba su eficacia y donde es preciso una acción coordinada permanente. El tercer grupo está formado por municipios mayores de 5.000 habitantes pero con situaciones de recesión demográfica evidentes. Entre ellos sobresalen los núcleos de la cuenca minera norte, como Guardo, La Robla, Fabero y Villablino, centros urbanos en espacios de borde y de montaña con muchas dificultades para sustituir su estructura productiva. Otros centros como Béjar y Astorga, incluso Ciudad Rodrigo han visto decrecer su potencial demográfico por razones diversas, aunque muestran mayor vigor que los anteriores. De los núcleos urbanos en medio rural, distinguiendo entre los mayores de 2.000 y el resto, creemos relevante insistir en dos situaciones de condición más territorial o subregional que local. En primer lugar están los municipios entre 1.500 y 2.000 habitantes que siguen perdiendo población. Por su rango tamaño son espacios de funciones análogas a los municipios mayores antes señalados, y en ellos se manifiestan situaciones más frágiles. Así municipios con núcleos de población principales, como Valderas, Toreno, Cistierna, Villafranca del Bierzo, Sahagún y municipios polinucleares como El Valle de Mena, Torre del Bierzo o Vega de Espinareda, cuentan con activos patrimoniales –patrimonio natural y cultural– excelentes y son espacios de transición con un medio rural menos poblado. Las estrategias de servicio en estos espacios son vitales. Por su impacto en dichos entornos más frágiles. El envejecimiento de la población en los municipios de Castilla y León (año 2009) es un dato que permite contrastar la situación del medio rural, sobre todo en lo que hemos denominado “territorios intermedios”. [Fuente: IUU - Instituto Universitario de Urbanistica] 16  Los resultados muestran como la agricultura ha dejado de ser la actividad económica más importante en la mayor parte de los municipios, y que allí donde persiste su importancia opera más como un freno que como una fuerza dinámica, ya que los pueblos “agrarios”, en prácticamente su totalidad, son los que han mostrado, menor capacidad de cambio. Por otra parte, estos resultados señalan que la diversificación, cuando esta se hace por la incorporación de nuevas actividades adecuadas al entorno, es la vía más adecuada para el mantenimiento, cuando no la recuperación de la actividad económica de las áreas rurales. La expansión del turismo en la periferia de la Comunidad constituye un buen ejemplo.” Muchos de esos rasgos se han acentuado en los últimos 7 años, aunque hemos de espera a que se exploten los datos del censo de 2011 para poder compararlos con eficacia. El envejecimiento de la población en los municipios de Castilla y León es un dato que permite contrastar la situación del medio rural, sobre tdod en lo que heos denominado “territorios intermedios” El perfil económico de los municipios , detectando los municipios con menor nivel de riqueza, justificado en relación con la media de Castilla y León –renta menor al 90% de la media regional- y con un perfil económico diversificado –presencia relevante del sector servicios es sin duda un factor muy útil para perfilar situaciones. Sin embargo no es fácil contar con datos: la ausencia de referencias estadísticas homogéneas nos impulsa a utilizar otras fuentes: presupuestos municipales y indice de calidad de vida INFORME EJECUTIVO AUCyL sobre el sistema de ciudades de Castilla y León capítulo 1 28 Los territorios de borde y menos accesibles de la Comunidad Autónoma, por su potencial de interacción territorial –entre ellos y el medio rural, de acceso a espacios naturales despoblados y de acceso e interrelación con las Comunidades Autónomas limítrofes y con Portugal–, son otros lugares estratégicos para cualquier política pública dinamizadora. Contamos con numerosos estudios que han tratado de caracterizar los perfiles de los municipios de Castilla y León en función de sus rasgos característicos. Algunos de ellos destacan la complejidad de situaciones existente: “El análisis de las principales variables proporcionadas por los censos de 1991 y 2001 para los municipios menores de 15.000 habitantes de Castilla y León nos proporciona un panorama más complejo del esperado, no existen un espacio rural uniforme, sino una diversidad de espacios que además han evolucionado de manera significativa a lo largo del último decenio. Los resultados muestran como la agricultura ha dejado de ser la actividad económica más importante en la mayor parte de los municipios, y que allí donde persiste su importancia opera más como un freno que como una fuerza dinámica, ya que los pueblos “agrarios”, en prácticamente su totalidad, son los que han mostrado, menor capacidad de cambio. Por otra parte, estos resultados señalan que la diversificación, cuando esta se hace por la incorporación de nuevas actividades adecuadas al entorno, es la vía más adecuada para el mantenimiento, cuando no la recuperación de la actividad económica de las áreas rurales. La expansión del turismo en la periferia de la Comunidad constituye un buen ejemplo” (ver “Identificación de los cambios en la tipología económica de los espacios Rurales en la Comunidad Autónoma de Castilla y León entre 1991-2001”, XXXI Reunión de Estudios Regionales, Alcalá de Henares 2005). Muchos de esos rasgos se han acentuado en los últimos 7 años, aunque hemos de esperar a que se exploten los datos del censo de 2011 para poder compararlos con eficacia. Ha sido la Unión Europea la que al reconocer con claridad las desigualdades regionales existentes ha insistido en la necesidad de dotar de una orientación espacial a sus políticas. Lo siguen haciendo informes europeos recientes, como el “Informe Barca”. En su función territorial coordinadora, las “Directrices Esenciales de Ordenación del Territorio” de Castilla y León, formuladas como una “Agenda para el Gobierno del Territorio”, comienzan destacando la “forma” del territorio. Para ello valoran los elementos que configuran el soporte espacial de la política territorial, con una valoración positiva de la geometría de los sistemas urbano y rural. Allí se habla de la coherencia geográfica del “territorio de la Comunidad” y en la oportunidad de interpretar su red de centros urbanos y corredores territoriales desde su potencial para activar mayores sinergias territoriales. En particular podemos destacar que en las Directrices Esenciales aprobadas se hace una clara referencia al sistema urbano regional, destacando el rol estructurante de las ciudades pero, a la vez, mostrando la necesidad de integración entre el medio rural y el medio urbano. INFORME EJECUTIVO AUCyLcapítulo 1 sobre el sistema de ciudades de Castilla y León CAPÍTULO 2 CRECIMIENTO Y ESTANCAMIENTO EN LA EUROPA DE LAS CIUDADES CAPÍTULO 2. CRECIMIENTO Y ESTANCAMIENTO EN LA EUROPA DE LAS CIUDADES INTRODUCCIÓN La evolución demográfica reciente de las ciudades europeas deriva de la estructura de su población y de los niveles de natalidad, así como de los procesos migratorios que han tenido como destino los núcleos urbanos más dinámicos de la Unión Europea. La Auditoría Urbana establece que la población de las áreas urbanas crece más rápidamente que las no urbanas. Un tercio de sus ciudades analizadas ha experimentado un crecimiento superior al 0,2%, mientras que otro tercio se ha estancado (entre el -0,2 y el 0,2%), y otro tercio ha perdido población. Los mayores incrementos se han producido en España, en algunas áreas superiores al 3%, seguida de Irlanda, Finlandia, Grecia y Chipre. Algunas zonas urbanas han sufrido una disminución general de la población, especialmente en Rumania e Italia. Otros países han sufrido evoluciones dispares; en el Reino Unido, por ejemplo, algunas ciudades del sur de Inglaterra han crecido, frente a otras del Norte que han perdido población. Alemania pierde población en las zonas urbanas del Este del país mientras que en el Oeste han ganado. En Francia, la mayoría de las ciudades han ganado población, con la excepción de algunas del Norte del país. Polonia, presenta también diferencias entre zonas urbanas, como Varsovia y Opole, que han crecido constantemente, mientras que otras, sobre todo en el Norte y el Este, han perdido población. El cambio en la población hay que situarlo en una perspectiva a largo plazo. Desde mediados de la década de 1950 hasta la de 1970 los núcleos urbanizados del norte de Europa Occidental muestran, primero, un proceso de rápido crecimiento de la población urbana, seguido por un proceso de descentralización y suburbanización, para acabar con procesos de reurbanización. En el período 1996-2001, la población en general (tanto urbana como no urbana) ha crecido en los países de la UE-15, mientras que en los nuevos Estados miembros se ha reducido. En cualquier caso, hay una fuerte correlación entre el cambio demográfico a nivel nacional y el cambio de las zonas urbanas, siendo difícil para las ciudades adoptar medidas eficaces si el contexto es de disminución generalizada de la población nacional. No obstante, el contexto nacional en si mismo no puede explicar todas las variaciones que se producen en las ciudades, afectadas por sus propios entornos regionales. En toda Europa, las zonas urbanas ubicadas en regiones de rápido crecimiento tienden a experimentar un crecimiento superior al promedio nacional. Este patrón es claramente Evolución de la población de las ciudades centrales. Las ciudades españolas figuran en rojo. 2001- 2006 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base, INE - Elaboración propia] INFORME EJECUTIVO AUCyL capítulo 2crecimiento y estancamiento en la Europa de las ciudades 31 32 visible en Alemania y en el Reino Unido, donde la contracción en las zonas urbanas en el norte de Inglaterra y en Alemania oriental se ha producido paralelamente a la expansión de las poblaciones de las ciudades ubicadas en las regiones más prósperas y con más crecimiento. Las excepciones a esta relación entre contexto de la región y desarrollo de la población urbana se pueden agrupar en dos categorías. Un primer grupo de centros urbanos regionales en crecimiento, ubicados en zonas más periféricas, que han atraído población a un ritmo mucho más rápido que el resto de la región a la que pertenecen. Ejemplos de esto son frecuentes en Grecia, España, Irlanda y el norte de Europa. En segundo lugar, hay un grupo más reducido de ciudades, cuya evolución económica y demográfica es menor que el de la región a la que pertenecen; como ha sucedido en muchas ciudades de Rumanía. La Auditoría Urbana ha permitido establecer cuatro tipos diferentes de desarrollo urbano: urbanización, declive urbano general, suburbanización y reurbanización. La urbanización hace referencia al crecimiento de toda la aglomeración urbana, tanto la ciudad central como su zona urbana. Este proceso ha tenido lugar en torno a un tercio de las áreas urbanas estudiadas en la Urban Audit europea, con especial incidencia en ciudades grandes y dinámicas de España (Madrid, Sevilla, Zaragoza), Grecia (Atenas, Tesalónica), y en el Benelux (Ámsterdam, Rotterdam, Bruselas); también en algunas ciudades de menor entidad, aunque con gran dinamismo, en los Países Nórdicos y Alemania. El declive urbano general, que afecta al conjunto de la aglomeración, sucede en otro tercio de las ciudades auditadas, con especial incidencia en la Cuenca del Ruhr y el Este de Alemania, en Italia y en toda Europa Central y Oriental, con la excepción de Bulgaria. Normalmente el núcleo principal del área urbana experimenta mayores pérdidas de población que su entorno. Se considera suburbanización al crecimiento de la población en la periferia, a expensas del centro urbano. Este fenómeno ocurre en un cuarto de las ciudades europeas, siendo muy común en áreas urbanas de la Península Ibérica y de Polonia, aunque existen casos aislados en Italia y en el Reino Unido. Con la reurbanización, tanto la ciudad central como su entorno urbano experimentan crecimiento, aunque el centro lo hace más rápido. La reurbanización se suele realizar a expensas de áreas rurales, ante la dificultad de conseguir nuevo suelo urbano. No obstante, es un fenómeno raro que sucede en alrededor del 5% de las ciudades europeas, básicamente en España, Grecia, Dinamarca y Finlandia. Así pues, la población de las zonas urbanas tiende a crecer a un ritmo más rápido que la media nacional. No obstante, existe una gran variación en toda Europa, derivada en una parte importante del contexto nacional y regional y del tamaño de las ciudades, aunque aún queda margen para influir en su desarrollo. Para esto es fundamental comprender los factores que explican el crecimiento y la contracción en la población urbana. INFORME EJECUTIVO AUCyLcrecimiento y estancamiento en la Europa de las ciudadescapítulo 2 -50.000 0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000 AVILA BURGOS ARANDA DE DUERO MIRANDA DE EBRO LEÓN SAN ANDRÉS DEL RABANEDO PONFERRADA PALENCIA SALAMANCA SEGOVIA SORIA VALLADOLID LAGUNA DE DUERO MEDINA DEL CAMPO ZAMORA POBLACIÓN 2000 POBLACIÓN 2008 CRECIMIENTO TOTAL Población en las ciudades de Castilla y León. 2001-2008 [Fuente: INE. Movimiento natural de la población] 33 INFORME EJECUTIVO AUCyL capítulo 2crecimiento y estancamiento en la Europa de las ciudades En las ciudades de Castilla y León detectamos algunas singularidades relacionadas directamente con sus dinámicas demográficas, clasificables mediante las tipologías de “urbanización”, “declive urbano”, “suburbanización” y “reurbanización”. Como ya se ha dicho, es preciso destacar la pérdida generalizada de rango-tamaño de las ciudades de Castilla y León en el sistema urbano español. Valladolid, Burgos, Salamanca y León han perdido posiciones por haber crecido menos que otras ciudades de tamaño semajante. Esto no significa que las principales ciudades de la Comunidad estén en declive. En absoluto. De hecho, en las cuatro Zonas Urbanas Amplias es posible hablar de urbanización en los municipios centrales, y de suburbanización en los municipios de la ZUA o alfoz. Ninguna de las ciudades está en declive en la Comunidad Autónoma. Los procesos de reurbanización más significativos se dan en ciudades de perfil muy diferente, como Valladolid, en los años recientes, lo que le ha permitido recuperar población, Palencia y Ponferrada. Sin embargo la tipología idónea para el desarrollo urbano de nuestras ciudades es la “urbanización”. Las ciudades que tienen alfoz han manifestado una tendencia: la pérdida de población en la Ciudad Central (CC) a favor de la Zona Urbana Amplia (ZUA). Esto en las ciudades de Castilla y León tiene un doble sentido. Por un lado explica una tendencia a moverse desde la ciudad central a los alrededores en búsqueda de vivienda a mejores condiciones, suelos más baratos, etc. (fenómeno de suburbanización). Un ejemplo es Valladolid, que con un saldo negativo de 14.120 habitantes a lo largo de la década 1991-2001 (-4,4% de la población total) en la ciudad central, ha tenido un crecimiento muy grande de los municipios a su alrededor (por ej. Arroyo de la Encomienda con un incremento de +69,35% o La Cistérniga, Santovenia de Pisuerga o Simancas (respectivamente +61,9%, +56,75 y 49,49%). Todo esto permite que el ámbito de la Zona Urbana Amplia, que corresponde al de las Directrices de Ordenación Territorial de Valladolid y su Entorno (DOTVAENT), tenga un saldo positivo de 13.458 habitantes y una tasa de crecimiento de +3,2%. Por otro lado hay un decrecimiento de la población más generalizado, debido a la inmigración interna hacia otras ciudades (fenómenos de declive urbano general). En León el saldo poblacional de la ciudad, en la década ’91-01, baja en 13.105 habitantes (-10%). En los municipios del entorno la bajada es más contenida y hay núcleos donde el saldo es significativamente positivo: Villaquilambre (+82,1%), Sariegos (+78,1%), Santovenia de la Valdoncina (+29,2%). Ello no es suficiente para suavizar la bajada de población, de modo que el conjunto del ZUA de León ha perdido un total de 7.219 habitantes (-4,33% sobre el total) a lo largo de la década. Burgos, al contrario, se ha caracterizado por un fenómeno de fuerte urbanización (crecimiento generalizado de la ciudad central y de de toda su aglomeración). Al mismo tiempo que el municipio de Burgos ha crecido (+3,5%, +5.909 unidades) lo hacia su entorno, muy rural en origen (Castrillo del Val +173,87%, Villariezo +110,52%, Alfoz de Quintanadueñas +108,35%), de tal forma que el conjunto tiene una tasa de crecimiento de +4,04%, equivalente a 6.729 habitantes. 34 ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !(! !( ! !( ! !( ! ! (! !( ! !(! !(! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! ( ! !(! !(! !( ! !( ! !( ! !(! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !(! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! (! !(! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! ! ( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !(! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !(! !(! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " " ! ! ( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! (! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Zamora Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Rangos de población, a partir de las ciudades centrales 2001 35 ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( " ! !( " ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !(! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( " ! !(! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( " ! !(! !( "" ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( " ! !( ! !( ! !(! !(! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( " ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !(! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !(! !( ! ! (! !( ! !( ! !(! !( ! !( " " ! !( " ! !( " ! !( " ! !(! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !(! !(! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( " " " ! !(! ! ( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " " " ! !( " " ! ! ( " ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " " ! !( " " " " ! !( " " ! !( " " " ! !( " " " " ! !( " " ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " " ! ! ( " " ! ! ( " " " ! ! ( " " " " Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) León Salamanca Valladolid Burgos más del 1.5% del 1,5 al 0,5% del 0,5 al -0,5% del -1,5 al 0,5% menos del -1,5% datos no disponibles Porcentaje de cambio de población el las ZAU (1996-2001) Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Evolución de la población en las zonas urbanas amplias 2001 42 En Italia se observan claras diferencias. La pujanza económica del Norte, que ha ido acompañada en muchas ciudades por un gran crecimiento, en parte gracias a una inmigración con alto porcentaje de extranjeros, contrasta con el relativo estancamiento en muchas ciudades del Sur. En el conjunto de España las ciudades ganan habitantes, salvo excepciones ligadas al crecimiento de las ZUA’s y disminución de la población en los municipios, o ciudades, centrales. La inmigración (desde paises de hispanoamérica, norte de África y del Este de Europa) en la última década no ha tenido precedentes. La falta de viviendas asequibles en las dos mayores ciudades, Madrid y Barcelona, es reconocida como un problema significativo; los precios de la vivienda en estas dos áreas urbanas se encuentran entre las más altas de Europa, especialmente en relación con los niveles de ingresos locales. Las formas tradicionales del mercado de la vivienda en España (alta tasa de vivienda en propiedad, promoción por parte del sector privado) han tendido a limitar la oferta de viviendas sociales, a pesar del reciente Plan Nacional de Vivienda. Por otra parte, en los años anteriores a la crisis inmobiliaria, la demanda ha ido en aumento, impulsada por los altos niveles de inmigración. Hay fuertes señales de que la segregación social (entre la clase media, por un lado y los grupos de población con bajos ingresos y de inmigrantes en el otro) está en aumento, especialmente en las zonas urbanas más grandes. CONCLUSIONES: POBLACIÓN Y CAMBIO URBANO Esta primera visión de conjunto de las ciudades europeas, en términos de tamaño, demografía y geografía, ha revelado que las ciudades a lo largo de toda Europa han de lidiar con problemas urbanos similares. En líneas generales, se pueden distinguir dos retos fundamentales: los problemas de las ciudades en crecimiento, y los síntomas de estancamiento y declive. En las regiones urbanas más dinámicas, el crecimiento y el desarrollo traen consigo una serie de problemas cuya gestión presenta importantes retos para urbanistas, técnicos y responsables políticos. Suben las presiones sobre el mercado de la vivienda, lo que contribuye a la falta de vivienda asequible y a la suburbanización descoordinada, causa del incremento de las distancias en los desplazamientos, la congestión del tráfico y la degradación del medio ambiente. La construcción de nuevos negocios y centros comerciales en la periferia de las ciudades ha contribuido a la expansión suburbana y al aumento del uso del automóvil. Por ello, una cuestión clave a la que se enfrentan las ciudades en crecimiento es como desarrollarse de manera sostenible, integrando en su gestión cuestiones sociales, económicas y medioambientales. Las ciudades que experimentan pérdidas de población se caracterizan generalmente por una serie de dificultades socio-económicas, de entre las cuales destaca un elevado desempleo. Existe una relación cíclica entre el declive económico, una baja tasa de natalidad y la emigración neta, en determinadas áreas urbanas con un pasado industrial y un presente en el que se tienen que enfrentar a grandes desafíos como consecuencia de la reestructuración económica. INFORME EJECUTIVO AUCyL crecimiento y estancamiento en la Europa de las ciudades capítulo 2 CAPITULO 3 LA COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES 45 CAPÍTULO 3. LA COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES RELEVANCIA DEL PIB DE LAS CIUDADES Con el fin de impulsar su desarrollo económico y hacer de la Unión Europea la economía más dinámica y competitiva del mundo se ha establecido la denominada Agenda de Lisboa. Para ello hay que potenciar el conocimiento, la educación y la investigación, como herramientas que permitan crecer económicamente de manera sostenible, con más y mejores empleos y mayor cohesión social. Uno de los principales motores de la economía son las ciudades, y son particularmente activas en este sentido las aglomeraciones urbanas. En casi todos los países europeos las zonas urbanas son las principales productoras de conocimiento e innovación, a la vez que se comportan como nodos de una economía mundial globalizada. Una ciudad competitiva, es aquella que cuenta con economía productiva, capaz de exponerse a la competencia externa y garantizar tanto la calidad como la cantidad de los puestos de trabajo. El principal indicador de la competitividad es el Producto Interior Bruto (PIB), aunque hay que considerar la calidad y sostenibilidad de los factores que intervienen en su cálculo. Europa presenta una gran disparidad en la distribución de su actividad económica, apreciándose una clara división Este-Oeste. Los habitantes de las ciudades de los nuevos Estados miembros tienen un poder adquisitivo que es casi la mitad de la media de la Unión Europea. Son las ciudades del noroeste de Europa, como Londres, París, Ámsterdam, Bruselas o Hamburgo, las capitales de los Países Nórdicos, o las situadas alrededor de la región de los Alpes, como Munich, Viena y Milán, las que presentan unos niveles más elevados. No obstante, y a pesar de esas disparidades, parece que los indicios apuntan hacia una cierta convergencia de los niveles de vida en las ciudades de Europa. El mayor crecimiento (en el periodo de la Urban Audit 1996-2001) se ha dado en la periferia europea, más que en sus áreas centrales. Las tasas de crecimiento más altas se han producido, en general, en ciudades de Europa Central y Oriental, en las ciudades griegas y españolas, en el Sur de Francia, Oeste del Reino Unido e Irlanda, aunque existen importantes diferencias regionales. En comparación con lo sucedido en regiones periféricas, el crecimiento económico ha sido mucho más lento en la parte central, tradicionalmente considerada como el corazón de Europa. Es evidente que son las ciudades más grandes las que cuentan con un PIB mayor; sin embargo hay ciudades pequeñas, o de tamaño medio, muy ricas. Así, y en 2001, entre las ciudades españolas consideradas, la que tenía el PIB per cápita más alto era Pamplona (28.273 Euros/hab.), un resultado significativamente mayor que Madrid (26.729 Euros/ hab.) o la tercera, Barcelona (26.669 Euros/hab.) con muchos más habitantes. Ciudades próximas en el espacio pueden presentan comportamientos diversos, tanto a nivel de áreas geográficas, como incluso en una misma región. Una situación que se comprueba en Castilla y León, con provincias (no hay datos por ciudades) que tienen un PIB per cápita alto respecto de la media nacional, como Valladolid (20.072 Euro/hab., +23,6% de la media nacional) o Burgos (18.125 Euros/hab., +11,6%). Otras ciudades, quizás con un perfil menos industrial, están en línea con los valores nacionales, como Segovia (+0,2%) o Soria (-1,6%). En tanto que Palencia (-6,5%), León y Salamanca (- 14,9% y -15,9% respectivamente) se sitúan por debajo de esa media y con mayor diferencia en los casos de Ávila (-20,5%) y Zamora (-27,1%). Son datos del 2001, equivalentes a los de la Urban Audit europea; sin embargo si los comparamos con los datos actuales, la variación es pequeña. Castilla y León no repite lo que sucede en otras regiones europeas, donde hay cierta homogeneidad en la riqueza de las ciudades pertenecientes a un mismo entorno regional, en la mayoría de los casos. Ello se debe sin duda al tamaño de la Comunidad y a las diferencias subregionales, de manera que los perfiles de las economías urbanas son dependientes de situaciones territoriales muy diferentes. En términos absolutos el PIB de Castilla y León fue, en 2008, el 6º entre las Comunidades Autónomas, sólo por debajo de regiones mucho más pobladas (Cataluña, Madrid, Andalucía, Comunidad Valenciana) o con perfil específico, como el País Vasco. Con un peso del 5,3% en el PIB nacional, INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades 46 Castilla y León permanece en la media del PIB per cápita del Estado. Pero si vemos la evolución del PIB per cápita entre 1995 y 2006 verificamos cierta convergencia entre las provincias. PIB per cápita 1995 % CyL PIB per cápita 2007 % CyL AVILA 9.138 86,3 19.940 88,1 BURGOS 12.823 121,1 26.645 117,7 LEÓN 9.549 90,2 21.224 93,7 PALENCIA 10.751 101,5 23.285 102,8 SALAMANCA 9.256 87,4 19.403 85,7 SEGOVIA 11.428 107,9 23.990 105,9 SORIA 11.812 111,5 22.086 97,5 VALLADOLID 11.960 112,9 25.171 111,2 ZAMORA 8.402 73,3 18.770 82,9 PIB de las provincias de Castilla y León. 1995-2007 [Fuente de los datos: Boletín Económico de Castilla y León nº21-2009] LAS CIUDADES COMO CENTROS DE EMPLEO Las ciudades se caracterizan por su capacidad de generación y concentración de empleos, debido a su condición de centros de producción y transacción económica. Londres y París son los mayores centros generadores de empleo en Europa, seguidos por Madrid, Berlín, Roma, Hamburgo y Barcelona. No obstante, su situación como motores de desarrollo no siempre se traduce en tasas de empleo similares entre los ciudadanos (es lo que se conoce como la paradoja urbana: junto a grandes concentraciones de riqueza y empleo también se concentra un alto número de personas desempleadas y marginadas). Sólo seis de cada diez ciudades de la Urban Audit tienen una tasa de empleo superior a la media nacional, sólo el 28% de las ciudades centrales tienen tasas de empleo superiores, y sólo el 10% tiene una tasa de empleo del 70% −objetivo de Lisboa fijado para 2010. Las ciudades con mayor porcentaje de empleo suelen situarse en el noroeste de la Europa continental, en Dinamarca, Países Bajos y Reino Unido. En tanto que las tasas de empleo son inferiores a la media nacional en las ciudades de la AU de Grecia, Rumania y en la mayoría de las ciudades de Francia (al margen de París). Son particularmente bajas en Polonia, el Sur de Italia y en algunas ciudades de de Bélgica, el Reino Unido y Alemania. Tengamos en cuenta que la tasa de empleo es alta si el porcentaje de población activa (personas entre 15 y 65 años) es relativamente pequeño con relación al resto de la población, y viceversa. Así, países europeos con bajas tasas de empleo, como Italia, Grecia o España, presentan un elevado número de su población en edad de trabajar; mientras, los países europeos con mayor tasa de empleo tienen un porcentaje relativamente bajo de personas en ese grupo de edad. Asimismo en la evolución de la tasa de empleo influye la participación femenina. En las ciudades de la Auditoría Urbana la participación de la mujer en el trabajo parece complementar, más que sustituir, los niveles tradicionalmente elevados de participación de los hombres; no hay muchos ejemplos donde el aumento de un género este acompañado por la disminución del otro. No obstante, de 1996 a 2001, el empleo femenino se ha desarrollado de manera más fuerte que el masculino. De media en las ciudades de la AU, la tasa de empleo femenino aumentó en un 0,4% por año, mientras que el empleo masculino disminuyó en un 0,5%. Las mujeres contribuyen considerablemente a las altas tasas de empleo en el Norte, Centro y Este de Europa, en contraste con la situación en gran parte del Sur. Las ciudades de Castilla y León son sin duda los lugares que concentran más empleo en la Comunidad. Las ciudades con mayor porcentaje de empleo en el sector industrial son Valladolid y Ponferrada. Este perfil de “centros productivos” marca la realidad del empleo global y sus vulnerabilidades en tiempos de crisis. El paro en el año 2001 no es relevante hoy, aunque es necesario mostrarlo para compararlo con otros espacios. Sin embargo las ciudades de la provincia de Burgos, muy dinámicas, con Ávila, Segovia y Soria –con poco tamaño de su masa laboral− siguen registrando los menores índices de desempleo. El paro femenino, sin embargo, es alto en todas las ciudades salvo Soria (sin duda afectada por su poca dimensión) y Ávila. capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades En el empleo de las “áreas urbanas” influyen las relaciones con el alfoz. Así Valladolid, Salamanca y León cuentan con más de 50.000 habitantes en su entorno inmediato (más de 88.000, la primera). También Burgos cuenta con gran cantidad de desplazamientos laborales desde un entorno regional más amplio. Por ello, en las “ciudades satélite” los desplazamientos por motivos de trabajo a otros municipios superan el 80%. 47 ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! !( " " " ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( " " ! !( " ! !( " " " ! !( " " " ! !( ! !( " ! !( ! !( ! ! ( ! !(" ! !( ! !( ! ! (! !( ! !(" " ! !( " ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " ! !(! !( ! !( ! ! ( " ! !(! !( ! !( ! !( " ! ! ( ! ! ( " " "! !( " ! !(! !( ! !( "! !( ! !(! !( ! ! ( " ! !("! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( ! !( " " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! (! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !(! !( " " ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( " ! !(! !( ! ! ( ! !(! !( " " ! !( ! !( "! !("" ! !( ! !( ! !( ! !(" ! !(" ! ! ( ! !( " "" ! !( " " ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !(! !(! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " " ! ! ( " ! !( ! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! ! (! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( " " " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( " ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! !( "! !( " ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " " ! ! ( ! !( " ! ! ( " ! !( " ! ! ( " ! !( ! !( ! !( más del 26.000 € del 18.000 a 25.999 € del 5.000 a 17.999 € menos de 5.000 datos no disponibles Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. PIB per cápita (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 León Zamora Salamanca Ávila Segovia Valladolid Soria Burgos Palencia PIB provincial per cápita 2001 más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) 48 En el Consejo Europeo de Lisboa, de marzo de 2000, y con el fin de incrementar el nivel de competitividad de la Unión Europea y lograr un dinamismo económico sostenible, con más y mejores empleos y una mayor cohesión social, se plantea la Agenda de Lisboa, que hace referencia a las actuaciones destinadas a alcanzar un fin estratégico de desarrollo global. Para ello establece una serie de indicadores estructurales para vigilar el progreso en pos de los objetivos fijados. Aunque algunos de estos indicadores son aplicables a nivel nacional, algunos pueden medirse a nivel urbano, lo que permite plantearse el nivel de contribución de las ciudades de Europa a los objetivos establecidos. capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades - 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 - 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 Porcentajes de la población potencialmente activa y de la tasa de paro de las ciudades de Castilla y León. 2007 [Fuente: INEM] % población potencialmente activa tasa de paro (%) Movilidad laboral. 2001 [Fuente: INE. Censo 2001] personas que trabajan en otra C.A. personas que trabajan en otra provincia personas que trabajan en otro municipio de la provincia personas que trabajan en el municipio Con este fin, se han establecido unas variables que permitan medir su evolución: - PIB per cápita - PIB por persona empleada - Porcentaje de la población de 15-64 años con empleo - Porcentaje de la población activa de 55-64 años - Porcentaje de la población de 55-64 años parados continuamente más de un año - Estudiantes en educación superior, en relación con los residentes de 15-24 años - Porcentaje de población de 15-24 años parada durante más de seis meses En relación con los indicadores planteados, hay que señalar la dificultad que supone no disponer datos sobre dos cuestiones relevantes como son el PIB municipal y los parados de larga duración, tanto entre la población joven como adultos. En cuanto al PIB de sus ciudades, se ha asignado, como establece la metodología aplicada, los valores provinciales a las capitales provinciales, sabiendo que se estaría subestimando ese valor, en la medida que en las capitales provinciales se sitúa un mayor porcentaje de empleo de los sectores industriales y de servicios, frente al resto de la provincia. De esta forma, siguiendo la metodología establecida por Urban Audit, cabe decir que en las ciudades del occidente de la Comunidad se observan unos bajos índices de PIB, tanto per cápita como por ocupado; mientras que es en Burgos y Valladolid donde están los niveles más altos. En cuanto a los niveles de ocupación, es en Soria, Segovia, Ávila y Burgos donde 49 ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !(" ! !( ! !( ! ! (! !( ! !(" " ! !( " ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " "" " ! ! ( " "" ! !( ! !( " ! ! ( ! ! ( " " "! !( " ! !(! !( ! !( "! !( ! !(! !( ! ! ( " ! !("! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! (! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !(! !( " " ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! ! ( ! !(! !( " " ! !( ! !( "! !("! !( ! !( ! !( ! !( ! !(" ! !(! !( ! ! ( " ! !( ! !(" ! !( ! !( ! !( " " ! !( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( ! !( " ! !(! !(! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " " ! ! ( " ! !( ! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " ! !( " ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( " " ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( " " " ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! ! ( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! ! ( " ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Zamora Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro más del 15% del 10 al 15% del 7 al 9,9% menos del 7% datos no disponibles Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Nivel de paro femenino (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) Tasa de paro femenino 2001 e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 50 ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ! !! ! !! ( (( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !!! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !!! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ( ((( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ( ( ( ( ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ! !( ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ! !( ! !( " " " " " " " " " " "" " " "" " " " " " " "" " "" " " " " " " " " " "" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! ! ( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ! ! ( ( ! ! ( " " ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( más del 15% del 10 al 15% del 7 al 9,9% menos del 7% datos no disponibles Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Nivel de paro masculino (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Zamora Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) Tasa de paro masculino 2001 e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 51 encontramos los mayores valores; de igual forma, lo mismo sucede con los niveles de paro, que ofrecen tasas más bajas. En cuanto a los datos sobre formación, tienden a ser mejores en las capitales provinciales y especialmente entre aquellas que cuentan con universidades públicas consolidadas, frente al resto de ciudades. ESPECIALIZACIÓN ECONÓMICA DE LAS CIUDADES Las economías urbanas europeas tienden a convertirse en economías de servicios. Este es el sector que cuenta con un mayor número de empleos y el que más nuevos empleos ha creado. En Europa Central y del Este, el sector servicios todavía no es tan dominante como en otras áreas, pero muchas ciudades están alcanzando los mismos niveles que en el resto de la Unión. Entre los cinco mayores mercados urbanos de trabajo en la UE-27 (Londres, París, Berlín, Madrid y Roma), el empleo en el sector servicios representa entre el 80 y el 90% del total. Este porcentaje es alto en tres tipos de ciudades: en las capitales que tienen importantes funciones administrativas y/o son centros económicos relevantes (como las anteriormente mencionadas), en las ciudades vinculadas a la educación superior (“ciudades universitarias”), y en las ciudades medianas que actúan como suburbios “dormitorio” dentro de las grandes aglomeraciones urbanas. Empleo por sectores en Europa. 2001 [Fuente: European Union - Regional Policy, State of European Cities Report - 2007 pag. 45] INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades 58 capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades En consecuencia, nos encontramos en la dificultad de utilizar una tipología definida para ciudades que en general superan los 100.000 habitantes, o ciudades un poco más pequeñas pero con gran influencia en sus ámbitos regionales y nacionales. Para aplicar estas tipologías a las ciudades de Castilla y León, muchas de las cuales no superan los 50.000 habitantes y tienen un peso relativo a veces sólo en un ámbito local, necesitaríamos establecer, al menos, un 4º rango urbano, por lo que hablaríamos de polos subregionales. Sin embargo preferimos estirar los tamaños urbanos de referencia hacia centros menores manteniendo el calificativo de “regionales”. Por otro lado, algunas de las tipologías no pueden ni siquiera plantearse en la Comunidad, como son los casos de la capital consolidada y de la capital reinventada, muy vinculados a las dimensiones y funciones de capitales estatales, y, lógicamente, la ciudad portuaria. Por lo tanto, partiendo de los datos económicos –cuyo indicador más ilustrativo es el PIB− es posible emplear las tipologías definidas desde la Urban Audit europea, re-calificándolas con ajuste a su tamaño y sin alterar los perfiles generales del tipo, para adaptar el criterio del tamaño a los requisitos de Castilla y León. Por ejemplo, junto a Valladolid, clasificada como “centro industrial moderno”, por similitud de criterios, y salvando las diferencias de tamaño, tenemos a Medina del Campo y Aranda de Duero que son “centros industriales modernos / pequeños” o Ponferrada, que es un “centro industrial moderno / mediano”. Pasaremos seguidamente a analizar los tipos de ciudades en función de las categorías seleccionadas para cada una de las ciudades de Castilla y León. Las tipologias de ciudad de Castilla y León. 2009 Ciudad Rango/Tamaño Tipología de ciudad Ávila Centro Mediano Centro de Visitantes Aranda de Duero Centro Pequeño Centro Industrial Moderno Burgos Áreas Urbanas Polo en Transformación Miranda de Ebro Centro Pequeño Centro Industrial Moderno Ponferrada Centro Mediano Centro Industrial Moderno León Áreas Urbanas Centro Regional de Servicios Públicos San Ándres del Rabanedo Centro Pequeño Ciudad Satélite Palencia Centro Mediano Centro Regional de Mercado Salamanca Áreas Urbanas Centro de Investigación Segovia Centro Mediano Centro de Visitantes Soria Centro Pequeño Centro Regional de Mercado Laguna de Duero Centro Pequeño Ciudad Satélite Medina del Campo Centro Pequeño Centro Industrial Moderno Valladolid Áreas Urbanas Centro Industrial Moderno Zamora Centro Mediano Centro Regional de Servicios Públicos 59 INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades POLOS EN TRANSFORMACIÓN 3.5.2 Trasformation poles – Polos en Transformación Ciudades con una gran historia industrial, pero en camino hacia el cambio y el desarrollo de nuevas actividades economicas Características claves Ejemplos PIB por cápita parecido al nivel nacional Crecimiento de PIB parecido a la tasa de crecimiento nacional Alta tasa de parados Alta tasa de empleados en actividades industriales Baja tasa de empleo por trabajadores mayores Plzen Glasgow Lille Turín Kaunas Birmingham Burgos   Los polos en transformación son grandes ciudades que se han visto en la obligación de realizar reformas en su sistema económico y a buscar nuevas oportunidades, debido a los grandes cambios nacionales e internacionales, para adaptar una economía tradicional basada en la industria. Con firmeza y agresividad, han buscado nuevas oportunidades aplicando estrategias económicas que les han proporcionado una salida positiva. El cambio en su estructura urbana ha sido también impresionante, reconstruyendo los barrios y actualizando los sistemas de transporte, aunque la mayoría de las ciudades han enfocado sus inversiones hacia sus centros, donde convergen la mayoría de los ciudadanos, trabajadores y visitantes, y donde los impulsos de la inversión tienden a generar más efectos derivados. En general, han realizado proyectos a gran escala, como la renovación de la planta de Fiat en Turín, la actualización del centro de Glasgow, o el área comercial “Bullring” de Birmingham. Leipzig y Dresde han invertido masivamente en la restauración de su patrimonio cultural, mientras que Heerlen ha convertido unas antiguas minas de carbón en una zona de importante valor ecológico. Manchester está emergiendo para ser una alternativa viable a Londres, en servicios y en cultura y artes, gracias a la renovación y mejora de la conectividad de su centro. Lille ha reestructurado su propia posición geográfica por la explotación de sus conexiones con el TGV. Estos proyectos de transformación no han tenido el mismo éxito en todas partes. No obstante, las nuevas iniciativas han conseguido de alguna manera contrarrestar las tendencias negativas, mediante la creación de nuevas oportunidades. De hecho, el PIB y los niveles de crecimiento en los polos de transformación tienden hacia la media nacional, igual que su estructura económica y los niveles de desempleo. Otro problema con el que se encuentran es el reto de redefinir su identidad constantemente, sin olvidar un pasado y una historia propias, que en ocasiones se desdibujan ante la uniformidad urbana de las inversiones modernas en transporte e infraestructuras. Sólo con estrategias urbanas coherentes a largo plazo probablemente se conseguirá un desarrollo más duradero, armonioso y de mayor calidad, que consiga ganar la confianza de los ciudadanos y de los inversores. Aunque no coincide en “todos” los indicadores con esta tipología, podemos incluir la ciudad de Burgos dentro de ella. Estamos ante una ciudad industrial consolidada, que puede caracterizarse como un “polo de transformación” con rango regional. Es verdad que su industrialización es relativamente reciente, si la comparamos con otros casos europeos, y que su tamaño, sobre todo al carecer de un área urbana relevante, es relativamente pequeño. Pero cuenta con el PIB per cápita más alto de la comunidad, muy próximo a la media europea y mayor que la media del Estado, y con un porcentaje de empleados en industria muy alto (22,7% en 2001 y en 2005 del 25%). Estamos, por lo tanto, con una ciudad de alto potencial de desarrollo endógeno y capaz de adaptarse al cambio, con factores más positivos que otras ciudades de este tipo, como su pequeña tasa de desempleo. Además, en Burgos hay cierto equilibrio entre una alta inversión del sector público y la capacidad de actuación del privado. Por último, la ciudad está reinvirtiendo en su centro urbano de forma permanente y cuenta con proyectos estratégicos que complementan su perfil industrial, como el Museo de la Evolución Humana o el nuevo gran bulevar. Además es una ciudad que está mejorando tanto su conectividad –AVE, aeropuerto– como su perfil económico –Universidad, Parque Tecnológico, etc. No ha habido en Burgos “declive urbano”, pero si se detecta hoy un verdadero “renacimiento urbano”. 60 capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades Transformation Poles – Polos en Transformación Cod Ciudades Pob. Ciudad Central (2001) Pob. Zona Urbana Amplia (2001) PIB real 1996-2001, annual % PIB / capita EU27=100 PIB / capita país=100 Tasa de empleo Tasa de empleados en actividades industriales bg005c Pleven 121.880 190.154 5.0 24 83 117 n/a cz004c Plzen 166.118 352.362 -0.3 65 94 67 33.6 de015c Bochum 390.087 390.087 -1.9 124 107 78 28.4 de012c Bremen 540.950 1.121.786 1.9 128 111 83 25.5 de010c Dortmund 589.240 589.240 3.8 119 104 96 21.5 de009c Dresden 478.631 903.586 2.3 94 82 147 18.7 de006c Essen 591.889 591.889 1.0 141 122 77 20.8 de008c Leipzig 493.052 912.064 0.1 87 75 174 19.2 de036c Mönchengladbach 262.963 263.014 5.2 115 100 72 28.4 de022c Mülheim a.d.Ruhr 172.332 172.332 3.9 118 103 61 28.6 fr023c Caen 216.181 370.851 3.0 102 86 140 20.4 fr009c Lille 1.091.438 1.143.125 2.3 100 84 144 20.4 fr017c Metz 213.000 429.588 2.1 98 82 119 14.8 fr016c Nancy 258.268 410.508 2.3 104 87 111 14.8 fr008c Nantes 554.478 711.120 5.1 121 101 132 19.1 fr011c Saint-Etienne 384.042 321.703 2.1 97 81 135 28.9 it004c Torino 865.263 2.165.619 1.5 142 121 85 35.9 lt002c Kaunas 379.706 461.079 5.4 42 99 176 n/a nl008c Enschede 150.449 608.827 3.2 111 83 39 20.6 nl010c Heerlen 95.149 647.894 4.2 121 91 41 15.7 pt002c Oporto 263.131 244.998 2.1 86 103 95 22.6 pl015c Rzeszow 162.153 329.685 5.9 37 77 188 36.0 ro010c Targu Mures 151.932 175.790 6.7 31 113 76 41.1 se003c Malmö 259.579 522.857 4.1 114 94 91 19.4 si002c Maribor 114.891 310.743 4.7 65 84 103 29.7 uk012c Belfast 277.391 646.550 5.3 119 101 96 14.1 uk002c Birmingham 977.087 2.335.652 2.9 117 99 95 23.6 uk009c Cardiff 305.353 826.097 3.3 101 85 49 17.7 uk004c Glasgow 577.869 1.749.154 3.0 115 97 108 16.2 uk003c Leeds 715.399 715.399 4.4 143 121 51 21.1 uk006c Liverpool 439.476 1.362.004 2.9 85 72 111 13.5 uk008c Manchester 418.600 2.512.300 3.2 113 96 90 12.3 uk013c Newcastle upon Tyne 259.531 795.169 3.4 109 92 80 13.8 Media 392.046 766.158 3.2 100 95 101 22.5 Es052c Burgos 166.187 9.343 6,84 139 103,3 22,7 Polos en transformación. 2001 Se verifica la proximidad de Burgos a las medias en esta categoría, salvo el menor tamaño y la renta per cápita, más alta. Sin embargo, con otras categorías próximas, como la de “centro industrial moderno” o “centro regional de mercado” las diferencias son mucho mayores. CENTROS INDUSTRIALES MODERNOS Los centros industriales modernos son el motor de la producción internacional; en ellos se establecen sedes administrativas y fábricas de empresas multinacionales. Algunas de estas ciudades deben mucho a las empresas multinacionales, como Goteborg a Volvo, Clermont-Ferrand a Michelin, Tampere a Nokia o Zaragoza a Opel. Otras se dedican a actividades muy especializadas, como Aberdeen (perforaciones en alta mar) o Besancon (relojería). Otras ciudades han desarrollado grandes industrias modernas, como Valladolid (Renault), Pamplona (Volkswagen), Cork, Poznan y Arad. Otros ya tenían un pasado industrial, que han sabido adaptar a las nuevas actividades, como Tilburgo o Leicester. 61 INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades Los desafíos a los que se enfrentan los centros industriales modernos son la fuerte competencia que presiona a las multinacionales que requieren una constantemente reevaluación de sus estrategias. Las fábricas se ven amenazadas por el cierre o por una reorganización de manera constante. Para mantener su función productiva, las ciudades han de captar y retener empresas internacionales, proporcionándoles un excelente ambiente para la producción. Deben abordar cuestiones importantes, como la escolarización, la accesibilidad, la falta de espacio y los niveles de servicio; al tiempo que han de fomentar la innovación continua y apoyar la calidad tecnológica, basándose en las fortalezas existentes. Al margen de esta espada de Damocles, las características de los centros industriales modernos destacan en la Auditoría Urbana. Sus niveles de PIB son un 10% superior a la media nacional, y su crecimiento es más elevado. Las tasas de empleo están torno a la media, mientras que el desempleo es ligeramente inferior a la media de las ciudades de la AU, (10% en lugar del 11%). Uno de cada tres trabajadores está empleado en la industria y en la construcción (frente a uno de cada cuatro en el resto de ciudades), y además el empleo en comercio, hostelería y restauración están bastante desarrollados. Estos indicadores apuntan a economías locales bastante competitivas y productivas. La cualificación de los trabajadores está en consonancia con esto, ya que el 22% tiene educación superior. Algunas ciudades tienen universidades bien desarrolladas, y atraen a un elevado número de estudiantes (por ejemplo, Graz, Tampere, Poznan y Wroclaw). Caracterizada dentro de este grupo por el propio informe europeo, Valladolid es el área urbana más grande de la Comunidad, al tiempo que ocupa una posición central, no sólo en el territorio autonómico, sino en todo el cuadrante noroeste de la Península. Con casi 320.000 habitantes en la ciudad central y casi 90.000 en el alfoz, dobla a la segunda área urbana por tamaño. A ello se une el factor “capitalidad”, lo que suaviza o aminora algunas de las debilidades generadas por la incertidumbre de la industria. La ciudad tiene una alta tasa de empleo industrial, aunque se trate de un indicador que hoy decrece. A la vez cuenta con otros factores que perfilan su “modernidad”: la universidad, el sector servicios, incluso la capitalidad. Se trata claramente de un polo especializado de rango regional y con influencia en su entorno nacional. La dificultad para abordar las ciudades menores o medianas pero no capitales, como Ponferrada, exige abordar en esta categoría rangos urbanos menores. De hecho es un factor común de las ciudades no capitales de provincia de la Comunidad su condición de polos industriales, de tal forma que ha sido la actividad productiva lo que ha permitido acceder a dichos centros al rango urbano que hoy ostentan, y a mantenerse en él. Por lo tanto situamos aquí, con correcciones en función de su tamaño y vínculos a la polaridad regional o subregional, las otras ciudades industriales de Castilla y León. Entre ellas destaca Ponferrada por tamaño e influencia en su “entorno comarcal”. Sin embargo las cuatro ciudades, no capitales, comparten muchos rasgos diferenciales: su interrelación con el campo, su dinamismo y su vocación de cambio. Ponferrada es la tercera ciudad industrial de la Comunidad Autónoma, con un potencial muy claro. Medina del Campo, con un perfil histórico definido y con una tendencia cada vez mayor a depender de Valladolid –sería una “ciudad satélite” impropia− es sin embargo 3.5.4 Modern industrial center – Centros Industriales Modernos Ciudades plataforma de las empresas multinacionales y base de empresas locales que exportan al extranjero. Alto nivel de innovación tecnológica. Características claves Ejemplos Alta tasa de empleados en actividades industriales Numerosas actividades basadas en servicios financieros y de intermediación Alta tasa de crecimiento de PIB per cápita Alta tasa de empleo Tasa de paro por debajo del nivel medio Alto porcentaje de estudiantes Alta tasa de habitantes con alto nivel de estudios Linz Augsburgo Vitoria-Gasteiz Tampere Clemont-Ferrand Cork Tilburgo Poznan Goteborg Valladolid 62 Modern Industrial Centres – Centros Industriales Modernos Cod Ciudades Pob. Ciudad Central (2001) Pob. Zona Urbana Amplia (2001) PIB real 1996-2001, annual % PIB / capita EU27=100 PIB / capita país=100 Tasa de empleo Habitantes con alto nivel de estudios Tasa de empleados en actividades industriales (%) Tasa de trabajadores mayores Tasa de paro Tasa de empleados en actividades comerciales (%) Num. de estudiantes per 1000 at002c Graz 226.244 357.548 3.1 158 123 97 n/a 25.8 101 7.8 24.0 151 at003c Linz 183.504 524.444 3.1 166 130 100 n/a 22.1 90 7.0 18.7 66 de033c Augsburg 257.836 614.667 2.5 128 111 106 18.8 29.0 124 5.5 18.2 n/a de017c Bielefeld 323.373 1.286.897 1.7 119 103 98 19.7 27.0 121 7.8 21.4 81 de016c Wuppertal 364.784 366.434 -0.3 119 103 98 17.9 30.4 118 6.5 17.8 40 uk016c Aberdeen 212.125 438.996 4.8 125 128 101 35.1 28.6 102 5.0 19.0 94 es014c Pamplona/Iruña 186.245 556.263 2.9 100 102 106 n/a 30.9 107 10.7 18.8 n/a es009c Valladolid 318.293 497.961 5.0 136 101 94 n/a 29.0 90 14.6 19.5 n/a es012c Vitoria/Gasteiz 218.902 288.793 3.4 103 106 107 n/a 38.3 103 9.9 18.7 n/a es005c Zaragoza 610.976 857.565 5.9 119 98 107 n/a 30.9 109 11.8 20.3 n/a fi002c Tampere 197.774 298.655 3.6 120 101 97 34.0 28.6 112 13.8 15.6 156 fr025c Besançon 170.696 222.381 3.3 112 94 94 29.1 20.3 139 11.1 15.7 130 fr022c Clermont- Ferrand 260.762 409.558 5.1 117 98 94 26.5 25.4 129 10.6 16.4 131 fr013c Rennes 364.652 521.188 16.4 166 123 95 32.4 19.6 129 9.0 16.0 153 ie002c Cork 123.062 311.479 0.5 123 105 88 20.5 25.9 85 8.7 20.2 76 it013c Cremona 70.887 335.939 3.3 119 90 111 13.8 42.3 n/a 4.5 24.0 n/a nl006c Tilburg 195.819 443.992 5.2 49 101 96 22.3 20.8 77 3.5 20.3 106 pl008c Bydgoszcz 383.213 583.091 3.1 45 94 83 17.3 38.2 101 18.7 13.7 110 pl017c Gorzow Wielkopolski 126.336 188.795 8.2 63 130 73 15.9 39.8 97 24.3 11.6 53 pl005c Poznan 571.985 1.011.172 3.7 53 109 84 26.1 30.6 132 14.7 18.9 250 pl007c Szczecin 415.576 778.060 4.7 56 116 76 20.9 30.8 110 20.3 13.8 187 pt008c Aveiro 73.335 73.521 -8.2 30 109 100 14.3 35.3 107 4.9 23.2 155 ro008c Arad 172.759 194.556 5.5 28 103 88 14.6 44.5 32 5.4 17.6 52 ro009c Sibiu 156.530 188.084 4.5 121 100 86 19.2 45.6 36 7.3 16.3 126 se002c Göteborg 466.990 796.705 1.8 115 97 99 19.9 22.1 99 5.6 16.1 62 uk014c Leicester 279.915 756.139 1.7 159 134 85 19.1 27.5 89 7.9 21.0 115 uk016c Aberdeen 212.125 438.996 1.7 159 134 101 35.1 28.6 102 5.0 70.7 94 Media 282.666 528.831 3.7 105 110 94 22.3 30.4 100 9.8 20.0 114 es061c Aranda de Duero 29.942 n/a n/a 108 98 11,8 43,1 112 12,9 12,2 142 es062c Miranda de Ebro 35.925 n/a n/a 108 101 10,3 45,2 101 12,1 15,1 146 es063c Medina del Campo 19.907 n/a n/a 101 96 9,2 41,87 n/a 12,14 27,3 n/a es059c Ponferrada 62.175 n/a n/a 83 92 11,9 34,2 87 13,7 12,2 143 Centros industriales modernos. 2001 Valladolid pertenece a este tipo en la mededa en que es el propio informe europeo el que la incluye. No hay duda que Ponferrada, con un esfuerzo reciente muy intenso para diversificar su economía y enriquecer su sistema de servicios pertenece a este tipo. A pesar de su tamaño también Aranda de Duero y Miranda de Ebro son centros urbanos industriales, aunque de pequeño tamaño. Algunos datos, como el PIB per cápita, no son exactos al tratarse de datos provinciales. Sin embargo es sorprendente la correlación de indicadores con la media del tipo. capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades un centro de empleo industrial (el 30%), y aunque no tenemos datos del PIB local ya que las referencias son provinciales, se ajusta a este perfil. También podríamos decir que es un “centro de visitantes” en potencia, bien localizado. En cualquier caso la agrupamos con Aranda de Duero y Miranda de Ebro, con coherencia clara al hacerlo, aunque de partida estas ciudades, mayores, parecen ajustarse mejor a este tipo. 63 INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades CENTROS DE INVESTIGACIÓN La imagen de referente que han desempeñado centros como el “Silicon Valley” a nivel mundial, o bien Oxford o Cambridge, en el Reino Unido, se ha constituido como modelo de Research Centres (centros de investigación). Los centros de investigación cuentan con activos basados en educación e instalaciones culturales, una oferta flexible de vivienda, un sistema de telecomunicaciones avanzados, en muchos casos una gran diversidad cultural, y suelen estar bien conectados a las grandes ciudades, lo que aumenta su atractivo. En términos de estructura económica, los centros de investigación están bastante equilibrados. Más importante es el éxito de la integración y la interacción entre los diversos sectores económicos. La sinergia es fuerte entre la investigación pública y privada, por ejemplo, o entre las empresas de servicios, comercio y fabricación. 3.5.5 Research centers – Centros de Investigación Centros de investigación y desarrollo, incluyendo también centros de estudios relacionados con actividades empresariales, bien conectados a nivel internacional. Características claves Ejemplos Ciudades de tamaño medio Alta tasa de inmigración reciente Presencia de comunidades internacionales PIB por cápita por encima del nivel medio Alto porcentaje de estudiantes Alta tasa de habitantes con alto nivel de estudios Alta tasa de empleados en empresas unipersonales Alto nivel de accesibilidad Darmstad Karlsruhe Oulu Grenoble Bolonia Eindhoven Coimbra Cambridge Salamanca Ciudades como Bolonia, Göttingen o Coimbra deben gran parte de su identidad a sus universidades. Otras se han desarrollado más recientemente debido a la inversión empresarial y ahora incluyen grandes centros privados de investigación, como Eindhoven o Stuttgart. Otros han surgido a raíz de decisiones gubernamentales sobre la ubicación de instalaciones de I+D, como Grenoble, Toulouse u Oulu. También de una mezcla fructífera entre universidades con larga tradición y una economía local dinámica y especializada (Friburgo, Gante, Karlsruhe). A pesar de su modesto tamaño (alrededor de 200.000 habitantes de promedio en la ciudad principal), los centros de investigación tienen un alto PIB, cerca de un 10% por encima de su media nacional. Estas ciudades no tienen demasiada influencia en su entorno, lo que explica su crecimiento y sus porcentajes de desempleo, similares a las medias nacionales. No obstante, esta tasa de desempleo es significativamente más baja si nos referimos a los trabajadores de más edad, ya que el personal cualificado y con experiencia es más valorado que en otras ciudades de tamaño comparable. La iniciativa empresarial es otro factor clave: suelen tener mayores niveles de trabajadores autónomos que la media nacional. Pero el mayor activo de los centros de investigación radica, sin duda, en la enseñanza y la formación: casi el 20% de la población se compone de estudiantes y el 31% de los trabajadores tienen una educación superior. Muchos residentes, incluidos los trabajadores y especialmente los estudiantes, viven sólo durante períodos cortos: el 15% de la población de estas ciudades se ha movido en los últimos 2 años. Además, muchos de estos nuevos residentes han venido desde otros países de la UE o de fuera de ella. Los centros de investigación demuestran que las ciudades no deben ser excesivamente grandes para ser económicamente fuertes y ricas. Algunos centros de investigación tienen siglos de tradición a sus espaldas. Sin embargo, para mantenerse en una posición puntera deben seguir invirtiendo en la educación. Han de mantener, y en lo posible mejorar, la calidad de vida, garantizar una buena accesibilidad por vía aérea. Muchos de los trabajadores especializados tienen requisitos muy específicos que deben cumplirse. Salamanca es, ante todo, una ciudad universitaria. Por ello se incluye en este tipo, que también se corresponde con su tamaño. Además es un espacio cultural y patrimonial de excepción, por lo que es la ciudad, con diferencia, más visitada de Castilla y León. Sin embargo este es un factor complementario de su cualidad como “centro de conocimiento”. 64 Research centers – Centros de Investigación Cod Ciudades Pob. Ciudad Central (2001) Pob. Zona Urbana Amplia (2001) Inmigrantes de países UE (%) Inmigrantes de países non UE (%) PIB real 1996-2001, annual % PIB / capita EU27=100 PIB / capita país=100 Habitantes con alto nivel de estudios Empleados en empresas unipersonales Nivel accesibilidad Num. de estudiantes per 1000 Inmigración reciente be003c Gent 224.685 395.986 1.9 4.7 2.1 136 111 n/a 113 137 210 7.2 de025c Darmstadt 138.457 425.022 3.8 10.4 1.6 131 114 29.7 224 180 282 15.1 de027c Freiburg im Breisgau 208.294 597.061 4.4 9.4 2.4 114 99 36.7 227 124 128 19.9 de021c Göttingen 123.822 416.508 1.9 8.9 0.3 96 83 37.9 230 104 221 n/a de035c Karlsruhe 279.578 698.113 4.3 10.4 1.9 149 129 30.6 232 128 n/a 16.8 de028c Regensburg 127.198 411.253 1.7 9.1 2.6 136 118 28.0 216 111 162 n/a fi004c Oulu 123.274 192.974 0.3 1.0 4.0 103 85 39.2 52 55 n/a n/a fr026c Grenoble 374.922 514.559 3.4 4.9 2.9 118 99 33.7 130 100 143 27.5 fr021c Poitiers 123.589 209.216 0.8 2.2 3.1 102 85 31.1 105 74 221 34.4 fr004c Toulouse 583.229 964.797 2.0 4.0 5.9 135 113 36.4 136 105 157 33.1 it009c Bologna 371.217 915.225 0.4 3.5 2.1 164 140 19.1 318 126 n/a 1.3 it014c Trento 104.946 477.017 0.3 2.8 1.9 145 124 15.7 269 84 n/a 1.1 nl005c Eindhoven 203.397 714.157 1.5 4.7 3.7 136 102 26.2 74 132 122 2.5 pt005c Coimbra 148.443 143.829 0.3 1.2 3.1 79 94 20.1 64 42 236 2.3 uk011c Bristol 380.616 983.873 n/a n/a 4.3 141 119 27.1 116 110 96 n/a uk017c Cambridge 108.856 238.959 n/a n/a 5.0 129 109 51.6 95 104 177 n/a Media 226.533 518.659 1.9 5.5 2.9 126 108 30.9 163 107 180 14.7 es051c Salamanca 156.368 37.749 0,4 3,6 6,4 n/a 82 23,2 153 36 183 Centros de investigación. 2001 Los indicadores económicos de Salamanca disparan las alarmas, en relación con otras ciudades de Europa consolidadas en este tipo urbano. capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades Su universidad pública cuenta con centros de investigación de primer orden (como el Centro del Cáncer) y con un extraordinario potencial en las áreas de salud, con el complemento de una universidad rica en sus centros de humanidades. Además la ciudad tiene una posición consolidada en su condición de centro de congresos, con la estructura hotelera más fuerte de Castilla y León. Este carácter, vinculado a su perfil de Ciudad Patrimonio Mundial, compensa algunas debilidades evidentes en relación con otras ciudades incluidas en el mismo tipo: su baja accesibilidad y la relativamente pequeña “capacidad empresarial”, medida en términos de empresas unipersonales. pero asociada al potencial de interacción universidadempresa. CENTROS DE VISITANTES El turismo en general y el urbano en particular son un hecho económico relevante en Europa, pero sólo en unas pocas ciudades tiene una relevancia económica importante. Algunos de estos centros son internacionalmente reconocidos por su cultura y su historia (Brujas, Florencia, Venecia o Cracovia), son destinos turísticos recientes (Niza, La Valetta, Málaga, Las Palmas) o se han convertido en importantes escalas (Funchal, Irakleio, Reggio di Calabria). Los centros turísticos se caracterizan por facilitar la estancia de sus huéspedes. Muchos de ellos están ubicados en el sur de Europa, en el Mediterráneo o en las costas del Atlántico, con climas cálidos agradables. El envejecimiento de la población europea ofrece una importante oportunidad a los Visitor Centres, especialmente por el gran número de personas de la tercera edad que se desplazan al sur de Europa tras la jubilación; tendencia que podría ser más fuerte en un futuro próximo. La elevada dependencia de una economía basada en el turismo es evidente: uno de cada cuatro trabajadores (26%) trabaja en la hostelería (comercio, hoteles y restaurantes). 65 INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades El porcentaje de empleo también puede ser elevado en el sector de la construcción, ante la demanda de nuevos hoteles o segundas viviendas. El número de trabajadores autónomos tiende a ser muy elevado, con porcentajes que doblan las medias nacionales; una economía basada en el turismo está claramente caracterizada por un gran número de pequeñas empresas (esto se ve claramente en ciudades italianas como Catanzaro, Florencia, Pescare y Reggio di Calabria). Visitor centers – Centros de Visitantes Cod Ciudades Pob. Ciudad Central (2001) Pob. Zona Urbana Amplia (2001) PIB real 1996-2001, annual % PIB / capita EU27=100 PIB / capita país=100 Tasa de empleo Empleados en empresas unipersonales Nivel accesibilidad Tasa de empleados en actividades industriales (%) Tasa de paro (2001) Tasa de empleados en actividades comerciales (%) be006c Brugge 116.559 165.575 2.5 118 96 88 128 109 21.3 6.1 16.7 bg003c Varna 312.889 360.396 3.9 32 109 108 158 83 n/a 10.2 n/a de026c Trier 100.024 237.020 1.3 99 86 89 240 124 19.5 7.6 21.7 de030c Weimar 63.522 153.868 1.5 75 65 89 196 105 16.5 14.7 18.9 es008c Las Palmas 364.777 924.558 7.2 98 100 89 95 n/a 18.3 19.9 26.5 es006c Málaga 534.207 1.302.240 5.9 75 77 87 110 87 20.9 21.0 27.2 es007c Murcia 367.189 1.190.378 6.4 83 85 103 121 59 27.7 11.5 22.4 es010c Palma de Mallorca 346.720 878.627 7.4 120 123 107 114 99 20.9 12.0 29.4 es016c Toledo 69.450 536.131 3.2 77 79 106 n/a 67 17.3 10.8 n/a es003c Valencia 746.612 2.227.170 4.8 95 97 100 125 94 23.8 14.2 22.2 fr027c Ajaccio 63.707 77.287 6.8 108 91 91 185 73 13.9 14.2 18.2 fr010c Montpellier 412.891 459.916 5.3 100 84 84 183 98 13.2 18.0 18.6 fr205c Nice 489.914 489.914 5.3 120 101 95 229 130 13.2 13.9 22.0 gr004c Irakleio 142.112 291.225 2.3 74 96 100 n/a 71 n/a 10.8 n/a gr008c Kavala 63.572 141.499 0.3 66 86 92 n/a 50 n/a 12.1 n/a gr003c Patra 171.616 318.928 1.7 67 88 85 n/a 56 n/a 16.1 n/a it024c Catanzaro 95.251 369.578 3.1 84 71 77 359 72 21.8 20.7 38.1 it007c Firenze 356.118 1.161.746 3.2 154 132 114 323 121 23.8 5.7 30.4 it019c Pescara 116.286 295.481 2.7 104 89 94 401 74 27.8 12.2 34.4 it025c Reggio Calabria 180.353 564.223 1.4 71 60 74 476 83 21.6 25.2 43.2 it011c Venezia 271.073 809.586 2.1 139 119 108 272 135 21.1 5.2 39.6 it012c Verona 253.208 826.582 2.0 136 116 113 267 122 33.7 4.9 23.2 mt002c Gozo 30.842 30.842 3.7 78 101 n/a n/a 71 n/a n/a n/a mt001c Valletta 363.799 363.799 3.7 78 101 n/a n/a 83 n/a n/a n/a pl003c Krakow 740.737 1.257.513 4.6 47 97 79 54 106 30.9 17.5 15.5 pt004c Funchal 103.961 101.256 6.9 98 117 93 48 n/a 21.6 4.1 29.0 uk019c Lincoln 85.579 164.418 1.2 91 77 93 96 83 21.6 6.4 26.5 Media 257.888 581.472 3.7 92 94 94 199 90 21.4 12.6 26.2 es057c Ávila 49.712 1,38 n/a 77 103 125 61 22,9 12,71 11,3 es056c Segovia 54.368 1,40 n/a 97 104 143 73 20,9 10,50 12,1 Centros de visitantes. 2001 La proximidad de los indicadores de Ávila y Segovia con las ciudades del Sur de Italia y Grecia o de algunas ciudades interiores como Lincoln o Weimar, es un factor a destacar, sólo con desvios en empleos en el sector comercial. Sin embargo, los centros turísticos no son necesariamente prósperos; su PIB medio es sólo el 94% de la media del país. Se caracterizan a menudo por altos niveles de desempleo (un 13%), y el trabajo a tiempo parcial es habitual. Su accesibilidad multimodal puede no ser demasiado buena, aunque las líneas aéreas de bajo coste están realizando importantes mejoras en este sentido. Los desafíos al que enfrentan estas ciudades son la maximización y mantenimiento de las ventajas económicas generadas por su atractivo para los turistas. 66 capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades 3.5.6 Visitor centers – Centros de Visitantes Ciudades que reciben grandes flujos de personas, de origen nacional o internacional. El sector servicios está orientado hacia el turismo. Características claves Ejemplos Alta tasa de empleados en empresas comerciales y hosteleras Alta tasa de empleados en empresas de construcción Crecimiento de la accesibilidad PIB por cápita por encima del nivel medio Alto porcentaje de estudiantes Alta tasa de empresas unipersonales PIB per cápita por encima del nivel medio Tasa de paro por encima del nivel medio Trier Malaga Ajaccio Verona Kavala La Valeta Cracovia Ávila Segovia Ávila y Segovia, ciudades Patrimonio Mundial y afectadas por la influencia del área metropolitana de Madrid, tienen características propias de la tipología denominada “Centros de Visitantes”. Esta condición parte de sus características patrimoniales y paisajísticas, de su indudable atractivo como destinos turísticos de interior. Cuentan con un sector servicios amplio, en particular en hostelería, cuestión que hay que matizar: no tienen una estructura hotelera muy amplia en tamaño, aunque sí lo sea en relación con la población de las ciudades. Como se comprueba en la tabla, los datos están muy próximos a la media europea de este tipo de ciudades, con menos desviación que algunos centros de tamaño semejante, como Weimar, Catanzaro o Toledo. Con niveles de renta menores que la media, aunque con poco desempleo, los desafíos de estas ciudades pasan por la diversificación de sus economías. Ávila y Segovia comparten las ventajas de la hegemonía en sus provincias, no sólo por su condición de capital, sino por la inexistencia de centros intermedios con potencial de competir. La influencia de la metrópoli madrileña es, en cada caso, evidente. Sin embargo cada ciudad tiene perfiles propios. Es importante destacar que el indicador menos ajustado a la media es el que evalua el crecimiento económico en el periodo, que en el caso de Segovia y Ávila es menos que la mitad de la media. Podemos hablar en este sentido de cierto estancamiento económico, compartido con otras ciudades del Sur de Europa incluidas en su tipo. CENTROS DE REGIONALES DE MERCADO 3.6.2 Regional market center – Centros Regionales de Mercado Ciudades que tienen un papel importante en su región, sobre todo en actividades vinculadas con servicios personales, financieros y con las empresas, incluyendo también hoteles, comercios y restaurantes. Características claves Ejemplos Ciudades de tamaño medio Economía diversificada PIB per cápita por encima del nivel medio Bajo nivel de accesibilidad Tasa de habitantes con alto nivel de estudios en la media Érfurt Logroño Reims Kalamata Palermo Cagliari Palencia Soria Los centros regionales de mercado tienen una estructura económica equilibrada, siendo ciudades de tamaño medio, en torno a 150.000 habitantes, que juegan un papel central en su entorno tanto en prestación de servicios públicos como en servicios privados de comercio y empresas. Muchas de estas ciudades, especialmente en Polonia, Italia, Francia y Grecia, se desarrollaron originalmente como mercados en la época pre-industrial, con lo 67 INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades Regional Market Centres - Centros Regionales de Mercado Cod Ciudades Pob. Ciudad Central (2001) Pob. Zona Urbana Amplia (2001) PIB real 1996-2001, annual % PIB / capita EU27=100 PIB / capita país=100 Habitantes con alto nivel de estudios Empleados en empresas unipersonales Nivel accesibilidad Tasa de paro (2001) Tasa de empleados en actividades comerciales (%) de032c Erfurt 200.126 552.101 -0.7 92 80 33.0 189 116 15.1 21.3 es018c Logroño 131.655 270.400 -0.3 110 113 n/a 126 50 10.6 10.4 fr014c Amiens 171.240 270.870 -0.2 102 86 24.7 94 110 16.9 12.4 fr020c Dijon 238.309 326.631 -1.4 129 108 28.9 111 87 10.7 14.5 fr019c Orléans 266.446 355.811 -0.4 127 106 27.5 97 86 8.7 17.0 fr018c Reims 214.448 291.735 -0.2 128 107 25.1 111 101 13.5 15.6 gr007c Ioannina 75.550 161.027 4.7 69 89 27.7 n/a 60 13.1 n/a gr009c Kalamata 61.373 166.566 -3.4 54 70 16.9 n/a 63 12.4 n/a gr006c Volos 85.001 205.005 -0.5 75 98 21.5 n/a 62 12.1 n/a hu003c Nyiregyhaza 118.795 221.927 -0.4 34 56 19.3 215 49 10.8 10.6 ie004c Galway 65.832 65.832 -0.3 101 75 33.9 103 63 7.5 14.1 ie003c Limerick 54.023 236.334 -2.9 116 86 16.3 78 73 9.6 14.3 it027c Cagliari 164.249 760.311 -0.1 88 75 19.3 321 83 19.7 22.9 it020c Campobasso 50.762 230.749 -0.8 89 76 15.0 411 66 15.2 21.1 it021c Caserta 75.208 852.872 0.9 75 64 20.1 341 104 18.5 22.2 it018c l'Aquila 68.503 297.424 -1.7 94 80 17.9 411 68 10.2 20.9 it005c Palermo 686.722 1.235.923 0.4 78 66 12.7 372 92 29.6 27.2 it023c Potenza 69.060 393.529 -1.0 83 71 14.6 342 54 16.0 28.2 it026c Sassari 120.729 453.628 1.2 96 82 14.5 339 75 20.8 32.8 be002c Arnhem 139.329 696.162 -1.1 119 90 25.9 78 128 5.9 28.1 nl007c Groningen 174.250 359.957 -2.5 196 147 34.9 81 80 6.4 21.7 pl019c Jelenia Gora 92.394 128.597 -2.1 42 86 15.4 73 70 23.3 12.4 pl014c Olsztyn 174.080 283.609 -0.8 42 86 25.0 79 48 16.8 12.3 pl016c Opole 128.591 266.518 -3.2 40 83 25.6 83 66 16.7 11.7 pl021c Suwalki 69.054 82.359 -0.4 39 81 16.8 126 44 25.7 7.7 pl013c Torun 205.397 294.014 -1.9 41 85 20.2 102 49 20.2 10.2 pl018c Zielona Gora 119.152 206.053 -0.6 42 87 21.9 62 62 19.4 17.0 ro014c Alba Iulia 67.358 98.473 3.3 24 89 19.4 21 60 11.0 4.8 se004c Jönköping 117.095 199.527 -0.5 114 94 12.6 94 77 3.4 11.0 sk004c Nitra 86.726 163.540 -0.4 44 85 22.5 137 79 16.4 10.6 uk018c Exeter 111.080 427.309 -0.8 96 81 22.7 106 70 3.9 16.1 uk022c Wrexham 128.464 277.057 -2.4 116 98 16.7 126 102 5.1 8.5 Media 145.846 338.091 -0.6 82 87 21.5 169 73 13.6 16.0 es055c Palencia 79.797 1,42 n/a 91 18 165 51 16,32 2,87 es058c Soria 35.151 1,32 n/a 96 21,2 38 129 13,82 16,47 Centros regionales de mercado. 2001 Con facilidad se verifica cierto equilibrio de los indicadores en relación con las medias de las ciudades de este tipo. que suelen tener un casco histórico atractivo, con potencial turístico, y un sector industrial significativo, derivado de los antiguos mercados. Los centros regionales de mercado se enfrentan a grandes retos económicos dentro de la jerarquía urbana global. Su PIB per cápita medio es el 87% del nivel nacional, con la excepción de algunos casos como Logroño, Lyon o Reims. En general, los centros regionales de mercado no están creciendo rápidamente; sólo unas pocas ciudades se sitúan por encima de la media nacional (por ejemplo Ioannina y Sassari). El motivo por el cual algunas presentan una situación económica modesta hay que buscarlo en sus entornos rurales. Gran parte de la base productiva se basa en la agricultura, que 74 capitulo 3 INFORME EJECUTIVO AUCyLla competitividdad de las ciudades UN SISTEMA DE CIUDADES COMPLEJO Y EN BUSCA DE COMPLEMENTARIDADES En Europa, las ciudades son los principales motores de crecimiento económico, y las grandes ciudades tienden a ser los más fuertes. En todos los países europeos las áreas urbanas son las principales generadoras de conocimiento e innovación, y son los polos de la globalización económica. El PIB es un 25% más alto que el de Europa en su conjunto. La mayoría de las ciudades “más fuertes” tienen un sector de servicios financieros bien desarrollado y en rápido crecimiento. De acuerdo con la “Lista de Lisboa” (“Lisbon benchmark”, construida a partir de indicadores estructurales, que permite situar a las ciudades dentro de un rango) muchos de los mejores perfiles de ciudad están ubicados en Dinamarca, Suecia, Finlandia, Países Bajos y la parte oeste de Alemania. También pueden encontrarse puntuaciones altas en las grandes ciudades en Francia, Sur de Inglaterra, la parte oriental de Escocia y las capitales de la Península Ibérica. Dentro de los nuevos países miembros, Estonia tiene una puntuación alta, igual que varias capitales como Praga y Budapest. Las ciudades más débiles, según la “Lisbon benchmark” se encuentran en Polonia, Rumania, Bulgaria. También en el Sur de Italia, parte de España y el centro de Grecia tienen un perfil bastante pobre. De la misma forma, el perfil de alguna ciudad inglesa es un poco decepcionante, como la situación de Berlín o de la Región Valona de Bélgica. Utilizando la “Lista de Lisboa”, no existe una relación directa con el tamaño de las ciudades; pueden tener perfiles altos tanto las pequeñas como las grandes realidades urbanas. Las diferencias fundamentales entre las tipologías de ciudad hacen referencia a la competitividad, como motor para el desarrollo, y por lo tanto a su capacidad para desarrollar y aplicar estrategias para crear crecimiento y empleo. Estas tipologías están basadas en las características clave del núcleo más que en las del complejo de la ciudad, y están pensadas como una herramienta para ayudar la comparación entre las ciudades. Hay casos donde las ciudades pueden estar relacionadas con más de una categoría; esto indica que hay un cierto grado de solapamiento en las tipologías y también que las ciudades tienen más de un camino para su potencial desarrollo en el futuro. Entre los distintos tipos de ciudades existen diferencias fundamentales que obedecen a la fuerza de sus “ingredientes”, los denominados factores impulsores de la competitividad. Como ya se ha indicado, la innovación, el talento (en términos de recursos humanos cualificados), el espíritu empresarial y la conectividad, figuran entre los más destacados. La investigación sugiere que la composición y la “mezcla” exactas de estos factores impulsores difieren considerablemente entre las distintas ciudades y regiones de Europa, por lo que su capacidad de elaborar recetas para el desarrollo económico y de poner en práctica estrategias para crear y mantener el crecimiento y el empleo varía en consecuencia. Lo que determina en gran medida el éxito económico de las ciudades es la forma de utilizar los ingredientes clave que se encuentran a su disposición, por lo que las ciudades necesitan desarrollar y aplicar estrategias únicas para acentuar sus puntos fuertes y minimizar sus debilidades, haciendo un balance completo de sus posibles oportunidades y amenazas. Tienen que destacar su identidad, en principio en sus propias regiones, pero aspirando siempre a conseguirlo en una mayor escala. Sin embargo, en la práctica muchas estrategias urbanas son similares a las de otras ciudades, lo que genera una competencia innecesaria. Una razón importante para aplicar este amplio marco comparativo es, en última instancia, identificar los factores que contribuyen a la singularidad de la ciudad, y que proporcionan una base para la prosperidad futura. La utilidad de una tipología de ciudades como la realizada es detectar especialidades y buscar oportunidades de complementariedad y sinergia. En este sentido, el resultado de la lectura articulada de los perfiles de las ciudades de Castilla y León es verificar la diversidad de situaciones, una diversidad mucho mayor de la que puede intuirse a primera vista. Las ciudades de Castilla y León tienen perfiles diversos, a veces muy marcados. No pueden por tanto todas aspirar a lo mismo. Con independencia del tamaño en cada caso y avanzando sobre lo indicado al principio de este capítulo, podemos encontrar en las tipologías de ciudad un argumento para desarrollar o mejorar programas urbanos. Valladolid y Burgos son las ciudades más competitivas de Castilla y León desde el punto de vista de la economía global y de mercado, de acuerdo con los indicadores planteados 75 INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 3la competitividad de las ciudades por la Urban Audit europea. Salamanca es una ciudad muy consolidada en perfiles universitario y turístico. León es un centro de servicios públicos imprescindible para la región. Zamora y Soria cuentan con la ventaja de su hegemonía sobre una amplio territorio y su futuro está asociado al desarrollo de este territorio en su conjunto, no sólo de las ciudades cabecera. Palencia es una ciudad diferente, central en la Comunidad y vinculada a un entorno en transformación, con grandes oportunidades. Segovia y Ávila son lugares clave del turismo interior en España y pueden beneficiarse aún más de su proximidad con Madrid. Ponferrada, Miranda de Ebro, Aranda de Duero y Medina del Campo, con perfiles muy específicos, son centros de actividad y trabajo relevantes, bien posicionados y pueden desplegar sus recursos locales con ambición. Sería clave para la Comunidad Autónoma fortalecer su sistema de ciudades a partir de los potenciales de las ciudades existentes: fomentar una mayor interacción interior entre las ciudades, comenzando por las cuatro grandes áreas urbanas, desplegando complementariedades y haciendo posible la lectura en términos de sinergia del espacio central de Castilla y León. CAPÍTULO 4 LA VIDA EN LAS CIUDADES 79 la vida en las ciudades CAPÍTULO 4. LA VIDA EN LAS CIUDADES INTRODUCCIÓN Para caracterizar la calidad de vida de las ciudades europeas, la Auditoría Urbana se centra en indicadores relativos al desempleo, desigualdad social, vivienda, tamaño del hogar, educación, esperanza de vida, calidad del medio ambiente y transporte. PATRONES DE DESEMPLEO EN LAS CIUDADES Con tasas de desempleo en las ciudades europeas que abarcan porcentajes entre el 3% y el 32% en 2001, la mayoría de ellas con menos del 5% de paro se encontraba en el noroeste de Europa, en las ciudades holandesas, Luxemburgo, Munich (Alemania) y Trento (Italia). Por el contrario, las tasas más elevadas se situaban en la periferia de Europa, en ciudades como las italianas de Catania y Palermo, Vidin en Bulgaria, Calarasi en Rumania y varias ciudades en el sur de España en Andalucía. Hay, sin embargo, excepciones al patrón de núcleo-periferia; ciudades periféricas con bajo desempleo incluyen Estocolmo en Suecia, Aberdeen en el Reino Unido y Nicosia en Chipre. Ciudades más centrales con altos niveles de desempleo incluyen Bruselas y Lieja en Bélgica y Frankfurt and Oder en Alemania, o las ciudades polacas. En general puede decirse que en Austria, Bélgica, Francia, Irlanda, España y Letonia los niveles de desempleo son mayores en las ciudades que en sus respectivos países, mientras que ocurre lo contrario en el caso de Estonia, Eslovaquia y Bulgaria. Se observan disparidades significativas en las tasas de desempleo dentro de un mismo país en Italia, entre Nápoles (32%) y Trento (4%), en Bulgaria entre Vidin (24%) y Sofía (4%), además de en Alemania, Bélgica y Rumania; presentando una mayor igualdad en Dinamarca, Holanda, Irlanda, Lituania y Austria. Podemos en España acceder a datos más recientes para la propia utilidad de esta Auditoría. Así, en las ciudades de Castilla y León las tasas de paro permanecen próximas a la media española, y en algunos casos ligeramente por debajo (en 2008 la media era de 11,9%). El paro se ha incrementado entre 2001 y 2008, sobre todo en Ponferrada, Medina, Miranda y San Andrés del Rabanedo. También en Soria, aunque el punto de partida era el de una tasa de paro relativamente baja en 2001 (5,4%). Segovia, Soria y Burgos, con tasas menores del 10% en 2008, se mantienen como las ciudades con menos paro de la comunidad. Ponferrada, Salamanca y Medina son las ciudades con mayor incidencia de paro. Valladolid, Palencia y Zamora mantienen un paro en torno al 10-11%, y aunque en Valladolid apenas ha subido durante el periodo 2001-2008, en Zamora se ha incrementado en un 57%. A partir del año 2009 todos estos datos sufren una escalada ascendente, en el contexto de crisis que sufre toda la nación, y toda Europa. DIFERENCIAS DE DESEMPLEO EN EL INTERIOR DE LAS REGIONES URBANAS Las tasas de desempleo observadas tienden a ser mayores en los centros urbanos que en sus áreas circundantes, aunque en general parece que las variaciones dentro de las regiones tienden a ser pequeñas, porque las aglomeraciones constituyen un mercado de trabajo relativamente homogéneo, si atendemos al conjunto del municipio. Dentro de las ciudades, entre los distintos barrios se observan mayores disparidades. Se ve claramente en ciudades de Francia, Bélgica y Sur de Italia; sobre todo en Marsella (Francia), Catania (Italia), Pecs en Hungría y Kosice de Eslovaquia. Así, en Pecs, el desempleo oscilaba entre el 6,2% y 55,6%. En ciudades como Derry en Reino Unido y Malmö en Suecia las diferencias internas eran también significativas. Menores diferencias se registraban en las ciudades nórdicas, griegas, del norte italiano, alemán, portugués y holandés. En las cuatro mayores ciudades de Castilla y León, sujetas a procesos de suburbanización relevantes, el desempleo se concentra en sus espacios centrales, coincidiendo con las primeras periferias obreras que surgen en los años 60. Mientras, sus alfoces se INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 4 80 Municipio Tasa Paro 2001 Tasa Paro 2008 Media Castilla y León 12,2% 16,2% Medina del Campo 9,2% 13,9% Ponferrada 7,4% 13,6% Salamanca 10,0% 12,9% Media España 9,6% 11,9% Zamora 7,8% 11,8% Ávila 7,6% 11,6% Miranda de Ebro 7,4% 11,1% Valladolid 9,4% 11,1% Aranda de Duero 7,5% 11,0% San Andrés del Rabanedo 7,9% 11,0% León 8,5% 10,9% Laguna de Duero 7,8% 10,8% Palencia 9,2% 10,7% Burgos 7,8% 9,8% Soria 5,4% 8,3% Segovia 6,5% 8,2% Tasa de paro en las ciudades de Castilla y León. 2001 - 2008 [Fuente: INE] caracterizan como entornos urbanos de baja densidad, con poca actividad económica, con una población más joven y menor nivel de desempleo. Como en el resto de Europa, las diferencias se acentúan en el interior de las ciudades. Los datos por secciones censales, a pesar de ser de 2001 los últimos disponibles, son reveladores. Valladolid y León muestran una situación desigual por barrios, con ligera disminución en los barrios centrales y en la periferia residencial de clases medias altas. Salamanca y Burgos presentan menos paro en el centro histórico, incrementándose en los barrios del borde. Ello también ocurre en Aranda y Miranda. Palencia, Zamora y Ponferrada presentan una mayor heterogeneidad. Mientras en Segovia y Soria, con índices de paro muy bajos, destaca la homogeneidad entre barrios. En Medina del Campo, con mayores tasas de paro en 2001, apenas hay dos secciones del centro tradicional mejor situadas. Tasa de paro en Castilla y León. 2008 e:1:3.600.000 [Fuente de los datos: INE Data Base - Elaboración propia] capitulo4 INFORME EJECUTIVO AUCyL la vida en las ciudades 81 Tasa de paro en España. 2001 e:1:8.000.000 [Fuente de los datos: INE Data Base - Elaboración propia] de 5% a +9,9% de 2% a 4,9% Trabajadores en el paro (2001 - 2008) más del 15% de 10% a 14,9% menor de 2,0% Tasa de paro en España. 2008 e:1:8.000.000 [Fuente de los datos: INE Data Base - Elaboración propia] INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 4 la vida en las ciudades 82 ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( " ! ! ( ! !( ! ! ( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( " "" " ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( " ! !( ! !( " " " ! !( " ! !(! !( ! !( " ! !( ! !(! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !(! !( " " ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !(! !( " " ! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !(! !( ! ! ( " ! !( ! !( " " ! !( ! !( " " ! !( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( " " ! !(! !(! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " " ! !( " ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( más del 15% del 10 al 15% del 5 al 9,9% menos del 5% datos no disponibles Tasas de paro (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Zamora Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Tasas de paro 2001 83 ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( " " ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! !( " ! ! ( " ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " " ! !( ! !( ! ! (! !( ! !(" " ! !( " ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( " " " " "" " " " "" ! !( "" ! ! ( ! ! ( " " "" " ! !(! !( " "" "! !( "" """ ! ! ( " ! ! ( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( "" ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( " ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! (! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " ! !(! !( " " ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! ! ( ! !(! !( " " ! !( ! !( "! !("! !( ! !( ! !( ! !( ! !(" ! !(! !( ! ! ( " ! !( "" " ! !( ! !( " " ! !( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( " " ""! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " " ! !( " ! ! ( ! ! ( " " " " ! !( ! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( " ! ! ( ! ! ( " ! !( " ! ! ( ! ! ( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! ! ( ! !( " " ! ! ( ! !( ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( " " " ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( " " " " ! !( " " " " ! !( " "! !( " " " ! !( " " " " ! !( " " " ! ! ( " ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " " " " ! ! ( " " ! ! ( " " " ! ! ( " " " " Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Diferencia de paro entre la ciudad central y su zona urbana amplia 2001 mayor tasa en la ciudad central (+2 puntos percentuales) ligeramente superior en la ciudad central (< 2 puntos percentuales) ligeramente superior en la zona urbana amplia (< 2 puntos percentuales) mayor tasa en la zona urbana amplia (+2 puntos percentuales) datos no disponibles Disparidad de paro entre la ciudad central (CC) y la zona urbana amplia (ZUA) (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) León Salamanca Valladolid Burgos 90 ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! ! ( ! !(" ! !( ! !( ! ! (! !( ! !(" " ! !( " ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! ! ( " ! !(! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !(! !( ! !( "" ! ! ( ! ! ( " " "" " "! !( " "! !( "! !( ! ! ( " ""! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! (! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! ! ( ! !(! !( " " ! !( ! !( "! !("! !( ! !( ! !( ! !( ! !(" ! !(" ! ! ( " " ! !(" " ! !( ! !( " " ! !( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( " " ! !(! !(! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " " ! ! ( " ! !( ! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " ! !( " ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! ! ( ! !( " " ! ! ( ! !( " ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " ! !( " ! !( ! !( " ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( más del 48% del 24 al 48% del 16 al 23,9% del 8 al 15,9% menos del 8% datos no disponibles Hogares que viven en vivienda unifamiliar (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Familias que habitan en vivienda unifamiliar 2001 91 al 90%) frente a la “casa”, a pesar del gran crecimiento de estas últimas. En general el porcentaje de ciudadanos que viven en casa unifamiliares no llega al 8%, salvo en las “ciudades emergentes” o “ciudades satélite”. En Castilla y León hay altos porcentajes de familias residentes en viviendas unifamiliares en San Andrés del Rabanedo, Laguna de Duero y en Medina del Campo. En Laguna se ha construido mucha vivienda unifamiliar ante la demanda por parte de la clase media y media-alta que salen de Valladolid. En San Andrés también se da este proceso de crecimiento suburbano, aunque en la ciudad ya existe una estructura de vivienda unifamiliar en su centro histórico. El caso de Medina del Campo es similar al de San Andrés, ya que la estructura histórica del centro se une a los nuevos barrios residenciales de vivienda unifamiliar. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de viviendas construídas, unifamiliares y en bloques, en las ciudades de Castilla y León. 2009 [Fuente: Ministerio de Vivienda] % vivienda unifamiliar % vivienda en bloque VIVIENDA EN PROPIEDAD La mitad de las familias urbanas de Europa reside en viviendas en propiedad. En Hungría, Eslovaquia, Lituania, Bulgaria y Rumanía, gran parte de las viviendas fueron donadas a sus ocupantes durante el decenio de 1990, con el abandono del comunismo, por lo que el porcentaje de vivienda en propiedad alcanza el 75%. Se encuentran también grandes porcentajes de propiedad privada en España, superando muchas ciudades el 75%, seguida del Reino Unido, Irlanda, Italia, Portugal y Grecia. Existen bajos niveles de propiedad de vivienda en ciudades de Austria, Holanda y Dinamarca, donde la vivienda social y las empresas desempeñan un papel importante en el mercado de vivienda urbana. En el caso de Holanda la proporción de propietarios está aumentando mucho en los últimos 10 años como consecuencia de una política fiscal y de venta de vivienda social, así como programas de reconstrucción de edificaciones fuertemente favorables al mercado en propiedad. En Polonia, país ex-comunista, no se ha realizado una privatización a gran escala, y menos del 25% de las viviendas son ocupadas hoy por sus propietarios. La vivienda en propiedad no se distribuye equitativamente dentro de las zonas urbanas, siendo significativamente mayor en el borde de la aglomeración urbana que en sus áreas centrales: Esto sugiere una relación entre la edad de la vivienda y la propiedad. Hay que tener en cuenta además que la suburbanización producida en las últimas décadas ha coincidido con un cambio en la política de vivienda social hacia un mercado impulsado principalmente por el sector privado. Castilla y León, con características de partida análogas al resto de España, presenta altos índices de vivienda en propiedad con porcentajes próximos al 80% en sus cuatro grandes ciudades; León, Valladolid, Salamanca y Burgos, donde son incluso superiores a la media española. Así en ciudades de nuestro entorno inmediato, Santander, Logroño, Zaragoza, el porcentaje de vivienda en propiedad es menor que en las ciudades de Castilla y León, que se comportan en este aspecto con una extraordinaria singularidad. INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 4 la vida en las ciudades 92 ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( " ! !(! !( ! !( ! ! (! !(! !(! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( " " " ! !( " ! !(! !( ! !( " ! !( ! !(! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !(! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !(! !( " " ! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !(! !( ! ! ( " ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " ! !( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( ! !( " ! !(! !(! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " " ! !( " ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( más del 70% del 60 al 70% del 30 al 59% menos del 30% datos no disponibles Porcentaje de vivendas ocupadas en propriedad (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Zamora Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Porcentaje de viviendas ocupadas en propiedad 2001 Salamanca Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. 93 TAMAÑO MEDIO DE LOS HOGARES En 2001, el tamaño medio de la familia en las ciudades de la Urban Audit era de 2,4 personas. Aunque existen diferencias entre las distintas regiones de Europa, la variación dentro de cada país es relativamente pequeña. No obstante, los datos muestran un patrón “núcleo-periferia”, situándose los pequeños hogares en el centro de la ciudad, mientras que las viviendas mayores se encuentran en la periferia urbana. Con respecto a los países, es en la Europa del Norte donde se encuentran los promedios más bajos, mientras que los hogares tienden a ser mayores en el centro y Este, lo que podría explicar el menor espacio detectado por persona de estas zonas, además de estar relacionado con la tendencia de muchos hogares a “compartir” espacios dentro de sus viviendas. Las ciudades del Sur de Europa, sobre todo las españolas, griegas y portuguesas, cuentan con una media de tres miembros por hogar. No obstante, el tamaño medio del hogar ha venido disminuyendo en los últimos años, sobre todo en estos países que tenían estas medias altas. Las disminuciones más grandes tuvieron lugar en Polonia, Portugal, Eslovenia y España con un descenso de entre el 0,3% y el 0,4% en el período 1996-2001. En las capitales, los hogares tienden a ser más pequeños y además de existir un elevado número de hogares unipersonales. En ciudades como Ámsterdam, Berlín, Copenhague, Helsinki, París, Estocolmo y Viena encontramos una media inferior a 2 personas por hogar. En Londres, la ciudad más cara en Europa, vivir solo es inasequible para la mayoría de los ciudadanos y esto hace que, especialmente entre los jóvenes, se tienda a compartir viviendas, lo que aumenta el tamaño medio de sus hogares. PERFIL DE LOS HOGARES UNIPERSONALES Los países de la Europa de los 15, contaban en 1961 con 15 millones de hogares unipersonales, una cifra que en 1995 era de 42 millones y que fuentes de Eurostat sitúan en 62 millones el año 2025. Un tercio de todas las personas residentes en las ciudades de la Auditoría Urbana en 2001 vivían solas, una proporción mucho mayor que en las zonas no urbanas de Europa. La mayoría de los hogares unipersonales responden a mujeres, por su mayor longevidad y porque tienden a casarse con hombres mayores que ellas. En tanto que entre la población joven es mayor el número de hombres que viven por su cuenta que el de mujeres. Entre las ciudades con más del 50% de su población viviendo sola se incluyen Groningen, Ámsterdam y Utrecht en Holanda; Göttingen, Trier, Schwerin, Hannover, Múnich, Regensburg y Frankfurt am Main en Alemania; Estocolmo y Gotemburgo en Suecia y Copenhague en Dinamarca. En algunas de estas ciudades la existencia de gran población estudiante tiene una incidencia significativa en las cifras. En el otro extremo de la escala resulta menos común encontrar personas viviendo solas en los países del Mediterráneo y de Europa centro-oriental donde la proporción de hogares unipersonales es inferior al 35%. En varias ciudades de Bulgaria, Italia, Portugal y España la cuota fue inferior incluso al 20%. El número de personas que viven solas ha aumentando en toda la UE, especialmente donde las cifras eran más bajas. En España ha sido del 10% anual entre 1996 y 2001. - 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 Porcentajes de viviendas unipersonales y de población que vive sola. 2009 [Fuente: Ministerio de Vivienda] % vivienda unipersonal % población que vive sola INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 4 la vida en las ciudades 94 ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !(" ! !( ! !( ! ! (! !( ! !(" " ! !( " ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " ! !(! !( ! !( ! ! ( ! !( "! !( ! !( ! !( " ! ! ( ! ! ( " " "! !( " ! !(! !( ! !( "! !( ! !(! !( ! ! ( " ! !("! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! (! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! ! ( ! !(! !( " " " ! !( "! !("! !( " ! !( ! !( ! !(" ! !(! !( ! ! ( " ! !( ! !(" ! !( ! !( ! !( " " ! !( " ! !( ! !( ! !(! !( ! !(! !( ! !( " ! !(! !(! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! ! ( ! !( " ! ! ( ! ! ( " " ! ! ( " " " "! !( ! !( " " " " " ! ! ( " ! !( " ! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! (! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " ! !( " ! ! ( ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( " " ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( " ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( más del 40% del 35 al 40% del 25 al 34,9% del 15 al 24,9% menos del 15% datos no disponibles Porcentaje hogares unipersonales (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Zamora Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Porcentaje de hogares unipersonales 2001 95 En las ciudades de Castilla y León detectamos dos modelos urbanos según el tamaño medio de los hogares; Palencia, Salamanca y Zamora cuentan con un menor tamaño de los hogares en sus centros urbanos, mientras que en el resto de las ciudades los hogares con menor tamaño se sitúan en los barrios del borde. Valladolid, como excepción, presenta un perfil intermedio. Por ciudades, sólo Salamanca, Laguna de Duero y Miranda de Ebro tienen un tamaño medio de los hogares inferior a 2,75 personas. En el otro extremo está León, con más de 3. De la media resultante, la Comunidad Autónoma se sitúa en la media española. NIÑOS Y SUB-URBANIZACIÓN La dicotomía centro-periferia genera toda una serie de comportamientos que tienden a percibirse en todas la ciudades de forma que la mayor presencia de hogares unipersonales de jóvenes y mayores se da en los centros. Esto tiene que ver con las mayores oportunidades de trabajo y mayor oferta recreativa para los primeros, mientras que los ancianos buscan el confort y la proximidad de las tiendas, el transporte público y los servicios de salud. También hay una relación causa-efecto entre el stock de viviendas y la demanda del mercado, dado que los edificios más antiguos, con menor tamaño y más adecuados para pequeñas familias tienden a estar en los centros urbanos. En tanto que los hogares más grandes, en particular las familias con hijos, salen de las zonas del centro de la ciudad en busca de viviendas asequibles que se adapten a sus tamaños y con espacios más agradables para los niños; dejando atrás viviendas que serán ocupadas por familias pequeñas, o personas que vivan solas. Todas las capitales muestran una mayor proporción de niños en la aglomeración urbana que en el centro, Además de ellas, este comportamiento es especialmente remarcable en otras ciudades como Oulu (Finlandia), Nowy Sacs y Suwalki (Polonia), Calarasi (Rumania) y Cork (Irlanda), donde entre el 23 y el 27% de la población de la aglomeración urbana eran niños. Hay muy pocas ciudades donde la proporción de niños sea mayor en el centro que en la periferia. Estas excepciones se encuentran en el Reino Unido, España, Grecia y Rumania, siendo algunos ejemplos Vidin (Rumania), Kalamata, Ioannina y Larisa (Grecia), Bradford (UK) y Oviedo (España). 9.0 12.0 15.0 18.0 21.0 24.0 27.0 9.0 12.0 15.0 18.0 21.0 24.0 27.0 en la Ciudad Central (CC) en la Zona Urbana Amplia (ZUA) sin la Ciudad Central (CC) Valladolid Salamanca Burgos León Diferencia entre el numero de habitantes menores de 14 años entre la ciudad central (CC) y la Zona Urbana Amplia (ZUA). 2001 [Fuente de los datos: INE Data Base - Elaboración propia] INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 4 la vida en las ciudades 96 En el caso de Castilla y León, Salamanca y Valladolid son las áreas urbanas con un alfoz más joven. Burgos y León tienen una periferia cuya composición por edades es más homogénea. Las ciudades satélite y las ciudades con más inmigrantes en 2008, con tasas en torno al 10% o mayores, son Segovia, Soria, Miranda de Ebro y Aranda de Duero. Gracias a ello mantienen un perfil específico con mayor población joven. Pero destaca especialmente el caso de Laguna de Duero, por su condición de ciudad satélite, donde viven muchas parejas jóvenes con hijos pequeños. EDUCACIÓN Un indicador del nivel educativo en Europa es la proporción de población de más de 25 años de edad con cualificaciones ISCED de nivel de 5-6: título universitario de al menos cuatro años de estudio o tres años para un curso específico de formación profesional. La educación, la formación profesional y el aprendizaje permanente desempeñan un papel vital en el desarrollo económico y social de Europa, y las cifras revelan que los habitantes de las ciudades están de media mejor educados que el resto de los ciudadanos europeos. Casi todas las ciudades de la Auditoría Urbana obtuvieron una puntuación superior con respecto a la educación superior completada que sus respectivos promedios nacionales y en muchas de ellas la diferencia es significativamente mayor. Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón Cádiz Almería Murcia Alicante/Alacant Córdoba Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón ZAMORA Santander Badajoz PALENCIA Vitoria/Gasteiz Lleida Ourense Cádiz Almería Murcia Alicante/Alacant Córdoba Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón A Coruña Jaén Sevilla Logroño BURGOS Zaragoza ZAMORA Santander Badajoz PALENCIA Vitoria/Gasteiz Lleida Ourense Cádiz Almería Murcia Alicante/Alacant Córdoba Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón SORIA Bilbao Valencia VALLADOLID Girona ÁVILA A Coruña Jaén Sevilla Logroño BURGOS Zaragoza ZAMORA Santander Badajoz PALENCIA Vitoria/Gasteiz Lleida Ourense Cádiz Almería Murcia Alicante/Alacant Córdoba Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón SALAMANCA Santiago de Compostela Oviedo Toledo Alcobendas SEGOVIA LEÓN Barcelona SORIA Bilbao Valencia VALLADOLID Girona ÁVILA A Coruña Jaén Sevilla Logroño BURGOS Zaragoza ZAMORA Santander Badajoz PALENCIA Vitoria/Gasteiz Lleida Ourense Cádiz Almería Murcia Alicante/Alacant Córdoba Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón 0 00 5 00 10 00 15 00 20 00 25 00 30 00 Granada Donostia-San Sebastián Madrid Pamplona/Iruña SALAMANCA Santiago de Compostela Oviedo Toledo Alcobendas SEGOVIA LEÓN Barcelona SORIA Bilbao Valencia VALLADOLID Girona ÁVILA A Coruña Jaén Sevilla Logroño BURGOS Zaragoza ZAMORA Santander Badajoz PALENCIA Vitoria/Gasteiz Lleida Ourense Cádiz Almería Murcia Alicante/Alacant Córdoba Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 Granada Donostia-San Sebastián Madrid Pamplona/Iruña SALAMANCA Santiago de Compostela Oviedo Toledo Alcobendas SEGOVIA LEÓN Barcelona SORIA Bilbao Valencia VALLADOLID Girona ÁVILA A Coruña Jaén Sevilla Logroño BURGOS Zaragoza ZAMORA Santander Badajoz PALENCIA Vitoria/Gasteiz Lleida Ourense Cádiz Almería Murcia Alicante/Alacant Córdoba Albacete Sta. Cruz de Tenerife Tarragona Gijón Media Nacional Ciudades españolas de UA que tienen un alto porcentaje (>15%) de ciudadanos con altos niveles de estudio (ISCED 5-6). Aparecen insertadas las Capitales de Provincia de Castilla y León. 2001 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propia] Personas con altos niveles de estudio/ población >16 años Personas con altos niveles de estudio/ población total capitulo4 INFORME EJECUTIVO AUCyL la vida en las ciudades 97 la vida en las ciudades INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 4 El porcentaje de habitantes con estudios superiores, nivel ISCED 5-6, es especialmente alto en las ciudades del Reino Unido, Francia, los Países Bajos, Finlandia, Alemania, Italia e Irlanda. También en muchos de los nuevos estados miembros, especialmente en los Estados Bálticos, Bulgaria y Polonia. Las capitales suelen estar en lo alto de la clasificación; algunas, con más del 30% de la población, son por ejemplo París, Tallin, Sofía, Helsinki, Londres, Ámsterdam y Varsovia. Las ciudades con población mejor educada ofrecen gran número de empleos altamente cualificadas y/o albergan universidades y centros de investigación. Cambridge por ejemplo, tiene la mayor proporción de habitantes con estudios superiores de todas las ciudades de la Auditoría Urbana del Reino Unido. Entre las ciudades con una baja proporción, menos del 15%, de habitantes que tengan estudios superiores se encuentran algunas pequeñas ciudades de Portugal e Italia. Las disparidades entre hombres y mujeres con estudios superiores son relevantes en algunas ciudades, especialmente en Alemania, donde el promedio entre hombres y mujeres varía, de media, 12 puntos porcentuales. También se encontraron grandes disparidades en ciudades de la República Checa y Eslovaquia y ligeramente más suaves en Bélgica, Grecia, Hungría y Rumania. La población con estudios superiores en España es similar a la de los países de su entorno mediterráneo, aunque inferior al existente en los Países Nórdicos y Centro Europa. Destacan ciudades con clara tradición universitaria, como Granada, Madrid, Pamplona o Salamanca. En Castilla y León acompañan a Salamanca las ciudades de Segovia, León y Soria; en tanto que el resto de capitales provinciales se sitúan ligeramente por debajo de las anteriores. Menores niveles de formación hay en Aranda de Duero, Miranda de Ebro, Medina del Campo, Laguna de Duero, San Andrés del Rabanedo y Ponferrada. ¿DÓNDE TIENDE A VIVIR LA POBLACIÓN CON UN ALTO NIVEL DE EDUCACIÓN? Las personas con estudios terciarios suelen tener mayores niveles de ingresos, y con ello mayores posibilidades de elección de vivienda. Esto permite, analizando los niveles de estudios, intuir dónde se encuentran, dentro de las áreas urbanas, las mejores áreas residenciales. En general, en ciudades con bajos porcentajes de personas ilustradas, estas suelen vivir en la ciudad central, hecho que sucede sobre todo en el Centro y Este de Europa, Italia y Grecia. Por el contrario, en las regiones urbanas que tienen altos porcentajes de personas con un nivel de educación superior, esta población se ubica en la periferia, tal como sucede en Grenoble (Francia), Riga (Letonia), Vilna (Lituania) y Tampere y Turku (Finlandia). Hay excepciones, como Cambridge o París, que cuentan con un alto porcentaje de personas con alto nivel de educación que viven dentro del núcleo urbano. Cambridge es una ciudad universitaria, mientras que los más ricos y deseables barrios residenciales de la región parisina se encuentran dentro del centro. En lo que se refiere a la distribución de la población con estudios en las ciudades de Castilla y León, son los centros urbanos donde tienden a vivir las personas con mayores niveles de educación. Tanto Burgos como Valladolid y especialmente León confirman este hecho. En Salamanca se observa un cierto equilibrio, aunque la población con estudios superiores tiende a residir en el centro urbano. Las nuevas áreas residenciales de los alfoces de las ciudades tienen perfiles mixtos, conviviendo espacios de clases medias altas con urbanizaciones populares, desarrolladas por su potencial ventaja de precio. Esto no quiere decir que en Castilla y León haya bajos porcentajes de titulados superiores, como suele suceder en las ciudades de la Urban Audit europea que presentan esta distribución. Simplemente, en Castilla y León la estructura urbana es diferente, con ciudades, o áreas urbanas, de medio tamaño y alfoces todavía en desarrollo. 98 ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! ! ( ! !( " " " ! ! ( ! ! ( " ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( ! !( ! ! (! ! ( " ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " " " " " " "" " " """ " " " " " " " " " "" " " " "" " "" ! ! ( ! ! ( " " "" " "! !( " "! !( "! !( ! ! ( " ""! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( " ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( " "" ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! ! (! !( ! ! ( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !(! !( ! !( ! !( " " "" " " " " " " " " ! !( ! !( ! !( "" ! !( ! !( ! ! ( " ! ! ( ! !( ! !( ! !( "! !( ! ! ( " " " " ! !( ! !( "! !("! !( ! !( " ! !( ! !(" ! !(" ! ! ( ! !( " ! !(! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( " ! !(! !( ! !(! !( ! !( ! !( """ ! !(" " " " ! !( ! !( ! !( ! !( " " " ! !( " " ! ! ( ! !( " " ! ! ( " " " " " ! !( "! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! ! ( " ! !( " ! !( ! !( ! !( " " ! !( ! !( "" "" " " " " ! !( ! !( ! ! ( ! ! ( " ! !( " ! ! ( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " ! !( " " ! !( ! !( ! !( " " ! ! ( ! !( " " ! ! ( ! !( " " " ! !( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " ! !( ! !( " ! ! ( ! !( ! !( ! !( " ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( ! !( " " " " ! ! ( " ! ! ( ! ! ( " ! ! ( ! ! ( " " ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! ! ( ! !( ! !( ! !( ! !( más del 35% del 30 al 35% del 15 al 25% menos del 15% datos no disponibles Porcentaje de habitantes con alto nivel de estudios sobre la población de más de 16 años (año 2001) Azores (Pr) Madeira (Pr) Canarias (Es) Guadalupa (Fr) Martinica (Fr) Reunion (Fr) Guayana (Fr) Ponferrada León San Andrés del Rabanedo Zamora Salamanca Ávila Segovia Medina del Campo Valladolid Laguna de Duero Aranda de Duero Soria Burgos Palencia Miranda de Ebro más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. Población municipal UE (año 2001) e:1:13.500.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 Porcentaje de habitantes con alto nivel de estudios (ISCED 5-6) 2001 Población municipal CyL (año 2001) más de 990.000 hab. de 495.000 a 990.000 hab. de 99.000 a 495.000 hab. menos de 99.000 hab. 99 Porcentaje de habitantes con instrucción de tercer grado por distritos censales 2001 del 10 al 19,9% menos de 10% más del 30% del 20 al 29,9% 0 550 1.100 2.200 3.300 4.400 5.500 6.000 m. Valladolid y Laguna de Duero Ávila Soria Miranda de Ebro Aranda de Duero Medina del Campo Palencia Zamora Ponferrada Segovia Burgos Salamanca León y San Andrés del Rabanedo e:1:100.000 [Fuente de los datos: Urban Audit Data Base - Elaboración propria] 2009 107 CAPÍTULO 5. GOBERNANDO CIUDADES ¿HACIA UNA CLASIFICACIÓN DEL PODER DE LAS CIUDADES? La Auditoría Urbana se plantea indagar sobre la posibilidad de medir el “poder” de las ciudades, definido tanto desde el grado de implicación en diferentes ámbitos políticos como sobre la flexibilidad que poseen en el diseño y ejecución de intervenciones en el sector público, especialmente en el ámbito del desarrollo socio-económico. Las estructuras de gobierno locales en Europa son muy variadas y complejas, y en principio no existen indicadores de gobernabilidad establecidos para su comparación. No obstante, basándose en variables territoriales, estructurales, de recursos y de responsabilidad, se estudia esta gobernabilidad a partir de cuatro factores. El “tamaño”, dado que las ciudades más grandes y sus gobiernos tienen más peso en el contexto político nacional, con independencia de como se establecen sus límites administrativos. La “estructura de gobierno y estatus político”, lo que determina que sean regiones-ciudad o simples subdivisiones de otras entidades gubernamentales locales o regionales. El “presupuesto y los recursos disponibles” por las autoridades locales; ya sea en términos absolutos o como proporción del gasto público total. Y finalmente, el “control sobre los ingresos”, o su autonomía financiera local para establecer impuestos y tasas locales. A partir de estas cuatro variables, muy difíciles de medir con la información disponible, la Auditoría Urbana pone en relieve que los municipios de los Países Nórdicos e Italia son los más poderosos, ya que el peso proporcional de sus gastos e impuestos locales es el más alto de Europa. En el otro lado de la escala aparecen, con unos gobiernos locales más restringidos, las autoridades municipales de Grecia, Malta, Chipre e Irlanda. Sin embargo, dentro de algunos Estados miembros, existe una variación considerable entre las ciudades como resultado de las diferencias de tamaño y la situación administrativa, con efectos en gastos e impuestos. En Alemania, por ejemplo, las tres “ciudades-estado”, Berlín, Hamburgo y Bremen, junto con otras tres grandes ciudades, Frankfurt, Düsseldorf y Colonia, destacan entre las más poderosas de la UE, igual que las grandes ciudades de Francia, incluyendo París. En el Reino Unido, el estado y la estructura del gobierno de las ciudades varía entre Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, e incluso dentro de la propia Inglaterra. Así, mientras que las grandes ciudades inglesas, con un estatus de “autoridad unitaria” aparecen como las más potentes, las ciudades más pequeñas, organizadas como “District Council”, cuentan con un bajo nivel de gobierno. Los gobiernos locales de la Europa Oriental han sufrido una reforma considerable en la última década, resultado de una importante delegación de competencias. Aunque los datos disponibles muestran bajos niveles de gasto por habitante, las ciudades de Hungría y de la República Checa son comparables o superiores incluso a muchas ciudades de la Europa Occidental. Asimismo, en Polonia, el gasto local supera la media de gasto del gobierno. La posición de las ciudades de Castilla y León en relación con el resto de las administraciones locales europeas, es relativamente débil y muy dependiente de las especificidades del gobierno municipal en España. Efectivamente, en nuestro país la administración local tiene gran autonomía teórica, pero es muy dependiente en materia finaciera, sobre todo del Estado. Ello no ha cambiado mucho a pesar del gran desarrollo adquirido en las últimas décadas por las administraciones locales. También se han producido disfunciones económicas al depender los presupuestos de ingresos extraordinarios o de impuestos sobre actividades muy variables, como la construcción. El principio de subsidiariedad, tan reclamado por el municipalismo en España, no se ha completado, probablemente también a causa de un minifundismo municipal que dificulta cualquier proceso. Sólo las ciudades mayores −Ley de Grandes Ciudades− cuentan con cierta autonomía, sin duda en función de sus mayores presupuestos, aunque hayan de garantizar la supervivencia de sus propias estructuras administrativas, cada vez mayores. EL TAMAÑO IMPORTA Las responsabilidades de los diferentes agentes que intervienen en la administración de las ciudades de Europa varían enormemente, en función de las diferentes formas de gobierno y de la estructuración de la autoridad competente, tanto nacional como regional y local. Los gobiernos de las ciudades de Europa forman parte de un complejo mosaico de autoridades regionales y locales, por lo que sus cometidos y la manera en que interactúan legalmente influyen en el poder del que disponen para diseñar y aplicar políticas en su propio terreno. gobernando ciudades INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 5 108 Por lo general, la unidad básica y más importante de auto-gobierno urbano en todos los países de la Unión Europea es el municipio (en el Reino Unido e Irlanda, los city councils y unitary autorities actúan como municipios a efectos prácticos). La población media de estas unidades básicas, incluidos todos los tipos de asentamientos, varía desde menos de 2.000 habitantes en Francia, la República Checa y Chipre, hasta más de 100.000 habitantes de media en el Reino Unido. Los países nórdicos, Dinamarca, Suecia y Finlandia, con Bélgica y Holanda se distinguen por sus grandes municipios (más de 30.000 habitantes de media). El tamaño influye en las estructuras de gobierno urbano. Con el fin de solventar la problemática con la que se encuentran muchos municipios debido a su pequeño tamaño, en varios países de la UE las autoridades locales han fomentado las agrupaciones para facilitar la prestación de servicios tales como el transporte, recogida de residuos, administración y desarrollo económico. Las estructuras de cooperación formal entre grupos de municipios de este tipo están más desarrolladas en Francia y Portugal. En otras partes de la UE la cooperación para la prestación de servicios también está muy extendida, aunque menos institucionalizada intermunicipalmente. El mapa municipal en España no se ha resuelto eficazmente. El desarrollo del Estado Autonómico ha facilitado el despliegue, a partir de la década de 1980, de un sistema relativamente efectivo de gobiernos regionales, que han ido acumulando recursos y competencias. Castilla y León, con 2.248 municipios, representa un caso extremo. Sólo los 24 municipios con más de 10.000 habitantes concentran 3/5 de la población total, 1,45 millones de habitantes. En Castilla y León un núcleo de población de 5.000 habitantes es casi una pequeña ciudad, aunque apenas disponga de recursos. Salvo las mancomunidades de servicios −voluntarias y, por ello, arbitrariamente estructuradas− no existe una alternativa eficaz de agregación de municipios y los espacios periurbanos son, en la práctica, ingobernables. Las mancomunidades resuelven aspectos puntuales como el abastecimiento de agua o la recogida y tratamiento de residuos. Pero la dependencia de la Comunidad Autónoma y de estructuras provinciales, como las Diputaciones, es evidente. Las ciudades, municipios con más de 20.000 habitantes (nuestro objeto de estudio) son lugares privilegiados desde la perspectiva del “gobierno urbano”; aunque sólo las más grandes son capaces de resolver con cierta eficacia sus problemas, y siguen dependiendo, en general, de inversiones concertadas −en marcos no siempre estables, y por lo tanto sometidos a riesgos clientelares− con la Comunidad Autónoma y/o el Estado para sus principales proyectos. LAS CIUDADES NO SON TODAS IGUALES La diversidad de las estructuras locales en la UE hace que no todas las ciudades sean iguales, de forma que pueden establecerse tres categorías principales en función de la estructura de Gobierno. Las capitales de muchos Estados miembros (10 de 27) cuentan con una categoría de región o unidad análoga de nivel superior, debido a su mayor tamaño. En Francia, Hungría, Países Bajos o Eslovaquia, las dos o tres ciudades más grandes se subdividen en distritos. En Alemania, factores históricos explican la existencia de las Ciudades Estado (Berlín, Hamburgo y Bremen), que son simultáneamente ciudades y Estados federados. Aparecen, con ello, ciudades con estatus especial, con una estructura administrativa diferente al resto de las ciudades de sus respectivos países. La segunda categoría son las ciudades de “un nivel”, que cuentan con un único nivel de gobierno local responsable de la ciudad, directamente bajo el nivel regional. Esta situación incluye ciudades en países sin ningún nivel intermedio de gobierno y ciudades que combinan las funciones de los niveles intermedios y municipales. El ejemplo clásico de este último tipo son los 116 Kreisfreie Städte en Alemania, estructuras locales funcionales, que realizan simultáneamente las funciones del Kreis (condado o “distrito”) y del Gemeinde (municipio). Por último, las ciudades con sistemas de “dos niveles” comparten responsabilidades con un nivel intermedio de gobierno local (condado o provincia). Este es el caso de gran parte de las ciudades en la mayoría de los Estados miembros, como por ejemplo Bélgica, Dinamarca, España, Francia e Italia. En Alemania, Austria, Hungría, Irlanda y el Reino Unido, esta estructura existe sólo para las ciudades más pequeñas, que no tienen estatus de condado o autoridad unitaria, y puede incluso agrupar municipios. Junto a esta diversidad de estructuras de gobierno local, un tema importante de debate en algunos países de la UE, sobre los modelos de gobierno local democrático y liderazgo, gobernando ciudades capitulo5 INFORME EJECUTIVO AUCyL 109 es si los alcaldes deberían o no ser elegidos directamente. Aunque hay sin duda una gran diversidad de casos, no se puede establecer ningún tipo de correlación entre alcaldes elegidos directamente y las administraciones locales más “poderosas”. En general las administraciones locales de las ciudades de Castilla y León cuentan con perfiles administrativos semejantes. Quizás las capitales de Provincia hayan tenido históricamente una estructura municipal mayor. Es verdad que en cada caso existe una “cultura local” específica, que no es fácil de caracterizar, porque permanece dentro de un marco legal prácticamente común, y son los modos de hacer y de gobernar los que mantienen ciertas particularidades. En España, a partir del 1979, se despliega el trabajo de los ayuntamientos democráticos, poco a poco más complejos y con importantes efectos en las ciudades. Existe un funcionariado muy consolidado y amplio, con numerosas Estructuras administrativas locales en Europa. 2001 [Fuente: ECOTEC] Ciudades con estructura especial Ciudades de un sólo nivel Grupos de municipios Ciudades en sistemas de dos niveles Nivel de barrio ALEMANIA Berlín, Hamburgo, Bremen (ciudades Estado) Kreisfreie Stadt (ciudades con esta - tus de condado) Gemeinde (pequeñas ciudades) Bezirke (distritos) en Berlín y Hamburgo AUSTRIA Viena (ciudad con estatuto + territorio) Statutarstadt (ciu - dad con estatuto) Gemeinde (pequeñas ciudades) BÉLGICA Bruselas (región con 19 communes) Commune / Gemeente Distritos (sólo en Antwerp) BULGARIA Obšhtina Distritos en las 3 ciudades mayores CHIPRE Municipality DINAMARCA Kommun ESLOVAQUIA Obec (municipio) ESLOVENIA Obcina (municipios urbanos) ESPAÑA Madrid, Barcelona (estatus metropolitano) Municipio Distritos en grandes municipios ESTONIA Linn (municipios urbanos) Distritos en grandes municipios FINLANDIA Kunta (municipio) FRANCIA París (simultaneamente municipio y département) Communauté d’agglomération Communauté urbaine Commune Arrondissements (distritos) en París, Lyon, Marsella GRECIA Dimos (municipios urbanos) Distritos en grandes municipios HUNGRÍA Budapest (ciudad y 23 municipios) Megyei jogú város (ciudad con estatus de condado) Municipalities (pequeñas ciudades) Distritos y ciudades con estatus de condado IRLANDA City Councils Town councils (pequeñas ciudades) ITALIA Comune LETONIA Savivaldyb (municipio) LITUANIA Lielpilseta (ciudad) Municipalities (pequeñas ciudades) LUXEMBURGO Commune MALTA Autoridades locales PAÍSES BAJOS Gemeente Deelgemeente / Stadsdelen en Amsterdam y Rotterdam POLONIA Varsovia Powiat grodzki (powiat urbano) Gmina (pequeñas ciudades) PORTUGAL Concelho / municipio Áreas metropolitanas Comunidad urbana Freguesia (parroquia) REINO UNIDO Greater London (región con alcalde electo + asamblea) Autoridades urbanas 6 Áreas metropolitanas Distritos urbanos con estatus de Ayuntamiento REP. CHECA Praga (región + municipio) Obec (incluye “ciudades con estatuto”) Distritos municipales (en “ciudades con estatuto”) RUMANÍA Bucarest (estatus de condado) Municipiu (grandes municipios) SUECIA Kommun gobernando ciudadesINFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 5 110 empresas públicas y consorcios creados para fines diversos, pero también hay muchos temas irresueltos. Las ciudades de Castilla y León cuentan, como consecuencia, con un importante aparato burocrático que ha ido creciendo en el proceso de asunción de competencias y de adaptación a nuevos problemas y que soporta las estructuras de servicio a los ciudadanos con vocación de atender un gran abanico de necesidades y demandas. CUESTIÓN DE DINERO Los datos relativos a gastos e ingresos de las administraciones locales de la UE son otro factor determinante para establecer el poder de las ciudades. En lo que se refiere a los gastos, los datos obtenidos incluyen los realizados en las ciudades, tanto por instituciones locales como por niveles intermedios de gobierno (en Alemania, Austria, Bélgica y España, el gasto local que realiza el Estado se excluye). Destaca en primer lugar la situación de los Países Nórdicos. En Dinamarca y Suecia, por ejemplo, el gasto local supone más de un 25 % del PIB nacional. Este “poder” de gasto lo encontramos también en los Países Bajos y en Italia, donde los municipios (comune) siguen siendo el nivel más importante del gobierno local para muchos servicios diarios. Las autoridades locales (principalmente municipios) controlan más el 20% de los gastos del Gobierno en la República Checa, Hungría y los Estados bálticos, en marcado contraste con la situación de Grecia, Malta y Chipre, donde los presupuestos del gobierno local suponen menos del 5% del gasto público total. Los gobiernos municipales obtienen sus ingresos de tres fuentes principales: impuestos; subvenciones (transferencias) de otros niveles de Gobierno; y tasas y cargos correspondientes a servicios. En algunos países, los gobiernos municipales reciben una parte específica de los impuestos, lo que habitualmente beneficia también al condado, a la región e incluso al país. En estas circunstancias, la cuota recibida en el nivel local, por lo general, la fija el Gobierno nacional (o regional) mediante negociación entre los distintos niveles administrativos. Las subvenciones son transferencias de fondos de otro nivel de Gobierno, al nivel local, que puede adoptar la forma de subvenciones a nivel general o “asignadas” que deben utilizarse para un propósito específico. Este último tipo de subvención es la más frecuente en la UE. En general, en los Estados de la Unión Europea los gobiernos locales son responsables de una alta proporción del gasto público total, por lo que las autoridades locales reciben una alta proporción de los ingresos fiscales totales directamente. Así ocurre en los países nórdicos (Dinamarca, Suecia y Finlandia) y en los países bálticos (Estonia y Letonia). En estos países, la cuenta de impuestos locales supera el 50% de los ingresos totales del municipio. En Holanda y Reino Unido el gobierno local es responsable de una proporción relativamente alta de gasto público total (27% y 24% respectivamente), aunque reciben una proporción relativamente pequeña de los ingresos fiscales totales (5,1% del total de los impuestos en los Países Bajos y 5,3% en el Reino Unido), por lo que en ambos países, los impuestos locales representan un porcentaje relativamente pequeño de los presupuestos locales. En Francia, España, Portugal, Eslovaquia, Luxemburgo y Bélgica las administraciones locales son responsables de una menor proporción del gasto público total (por debajo de la media de la UE que es del 19,1% del gasto total del Gobierno) y reciben directamente menos del 10% de los ingresos fiscales totales. Sin embargo, los datos de Auditoría Urbana destacan que los impuestos locales representan más del 30% de los ingresos de estos países, siendo la contribución más importante la de Francia (una media del 38% de los ingresos procede de las ciudades de la Auditoría Urbana) y Portugal (llegando hasta el 48%). La situación es similar en Alemania, con la excepción los tres “Staatstädte” de Berlín, Hamburgo y Bremen. Con independencia de presupuestos extraordinarios y de inversiones públicas del Estado o de la Comunidad Autónoma, a partir de los datos de sus propios presupuestos, podemos decir que León, Burgos y Ávila son las ciudades que disponen de más recursos propios por habitante, lo que se corresponde con una alta recaudación por tasas. Hay que señalar, en cualquier caso, que las ciudades más grandes no son las mejor dotadas desde el punto de vista de la financiación pública –medida dicha financiación por habitante. A pesar de ello, los déficits municipales en las ciudades de Castilla y León –salvo en el caso de León– no son inquietantes, y algunos municipios tienen unas cuentas muy saneadas. gobernando ciudades capitulo5 INFORME EJECUTIVO AUCyL 111 Las ciudades de Castilla y León, como el resto de las ciudades españolas, necesitan de recursos ajenos para proyectos específicos, de modo que la mayor parte de sus infraestructuras son financiadas por el Estado o las Comunidades Autónomas. Así, sobre la necesidad de un contexto más estable de financiación de los municipios y sobre el control de sus gastos hay un amplio debate. Poder de las ciudades de Castilla y León. Presupuestos municipales. 2003-2007 [Fuente de los datos: Ministerio de Economía y Hacienda. Presupuestos liquidados de las administraciones locales - Elaboración propia] Rango CodINE Municipio 47186 Valladolid 687,4 855,3 13,2% 9,8% 09059 Burgos 901,2 1187,2 22,6% 25,7% 37274 Salamanca 646,0 927,1 13,6% 14,4% 24089 León 1.054,0 1204,9 25,1% 21,7% 34120 Palencia 744,2 882,3 20,5% 23,4% 24115 Ponferrada 734,3 959,1 9,0% 8,1% 49275 Zamora 681,1 768,5 12,9% 13,2% 40194 Segovia 667,0 975,3 21,7% 20,4% 05019 Ávila 867,4 1361,8 13,4% 26,9% 09219 Miranda de Ebro 756,9 967,5 24,7% 24,0% 42173 Soria 695,5 869,9 13,6% 12,0% 09018 Aranda de Duero 718,4 846,1 26,0% 19,7% 24142 San Andrés del Rabanedo -1042 -10,3% 47076 Laguna de Duero 493,1 802,6 13,1% 24,9% 47085 Medina del Campo 716,8 854,5 13,0% 16,3% Áreas Urbanas / Polos Especializados Gasto por residente 2003 Gasto por residente 2007 % Tasas sobre ingresos en 2003 % Tasas sobre ingresos en 2007 Fuente: Ministerio de Economía y Hacienda. Presupuestos liquidados de las administraciones locales. 1 Centros Medianos / Polos Regionales 2 Centros Pequeños / Polos Subregionales 3 LA CLAVE DE LAS DIFERENCIAS: LA RESPONSABILIDAD LOCAL Las autoridades municipales tienen desde hace tiempo, un papel de liderazgo en la prestación de servicios públicos a los ciudadanos, desarrollando servicios básicos como el abastecimiento de agua, saneamiento y gas, o posteriormente en educación primaria o transportes urbanos. Por ello, las diferencias en los gastos entre ciudades dependen de las competencias que desempeñen. Nos centramos en cinco áreas temáticas especialmente relevantes como son: planificación y desarrollo económico, políticas de trabajo, educación y formación, transporte y vivienda. La tabla siguiente resume la información y los resultados, destacando dentro de cada Estado miembro el número de casos en los que los gobiernos municipales asumen de forma autónoma o compartida la responsabilidad de cada una de las 20 tareas del sector público incluidas en la evaluación. Las calificaciones tratan de reflejar la realidad de la prestación de servicios y la toma de decisiones, más allá de la forma de asignar las responsabilidades. Como tal, las clasificaciones se basan en una combinación del examen del marco jurídico laboral en cada país y de juicios subjetivos, realizados por expertos, acerca de la realidad sobre el terreno, especialmente donde las responsabilidades son compartidas entre distintos niveles de gobierno (como suele ser el caso). La complejidad de la materia y la amplitud de ámbitos de acción significan que el enfoque ha sido necesariamente diseñado para ofrecer una imagen general de sobre qué organismos recae la responsabilidad, más que en un análisis en profundidad de cada contexto nacional. Los datos que se muestran ponen de manifiesto la considerable variación en la distribución de responsabilidades. Destaca el alto nivel de responsabilidad delegada a los municipios en los tres Países Nórdicos de la UE, Países Bajos e Italia. Sobresale también el alto grado de descentralización en muchos países de la Europa Central y Oriental. En Polonia, se refleja el papel de las administraciones de la ciudad (Powiats Urbanos) en la política de empleo, así como su papel importante en vivienda. En Hungría, las ciudades con estatus de condado (y los Distritos de Budapest) son responsables de las políticas de vivienda; además, el sistema de educación es administrado por los gobiernos locales, aunque bajo la supervisión del estado. En los casos de Letonia y de Lituania, y en gran medida, en Estonia y Eslovenia, el tamaño de los países, la ausencia de niveles intermedios de gobierno local y las políticas deliberadas de descentralización explican como la responsabilidad de muchos servicios públicos corresponde al ámbito local. La administración local en el Reino Unido tiene un papel importante especialmente en los ámbitos de la educación, apoyo a las empresas y la vivienda. El papel de las autoridades locales en Francia es más restringido, a pesar de los niveles relativamente altos de gasto a nivel local. En gobernando ciudades INFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 5 112 Responsabilidades de los gobiernos locales, en cinco áreas temáticas. 2001 [Fuente: ECOTEC, Country Profiles]  Área Actividad AT BE BU CY CZ DE DK EE ES FI FR GR HU IE IT LT LU LV MT NL PL PT RO SE SI SK UK Planificación y Desarrollo Económicos Desarrollo y gestión de planes estratégicos de regeneración de la ciudad 4 3 3 1 3 3 3 3 2 4 2 2 2 2 3 2 2 3 1 3 3 2 2 4 3 2 3 Planificación para el desarrollo y la concesión de permisos de planeamiento 2 3 2 1 3 4 4 4 3 4 3 3 4 2 4 4 4 4 1 3 4 4 3 4 4 4 3 Apoyo directo para inversores internos 1 1 1 1 2 2 3 1 2 2 1 0 1 0 3 0 1 2 0 3 2 2 0 2 2 1 2 Apoyo directo a las pequeños empresarios o empresas 1 1 1 1 2 2 4 1 2 2 1 2 2 0 2 0 1 1 0 2 1 3 0 2 2 3 2 Mercado de Trabajo Desarrollo y supervisión de estrategia de empleo 1 1 1 0 0 0 2 0 0 2 2 0 2 1 2 0 0 2 0 2 2 2 1 1 1 0 1 Gestión de servicios públicos de empleo 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 Gestión de los regímenes del mercado de trabajo 1 0 1 0 0 0 2 0 2 0 2 0 2 0 0 0 0 1 0 2 2 2 1 1 1 0 1 Educación y Formación Gestión estratégica de los servicios de guardería 4 3 2 0 4 4 4 4 2 4 3 4 4 0 4 3 2 4 1 3 4 2 3 4 3 1 3 Gestión estratégica de escuelas de enseñanza primaria 4 3 2 0 4 2 4 3 2 4 2 2 3 0 3 3 3 3 1 3 4 2 3 4 3 0 3 Gestión estratégica de escuelas de secundaria (10/11-16) 2 2 2 0 0 0 4 3 2 4 0 2 3 0 3 3 0 3 1 3 3 0 1 4 1 0 3 Gestión estratégica de las instituciones para la educación de jóvenes entre 16 y 19 años 2 2 2 0 0 2 0 3 2 3 0 2 3 1 0 3 0 3 1 3 0 0 1 3 1 0 3 Gestión estratégica de educación para adultos 4 2 2 0 0 4 0 3 2 3 0 2 4 1 3 0 0 2 1 3 2 2 1 3 3 0 3 Gestión estratégica de Instituciones de Educación Superior 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 Transporte Desarrollo y supervisión de estrategias de transporte local 4 1 3 0 2 3 2 3 0 3 2 2 3 0 3 3 2 3 2 2 3 2 1 2 3 2 3 Papel directo en el funcionamiento del transporte público local 4 1 3 0 4 3 2 2 2 2 2 1 3 0 4 3 1 3 3 2 2 2 2 2 3 2 2 Papel directo en la adquisición de transporte público local 3 1 3 0 4 3 2 2 2 2 2 1 3 0 4 3 1 3 3 2 2 2 2 2 3 2 3 Planificación y financiación de nuevas infraestructuras de transporte locales 2 1 2 0 4 3 2 2 2 2 1 1 2 0 2 3 1 3 2 3 2 2 1 2 3 2 3 Vivienda Desarrollo y gestión estrategias de vivienda 4 3 2 1 4 3 4 3 0 4 3 2 3 2 3 3 2 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 Planificación y financiación para la construcción de vivienda social 2 3 3 0 0 2 3 3 2 4 2 2 3 1 3 3 1 3 1 2 3 3 2 3 3 3 2 Propiedad de la vivienda social 2 3 3 0 0 2 2 3 2 4 1 2 3 2 2 3 1 4 0 1 2 3 3 3 3 3 3  0 - sin participación 1 - de responsabilidad o participación limitadas (por ejemplo, función consultiva) 2 - responsabilidad parcial o compartida (otros niveles de gobierno también tienen una participación significativa) 3 - responsabilidad principal (los otros niveles de gobierno tienen una participación mucho más limitada) 4 - responsabilidad exclusiva 113 España y Portugal, el gobierno municipal tiene un papel relativamente limitado, dado que los municipios están involucrados en la política de muchas áreas, pero casi siempre con una responsabilidad compartida con los otros niveles de gobierno, central o autonómico, que son en general más poderosos. En Grecia, los gobiernos municipales también están involucrados en una amplia gama de áreas políticas, pero en muchos casos, operan bajo la estrecha supervisión del gobierno central, dada su limitación presupuestaria. Las responsabilidades de las autoridades municipales en Luxemburgo, Malta y Chipre, e Irlanda son también limitadas, en los tres primeros por el pequeño tamaño de los países, y aunque el tamaño también es un factor en Irlanda, destaca el proceso centralizador que se está desarrollando. En el caso de Castilla y León y de España en general, el marco legal que regula las administraciones locales otorga un gran protagonismo al Estado y las Comunidades Autónomas. Los municipios cuentan con un relativo margen de maniobra en su capacidad reguladora mediante “ordenanzas municipales” y decretos de alcaldía, que pueden establecer reglas que afectan muy directamente a la vida de la ciudad. Quizás el caso más sobresaliente es el urbanismo, donde los Planes Generales y otras herramientas son una competencia municipal directa –tutelada por la administración autonómica. Castilla y León cuenta con escasos instrumentos de ordenación del territorio, siendo el municipio quien establece sus propios horizontes. De carácter reglamentario, el planeamiento urbanístico cumple sus funciones dirigido casi en exclusiva –salvo temas puntuales– desde el consistorio. Lo mismo ocurre con el trasporte, el Medio Ambiente, los servicios básicos, aunque siempre bajo la tutela de la administración regional o estatal, que son las financiadoras. Por lo tanto, el municipio necesita recursos externos en los grandes proyectos de infraestructura. La Educación y la Salud son competencia de la Comunidad Autónoma y aunque los ayuntamientos están adquiriendo responsabilidades asistenciales cada vez más importantes, para hacerlo necesitan el soporte de la primera. Capítulo aparte es el apartado de Cultura y de Fiestas, muy relevante en nuestras ciudades y donde las culturas locales se manifiestan plenamente. EL MARGEN DE MANIOBRA DE LOS GOBIERNOS DE LAS CIUDADES La simple valoración del gasto municipal o las responsabilidades formales y reales nos dice poco sobre la capacidad de las autoridades de la ciudad para influir o incluso cambiar la forma de proveer servicios y diseñar y aplicar políticas −el otro componente clave del “poder” de la ciudad. La “flexibilidad”, competencias y autonomía son difíciles de medir. Teniendo en cuenta la proporción de los ingresos obtenidos de los impuestos locales y del nivel de responsabilidad de las ciudades en distintos ámbitos políticos no es posible establecer el grado real de autonomía que las autoridades locales tienen en la determinación del nivel o el diseño de estos impuestos locales. De igual forma es difícil evaluar el margen de maniobra que poseen los gobiernos urbanos, debido al gran número de factores que entran en juego y pueden actuar como limitadores sobre las oportunidades disponibles. Los reglamentos establecidos por los niveles superiores de gobierno, los efectos del contexto económico en los ingresos fiscales locales, las restricciones en los préstamos, las consideraciones políticas e ideológicas y las habilidades de las personas involucradas pueden, todos ellos, generar un gran impacto en el nivel real de la “flexibilidad” de que gozan las autoridades de la ciudad. El caso español está lejos del proceso de reestructuración del tamaño de los municipios y de cesión de competencias por parte de los estados y administraciones regionales a los ayuntamientos, en el marco de la aplicación del principio de subsidiariedad, que se está produciendo en buena parte de los países de la Unión Europea. Lo que en la Auditoría Urbana se denomina como el poder de las ciudades, plantea una perspectiva interesante en la medida que se trata de un proceso abierto. Si tenemos además en cuenta que en el caso español, una vez que el marco administrativo autonómico se halle cerrado, el gran tema pendiente sigue siendo el encaje final de las administraciones locales dentro del marco general del Estado. A todo ello hay que unir la diversidad y complejidad de marcos administrativos y tradición cultural de las diferentes administraciones o incluso de niveles de administraciones locales que concurren en los diferentes países europeos; también, los niveles de fragmentación del mapa municipal y las consecuencias que de ello se derivan, son muy diversos. gobernando ciudadesINFORME EJECUTIVO AUCyL capitulo 5 114 gobernando ciudades En comparación con el resto de las administraciones locales europeas, teniendo en cuenta la tradición administrativa de las mismas y la importancia adquirida en el caso español por la administración autonómica, el poder de las administraciones locales españolas (y por ende las castellano y leonesas, es relativamente bajo. Y ello a pesar de que en los últimos años se ha incrementado significativamente su capacidad de gasto, decisión y recursos disponibles. Por otro lado y en lo que se refiere a los niveles competenciales de los municipios, cabe señalar que la diversidad de estructuras administrativas que encontramos a lo largo de Europa, hacen que las actuaciones de los municipios en materia de desarrollo económico y formación ocupacional, transporte y vivienda, sean también muy diversos. Frente al alto nivel de capacidad de decisión de los municipios nórdicos, holandeses o italianos, los municipios españoles, dejando a un lado las grandes ciudades, cuentan con poca capacidad de incidencia, si exceptuamos las cuestiones de ordenación urbana, donde la falta de instrumentos vinculantes de escala regional o subregional, hacen que sus competencias sean muy amplias, a la hora de establecer los escenarios de desarrollo urbano que se proponen. Pero no sólo es una cuestión de recursos económicos. El fracaso de las estructuras metropolitanas en España demuestra la dificultad política para agregar municipios o, al menos, para ceder sus competencias en organismos mayores. Las grandes áreas urbanas plantean no pocos problemas de coordinación administrativa y sólo en algunos casos se han creado estructuras sectoriales solventes, de transporte, gestión del ciclo del agua o, como en el caso de Bilbao Ría 2000, consorcios capaces de dirigir la gran transformación urbanística y de infraestructuras. Una actuación ligada a convenios diseñados a la carta tanto entre administraciones públicas como entre la administración y el sector privado puede ser muy problemática. Las sociedades públicas de vivienda –como es el caso de VIRANDA en Miranda de Ebro, VIVA en Valladolid, PRADO BOYAL en Laguna de Duero, EVISEGO en Segovia, PONGESUR en Ponferrada, PMVU en Salamanca o ILRUV en León, por ejemplo–, las fundaciones municipales, las empresas de transporte y otras empresas gestoras de servicios o concesionarias son estructuras muy útiles, pero todas ellas necesitan de un marco coordinado, estable y eficiente para disponer de recursos y, sin duda, también de un contexto exigente en el control del uso de fondos públicos. capitulo5 INFORME EJECUTIVO AUCyL ANEXO LAS CIUDADES DE CASTILLA Y LEÓN: SÍNTESIS 122 INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA POBLACIÓN izq: Evolución de la población del municipio. 1998-2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Porcentaje (%) de variación de la población [Fuente: INE. Censo y padrones de población] DESEMPLEO izq: Evolución del paro registrado, en porcentaje (%). 1998-2008 [Fuente: ECyL] der: Porcentaje (%) de paro según sectores de población. 2008 [Fuente: ECyL] ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN izq: Movilidad. Porcentaje de población según lugar de nacimiento. 2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Índices de natalidad y envejecimiento. 2008 [Fuente: INE. Movimiento natural de la población] CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA Evolución de la vivienda. 1992- 2008 [Fuente: Ministerio de Vivienda] 42.000 44.000 46.000 48.000 50.000 52.000 54.000 56.000 58.000 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 1991-1996 1996-2001 2001-2008 Ávila Prov. Ávila Castilla y León 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Ávila Prov. Ávila Castilla y León 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 varones mujeres 16 a 24 años 25 a 49 años más de 50 años 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 Total Viviendas en obra nueva Viviendas en Edif. en bloque Viviendas en Edif. unifamiliares Ampliación y reforma 0 5 10 15 20 25 30 índice maternidad índice envejecimiento Ávila prov. Ávila Castilla y León 52,4 19,8 19,5 8,3 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO 52,7 22,1 16,4 8,9 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO 123 300 350 400 450 500 550 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Ávila prov. Ávila Castilla y León 2% 9% 11% 9% 69% agricultura industria construccion administración pública otros servicios 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (P) 2006 (P) Avila Castilla Y León Total Nacional 0 20 40 60 80 100 120 140 RENTA Y MODELO ECONÓMICO izq: Evolución del PIB per cápita provincial. 1996-2006 [Fuente: INE. Contabilidad regional de España] der: Índice de actividades económicas. 2008 [Fuente: La Caixa. Anuario económico de España 2009] PERFILES ECONÓMICOS izq: Vehículos por cada 1000 habitantes. 1997-2008 [Fuente: Dirección General de Tráfico] der: Porcentaje de afiliados a la Seguridad Social por sectores económicos. 2008 [Fuente: Tesorería General de la Seguridad Social] INFORME EJECUTIVO AUCyL las ciudades de Castilla y León: síntesis anexo Comentario sintético de la Auditoría Urbana ÁVILA VISITORS CENTRE - CENTRO DE VISITANTES Con una dinámica demográfica positiva y ligeramente superior a la media regional en los últimos años, Ávila se caracteriza por una población de perfil autóctono moderado por la incidencia relativa de población inmigrante reciente. La economía local se caracteriza por la condición de capital provincial del municipio, con mayor porcentaje de empleo en el sector servicios y con una relevancia crítica del sector construcción, hoy cuestionado, evidente tanto por el número de afiliados a la Seguridad Social en 2008 al sector como por el incremento en la producción de viviendas a partir de 2000. Sorprende en una ciudad histórica y Patrimonio Mundial la escasa incidencia de la rehabilitación en el sector residencial. El perfil económico de la ciudad, con un sector industrial sin tamaño, está volcado en su potencial turístico y en sectores de servicios asociados al mismo: Ávila responde con claridad a las condiciones del modelo denominado “Visitors Centre”. 2% 9% 11% 9% 69% agricultura industria construccion administración pública otros servicios agricultura industria construcción administración pública otros servicios industria comercio turismo otras actividades económicas 124 BURGOS Burgos es sin duda alguna un relevante centro urbano localizado estratégicamente en la confluencia de la A-62 y la A-1, y que ha crecido en los últimos años más que la provincia en su conjunto. Sus funciones a escala provincial, como cabecera de servicios públicos y privados, son claras y están reforzadas por la falta de otras grandes poblaciones en su entorno. El papel de Burgos en los sistemas territoriales peninsular y regional está condicionado por su posición de puerta de entrada hacia la Meseta y el Sur peninsular desde el Norte de Europa, punto de articulación del nudo vasco del Arco Atlántico con las regiones de la diagonal interior que enlazan el centro de Francia con Portugal. Burgos es una de las ciudades más dinámicas de Castilla y León, segundo centro industrial de la Comunidad, caracterizado por un rico tejido de empresas de diferentes perfiles y tamaños. Pero es también una Ciudad histórica descrita por Lacarra como dos ciudades, la ciudad mercantil y la hospitalaria, vinculada al Camino. En Burgos confluyen tres sistemas patrimoniales incluidos en la lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, su valiosa Catedral, el Camino de Santiago –de extraordinaria relevancia a su paso por la ciudad− y el yacimiento de Atapuerca, espacio completado con el Museo de la Evolución Humana. Todo esto, junto al Monasterio de Santa María la Real de las Huelgas y la Cartuja de Santa María de Miraflores, marcan un gran atractivo para el turismo cultural, tanto a nivel nacional como internacional. El Burgos histórico transcurre a lo largo del río Arlanzón, que ha dirigido y estructurado el crecimiento urbano, muy definido en sus tiempos y formas. Hoy, el Burgos moderno se manifiesta en el importante esfuerzo de infraestructuras realizado: nuevas rondas viarias y desvío ferroviario, con la nueva estación. Esfuerzo que se completa con el proyecto de bulevar urbano en el tramo de vías férreas eliminado. Son diferentes facetas de una ciudad que parece afrontar el futuro con un proyecto más o menos definido, en el que surgen nuevos espacios para actividades logísticas y económicas, incluidas no sólo la industria, sino también los espacios para la investigación y la innovación. La futura conexión ferroviaria de Alta Velocidad, las mejoras en las instalaciones aeroportuarias de Villafría, la creación del Centro de Actividades Económicas y del Parque Tecnológico, son componentes de este proyecto que combina economía y cultura, apoyándose en las nuevas infraestructuras. A su condición de capital provincial y a su posición entre territorios diversos, Burgos añade una capacidad relevante de establecer vínculos con espacios de su entorno. Con un alfoz propiamente rural, la ciudad de Burgos disfruta de una relación privilegiada con Santander, Bilbao, Vitoria, Logroño y Pamplona, además del resto de ciudades de Castilla y León, relación que puede ser clave en el futuro de su economía, más allá de las dificultades en las que la ciudad, como otras, está hoy inmersa. La capacidad para desarrollar un proyecto de ciudad coherente, bien liderado desde la sociedad local, es básico para dotar a Burgos de un gran potencial de adaptación al cambio y consolidar un espacio urbano con gran calidad de vida. BURGOS Polo en Transformación Código INE: 09059 Superficie: 107 km² Población 2008: 177.879 hab Densidad 2008: 1.626 hab/km² Altitud núcleo principal: 929 m (SIE JCyL) PALENCIA INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo suelo urbano red hidrológica infraestructuras viarias límite municipio de Ávila Mapa geográfico e:1:225.000 [Fuente: elaboración IUU] 2009 Estructura urbana. Ortofoto e:1:90.000 [Fuente: Junta Castilla y León - P.N.O.A.] 2007 límite municipal infraestructuras conjunto histórico suelo urbano 2001 suelo urbano 2007 suelo en transformación Mapa crecimento urbano 2001- 2007 [Fuente: elaboración IUU] 125 e:1:40.000 [IUU - Instituto Universitario de Urbanística] 2009 BURGOS Estructura urbana. Análisis morfológico de síntesis conjunto histórico monumentos residencial mixto equipamientos nuevo suelo urbano verde urbano áreas verdes industrial tecnología 0 500 1.000 1.500 2.000250 Meters 126 arriba: Áreas productivas y poligonos industriales e:1:100.000. [Fuente: elaboración IUU] 2009 abajo: Equipamientos, áreas verdes y patrimonio mundial de la humanidad e:1:50.000 y 1:30.000 [Fuente: elaboración IUU] 2009 red ferrocarril conjunto histórico territorio municipal red hidrológica infraestructuras viarias poligonos industriales edificios industriales aeropuerto monumentos equipamientos areas verdes verde urbano camino de Santiago catedral de Burgos INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo 127 menos 50 hab./Km2 de 50 a 250 hab./Km2 de 250 a 400 hab. Km2 de 400 a 600 hab./Km2 más de 600 hab. Km2 DENSIDAD 2008 menos 50 hab./Km2 de 50 a 250 hab./Km2 de 250 a 400 hab. Km2 de 400 a 600 hab./Km2 más de 600 hab. Km2 DENSIDAD 2001 fuerte perdida de población (más de -3%) estabilidad relativa (entre -3% y +3%) aumento de la población (más de +3%) VARIACIÓN EN LA DENSIDAD (2001 - 2008) menos 25 mayores./Km2 de 25 a 50 mayores./Km2 de 50 a 75 mayores./Km2 de 75 a 100 mayores./Km2 más de 100 mayores./Km2 DENSIDAD HABITANTES MAYORES DE 64 AÑOS (2008) menos 25 menores/Km2 de 25 a 50 menores/Km2 de 50 a 75 menores/Km2 de 75 a 100 menores/Km2 más de 100 menores/Km2 menor de 3% entre 3% y 6%) entre 6% y 9%) entre 9% y 12% más de 12% INDICE DE ENVEJECIMIENTO (2008)DENSIDAD HABITANTES MENORES DE 15 AÑOS (2008) barrio con patrimonio edificado muy heterogéneo barrio donde se ha constuido por EMPUJONES barrio con patrimonio edificado muy homogéneo Conjunto histórico ANÁLISIS BARRIOS HOMOGÉNEOS (2001) menos de 5% de edificios anteriores a 1980 de 5% a 10% de edificios anteriores a 1980 de 10% a 15% de edificios anteriores a 1980 de 15% a 20% de edificios anteriores a 1980 más de 20% de edificios anteriores a 1980 Conjunto histórico menor de 20% entre 20% y 40%) entre 40% y 60%) entre 60% y 80% más de 80% Conjunto histórico VIVENDA EN MAL ESTADO (2001)PORCENTAJE EDIFICIOS ANTERIORES A 1980 (2001) e:1:150.000 [IUU - Instituto Universitario de Urbanística, datos INE] 2009 BURGOS Estructura urbana. Análisis estadistico por distritos censales INFORME EJECUTIVO AUCyL las ciudades de Castilla y León: síntesis anexo 128 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 Total Viviendas en obra nueva Viviendas en Edif. en bloque Viviendas en Edif. unifamiliares Ampliación y reforma 150.000 155.000 160.000 165.000 170.000 175.000 180.000 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1991-1996 1996-2001 2001-2008 Burgos Prov. Burgos Castilla y León 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 varones mujeres 16 a 24 años 25 a 49 años más de 50 años 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Burgos Prov. Burgos Castilla y León 52,7 22,1 16,4 8,9 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO 0 5 10 15 20 25 índice maternidad índice envejecimiento Burgos prov. Burgos Castilla y León 52,7 22,1 16,4 8,9 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA POBLACIÓN izq: Evolución de la población del municipio. 1998-2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Porcentaje (%) de variación de la población [Fuente: INE. Censo y padrones de población] DESEMPLEO izq: Evolución del paro registrado, en porcentaje (%). 1998-2008 [Fuente: ECyL] der: Porcentaje (%) de paro según sectores de población. 2008 [Fuente: ECyL] ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN izq: Movilidad. Porcentaje de población según lugar de nacimiento. 2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Índices de natalidad y envejecimiento. 2008 [Fuente: INE. Movimiento natural de la población] CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA Evolución de la vivienda. 1992- 2008 [Fuente: Ministerio de Vivienda] 129 Comentario sintético de la Auditoría Urbana BURGOS TRANSFORMATION POLE - POLO EN TRANSFORMACIÓN Frente a las pérdidas de población que se han producido en la región entre 1991 y 2001, el municipio de Burgos ha tenido un saldo demográfico positivo, mantenido también en los últimos años, en los que toda la Comunidad ha iniciado una recuperación sostenida. La ciudad ha captado población del ámbito circundante, sobre todo de la propia provincia, aunque destaca también el porcentaje de nacidos en el extranjero residentes en el municipio, atraídos por las posibilidades laborales que el municipio ofrece, con un porcentaje de desempleados más de un punto por debajo de la media de la Comunidad. A esta dinámica demográfica positiva contribuye también un índice de natalidad superior a la media de la región, y un índice de envejecimiento casi 10 puntos inferior. Aunque en la economía de Burgos destaca claramente la industria, de las más desarrolladas de toda la Comunidad Autónoma –la provincia tiene un PIB per cápita superior a la media nacional−, destacan altos índices en otras actividades, sobre todo en comercio, con un importante y en parte ya aprovechado potencial turístico. Son factores que hacen de Burgos un claro ejemplo de “Transformation Pole”, un polo en transformación caracterizado también por el enorme esfuerzo de infraestructuras, de rehabilitación, etc, que la ciudad está llevando a cabo. 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (P) 2006 (P) Burgos Castilla Y León Total Nacional 1% 22% 10% 5% 62% agricultura industria construccion administración pública otros servicios 300 320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Burgos prov. Burgos Castilla y León 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1.000 2% 9% 11% 9% 69% agricultura industria construccion administración pública otros servicios agricultura industria construcción administración pública otros servicios industria comercio turismo otras actividades económicas INFORME EJECUTIVO AUCyL las ciudades de Castilla y León: síntesis anexo RENTA Y MODELO ECONÓMICO izq: Evolución del PIB per cápita provincial. 1996-2006 [Fuente: INE. Contabilidad regional de España] der: Índice de actividades económicas. 2008 [Fuente: La Caixa. Anuario económico de España 2009] PERFILES ECONÓMICOS izq: Vehículos por cada 1000 habitantes. 1997-2008 [Fuente: Dirección General de Tráfico] der: Porcentaje de afiliados a la Seguridad Social por sectores económicos. 2008 [Fuente: Tesorería General de la Seguridad Social] 130 ARANDA DE DUERO Con poco más de 32.000 habitantes, Aranda de Duero es hoy una pequeña ciudad industrial muy consolidada. Consecuencia de una sólida acción de descentralización productiva, el polígono industrial de Allendeduero es hoy un espacio consolidado, con grandes instalaciones, como Pascual, Glaxo o Michelin. Ello convive con el potencial de Aranda como centro turístico, con una atractiva oferta gastronómica y su pertenencia a la “Ribera del Duero”, a lo que debe añadirse la mejora del espacio urbano tradicional. La Aranda actual es heredera de una larga tradición industrial que se remonta a finales del siglo XIX y principios del XX, centrada en sectores agroalimentarios como harineras y azucareras, aunque la verdadera transformación tiene lugar en las últimas décadas con la implantación del Polígono. A esta tradición la villa del Duero, ciudad arraigada en su origen sobre el encuentro de sus ríos, añade hoy la diversidad de una ciudad pequeña pero vigorosa y compleja, con una amplia oferta de servicios, atenta a un futuro que descansa en la solidez de las empresas allí establecidas. Aranda se caracteriza por una posición de ventaja proximidad a Madrid y por la calidad de sus infraestructuras. El desarrollo del “corredor del Duero” y la futura interacción tanto hacia Portugal como hacia el “corredor del Ebro” incrementarán su potencial como núcleo industrial y logístico. Efectivamente, Aranda es un lugar de paso entre el norte y el centro de España, con una importante red de carreteras que lo atraviesan, destacando las nacionales Madrid-Irún, Zaragoza a Portugal por Zamora y las comarcales a Segovia, Palencia, y la autovía Madrid-Burgos. Estos ejes básicos de la red de infraestructura nacional, fortalecen su carácter de centro comarcal, haciendo más accesibles sus equipamientos y servicios y su mercado de trabajo. La carretera Madrid-Irún (o Nacional I) en un primer momento atravesaba el núcleo y bordeaba el Casco Antiguo. Posteriormente se hizo una derivación de la misma, rodeando la villa por el oeste. Estas dos vías urbanas son los ejes fundamentales del crecimiento de Aranda, definiendo tanto los barrios residenciales como el espacio industrial. La A1 rodea el núcleo urbano por el oeste, dando nuevo acceso al polígono industrial. Otro elemento determinante en la villa de Aranda es el ferrocarril. Ahí se juntan las líneas de Madrid-Burgos y la antigua vía férrea de Ariza, delimitando también el ensanche sur de la ciudad. Con diversos proyectos en marcha, como el que promueve la Junta en el sector denominado “Centro Cívico”, la ciudad de Aranda está inmersa en un relevante proceso de mejoras urbanas. ARANDA DE DUERO Centro Industrial Moderno / Pequeño Código INE: 09018 Superficie: 127,28 km² Población 2008: 32.460 hab Densidad 2008: 255 hab/km² Altitud núcleo principal: 797 m (SIE JCyL) INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo suelo urbano red hidrológica infraestructuras viarias límite municipio de Ávila Mapa geográfico e:1:225.000 [Fuente: elaboración IUU] 2009 Estructura urbana. Ortofoto e:1:90.000 [Fuente: Junta Castilla y León - P.N.O.A.] 2007 límite municipal infraestructuras conjunto histórico suelo urbano 2001 suelo urbano 2007 suelo en transformación Mapa crecimento urbano 2001- 2007 [Fuente: elaboración IUU] 131 e:1:40.000 [IUU - Instituto Universitario de Urbanística] 2009 ARANDA DE DUERO Estructura urbana. Análisis morfológico de síntesis centro histórico monumentos residencial mixto equipamientos nuevo suelo urbano verde urbano áreas verdes industrial tecnología 0 500 1.000 1.500 2.000250 Meters 138 arriba: Infraestructuras e:1:60.000. [Fuente: elaboración IUU] 2009 abajo: Áreas productivas y poligonos industriales e:1:60.000. [Fuente: elaboración IUU] 2009 red ferrocarril conjunto histórico territorio municipal red hidrológica infraestructuras viarias poligonos industriales edificios industriales INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo 139 menos 50 hab./Km2 de 50 a 250 hab./Km2 de 250 a 400 hab. Km2 de 400 a 600 hab./Km2 más de 600 hab. Km2 DENSIDAD 2008 menos 50 hab./Km2 de 50 a 250 hab./Km2 de 250 a 400 hab. Km2 de 400 a 600 hab./Km2 más de 600 hab. Km2 DENSIDAD 2001 fuerte perdida de población (más de -3%) estabilidad relativa (entre -3% y +3%) aumento de la población (más de +3%) VARIACIÓN EN LA DENSIDAD (2001 - 2008) menos 25 mayores./Km2 de 25 a 50 mayores./Km2 de 50 a 75 mayores./Km2 de 75 a 100 mayores./Km2 más de 100 mayores./Km2 DENSIDAD HABITANTES MAYORES DE 64 AÑOS (2008) menos 25 menores/Km2 de 25 a 50 menores/Km2 de 50 a 75 menores/Km2 de 75 a 100 menores/Km2 más de 100 menores/Km2 menor de 3% entre 3% y 6%) entre 6% y 9%) entre 9% y 12% más de 12% INDICE DE ENVEJECIMIENTO (2008)DENSIDAD HABITANTES MENORES DE 15 AÑOS (2008) barrio con patrimonio edificado muy heterogéneo barrio donde se ha constuido por fases barrio con patrimonio edificado muy homogéneo conjunto histórico ANÁLISIS BARRIOS HOMOGÉNEOS (2001) menos de 5% de edificios anteriores a 1980 de 5% a 10% de edificios anteriores a 1980 de 10% a 15% de edificios anteriores a 1980 de 15% a 20% de edificios anteriores a 1980 más de 20% de edificios anteriores a 1980 conjunto histórico menor de 20% entre 20% y 40%) entre 40% y 60%) entre 60% y 80% más de 80% conjunto histórico VIVENDA EN MAL ESTADO (2001)PORCENTAJE EDIFICIOS ANTERIORES A 1980 (2001) e:1:150.000 [IUU - Instituto Universitario de Urbanística, datos INE] 2009 MIRANDA DE EBRO Estructura urbana. Análisis estadistico por distritos censales INFORME EJECUTIVO AUCyL las ciudades de Castilla y León: síntesis anexo 140 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0 100 200 300 400 500 600 700 Total Viviendas en obra nueva Viviendas en Edif. en bloque Viviendas en Edif. unifamiliares Ampliación y reforma 33.000 34.000 35.000 36.000 37.000 38.000 39.000 40.000 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Miranda de Ebro Prov. Burgos Castilla y León 0 5 10 15 20 25 índice maternidad índice envejecimiento Miranda de Ebro prov. Burgos Castilla y León 48 10,1 28,3 13,5 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 varones mujeres 16 a 24 años 25 a 49 años más de 50 años -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 1991-1996 1996-2001 2001-2008 Miranda de Ebro Prov. Burgos Castilla y León 52,7 22,1 16,4 8,9 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA POBLACIÓN izq: Evolución de la población del municipio. 1998-2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Porcentaje (%) de variación de la población [Fuente: INE. Censo y padrones de población] DESEMPLEO izq: Evolución del paro registrado, en porcentaje (%). 1998-2008 [Fuente: ECyL] der: Porcentaje (%) de paro según sectores de población. 2008 [Fuente: ECyL] ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN izq: Movilidad. Porcentaje de población según lugar de nacimiento. 2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Índices de natalidad y envejecimiento. 2008 [Fuente: INE. Movimiento natural de la población] CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA Evolución de la vivienda. 1992- 2008 [Fuente: Ministerio de Vivienda] 141 0 20 40 60 80 100 120 2% 26% 14% 3% 55% agricultura industria construccion administración pública otros servicios Comentario sintético de la Auditoría Urbana MIRANDA DE EBRO MODERN / LITTLE / INDUSTRIAL CENTRE - CENTRO INDUSTRIAL MODERNO / PEQUEÑO La posición fronteriza de Miranda de Ebro entre Castilla y León, el País Vasco y La Rioja, y su vinculación con el Corredor del Ebro han favorecido la caracterización industrial de la ciudad, complementada por un sector servicios y un importante sector comercial, derivados de su centralidad regional. Esto se aprecia en sus índices, con preponderancia del industrial, pero acompañado con valores significativos en el ámbito comercial y en otras actividades económicas. Los porcentajes de afiliación a la Seguridad Social, manifiestan un sector servicios similar al de las grandes capitales, con altos valores en industria y construcción. Estos valores económicos favorables son la base sobre la que se asienta una dinámica demográfica positiva. El crecimiento de la población, muy superior a las medias provincial y regional, viene favorecido por los índices de maternidad, superior a la media regional, y de envejecimiento, inferior en este caso, y por una inmigración alta, que se refleja en los altos porcentajes de residentes en el municipio, tanto de nacidos en el extranjero, como de los provenientes de la propia provincia y de España. Miranda de Ebro cumple bien las características de la categoría de “Modern / Little / Industrial Centre”, una pequeña ciudad industrial en la que no hay que olvidar su papel de centro subregional de servicios, y el potencial de su posición favorable en un entorno amplio. 2% 9% 11% 9% 69% agricultura industria construccion administración pública otros servicios agricultura industria construcción administración pública otros servicios industria comercio turismo otras actividades económicas 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (P) 2006 (P) Burgos Castilla Y León Total Nacional 300 320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Miranda de Ebro prov. Burgos Castilla y León INFORME EJECUTIVO AUCyL las ciudades de Castilla y León: síntesis anexo RENTA Y MODELO ECONÓMICO izq: Evolución del PIB per cápita provincial. 1996-2006 [Fuente: INE. Contabilidad regional de España] der: Índice de actividades económicas. 2008 [Fuente: La Caixa. Anuario económico de España 2009] PERFILES ECONÓMICOS izq: Vehículos por cada 1000 habitantes. 1997-2008 [Fuente: Dirección General de Tráfico] der: Porcentaje de afiliados a la Seguridad Social por sectores económicos. 2008 [Fuente: Tesorería General de la Seguridad Social] 142 LEÓN Centro Regional de Servicios Públicos LEÓN León, principal ciudad del Norte de la Comunidad Autónoma y al pie de la montaña Cantábrica, es cabecera de una provincia de gran tamaño relativo (15.570 km2) y complejidad. La riqueza y diversidad del territorio provincial conviven con su reciente evolución demográfica, con pérdida de población (583.930 habitantes en 1960, frente a los 500.200, del año 2008) y unas economías locales en constante lucha por consolidar actividades fuertes, sustituyendo las vacantes dejadas por los sectores en crisis (farmacéutico, minero, etc.). El área urbana de la ciudad, el Alfoz de León, con una población que alcanza en 2008 los 203.435 habitantes, ocupa, sobre todo, los municipios de Cuadros, Sariegos, Villaquilambre, Valdefresno, Santovenia de la Valdoncina, Onzonilla, Villaturiel, Chozas de Abajo, San Andrés del Rabanedo y Valverde de la Virgen, además del municipio capital. León es la única capital de Castilla y León cuya morfología urbana está vinculada a un “ensanche de población” homogéneo. Aunque tardío, este “ensanche” da cuenta del vigor económico de la ciudad en la primera mitad del siglo XX: una ciudad de perfil burgués que fue posible gracias al sustrato de una economía local no sólo burocrática, sino también industrial y terrateniente. Hoy León sigue siendo una ciudad vigorosa con facetas complementarias: centro de servicios, una sólida Universidad, su potencial cultural y turístico, asociado tanto a su monumentalidad como a su arraigo en el Camino de Santiago... A ello hay que sumarle un perfil comercial consolidado y un sistema de equipamientos cada vez más moderno y eficiente, a la vez que la ciudad no renuncia a mantener su pulso industrial. León cuenta hoy con proyectos urbanos atractivos, como el asociado al espacio ferroviario (con un nuevo Palacio de Congresos) y a los centros de I+D en desarrollo. Su alfoz, en ebullición, se caracteriza por municipios cada vez más relevantes, entre los que destaca San Andrés del Rabanedo. La ciudad de León, anclada en el encuentro del Corredor de la Plata y del Camino de Santiago, puede mirar hacia delante con sólidas expectativas. No obstante, León es la única capital de provincia española de más de 100.000 habitantes que no dispone de conexión directa por autovía con el sistema de grandes ejes de transporte. La disponibilidad por la ciudad de dos vías de estas características es engañosa, ya que si bien ambas tienen su origen en sus inmediaciones, la conexión con los grandes ejes de transporte es costosa. Las previsiones de estructuración territorial apuntan a la recuperación a largo plazo de la funcionalidad del tradicional eje transversal peninsular (carretera N-120), y del eje nortesur o Ruta de La Plata, complemento del corredor hacia Asturias y hoy estructurado por la AP-66. La ciudad de León es también un centro de primer orden en el transporte ferroviario, con vías en proceso de modernización y con herencias del pasado minero de la provincia. Las propuestas de estructuración territorial del sistema ferroviario nacional mantienen a León como nodo central para las comunicaciones del norte y extremo noroeste peninsular. Código INE: 24089 Superficie: 39 km² Población 2008: 135.119 hab Densidad 2008: 3.460 hab/km² Altitud núcleo principal: 838 m (SIE JCyL) PALENCIA INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo suelo urbano red hidrológica infraestructuras viarias límite municipio de Ávila Mapa geográfico e:1:225.000 [Fuente: elaboración IUU] 2009 Estructura urbana. Ortofoto e:1:90.000 [Fuente: Junta Castilla y León - P.N.O.A.] 2007 límite municipal infraestructuras conjunto histórico suelo urbano 2001 suelo urbano 2007 suelo en transformación Mapa crecimento urbano 2001- 2007 [Fuente: elaboración IUU] 143 e:1:40.000 [IUU - Instituto Universitario de Urbanística] 2009 conjunto histórico monumentos residencial mixto equipamientos nuevo suelo urbano verde urbano áreas verdes industrial tecnología LEÓN Estructura urbana. Análisis morfológico de síntesis 0 500 1.000 1.500 2.000250 Meters 144 arriba: Influencia de las infraestructuras en la morfologia urbana de León e:1:30.000. [Fuente: elaboración IUU] 2009 abajo: Sistemas de equipamentos y verde urbano en el área urbana e:1:100.000. [Fuente: elaboración IUU] 2009 equipamientos verde urbano sistemas de equipamientos red ferrocarril conjunto histórico territorio municipal red hidrológica infraestructuras viarias áreas estaciones estación INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo 145 menos 50 hab./Km2 de 50 a 250 hab./Km2 de 250 a 400 hab. Km2 de 400 a 600 hab./Km2 más de 600 hab. Km2 DENSIDAD 2008 menos 50 hab./Km2 de 50 a 250 hab./Km2 de 250 a 400 hab. Km2 de 400 a 600 hab./Km2 más de 600 hab. Km2 DENSIDAD 2001 fuerte perdida de población (más de -3%) estabilidad relativa (entre -3% y +3%) aumento de la población (más de +3%) VARIACIÓN EN LA DENSIDAD (2001 - 2008) menos 25 mayores./Km2 de 25 a 50 mayores./Km2 de 50 a 75 mayores./Km2 de 75 a 100 mayores./Km2 más de 100 mayores./Km2 DENSIDAD HABITANTES MAYORES DE 64 AÑOS (2008) menos 25 menores/Km2 de 25 a 50 menores/Km2 de 50 a 75 menores/Km2 de 75 a 100 menores/Km2 más de 100 menores/Km2 menor de 3% entre 3% y 6%) entre 6% y 9%) entre 9% y 12% más de 12% INDICE DE ENVEJECIMIENTO (2008)DENSIDAD HABITANTES MENORES DE 15 AÑOS (2008) barrio con patrimonio edificado muy heterogéneo barrio donde se ha constuido por fases barrio con patrimonio edificado muy homogéneo conjunto histórico ANÁLISIS BARRIOS HOMOGÉNEOS (2001) menos de 5% de edificios anteriores a 1980 de 5% a 10% de edificios anteriores a 1980 de 10% a 15% de edificios anteriores a 1980 de 15% a 20% de edificios anteriores a 1980 más de 20% de edificios anteriores a 1980 conjunto histórico menor de 20% entre 20% y 40%) entre 40% y 60%) entre 60% y 80% más de 80% conjunto histórico VIVENDA EN MAL ESTADO (2001)PORCENTAJE EDIFICIOS ANTERIORES A 1980 (2001) e:1:150.000 [IUU - Instituto Universitario de Urbanística, datos INE] 2009 LEÓN Estructura urbana. Análisis estadistico por distritos censales INFORME EJECUTIVO AUCyL las ciudades de Castilla y León: síntesis anexo 146 52,7 22,1 16,4 8,9 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO 115.000 120.000 125.000 130.000 135.000 140.000 145.000 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 -2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1991-1996 1996-2001 2001-2008 León Prov. León Castilla y León 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 Total Viviendas en obra nueva Viviendas en Edif. en bloque Viviendas en Edif. unifamiliares Ampliación y reforma 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 León Prov. León Castilla y León 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 varones mujeres 16 a 24 años 25 a 49 años más de 50 años 42,4 33,6 16,5 7,5 NACIDOS EN EL MUNICIPIO NACIDOS EN LA PROVINCIA NACIDOS EN OTRAS PROVINCIAS ESPAÑOLAS NACIDOS EN EL EXTRANJERO 0 5 10 15 20 25 30 índice maternidad índice envejecimiento León prov. León Castilla y León INFORME EJECUTIVO AUCyLlas ciudades de Castilla y León: síntesisanexo EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA POBLACIÓN izq: Evolución de la población del municipio. 1998-2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Porcentaje (%) de variación de la población [Fuente: INE. Censo y padrones de población] DESEMPLEO izq: Evolución del paro registrado, en porcentaje (%). 1998-2008 [Fuente: ECyL] der: Porcentaje (%) de paro según sectores de población. 2008 [Fuente: ECyL] ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN izq: Movilidad. Porcentaje de población según lugar de nacimiento. 2008 [Fuente: INE. Censo y padrones de población] der: Índices de natalidad y envejecimiento. 2008 [Fuente: INE. Movimiento natural de la población] CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA Evolución de la vivienda. 1992- 2008 [Fuente: Ministerio de Vivienda] 147 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 1% 7% 9% 9% 74% agricultura industria construccion administración pública otros servicios Comentario sintético de la Auditoría Urbana LEÓN REGIONAL PUBLIC SERVICES CENTRE - CENTRO REGIONAL DE SERVICIOS PÚBLICOS El municipio de León soporta pérdidas demográficas desde los años ’90, aunque ha frenado significativamente este proceso. Su índice de envejecimiento es alto, similar al del conjunto de la Comunidad Autónoma (en general las ciudades, fuera del ámbito rural, lo tienen inferior) y un índice de maternidad bajo, inferior al regional. Ello no ayuda a consolidar la recuperación, sobre todo en un marco territorial de alfoz expansivo. El paro es superior al regional. Sorprende la escasa rehabilitación activada en el parque de viviendas. El porcentaje de residentes nacidos en el municipio, un 42,3%, contrasta frente al alto porcentaje de inmigrantes provenientes de la provincia. Insistimos en que mientras el municipio pierde población, el alfoz los gana –como sucede en San Andrés del Rabanedo o Navatejera−, y el saldo demográfico general del área urbana resulta positivo. Este crecimiento del alfoz en su conjunto explica los índices de actividad económica, en general positivos, reflejo del esfuerzo por consolidar actividades fuertes que sustituyan sectores con problemas. Otro buen dato es el potencial turístico, soportado por indices en crecimiento, fieles al atractivo de la ciudad y a su riqueza histórica y monumental. Los nuevos equipamientos que se están desarrollando en la ciudad, y los ya en funcionamiento, acentuan dicho factor. Destacan los porcentajes de afiliados a la Seguridad Social en el sector servicios, con un 9% en la administración pública. Ello favorece la definición de León como “Regional Public Services Centre”, un centro regional de servicios públicos donde no hay que olvidar el peso de una sólida Universidad, cada vez más competitiva. 2% 9% 11% 9% 69% agricultura industria construccion administración pública otros servicios agricultura industria construcción administración pública otros servicios industria comercio turismo otras actividades económicas 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (P) 2006 (P) León Castilla Y León Total Nacional 300 320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 León prov. León Castilla y León INFORME EJECUTIVO AUCyL las ciudades de Castilla y León: síntesis anexo RENTA Y MODELO ECONÓMICO izq: Evolución del PIB per cápita provincial. 1996-2006 [Fuente: INE. Contabilidad regional de España] der: Índice de actividades económicas. 2008 [Fuente: La Caixa. Anuario económico de España 2009] PERFILES ECONÓMICOS izq: Vehículos por cada 1000 habitantes. 1997-2008 [Fuente: Dirección General de Tráfico] der: Porcentaje de afiliados a la Seguridad Social por sectores económicos. 2008 [Fuente: Tesorería General de la Seguridad Social]