Estudio de alternativas de gestión de agua subterránea en la cuenca del río Magro

Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Memoria Trabajo final de grado Titulación: Grado en Ingeniería de Obras Públicas Curso: 2014/15 Autor: Adrián Mercé Gallo Tutor: Miguel Ángel Pérez Martín Cotutor: Teodoro Estrela Monreal Valencia, 11 de junio de 2015 Contenido 1. Introducción y Objetivos ...................................................................................... 1 2. Antecedentes y Estudios previos ........................................................................ 3 3. Ámbito de Estudio ................................................................................................. 8 3.1 CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR ................................................ 8 3.2. SISTEMA DE EXPLOTACIÓN JÚCAR ................................................................. 10 3.3. RIO MAGRO ......................................................................................................... 11 3.3.1. Embalse de Forata ...................................................................................... 13 3.3.2. Estaciones de aforos aguas arriba de Forata ........................................ 14 4. Metodología .......................................................................................................... 34 5. Descripción de Masas de Agua Subterránea .................................................. 19 5.1. Unidad Hidrogeológica 08.24 Requena-Utiel ............................................... 19 5.1.1. Marco Físico ................................................................................................. 19 5.2. Masas de Agua subterránea ............................................................................. 32 6. Análisis de Piezometría ...................................................................................... 34 6.1. Masa subterránea 080.133 Utiel-Requena ................................................... 37 6.2. Masa subterránea 080.139 Cabrillas Malacara ........................................... 44 6.3. Masa subterránea 080.134 Mira ..................................................................... 46 6.4. Masa subterránea 080.144 Sierra del Ave .................................................... 47 7. Modelacion Matemática ..................................................................................... 49 7.1. Acciones Exteriores ........................................................................................... 49 7.1.1.Entradas al sistema ..................................................................................... 49 7.1.2. Salidas del sistema ..................................................................................... 52 Superficiales ........................................................................................................... 58 7.2. Modelo ................................................................................................................. 59 7.2.1 Resultados .................................................................................................... 59 7.2.2 Interpretación .............................................................................................. 64 7.3. Simulación ........................................................................................................... 66 8. Resumen y Conclusiones .................................................................................... 81 1 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 1. Introducción y Objetivos Nunca reconoceremos el valor del agua hasta que el pozo este seco. A través de esta célebre frase, Thomas Fuller, historiador anglicano del siglo XVII, ya detectaba los problemas de gestión de los recursos hídricos e invitaba a reflexionar sobre los la gestión del agua El agua es un recurso escaso, esto unido al uso intensivo que se realiza del mismo, hace que cada día sea más valorado por la sociedad. El hombre necesita agua, tanto para su vida cotidiana (consumo, higiene, etc.), como para desarrollar muchas de sus actividades económicas, principalmente agricultura de regadío, ganadería estabulada, industria y generación de energía eléctrica. La disponibilidad de agua es un factor de desarrollo económico, mientras su escasez puede limitar muchas actividades y provocar Estancamiento y pérdida de población. Para disponer siempre del recurso, se utilizan todas las fuentes disponibles, recurriéndose tanto al agua superficial como al agua subterránea, almacenando la primera en embalses y la segunda en los acuíferos. En España, las precipitaciones suministran la mayor parte de las aportaciones a los ríos en épocas en las que suelen ser menos requeridas, al no coincidir, normalmente, con los períodos en los que las demandas para riego alcanzan sus valores máximos. Por tanto, es necesario acumular el agua en las épocas húmedas para su utilización en los períodos de estiaje o de sequía. En este sentido, los acuíferos cubren funciones similares a las de los embalses superficiales: el bombeo de las reservas subterráneas en épocas secas o con grandes demandas de agua es equiparable al agua tomada de un embalse. Sin embargo, las aguas subterráneas constituyen un recurso frágil tanto en sus aspectos de calidad como de cantidad. De un lado, la explotación de los acuíferos por encima de sus posibilidades efectivas está abocando a algunos hacia situaciones no sostenibles de desarrollo; en otros casos, existen zonas húmedas en proceso de regresión por afección al flujo que las alimenta; a su vez, la contaminación, localizada o difusa, conlleva una pérdida de la capacidad de los acuíferos para atender determinados usos, por lo que exige actuaciones para prevenirla y corregirla. En concreto, en este trabajo se va a intentar dar explicación a los déficits de abastecimiento encontrados en el embalse de Forata, el cual lleva en las últimas décadas viendo sus 2 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro volúmenes anuales menguados. Para realizarlo, se centrará el estudio en los recursos subterráneos. Se estudiarán los distintos volúmenes de extracción concedidos por la Confederación Hidrográfica del Júcar, se modelarán los distintos acuíferos que abastecen aguas arriba del embalse de Forata y se comprobarán los modelos que se han utilizado hasta la fecha; intentando encontrar soluciones de gestión en los acuíferos para que las estimaciones sean más cercanas a los volúmenes que viene teniendo el embalse en estos últimos años. Al mismo tiempo se comprobará si la disminución en los volúmenes del embalse son derivados del cambio climático, viéndose afectada la zona de estudio por una sequía; o si por el contrario es debido a que hay un mayor volumen extraído de los acuíferos que drenan al embalse. Se intentará identificar las razones y proponer soluciones factibles de gestión de las masas de agua subterránea para que se mitiguen los efectos o para que por lo menos se vea. Los principales aspectos a desarrollas en este trabajo son: 1. Evaluación cuantitativa de las extracciones de aguas subterráneas, considerando la evolución histórica y su distribución espacial. 2. Análisis de la piezometría de las masas de agua subterránea aguas arriba del embalse, prestando especial atención a la relación río acuífero. 3. Estudio de la modelación matemática utilizada por la Confederación Hidrográfica del Júcar. 4. Simulación del comportamiento de las masas de agua subterránea mediante modelación matemática e interpretación de los resultados, asi como de las distintas formas de gestión. 3 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 2. Antecedentes y Estudios previos A continuación se realiza un breve análisis del Esquema Provisional de Temas importantes del segundo ciclo de planificación: 2015-21. Solo se centrará en lo relevante a los estudios del río Magro. - Garantía y sostenibilidad de los abastecimientos y los riegos de rio magro aguas abajo del embalse de Forata Descripción y localización del problema: Los aprovechamientos tanto urbanos como agrícolas en los municipios de la cuenca del río Magro situada entre el embalse de Forata y el canal Júcar-Turia están afectados por un importante déficit de recursos lo que ocasiona déficits en las demandas agrícolas e, incluso, ha producido episodios puntuales de desabastecimiento de las demandas urbanas. En concreto, como se observa en la figura, se trata de los municipios de Alborache y Macastre en la Hoya de Buñol y los de Turís, Montserrat, Montroy, Real, Llombai, Catadau y Alfarp en la Ribera Alta. En lo que respecta a los usos agrícolas, los problemas se presentan en los regadíos superficiales dependientes de los recursos del Magro, tantos fluyentes como regulados en el embalse de Forata. Figura 1: Municipios aguas abajo del embalse de Forata El plan hidrológico 2009-2015 asigna en su artículo 28.B.13 la totalidad de los recursos superficiales del río Magro a los usos actuales y futuros que se realicen en la cuenca de dicho 4 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro río. La zona regable a atender con los recursos regulados por el embalse de Forata queda toda ella por encima del Canal Júcar-Turia, considerando que la que se encuentra por debajo (Masalet, Aledua y Carlet) se atiende con caudales procedentes del mencionado Canal JúcarTuria, de acuerdo con las concesiones existentes. Objetivos de planificación: Mejorar la garantía de suministro tanto de las demandas urbanas como de las demandas agrícolas en los municipios del Bajo Magro. Evolucion y tendencia de demandas: Demandas Urbanas: Históricamente las poblaciones de Montserrat, Montroy, Real de Montroi, Llombai, Catadau y Alfarp se abastecían de aguas subterráneas procdentes de manantiales y pozos, pero venían sufriendo restricciones periódicas de suministro de agua potable por lo que se integraron en la entidad Metropolitana de Servicios Hidráulicos, pero no se ha materializado completamente. En cuanto al volumen de demanda, el plan hidrológico 2009-2015 la estimó en el horizonte 2009 para el conjunto de los municipios del área de estudio en poco más de 3 hm3 anuales previéndose un incremento en el volumen de demanda de unos 400.000 m3 hasta el horizonte 2027, especialmente, como se muestra en la figura siguiente, en los municipios del EMSHI. Gráfico 1: Evolución de las demandas urbanas en los municipios de estudio Demandas agrícolas: El embalse de Forata, sobre el río Magro, entró en servicio en 1969 con el objetivo de mejorar las garantías y ampliar el regadío en la parte baja de su cuenca. Para 5 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro aprovechar estos nuevos recursos se constituyó el Sindicato Central de Forata que agrupaba a todos los usuarios agrícolas con una superficie de 4.276 ha. Sin embargo las entradas al embalse desde el año hidrológico 1998/93 se han reducido. Esta situación fue en parte resuelta en 1996 cuando las 3.000 ha de los regadíos del Magro que se situaban por debajo del canal Júcar-Turia (comunidades de regantes de Masalet, Aledua y Acequia Comuna de Carlet) empezaron a abastecerse de aguas del Júcar a través de esta infraestructura. Finalizado el cambio de origen de los recursos de estas comunidades de regantes mantienen derechos sobre las aguas del río Magro un total de 12 comunidades de regantes con una superficie concesional de unas 1.250 ha como se observa en la figura siguiente. Figura 2: Comunidades de regantes con concesiones sobre aguas del río Magro Según trabajos desarrollados estas comunidades de regantes presentarían una superficie regada de 1.142 ha principalmente dedicadas al cultivo de cítricos y de frutales de fruto carnoso no cítrico con una demanda bruta de 8,4 hm3/año por lo que el volumen regulado en el embalse de Forata, de media, resulta insuficiente para su correcto abastecimiento debiendo 12 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro cubeta, a su paso por la pedanía de Hortunas, entre los dominios 5.1 (Sierra Cabrillas-Tejo) por el norte y el dominio 1.2 (Triásico) por el sur. De este modo, su transcurso a lo largo del Dominio 4 (Cubeta) presenta variaciones en cuanto a su comportamiento y carácter: En su cabecera el río es ganador, al recoger la escorrentía superficial y subalvea (aporte subsuperficial a través de los depósitos coluviales y terrazas del acuífero) de las sierras jurásicas que lo confinan bilateralmente (Aliaguilla y Cerro Pelado), incluyendo las descargas directas de rezumes, surgencias y manantiales. En la falda sur de la Sierra de Cerro Pelado el río presenta indicios de ser conservativo, al discurrir entre líneas equipotenciales, y en la falda de la Sierra de la Bicuerca pasa a ser claramente perdedor, al estar descolgado con respecto al nivel freático en la zona de Caudete de las Fuentes hasta el núcleo urbano de Utiel. En las inmediaciones de Utiel el río experimenta una fuerte flexión, cambiando su trazado de una orientación aproximada oeste-este a noroeste-sureste, como consecuencia de su adaptación a la estructura geológica del zócalo. En este tramo y hasta el núcleo urbano de Requena el río presenta tramos fuertemente influentes. El aluvial sobre el que se ha encajado se dispone en el contacto litológico entre dos zonas con un fuerte contraste de permeabilidad: el Dominio 3 de alta permeabilidad, con conglomerados y depósitos coluviales junto con pasadas detríticas finas, y la cubeta (4) con predominio de facies detríticas finas arcillomargosas poco transmisivas, junto con pasadas aluviales de gravas con matriz arcillo-arenosa. La transferencia subterránea procedente de la UHG 08-18 se manifiesta especialmente en la mitad sur, donde el río presenta un carácter más conservativo que en la mitad norte, a pesar de las fuertes extracciones que presenta en la zona. En el ramal sureste de la cubeta, al que accede el río Magro encajándose en la Sierra de Cabrillas, el río experimenta leves aportaciones de la Sierra, con un sentido de las líneas de flujo del agua subterránea coincidente a grandes rasgos con el trazado del río. En el ramal de la cubeta el río es marcadamente influente, hasta su salida de la UHG por la falda norte de la Sierra de Malacara. 13 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Figura 7:Rio Magro 3.3.1. Embalse de Forata A 67Km aguas arriba de la intersección con el Júcar se encuentra el embalse de Forata, en la provincia de Yátova. Este embalse se construyó en 1969 para abastecer a las comunidades de regantes de las provincias aguas abajo del mismo. Tiene una capacidad de 37hm3 y ocupa una extensión de 231 ha. Desde hace unos años, viene experimentándose un fuerte descenso en los volúmenes del embalse, como puede observase en el gráfico. Las explicaciones a este descenso vienen de aguas arriba, por lo que esa serála zona de estudio del trabajo. 14 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 2:Reservas mensuales en Embalse de Forata (Hm3) 3.3.2. Estaciones de aforos aguas arriba de Forata  Forata El embalse tiene un registro de aforos desde que se construyó hasta la fecha. A partir de ese registro se ha creado el siguiente gráfico. Gráfico 3: Entradas, salidas y reservas anuales en la estación de aforos de Forata(hm3) 0 10 20 30 40 50 oct-68 jul-70 abr-72 ene-74 oct-75 jul-77 abr-79 ene-81 oct-82 jul-84 abr-86 ene-88 oct-89 jul-91 abr-93 ene-95 oct-96 jul-98 abr-00 ene-02 oct-03 jul-05 abr-07 ene-09 oct-10 jul-12 Hm3 Vol.Mensual Embalse Forata 1969-2011 Series1 Promedio 1969-1990 Promedio 1990-2012 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Hm3 Entradas, salidas y reservas anuales Embalse Forata Entradas (Hm3) Salidas (Hm3) Reservas (Hm3) 15 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 4: Volumen mensual aportado a Forata  Requena Aguas arriba del embalse de Forata encontramos la estación fonométrica de Requena, código 8060, que tiene registros de aforos desde 1913 hasta 2012. A partir de estos datos se ha construido las siguientes tablas. Gráfico 5: Volumen mensual de aportaciones en Requena(hm3) 0 5 10 15 20 25 30 oct-68 ago-70 jun-72 abr-74 feb-76 dic-77 oct-79 ago-81 jun-83 abr-85 feb-87 dic-88 oct-90 ago-92 jun-94 abr-96 feb-98 dic-99 oct-01 ago-03 jun-05 abr-07 feb-09 dic-10 Hm3 Entradas Mensuales Forata Entradas Forata 0 5 10 15 20 25 1913 1917 1920 1923 1927 1930 1933 1937 1940 1943 1947 1950 1953 1957 1960 1963 1967 1970 1973 1977 1980 1983 1987 1990 1993 1997 2000 2003 2007 2010 Hm3 Aportación Requena Aportacion 16 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 6: Aportación anual en estación de aforos de Requena El principal inconveniente de esta estación de aforos es que no existen registros de datos desde 1979 hasta 2006, lo que hace difícil suponer que ha pasado en ese periodo. Además es justamente dentro de este periodo donde los volúmenes de entrada de Forata disminuyen. Para ver los gráficos de una forma más clara, se van a comparar las aportaciones anuales y mensuales de cada estación. 0 10 20 30 40 50 60 70 1914 1918 1922 1926 1930 1934 1938 1942 1946 1950 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 Hm3 Aportación Anual Requena Suma Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 17 Gráfico 7: Comparación entre entradas mensuales a forata y aportaciones en la estación de aforos de Requena desde 1968 Gráfico 8: Comparación entre entradas mensuales a Forata y aportaciones en la estación de aforos de Requena desde 2004 0 5 10 15 20 25 30 oct-68 nov-69 dic-70 ene-72 feb-73 mar-74 abr-75 may-76 jun-77 jul-78 ago-79 sep-80 oct-81 nov-82 dic-83 ene-85 feb-86 mar-87 abr-88 may-89 jun-90 jul-91 ago-92 sep-93 oct-94 nov-95 dic-96 ene-98 feb-99 mar-00 abr-01 may-02 jun-03 jul-04 ago-05 sep-06 oct-07 nov-08 dic-09 ene-11 feb-12 Hm3 Comparacion entradas Forata - aportaciones Requena Entradas Forata Aportaciones Requena 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 ene-04 abr-04 jul-04 oct-04 ene-05 abr-05 jul-05 oct-05 ene-06 abr-06 jul-06 oct-06 ene-07 abr-07 jul-07 oct-07 ene-08 abr-08 jul-08 oct-08 ene-09 abr-09 jul-09 oct-09 ene-10 abr-10 jul-10 oct-10 ene-11 abr-11 jul-11 oct-11 ene-12 abr-12 jul-12 Hm3 Comparacion entradas Forata - aportaciones Requena Entradas Forata Aportaciones Requena 18 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 9: comparación de entradas anuales al embalse de Forata y las aportaciones anuales en la estación de aforos de Requena La comparación de los registros muestra que el volumen aportado por Requena es la mitad de los volúmenes registrados por Forata. Esto se reconoce fácilmente en la región de datos de 1970-1979, pero con mayor dificultad en los datos 2004-2012. En esa última serie de datos, que se puede suponer como presente, los valores registrados en requena son muy similares a los valores registrados en Forata. Como se puede ver en el gráfico de comparación mensual dese 2004, hay volúmenes mensuales en el que hay más volumen registrado en la estación de aforos de requena que el volumen de entrada a Forata, lo que hace presuponer que en algún punto el río se ha desconectado de los acuíferos. 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 1968-69 1970-71 1972-73 1974-75 1976-77 1978-79 1980-81 1982-83 1984-85 1986-87 1988-89 1990-91 1992-93 1994-95 1996-97 1998-99 2000-01 2002-03 2004-05 2006-07 2008-09 2010-11 Hm3 Entradas Anuales al embalse de Forata-Aportacion Anual Requena Aportaciones anuales Forata Media1969-1990 Media 1990-2012 aportaciones Anuales Requena 19 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 4. Descripción de Masas de Agua Subterránea Las masas de agua subterránea que encontramos en el río magro son Requena-Utiel (08.133), Cabrillas-Malacara (08.139), Sierra del Ave(80.144), Mira(80,134) y dos acuíferos impermeables (80.912 y 80.913). De todas estas, las que nos interesan por encontrarse aguas arriba del Embalse de Forata son Requena-Utiel (08.133), Cabrillas-Malacara (08.139), Sierra del Ave(80.144), Mira(80,134). A continuación se hace un resumen del informe de la unidad hidrogeológica 08.24 Requena Utiel, que engloba a lo que ahora se conoce como Mira, Requena-Utiel, para explicar el marco físico y la caracterización hidrogeológica de esas dos masas de agua subterránea. 4.1. Unidad Hidrogeológica 08.24 Requena-Utiel 4.1.1. Marco Físico • Orografía El límite suroccidental de la zona de estudio está definido por el río Cabriel y el Embalse de Contreras, el río en su curso hacia el sur, crea un estrecho valle, y marca el límite natural de las provincias de Cuenca y Albacete. El límite nordeste se encuentra cerrado por las altas sierras del Tejo, Juan Navarro y Negrete, que dan paso a la comarca de Los Serranos. En el extremo este, se comunica por medio de la Sierra de las Cabrillas, con la estrecha fosa de Siete Aguas que la vincula a la llanura valenciana por la comarca de la Hoya de Buñol. Más a sudeste, las Sierras de Malacara y Martés cierran los límites de esta comarca por el valle de Ayora. El área de estudio corresponde a las últimas estribaciones del Sistema Ibérico en dirección este, solamente un 10% de la zona está situada por encima de los mil metros, mientras que la zona llana ocupa una gran parte del área, formando una extensa plataforma ligeramente inclinada de norte a sur, y estando rodeada por una serie de áreas montañosas, entre las que destacamos: - Al NE, se sitúa la Sierra del Tejo, con una altura máxima de 1.251 metros Sierra Negrete y la de Utiel. Al oeste, la Sierra de Mira. El extremo sudoeste, con sierras que bordean el valle del Cabriel, extendiéndose hasta el valle de Cofrentes. Son zonas de elevación media entre las que se encuentra la Sierra del Rubial. 20 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Siguiendo el valle nos encontramos con la Sierra de la Monterilla y la Sierra del Asno para acabar en los primeros tramos de la Sierra de Martés. En los extremos más orientales de la comarca, está la sierra de las Cabrillas, barrera natural que separa la comarca de la plana de Utiel-Requena con la Hoya de Buñol. Por el extremo occidental se localizan terrenos más llanos, destacando el anticlinal cabalgante de la Sierra de la Bicuerca. • Clima La zona posee un clima mediterráneo. El clima de la zona se puede clasificar dentro del tipo mediterráneo, aunque presenta rasgos de continentalidad que le vienen dados por su altitud y alejamiento del mar. Respecto a la temperatura se puede deducir que la variación termométrica anual, forma una curva con un máximo a finales de verano y un mínimo a principios de invierno. El mes más cálido es Julio y también el más seco, debido a las altas temperaturas y consiguiente aumento de la evapotranspiración. El mes más frío es Enero. La amplitud térmica posee un amplio rango de variación lo que nos indica rasgos de continentalidad del clima. Los inviernos son muy fríos y largos, a lo largo del invierno se registran frecuentes heladas, desde principios de noviembre hasta mediados de abril. Las temperaturas extremas más frías se han producido por la invasión de aire polar continental, llegando a los 15ºC bajo cero. Durante la estación primaveral se suelen producir altibajos en las temperaturas, dándose frecuentes heladas en los meses de abril y mayo. Así, en Utiel y Villargordo se han registrado heladas a finales del mes de mayo. Tan solo hay dos meses de verano, ya que no suele sobrepasar los meses de julio y agosto, durante este se alcanzan altas temperaturas en las horas centrales el día. Cuando el viento predominante es del Poniente, la temperatura puede alcanzar los 39 ó 40 ºC. Por las noches se aprecia un repentino bajón en las temperaturas, otro rasgo más de la continentalidad mencionada, debido a la entrada del viento llamado “Solano” que comienza a soplar a mitad de la tarde hasta bien entrada la noche. El otoño es relativamente corto, las temperaturas sufren un acusado descenso y comienzan las escarchas y heladas matutinas. 21 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro El relieve de esta zona permite apreciar una clara disminución de temperatura con la altura y el desnivel del territorio, que hacen que sean muy marcados los fenómenos de inversión térmica en algunos valles y fondos abrigados. Respecto a las precipitaciones, estas son escasas e irregulares. La primavera y el otoño son las dos estaciones lluviosas. El mes más lluvioso en primavera es mayo, y en otoño lo es octubre, tiempo que viene a coincidir con la recolección de la uva. Las escasas precipitaciones en verano, suelen estar provocadas por ascensiones rápidas de masas de aire recalentado y vienen acompañadas de tormentas de granizo. En resumen, el clima de la zona se caracteriza por su sequedad, con dos estaciones lluviosas en primavera y en otoño. El verano es corto y el invierno largo. Se registran fuertes oscilaciones térmicas entre la estación cálida y la estación fría y entre el día y la noche. Existe riesgo de helada en primavera y posibilidad de frecuentes granizadas en verano. • Edafología Los suelos de la zona se clasifican según la organización FAO-UNESCO (1974) como: - Fluviosoles: Suelos jóvenes formados a partir de sedimentos recientes, generados por aportes coluviales y aluviales, estos últimos producidos por las sucesivas crecidas y avenidas de ríos, barrancos y ramblas. Son suelos poco desarrollados, con una morfología definida por los distintos horizontes correspondientes a los distintos aportes fluviales. Su contenido en materia orgánica decrece de forma irregular con la profundidad. Son suelos poco profundos, texturalmente heterogéneos y con buena permeabilidad y aireación. En esta zona se localizan preferentemente en los márgenes y terrazas de los ríos, barrancos y ramblas, también en las llanuras aluviales meridionales y en los glacis de pedimentación. Taxonómicamente los fluviosoles presentes en el área de estudio pueden ser: calcáreos y eútricos: Los calcáreos, muy extendidos por buena parte de la zona, se caracterizan por presentar un alto contenido en carbonatos, además de un bajo contenido en materia orgánica, muy baja estabilidad estructural, textura muy heterogénea, pH neutro o ligeramente básico, complejo de cambio saturado en bases, capacidad de intercambio catiónico (CIC) poco elevado y bajo contenido en nitrógeno y fósforo. 28 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Figura 11:Corte geológico NNO-SSE: Sierra de la Bicuerca-Caudete de las Fuentes. 29 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Algunos acuíferos de la UGH que son interesantes, extraidos del informe de la UGH 08.24: FORMACIONES DETRÍTICAS DISPUESTAS ENTRE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO MAGRO Y LA SIERRA DE NEGRETE Las facies conglomeráticas proximales dispuestas al pie de las Sierras de Utiel y Juan Navarro han sido detectadas hasta el cauce del río Magro. Este cauce está canalizado sobre un sinclinal que se ajusta a una discontinuidad estructural natural de orientación típica de la Cordillera Ibérica, aparentemente una falla. El trazado del río representa a grandes rasgos una separación natural entre facies aluviales proximales junto con arenas y margas de la margen izquierda (norte) por un lado, e intermedias, distales y calcáreas por la opuesta (parte del segmento 2-3 de la poligonal). Este acuífero es altamente productivo al recibir, a través de un contacto permeable, fuertes transferencias de aguas subterráneas procedentes de la UHG 08.18, que se cifran entre 10 y 20 hm3/año. Un nuevo cálculo de esta transferencia se presenta en el apartado 4 “Funcionamiento hidráulico”, desprendiendo un valor de 13,72 hm3/año. Se trata de la zona más productiva de la UHG, con abundantes sondeos surgentes cuyo funcionamiento está relacionado con un acuífero multicapa. En el extremo este de la UHG el borde coincide con los depósitos de piedemonte de la Sierra de Juan Navarro y el norte de la Cabrillas-Tejo (segmento 4-5 de la poligonal). Estos depósitos conglomeráticos tienen interdigitaciones de acuerdo con una secuencia de progradación que se adapta a la tectónica regional. A partir de los datos obtenidos de las columnas litológicas de los sondeos perforados en el área de estudio que ha sido posible recopilar (columnas nº80, 81, 89, 95, 104) el espesor del acuífero se ha estimado de 100-150 m para las arenas y conglomerados, que constituyen el que ha sido denominado “acuífero superior” y 50 m para las calizas (acuífero inferior). Los parámetros hidrogeológicos de estas formaciones oscilan en torno a 10-2 de coeficiente de almacenamiento en las facies más distales alcanzando valores del 15 % en las proximales en el contacto permeable que conecta las formaciones carbonatadas de la Sierra de Utiel con el piedemonte conglomerático de facies proximales a través de un contacto permeable. El funcionamiento del subsistema, considerando continuidad hidrogeológica por las facies de borde de sierra a través de un contacto permeable, se define como una zona con alto caudal aunque bajo gradiente hidráulico, a través de la cual el agua subterránea de la Sierra de Utiel se dirige hacia el suroeste a través de unas condiciones de flujo subsuperficial y de niveles 30 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro permeables intercalados en el acuífero multicapa a más de 100 m de profundidad, conectando compartimentos confinados a ambos lados de la discontinuidad estructural en la que se ha encajado el río Magro. Esta transferencia presenta continuidad aunque una magnitud variable dependiendo de la distalidad de las facies (a más distales, menos permeables), hasta el cauce del río Magro y el aluvial que ha desarrollado, cuyo trazado es bastante rectilíneo como consecuencia de haberse encajado en un accidente tectónico en una zona de transición entre facies proximales de comportamiento acuífero (margen izquierda) y facies distales que se comportan como un acuitardo (margen derecha). Estas facies se caracterizan por presentar paleocanales fluviales conglomeráticos fosilizados rellenos de una matriz arcillo-arenosa por la que se canaliza el flujo en el subsistema de la cubeta. De forma esquemática, las dos figuras adjuntas reflejan este acontecimiento, siendo coincidentes en dirección y sentido las líneas de flujo tanto para el acuífero superficial como para el profundo. Figura 12: Líneas de flujo para el acuífero más superficial (elaboradas considerando los datos de captaciones de profundidad comprendida entre 0 y 35 m). 31 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Figura 13: Líneas de flujo para el acuífero más superficial (elaboradas considerando los datos de captaciones de profundidad comprendida entre 35 y 300 m). PLANA UTIEL-REQUENA Se extiende desde el subsistema anterior hacia el depocentro de la cubeta. Se trata de un acuífero detrítico que fosiliza facies carbonatadas en Requena y que está constituido por arenas y arcillas con abundantes interdigitaciones y cambios laterales de facies, lo que le dota de una alta heterogeneidad y anisotropía. La circulación de las aguas subterráneas suele ser semicanalizada a favor de paleocanales fosilizados o bancos con abundancia de gravas, relictos de antiguos episodios fluviales (rasgo distintivo de la Formación Jaraguas), o bien, con mayor lentitud, a través de los distintos lentejones conectados por lo general con contactos permeables o semipermeables. La cubeta o “plana” tiene una alta superficie, distinguiéndose además de la plana principal, varios subsistemas, por lo general conectados (aunque su gradiente hidráulico sea muy bajo) dada la alta detracción de recursos que sufren. Estos subsistemas se ubican entre las sierras mesozoicas que circundan o diseccionan la Plana, que se describen en el próximo apartado. A partir de los datos obtenidos de las columnas litológicas de los sondeos perforados en el área de estudio que ha sido posible recopilar (columnas nº1, 40, 44, 50, 51, 53, 54, 69, 75, 91, 97, 99, 114, 119, 150), el espesor del acuífero varía respecto a una zonas y otras. Los materiales 32 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro arenoso y margoarenosos alcanzan valores de 175 m teniendo una media de 100 m y el nivel calizas varía entre los 30 m de la zona central y los 150 m de la parte norte. La profundidad de 150 m representa por tanto una zona transicional, ya que en torno a esta cota cambian sustancialmente las características de los materiales y su comportamiento hidráulico en gran parte de los dominios considerados. Los parámetros hidrogeológicos de estas formaciones, de acuerdo con la información disponible tienen un coeficiente de almacenamiento de aproximadamente 10-3 en las facies proximales, que en el centro de la cubeta llega a 10-3 dada su mayor distalidad. Los niveles del agua oscilan entre 750 y 800 m.s.n.m. en el sector septentrional de la cubeta, descendiendo progresivamente hacia el sur, donde se registran cotas del agua de entorno a los 600 m.s.n.m. en las inmediaciones de Los Isidros y en la salida del Magro de la Unidad por Hortunas. Las surgencias principales están asociadas a los cauces tributarios del río Cabriel en el contacto entre las formaciones detríticas terciarias y cuaternarias y los afloramientos de facies Keuper. En general el flujo de agua a través de la cubeta tiene una orientación norte-sur, que evoluciona hacia el sureste o suroeste a medida que se aproxima a los afloramientos de materiales permeables, siendo el río Magro el eje principal de drenaje actuando como colector de la escorrentía subterránea. Las líneas de flujo así mismo sufren fuertes inflexiones en las inmediaciones de los afloramientos mesozoicos o triásicos enraizados en el zócalo que salpican la plana, adquiriendo una configuración específica en cada caso. 4.2. Masas de Agua subterránea Aguas arriba del río Magro, encontramos las masas de agua subterránea de Requena-Utiel (08.133), Cabrillas-Malacara (08.139), Sierra del Ave(80.144), Mira(80,134). De las cuales, Requena-Utiel y Mira pertenecen a la Unidad Hidrogeológica anteriormente mencionada. El mapa de masas de agua subterránea, con el río, las estaciones de aforos, los piezómetros y el embalse se encuentra a continuación. También se expone una tabla con las distintas superficies de los acuíferos 33 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Código Color Superfice (km2) 08.134 Mira Rosa 501 08.133 Requena-Utiel Verde 988 08.139 Cabrillas-Malacara Beis 288 08.144 Sierra del Ave naranja 415 Figura 14: Masas de agua surbterránea aguas arriba el embalse de Forata con piezómetros, estaciones de aforos y embalse 34 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 5. Metodología Para poder entender mejor la realización de este trabajo, se va a proceder a explicar la metodología empleada. Una vez detectado el problema de abastecimiento para las comunidades de regantes del embalse de Forata, se va a proceder a ubicar el foco del problema que se asumirá que está aguas arriba del embalse de Forata. Para ello, suponiendo que los episodios pluviales se han mantenido constantes, y no han variado mucho, se plantea que el problema reside en las masas de agua subterránea que abastecen al rio Magro y al Embalse de Forata. Por lo tanto, se va a realizar una primera descripción de las masas de agua subterránea, su caracetrización hidrogeológica, unos análisis de la piezometría y una modelación matemática. Se empezará realizando el análisis de la información de piezometría disponible, pues se hace necesario, como paso previo a la construcción del modelo, un análisis detallado de la evolución de niveles, que permita conocer con mayor grado de detalle el comportamiento hidrodinámico de la zona de estudio y su situación a lo largo de los años. A continuación, se procede a estudiar en profundidad los resultados obtenidos por el método PATRICAL (Pérez, 2005) en este río y ver cómo se comporta. El modelo estudiado es el modelo PATRICAL (Precipitación Aportación en Tramos de Red Integrados con Calidad de Agua. Pérez 2005). Este modelo permite construir un escenario hidrológico temporal. Se crean mapas mensuales de precipitación y evapotranspiración, calculados en base a los valores de lluvia total mensual y temperatura diaria media mensual. El módulo de calidad de agua, simula el transporte de sustancias químicas en los flujos y almacenamientos de agua. Como resultado obtenemos dos escenarios posibles, el régimen natural y el régimen alterado. El régimen natural solo tiene en cuenta las variaciones de pluviometría y evapotranspiración producidas por los agentes naturales, cambio del clima, temperatura y pluviometría. Por otro lado, el régimen alterado tiene en cuenta tanto los cambios producidos por los cambios climáticos como temperatura y pluviometría, como los producidos por las extracciones en la zona de estudio. Este modelo utiliza las masas superficiales de agua, por lo tanto se utilizara la comparativa del tramo del río que acaba en requena, con los valores observados en la estación de aforos de Requena. Para completar el proceso se utilizaran los valores del modelo en Forata, comparados con los valores de la estación de aforos de Forata. 35 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Seguidamente, se hará una simulación, zonificando los acuíferos, de los comportamientos del acuífero en cada una de las zonas, para ver si el acuífero tiene niveles que oscilan alrededor del nivel del río o si está desconectado, haciendo que el río se pueda comportar como perdedor en vez de ganador. Para este método se emplearán los datos de la base de datos de la Confederación Hidrográfica del Júcar para el método PATRICAL, así como los niveles piezométricos observados en los acuíferos, intentando reproducir las oscilaciones que aparecen en esos piezómetros. Los parámetros que se obtienen del método PATRICAL son, la altura umbral del acuífero, la cota más baja del acuífero, el coeficiente de almacenamiento y alfa; las distintas recargas se obtienen del plan y de Comisaría. Con ellos obtenemos el volumen inicial del acuífero en cada momento, la recarga neta y la altura piezométrica. 36 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 6. Análisis de Piezometría En este apartado se realiza el análisis de la información de piezometría disponible, pues se hace necesario, como paso previo a la construcción del modelo, un análisis detallado de la evolución de niveles, que permita conocer con mayor grado de detalle el comportamiento hidrodinámico de la zona de estudio y su situación a lo largo de los años. El análisis se realiza a partir de datos de medidas realizadas en una red de pozos de observación y de piezómetros. Se entiende por pozo de observación un pozo de explotación, experimental o abandonado, en el que se puede medir el nivel del agua. Por piezómetro se entiende un tubo de pequeño diámetro conectado hidráulicamente al acuífero y en cuyo interior el agua alcanza una altura que equilibra la presión del acuífero en el punto de conexión. En primer lugar se realiza un análisis de los niveles del acuífero en régimen no alterado, es decir, suponiendo que no existen extracciones, para posteriormente analizar su evolución histórica. El análisis finaliza con el estudio de la variación de los niveles en los últimos años, examinando los descensos que se han producido. Figura 15: Mapa de situación de piezómetros 37 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 6.1. Masa subterránea 080.133 Utiel-Requena Esta masa de agua subterránea contiene 10 piezómetros, ubicados de la siguiente manera: Figura 16: Distribución Espacial de los Piezómetros de Requena-utiel El análisis de la evolución de la piezometría a lo largo del tiempo permite conocer las variaciones de nivel de la lámina de agua en el acuífero, así como el comportamiento hidrogeológico de la zona en estudio. Para ello se dispone de series históricas de medidas de niveles para el período 1981-2014. En la tabla siguiente se muestran los 10 piezómetros usados en la elaboración del análisis, con su localización y sus coordenadas UTM. Código Municipio X UTM Y UTM 08.18.005 Utiel 651140 4393826 08.24.003 Requena 662447 4377062 08.24.005 Utiel 656511 4379664 08.24.007 Villagordo del Cabriel 637540 4377361 08.24.009 Requena 659528 4366504 08.24.010 Requena 662720 4376721 08.24.011 Utiel 649999 4387067 08.24.031 Caudete de 647423 4380660 44 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 6.2. Masa subterránea 080.139 Cabrillas Malacara Esta masa de agua subterránea contiene dos piezómetros cuya situación se puede ver en la siguiente figura. Figura 19: Distribución espacial de los piezómetros en Cabrillas-Malacara En la siguiente tabla se muestran los piezómetros que encontramos en la masa, el municipio en el que se encuentran y la coordenadas UTM de los mismos. Código Municipio X UTM Y UTM 08.18.003 Siete Aguas 678.640 4.371.495 08.18.086 Siete Aguas 678.733 4.367.466 Tabla 2: Piezómetros de serie histórica 2001-2014 45 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 14: Evolución histórica de piezómetros en Cabrillas-Malacara De este gráfico podemos suponer que el acuífero se encuentra en régimen natural y que está estable. Se comprueba como el piezómetro que está más al norte y cuya cota debería ser mayor, efectivamente es mayor, lo cual guarda coherencia con la realidad. 650 660 670 680 690 700 710 720 730 10/10/2006 22/02/2008 06/07/2009 18/11/2010 01/04/2012 14/08/2013 27/12/2014 Cota (m.s.n.m) 08.18.003 08.18.086 46 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 6.3. Masa subterránea 080.134 Mira La masa subterránea 080.134 tiene dos piezómetros Figura20: Distribución espacial de los piezómetros en Mira Código Municipio X UTM Y UTM 08.24.001 Camporrobles 631194,41 4390005,59 08.24.118 Sinarcas 638490,39 4392222,59 Tabla 3: Piezómetros de serie histórica 2006-2014 Gráfica 15:Evolucion histórica de piezómetros en Mira 700 720 740 760 780 800 820 840 860 880 28/05/2005 10/10/2006 22/02/2008 06/07/2009 18/11/2010 01/04/2012 14/08/2013 27/12/2014 Cota (m.s.n.m) 08.24.001 08.24.118 47 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 6.4. Masa subterránea 080.144 Sierra del Ave Figura 21: Distribución espacial de los piezómetros en Sierra del ave Código Municipio X UTM Y UTM 08.27.008 Macastre 687932,277 4357282,47 08.27.087 LLoombai 703214,258 4351937,36 08.27.009 Gavarda 709871 4329489,59 08.27.012 Montroi 700170,301 4354484,37 08.27.013 Catadau 705327,19 4348340,38 08.27.030 Guadassuar 707993,053 4337619,47 08.27.024 Alberic 709857,007 4332978,56 Tabla 4: Piezómetros de serie histórica 2006-2014 Los piezómetros 08.27.008, 08.27.009, 08.27.087 son piezómetros que encontramos en la actualidad, los demás piezómetros tienen registros históricos que nos ayudarán a comprobar el descenso. 48 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 16: Evolución histórica de los piezómetros en Sierra del Ave 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 25/05/1979 06/10/1980 18/02/1982 03/07/1983 14/11/1984 29/03/1986 11/08/1987 23/12/1988 07/05/1990 19/09/1991 31/01/1993 15/06/1994 28/10/1995 11/03/1997 24/07/1998 06/12/1999 19/04/2001 01/09/2002 14/01/2004 28/05/2005 10/10/2006 22/02/2008 06/07/2009 18/11/2010 01/04/2012 14/08/2013 27/12/2014 10/05/2016 cota(m.s.n.m) 08.27.008 08.27.009 08.27.096 08.27.012 08.27.013 08.27.024 08.27.030 49 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 7. Modelacion Matemática 7.1. Acciones Exteriores 7.1.1.Entradas al sistema Las entradas al sistema son las aportaciones que entran dentro del acuífero. Estas entradas se han obtenido de las bases de datos proporcionadas por la confederación hidrográfica del Júicar y del Plan Hidrográfico del Júcar. Figura 22: Mapa con códigos de las bases de datos de Requena-Utiel y Cabrillas-Malacara Recargas Para cada una de estas zonas definidas, se dispone de una serie mensual 1940/41 – 200/01. Como ejemplo se muestran las series anuales de recarga neta por lluvia para cada zona, obtenidas a partir de la agregación de los datos mensuales. 50 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 0 10 20 30 40 50 oct-40 jun-43 feb-46 oct-48 jun-51 feb-54 oct-56 jun-59 feb-62 oct-64 jun-67 feb-70 oct-72 jun-75 feb-78 oct-80 jun-83 feb-86 oct-88 jun-91 feb-94 oct-96 jun-99 feb-02 oct-04 jun-07 feb-10 mm Recarga de lluvia 813301 0 10 20 30 40 50 oct-40 jun-43 feb-46 oct-48 jun-51 feb-54 oct-56 jun-59 feb-62 oct-64 jun-67 feb-70 oct-72 jun-75 feb-78 oct-80 jun-83 feb-86 oct-88 jun-91 feb-94 oct-96 jun-99 feb-02 oct-04 jun-07 feb-10 mm Recarga de lluvia 813305 0 10 20 30 40 50 60 oct-40 jun-43 feb-46 oct-48 jun-51 feb-54 oct-56 jun-59 feb-62 oct-64 jun-67 feb-70 oct-72 jun-75 feb-78 oct-80 jun-83 feb-86 oct-88 jun-91 feb-94 oct-96 jun-99 feb-02 oct-04 jun-07 feb-10 mm Recarga de lluvia 813308 0 10 20 30 40 50 60 70 oct-40 jun-43 feb-46 oct-48 jun-51 feb-54 oct-56 jun-59 feb-62 oct-64 jun-67 feb-70 oct-72 jun-75 feb-78 oct-80 jun-83 feb-86 oct-88 jun-91 feb-94 oct-96 jun-99 feb-02 oct-04 jun-07 feb-10 mm Recarga de lluvia 813900 51 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Figura 23:Gráficas de recarga de lluvia mensual por zonas Retornos En la modelización se introducen los valores netos de las extracciones de agua subterránea, por lo que no es necesario contemplar los retornos de riego. Según Plan Hidrográfico del Júcar este valor es 1.1hm3/año para la masa de Requena-Utiel. Este valor se supone proporcional al riego efectuado en cada zona. 0 10 20 30 40 50 60 70 oct-40 may-43 dic-45 jul-48 feb-51 sep-53 abr-56 nov-58 jun-61 ene-64 ago-66 mar-69 oct-71 may-74 dic-76 jul-79 feb-82 sep-84 abr-87 nov-89 jun-92 ene-95 ago-97 mar-00 oct-02 may-05 dic-07 jul-10 mm Recarga de lluvia 814401 0 10 20 30 40 50 60 70 80 oct-40 may-43 dic-45 jul-48 feb-51 sep-53 abr-56 nov-58 jun-61 ene-64 ago-66 mar-69 oct-71 may-74 dic-76 jul-79 feb-82 sep-84 abr-87 nov-89 jun-92 ene-95 ago-97 mar-00 oct-02 may-05 dic-07 jul-10 mm Recarga de lluvia 814401 52 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 7.1.2. Salidas del sistema Extracciones Para usos agrícolas Las extracciones que encontramos en las masas de agua subterránea han sido obtenidas de los expedientes que tiene la comisaría de aguas de la confederación hidrográfica del Júcar. Utiel-Requena En la masa 08.133, las extracciones para usos agrícolas se dividen en riego y ganadería. El uso agrícola es mayoritariamente riego por goteo de vides y rego para secano. En la siguiente tabla se muestran los distintos volúmenes máximos anuales concedidos a los distintos tipos de riego. Agrícola Hm3/año Viñedo 13,034 Secano 0,902 Ganadero 0,617 Hortalizas y Frutales 0,602 Tabla 5: Relación de volumen máximo anual con el uso principal en Requena-Utiel Como se ha supuesto en el párrafo anterior, la concesión de agua para el viñedo en la zona de Requena-Utiel es mucho mayor que los demás usos puesto que la zona, como ya se ha comentado en capítulos anteriores, tiene como potencia económica la viticultura. Del total de extracciones para usos agrícolas, encontramos una cierta cantidad de los mismos que son los considerados 54.2, estos son los que se consideran que están dentro del Artículo 54.2 de la Ley de Aguas y que tienen unos volúmenes máximos anuales inferiores a los 7000m3/año. El volumen total de las extracciones para uso agrícola dentro de estas consideraciones son de riego 2.422Hm3/año y de ganadero 0.199Hm3 año. Casi una tercera parte de las extracciones para uso ganadero están dentro de concesiones con menos de 7000m3/año. No es tan significativo en el caso del riego, en el que son una séptima parte de todo el volumen máximo concedido. A continuación se exponen los distintos las extracciones para los distintos usos en Requena 53 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Figura 24: De izq. a der. y de arriba abajo; localización de las extracciones para uso principal Ganadero, Industrial, Domestico, Abastecimiento. 60 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 18: Resultados del modelo PATRICAL en tramo de la intercuenta en Régimen natural y alterado y la diferencia entre ambos Gráfico 19: Resultados del modelo PATRICAL en tramo hasta Forata en Régimen natural y alterado y la diferencia entre ambos Para una visualización más clara, se exponen a continuación los valores para el periodo 19701980 y 2006-2011, representativos del histórico y actual. -20 0 20 40 60 80 100 1940 1943 1946 1949 1952 1955 1958 1961 1964 1967 1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 Hm3 INTERCUENCA (FORATA-REQUENA) REG_NAT REG_ALT DIFERENCA -20 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 1940 1943 1946 1949 1952 1955 1958 1961 1964 1967 1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 Hm3 FORATA REG_NAT REG_ALT DIFERENCIA 61 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 20: Resultados del modelo PATRICAL en tramo hasta Requena en Régimen natural y alterado y la diferencia entre ambos para los periodos 1970-80 y 2006-11 Gráfico 21: Resultados del modelo PATRICAL en tramo de la intercuenca en Régimen natural y alterado y la diferencia entre ambos para los periodos 1970-80 y 2006-11 Gráfico 22: Resultados del modelo PATRICAL en tramo hasta Foraa en Régimen natural y alterado y la diferencia entre ambos para los periodos 1970-80 y 2006-11 Con los resultados del PATRICAL, sí que se observa que las extracciones en la zona de requena son aproximadamente 10 Hm3. Valores similares a los observados en el Plan Hidrográfico del Júcar. Para averiguar las extracciones tan solo hay que restar el régimen alterado que 0 20 40 60 80 100 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 Hm3 REQUENA (1970-80 y 2006-11) REG_NAT REG_ALT DIFERENCA -10 0 10 20 30 40 50 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 Hm3 INTERCUENCA (1970-80 y 2006-11) REG_NAT REG_ALT DIFERENCA 0 50 100 150 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 Hm3 FORATA(1970-80 y 2006-11) REG_NAT REG_ALT DIFERENCIA 62 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro contempla extracciones y clima con el régimen natural que contempla solamente el clima como factor reductor. Pero también se observa como la intercuenca, los valores son superiores a los esperados por las extracciones del acuífero de Cabrillas-Malacara, que según el plan se estiman en 1.4Hm3. Lo siguiente a realizar es una comparación entre lo observado y lo que hace el modelo, de esta manera se podrá comprobar si el modelo está funcionando dentro de las expectativas y poder valorar su validez. Para ello se presentan las siguientes gráficas en las que se exponen los valores observados por las estaciones de aforos de Requena y Forata en comparación con los tramos de Requena y Forata. Al igual que en el caso anterior, se va a proceder a representar los gráficos solamente con los periodos de 1970-1980 y 2006-2011, representando así el estado histórico y el actual. Gráfico 23: Resultados del modelo PATRICAL en tramo hasta Requena en Régimen alterado, el observado y la diferencia entre ambos para los periodos 1970-80 y 2006-11 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 Hm3 REQUENA OBS/REG ALT (1970-80 y 2006-11) OBS REG_ALT DIFERENCA 63 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 24: Resultados del modelo PATRICAL en tramo hasta Requena en Régimen natural, el observado y la diferencia entre ambos para los periodos 1970-80 y 2006-11 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 Hm3 REQUENA OBS/REG NAT (1970-80 y 2006-11) OBS REG_NAT DIFERENCA 64 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 7.2.2 Interpretación De una forma más clara, quedan representados los resultados que se exponen en la siguiente tabla. En la que se muestran los promedios de los registros históricos y los de los actuales de los caudales anuales en régimen natural, alterado y los observados. PROMEDIO (hm3) 19701980 20062011 ΔQ(hm3/año) observado Requena 20,76 4,36 16,41 Intercuenca 19,47 2,45 17,02 Forata 40,23 6,80 33,43 Reg_Nat Requena 28,32 22,72 5,60 Intercuenca 19,56 16,68 2,88 Forata 47,88 39,40 8,48 Reg_Alt Requena 26,68 18,64 8,04 Intercuenca 18,86 13,70 5,16 Forata 45,55 32,34 13,20 Tabla 8: Promedios de aportaciones observadas, en régimen natural y alterado y variaciones de caudal en Requena, Forata y la intercuenca Se observa como las variaciones de caudales en las observadas son mucho superiores a las que tiene el modelo en régimen alterado, del orden del doble. La gran diferencia parece apuntar a que el bombeo es superior a lo que se ha estimado en el Plan Hidrológico La siguientes tablas muestran las variaciones de caudales más desglosadas para poder entender un poco más la acción del clima, la del bombeo y como se muestran en la realidad. (hm3) ΔQ_obs ΔQ_clima ΔQ_bom+cl ΔQ_bmb_mod Bombeo Plan Bombeo Censo Qobs – Qclim (bomb) Requena 16,41 5,60 8,04 2,44 9,70 25,35 10.81 Intercuenca 17,02 2,88 5,16 2,28 1,30 6.76 14.14 Forata 33,43 8,48 13,20 4,73 11,00 32,11 24.95 Tabla 9: Variaciones de caudales observados y modelo En la tabla superior se observa como el modelo está muy desajustado de lo que realmente se está observando en los últimos años. El modelo estima un bombeo de 4 hm3/año en Requena 65 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro cuando el plan tiene un bombeo de 9,7hm3/año. Lo mismo pasa en Forata, donde las diferencias entre los caudales observados y del modelo son de 25,4hm3/año. El modelo también muestra que en la intercuenca se está extrayendo más agua que la estimada en el plan. Para intentar averiguar por qué el modelo no está representando los datos que dedería tener por el plan, se recurre a calcular las diferencias entre las salidas y las pérdidas registradas para las masas de agua subterránea de Requena-Utiel y Cabrillas-Malacara. La diferencia entre las salidas y las pérdidas en las masas de agua debería representar el total del bombeo que aparece en el modelo PATRICAL y esclarecer si los bombeo son los considerados o no. salidas perdidas nat alter diferencia nat alter diferencia 813301 Requena - Utiel (Fuenterrobles) 17,48 16,85 0,63 0,00 0,00 0,00 813305 Requena - Utiel (Utiel) 7,69 2,85 4,84 0,91 3,75 2,84 813308 Requena - Utiel (Requena) 3,12 2,86 0,26 0,05 0,08 0,03 SUMA 5,73 SUMA 2,87 SUMA 8,61 salidas perdidas 813900 Cabrillas Malacara (Forata) 9,78 9,07 0,71 0,09 5,92 5,83 SUMA 6,55 Tabla 10: salidas y perdidas de las masas Requena-Utiel y Cabrillas-Malacara en régimen natural y alterado En esta tabla, aplicando el modelo en la masa de agua subterránea de Requena-Utiel se observa un bombeo de 8.61hm3/año, un resultado parecido al que se supone en el Plan Hidrológico del Júcar, por lo que se afirma que el modelo está ajustado. La razón por la que no se ve reflejado en la masa de agua superficial es porque estará dirigiéndose y repercutiendo en otra zona de la masa subterránea. Eso mismo no pasa en la otra masa subterráne, en Cabrillas el bombeo del modelo es de 6.55hm3/año, también parecido al que aparece en las tablas superiores pero muy superior a los 1.3 hm3/año. Sin embargo, este resultado es más parecido a lo que tienen los expedientes de comisaría, lo que podría significar que el déficit se encuentra en el acuífero de Cabrillas-Malacara. 66 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 7.3. Simulación Para la simulación, se van a realizar distintas zonas de estudio. Para la zonificación, se van a seleccionar las zonas con los siguientes criterios, zonas más acusadas por extracciones, zonas de las masas que están en régimen natural o alterado y delimitación con subcuencas. Con estos criterios, se obtienen las siguientes zonas: Color Nombre de la zona Área (km2) Amarillo Atalayuela 124.45 Azul Utiel 160.51 Violeta Norte 60.86 Naranja Campo Arcis 401.26 Oliva Requena 156.56 Rosa Este 84.27 Verde Cabrillas-Malacara 288 Figura 27 : Zonas del modelo Para la obtención de los parámetros α, s, h0 y h_umbral, se utilizarán los valores que vienen dados por la Confederación Hidrográfica del Júcar, dependiendo de la zona (813301, 813305, 813308, 813901) y distribuyéndolo por el área afectada. Los parámetros por cada zona son: 67 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 813301 813305 813308 813901 α 400 400 400 700 s 0.1 0.1 0.1 0.015 Ho 673 544 424 408 H_umb 796 967 561 605 Tabla 11: Parámetros α, s, h0 y h_umbral en las distintas zonas Lo siguiente a contabilizar es el bombeo que se da en cada una de las zonas de estudio, para ello, utilizando los sistemas de información geográfica y superponiendo las zonas delimtadas con las extracciones existentes en la zona de estudio nos da la siguiente gráfica: Nombre de la zona VMA (Hm3) Superficie (km2) Atalayuela 0.984 121.9 Utiel 7.956 145.4 Norte 0.603 77.8 Campo Arcis 4.371 401.2 Requena 10.163 138.5 Este 1.175 103.2 Cabrillas-Malacara 5.822 288 Tabla 12: Volúmenes máximos anuales extraídos en hm3 y superficie en km2 por zonas Los bombeos que se han supuesto en este caso son los que encontramos en los expedientes de comisaría, diferenciando entre agrícola y urbano. Además, para el caso de las extracciones para riego se ha utilizado la curva que proporciona el Plan hidrológico del Júcar que aparece en el anejo 6 para las extracciones en el Magro. En las siguientes tablas se muestra esta curva y además los distintos volúmenes máximos anuales para uso agrícola y urbano, así como los porcentajes que representan. Esto último se hace para así poder sacar la proporcionalidad con las extracciones que muestra el plan y comparar resultados. 68 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro VMA PHJ Bomb Bomb urb % rieg %urb Bomb tot %bomb bob phj bom prop bomb prop Riego Bomb prop urb Atalayue la 0,753 0,231 0,765 0,234 25,291 0,0389 9,7 0,377 0,289 0,089 Campo Arcis 3,841 0,558 0,873 0,1268 25,291 0,1739 9,7 1,687 1,473 0,214 Utiel 6,73 1,226 0,845 0,154 25,291 0,3145 9,7 3,051 2,581 0,470 Requena 2,289 7,885 0,224 0,775 25,291 0,4022 9,7 3,902 0,878 3,024 Norte 0,564 0,0395 0,934 0,065 25,291 0,0238 9,7 0,231 0,216 0,015 Este 1,07 0,105 0,910 0,089 25,291 0,0464 9,7 0,451 0,410 0,040 Cabrillas 5,822 1,359 0,810 0,189 5,822 1 1,3 1,300 1,054 0,246 Tabla 13: bombeos para uso agrícola y urbano en las distintas zonas del modelo para volumen máximo anual y Plan Hidrológico del Júcar A continuación se exponen los resultados obtenidos en la simulación, con los bombeos de cada una de las zonas según los que contempla el Plan hidrológico del Júcar. 69 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 25: Altura de piezómetros, de simulación y del río en la zona de Atalayuela con volúmenes de extracción del PHJ Gráfico 26: Zoom de altura de piezómetros, de simulación y del río en la zona de Atalayuela con volúmenes de extracción del PHJ 650,00 700,00 750,00 800,00 850,00 oct-40 abr-42 oct-43 abr-45 oct-46 abr-48 oct-49 abr-51 oct-52 abr-54 oct-55 abr-57 oct-58 abr-60 oct-61 abr-63 oct-64 abr-66 oct-67 abr-69 oct-70 abr-72 oct-73 abr-75 oct-76 abr-78 oct-79 abr-81 oct-82 abr-84 oct-85 abr-87 oct-88 abr-90 oct-91 abr-93 oct-94 abr-96 oct-97 abr-99 oct-00 abr-02 oct-03 abr-05 oct-06 abr-08 oct-09 abr-11 Cota (m.s.n.m) Zona Atalayuela h (m) humbral ho piezometro ATALAYUELA 790,00 792,00 794,00 796,00 798,00 800,00 802,00 804,00 oct-40 abr-42 oct-43 abr-45 oct-46 abr-48 oct-49 abr-51 oct-52 abr-54 oct-55 abr-57 oct-58 abr-60 oct-61 abr-63 oct-64 abr-66 oct-67 abr-69 oct-70 abr-72 oct-73 abr-75 oct-76 abr-78 oct-79 abr-81 oct-82 abr-84 oct-85 abr-87 oct-88 abr-90 oct-91 abr-93 oct-94 abr-96 oct-97 abr-99 oct-00 abr-02 oct-03 abr-05 oct-06 abr-08 oct-09 abr-11 Cota (m.s.n.m) Zona Atalayuela(zoom) h (m) humbral ho piezometro ATALAYUELA 76 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Estudiando detenidamente las tablas, y sabiendo que las zonas más afectadas por los bombeos son las zonas de Utiel y de Requena, se comprueba que en el resto de zonas el nivel de la masa de agua subterránea está por encima de la cota del río, lo que significa que estará dándole agua al río. En el caso de las zonas de Utiel y de Requena, el nivel del acuífero que es simulado aumenta y disminuye provocando mayores oscilaciones alrededor del nivel del río, lo que quiere decir que en ciertos momentos aporta agua al río y en otros no. Además, en el caso de Requena, no se puede observar el descenso que el piezómetro 18.24.010 presenta. Esto hace suponer que esta zona tiene que estar simulada con mayor precisión, para lo cual se procederá a realizar una partición más en esa zona. Los niveles que muestran los piezómetros en algunos casos no concuerdan con el nivel del río puesto que los piezómetros se encuentran a distancias considerables del río, el único piezómetro que se encuentra cerca del rio y debería dar un resultado similar es el piezómetro 18.24.005 y 18.24.033. La partición propuesta de la zona de requena es la que se muestra en la siguente figura Color Nombre de la zona Área (km2) Amarillo Atalayuela 124.45 Azul Utiel 160.51 Violeta Norte 60.86 Naranja Campo Arcis 401.26 77 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Beis Requena (1) 77.22 Verde Requena (2) 79.35 Rosa Este 84.27 Oliva Cabrillas-Malacara 288 Figura 28:Zonas modelo nuevo Bagr Bomb urb % rieg %urb Bomb tot %bom b bob phj bom prop bomb prop Riego Bomb prop urb Requena 2,28 9 7,885 0,22498 526 0,77501 474 25,291 5 40% 9,7 3,90 0,88 3,02 Requena1 0,49 0,365 0,57309 942 0,42690 058 25,291 5 3% 9,7 0,33 0,19 0,14 Requena2 1,79 7,52 0,19226 638 0,80773 362 25,291 5 37% 9,7 3,57 0,69 2,88 Tabla 14: bombeos para uso agrícola y urbano en las distintas zonas del modelo para volumen máximo anual y Plan Hidrológico del Júcar Con estos datos, se obtienen estos nuevos gráficos: 78 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 39: Altura de piezómetros, de simulación y del río en la zona de Requena (1) con volúmenes de extracción del PHJ Gráfico 40: Zoom de altura de piezómetros, de simulación y del río en la zona de Requena(1) con volúmenes de extracción del PHJ 520,00 570,00 620,00 670,00 720,00 770,00 oct-40 may-42 dic-43 jul-45 feb-47 sep-48 abr-50 nov-51 jun-53 ene-55 ago-56 mar-58 oct-59 may-61 dic-62 jul-64 feb-66 sep-67 abr-69 nov-70 jun-72 ene-74 ago-75 mar-77 oct-78 may-80 dic-81 jul-83 feb-85 sep-86 abr-88 nov-89 jun-91 ene-93 ago-94 mar-96 oct-97 may-99 dic-00 jul-02 feb-04 sep-05 abr-07 nov-08 jun-10 ene-12 Cota (ms.s.n.m) Zona Requena (1) h (m) humbral ho piezometro 18.24.05 705,00 707,00 709,00 711,00 713,00 715,00 oct-97 feb-98 jun-98 oct-98 feb-99 jun-99 oct-99 feb-00 jun-00 oct-00 feb-01 jun-01 oct-01 feb-02 jun-02 oct-02 feb-03 jun-03 oct-03 feb-04 jun-04 oct-04 feb-05 jun-05 oct-05 feb-06 jun-06 oct-06 feb-07 jun-07 oct-07 feb-08 jun-08 oct-08 feb-09 jun-09 oct-09 feb-10 jun-10 oct-10 feb-11 jun-11 oct-11 feb-12 jun-12 Zona Requena (1) Zoom h (m) humbral ho piezometro 18.24.05 79 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Gráfico 41: Altura de piezómetros, de simulación y del río en la zona de Requena (2) con volúmenes de extracción del PHJ Gráfico 42: Zoom de altura de piezómetros, de simulación y del río en la zona de Requena (2) con volúmenes de extracción del PHJ 520,00 570,00 620,00 670,00 720,00 770,00 oct-40 abr-42 oct-43 abr-45 oct-46 abr-48 oct-49 abr-51 oct-52 abr-54 oct-55 abr-57 oct-58 abr-60 oct-61 abr-63 oct-64 abr-66 oct-67 abr-69 oct-70 abr-72 oct-73 abr-75 oct-76 abr-78 oct-79 abr-81 oct-82 abr-84 oct-85 abr-87 oct-88 abr-90 oct-91 abr-93 oct-94 abr-96 oct-97 abr-99 oct-00 abr-02 oct-03 abr-05 oct-06 abr-08 oct-09 abr-11 Zona Requena (2) h (m) humbral ho piezometro 18.24.03 piezometro 18.24.010 670,00 680,00 690,00 700,00 710,00 720,00 730,00 01/10/1997 01/02/1998 01/06/1998 01/10/1998 01/02/1999 01/06/1999 01/10/1999 01/02/2000 01/06/2000 01/10/2000 01/02/2001 01/06/2001 01/10/2001 01/02/2002 01/06/2002 01/10/2002 01/02/2003 01/06/2003 01/10/2003 01/02/2004 01/06/2004 01/10/2004 01/02/2005 01/06/2005 01/10/2005 01/02/2006 01/06/2006 01/10/2006 01/02/2007 01/06/2007 01/10/2007 01/02/2008 01/06/2008 01/10/2008 01/02/2009 01/06/2009 01/10/2009 01/02/2010 01/06/2010 01/10/2010 01/02/2011 01/06/2011 01/10/2011 01/02/2012 01/06/2012 Zona Requena (2) Zoom h (m) humbral ho piezometro 18.24.03 piezometro 18.24.010 80 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro Ahora, estas nuevas zonas, reproducen con mayor exactitud lo que los piezómetros estaban mostrando. Como también se puede observar, con esta nueva partición, la zona norte de requena, Requena (1), aporta al río, mientras que en la zona sur, donde se concentran las extracciones, el nivel no es suficiente como para dar agua al río. Al mismo tiempo, al realizar estas particiones también se consigue reproducir lo que los piezómetros estaban mostrando, un descenso más pronunciado en la zona sur de la zona requena y un nivel estable en la zona norte de la zona de requena. En el caso de la zona de requena (2), se ha logrado reproducir el descenso y posterior recuperación que muestran los piezómetros. Algo similar se ha reproducido en el caso de Requena (1), en el que la simulación, incluso ha puesto los niveles simulados en el mismo rango que los niveles piezométricos que se muestran en la zona. Esta última zonificación reproduce mejor lo que se está observando y permite focalizar el problema de las extracciones a las zonas de Utiel y a Requena (2), siendo más acusado el problema en la zona Requena (2). Con esta última simulación se representa de forma clara como el descenso en Requena es más acusado y como el río queda desconectado del acuífero, haciendo más razonable el descenso de volúmenes que se muestra en el embalse de Forata. 81 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 8. Resumen y Conclusiones Los acuíferos que abastecen al río Magro son 08.133 Requena-Utiel, 08.139 Cabrillas-Malacara, 08.144 Sierra del Ave. Esto se comprueba con las direcciones de flujo subterráneo que aparecen en el apartado 5 Descripción de las masas subterráneas. De estas masas, las que abastecen de forma significativa son las masas 08.133 Requena-Utiel y 08.139 CabrillasMalacara. Por lo que los cambios más significativos tienen que venir de la correcta gestión de los recursos subterráneos de estos acuíferos, para que de esta manera, los acuíferos se recarguen y de esta manera aporten un mayor volumen al río y posteriormente al embalse. Como se ha podido comprobar, en el cómputo global, los acuíferos no muestran un mal estado, sin embargo, aun así no llega suficiente agua al embalse de Forata, lo que significa que las masas de agua subterránea aun comportándose de manera natural están drenando sus aguas hacia otros lados. En concreto, la masa 08.133 Requena-Utiel, muestra un cono de depresión más señalado en la zona sur de la misma, la denominada Requena (2) en el modelo de simulación. Además, como se ha visto en el apartado 7 Modelación Matemática, el método PATRICAL que se está utilizando por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar presenta tres zonas para esta masas de agua subterránea y muestra que la masa drena hacia el río Cabriel haciendo más difícil visualizar los efectos en el río Magro. Para que sean más visuales los resultados en el río Magro, se propone realizar una redistribución de las zonas similar a la que se ha realizado en este trabajo, dividiendo la masa 08.133 de forma que represente el drenaje hacia el río Magro y el drenaje hacia el Cabriel. Así se tendrá una visión más clara del comportamiento del acuífero en las zonas que tienen más densidad de pozos de extracción por superficie, y se separarán de las zonas con menores extracciones. En total se propone cambiar de las tres zonas de influencia a las 7 zonas que se han estudiado. La masa de agua subterránea 08.139 Cabrillas-Malacara, no tiene muchas extracciones ni muestra descensos piezométricos, lo que significa que está en régimen natural. Aun así, en el método PATRICAL., se comprueba que el drenaje ocurre principalmente en el río Buñol, que abastece al río Magro aguas abajo del embalse de Forata. Aun así, la simulación ha demostrado que el nivel de la masa de agua subterránea es superior al nivel del río Magro en la zona por la que pasa. Por eso, se propone una solución similar a la propuesta en la masa 08.133 Requena-Utiel, en la que se haga una nueva partición de la masa de agua subterránea, para que se represente de forma más clara lo que sucede en la parte que drena al río Buñol y la parte que drena al río Magro y Mijares, que abastecen al embalse de Forata. De esta 82 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro manera, también se verá que debido a que las extracciones están en las cercanías de Buñol, las extracciones afectarán al rio Buñol, proporcionando una visión más ajustada de lo que pasará en la zona de la masa que drena al río Magro. Con todo lo expuesto anteriormente la solución a adoptar se muestra en la siguiente figura. Figura 29: Solución adoptada para cambio en las distintas zonas de las masas 08.133 y 08.139 Puesto que hay una menor densidad de extracciones en la zona de Campo Arcis, que drena hacia el Cabriel, y hay una mayor densidad en las zonas que drenan al Magro, otra posible solución de gestión es cambiar la ubicación de las extracciones a zonas más alejadas del río Magro y en dirección Este, haciendo que el descenso de piezometría se reparta más por las zonas menos densificadas y logrando de esta manera que el acuífero vuelva a conectarse con el río. Además, como se ha podido detectar, teniendo en cuenta el grafico de volúmenes históricos del embalse de Forata, se descarta que las pérdidas se deban a filtraciones o un incremento de la evaporación. Esto se deduce de que el embalse estaba lleno en el periodo histórico, por lo que tanto las filtraciones y evaporación deberían ser mayores en esos periodos, sin embargo en periodos más cercanos al presente, los volúmenes son menores, por lo tanto las filtraciones y la evaporación deberá ser menor. Aún con estos cambios en la gestión de los acuíferos, no queda solucionado el problema de abastecimiento para las comunidades de regantes del embalse de Forata, solo una representación más ajustada de lo que está sucediendo en las masas de agua subterránea aguas arriba del embalse. Aun así, si se reubican las extracciones de las zonas con mayor 83 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro densidad, en un tiempo se recuperará el régimen natural del río y de la masa de agua subterránea, haciendo que las aportaciones de esta última sean las que se podían tener en el pasado, y no causando que sea solamente la masa 08.139 Cabrillas-Malacara la que aporte, debido a la desconexión en el tramo más bajo del río con el acuífero en la masa 08.133 Requena-Utiel. Con todo esto aún queda la incógnita del nivel de descensos que se detecta tanto en los volúmenes embalsados en Forata como en los descensos que muestran los modelos. Se ha explicado con la modelación el descenso que podría sufrir debido a Requena, pero queda explicar el descenso que se observa desde Requena hasta el embalse, en el cual según muestran los datos, la masa está en buen estado y las extracciones superficiales no son tan acusadas. 84 Estudio de Alternativas de Gestión de Agua Subterránea en la Cuenca del Rio Magro 9. Bibliografía CHJ, 2015. Esquema Provisional de Temas Importantes del segundo civol de planificación hidrológica 2015-2021 CHJ, 2015. Plan Hidrográfico del Júcar Ciclo 2015-2021. Memoria CHJ, 2015. Plan Hidrográfico del Júcar Ciclo 2015-2021. Anejo 2: Inventario de recursos hídricos CHJ, 2015. Plan Hidrográfico del Júcar Ciclo 2015-2021. Anejo 3: Usos y demandas de agua CHJ, 2015. Plan Hidrográfico del Júcar Ciclo 2015-2021. Anejo 6: Sistemas de explotación y balances CHJ, 2015. Plan Hidrográfico del Júcar Ciclo 2015-2021. Anejo 7: Inventario de presiones CHJ, 2001. Plan de explotación de la unidad hidrogeológica 08.24 “Utiel-Requena” Estudio de utilización conjunta de los recursos hídricos superficiales y subterráneos en las cuencas media y baja de los ríos Júcar y Turia Hidrogeomorfología del abanico aluvial del río Magro. Ruiz Pérez J.M. Departamentro de Geografía de la Universitat de Valencia