Análisis de la percepción de confort en la Biblioteca de Arquitectura (UPV) mediante semántica diferencial

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 1! INDICE: +CAPITULO 1: Introducción. 1.1. Antecedentes.……………………………………….……………………………………………………………….. 3 1.2. Estructura…………………………………………………………………………………………………………...... 4 +CAPITULO 2: Revisión bibliográfica. 2.1. Introducción……………………………………………………………………………………………………….…. 6 2.2. Estudios de percepción. Semántica diferencial……………………………………………………………….…. 6 2.3. Diseño orientado al usuario. Metodología Kansei……………………………………………........................... 9 2.4. Estudios del confort:……………………………………………………………………………………………….. 12 2.4.1. Confort térmico. 2.4.2. Confort acústico. 2.4.3. Confort lumínico. +CAPITULO 3: Objetivos e hipótesis. 3.1. Objetivos…………………………………………………………………………………………………………….. 18 +CAPITULO 4. Material y métodos. 4.1. Metodología general……………………………………………………………………………………………...... 20 4.2. Fase 1. Análisis y evaluación de la percepción del confort en las bibliotecas………………………………. 20 4.2.1. Elaboración de los cuestionarios:…………………………………………………………………………. 22 4.2.1.1. Selección de adjetivos. 4.2.1.2. Cuestionarios. 4.2.2. Selección y tamaño de la muestra…………………………………………………………..……………. 26 4.2.3. Desarrollo del trabajo de campo……………………………………….…………………….……………. 27 4.2.4. Tratamiento de los datos……………………………………………………………..……………………. 27 4.2.4.1. Análisis descriptivo y de valoración global…………………………………………..…………. 27 4.2.4.2. Extracción de las percepciones………………………………………………………..………... 29 4.2.4.3. Ordenación de la importancia de las percepciones. (Análisis de correlaciones)… ……….. 30 4.2.4.4. Análisis de las percepciones que inciden en la valoración global. (Regresión lineal)…….. 32 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 2! 4.3. Fase 2. Estudio de los factores que influyen en la percepción de confort en bibliotecas…………………….. 35 4.3.1. Trabajo preliminar……………………………………………………………………………….……………… 35 4.3.2. Elaboración de los cuestionarios……………………………………………………………………………... 35 4.3.3. Desarrollo del trabajo de campo……………………………………………………………………………… 36 4.3.4. Tratamiento de datos…………………………………………………………………………………………… 37 4.3.4.1. Ordenación de la importancia de las percepciones (análisis de correlaciones). 4.3.4.2. Análisis de las percepciones que inciden en la valoración global. (Regresión lineal). +CAPITULO 5. Resultados y discusión. 5.1. Resultados de la fase 1. Análisis y evaluación de la percepción del confort en bibliotecas…………………... 39 5.1.1. Análisis descriptivo de la muestra y de las variables de valoración global…………………..…………….39 5.1.2. Extracción de las percepciones……………………………………………………………………..................62 5.1.3. Alpha de crombach………………………………………………………………………………….……………67 5.1.4. Perfiles semánticos………………………………………………………………………………………………71 5.1.5. Ordenación de la importancia de las percepciones. (Análisis de correlaciones)…………………………73 5.1.6. Análisis de las percepciones que inciden en la valoración global. (Regresión lineal)……………………76 5.2. Resultados de la fase 2. Análisis de los ejes que influyen en la percepción de confort en bibliotecas. 5.2.1. Correlaciones y regresiones percepción 1: Con buen diseño………………………………………………80 5.2.2. Correlaciones y regresiones percepción 2: Con buena temperatura………………………………………82 5.2.3. Correlaciones y regresiones percepción 3: Confortable…………………………………………................85 5.2.4. Correlaciones y regresiones percepción 4: Silenciosa y tranquila……………………………….…………87 +CAPITULO 6. Conclusiones. 6.1. Conclusiones sobre la metodología y los resultados…………………………………………………………….…90 6.2. Futuras líneas de trabajo y limitaciones……………………………………………………………………………...91 +CAPITULO 7. Bibliografía. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 3! CAPITULO 1: Introducción. 1.1.ANTECEDENTES. La Biblioteca ha sido tradicionalmente abordada por la biblioteconomía como objeto de estudio para su organización y administración en la función de conservar y difundir información. Hay varios elementos que han contribuido al desarrollo de la Biblioteconomía: 1. Aplicación de la Teoría de Sistemas. 2. Aplicación de Tecnología de la Información. 3. Aplicación del concepto de Gestión Empresarial. 4. Aplicación de técnicas de Mercadotecnia a la Biblioteca. 5. Consideración de la formación del bibliotecario. 6. Consideración de la información como elemento endógeno y exógeno a la comunicación humana constitutivo del sistema social. Algunos teóricos de la biblioteconomía abogan por la Teoría de Sistemas para abordar su objeto de estudio o lo que es lo mismo, la biblioteca como sistema de información. La definición de sistema más apropiada para el tema que nos ocupa, es la idea sugerida por De Rosnay: conjunto de elementos en interacción dinámica para la consecución de unos objetivos (VÍLCHEZ PARDO, 1.991). Así deberíamos entender que la Biblioteca Pública puede ser una organización tremendamente dinámica, capaz de, por un lado albergar y vehicular una información que se presenta en los más diversos soportes, y por otro de dar respuesta a las necesidades cada vez más complejas, tanto culturales como de información, de su entorno. Las bibliotecas son sistemas de información, son sistemas reales del mundo real. Y, deben ser tratadas como tales, fundamentalmente como conjunto de elementos y relaciones y como sistemas con entornos de los que se diferencian y con los que se comunican (MORIN, 1.977). El concepto clásico de sistema (BERTALANFFY, 1.987) precisa que un sistema es un conjunto de elementos que mantienen determinadas relaciones entre sí y que se encuentran separados de un entorno determinado. Para que podamos comprobar que la biblioteca se comporta como un sistema de información y comunicación, necesitamos atravesar un período de intensa evaluación en distintas fases: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 4! a) Análisis del entorno b) Evaluación de la realidad interna de la biblioteca - Espacios - Fondos - Organización - Personal - Equipo - Servicios - Usuarios reales c) Evaluación de los procesos y relaciones: ! - Adquisición - Referencia - Recuperación de la información - Grado de satisfacción de los usuarios, etc. Una vez obtenidos los resultados los siguientes pasos serían: 1) Contrastar lo que ofrecemos con lo que nuestros usuarios demandan. 2) Adecuar la realidad de la biblioteca a las necesidades de sus usuarios. 3) Aprovechar al máximo los recursos que nos ofrecen. 4) Colaborar y cooperar con otras instituciones, organismos y movimientos sociales de su entorno. 1.2.ESTRUCTURA DEL TRABAJO: Fases: En el capítulo 2 se realiza una revisión bibliográfica del trabajo, comentando la metodología del trabajo y los estudios de confort térmico, acústico y lumínico. En el siguiente apartado, correspondiente al capítulo 3 se citan los objetivos que se pretenden con el estudio de las bibliotecas. Los capítulos 4 y 5 consisten en el material y los métodos utilizados y los resultados obtenidos y discusiones a destacar. Respectivamente empezaremos con un trabajo según una metodología y objetivos concretos y la consiguiente obtención y análisis de los resultados. Dividimos la estructura del trabajo en dos fases: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 5! 1Elaboración de los cuestionarios. Seguida del trabajo de campo que consiste en pasar estos a diferentes personas de diferentes bibliotecas, para acabar realizando numerosos estudios que nos permitirán la obtener las percepciones que los usuarios valoran para bien y para mal. 2Está parte consiste en analizar las percepciones más importantes que hemos obtenido para poder predecir que parámetros influyen en ellas. El estudio sobre bibliotecas consistirá en: + La obtención de unos resultados para determinar cuales son las percepciones que los usuarios de bibliotecas identifican para . + Análisis de los resultados generales de las valoraciones realizadas por los usuarios en cada biblioteca para cada uno de los factores ambientales. +Desarrollo de los resultados a través de mapas conceptuales, gráficos y demás técnicas que ayuden a su interpretación. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 6! CAPITULO 2: REVISION BIBLIOGRÁFICA. 2.1.INTRODUCCION: El mercado inmobiliario ha tenido una importante evolución, apareciendo nuevas técnicas que han ayudado al diseño y consiguiente comercialización del producto, siempre ajustándose a la demanda de los clientes, es decir, al mercado y necesidades del comprador. Entre muchas técnicas vamos a tratar de analizar y entender el diferencial semántico y la ingeniería Kansei. Se parte de la utilización de técnicas que investigan el producto desde dentro, analizando cada característica minuciosamente a través de la realización de numerosos estudios para poder llegar a conclusiones óptimas que traducen los requisitos y necesidades concretos que el consumidor valora favorablemente en dicho producto. 2.2.ESTUDIOS DE PERCEPCIÓN. SEMÁNTICA DIFERENCIAL El diferencial semántico fue creado Osgood et. al. en 1957. El objetivo principal es: hacer una técnica cuantitativa que permitiese obtener una medida objetiva del significado psicológico que para el sujeto tienen una serie de acontecimientos, objetos o personas por medio de una serie de escalas descriptivas de adjetivos bipolares; pudiéndose de esta manera establecer así el grado de semejanza o disparidad entre conceptos. El consumidor actual de productos no valora únicamente su funcionalidad, usabilidad, seguridad y adecuado precio, sino también los sentimientos que le proporcionan. El diseño/ingeniería emocional se orienta a producir nuevos productos que satisfagan esos sentimientos. El diferencial semántico (DS) es una técnica de diseño emocional que aporta información sobre las emociones que el objeto genera, obteniendo el valor connotativo y captando el significado afectivo que el usuario tiene de él. La mayor parte de las aplicaciones existentes del DS se centran en productos de consumo masivo; quizá porque a estos productos siempre se les ha exigido que proporcionen, además de funcionalidad, otros valores más ‘afectivos’ al usuario. Tradicionalmente se ha considerado que las bibliotecas según sus características, y según al usuario al que vayan enfocadas, deben tener especificaciones técnicas que pueden ser fácilmente medidas y comparadas. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 7! En las bibliotecas pueden ser muchas, y a veces muy complejas. Por ejemplo, entre las especificaciones del diseño de las misma se incluyen características muy heterogéneas que van desde el número mesas hasta el color de las paredes. Debido a la complejidad e importancia del analisis, existen métodos específicos para seleccionar, analizar y comparar a partir de los datos que se obtienen. Para medir aspectos percibidos por el usuario como la “tranquilidad”, “proximidad” o “amplitud” de una biblioteca, deben tenerse en cuenta técnicas de diseño orientadas a usuario. De acuerdo con Lebbon y McDonagh-Philp [LEBBON 2000], la implicación de los usuarios se considera a través del contexto emocional de un producto dentro del proceso de diseño. En otras palabras, conocer la estructura cognitiva de un usuario observando un producto y su percepción del mismo puede aportar las especificaciones y los requisitos que dan el significado y la naturaleza funcional necesaria para tener éxito en el diseño orientado al usuario. La semántica diferencial tiene un gran abanico de posibilidades, en la que podemos cambiar conceptos a evaluar según se crea conveniente. Ejemplo: Evaluación de Bibliotecas Escalas bipolares: Buena <-> Mala Grande<->Pequeña ….. Los conceptos deben tener una valoración adecuada, para conseguir que los resultados sean determinantes. Ejemplo: muy bueno-bueno-neutro-malo-muy malo. Todos los conceptos giran alrededor de tres ejes, de manera que el significado de un concepto se define por su valor en evaluación, potencia y actividad. La finalidad es conocer el perfil semántico de muchas personas (variará en cada caso) y ser capaces de desarrollar el mapa conceptual de cada una y de su conjunto. Al comparar los resultados observaremos las discrepancias y afinidades, por lo que cuanto más alta sea la cantidad, mejores y más precisos serán los estudios realizados. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 8! El diferencial semántico es una buena técnica para ver la estructura conceptual del sujeto, pero no es suficiente como técnica definitiva y única en este nuestro estudio (Las bibliotecas), si sería válida como una técnica introductoria a nuestro estudio, para ofrecer una visión general de los aspectos principales a valorar por los clientes, aunque siempre será recomendable que a partir de aquí, con los datos obtenidos se procederá a la aplicación de otras técnicas que nos puedan ofrecer mas datos acerca del sujeto. La aplicación de esta técnica es muy sencilla aplicable a muchos campos tales como la educación, la psicología, el ámbito laboral, y en general cualquier estudio de investigación. Un claro ejemplo de la aplicación de la semántica diferencial a productos es el caso de herramientas simples de trabajo como taladradoras o destornilladores, las cuales comunican diferentes emociones o sentimientos: bonito y feo, robustez y fragilidad (o debilidad). Figura 2.1 Ejemplos de herramientas. Universidad JAUME I Castelló, España. Departamento de Ingeniería Mecánica y Construcción Se observa como estos taladros comunican a través del trabajo visual como pasan de ser más o menos atractivos al usuario (de izquierda a derecha)) Figura 2.2 Ejemplos de herramientas. Universidad JAUME I Castelló, España. Departamento de Ingeniería Mecánica y Construcción !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 9! En esta imagen se observa como de izquierda a derecha la sensación de robustez y seguridad va disminuyendo. En definitiva, el diferencial semántico es especialmente útil en las etapas de estudios preliminares y de fabricación de prototipos; porque puede ayudar en el proceso de selección de la mejor solución de diseño y puede guiar la elección de los requisitos apropiados, dado que aglutina los puntos de vista de los diferentes ámbitos que participan en el diseño: ingeniería, producción, ventas, marketing. También es útil para analizar gamas de productos, para comparar productos de diferentes competidores, para descubrir el significado que tiene para el usuario la imagen de un producto y, por tanto, desarrollar las estrategias convenientes para su lanzamiento comercial. 2.3.DISEÑO ORIENTADO AL USUARIO. METODOLOGÍA KANSEI: En los últimos años se han desarrollado metodologías de diseño centrado en el usuario más completas que utilizan el diferencial semántico para medir ese valor emotivo del producto, permitiendo producir nuevos productos basados en los deseos y demandas del consumidor.. La Ingeniería Kansei (IK) es una de ellas. Nació en los 80 a través del trabajo de Mitsuo Nagamachi [NAGAMACHI 1995], como una tecnología ergonómica para el desarrollo del producto y orientada a las necesidades y sentimientos del consumidor. Kansei en japonés significa el sentimiento psicológico de un consumidor y la imagen que tiene con respecto a un producto. En una primera etapa de la IK, se recopilan los sentimientos del consumidor (valoración ergonómica y psicológica) sobre el producto usando el DS. Para ellos, a partir de tiendas de venta, revistas especializadas, etc., se recopilan imágenes de diferentes modelos de producto y palabras con las que se califican o se promocionan dichos productos. En una segunda fase, se relacionan las características de diseño con los sentimientos por medio de estudios de campo o experimentos de laboratorio en los cuales se investigan las relaciones entre las palabras y los elementos de diseño. Finalmente, se utilizan herramientas informáticas para construir un marco de IK que permita utilizar de forma ágil y sistemática las relaciones encontradas a la hora de analizar diseños o plantear futuros desarrollos. Esta herramienta informática debe permitir también la actualización periódica de los sentimientos, es decir, actualizar la base de datos de imágenes y palabras y sus relaciones. Con la metodología Kansei se pretende mejorar los atributos de diseño estudiando el modo con el que el usuario los percibe (Fujie et al., 1997). !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 16! El nivel de iluminación óptimo para una tarea determinada corresponde al que da como resultado un mayor rendimiento con una mínima fatiga. Es un parámetro cuantitativo que denota si una zona está más o menos iluminada, se mide en lux. Según la Norma UNE-EN 12464-1:2003 el nivel de iluminación requerido en las áreas de lectura de las bibliotecas es de 500 lux. (*) El área de trabajo debe ser iluminada tan uniformemente como sea posible. La medición de los niveles de iluminación se efectúa mediante un luxómetro, que se coloca en el mismo plano de trabajo y con la misma inclinación que tenga la superficie del trabajo. Una iluminación correcta es aquella que permite distinguir las formas, los colores, los objetos en movimiento y apreciar los relieves, y que todo ello, además, se haga fácilmente y sin fatiga, es decir, que asegure el confort visual permanentemente. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 17! CAPÍTULO 3. MATERIAL Y MÉTODOS 3.1. Objetivos. Este Proyecto Final de Grado (PFG) tiene como objetivo principal investigar a través de la metodología Kansei las percepciones más importantes para el usuario para valorar las bibliotecas de la Universidad Politécnica de Valencia, con mayor énfasis en la de Arquitectura (C.I.A.). Con este estudio se pretende determinar la medida en la que influyen cada uno de los factores destacados a la hora de valorar una biblioteca. Desde factores referidos a la temperatura, la luz y el sonido dentro de ellas, hasta el mobiliario, el color y la amplitud. Por lo tanto, la finalidad es la captación de la voz del cliente y de desarrollo de productos orientados al usuario para su aplicación en futuras construcciones, mediante la traducción de las percepciones, deseos y necesidades de los clientes. Los factores que obtengamos serán decisivos a la hora de evaluar una biblioteca y para saber cómo estos factores se interrelacionan entre ellos, con el objetivo final de definir un modelo explicativo y predictivo de las percepciones importantes. Se analizaran todos los espacios accesibles de las biblioteca, ya sean salas abiertas, cerradas, cubículos y demás. El poner en manos del consumidor productos que satisfagan sus expectativas es de primordial importancia. Sin embargo, los esfuerzos realizados en el diseño y desarrollo de nuevos productos pueden fracasar si las campañas de lanzamiento ponen énfasis en aspectos que no son claramente percibidos por el consumidor o que no corresponden a sus expectativas esenciales. Por lo tanto, y como previamente se ha comentado, desde el momento en que se toma la decisión de fabricar y vender un producto, hasta que se termina su comercialización, todas las decisiones que se tomen y acciones que se emprendan deberían ir exclusivamente dirigidas a dar satisfacción al cliente, a buscar su beneficio, puesto que es el único modo en el que la empresa puede conseguir sus objetivos de rentabilidad (Escudero, 1998). !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 18! Objetivos principales: - Definir un protocolo para el diseño de estudios de campo sobre aplicaciones de la Ingeniería Kansei en estudio de las percepciones de bibliotecas. - Analizar diferentes variables de valoración global relacionadas con la preferencia que el usuario muestra sobre ellas. - Extraer las preferencias emocionales del usuario para obtener la relevancia de cada uno de los conceptos semánticos en la valoración final del producto. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 19! CAPÍTULO 4. MATERIAL Y MÉTODOS En principio el trabajo se dividirá en dos partes: 1º FASE: + Primero se pretende identificar las percepciones a través del usuario, ya sean generales como específicas de aspectos concretos + A partir de la identificación, crearemos unos ejes que engloben de la mejor forma los resultados obtenidos y su posterior ordenación. + Terminaremos con un modelo matemático que nos ayude a predecir las percepciones teniendo en cuenta los elementos de diseño. 2º FASE: + Esta segunda parte es totalmente dependiente de la anterior, puesto que se realizarán análisis más concretos y específicos de los elementos de diseño para obtener resultados que ayuden a percibir que parámetros tendremos que tener en cuenta para que estos elementos sean vistos por el usuario de una mejor forma. 4.1 METODOLOGÍA GENERAL. Para el estudio de las bibliotecas utilizamos técnicas que nos ayudan a enfocar más concretamente los datos a interpretar. Empezando con un “brainstorming” con cerca de 700 adjetivos que nos servirá para la elaboración de un diagrama de afinidades de los 60 más importantes, continuando con la elaboración de encuestas y los diferentes análisis tales como el estudio lumínico, acústico…. Y acabando con unas percepciones finales las cuales serán obtenidas después del desarrollo de resultados concretos y del uso de diferentes fuentes. 4.2. FASE 1. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LA PERCEPCIÓN DEL CONFORT EN BIBLIOTECAS. En reuniones de unas 20 personas se decide que cada una de ellas elabore un listado sin número determinado !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 20! de todos los adjetivos posibles que estén relacionados con las bibliotecas, desde algo básico como “silenciosa” hasta algo más remoto como “fresca”. Agrupándolas por su similitud y significado se procede a la selección de las más relevantes. Ejemplos de ADJETIVOS BIBLIOTECA de Francisco Micó San Ramón: 1) Aburrida 2) Seria 3) Cálida 4) Silenciosa 5) Limpia 6) Sucia 7) Fría 8) Espaciosa 9) Acogedora 10) Iluminada 11) Educativa 12) Cómoda 13) Ligoteo 14) Accesible 15) Segura 16) Decorada 17) Histórica 18) Calurosa 19) Ruidosa 20) Estimulante 21) Llamativa 22) Grande 23) Pequeña 24) Moderna. 25) Amueblada. 26) Confortable. 27) Nueva. 28) Vieja. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 21! 4.2.1. ELABORACIÓN DE LOS CUESTIONARIOS. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 22! 4.2.1.1. Selección de adjetivos Se recogen alrededor de 700 post-its con cada uno de los adjetivos y se procede a juntar los que coinciden y agrupar los que, según nuestro criterio se parecen y así los unificamos para simplificar el ejercicio. Siempre con la finalidad de conseguir la menor cantidad y mayor calidad de los resultados. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 23! 4.2.1.2. Cuestionarios. En esta fase de selección conseguimos con cerca de 60 adjetivos crear el cuestionario que más tarde entregaremos a diferentes personas. El resultado consta de 62 palabras calificativas a elaborar por los usuarios. Son las siguientes: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 24! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 25! Como se observa cada una de ella tiene un índice de valoración al respecto, y se evalúa con una escala tipo Likert de 5 puntos. Por último hay 4 valoraciones globales sobre los campos importantes que también son valoradas por la misma escala tipo Likert y son “si me parece una buena biblioteca”, “si se considera buena biblioteca desde el punto de vista del confort térmico”, “si se considera buena biblioteca desde el punto de vista del confort acústico” y “si se considera buena biblioteca desde el punto de vista del confort lumínico” , terminando con 3 características a destacar por cada uno de los encuestados. 4.2.2. SELECCIÓN Y TAMAÑO DE LA MUESTRA. La muestra total se aproxima a los 400 sujetos divididos entre las diferentes bibliotecas de análisis correspondientes a la Universidad Politécnica de Valencia. El análisis personal se realiza en la biblioteca de Arquitectura (C.I.A.) a 40 que la frecuentan, intentando que estén dispersas y situadas en diferentes ubicaciones dentro de la misma. La primera parte consta de lo siguiente: Para saber más del encuestado intentamos profundizar en sus datos, gustos y preferencias, y así poder extraer datos más significativos sobre sus respuestas. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 32! En el siguiente diagrama se puede ver con claridad la interpretación de los datos según su “r”: Figura 4.2 Valoración de correlaciones. Secretaría de Estado de Educación y Universidades (MECD) 4.2.4.4. Análisis de las percepciones que inciden en la valoración global (Regresión lineal). El coeficiente de correlación lineal que hemos tratado anteriormente nos permite determinar si, efectivamente, existe relación entre las dos o más variables. Una vez que se puede ver que existe relación, la regresión nos permite definir la recta que mejor se ajusta a esta nube de puntos. ANALISIS DE CORRELACIONES LINEALES. Figura 4.3 Correlación lineal. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 33! ANALISIS DE REGRESIÓN LINEAL. Figura 4.4 Regresión lineal. En las imágenes de las figuras 4.3 y 4.4 podemos observar como se utiliza el análisis de correlaciones para realizar la regresión. En aquellos casos en que el coeficiente de regresión lineal sea “cercano” a +1 o a –1, tiene sentido considerar la ecuación de la recta que “mejor se ajuste” a la nube de puntos (recta de mínimos cuadrados). Uno de los principales usos de dicha recta será el de predecir o estimar los valores de Y que obtendríamos para distintos valores de X. Estos conceptos quedarán representados en lo que llamamos diagrama de dispersión. La regresión consiste en el análisis de la recta, y viene definida por la siguiente fórmula: y = a + bx Donde "y" sería la variable dependiente, es decir, aquella que viene definida a partir de la otra variable "x" (variable independiente). Para definir la recta hay que determinar los valores de los parámetros "a" y "b": El parámetro "a" es el valor que toma la variable dependiente "y", cuando la variable independiente "x" vale 0, y es el punto donde la recta cruza el eje vertical. El parámetro "b" determina la pendiente de la recta, su grado de inclinación.La regresión lineal nos permite calcular el valor de estos dos parámetros, definiendo la recta que mejor se ajusta a esta nube de puntos. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 34! El parámetro "b" viene determinado por la siguiente fórmula: Es la covarianza de las dos variables, dividida por la varianza de la variable "x". El parámetro "a" viene determinado por: a = ym - (b * xm) Es la media de la variable "y", menos la media de la variable "x" multiplicada por el parámetro "b" que hemos calculado. Normalmente no todos los puntos estarán en la línea de regresión, si lo estuvieran y, además, si el número de observaciones fuera suficientemente grande, no habría ningún error de estimación. En ese caso, no habría ninguna diferencia entre el valor observado y el valor de predicción. Como imaginamos, en los casos reales, las predicciones perfectas son prácticamente imposibles y lo que necesitamos es una medida que describa cómo de precisa es la predicción de Y en función de X o, inversamente, qué inexacta puede ser la estimación. A esta medida se le llama error estándar de estimación y se denota Syx. El error estándar de estimación, es el mismo concepto que la desviación estándar, aunque ésta mide la dispersión alrededor de la media y el error estándar mide la dispersión alrededor de la línea de regresión. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 35! 4.3. FASE 2: ESTUDIO DE LOS FACTORES FÍSICO-AMBIENTALESQUE INFLUYEN EN LA PERCEPCIÓN DE CONFORT EN BIBLIOTECAS. En esta segunda fase se pretende identificar los elementos de diseño que influyen en las percepciones obtenidas. 4.3.1. Trabajo preliminar: Una vez analicemos los resultados de la primera fase, se podrá identificar las percepciones que son más influyentes en la valoración de una biblioteca. El grupo de trabajo decidirá enfatizar sobre ellos con la finalidad de evaluar con mayor profundidad cuales son los elementos de diseño que más importan a la hora de evaluar una buena biblioteca. Por ejemplo, si en las respuestas de los cuestionarios los usuarios valoran mucho determinados adjetivos que tengan relación entre ellos como por ejemplo silenciosa, tranquila, que permite concentrarse, con buen ambiente…..en esta segunda fase el objetivo será analizar el “por qué”......ya que es evidente que para una biblioteca son fundamentales determinados aspectos, pero lo que importará no es saber las percepciones más importantes, sino su análisis más profundo, es decir, “ por que” se le da tanta importancia a determinados aspectos, tales como el mobiliario que se utilice y el espacio entre mesas, si las sillas estanterías y demás deben tener unos colores determinados, la altura de los techos, las zonas de paso….etc. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 36! Con lo citado se procederá a conocer a fondo las percepciones más destacadas por el usuario, para conseguir unos resultados mas precisos disminuyendo la cantidad para aumentar la calidad. 4.3.2. Elaboración de los cuestionarios: Entre todos los miembros del grupo de trabajo se elaboró un listado de diferentes parámetros de diseño de las bibliotecas, y se obtuvieron un total de 100 elementos que podían ser influyentes. Por ejemplo los parámetros de Francisco Micó San Ramón: 1Enchufes, 2baldas, 3estantería. 4ventanas, 5mesas, 6sillas, 7lámparas, 8libros, 9ordenadores, 10papeleras, 11moqueta, 12suelo, 13escaleras, 14baños, 15paredes, 16puertas............. Cada uno de los miembros aportaba diferentes, y de está forma se consiguió unos 100 que prácticamente engloban cualquier parámetro referido a diseño, formas, distribución, iluminación……de una biblioteca. El siguiente paso será agruparlos en bloques La finalidad será formar bloques que estén compuestos por adjetivos que mantengan una relación especial y que el usuario perciba como un mismo conjunto. De está forma se empezarán a elaborar los cuestionarios basándonos en los resultados que se obtengan y que estarán compuestos por: + La valoración en una escala Likert de 5 puntos de cada una de las 4 percepciones principales. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 37! + Una segunda parte con bloques formados por numerosos parámetros cada uno, que según nuestro criterio sean importantes para valorar la percepción. Cada uno de ellos tendrá una pregunta de “si” y “no” para que el encuestado pueda responder su influencia a la hora de valorarlo, y en el caso afirmativo, cuanto influye en una escala de “muy poco”, “poco”, “regular”, “bastante” y “mucho” Todo este proceso será aplicado para los diferentes ejes que se obtengan, es decir, habrá un cuestionario compuestos por los mismos bloques para cada uno. 4.3.3. Desarrollo del trabajo de campo: Como en la fase primera se pasarán los cuestionarios a los usuarios de las bibliotecas del estudio. Todas ellas en la Universidad Politécnica de Valencia. La cantidad será de nuevo 40 , y se procurará que al igual que en la fase anterior los días y horas sean lo más significativos posible. Las horas serán en diferentes turnos, entre las 11:00 y la 13:00 horas de la mañana, y entre las 17:00 y 19:00 horas de la tarde, siempre entre el lunes y el viernes. 4.3.4 Tratamiento de datos: El tratamiento de los datos será similar al de la primera fase, con la diferencia que el estudio será realizado sobre los resultados ya obtenidos y no como anteriormente, donde se partía de cero. Se pretende a través de correlaciones y regresiones la obtención de los elementos de diseño más importantes para una biblioteca que muestren como será percibida por el usuario según unos ejes a valorar. En primer lugar se realizan unos análisis de correlaciones para poder ordenar los elementos de diseño según su incidencia en cada una de las 4 percepciones seleccionadas. Finalmente se obtendrá mediante un análisis de regresión los modelos matemáticos de predicción de las 4 percepciones. 4.3.4.1. Ordenación de la importancia de las percepciones. (Análisis de correlaciones). Una vez más utilizamos las correlaciones en esta fase para determinar los elementos que poseen una mayor influencia dentro de los diferentes ejes que vamos a analizar. La finalidad será desarrollar el grado de relación entre dos o mas variables que según los resultados tengan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 38! cosas en común y poder sacar conclusiones al respecto. 4.3.4.2. Análisis de las percepciones que inciden en la valoración global (Regresión lineal). Al igual que en la primera fase de estudio el modelo de regresión lineal vuelva ha estar presente, y de nuevo volvemos a utilizar este método para sacar conclusiones más fiables y exactas. La finalidad de esta técnica será obtener modelos predictivos que permitan estimar cuál será las percepciones de “X”, “Y”,….. a partir de las agrupaciones realizadas de elementos de diseño. Una vez seleccionadas las agrupaciones de elementos, se aplicará esta técnica para obtener un modelo cuantitativo que explique cada una de las percepciones estudiadas a través de datos estadísticos. Se pretende conseguir una función lineal de las variables independientes que nos permitan explicar con mayor exactitud el valor de la dependiente. Pretende mostrar la forma en que las variables independientes en el análisis se relacionan con la variable dependiente y hacer pronósticos sobre los valores de esta última en base a los valores de las primeras. Este método es capaz de analizar la varianza, y así comprobar hasta qué punto es adecuado dicho modelo para estimar los valores de la variable dependiente, asumiéndose como hipótesis nula que la variable dependiente y las variables independientes no estén correlacionadas, esto es, que el coeficiente de correlación múltiple es cero. El coeficiente de correlación múltiple (R) nos indica entre 0 y 1, el ajuste, es decir la fuerza de la asociación en la regresión. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 39! CAPÍTULO 5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. 5.1. RESULTADOS DE LA FASE 1. ANALISIS Y EVALUACION DE LA PERCEPCIÓN DEL CONFORT EN BIBLIOTECAS. El resultado de los primeros cuestionarios es el siguiente: 1La primera parte abarcaba aspectos como el lugar, la fecha y la hora, datos referentes a la persona que rellena cada uno de los test. 2La segunda parte son preguntas que se refieren al uso que se le da a las bibliotecas, así como lugar donde se suelen ubicar, el tiempo que pasan en ella, la frecuencia….. 3La tercera y más amplia consta de los 62 adjetivos a evaluar con una escala de valores para el análisis de los mismos, y cuatro de valoración global para evaluar en conjunto la biblioteca y sus parámetros más destacados como el factor lumínico, acústico y térmico. 4Finalmente se concluye con 3 adjetivos personales que reflejan un breve resumen de cuales son para cada uno las percepciones principales. 5.1.1. Análisis descriptivo de la muestra y de las variables de valoración global. +Estudio de las frecuencias de cada uno de los adjetivos, representados en porcentajes. Según los resultados que hemos obtenido agruparemos los adjetivos: CERCANA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 40! DE CALIDAD COMODA ESPECIALIZADA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 41! NUEVA BIEN ILUMINADA DIDÁCTICA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 48! VERSATIL POLIVALENTE FRESCA JUVENIL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 49! SENCILLA CON BUEN MANTENIMIENTO DINÁMICA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 50! SOSTENIBLE ELEGANTE AGRADABLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 51! CON BUEN DISEÑO INNOVADORA BIEN GESTIONADA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 52! BIEN ACONDICIONADA ACTUAL BONITA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 53! ALEGRE Este segundo de resultados mayoritarios correspondientes a “de acuerdo” es el bloque más importante por la gran cantidad de parámetros que lo componen, que son “ordenada”, eficiente”, “atractiva”, “con buen servicio de préstamo”, “con buen mobiliario”, “permite concentrarse”, “con colores adecuados”, “con buena temperatura”, “limpia”, “original”, “acogedora”, “concurrida”, “confortable”, “práctica”, “bien informatizada”, “con buen servicio al usuario”, “versátil y polivalente”, “fresca”, “juvenil”, “sencilla”, “con buen mantenimiento”, “dinámica”, “sostenible”, “elegante”, “agradable”, “con buen diseño”, “innovadora”, “bien gestionada”, “bien acondicionada”, “actual”, “bonita” y “alegre”. Como se puede observar son bastantes y dentro de todo el bloque es importante destacar que a excepción de muy pocos, todos se sitúan entre el 40% y 70% de resultados individuales “de acuerdo” y que ninguno tiene más de un 10% de resultados negativos correspondiente a “en desacuerdo” y “totalmente en desacuerdo”. Los más positivos son “actual” con un 95% de los encuestados respondiendo positivamente y “bonita” y “original” con un 85%. Por otro lado el parámetro “permite concentrarse” es el que mayor variedad de respuestas tienes con un 45% positivo, 20% neutro, y 35% negativo, mostrando así la diversidad de opiniones que aparecen respecto a la concentración en el estudio. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 54! HUMEDA CON BUENAS VISTAS DE LUJO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 55! CON INTIMIDAD AGOBIANTE SILENCIOSA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 56! ! CALUROSA PARA RELACIONARSE VENTILADA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 57! ! CON BUENA ORIENTACIÓN DIÁFANA FRIA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 64! Como resultado de este análisis aparecen 18 bloques que se han formado al agrupar los parámetros con mayor relación. Por ejemplo el primero de ellos está formado por “innovadora”, “actual”, “de lujo”, “elegante” y “sencilla” dando a ver que todos ellos hacen referencia a una misma idea sobre la percepción del diseño. Otra agrupación interesante es la segunda, que corresponde a “con intimidad”, “tranquila”, “no concurrida” y “limpia”, todos ellos dan la sensación de bienestar en el uso de la biblioteca y de satisfacción del usuario. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 65! + Las tablas siguientes corresponden a la matriz rotada correspondiente al grupo de todas las bibliotecas de la Universidad Politécnica de Valencia: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 66! De nuevo realizamos el estudio a través de la matriz rotada, pero esta vez a un grupo de bibliotecas, y por eso se puede saber antes de analizar los resultados que el número de la muestra es mucho mayor, por lo tanto todas las agrupaciones tendrán una mayor similitud y darán a ver más claramente por que determinados parámetros forman un mismo bloque. Todos los parámetros se han agrupado en 15 bloques diferentes formando una relación especial entre ellos. Algunos de los más importantes como el primero aparecen juntos “innovadora”, “elegante”, ”nueva”, bonita”, “con buen diseño”, “original”, “actual”, “de lujo”, “atractiva”, “de calidad”, “dinámica” y “bien iluminada. Este grupo nos muestra una misma percepción general del usuario referente a la apariencia de una forma positiva de la biblioteca. El quinto bloque está formado por “no fría”, “buena temperatura”, “no húmeda” y “cálida”, todos ellos dando a ver aspectos referentes al buen confort térmico. Otro grupo a destacar es el séptimo que está formado por “agradable”, “acogedora” y “confortable”, todos ellos muestran el bienestar que siente el usuario al utilizar la biblioteca. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 67! 5.1.3. Alpha de Crombach. El coeficiente mide la fiabilidad del test en función de dos términos: el número de ítems (o longitud de la prueba) y la proporción de varianza total de la prueba debida a la covarianza entre sus partes (ítems). Ello significa que la fiabilidad depende de la longitud de la prueba y de la covarianza entre sus ítems. Nos proporciona un índice de fiabilidad de los factores obtenidos. En las siguientes tablas podemos observar dos análisis de crombach, el primero calculado a partir de los datos obtenidos por el conjunto de todas las bibliotecas de estudio y el segundo realizado exclusivamente para una biblioteca (C.I.ABiblioteca de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Valencia). a) ANÁLISIS CROMBACH PARA EL CONJUNTO DE BIBLIOTECAS ANALIZADAS: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 68! b) ANÁLISIS CROMBACH PARA EL CONJUNTO DE BIBLIOTECAS ANALIZADAS: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 69! Normalmente, para obtener unos resultados óptimos y fiables se aceptarán los resultados en los que el alpha de cronbach sea igual a superior a 0,63. El análisis general nos muestra las diferencias que existen entre ambas tablas. La primera está aplicada a un conjunto de bibliotecas, por lo que los resultados a analizar son en comparación con la segunda mucho más significativos ya que la cantidad es mayor, por eso la segunda al tener escasez de resultados puede mostrar algunas carencias. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 70! En ambas hay muchos factores que son eliminados, ya que la relación entre los ítems no muestra una covarianza fiable y por ello el coeficiente de cronbach es menor que 0,63. Al compararlas se observan ciertas semejanzas que demuestran que en los factores más importantes para el usuario los parámetros a analizar son en muchos casos parecidos. Por ejemplo en los primeros factores de ambas, “ Con buen diseño” y “ Elegante y actual ” respectivamente, podemos ver como los parámetros “innovadora”, “elegante”, “de lujo” y “actual” coinciden en ambas, ensalzando de esta forma la fiabilidad de los datos obtenidos. También en el segundo factor las dos tablas hacen referencia a la misma percepción, “silenciosa y tranquila” y “tranquila y con intimidad” y comparten de nuevo parámetros como “con intimidad”, “tranquila” y “no concurrida”. Lógicamente cada factores que vamos comparando van perdiendo cierta afinidad entre ellos, pero la gran similitud entre los que son considerados más importantes hacen que el estudio muestre resultados de gran fiabilidad e interés. 5.1.4.Perfiles semánticos. En la gráfica aparecen reflejados cada uno de los 15 factores que hemos analizado anteriormente. Se muestra tanto positivamente como negativamente la repercusión que tiene cada uno dentro de la biblioteca de Arquitectura con respecto a los resultados del conjunto. En los parámetros globales de buena biblioteca, y de confort lumínico, acústico y térmico se ha obtenido que los usuarios lo valoran por encima de la media, mientras que la buena orientación y la limpieza se sitúan en valores negativos en comparación con el conjunto de bilbiotecas. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 71! El resto se ajusta a los resultados generales. Debido al tamaño de la muestra, a partir de este análisis utilizaremos los factores obtenidos a nivel general de todas las bibliotecas, aplicados a la que es nuestro objeto de estudio ( biblioteca de arquitectura). 5.1.5. Ordenación de la importancia de las percepciones (Correlaciones). Las correlaciones se realizan con los 15 factores generales aplicados a la biblioteca de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Valencia. Para que el nivel de significación se considere aceptable deberá ser inferior a 0.05 ‐1,5! ‐1! ‐0,5! 0! 0,5! 1! 1,5! 2! BUENA BIBLIOTECA BUENA BIBLIOTECA CONFORT TÉRMICO BUENA BIBLIOTECA CONFORT ACÚSTICO BUENA BIBLIOTECA CONFORT LUMÍNICO 1. CON BUEN DISEÑO 2. SILENCIOSA Y TRANQUILA 3. BUENA DISTRIBUCIÓN Y FUNCIONAL 4. CON BUEN SERVICIO 5. CON BUENA TEMPERATURA 6. LIMPIA Y ORDENADA 7. CONFORTABLE 8. BIEN ORGANIZADA Y EFICIENTE 9. VERSÁTIL 10. CON AMPLITUD DE HORARIOS 11. BUENA ORIENTACIÓN 12. FRESCA Y VENTILADA 13. SENCILLA Y SEGURA 14. QUE PERMITE RELACIONARSE 15. ALEGRE Y JUVENIL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 72! BUENA BIBLIOTECA COEF. CORRELACIÓN SIG. 6. LIMPIA Y ORDENADA 0,413 0,012 2. SILENCIOSA Y TRANQUILA 0,326 0,05 3. CON BUEN SERVICIO 0,258 0,128 7. AGRADABLE Y ACOGEDORA 0,232 0,173 14. QUE PERMITE RELACIONARSE 0,201 0,241 8. BIEN ORGANIZADA Y EFICIENTE 0,175 0,308 15. ALEGRE Y JUVENIL 0,164 0,34 1. CON BUEN DISEÑO 0,12 0,485 11. BUENA ORIENTACIÓN 0,109 0,528 13. SENCILLA Y SEGURA 0,106 0,539 4. BUENA DISTRIBUCIÓN Y FUNCIONAL 0,088 0,61 9. VERSÁTIL 0,083 0,631 5. CON BUENA TEMPERATURA 0,075 0,664 10. CON AMPLITUD DE HORARIOS 0,046 0,791 12. FRESCA Y VENTILADA 0,008 0,964 ! ! Los usuarios perciben que para la buena valoración de la biblioteca tiene especial influencia en los factores “limpia y ordenada” y “silenciosa y tranquila”. Sacando como conclusiones que la valoran mejor cuanto mayores son los factores citados ! ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 73! Para considerar una biblioteca como “confortable” aparecen muchos factores que son considerados relevantes como “buena distribución y funcional”, “fresca y ventilada”, “agradable y acogedora” y “sencilla y segura”. Se percibe que para este análisis global se abarca determinados aspectos que para el usuario forman un conjunto de factores tales que si conseguimos que se acerquen a las percepciones, llegaremos al fin propuesto. ! ! CONFORTABLE COEF. CORRELACIONES SIG. 4. BUENA DISTRIBUCIÓN Y FUNCIONAL ,466 0,004 12. FRESCA Y VENTILADA ,450 0,006 7. AGRADABLE Y ACOGEDORA ,361 0,031 13. SENCILLA Y SEGURA ,355 0,034 1. CON BUEN DISEÑO 0,31 0,066 2. SILENCIOSA Y TRANQUILA 0,304 0,071 9. VERSÁTIL 0,239 0,16 8. BIEN ORGANIZADA Y EFICIENTE 0,215 0,208 6. LIMPIA Y ORDENADA 0,199 0,245 10. CON AMPLITUD DE HORARIOS 0,175 0,307 15. ALEGRE Y JUVENIL 0,167 0,331 3. CON BUEN SERVICIO 0,106 0,54 11. BUENA ORIENTACIÓN 0,095 0,581 14. QUE PERMITE RELACIONARSE 0,034 0,844 5. CON BUENA TEMPERATURA 0,016 0,928 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 80! MODELO: BUENA&BIBLIOTECA&‐&CONFORT&LUMÍNICO&=&1,121&+&(&0,308*F3.&BUENA&DISTRIBUCIÓN&Y& FUNCIONAL)&+&(&0,302*&F1.&CON&BUEN&DISEÑO).& En general los resultados de las cuatro valoraciones globales son más que aceptables ya que el coeficiente R se sitúa cerca del 0,7. En las tablas de regresiones de “buena bibliotecas” se obtienen datos significativos con un nivel de significación global muy bueno y con algunos de los factores más importantes tales como “silenciosa y tranquila”, “bien distribuida y funcional” y “limpia y ordenada” con unos niveles de significación inferiores al 0,05. Para “confort térmico” los resultados muestran de nuevo los ejes más importantes con unos niveles de significación también aceptables. El primero es “con buena temperatura” y como no, es imprescindible para valorar este confort puesto que la percepción de frío y calor va directamente relacionada con este factor, y el segundo es “confortable” que tiene los valores de significación más positivos de todos los que hemos obtenido, dándole así una gran importancia. En la regresión correspondiente al “confort acústico”, “silenciosa y tranquila” aparece resaltada por su importancia también con un buen nivel de significación, demostrando así la importancia del estudio que muestra con mayor exactitud las percepciones importantes. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 81! Finalmente en “confort acústico” han salido resultados muy significativos y esperados, ya que “silenciosa y tranquila” y “buena distribución y funcional” son dos ejes que tienen mucha importancia sobre todo el primero e influye en gran medida sobre este confort. 5.2. RESULTADOS DE LA FASE 2. ANALISIS DE LOS EJES QUE INFLUYEN EN LA PERCEPCIÓN DE CONFORT EN BIBLIOTECAS. 5.2.1. Correlación y Regresión percepción 1: Con buen diseño. +Aplicado al conjunto de bibliotecas. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 82! MODELO: CON& BUEN& DISEÑO& =& 0,746& +& (& 0,078*F13.& AHORRO& ENERGÉTICO)& +& (& 0,123*& F1.& MOBILIARIO)&+&(&0,113*&F7.&CONDICIONES&TERMICAS)&+&(&0,090*&F16.&PARKING)&+&(&0,143*& F9.&CONDICIONES&LUMINICAS).& Los resultados muestran que la influencia del “ahorro energético”, “mobiliario”, “condiciones térmicas”, “parking” y “condiciones lumínicas” son de gran importancia para que la percepción de la bibliotecas referida al buen diseño de estas sea considerado favorable. Es importante destacar que las condiciones de luz y la temperatura en el interior son fundamentales como se esperaba, pero otras como el parking nos han servido para darnos cuenta de la influencia que tienen para el usuario determinadas valoraciones que a priori no se percibían así. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 83! +Aplicado a la biblioteca de Arquitectura !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 84! MODELO: CON& BUEN& DISEÑO& =& 5,222& +& (& 0,444*F14.& SISTEMAS& CONSTRUCTIVOS)& +& (& 0,889*& F1.& MOBILIARIO).& Para los resultados aplicados únicamente a la biblioteca de Arquitectura y referidos al buen diseño de esta, los usuarios destacan la importancia para una valoración positiva del “mobiliario” y “sistemas constructivos”. La opción de diseño esta desde siempre ligada a el diseño por lo que se consideran resultados fiables. 5.2.2. Correlación y Regresión percepción 2: Con buena temperatura. +Aplicado al conjunto de bibliotecas. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 85! MODELO: CON&BUENA&TEMPERATURA&=&0,640&+&(&0,282*&F6.&ATENCION&AL&USUARIO)&+&(&0,252*&F12.& LIBROS& DOCUMENTOS)& +& (& 0,109*& F11.& REVESTIMIENTOS& Y& ACABADOS)& +& (& 0,095*& F13.& AHORRO& ENERGETICO)& +& (& 0,143*& F15.& SITUACION)& +& (& 0,155*& F3.& EQUIPAMIENTO)& +& (&& 0,189*&F10.&&COLORES)&+&&(&0,180*&F5&CAPACIDAD).& & El usuario identifica su confort referido a “buena temperatura” destacando la importancia de la capacidad de la biblioteca, la situación en la que se encuentra, los revestimientos y acabados, los colores, el equipamiento y el ahorro energético. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 86! & +Aplicado a la biblioteca de Arquitectura. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 87! MODELO: CON&BUENA&TEMPERATURA&=&3,074&+&(&0,722*F5.&CAPACIDAD)&+&(&0,296*&F7.&CONDICIONES& TERMICAS).& & Aplicados los resultados a la biblioteca de Arquitectura, para el usuario la capacidad y las condiciones térmicas son muy importantes, puesto que para que la percepción de una buena temperatura las condiciones que existan en su interior influyen directamente, al igual que la sensación de agobio repercute negativamente, y por es la capacidad también se considera relevante. 5.2.3. Correlación y Regresión percepción 3: Confortable. +Aplicado al conjunto de bibliotecas. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 88! MODELO: CONFORTABLE&&=&0,14&+&(&0,084*F1.&MOBILIARIO)&+&(&0,101*&F10.&COLORES)&+&(&0,098*&F15.& SITUACION)&+&(&0,123*&F14.&AHORRO&ENERGETICO).& & La percepción de “confortable” para una buena valoración está relacionada por el usuario con el mobiliario que se utiliza, los colores y el ahorro energético. & & & & !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 89! +Aplicado a la biblioteca de arquitectura. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 96! 6.2. Futuras líneas de trabajo. El fin que se pretendía a sido alcanzado satisfactoriamente pero con ciertas limitaciones sobre todo de tiempo. Por esto, una vez se hemos obtenido los grupos de elementos que influyen en las diferentes percepciones, se deberá en trabajos futuros seguir investigando sobre la identificación y cuantificación de los elementos de diseño que consiguen una mayor valoración. Por ejemplo nosotros hemos obtenido que para una biblioteca es importante el diseño, y que para que este sea favorable las mesas son relevantes, de ahí la necesidad de continuar con el estudio y así poder obtener si el usuario prefiere que estas sean rojas, alta, anchas….. El primer paso está realizado y ya tenemos resultados fiables, pero debido al corto período de análisis sería recomendable la realización de más encuestas, puesto que la calidad depende de la cantidad y el número de resultados es algo justo, y por ello algunos encuestados que no hayan respondido con claridad hacen que la muestra general pierda coherencia. El estudio se ha realizado durante unos meses, y seguramente sea mejor durante diferentes etapas del año para poder así sacar mejor las percepciones, ya que por ejemplo si le preguntamos a un usuario sobre la temperatura, las respuestas sean diferentes en verano y en invierno. También es importante destacar que sólo se ha realizado en bibliotecas de la Universidad Politécnica de Valencia y las opiniones pueden variar en otros lugares. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 97! CAPÍTULO 7. BIBLIOGRAFIA. Bertalanffy. (1987) : “Concepto clásico de sistema”. Carolina Vilches. (2009): “Estudio del clima en interiores”. D.A. Lind, R.D. Mason, W.G. Marchal. (2001): “Estadística para Administración y Economía”. Ed. Irwin McGraw-Hill.F. E. Farber. (1995): ”A Guide to Minitab”. Ed. McGraw-Hill. Fujie R, Fujie H, Takeuchi K, Bartenstein O, Shirota K. (1997): Spectacle Design and Advice Computer Graphics System using Artificial Intelligence. In: Nagamachi M (ed.) Kansei engineering-I: Proc first Japan-Korea Sympos on Kansei Engineering -ConsumerOriented product development technology. Kaibundo, pp. 19-28. Jindo T, Hirasago K, Nagamachi M. (1995): Development of a design support system for office chairs using 3-D graphics. Int J Ind Ergonomics 15(1):49-62. Kvanli, A: “Introduction to Business Statistics” South-Western. Lebbon y McDonagh-Philp. (2000): “Contexto emocional de un producto dentro del proceso de diseño”. Lee y Col (2002): “Kansei: centro de la interacción de 8 palabras: sensación, sentidos, sensibilidad, sentimientos, estética, emoción, afecto e intuición”. Maekawa Y. (1997): Presentation system of forming into desirable shape and feeling of women’s breast. In: Nagamachi M (ed.) Kansei engineering-I: Proc first Japan-Korea Sympos on Kansei Engineering -ConsumerOriented product development technology. Kaibundo, pp 37-43. Matsubara Y, Nagamachi M. (1997): Kansei Analysis Support System and virtual KES. In: Nagamachi M (ed.) Kansei engineering-I: Proc first Japan-Korea Sympos on Kansei Engineering - ConsumerOriented product development technology. Kaibundo, pp 53-62. Mitsuo Nagamachi (1995): “Ingeniería Kansei: tecnología para el desarrollo del producto, orientada a las necesidades y sentimientos del consumidor”. Morin. (1977): “Bibliotecas sistemas de información”. Nagamachi M, (1988): Image technology based on knowledge engineering and its apllication to design consultation. In A.S. Adams, R.R. Hall, B.J. McPhee and M.S. Oxenburgh (Eds.), Proceedings of the 10th Congress of International Ergonomics Association, pp. 72-74. Nagamachi, M. (1991): "An image technology expert system and its application to design consultation". International Journal of Human-Computer Interaction. 3(3): 267-279. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! 98! Nagamachi M. (1994): Implication of Kansei engineering and its application to automotive design consultation. In: Proc Third Pan-Pacific Conf Occup Ergonomics, Ergonomics Quality Life. Seoul, pp 171-175. Nagamachi M. (1995): Kansei Engineering: a new ergonomic consumer-oriented technology for product development. Int J Ind Ergonomics, 15(1):3-11. Nagamachi M, Matsubara Y, Nomura J, Sawada K, Kurio T. (1996): Virtual Kansei Environment and an Approach to Business. In Human Factors in Organizational Desing and Management V (editado por BROWN, O. Jr.; HENDRICK, H.W.). Elsevier,. ,3-5 pag. Nakada K. (1997): Kansei engineering research on the design of construction machinery. Int J Ind Ergonomics 19:129-146. Norma UNE-EN 12464-1. (2003): “Nivel de iluminación requerido en las áreas de lectura de las bibliotecas”. Noro K. (1993): Kansei Engineering as Design Support Technology. In Work with display 92 (editado por LUCZAK, H.; ÇAKIR, A.; ÇAKIR, G). North-Holland, Amsterdam., 488-493 pag. Osgood CE, Suci GJ, Tannenbaum PH. (1957): The measurement of meaning. University Illinois Press Petersen, D. (1992): Teamwork: New management ideas for for the nineties. Victor Gollanez, London. R. Johnson. (1996): “Elementary Statistics”. Ed. Duxbury. Richard I. Levin & David S. Rubin. (1996): “Estadística para Administradores”. Ed. Prentice Hall. Vílchez Pardo. (1991): “Conjunto de elementos en interacción dinámica para la consecución de unos objetivos”. Secretaría de Estado de Educación y Universidades (MECD).