Full text
VERÓNICA DE MIGUEL LUKEN (UMA) MIRANDA J. LUBBERS (UAB) Alcance de la integración relacional con los españoles en las redes personales de inmigrantes en parejas mixtas y endógamas XII Congreso Español de Sociología Gijón, 30 de junio a 2 de julio de 2016 - Universidad de Málaga. Campus de Excelencia Internacional Andalucía Tech - Inmigración y Uniones Mixtas: Etnicidad e Integración Social (CSO2011-23242, VI Plan Nacional de I+D+i 2008-2011 del Ministerio de Ciencia e Innovación), y E Pluribus Unum: Immigració, Mestissatge i Cohesió Social (Aposta-UAB 2011).
Planteamientos previos Estudios anteriores muestran que la presencia de españoles en las redes personales de inmigrantes en uniones mixtas es superior que en las uniones endógamas (de Miguel et al. 2015). Sin embargo… ¿qué ocurre con las relaciones entre los alteri? ¿se produce una segregación estructural en las redes de inmigrantes en uniones mixtas, a consecuencia de los prejuicios que puedan sufrir estas parejas? ¿o, por el contrario, las relaciones entre españoles y extranjeros se ven potenciadas en estas redes? (extensión de la integración relacional)
Pregunta de investigación ¿Los alteri de distinta procedencia en las redes personales de los inmigrantes en uniones mixtas también se relacionan más entre ellos? Hay que controlar el efecto de los familiares en la red, y otras variables como el sexo (homofilia de género), la frecuencia de contacto o la proximidad emocional en la relación.
Hipótesis A nivel de díada: H1. Existe una mayor probabilidad de existencia de vínculos entre familiares (aunque sean de la familia propia o la política). H2. Existe una mayor probabilidad de existencia de vínculos español-español o extranjero-extranjero (homofilia por origen) que español-extranjero. A nivel de ego: H3. La homofilia por origen está más acentuada en las redes de inmigrantes en unión endógama.
Fuente 94 redes personales (30 alteri por red). El ego: persona inmigrada. Países de nacimiento: Rumania, Marruecos, Senegal, República Dominicana, Ecuador, China y Pakistán. Residentes en Cataluña. Con relación de pareja estable. 50% hombres, 50% mujeres. 38% unión endógama, 62% unión mixta. Trabajo de campo realizado en 2014.
Antecedentes del procedimiento metodológico La aplicación del meta-análisis a los resultados de modelos ERGM tiene precedentes, sobre todo, en el estudio de redes completas en el ámbito educativo: DANIEL, J. R., A. J. SANTOS, et al. (2012). "Exponential random graph models of preschool affiliative networks." Social Networks 35(1): 25-30. FANG, R., B. LANDIS, et al. (2015). "Integrating Personality and Social Networks: A Meta-Analysis of Personality, Network Position, and Work Outcomes in Organizations." Organization Science 26(4): 1243-1260. LUBBERS, M. J. (2003). "Group composition and network structure in school classes: a multilevel application of the p* model." Social Networks 25: 309-332. LUBBERS, M. J. y T. A. B. SNIJDERS (2007). "A comparison of various approaches to the exponential random graph model: A reanalysis of 102 student networks in school classes." Social Networks 29: 489-507. SNIJDERS, T. A. B. y C. BAERVELDT (2003). "A multilevel network study of the effects of delinquent behavior on friendship evolution." Journal of Mathematical Sociology 27: 123-151.
Metodología Dos fases de análisis: Se aplica un modelo p* o Exponential Random Graph Model (ERGM) a cada red (R). Convergen 56 redes. Se realiza un meta-análisis multinivel para ver si los coeficientes estimados siguen alguna pauta y para estudiar el efecto de variables explicativas a nivel de ego. (MlWin) Especificación del modelo: Variable en el primer nivel (alter o díada): Sexo / homofilia por sexo Lugar de nacimiento (España / extranjero) / homofilia por lugar de nacimiento Tipo de relación (familiar / no familiar) / homofilia por tipo de relación Proximidad emocional Frecuencia de contacto
Metodología En un primer nivel (variables estructurales, que tienen por objetivo reflejar la naturaleza dependiente de las relaciones): Edges: número de aristas o vínculos en la red (tendencia general a que se formen lazos en la red) Gwesp (“geographically weighted edgewise shared partners”): para controlar los conglomerados locales o la formación de triángulos; es una alternativa a ‘triangles’ que suele dar mejores resultados en el ajuste del modelo. Variable en el segundo nivel (ego): Tipo de unión: mixta – endógama Sexo Tiempo de residencia en España (en años) Nacionalidad
Índice E-I Uniones mixtas Uniones endógamas Índice E-I -.40 -.52 Índice E-I estandarizado -.0017 -.0032 •En ambos tipos de redes existe una tendencia a la formación de vínculos entre personas del mismo origen, aunque es algo más visible en las uniones endógamas. •Es necesario tener en cuenta otras variables -> modelos p*
Resultados con las variables a nivel de ego •Se incluyeron variables para las nacionalidades más representadas (marroquíes, rumanos y senegales), pero sus efectos no fueron significativos. •Solo los marroquíes muestran una mayor probabilidad de tener vínculos entre personas del mismo sexo. Atributos ego Sexo (ref. hombre) Endógamo/mixto (ref. endógamo) Tiempo en España Atributos alter - díada Sexo (ref. hombre) -0.260 (0.102) -0.235 (0.111) -0.007 (0.006) Coincidencia sexo -0.169 (0.114) -0.165 (0.123) -0.001 (0.007) Familiar (ref. no familiar) 0.199 (0.152) -0.296 (0.173) -0.006 (0.009) Coincidencia familiar/no familiar -0.192 (0.204) 0.251 (0.227) 0.004 (0.012) Origen (ref. extranjero) -0.082 (0.153) -0.105 (0.153) -0.026 (0.008) Coincidencia origen -0.085 (0.175) 0.318 (0.192) -0.014 (0.011) Proximidad emocional 0.025 (0.060) 0.144 (0.066) -0.003 (0.004) Frecuencia de contacto 0.028 (0.032) 0.032 (0.035) 0.003 (0.002)
¡ Muchas gracias por vuestra atención !