La tesis en radiodiagnóstico: estudio de la producción española

Tesis doctoral LA TESIS EN RADIODIAGNÓSTICO: ESTUDIO DE LA PRODUCCIÓN ESPAÑOLA. Kenza Machan Afailal Málaga, octubre de 2015 AUTOR: Kenza Machan Afailal http://orcid.org/0000-0003-1063-8457 EDITA: Publicaciones y Divulgación Científica. Universidad de Málaga Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorización pero con el reconocimiento y atribución de los autores. No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar, transformar o hacer obras derivadas. Esta Tesis Doctoral está depositada en el Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga (RIUMA): riuma.uma.es ! Departamento de Radiología y Medicina Física, Oftalmología y Otorrinolaringología Francisco Sendra Portero, Profesor Titular de Universidad de Radiología y Medicina Física de la Universidad de Málaga INFORMA Que el trabajo que presenta al superior juicio de la Comisión que designe la Universidad de Málaga Dª. Kenza Machan Afailal, sobre el tema titulado LA TESIS EN RADIODIAGNÓSTICO: ESTUDIO DE LA PRODUCCIÓN ESPAÑOLA, realizado bajo mi dirección, presenta los contenidos y el rigor científico suficientes para ser defendido como trabajo de Tesis y optar al grado de doctor. Por lo que, según la normativa vigente, AUTORIZA su presentación para ser admitida a trámite de lectura. En Málaga, a 23 de octubre de 2015 Fdo.: Francisco Sendra Portero Agradecimientos Me gustaría manifestar mi más sincero agradecimiento, en primer lugar, a mi director de tesis el Dr. Francisco Sendra por su dedicación y por brindarme la imprescindible motivación para el desarrollo de este trabajo. A mi marido, por su infinita paciencia. A mis padres, por su apoyo incondicional. A mis hermanas, por su gran ayuda. Al Dr. Pablo Valdés y a todos mis compañeros del Servicio de Radiodiagnóstico del Hospital Costa del Sol de Marbella. A mis antiguos compañeros del Hospital Traumatológico Virgen de las Nieves de Granada. A mis antiguos compañeros, profesores y amigos del Hospital Virgen de la Victoria de Málaga. Producción científica Comunicaciones a congresos Estudio de la producción de tesis de radiodiagnóstico en España. Kenza Machán, Francisco Sendra Portero, Ana Díez de los Ríos González, Celestino Gómez Rebollo, Veronica Illescas Megías, Carolina Fernandez-Crehuet Serrano. XXX Congreso Nacional de la SERAM. La Coruña, 28-31 de Mayo de 2010. Nacional. (Comunicación oral, presentación electrónica). Radiología .52 (Num. Especial Congreso) ISSN: 0338338. pp.148. Producción de tesis de radiodiagnóstico en Andalucía. K. Machan, F. Sendra Portero. XIV CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN DE RADIÓLOGOS DEL SUR. Málaga, 16 al 18 de junio de 2011. Comunicación (poster electrónico). Libro de resúmenes. ISBN: 978-84614-9935-9. pp 31-32 Artículos en revistas científicas En previsión un artículo original en la revista RADIOLOGÍA. Índice I.!INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 1! I.1.!El doctorado y la tesis doctoral .......................................................................... 1! I.1.1.!Los estudios de doctorado .......................................................................... 1! I.1.2.!La tesis doctoral .......................................................................................... 7! I.2.!Bibliometría ...................................................................................................... 10! I.2.1.!Bibliometría en radiología ......................................................................... 12! I.2.2.!Bibliometría y tesis doctorales .................................................................. 19! I.3.!La base de datos Teseo .................................................................................. 23! II.!JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS: ......................................................................... 25! III.!MATERIAL Y MÉTODO ....................................................................................... 26! III.1.!Metodología de búsqueda de tesis doctorales de Radiodiagnóstico. ............ 26! III.1.1.!Criterios de búsqueda en la base de datos Teseo ................................. 26! III.1.2.!Criterios de exclusión ............................................................................. 34! III.2.!Análisis y clasificación de las tesis incluidas. ................................................ 35! IV.!RESULTADOS: ................................................................................................... 44! IV.1.!Tesis encontradas, incluidas y excluidas. ..................................................... 44! IV.2.!Cumplimentación de los datos de las fichas de tesis .................................... 50! IV.3.!Cronología y topografía de las tesis doctorales. ........................................... 54! IV.4.!Dirección de las tesis doctorales ................................................................... 60! IV.5.!Sexo de los autores y directores de las tesis doctorales. ............................. 69! IV.6.!Clasificación por región anatómica, técnica radiológica, contenido y otras categorías. ................................................................................................................ 73! V.!DISCUSIÓN .......................................................................................................... 94! V.1.!Qué consideraciones hay que hacer sobre el método ................................... 94! V.2.!Reflexiones sobre las tesis doctorales ......................................................... 100! V.3.!Qué significan los resultados encontrados ................................................... 102! V.3.1.!Cronología y topografía de las tesis doctorales .................................... 102! V.3.2.!Dirección de las tesis doctorales ........................................................... 105! V.3.3.!Sexo de los autores y de los directores ................................................ 111! V.3.4.!Clasificación por región anatómica, técnica radiológica, contenido y otras categoría ............................................................................................................. 112! V.4.!Perspectivas futuras ..................................................................................... 114! VI.!CONCLUSIONES .............................................................................................. 115! VII.!BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 117! VIII.!ANEXO I ........................................................................................................... 129! I. INTRODUCCIÓN – 1 – I. INTRODUCCIÓN I.1. El doctorado y la tesis doctoral I.1.1. Los estudios de doctorado Según la normativa vigente en España y en el Espacio Europeo de Educación Superior, los estudios universitarios se estructuran en tres ciclos: grado (primer ciclo), máster (segundo ciclo) y doctorado (tercer ciclo). Los estudios del tercer ciclo conducen a la obtención del título oficial de doctor o doctora, que constituye el máximo grado académico. La normativa que establece las bases de los estudios universitarios en general y de la formación de doctores en particular, ha ido evolucionando de manera gradual para responder a las necesidades de la sociedad actual. Hoy en día, los poderes públicos son conscientes de la importancia de la educación, así como de la necesidad de una enseñanza de calidad para el mantenimiento de la sociedad del bienestar. Tratan de optimizar y gestionar con eficiencia los recursos disponibles, y desarrollan políticas activas con el fin de crear una universidad moderna y competitiva que sirva de locomotora para un desarrollo social sostenible. Mediante la normativa vigente, el doctorado pretende adoptar un papel fundamental como intersección entre el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) y el Espacio Europeo de Investigación, ambos pilares fundamentales de la sociedad basada en el conocimiento. El doctorado se define como el centro de las actuaciones de las estrategias en materia de I+D+I (investigación, desarrollo e innovación) en las universidades. El grado de doctor permite dedicarse a la docencia universitaria, dirigir proyectos de investigación e incrementar la capacidad y competitividad del curriculum vitae. La realización de los estudios de doctorado permite obtener la formación necesaria como investigador que posibilita llevar a cabo posteriormente las propias líneas de investigación. “La formación de doctores constituye uno de los objetivos específicos de las universidades que deben realizar con las máximas garantías ya que de ellos va a I. INTRODUCCIÓN – 8 – analizar 12 disertaciones y 134 estudios publicados acerca de la psicoterapia infantil/juvenil, encontraron que la calidad metodológica de las disertaciones era superior a la de los estudios publicados [2004]. Las tesis doctorales no dejan de ser publicaciones, con formato, organización y extensión similar a un libro, sin los límites de extensión, imágenes tablas y gráficas habitualmente impuestos por las editoriales para ahorrar costes de edición. Además incluyen el resultado de un trabajo de investigación que no se ve afectado por el sesgo de publicación, tipo de sesgo de informe, que consiste en la publicación o no publicación de los hallazgos de la investigación según la naturaleza y la dirección de los resultados. Por todo ello, se considera que las tesis doctorales deben incluirse en las revisiones sistemáticas y los meta-análisis [McLeod y Weisz 2004, Sterne y cols 2011]. Las tesis doctorales son un documento administrativo, que se presenta para obtener el grado de doctor, por lo que algunos autores defienden que debe ser consultado sin restricciones. No obstante, es a la vez un documento científico, que constituye una obra original de un autor, y por lo tanto es un documento sometido a la protección del derecho de autor [Orera Orera 2003]. Las tesis doctorales despiertan un creciente interés por causas cuantitativas y cualitativas. Sin embargo su principal objetivo es la obtención del grado de doctor, no la publicación, por lo que desafortunadamente muchas tesis quedan inéditas [Orera Orera 2003]. Resulta interesante la reflexión de López Piñero y Terrada según la cual “el producto de la actividad científica solamente se realiza cuando su autor comunica su aportación al alcance de toda la comunidad científica” y citan a Price, el cual afirma que el producto de la actividad científica corresponde a la misma forma anómala de propiedad que refleja un antiguo acertijo inglés “¿Qué es lo que solamente puedes mantener si ya lo has dado?”, cuya respuesta es “una promesa” [López Piñero y Terrada 1992, Price 1978]. En las universidades españolas, gran parte de las tesis doctorales deben ser consultadas en la sala de lectura de la biblioteca, previo consentimiento del autor o previa firma de una declaración por parte del usuario de que los fines de la consulta son meramente científicos [Moralejo 2000]. Sin embargo, cada vez son más los autores que optan por la publicación abierta en Internet de sus tesis doctorales. A esto se suma que el artículo 14.5 del Real Decreto 99/2011, recoge que una vez aprobada una tesis doctoral la universidad debe archivarla en formato electrónico abierto en un I. INTRODUCCIÓN – 9 – repositorio institucional, salvo que se den “circunstancias excepcionales determinadas por la comisión académica del programa, como pueden ser, entre otras, la participación de empresas en el programa o Escuela, la existencia de convenios de confidencialidad con empresas o la posibilidad de generación de patentes que recaigan sobre el contenido de la tesis”. Todo ello contribuye a aumentar enormemente la accesibilidad y visibilidad de las tesis doctorales con las ventajas que esto conlleva: hace que sean documentos más citados, facilita el control de posibles plagios, además de abrir la posibilidad de nuevas investigaciones, colaboraciones, etc. Como hemos afirmado anteriormente, las tesis doctorales son publicaciones en sí mismas. Sin embargo, en la bibliografía, “publicación de una tesis doctoral” hace referencia a su publicación en revistas científicas. Como veremos más adelante, existen múltiples estudios bibliométricos que valoran este aspecto de las tesis doctorales [Caan y Cole 2012, Moyer y cols. 2010, Ziemann y Oestmann 2012], La publicación en revistas científicas representa una garantía de que el estudio tiene un nivel de calidad aceptado por la comunidad científica [Salmi y cols. 2001, Nieminen y cols. 2007]. ¿Y las tesis que no se publican? Existen pocos estudios empíricos que valoran la calidad de estas tesis doctorales. No se han encontrado diferencias significativas entre la calidad de las tesis doctorales que son publicadas y las que no lo son [Moyer y cols 2010]. En cualquier caso, las tesis doctorales constituyen una abundante fuente de datos, y contienen información cuantiosa y valiosa, por lo que la publicación de dicho contenido en revistas científicas mejora la accesibilidad y la visibilidad de las conclusiones del estudio llevado a cabo, suponiendo una ventaja incuestionable para la mejora del conocimiento. I. INTRODUCCIÓN – 10 – I.2. Bibliometría El término “bibliometría” tiene su origen en la raíz de dos palabras griegas: “biblion” (libro) y “metron” (medida). Por lo tanto, etimológicamente significa “medida de libros” aunque se extiende a todo tipo de documentos. El primero que acuña este término es Alan Pritchard en un artículo en el que el autor propone sustituir “bibliografía estadística” por “bibliometría”, definiendo esta última como la ciencia que estudia la naturaleza y curso de una disciplina científica mediante el cómputo, análisis y aplicación de los métodos matemáticos y estadísticos a las distintas facetas de la comunicación escrita [Pritchard 1969]. No obstante, es preciso señalar que según otros autores fue el belga Paul Otlet el primero en utilizar el término. La bibliometría puede dividirse en dos áreas: descriptiva y evaluativa. La primera trata de aspectos puramente cuantitativos como la distribución geográfica, documental, temática y su productividad. La bibliometría evaluativa añade a la primera estudios de evaluación de la actividad científica e implica técnicas estadísticas y programas informáticos de mayor complejidad [Rubio Liniers 1999]. El análisis bibliométrico permite evaluar los resultados de la actividad científica mediante el análisis del volumen de las publicaciones, la productividad de un grupo de población determinado (autores, instituciones, revistas o materias) y ofrece un método de comparación con otros grupos. A través de la bibliometría es posible ver la actividad, estructura y evolución de una ciencia, cuantificar sus resultados y aplicarlos en campos como la biblioteconomía, la historia de las disciplinas, la sociología de las ciencias o la política científica. El tratamiento y manejo de la literatura científica por medios cuantitativos de recuento y análisis sirve, en un sentido amplio, para valorar la calidad de una institución o centro de investigación, un grupo, o un investigador aislado [Rubio Liniers 1999]. El objeto de estudio de la bibliometría son los productos del pensamiento y de las investigaciones de cualquier disciplina representados físicamente en las publicaciones. Los tipos básicos de publicaciones son [López Piñero y Terrada 1992 b]: • No periódicas: libros y folletos. I. INTRODUCCIÓN – 11 – • Periódicas: revistas. • Trabajos de circulación limitada: memorias y comunicaciones personales. El tipo de publicaciones utilizadas para la comunicación entre especialistas varía en las distintas ciencias. Estudios basados en el cómputo de citas coinciden en que en las ciencias experimentales el conocimiento se transmite, fundamentalmente, a través de revistas (más del 80%), seguidas por los libros (alrededor del 10%) y los informes y trabajos de circulación limitada (5%). Sin embargo, en las ciencias sociales y en las aplicaciones prácticas, las publicaciones que tienen un mayor peso en la transmisión del conocimiento son, por orden descendente de importancia, las monografías y compilaciones (del 50% al 65% según las áreas), los informes y memorias de circulación limitada (15-25%) y las revistas (10-35%) [López Piñero y Terrada 1992b]. Las bases de datos juegan un papel fundamental en la evaluación de los resultados de los estudios bibliométricos. La validez de estos estudios depende, en gran medida, de que las bases de datos recojan adecuadamente la información. Además, gracias a internet, el acceso a la información bibliográfica y a las bases de datos ha mejorado significativamente, lo cual puede haber contribuido al aumento de estudios bibliométricos en los últimos años. A principios de los años 70 del siglo XX, se iniciaron en España las primeras publicaciones bibliométricas realizadas por López Piñero y Terrada [1992], pionero de la bibliometría en España. Desde entonces se han realizado múltiples estudios bibliométricos de la producción científica española. Su importancia ha sido capital no sólo para el desarrollo de la Biblioteconomía y Documentación como disciplina y actividad profesional científica en España [Delgado López-Cozar 2002], sino que se ha convertido en una herramienta fundamental para construir y conocer el presente y la historia de la investigación en diversas parcelas de la ciencia como la medicina, la psicología [Lascurain y cols. 1997] o la educación [Fernández Cano y Bueno Sánchez 1998]. Hasta tal punto ha cobrado relevancia, que España es uno de los países más productivos a nivel internacional en la producción de tesis bibliométricas [Alcaín y Ruiz-Gálvez 1997]. I. INTRODUCCIÓN – 12 – I.2.1. Bibliometría en radiología En este apartado vamos a revisar cómo se ha empleado la bibliometría en el campo de la radiología, veremos la utilidad del análisis bibliométrico para monitorizar la publicación, tanto en el ámbito nacional como internacional, así como sus distintas aplicaciones. La bibliometría es útil para medir el impacto de una nueva legislación sobre la publicación científica. En el campo de la radiología cabe destacar el estudio de Johnson y Toms que evalúa el impacto que ha tenido la normativa europea que regula los ensayos clínicos (Directiva 2001/20/EC) sobre las publicaciones radiológicas en el Reino Unido [2009]. Los estudios bibliométricos son útiles para comparar la aportación de diferentes especialistas a un determinado campo. A finales de los años 80, el campo de la radiología más atractivo para los radiólogos era el desarrollo tecnológico, mientras que para otros médicos resultaba más atractiva la evaluación de la fisiopatología con técnicas radiológicas; por ello, este último tipo de artículos se publicaba más frecuentemente en revistas no radiológicas [Holman 1990]. Por otro lado, cabe mencionar dos estudios que analizan la aportación de cardiólogos y radiólogos a la publicación sobre resonancia magnética cardiaca y tomografía computarizada, respectivamente; ambos ponen de manifiesto que la contribución de estos dos grupos de especialistas es similar en volumen, aunque varían los campos de interés [Miguel-Dasit y cols. 2007, Itagaki y cols. 2009]. En un estudio previo, sobre la investigación radiológica en la Unión Europea [Mela y cols. 2003], se observó que sólo la mitad de las publicaciones en revistas de radiología proceden de departamentos o unidades radiológicas; Mela y cols no sólo analizaron el peso de la producción europea en radiología desde 1995 hasta 2000, sino que la compararon con otros países y correlacionaron parámetros bibliométricos con factores socioeconómicos de las distintas naciones europeas. La bibliometría también se ha empleado para valorar las citas que reciben los artículos radiológicos, lo cual refleja los campos de mayor interés en cada momento y, por lo tanto, ilustra la evolución de la radiología. Bui-Mansfield realizó un estudio sobre los 50 artículos más citados de la revista American Journal of Roentgenology (AJR) entre 1945 y 1986, y lo compara con su situación en 2005. Algunos artículos se I. INTRODUCCIÓN – 13 – mantenían entre los más citados y esto lo atribuye a que tratan sobre temas importantes en la práctica clínica y relevantes para distintos especialistas, no sólo radiólogos (por ejemplo, el crecimiento tumoral, screening y tratamiento de cáncer de mama, traumatismos no accidentales y procedimientos mínimamente invasivos); por el contrario, el descenso en el ranking de otros artículos se atribuye al rápido avance tecnológico en radiología (por ejemplo, la sustitución de la radiología simple por la resonancia magnética en el diagnóstico de masas hipofisarias). En este estudio el mayor crecimiento desde los años 50 se ha observado en radiología intervencionista, radiología oncológica, abdomen y neurorradiología; sin embargo, entre los artículos más citados en ese periodo, no hay ninguna representación del diagnóstico músculoesquelético por imagen, quizás debido a que el mayor avance en este área ha venido de la mano de la introducción en 1990 de la resonancia magnética. Un dato interesante es que en 2005, a pesar de la introducción de nuevas técnicas de imagen como ultrasonidos, tomografía computarizada y resonancia magnética los artículos sobre radiología simple aún constituían más de la mitad de los artículos más citados de la revista AJR, mayor que la suma de los artículos de todas las nuevas técnicas. Esto nos ilustra la tradición de la radiografía en el diagnóstico de las enfermedades y que las nuevas técnicas de diagnóstico por imagen necesitan tiempo para que sean asimiladas por la práctica clínica radiológica y aceptadas por el resto de comunidades médicas [Bui-Mansfield 2005]. También se ha analizado en diversos estudios cómo se afectan los manuscritos rechazados por revistas de prestigio en su publicación posterior en otras revistas. Kurmis y Kurmis observaron que había una pobre asociación lineal entre el factor de impacto de una revista y su tasa de rechazos, lo que sugiere que este factor es un pobre predictor de la tasa de rechazos y viceversa [2006]. La mayoría de los manuscritos rechazados por revistas de alto impacto son publicados en otras revistas [Silberzweig y Khorsandi 2008, McDonald y cols. 2009]. McDonald y cols. [2009] demostraron que los artículos rechazados inicialmente por la revista American Journal of Neuroradiology y publicados en otras revistas de menor impacto eran menos citados en otros artículos. Kliewer y cols. [2004] estudiaron la influencia relativa de las características de los manuscritos enviados a la revista American Journal of Roentgenology y los atributos de la revisión a doble ciego por pares (peer review) en la evaluación de I. INTRODUCCIÓN – 14 – manuscritos. Una vez admitido que la revisión a doble ciego es una interacción entre el revisor y el manuscrito, este trabajo exploró y disecó esa interacción para descubrir patrones recurrentes que pudieran predecir parcialmente los resultados de dicha evaluación. De esta manera, se vio que la aprobación de los manuscritos estaba más fuertemente ligada a la valoración de la ciencia por el revisor, la importancia percibida por el mismo y el país de origen. Aquellos revisores de mayor edad o de mayor grado académico tendían a infravalorar la importancia del manuscrito. Diversos estudios bibliométricos han tratado de detectar publicaciones redundantes o duplicadas con todas las implicaciones que ello conlleva, no sólo de índole técnico-científico sino también ético. Cabe destacar el problema que supone para los meta-análisis al sobrevalorar los resultados de estos artículos redundantes. En la revista Radiology se ha observado un número menor de artículos duplicados en comparación con otras revistas o especialidades [Arrivé y cols. 2008, Bankier y cols. 2008]. La bibliometría se ha empleado para monitorizar la calidad científica de los congresos. Se considera que el porcentaje de publicación es un indicador de calidad científica de los mismos. Existen numerosos estudios que analizan las tasas de publicación de los trabajos presentados en los congresos radiológicos, tanto nacionales como internacionales. En los años 50, menos de la mitad de los trabajos presentados en congresos médicos se publicaban posteriormente [Liebesny 1959, Oseman 1989]. En el ámbito nacional, Miguel-Dasit observó que el porcentaje de publicaciones a partir de presentaciones a los congresos de la SERAM (Sociedad Española de Radiología Médica) era bajo (15%), aunque similar al de congresos nacionales de otros países europeos, y claramente inferior al de los congresos de radiología internacionales; este porcentaje se incrementaba por la colaboración nacional (interinstitucional) e internacional; además el 42% del total de artículos publicados en la revista Radiología procedían de presentaciones de los congresos de la SERAM [Miguel-Dasit 2006]. Si echamos la vista fuera de España, las tasas de publicación de los trabajos de congresos radiológicos nacionales es muy variable. En 1993 aproximadamente un tercio de los trabajos presentados en congresos nacionales estadounidenses de neurorradiología eran publicados [Marx y cols. 1999]; en comparación con otras especialidades médicas este número era muy escaso. El 35% de los trabajos I. INTRODUCCIÓN – 15 – presentados en los congresos celebrados entre 1996 y 1999 del Royal Australian and New Zealand College of Radiologists (Real Colegio de Radiólogos de Australia y Nueva Zelanda) fueron publicados, sobre todo en Australasian Radiology [Bydder y cols. 2004]. Sin embargo, menos del 10% de los trabajos presentados en las Journées Françaises de Radiologie (Jornadas Francesas de Radiología) de 1996 se publicaron en las revistas de Medline [Arrivé y cols. 2001]; y un 11,8% a partir de las comunicaciones del Turkish National Radiology Congress (Congreso Nacional Turco de Radiología) entre 1995 y 2002 [Secil y cols. 2005]. En cuanto a los congresos internacionales, Arrivé y cols. [2004] observaron que un tercio de los trabajos presentados en la RSNA Scientific Assembly (Asamblea Científica de la Sociedad de Radiología de América del Norte) de 1995 fueron publicados en las revistas de Medline, sobre todo en Radiology, en los 5 años siguientes al congreso. Miguel-Dasit y cols. [2007b] compararon las publicaciones de 52 países diferentes de artículos procedentes de los congresos europeos de radiología de 2000 y 2001, y observaron una tasa de publicación absoluta alta y estable (45% en 2001 y 47% en 2000); cabe destacar que Alemania fue el país con mayor número de presentaciones (300/991) y además presentaba una mayor tasa de publicación relativa (58%). En un estudio previo, Miguel-Dasit y cols. estudiaron la publicación de las presentaciones orales del Congreso Europeo de Radiología de 2000 y observaron que Estados Unidos era el país con una mayor tasa de publicación (62%), sobre todo en la revista Radiology (60%); y que los trabajos con colaboración internacional fueron los que más se publicaron [Miguel-Dasit y cols. 2006]. Asimismo, Secil y cols. [2007] observaron que casi el 40% de las presentaciones en los congresos de la Sociedad Europea de Radiología Gastrointestinal y Abdominal (ESGAR) de 2000 y 2001 fueron publicados posteriormente; la revista de mayor número de publicaciones fue European Radiology (20%). Se ha observado un descenso en las publicaciones en revistas nacionales a expensas de un aumento de las aparecidas en revistas extranjeras a lo largo del tiempo. Miguel-Dasit [2003] comprobó que aproximadamente la mitad de las publicaciones de autores españoles sobre diagnóstico por la imagen en el período 1994-1998 aparecieron en revistas españolas. Varios estudios bibliométricos norteamericanos [Cloft y Cloft 2007, Rahman y cols. 2005, Elster y Chen 1994] refuerzan el fenómeno de "desamericanización" de revistas radiológicas de gran I. INTRODUCCIÓN – 16 – impacto a expensas de un aumento de la publicación de artículos de origen europeo y asiático en dichas revistas; este fenómeno se ve justificado por la mayor dificultad de difusión de los artículos escritos en otro idioma diferente al inglés, y sobre todo porque los artículos escritos en inglés son más frecuentemente leídos y por tanto más frecuentemente citados [Hoeffel y cols. 1998]. Miguel-Dasit [2006] insistía en la importancia de incluir la revista Radiología en la base de datos Medline (lo cual se conseguiría en 2009), en parte, para paliar ese descenso en las publicaciones en revistas nacionales. Bordons y cols. [2006] analizaron las publicaciones radiológicas de los investigadores españoles en las revistas incluidas por Thomson-ISI. Los resultados de este estudio muestran una creciente presencia de los investigadores españoles en las revistas internacionales de radiología. No obstante, el porcentaje de documentos que los investigadores españoles sitúan en las mejores revistas de la especialidad no es todavía muy alto: sólo el 27% de sus artículos se sitúan en revistas del primer cuartil de su disciplina, cifra algo superior a la descrita por Miguel-Dasit y cols. para los trabajos españoles en diagnóstico por imagen en 1994-1998 (17%), pero inferior a la observada en otras disciplinas como cardiología. Este hecho se interpreta en el estudio mencionado de Miguel-Dasit y cols. [2004] como un retraso en el proceso de internacionalización de la comunidad de radiólogos, comparada con la de cardiólogos. En relación con las revistas radiológicas, es indiscutible la importancia de la revista Radiología a nivel nacional. Así lo avalan las dos tesis doctorales [Miguel-Dasit 2003, Martínez 1996] que analizan desde el punto de vista bibliométrico la producción científica española en diagnóstico por imagen. Centrándose en dos períodos distintos sin solución de continuidad, 1984-1993 y 1994-1998, concluyen que Radiología publica aproximadamente el 20% de los trabajos españoles sobre diagnóstico por imagen, lo cual remarca la importancia de esta revista a nivel nacional. Sin embargo, al evaluar el número y las características de artículos sobre imagen por resonancia magnética escritos por los radiólogos españoles y publicados entre 2001 y 2007 en las revistas de Medline, se observa que dos tercios de los radiólogos españoles publican sus investigaciones en revistas no españolas a pesar de que Radiología lidera el ranking de las revistas españolas. Si comparamos los resultados con departamentos de radiología alemanes, estos últimos publican mayoritariamente en su revista nacional Rofo [Miguel-Dasit y cols. 2008]. I. INTRODUCCIÓN – 17 – Collins y cols. [2001] diseñaron un estudio para analizar cuantitativa y cualitativamente los artículos de formación radiológica, comparando los publicados entre 1987 y 1997 con aquellos publicados entre 1966 y 1986. Se observó que a pesar del aumento en el porcentaje de estudios experimentales, la investigación en formación radiológica era escasa. Los estudios bibliométricos se han empleado para analizar los factores que pueden influir en la productividad. Un estudio turco investigó el impacto que tienen el uso de la tecnología radiológica avanzada y el almacenamiento de imágenes, en el número de publicaciones turcas en dos revistas radiológicas internacionales (AJR y Radiology). Se puso de manifiesto que, para la publicación radiológica internacional, era más importante el archivo de las exploraciones radiológicas que la utilización de tecnología avanzada. El almacenamiento deficiente de imágenes en los centros radiológicos turcos se atribuye a la falta de medios técnicos y económicos. Por lo tanto, este estudio concluye que la falta de infraestructura tecnológica suficiente y la escasez de personal podrían ser factores importantes en la baja tasa de publicaciones turcas en comparación con otros países de población similar como es Francia [Ozsunar 2003]. En Estados Unidos, Itagaki y Pile-Spearman emplearon la bibliometría para determinar los factores asociados a la productividad en investigación entre todos los departamentos de radiología de las universidades estadounidenses desde 1996 hasta 2003. Concluyeron que la financiación por el National Institute of Medicine, la extensión del programa de residentes y las características del fellowship están significativamente asociados a la producción de la investigación académica [Itagaki y Pile-Spearman 2005]. A finales de los años 80 se había realizado un seguimiento de 1400 miembros de la Association of University Radiologists y se observó una mayor productividad en aquellos individuos más ligados a cualquier aspecto del entorno académico. Un dato curioso es que los hombres publicaban más que las mujeres lo que se atribuyó a que a ellas se les presentaban menos oportunidades para publicar durante la residencia en radiología y a la mayor preocupación de las mujeres por las dificultades que pudieran aparecer durante la investigación. Con este estudio se pretendía guiar los cambios para mejorar la selección y abrigo de individuos productivos en investigación [Hillman y cols. 1989]. I. INTRODUCCIÓN – 24 – modificar los datos de su ficha hasta que él mismo decida que su ficha de tesis esta lista para su lectura. Los datos que puede modificar son: sus datos académicos y de doctorado, la información de la tesis, los datos de los miembros de la dirección y los miembros del tribunal. Una vez cerrada la ficha de tesis, ésta ya no puede ser modificada, en este momento la ficha se encuentra en estado Completa y lista para ser leída ante el tribunal. El departamento universitario o la secretaría del órgano responsable del programa de postgrado al que la ficha de tesis pertenece, es el responsable de introducir la fecha de lectura y la puntuación obtenida, marcando el momento en que la ficha de tesis pasa a estado Puntuada. Los servicios centrales de cada universidad son el órgano competente encargado de la gestión de usuarios y departamentos universitarios de la propia universidad, y es el responsable de comprobar la validez de la información almacenada de las fichas de tesis y proceder a su publicación en Internet a través de la base de datos Teseo. La incorporación de las fichas de tesis al sistema de búsqueda y consultas de Teseo requiere el consentimiento del usuario, marcando la casilla correspondiente en el proceso de cumplimentación de la ficha de tesis, así como la tramitación formal oportuna con la universidad. La secretaría general del consejo de coordinación universitaria cuenta con permisos únicos con el fin de poder llevar a cabo la administración total de fichas y usuarios del sistema. La clasificación de los contenidos de las tesis doctorales incluidas en Teseo se realiza en base a unos descriptores siguiendo los códigos de la UNESCO. La base de datos Teseo debe incluir todas las tesis doctorales, tanto las publicadas como las inéditas, leídas en las universidades españolas a partir de 1976; por lo tanto, debería ser un instrumento útil de difusión y acceso a la información de dichas tesis. IV. RESULTADOS – 25 – II. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS: Conocer la productividad científica en cuanto a tesis doctorales se refiere nos puede aproximar con más veracidad al conocimiento del nivel científico de la Radiología actual. Obtener un “catálogo” de tipos de tesis realizadas puede ayudar a los radiólogos que tengan la intención de realizar su tesis doctoral a conocer cómo pueden enfocar su trabajo, analizando “qué han hecho otros” previamente. Los resultados del análisis bibliométrico de las tesis doctorales constituyen un indicador valioso para evaluar la actividad científica e investigadora de países o instituciones. Esta tesis doctoral tiene como objetivo profundizar en el conocimiento bibliométrico de las tesis doctorales de radiodiagnóstico en España, obteniendo el número de tesis que se han realizado, su distribución temporal, territorial y según el contenido del trabajo de investigación, así como el análisis de la dirección de dichas tesis. III. MATERIAL Y MÉTODO – 26 – III. MATERIAL Y MÉTODO Se ha realizado un estudio bibliométrico, descriptivo y retrospectivo, de las tesis de radiodiagnóstico leídas en España entre los cursos 1976-77 y 2010-11, partiendo de la información obtenida de la base de datos Teseo. En un primer momento se ha realizado una búsqueda de tesis doctorales clasificadas en la base de datos Teseo con los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen”, y de aquellas tesis que contenían en el título palabras relacionadas con la especialidad de radiodiagnóstico. Se ha creado una base de datos con la información recopilada de las fichas de las tesis doctorales que cumplían los criterios de inclusión, y a continuación se han clasificado y analizado dichas tesis doctorales. III.1. Metodología de búsqueda de tesis doctorales de Radiodiagnóstico. La fase de búsqueda de tesis doctorales de radiodiagnóstico comenzó en enero del año 2009. La información que recoge la base de datos Teseo está en continua ampliación y modificación, por lo que a lo largo del tiempo que ha durado este trabajo hubo que actualizar los datos del estudio en varios momentos. Se han actualizado por última vez con la información disponible en la base de datos Teseo el día 4 de noviembre de 2014. III.1.1. Criterios de búsqueda en la base de datos Teseo La página web y la dirección URL de la base de datos Teseo ha sufrido múltiples cambios en los años que ha durado este trabajo. A principios del año 2009 la base de datos estaba accesible a través de la página web del Ministerio de Educación y Cultura en la dirección URL http://www.mcu.es/TESEO/teseo.html, posteriormente se trasladó a la página del Ministerio de Ciencia e Innovación en la dirección http://www.micinn.es/teseo/login.jsp, y en el momento de la última actualización, la base de datos estaba disponible a través de la página web del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en la dirección https://www.educacion.gob.es/teseo. A III. MATERIAL Y MÉTODO – 27 – pesar de estos cambios de ubicación, la metodología y los apartados de búsqueda de información en la base de datos no se ha modificado. Al acceder a la página de inicio de la base de datos Teseo se ofrecía la posibilidad de realizar una búsqueda simple de tesis doctorales rellenando al menos una de las siguientes cinco opciones: “Título”, “Autor”, “NIF/NIE/Pasaporte”, “Universidad” o “Curso académico” (figura III.1.1.1). Estas opciones no permitían llevar a cabo una búsqueda de tesis doctorales exclusivamente de radiodiagnóstico. Sin embargo existe la opción de “Búsqueda Avanzada” que permite, además de las opciones de búsqueda anteriores, realizar búsquedas por palabras o frases presentes en el título y/o en el resumen de las tesis registradas en la base de datos, así como buscar por palabras clave. Cabe destacar que el empleo de tildes no influye en los resultados de la búsqueda. En la figura III.1.1.2 se muestra una captura de pantalla en la que se pueden ver las posibilidades que ofrece la “búsqueda avanzada”. Las palabras clave permitidas en las búsquedas corresponden a los descriptores o códigos definidos por la UNESCO para las tesis doctorales. Se debe emplear el Asistente de Tesauro disponible al pulsar sobre la pestaña “Tesauro” (figura III.1.1.3). La búsqueda por palabras clave permite utilizar hasta tres de éstas, relacionándolas mediante los operadores bolerianos “Y”, “O” o “NO”. La búsqueda de tesis doctorales de radiodiagnóstico se ha realizado en dos fases. En la primera fase se ha realizado una búsqueda de todas aquellas tesis indexadas con los descriptores “radiología” o “diagnóstico por imagen”. Para ello se ha realizado la búsqueda de ambas palabras clave en la sección “Palabras clave de las tesis” relacionándolas mediante el operador boleriano “O”. Se ha rellenado el filtro de “Curso académico” para limitar la búsqueda desde el curso 1976-77 (curso más antiguo permitido) hasta el curso 2010-2011. III. MATERIAL Y MÉTODO – 28 – Figura III.1.1.1. Captura de pantalla de la búsqueda simple de tesis doctorales, consultada el 4 de julio de 2009 (arriba) y el 23 de octubre de 2015 (abajo). III. MATERIAL Y MÉTODO – 29 – Figura III.1.1.2a. Captura de pantalla de búsqueda avanzada de tesis doctorales (consultada el 4 de julio de 2009). III. MATERIAL Y MÉTODO – 30 – Figura III.1.1.2b. Captura de pantalla de búsqueda avanzada de tesis doctorales (consultada el 23 de octubre de 2015). III. MATERIAL Y MÉTODO – 31 – Figura III.1.1.3a.- Captura de pantalla de la página de términos permitidos para la búsqueda de tesis doctorales por palabras clave (consultada el 4 de julio de 2009). III. MATERIAL Y MÉTODO – 32 – Figura III.1.1.3b.- Captura de pantalla de la página de términos permitidos para la búsqueda de tesis doctorales por palabras clave (consultada el 23 de octubre de 2015). III. MATERIAL Y MÉTODO – 33 – En una segunda fase se ha realizado una búsqueda por palabras contenidas en el título, con el fin de localizar tesis de radiodiagnóstico no indexadas bajo los descriptores “radiología” ni “diagnóstico por imagen” y que, por lo tanto, habían escapado a la primera fase de la búsqueda. Las palabras que se han buscado en el título de las tesis doctorales y que han permitido localizar nuevas tesis doctorales de radiodiagnóstico han sido: “Angioresonancia”, “angio-resonancia”, “colangiografía”, “Doppler”, “densitometría”, “ecografía”, “ecográfica”, “ecográfico”, “histerosalpingografía”, “linfografía”, “mamografía”, “mamográfica”, “radiografía”, “radiográfica”, “radiográfico”, “radiología”, “radiológica”, “radiológico”, “resonancia magnética”, “tomografía computadorizada”, “tomografía computada”, “tomografía computarizada”, “tomografía computerizada”, “ultrasonografía” y “ultrasonográfica”. También, empleando la misma metodología, se ha chequeado un gran número de palabras sin obtener ningún resultado, o bien obteniendo únicamente fichas de tesis ya incorporadas a la base de datos. Algunas de estas palabras son: “Angio-TC”, “aortografia”, “arteriografía”, “baritado”, “cavografia”, “cistografía”, “colonoscopia virtual”, “defecografía”, “enema opaco”, “enteroclisis”, “esofagograma”, “flebografía”, “mamográfico”, “portografía”, “senografía”, “senográfica”, “senográfico”, “sialografía”, “tránsito esofágico”, “tránsito gastroduodenal”, “tránsito intestinal”, “ultrasonográfico”, “uretrografía”, “urografía” y “venografía”. Los criterios de búsqueda descritos han permitido obtener una amplia selección de tesis doctorales. Se ha creado una base de datos (Microsoft Excel 2008) en la que se han incluido todas las tesis encontradas con toda la información que aportaba el registro de las mismas en la página Teseo. A continuación han sido revisadas y clasificadas siguiendo los siguientes criterios. Se ha realizado una búsqueda del número de tesis que contienen los descriptores “ciencias médicas”, “ciencias clínicas” o “cirugía”, leídas desde 1976-77 hasta el a curso 2010-11, ya que estos son descriptores genéricos que se refieren a las tesis de medicina y se han correlacionado los resultados con los hallados en las tesis de radiodiagnóstico. Tras conocer los directores más productivos, se han analizado las tesis dirigidas por ellos y se ha realizado una búsqueda inversa en la base de datos Teseo para localizar otras tesis dirigidas por ellos. III. MATERIAL Y MÉTODO – 40 – - “Ecografía” o Densitometría por ultrasonidos o Ecocistografía o Histerosonografía - “Mamografía” o Neumooncografía o Galactografía - “Varios”: más de dos técnicas. En aquellos casos en los que se emplean varias técnicas radiológicas pero en los que el objeto de estudio es una de las técnicas y las otras sirven de referencia o comparación, únicamente se ha tenido en cuenta la técnica principal y, por lo tanto, no se incluye en este apartado. - “General”: no tratan sobre una técnica radiológica concreta. - “No especificado”: datos insuficientes para su clasificación por técnica radiológica. 10. Localización: se refiere a la región anatómica estudiada. - “Neurorradiología”: encéfalo y meninges, raquis, médula espinal, nervios craneales en su trayecto intracraneal, nervios espinales, vasos craneales y raquimedulares. Se ha decidido incluir en “neurorradiología” el estudio del oído y el estudio del nervio óptico. - “Cérvico-facial”: cabeza extracraneal (órbita, senos paranasales, glándulas salivares, dientes), cuello (partes blandas, cartilaginosas y hueso hioides) y vasos cervicales (troncos supraórticos). Incluye estudios Doppler de la arteria temporal y de la arteria central de la retina, así como estudios del tejido adiposo facial. Los estudios de las asimetrías faciales y reconstrucciones óseas faciales se han incluido tanto en “cervico-facial” como en “musculoesquelético”. - “Tórax”: pulmones, corazón, esófago, estructuras vasculares intratorácicas, y tráquea y sus ramificaciones distales. III. MATERIAL Y MÉTODO – 41 – - “Mama”: incluye, además de la mama, el estudio de la afectación axilar en pacientes con carcinoma de mama. - “Abdomen”: pared abdominal, estructuras intrabdominales e intrapélvicas, incluyendo el aparato genital masculino (testículos, próstata, vesículas seminales, escroto), el estómago en el caso de hernia de hiato, las hernias inguinales, la aorta abdominal, la vena cava inferior y los vasos iliacos. - “Musculoesquelético”: huesos, articulaciones, tendones, columna vertebral. Incluye estudios de las lesiones no odontogénicas de la mandíbula, la medida de la densidad ósea, variaciones craneométricas con la edad y la valoración de la articulación temporomandibular. El estudio de las lesiones odontogénicas y la valoración del conducto dentario con implicaciones en los tratamientos odontológicos se han incluido en “cérvico-facial”. El estudio del hueso temporal dirigido a la valoración del oído se ha clasificado como “neurorradiología”. Los estudios de las fracturas de la base del cráneo (incluyendo fracturas orbitarias, de fosa media, de peñasco, etc.) y sus complicaciones, se han incluido tanto en “musculoesquelético” como en “neurorradiologia”. Las tesis que estudian la columna vertebral mediante resonancia magnética se han incluido en “musculoesquelético” y “neurorradiología”. - “Vascular”: sistema vascular periférico, es decir arterias, venas y vasos linfáticos de las extremidades, así como estudios de estructuras vasculares y de los vasos linfáticos en los que no se especifica la localización. De este modo, las tesis que versan sobre el estudio por imagen del tromboembolismo pulmonar y de las arterias pulmonares se han incluido en “tórax”, estudios de shunt intrahepático portosistémico se han incluido en “abdomen”, aquellos de la vascularización intracraneal en “neurorradiología”, los troncos supraórticos en “cérvicofacial”, etc. - “Varios”: más de dos localizaciones. - “General”: no tratan sobre una localización anatómica específica. III. MATERIAL Y MÉTODO – 42 – - “No especificado”: los datos disponibles son insuficientes para conocer la región anatómica estudiada. 11. Otras - “Intervencionismo”: en este apartado se han recogido todas las tesis basadas en técnicas intervencionistas: hepatografía mediante inyección transesplénica de contraste, artrografía, tenografía, discografía, drenaje biliar percutáneo, flebografía, deferentovesiculografía, deferentoepididimografía, neumoncografia, colangiografia, colocación de filtros de vena cava, vertebroplastia, colocación percutánea de prótesis biliares, tratamientos percutáneos (embolizaciones, radiofrecuencia, microondas), cateterización retrógrada del uréter empleando técnicas de radiología intervencionista (sin cistoscopio) y la desinvaginación guiada por ecografía. La dacriocistografia no se ha clasificado como “intervencionismo”, pero sí el tratamiento de las obstrucciones del conducto lacrimal mediante técnicas guíadas por imagen y la implantación de stent en el conducto nasolagrimal. - “Pediatría”: estudios realizados en pacientes en edad pediátrica específicamente. Se han incluido estudios en pacientes menores de 18 años, así como estudios en los que se especifica una distinción entre población pediátrica y no pediátrica,. Se ha incluido también una tesis que mide la edad ósea en una población entre 12 y 20 años y una tesis que determina la pubertad a través de la TC de los terceros molares en pacientes entre 14 y 22 años. - “Prenatal”: estudio de fetos intraútero mediante resonancia magnética (ya que el estudio ecográfico en el contexto de la obstetricia se ha excluido) y el estudio de fetos muertos mediante las distintas técnicas de imagen. 12. Descriptor/es: presente/s o ausente/s. 13. Resumen: presente o ausente. III. MATERIAL Y MÉTODO – 43 – IV. RESULTADOS – 44 – IV. RESULTADOS: IV.1. Tesis encontradas, incluidas y excluidas. La búsqueda de tesis doctorales en la base de datos Teseo se ha realizado en dos fases. En la primera fase de la búsqueda, utilizando los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen”, se han encontrado 923 tesis doctorales: - 433 contenían el descriptor “radiología” y no contenían el descriptor “diagnóstico por imagen”, - 444 contenían “diagnóstico por imagen” y no “radiología”, y - 47 contenían ambos descriptores, tanto “diagnóstico por imagen” como “radiología”. Se han incluido en el estudio 633 tesis, es decir el 68,6% de las tesis encontradas en la primera fase de la búsqueda. Siguiendo los criterios descritos en el apartado III.2.1, se han excluido 290 tesis, es decir el 31,4%. Se ha detectado que una de las fichas de tesis estaba duplicada por lo que se ha incluido una única vez en nuestra base de datos12. Una de las tesis encontradas ha variado sus descriptores a lo largo del estudio, no estando en la última actualización (realizada el 4 de noviembre de 2014) indexada con los descriptores “radiología” ni “diagnóstico por imagen”, cuando previamente sí lo había estado; no obstante se ha decidido incluirla en el estudio ya que es una tesis de radiología y, además, su autor es radiólogo.13 La tabla IV.1.1. recoge el número de fichas de tesis encontradas en esta primera fase de la búsqueda, el número de tesis incluidas en el estudio y el de tesis excluidas, todas ellas clasificadas por curso académico. 12 Tesis doctoral del Dr. Luis Fernando Porras Estrada. 13 Tesis doctoral del Dr. Enrique Díaz Lucas. IV. RESULTADOS – 45 – Tabla IV.1.1.- Tesis con los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen”. Número de tesis encontradas, incluidas y excluidas clasificadas por curso académico. CURSO ACADÉMICO TESIS ENCONTRADAS TESIS INCLUIDAS TESIS EXCLUIDAS 76-77 7 7 0 77-78 2 2 0 78-79 6 3 3 79-80 4 3 1 80-81 7 2 5 81-82 8 4 4 82-83 12 9 3 83-84 9 6 3 84-85 2 0 2 85-86 6 6 0 86-87 13 6 7 87-88 16 11 5 88-89 17 8 9 89-90 61 44 17 90-91 51 34 17 91-92 26 19 7 92-93 62 41 21 93-94 35 29 6 94-95 47 31 16 95-96 54 37 17 96-97 53 38 15 97-98 *55 41 14 98-99 51 35 16 99-00 46 36 10 00-01 37 25 12 01-02 **42 28 14 02-03 7 3 4 03-04 4 4 0 04-05 26 19 7 05-06 14 10 4 06-07 15 8 7 07-08 15 11 4 08-09 36 20 16 09-10 41 25 16 10-11 36 28 8 TOTAL 923 633 290 *Incluye una tesis que estuvo indexada previamente con los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen” y actualmente no lo está. **Se ha encontrado una ficha de tesis duplicada en el curso 01-02. IV. RESULTADOS – 46 – En la segunda fase, buscando por palabras clave en el título de las tesis doctorales de la base de datos Teseo, se han incluido 403 tesis doctorales no localizadas en la fase anterior a pesar de ser tesis de radiología leídas entre 1976-77 y 2010-11. Estos datos suman un total de 1036 tesis doctorales de radiodiagnóstico incluidas en el estudio. En la segunda fase de la búsqueda, el término que más tesis de radiología ha permitido localizar ha sido “resonancia magnética”. Con la búsqueda de esta palabra clave en el título se han encontrado 211 tesis doctorales, de las cuales 78 contenían los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen”, 47 han sido excluidas por otros motivos, y 86 eran tesis de radiología no incluidas en la primera fase de la búsqueda. Por lo tanto, el 21,3% de todas las tesis localizadas en la segunda fase de la búsqueda contenían “resonancia magnética” en el título. Las otras palabras que han permitido detectar fichas de tesis de radiología no incluidas en la primera fase están recogidas en la tabla IV.1.2. por orden alfabético, y en la tabla IV.1.3. en función del número de tesis incluidas por orden decreciente. La tabla IV.1.4. recoge el número de tesis excluidas en la segunda fase de la búsqueda. En el conjunto total de tesis incluidas en el estudio, la palabra clave más repetida en el título es “resonancia magnética” o su traducción al inglés “magnetic resonance”; estos términos forman parte del título de 168 tesis, es decir, del 16,2%. Los otros términos más repetidos son “ecografía”/”ecografia” (en 110 tesis, el 10,6%), “radiológico”/”radiologico” (en 100 tesis, el 9,6%), “Doppler” (en 93 tesis, el 8,9%), y “radiológica”/”radiologica” (en 78 tesis, el 7,5%). IV. RESULTADOS – 47 – Tabla IV.1.2.- Búsqueda por palabras clave en el título. Número de tesis encontradas y de tesis incluidas en el estudio.* Palabras clave TESIS ENCONTRADAS TESIS INCLUIDAS Número Porcentaje** Angio-resonancia 1 1 0,2% Angioresonancia 2 2 0,5% Colangiografía 4 2 0,5% Densitometría 22 10 2,5% Doppler 191 48 11,9% Ecografía 142 46 11,4% Ecográfica 31 6 1,5% Ecográfico 54 16 4,0% Histerosalpingografía 1 1 0,2% Linfografía 3 1 0,2% Mamografía 30 10 2,5% Mamográfica 7 3 0,7% Radiografía 31 11 2,7% Radiográfica 18 7 1,7% Radiográfico 36 11 2,7% Radiología 50 17 4,2% Radiológica 97 43 10,7% Radiológico 116 58 14,4% Resonancia magnética 211 86 21,3% Tomografía computada 17 4 1,0% Tomografía computadorizada 12 1 0,2% Tomografía computarizada 74 26 6,5% Tomografía computerizada 22 7 1,7% Ultrasonografía 43 16 4,0% Ultrasonográfica 9 2 0,5% TOTAL 1224 435*** * Sólo se han incluido en esta tabla aquellas palabras clave que han permitido detectar nuevas tesis en la segunda fase de la búsqueda. La columna de “tesis incluidas” no recoge las tesis que contienen los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen”. ** Porcentaje respecto al total de tesis incluidas en la segunda fase que son 403. *** Se han detectado 32 tesis que contienen dos “palabras clave” en el título. - “Angiorresonancia” y “colangiografía” (1/32) - “Doppler” y “ecografía” (15/32) - “Doppler” y “ecográfica” (1/32) - “Doppler” y “ecográfico” (1/32) - “Doppler” y “resonancia magnética” (1/32) - “Doppler” y “ultrasonografía” (4/32) - “Ecografía” y “resonancia magnética” (1/32) - “Ecografía” y “radiología” (1/32) - “Ecográfica” y “ecográfico” (1/32) IV. RESULTADOS – 48 – - “Ecográfico” y “radiológica” (1/32) - “Ecográfico” y “radiológico” (1/32) - “Mamografía y “mamográfica” (1/32) - “Radiografía” y “radiográfica” (1/32) - “Tomografía computarizada” y “ecografía” (1/32) - “Tomografía computarizada” y “resonancia magnética” (1/32) Tabla IV.1.3.- Búsqueda por palabras clave. Número de tesis encontradas y de tesis incluidas en el estudio.* Palabras clave TESIS ENCONTRADAS TESIS INCLUIDAS Número Porcentaje** Resonancia magnética 211 86 21,3% Radiológico 116 58 14,4% Doppler 191 48 11,9% Ecografía 142 46 11,4% Radiológica 97 43 10,7% Tomografía computarizada 74 26 6,5% Radiología 50 17 4,2% Ecográfico 54 16 4,0% Ultrasonografía 43 16 4,0% Radiografía 31 11 2,7% Radiográfico 36 11 2,7% Densitometría 22 10 2,5% Mamografía 30 10 2,5% Radiográfica 18 7 1,7% Tomografía computerizada 22 7 1,7% Ecográfica 31 6 1,5% Tomografía computada 17 4 1,0% Mamográfica 7 3 0,7% Angioresonancia 2 2 0,5% Colangiografía 4 2 0,5% Ultrasonográfica 9 2 0,5% Angio-resonancia 1 1 0,2% Histerosalpingografía 1 1 0,2% Linfografía 3 1 0,2% Tomografía computadorizada 12 1 0,2% TOTAL 1224 435*** * Sólo se han incluido en esta tabla aquellas palabras clave que han permitido detectar nuevas tesis a incluir en el estudio. En la columna de “tesis incluidas” se han excluido aquellas tesis incluidas en la primera fase de la búsqueda y tesis excluidas por otros motivos. ** Porcentaje respecto al total de tesis incluidas en la segunda fase que son 403. *** Hay 32 tesis que contienen dos “palabras clave” en el título (ver detalles en la tabla IV.1.2). IV. RESULTADOS – 49 – Tabla IV.1.4.- Búsqueda por palabras clave en el título. Número de tesis encontradas y de tesis excluidas en el estudio.* Palabras clave TESIS ENCONTRADAS TESIS EXCLUIDAS TOTAL Contienen los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen” Otros motivos de exclusión Angio-resonancia 1 0 0 0 Angioresonancia 2 0 0 0 Colangiografía 4 2 0 2 Densitometría 22 12 8 4 Doppler 191 143 89 54 Ecografía 142 96 72 24 Ecográfica 31 25 10 15 Ecográfico 54 38 18 20 Histerosalpingografía 1 0 0 0 Linfografía 3 2 2 0 Mamografía 30 20 19 1 Mamográfica 7 4 4 0 Radiografía 31 20 15 5 Radiográfica 18 11 9 2 Radiográfico 36 25 4 21 Radiología 50 33 30 3 Radiológica 97 54 40 14 Radiológico 116 58 46 12 Resonancia magnética 211 125 78 47 Tomografía computada 17 13 13 0 Tomografía computadorizada 12 11 11 0 Tomografía computarizada 74 48 46 2 Tomografía computerizada 22 15 12 3 Ultrasonografía 43 27 18 9 Ultrasonográfica 9 7 5 2 TOTAL 1224 788 504 284 IV. RESULTADOS – 56 – Al analizar la correlación que existe entre las tesis incluidas en el presente estudio con los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen” clasificadas por curso académico, y todas las tesis que contienen los descriptores “ciencias médicas”, “ciencias clínicas” y/o “cirugía”, descriptores genéricos que se refieren a las tesis de medicina, se evidencia que existe una relación lineal positiva (figura IV.3.2. y tabla IV.3.2.). Figura IV.3.2. Correlación entre las tesis con los descriptores “Radiología” y/o “Diagnóstico por imagen” y las tesis que contienen los descriptores “Ciencias Médicas”, “Ciencias Clínicas” o “Cirugía”, desde 1976-77 hasta 2010-11. y!=!0,0253x!+!0,6418! R²!=!0,71535! 0! 10! 20! 30! 40! 50! 60! *100! 100! 300! 500! 700! 900! 1100! 1300! 1500! Tesis con los descriptores "RADIOLOGIA" Y/O "DIAGNÓSTICO POR IMAGEN" Tesis con descriptores "CIENCIAS MEDICAS", "CIENCIAS CLÍNICAS" Y/ O "CIRUGIA" IV. RESULTADOS – 57 – Tabla IV.3.2. Tesis de Radiología frente a las tesis de Ciencias Médicas, Clínicas o Cirugía AÑO ACADÉMICO Tesis con los descriptores “Radiología” y/o diagnóstico por imagen” Tesis con los descriptores “Ciencias Médicas”, “Ciencias Clínicas” o “Cirugía” %* 76-77 7 225 3,1 77-78 2 195 1,0 78-79 3 218 1,4 79-80 3 250 1,2 80-81 2 294 0,7 81-82 4 309 1,3 82-83 9 322 2,8 83-84 6 244 2,5 84-85 0 256 0,0 85-86 6 489 1,2 86-87 6 657 0,9 87-88 11 811 1,4 88-89 8 875 0,9 89-90 44 1441 3,1 90-91 34 1469 2,3 91-92 19 1014 1,9 92-93 41 1396 2,9 93-94 29 1143 2,5 94-95 31 1316 2,4 95-96 37 1405 2,6 96-97 38 1338 2,8 97-98 41 1212 3,4 98-99 35 1059 3,3 99-00 36 1170 3,1 00-01 25 995 2,5 01-02 28 1110 2,5 02-03 3 199 1,5 03-04 4 13 30,8 04-05 19 806 2,4 05-06 10 498 2,0 06-07 8 274 2,9 07-08 11 314 3,5 08-09 20 262 7,6 09-10 25 238 10,5 10-11 28 268 10,4 TOTAL 633 24085 2,6 * Porcentaje de tesis con los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen” respecto a las tesis con los descriptores “ciencias médicas”, “ciencias clínicas” y/o “cirugía”. IV. RESULTADOS – 58 – Se han encontrado 37 universidades productoras de tesis de radiología (34 públicas y 3 privadas). La Universidad de Valencia es la universidad española con mayor número de tesis de radiología leídas (110 tesis), seguida por las universidades Complutense de Madrid (103), Autónoma de Barcelona (89), Sevilla (83), Barcelona (66), Autónoma de Madrid (60) y Zaragoza (54). La tabla IV.3.3. recoge el número total de tesis leídas en cada universidad en todo el periodo estudiado (entre 1976-77 y 2010-11) y el número de tesis leídas agrupando los cursos académicos en periodos de 5 cursos. La figura IV.3.3. representa la evolución temporal de la lectura de tesis de las 5 universidades más productivas. El mayor número de tesis leídas en una universidad concreta en un mismo año corresponde a la lectura de 22 tesis en la universidad de Barcelona durante el curso 92-93, seguido por la lectura de 10 tesis en la universidad de Valencia durante el curso 89-90. Figura IV.3.3. Representación gráfica de la evolución temporal del número de tesis de radiología leídas en las cinco universidades españolas más productivas en el periodo 19762011. Se han agrupado los cursos académicos en periodos de 5 años. 0! 5! 10! 15! 20! 25! 30! 35! 76*81! 81*86! 86*91! 91*96! 96*01! 01*06! 06*11! UNIVERSIDAD!DE!VALENCIA! COMPLUTENSE!DE!MADRID! AUTÓNOMA!DE!BARCELONA! SEVILLA! BARCELONA! IV. RESULTADOS – 59 – Tabla IV.3.3. Universidades españolas ordenadas por número de tesis de radiodiagnóstico leídas entre los cursos 76-77 y 10-11 según la base de datos Teseo. Universidad Nº de tesis (%) CURSOS ACADÉMICOS 76-81 81-86 86-91 91-96 96-01 01-06 06-11 VALENCIA 110 (10,6) 3 1 20 23 33 15 15 COMPLUTENSE DE MADRID 103 (9,9) 6 3 14 21 26 18 15 AUTÓNOMA DE BARCELONA 89 (8,6) 4 5 10 30 15 8 17 SEVILLA 83 (8,0) 6 6 20 17 17 8 9 BARCELONA 66 (6,4) 5 6 7 10 8 13 17 AUTÓNOMA DE MADRID 60 (5,8) 0 1 12 6 12 18 11 ZARAGOZA 58 (5,6) 0 6 17 10 11 6 8 GRANADA 44 (4,2) 0 1 10 4 12 9 8 ALCALÁ 38 (3,7) 0 0 0 13 16 3 6 SANTIAGO DE COMPOSTELA 34 (3,3) 0 2 4 10 8 3 7 NAVARRA 34 (3,3) 0 3 5 9 5 6 6 MURCIA 32 (3,1) 0 0 3 7 5 6 11 OVIEDO 28 (2,7) 1 0 9 8 4 4 2 MÁLAGA 28 (2,7) 0 1 3 2 9 10 3 CÓRDOBA 27 (2,6) 1 2 3 5 9 3 4 PAÍS VASCO 27 (2,6) 0 0 7 7 6 2 5 CÁDIZ 23 (2,2) 0 4 5 5 6 2 1 SALAMANCA 21 (2,0) 1 2 4 0 5 6 3 LA LAGUNA 20 (1,9) 3 1 3 5 3 1 4 CANTABRIA 15 (1,4) 0 1 2 3 3 0 6 MIGUEL HERNÁNDEZ DE ELCHE 15 (1,4) 0 0 0 0 4 8 3 PALMAS DE GRAN CANARIA 13 (1,3) 0 0 1 4 7 1 0 A CORUÑA 10 (1,0) 0 0 0 1 4 1 4 POLITÉCNICA DE VALENCIA 10 (1,0) 0 0 0 0 1 3 6 VALLADOLID 10 (1,0) 1 0 1 0 4 1 3 POLITÉCNICA DE MADRID 8 (0,8) 0 0 0 1 2 4 1 ROVIRA I VIRGILI 7 (0,7) 0 0 0 0 0 5 2 EXTREMADURA 6 (0,6) 0 0 1 0 2 1 2 ALICANTE 4 (0,4) 0 0 2 1 1 0 0 CATÓLICA SAN ANTONIO 2 (0,2) 0 0 0 0 0 0 2 LEON 2 (0,2) 0 0 0 0 0 0 2 LLEIDA 2 (0,2) 0 0 0 1 1 0 0 NACIONAL DE EDUC. A DISTANCIA 2 (0,2) 0 0 0 0 1 1 0 REY JUAN CARLOS 2 (0,2) 0 0 0 0 0 1 1 CARDENAL HERRERA-CEU 1 (0,1) 0 0 0 0 0 0 1 ILLES BALEARS 1 (0,1) 0 0 0 0 0 0 1 JAUME I DE CASTELLÓN 1 (0,1) 0 0 0 0 0 0 1 TOTAL 1036 31 45 163 203 240 167 187 IV. RESULTADOS – 60 – IV.4. Dirección de las tesis doctorales En la base de datos Teseo se encontraron 1036 tesis de radiología, de las cuales, 162 (el 15,6%) no contenían los datos del director en las fichas de tesis obtenidas. En las tablas IV.2.1. y IV.2.2. aparece el número de tesis sin datos del director en la base de datos Teseo agrupados por curso académico y por universidad respectivamente. Los repositorios digitales de las distintas universidades españolas permitieron localizar 335 nuevos directores y permitieron reducir el número de tesis sin ningún director a 32 (3,1%). Treinta de estas treinta y dos tesis corresponden al periodo comprendido entre 1985 y 1991. El 50,9% de las tesis (528 tesis) han sido dirigidas por un único director; el 38,8% (402 tesis) por dos directores; el 6,9% (72 tesis) por tres directores, y el 0,2% (2 tesis) por cuatro directores. Hay que señalar que en la búsqueda en la base de datos Teseo el número máximo de directores que se ha encontrado codirigiendo una misma tesis es tres. Sin embargo, al completar la búsqueda con los datos de los repositorios digitales de las distintas universidades españolas, se han encontrado dos tesis dirigidas por cuatro directores.14 En la tabla IV.4.1 se recogen los datos numéricos de la evolución de la codirección de tesis a lo largo del tiempo y en la figura IV.5.1. se ilustra gráficamente esta evolución. A partir del curso 1997-98 es mayor el número de tesis dirigidas por dos o más directores que aquellas en las que aparece un único director, excepto en el curso 1998-99 donde ambas cifras son iguales y el curso 2003-04 en el que hay 21 tesis dirigidas por un director y 18 dirigidas por más de uno. 14 La tesis leída por el Dr. Miguel Ángel Cañizares Carretero en la Universidad de Santiago de Compostela en el curso 2008-2009 y la tesis de Rafael Ángel Bohollo de Austria, leída en la Universidad de Córdoba en el curso 1998-1999. IV. RESULTADOS – 61 – Tabla IV.4.1. Número de directores que dirigen cada tesis doctoral de radiología leída entre 1976-77 y 2010-11. AÑO ACADÉMICO Un solo director Más de un director Director desconocido 76-77 8 1 0 77-78 4 0 0 78-79 5 0 1 79-80 5 0 0 80-81 6 1 0 81-82 8 0 0 82-83 10 1 0 83-84 9 1 0 84-85 2 2 0 85-86 7 1 4 86-87 6 5 7 87-88 6 7 10 88-89 16 0 4 89-90 36 19 4 90-91 31 11 1 91-92 19 7 0 92-93 42 7 0 93-94 26 15 1 94-95 28 16 0 95-96 31 11 0 96-97 42 17 0 97-98 22 26 0 98-99 24 24 0 99-00 12 42 0 00-01 12 19 0 01-02 12 27 0 02-03 11 22 0 03-04 21 18 0 04-05 11 17 0 05-06 6 22 0 06-07 6 22 0 07-08 5 20 0 08-09 11 34 0 09-10 12 24 0 10-11 16 37 0 TOTAL 528 476 32 IV. RESULTADOS – 62 – Figura IV.5.1. Evolución del número de directores que dirigen cada tesis doctoral de radiología leída entre 1976-77 y 2010-11. Se ha obtenido el nombre de 963 directores de tesis. La tabla IV.5.2 recoge la clasificación de directores en función del número de tesis de radiología que han dirigido. Se observa que 716 directores han dirigido una única tesis, lo que indica que el “índice de transitoriedad”15 de los directores de tesis doctorales de radiología es del 74%. Para calcular la media de tesis dirigidas por director debemos tener en cuenta el número total de directores, es decir 963, y el número de directores de cada tesis, expuesto anteriormente. De esta manera obtenemos que la media de tesis por director es de 1,6. 15 El índice de transitoriedad es un índice bibliométrico de producción, que indica el porcentaje de autores con un único trabajo publicado [Price 1973]. 0! 5! 10! 15! 20! 25! 30! 35! 40! 45! 76*77! 77*78! 78*79! 79*80! 80*81! 81*82! 82*83! 83*84! 84*85! 85*86! 86*87! 87*88! 88*89! 89*90! 90*91! 91*92! 92*93! 93*94! 94*95! 95*96! 96*97! 97*98! 98*99! 99*00! 00*01! 01*02! 02*03! 03*04! 04*05! 05*06! 06*07! 07*08! 08*09! 09*10! 10*11! Nº#de#tesis# Más!de!1!director! 1!director! Director/es!desconocido/s! IV. RESULTADOS – 63 – Tabla IV.4.2. Distribución de los directores de tesis de radiología en función del número de tesis dirigidas entre 1976-77 y 2010-11 nº tesis dirigidas nº directores % de directores 1 716 74,4 2 140 14,5 3 35 3,6 4 33 3,4 5 10 1,0 6 7 0,7 7 3 0,3 8 6 0,6 9 3 0,3 10 5 0,5 12 1 0,1 15 1 0,1 16 1 0,1 20 1 0,1 22 1 0,1 IV. RESULTADOS – 64 – En la tabla IV.4.3. se incluyen los 22 directores más productivos, el número de tesis dirigidas por ellos y las universidades en las que se han leído dichas tesis. Todos ellos han dirigido al menos 7 tesis de radiología en el periodo estudiado. El número total de tesis dirigidas y/o codirigidas por ellos suman 20516, es decir el 19,8% del total de tesis incluidas en el estudio. El director más prolífico es el Dr. Bonilla Musoles. Identificamos 10 directores que han dirigido 10 o más tesis de radiología y son los que denominaremos “grandes directores”. En la tabla IV.4.4. se expone el promedio de tesis dirigidas por año de cada uno de estos grandes directores teniendo en cuenta las fechas de la primera y de la última tesis dirigida por ellos. El Dr. Sabaté Díaz es el segundo director más prolífico, pero es el director con más tesis por año ya que en un periodo de 16 años ha dirigido 20 tesis, es decir, 1,25 tesis al año, siendo el único director de los más productivos que ha dirigido más de una tesis de radiología al año. 16 Algunos de estos autores aparecen como codirectores de una misma tesis, por lo que el número total de tesis dirigidas por estos doctores es menor a la suma de las tesis que ha dirigido cada uno de ellos. IV. RESULTADOS – 65 – Tabla IV.4.3. Directores de tesis de Radiología más productivos entre 1976-77 y 20102011. Director Total Universidades* AB AL BA CM CO EX GR MA MH MU PM PV SC SE VA ZA Bonilla Musoles, F. 22 1 2 19 Sabaté Díaz, J. 20 20 Vidal Carreira, J.J. 16 1 15 Zaragoza Rubira, J.R. 15 15 Martí Bonmati, L. 12 2 4 6 De Gregorio Ariza, M.A. 10 10 Fernández Mena, F.J. 10 10 Martínez Paredes, M. 10 10 Nogues Pelayo, E. 10 10 Sendra Portero, F. 10 10 Alcaraz Baños, M. 9 9 Martínez Morillo, M. 9 1 8 Villavieja Atance, J.L. 9 9 Desco Menéndez, M. 8 4 4 Gómez González, L. 8 1 7 Lloret Llorens, R.M. 8 8 Marcos Robles, José 8 1 7 Sánchez Álvarez Pedrosa, C. 8 7 1 Vilar Samper, J. 8 8 Bardasano Rubio, J.L. 7 7 López Barrio, A.M. 7 7 Martínez Sanjuan, V. 7 7 Total** 205 1 8 1 18 10 1 10 13 2 9 4 4 16 38 52 18 * AB: Autónoma de Barcelona; AL: Alcalá; BA: Barcelona; CM: Complutense de Madrid; CO: Córdoba; EX: Extremadura; GR: Granada; MA: Málaga; MH: Miguel Hernández de Elche; MU: Murcia; PM: Politécnica de Madrid; PV: Politécnica de Valencia; SC: Santiago de Compostela; SE: Sevilla; VA: Valencia; ZA: Zaragoza. ** Hay 22 tesis dirigidas/codirigidas por más de un director de los más productivos, por lo que los valores de la fila “Total” no es la suma aritmética de las tesis dirigidas por cada uno de los directores. IV. RESULTADOS – 72 – Tabla IV.5.2. Sexo de los directores de las tesis doctorales de radiodiagnóstico entre los cursos 1976-77 y 2010-11 según la base de datos Teseo. CURSO ACADÉMICO DIRECTORES Hombres Mujeres N % N % 76-77 10 100,0% 0 0,0% 77-78 4 100,0% 0 0,0% 78-79 5 100,0% 0 0,0% 79-80 5 100,0% 0 0,0% 80-81 8 100,0% 0 0,0% 81-82 8 100,0% 0 0,0% 82-83 11 91,7% 1 8,3% 83-84 11 100,0% 0 0,0% 84-85 6 100,0% 0 0,0% 85-86 9 100,0% 0 0,0% 86-87 15 93,8% 1 6,3% 87-88 17 85,0% 3 15,0% 88-89 16 100,0% 0 0,0% 89-90 76 100,0% 0 0,0% 90-91 53 96,4% 2 3,6% 91-92 33 100,0% 0 0,0% 92-93 54 96,4% 2 3,6% 93-94 55 96,5% 2 3,5% 94-95 62 95,4% 3 4,6% 95-96 52 96,3% 2 3,7% 96-97 73 93,6% 5 6,4% 97-98 75 91,5% 7 8,5% 98-99 66 86,8% 10 13,2% 99-00 95 93,1% 7 6,9% 00-01 47 90,4% 5 9,6% 01-02 67 94,4% 4 5,6% 02-03 48 81,4% 11 18,6% 03-04 57 95,0% 3 5,0% 04-05 43 91,5% 4 8,5% 05-06 45 84,9% 8 15,1% 06-07 39 73,6% 14 26,4% 07-08 42 84,0% 8 16,0% 08-09 72 84,7% 13 15,3% 09-10 53 81,5% 12 18,5% 10-11 71 73,2% 26 26,8% IV. RESULTADOS – 73 – IV.6. Clasificación por región anatómica, técnica radiológica, contenido y otras categorías. En el apartado III.2. de este trabajo están detallados los criterios que se han empleado para clasificar las tesis doctorales. La clasificación por “localización” muestra que la región anatómica más estudiada en las tesis radiológicas es la región abdominopélvica, clasificada como abdomen, estudiada en 233 tesis, es decir en el 22,5% del total de tesis de radiodiagnóstico, de las cuales en 223 casos es la única región estudiada. Por orden decreciente, las otras localizaciones anatómicas estudiadas son musculoesquelético (226 tesis, 21,8%), neurorradiología (170 tesis, 16,4%), cérvico-facial (162 tesis, 15,6%), tórax (88 tesis, 8,5%), mama (87 tesis, 8,4%) y vascular (23 tesis, el 2,3%). En la tabla IV.6.1. y en la figura IV.6.1 se recogen los datos del número y porcentaje de tesis dedicadas a cada una de las regiones anatómicas. Figura IV.6.1. Representación gráfica de la clasificación por región anatómica de las tesis doctorales defendidas en España entre 1976-77 y 2010-11. ME: músculoesquelético; NR: neurorradiología; CF: cérvico-facial. En “otros” se incluyen aquellas tesis que estudian más de una región anatómica o que no pueden ser clasificadas en las categorías “abdomen”, “musculoesquelético”, “neurorradiología”, “cérvico-facial”, “mama”, “tórax” ni “vascular”. ABDOMEN! 21%! ME! 20%! NR! 14%! CF! 14%! MAMA! 8%! TÓRAX! 8%! OTROS! 13%! VASCULAR! 2%! IV. RESULTADOS – 74 – Tabla IV.6.1. Número (y porcentaje) de tesis doctorales de radiodiagnóstico defendidas en España entre los cursos 1976-77 y 2010-11 clasificadas en función de la región anatómica estudiada. Región anatómica estudiada Número de tesis (porcentaje respecto al total de tesis) ABDOMEN 223 (21,5%) MUSCULOESQUELÉTICO 203 (19,6%) NEURORRADIOLOGÍA 149 (14,4%) CERVICOFACIAL 141 (13,6%) MAMA 87 (8,4%) TÓRAX 80 (7,7%) GENERAL 51 (4,9%) VASCULAR 23 (2,2%) VARIOS 22 (2,1%) NO ESPECIFICADO 14 (1,4%) MUSCULOESQUELÉTICO + NEURORRADIOLOGÍA 11 (1,1) CERVICOFACIAL + MUSCULOESQUELÉTICO 10 (1,0%) CERVICOFACIAL + NEURORRADIOLOGÍA 9 (0,9%) ABDOMEN + TÓRAX 6 (0,6%) ABDOMEN + MUSCULOESQUELÉTICO 2 (0,2%) ABDOMEN + CERVICOFACIAL 1 (0,1%) ABDOMEN + VASCULAR 1 (0,1%) CERVIVOFACIAL + VASCULAR 1 (0,1%) NEURORRADIOLOGÍA + TÓRAX 1 (0,1%) TÓRAX + VASCULAR 1 (0,1%) La técnica de imagen más empleada en las tesis doctorales de radiología es la ecografía (en 222 tesis, el 21,4% del total, como única técnica radiológica), seguida por los “estudios radiográficos” (en 176 tesis, el 17,0%), la resonancia magnética (176 tesis, el 17,0%), la tomografía computarizada (154 tesis, el 14,9%) y la mamografía (55 tesis, el 5,3%). Si tenemos en cuenta también aquellas tesis en las que se emplean dos técnicas, la ecografía sigue siendo la técnica más estudiada (264 tesis, el 25,5%), seguida por los “estudios radiográficos” (229 tesis, el 22,1%); la tomografía computarizada ocupa el tercer puesto (202 tesis, el 19,5%), la resonancia magnética pasa a ocupar el cuarto (200 tesis, el 19,3%) y la mamografía sigue siendo la técnica menos estudiada (67 tesis, el 6,5%). La tabla IV.6.2. recoge el número de tesis clasificadas en cada una de estas categorías. IV. RESULTADOS – 75 – Tabla IV.6.2. Tesis doctorales de radiodiagnóstico defendidas en España entre los cursos 1976-77 y 2010-2011 clasificadas por técnica radiológica. Técnica Radiológica Número de tesis (%) Ecografía (US) 222 (21,4%) Estudios radiográficos 176(17%) Resonancia Magnética (RM) 176 (17%) Tomografía Computarizada (TC) 154 (14,9%) No especificado 105 (10,1%) Mamografía 55 (5,3%) Varios 38 (3,7%) Estudios radiográficos - TC 30 (2,9%) General 20 (1,9%) Otros 19 (2,0%) Estudios radiográficos – US 16 (1,5%) Mamografía – US 11 (1,1%) RM – TC 11 (1,1%) RM – US 7 (0,7%) TC – US 7 (0,7%) Estudios radiográficos – RM 5 (0,5%) US – No especificado 1 (0,1%) Estudios radiográficos – mamografía 1 (0,1%) Estudios radiográficos – No especificado 1 (0,1%) RM – No especificado 1 (0,1%) La figura IV.6.2. representa la evolución temporal del empleo de las distintas técnicas de imagen agrupando los cursos académicos de cinco en cinco. La tabla IV.6.3. refleja el número de tesis doctorales que estudian cada uno de los grupos de técnicas radiológicas clasificadas por curso académico y la tabla IV.6.4. las clasifica por universidad. Los “estudios radiográficos” (ER), que engloban la radiología convencional entre otras, son las técnicas más estudiadas entre 1976-77 y 1986-87; aunque posteriormente se aprecia un descenso progresivo de la proporción de las mismas. La ecografía es la técnica más empleada entre finales de los ochenta y la década de los noventa. La primera tesis de resonancia magnética (RM) fue leída en el curso 198687; a partir del curso 1996-97 se convierte en una de las técnicas más estudiadas en IV. RESULTADOS – 76 – las tesis doctorales radiológicas y en la más estudiada a partir del curso 2006-07. El periodo en el que proporcionalmente más se ha estudiado la tomografía computarizada (TC) es entre 1981 y 1986; en este periodo lidera, junto a los ER, la lista de las técnicas más estudiada. En cuanto a la mamografía, hay una tesis doctoral leída en el año 1976-77 y no vuelve a aparecer en otra tesis doctoral hasta el año 8889, siendo una de las técnicas menos abordadas. Las universidades en las que se han leído más tesis dedicadas a los ER, son las universidades Complutense de Madrid (27), la de Zaragoza (23) y la de Sevilla (17). La ecografía ha sido más estudiada en las universidades de Valencia (34), Complutense de Madrid (32) y Valencia (25). La Universidad de Valencia es la universidad más productiva de tesis de RM (33 tesis), seguida de la Universidad Autónoma de Barcelona (22) y la Universidad de Barcelona (21). Las tres universidades que más tesis han producido globalmente son también las que más tesis han producido de TC: Universidad de Valencia (23), Universidad Complutense de Madrid (21) y Universidad Autónoma de Barcelona (19). En cambio, las universidades en las que se han leído más tesis que tratan de la “mamografía” son las universidades de Sevilla (9), la de Málaga (8) y la de Santiago de Compostela (7). Figura IV.6.2. Representación gráfica de la evolución temporal del empleo de las distintas técnicas radiológicas en las tesis doctorales leídas en España en el periodo 1976-2011. Se ha representado el porcentaje respecto al total de tesis leídas en cada periodo de 5 cursos. US: ecografía, ER: estudios radiográficos (incluye la radiología convencional), RM: resonancia magnética, TC: tomografía computerizada y MX: mamografía. 0,0%! 10,0%! 20,0%! 30,0%! 40,0%! 50,0%! 76*81! 81*86! 86*91! 91*96! 96*01! 01*06! 06*11! Porcentaje#de#tesis# # US! MX! ER! TC! RM! IV. RESULTADOS – 77 – Tabla IV.6.3. Técnicas radiológicas estudiadas en las tesis doctorales de radiodiagnóstico leídas en España en 1976-2011, clasificadas por curso académico. CURSO ACADÉMICO ER MX RM TC US 76-77 5 1 0 1 2 77-78 2 0 0 1 1 78-79 3 0 0 0 0 79-80 2 0 0 1 1 80-81 2 0 0 1 2 81-82 1 0 0 2 2 82-83 5 0 0 1 1 83-84 3 0 0 6 1 84-85 1 0 0 2 1 85-86 4 0 0 3 4 86-87 5 0 1 3 5 87-88 4 0 5 6 4 88-89 4 3 0 6 7 89-90 17 2 8 9 18 90-91 9 2 3 11 11 91-92 7 2 4 6 7 92-93 13 6 5 13 12 93-94 11 1 1 13 17 94-95 9 6 7 10 12 95-96 8 4 9 12 10 96-97 7 6 14 4 20 97-98 10 3 8 9 14 98-99 10 3 13 6 12 99-00 15 1 14 9 14 00-01 11 5 4 5 7 01-02 8 5 6 7 12 02-03 5 4 7 2 10 03-04 4 1 17 5 10 04-05 7 0 5 10 3 05-06 8 4 7 1 7 06-07 4 3 7 4 6 07-08 3 0 11 4 4 08-09 9 3 14 7 11 09-10 4 1 14 10 7 10-11 9 1 16 12 9 TOTAL 229 67 200 202 264 US: “ecografía”, ER: “estudios radiográficos” (incluye la radiología convencional), RM: “resonancia magnética”, TC: “tomografía computerizada” y MX: “mamografía”. IV. RESULTADOS – 78 – Tabla IV.6.4. Técnicas radiológicas estudiadas en las tesis doctorales de radiodiagnóstico leídas en España en el periodo 1976-2011, clasificadas por curso académico. Universidad Nº de tesis TÉCNICA RADIOLÓGICA US MX ER TC RM VALENCIA 110 34 3 16 23 33 COMPLUTENSE DE MADRID 103 32 3 27 21 13 AUTÓNOMA DE BARCELONA 89 21 5 15 19 22 SEVILLA 83 25 9 17 14 14 BARCELONA 66 17 2 11 10 21 AUTÓNOMA DE MADRID 60 21 1 10 17 12 ZARAGOZA 58 9 3 23 11 7 GRANADA 44 10 2 9 6 7 ALCALÁ 38 9 1 9 8 6 SANTIAGO DE COMPOSTELA 34 4 7 8 10 2 NAVARRA 34 11 1 7 6 4 MURCIA 32 5 1 15 4 3 OVIEDO 28 3 2 9 10 1 MÁLAGA 28 4 8 6 3 2 CÓRDOBA 27 10 3 8 3 6 PAÍS VASCO 27 6 4 4 10 6 CÁDIZ 23 10 0 3 2 1 SALAMANCA 21 4 1 6 4 3 LA LAGUNA 20 6 0 6 3 2 CANTABRIA 15 2 2 2 8 2 MIGUEL HERNÁNDEZ DE ELCHE 15 2 0 4 4 3 PALMAS DE GRAN CANARIA 13 7 1 3 1 3 A CORUÑA 10 3 0 2 2 4 POLITÉCNICA DE VALENCIA 10 0 5 0 0 5 VALLADOLID 10 2 0 0 0 3 POLITÉCNICA DE MADRID 8 0 1 0 0 7 ROVIRA I VIRGILI 7 2 0 2 1 3 EXTREMADURA 6 3 1 3 1 0 ALICANTE 4 1 0 1 1 0 CATÓLICA SAN ANTONIO 2 1 0 0 0 0 LEON 2 0 0 2 0 0 LLEIDA 2 0 0 1 0 0 NACIONAL DE EDUC. A DISTANCIA 2 0 0 0 0 2 REY JUAN CARLOS 2 0 0 0 0 1 CARDENAL HERRERA-CEU 1 0 0 0 0 1 ILLES BALEARS 1 0 1 0 0 0 JAUME I DE CASTELLÓN 1 0 0 0 0 1 TOTAL 1036 264 67 229 202 200 IV. RESULTADOS – 79 – Tabla IV.6.4. US: “ecografía”, ER: “estudios radiográficos” (incluye la radiología convencional), RM: “resonancia magnética”, TC: “tomografía computerizada” y MX: “mamografía”. Se han señalado en negrita las tres universidades que más tesis han dirigido acerca de cada una de las técnicas. De las 1036 tesis incluidas en el estudio, 715 (69,0%) estudian una única localización anatómica empleando una única técnica radiológica. Estas tesis están clasificadas en la figura IV.6.3. Si analizamos estos datos observamos que 113 tesis (10,9%) tratan del estudio del abdomen mediante ecografía; 69 (6,6%) estudian el sistema musculoesquelético empleando los ER; 68 (6,6%) son de “neurorradiología” estudiada mediante la RM y 55 (5,3%) estudian la mama mediante mamografía. Este análisis también nos permite conocer cuáles son las técnicas que más se han empleado para el estudio de los distintos órganos y sistemas. Así, por ejemplo, para el estudio del sistema musculoesquelético, el 48,6% de las tesis doctorales han empleado los ER como técnica única, el 22,5% han empleado la resonancia magnética, el 16,9% la TC, y el 11,9% la ecografía. Figura IV.6.3. Tesis radiológicas leídas entre 1976-77 y 2010-11. Clasificación por localización anatómica y técnica radiológica empleada. ME: músculo-esquelético, NR: neurorradiología, CF: cérvico-facial, US: ecografía, RM: resonancia magnética, ER: estudios radiográficos (incluye la radiología convencional), TC: tomografía computerizada y MX: mamografía. NOTA: Se incluyen sólo aquellas tesis que estudian una única localización anatómica y emplean una única técnica radiológica. ABDOMEN! ME! NR! CF! MAMA! TORAX! VASCULAR! US! 113! 17! 24! 30! 14! 3! 10! RM! 29! 32! 68! 9! 3! 13! 0! ER! 21! 69! 3! 38! 1! 18! 9! TC! 25! 24! 30! 30! 0! 27! 0! MX! 0! 0! 0! 0! 55! 0! 0! 0! 20! 40! 60! 80! 100! 120! Nº#TESIS# IV. RESULTADOS – 80 – La clasificación atendiendo al contenido de las tesis muestra un claro predominio del enfoque clínico de las tesis radiológicas (661 tesis, 63,8%), seguido por las tesis que estudian la correlación radiopatológica (98 tesis, el 9,5%), la “tecnología” (74 tesis, el 7,1%) y la “anatomía radiológica” (65 tesis, el 6,3%). Menos frecuentes son las tesis que tratan de “gestión y calidad” (34 tesis), “experimentación animal” (34 tesis), “dosimetría y protección radiológica” (28 tesis), “docencia” (14 tesis), “antropometría” (13 tesis), “medicina legal y forense” (11 tesis) o “contrastes” (10 tesis). Se han encontrado 23 tesis que se basan en estudios experimentales ex vivo. Se han encontrado 2 tesis radiológicas de historia de la radiología, 1 de “psicología” y 1 de bibliometría. Hay 66 tesis que han quedado sin clasificar debido a que no disponíamos de datos suficientes para conocer el contenido de las mismas (tabla IV.6.5. y figura IV.6.4.). De las 1036 tesis de radiodiagnóstico incluidas en este trabajo, 87 (el 8,4%) versan sobre estudios en población pediátrica, 5 en estudios prenatales/fetales y 92 (8,9%) emplean técnicas intervencionistas. IV. RESULTADOS – 81 – Tabla IV.6.5. Clasificación de las tesis doctorales de Radiodiagnóstico leídas en España entre 1976-77 y 2010-11, en función de su contenido. Contenido Nº de tesis CLÍNICA 611 NO ESPECIFICADO 66 RADIOPATOLOGIA 65 TECNOLOGIA 63 RADIOANATOMIA 46 CLINICA - RADIOPATOLOGIA 21 EXPERIMENTACION ANIMAL 20 GESTION Y CALIDAD 20 DOSIMETRIA 15 DOSIMETRIA - GESTION 10 CONTRASTES 9 ANTROPOMETRIA 7 DOCENCIA 12 EXVIVO - RADIOANATOMIA 7 CLINICA - RADIOANATOMIA 6 MEDICINA LEGAL 6 CLINICA – EX VIVO 5 CLINICA - EXPERIMENTACION ANIMAL 4 RADIOPATOLOGIA - TECNOLOGIA 4 CLINICA - GESTION 3 EXPERIMENTACION ANIMAL - RADIOPATOLOGIA 3 EXPERIMENTACION ANIMAL - TECNOLOGIA 3 EXVIVO - MEDICINA LEGAL 3 CLINICA – EX VIVO - RADIOPATOLOGIA 2 CLINICA - TECNOLOGIA 2 DOCENCIA - TECNOLOGIA 2 HISTORIA 2 ANTROPOMETRIA - RADIOANATOMIA 2 EXVIVO - RADIOPATOLOGIA 2 ANTROPOMETRIA - EXVIVO 1 ANTROPOMETRIA - CLINICA - RADIOANATOMIA 1 ANTROPOMETRIA - MEDICINA LEGAL 1 BIBLIOMETRIA 1 ANTROPOMETRIA - CLINICA 1 CLINICA - DOSIMETRIA 1 CLINICA - DOSIMETRIA - GESTION 1 CLINICA - EXPERIMENTACION ANIMAL - RADIOPATOLOGIA 1 CLINICA - EXPERIMENTACION ANIMAL - EXVIVO 1 CONTRASTES - EXPERIMENTACION ANIMAL 1 EXPERIMENTACION ANIMAL - RADIOANATOMIA 1 MEDICINAL LEGAL - RADIOANATOMIA 1 DOSIMETRIA – EX VIVO 1 PSICOLOGIA 1 CLINICA – EX VIVO - RADIOANATOMIA 1 IV. RESULTADOS – 88 – Tabla IV.6.11. Tesis de radiología dirigidas por el doctor Luis Martí Bonmatí leídas entre 1976-77 y 2010-11, no incluidas en el estudio. Autor Curso de lectura Universidad Localización Técnica de la Iglesia Vayá M.D. 10-11 Politécnica de Valencia Neurorradiología RM Ferrer Ripollés P. 03-04 Florez Ordóñez Y.N. 08-09 García Martí G. 10-11 Lull Noguera J.J. 08-09 Martínez Bisbal M.C. 02-03 Moratal Pérez D. 05-06 Politécnica de Valencia Tórax (corazón) RM El doctor Miguel Ángel de Gregorio Ariza ha dirigido 4 tesis de abdomen, 3 del área cérvico-facial, una de “neurorradiología”, una de tórax y una de vascular. Cinco de estas tesis emplean la angiografía, 2 la ecografía, 2 la tomografía computerizada y una la radiología convencional. Siete de las 10 tesis que ha dirigido emplean técnicas intervencionistas. Ha dirigido 8 tesis de “clínica”, de la cuales una se engloba tanto en las tesis de “gestión y calidad” como las de “dosimetría y protección radiológica”. También ha dirigido una tesis basada en la experimentación animal y una que valora la curva de aprendizaje de una técnica, clasificada como “docencia”. Todas estas tesis aparecen clasificadas en la tabla IV.6.12. Tabla IV.6.12. Tesis de radiología dirigidas por el doctor Miguel Ángel de Gregorio Ariza leídas entre 1976-77 y 2010-11 e incluidas en el estudio. Localización (nº tesis) Técnica (nº tesis) Contenido (nº tesis) Otros Abdomen (4) Ecografía (1) Clínica (1) Radiología convencional (angiografía) (1) Clínica (1) Intervencionismo Tomografía computerizada (1) Clínica – Dosimetría – Gestión y calidad (1) No especificado (1) Experimentación animal (1) Intervencionismo Cervicofacial (3) Ecografía (1) Clínica (1) IV. RESULTADOS – 89 – Estudios radiográficos (angiografía) (1) Docencia (1) Intervencionismo Estudios radiográficos – tomografía computerizada (1) Clínica (1) Intervencionismo Neurorradiología (1) Estudios radiográficos (angiografía) (1) Clínica (1) Intervencionismo Tórax (1) Estudios radiográficos (angiografía) (1) Clínica (1) Intervencionismo Vascular (1) Estudios radiográficos (angiografía) (1) Clínica (1) Intervencionismo El doctor Francisco Javier Fernández Mena ha dirigido 4 tesis de radiología abdominal , 4 de radiología musculoesquelética, una de cérvico-facial y una de “neurorradiología”. Las 4 tesis de radiología abdominal están dedicadas al aparato genitourinario. En cuanto a la técnica radiológica ha dirigida 3 tesis que emplean la tomografía computerizada, 3 que estudian la resonancia magnética, 1 la ecografía y una tesis en la que se emplean varias técnicas radiológicas (radiología convencional, ecografía, tomografía computerizada y resonancia magnética). Hay 2 tesis de musculoesquelético de las que se desconoce la técnica empleada. En cuanto al enfoque o contenido de la tesis, ha dirigido 6 tesis “clínicas”, una que estudia la correlación radiopatológica, una antropométrica (en población pediátrica) y en dos tesis carecemos de los datos suficientes para clasificarlas en función del contenido. Cuando realizamos una búsqueda en la base de datos Teseo empleando como criterio de búsqueda el nombre del director, encontramos dos tesis de radiología más, ambas de radiología musculoesquelética. IV. RESULTADOS – 90 – Tabla IV.6.13. Tesis de radiología dirigidas por el doctor Francisco Javier Fernández Mena leídas entre 1976-77 y 2010-11 e incluidas en el estudio. Localización (nº tesis) Técnica (nº tesis) Contenido (nº tesis) Otros Abdomen (4) Resonancia magnética (1) No especificado (1) Resonancia magnética – ecografía (1) Clínica (1) Tomografía computerizada (1) Radiopatología (1) Varios (1) Clínica (1) Cervicofacial (1) Ecografía (1) No especificado (1) Musculoesquelético (4) Resonancia magnética (1) Clínica (4) Tomografía computerizada (1) No especificado (2) Neurorradiología (1) Tomografía computerizada (1) Antropometría (1) Pediatría La doctora María Martínez Paredes ha dirigido 10 tesis de radiología con una temática muy variable. Ha dirigido 4 tesis de radiología mamaria, 3 de “musculoesquelético”, dos de “neurorradiología” y una de “abdomen”. En cuanto a la técnica radiológica ha dirigido 3 tesis de ecografía, 3 de resonancia magnética, 3 de radiología convencional y 3 de mamografía. Nueve de las diez tesis son de “clínica” y una de radiopatología. Una de las tesis de neurorradiología trata del tratamiento endovascular de aneurismas intracraneales y por lo tanto es de intervencionismo. Tabla IV.6.14. Tesis de radiología dirigidas por la doctora María Martínez Paredes leídas entre 1976-77 y 2010-11 e incluidas en el estudio. Localización (nº tesis) Técnica (nº tesis) Contenido (nº tesis) Otros Abdomen (1) Ecografía (1) Clínica (1) Mama (4) Ecografía (1) Radiopatología (1) Mamografía (1) Clínica (3) Ecografía - mamografía (2) Musculoesquelético (3) Radiología convencional (2) Clínica (3) Resonancia magnética (1) Neurorradiología Radiología convencional Clínica Intervencionismo IV. RESULTADOS – 91 – (2) (angiografía) – resonancia magnética (1) Resonancia magnética (1) Clínica El doctor Eduardo Nogués Pelayo ha dirigido 6 tesis de diagnóstico por imagen del abdomen, todas ellas de “clínica”, 3 de ecografía, 2 de resonancia magnética y una de arteriografía. Ha dirigido una tesis de ecografía mamaria con correlación radiopatológica, una tesis sobre las variantes anatómicas del polígono de Willis estudiado mediante tomografía computerizada, una tesis sobre la docencia del diagnóstico por imagen y una tesis de resonancia magnética fetal. Tabla IV.6.15. Tesis de radiología dirigidas por el doctor Eduardo Nogués Pelayo leídas entre 1976-77 y 2010-11 e incluidas en el estudio. Localización (nº tesis) Técnica (nº tesis) Contenido (nº tesis) Otros Abdomen (6) Ecografía (3) Clínica (5) Resonancia magnética (2) Estudios radiográficos (angiografía) (1) Clínica (1) Intervencionismo General (1) General (1) Docencia (1) Mama (1) Ecografía (1) Radiopatología (1) Neurorradiología (1) Tomografía computerizada (1) Anatomía radiológica (1) No especificado (1) Resonancia magnética (1) Clínica Prenatal El doctor Francisco Sendra Portero ha dirigido 4 tesis de estudio de la mama mediante mamografía, dos tesis de abdomen (una de resonancia magnética y otra de tomografía computerizada) y una tesis de tomografía computerizada del tórax. Tres de las tesis dirigidas por el Dr. Sendra Portero no estudian un área anatómica específica, dos de ellas tratan de docencia y una, clasificada en el grupo de las tesis de “gestión y calidad”, estudia la lista de correo electrónico Radiología. De las tesis de mamografía, dos tienen un enfoque clínico, en una de ellas se ha valorado la correlación radiopatológica y dos tratan del diagnóstico asistido por ordenador. Ha dirigido 4 tesis IV. RESULTADOS – 92 – enfocadas a la docencia de la radiología: una de tomografía computerizada del abdomen, una de tomografía computerizada del tórax, una de semiología radiológica con fines docentes y la cuarta consiste en una aplicación multimedia para la enseñanza de la radiología a alumnos de medicina. Tabla IV.6.16. Tesis de radiología dirigidas por el doctor Francisco Sendra Portero leídas entre 1976-77 y 2010-11 e incluidas en el estudio. Localización (nº tesis) Técnica (nº tesis) Contenido (nº tesis) Abdomen (2) Resonancia magnética (1) Clínica (1) Tomografía computerizada (1) Docencia (1) Mama (4) Mamografía (4) Clínica (1) Clínica - Radiopatología (1) Tecnología (2) General (3) General (3) Docencia (2) Gestión y calidad (1) Tórax (1) Tomografía computerizada (1) Docencia IV. RESULTADOS – 93 – V. DISCUSIÓN – 94 – V. DISCUSIÓN V.1. Qué consideraciones hay que hacer sobre el método La base de datos Teseo es una herramienta útil para la consulta de las tesis doctorales leídas en España; sin embargo, todos los estudios que han empleado dicha base de datos coinciden en que presenta ciertas deficiencias. La mayoría de estas se corregirían con el simple cumplimiento de la normativa por parte de todas las universidades enviando la información de las tesis leídas (reales decretos 185/1985, 778/7998 y 99/2011), con la cumplimentación exhaustiva de los datos recogidos en las fichas de tesis, y con una adecuada actualización y mantenimiento de la base de datos por parte de los responsables. Por una parte tenemos constancia de que existen tesis doctorales de radiología que no están incluidas en la base de datos Teseo, algunas de ellas probablemente lo harán en un momento posterior a la realización de este trabajo. Por otra parte hemos encontrado deficiencias en los datos recogidos en las fichas de tesis. En cuanto a las tesis no registradas en la base de datos Teseo, la doctora Sabater Lorenzo [2001], en su tesis doctoral, ha realizado un catálogo de las tesis doctorales defendidas en las Facultades de Ciencias de la Universidad de Murcia desde 1955 a 1990, comprobando que más de 25% de las tesis posteriores al año 1975 no estaban incluidas en la base de datos Teseo. A pesar de este hecho, el número de tesis incluidas en nuestro estudio es tan amplio (1036 tesis), que presumimos que los resultados obtenidos permiten una valoración adecuada de la realidad de la producción de tesis doctorales de radiología leídas en España entre 1976-77 y 2010-11. En cuanto al contenido de las fichas de tesis, en primer lugar, existen fichas con datos incompletos. Tal y como se ha reflejado en los resultados, 162 de las 1036 fichas de tesis incluidas en el presente estudio no recogían los datos del director; esto supone un 15,6% de las tesis, lo cual es un porcentaje elevado, aunque inferior al 19,6 % encontrado en la revisión de tesis de otorrinolaringología [De Diego y Prim 2008] y al 32,5% hallado por Figueredo y cols. en su estudio de las tesis doctorales de anestesiología [2002]. En otras fichas de tesis, a pesar de recoger el nombre de uno o V. DISCUSIÓN – 95 – más directores, dicha información está incompleta porque faltan otros directores; un ejemplo es la ficha de tesis de la Dra. Lourdes Grande Santamaría, en la que no aparece el nombre de uno de los tres directores, lo cual se detectó gracias a que existe acceso al contenido completo de la tesis a través de la página web de la Universidad de Sevilla (www.fondosdigitales.us.es/tesis). Se han identificado 65 tesis sin ningún descriptor, 64 de las cuales se han leído en los cursos 2002-03 y 2003-04, lo que hace sospechar que se debe a un defecto que depende de la base de datos más que de las universidades responsables de enviar los datos. Por otro lado, la ausencia del resumen en algunas fichas de tesis ha dificultado la clasificación de las mismas, obligando a buscar otras fuentes en internet. Debemos señalar que hay varios registros donde, a pesar de incluir el resumen, éste estaba incompleto y no aportaba los datos necesarios para conocer el contenido de la tesis. A esto se suman los numerosos errores de transcripción de los títulos y de los resúmenes que, en algunos casos, se pueden deber a que las fichas son cumplimentadas por personal administrativo que no domina el vocabulario médico. También se han detectado errores en la transcripción del nombre o los apellidos de algunos los directores de las tesis, lo cual ha obligado a recurrir a otras bases de datos para confirmar el nombre correcto. Los errores en la transcripción de los nombres de los directores a veces son leves, como Ruco Lenza Horacio en vez de Rico Lenza Horacio; o Aldan Arzola Rafael en vez de Alday Arzola Rafael; Zaragozza Rubira Juan Ramón, en vez de Zaragoza Rubira Juan Ramón; y otras veces son más importantes, como en la ficha de la tesis presentada por la Dra. Teresa Berrocal Frutos, que aparece dirigida por San Reguizar Monered Enrique, en vez de Jaureguizar Monereo Enrique. En los nombres compuestos, a veces, el orden de los nombres aparece invertido o se utiliza sólo uno de los nombres y en otras ocasiones se emplean las iniciales. Algunos ejemplos son: Gilabert Solé Rosa María y Gilabert Solé María Rosa; Lloret Llorens Rafael Maximiliano, Lloret Llorens R. Maximiliano y Lloret Llorens M; Martínez Paredes M. Felisa, Martínez Paredes María Felisa y Martínez Paredes María; Villavieja Atance Lucio y Villavieja Atance José Lucio. Se han encontrado fichas de tesis con errores tanto en el nombre de los directores como en el número de directores; es el caso de la tesis del Dr. Miguel Ángel V. DISCUSIÓN – 96 – Ciscar Vilanova, que en la base datos Teseo aparece dirigida por los doctores Jorge Basterra Alegría y Juan Juan Samper; sin embargo, en la biblioteca digital de la universidad de lectura, la Universidad de Valencia, el segundo director se llama Gustavo Juan Samper y además aparece un tercer director que es Vicente Martínez Sanjuán. Los datos de los archivos digitalizados de la universidad coinciden, además, con el de los autores de un artículo publicado que recoge los resultados de la tesis. En algunos casos la información que existe en los repositorios digitales de las bibliotecas universitarias es contradictoria. Por ejemplo, la tesis doctoral del Dr. Juan Fontcubierta García, según la base de datos Teseo, está dirigida por los doctores José Luis Balibrea Cantero y Manuel Doblas Domínguez. Según la biblioteca digital de la Universidad Complutense de Madrid, los directores son los dos mencionados anteriormente, además del Dr. Vallejo Núñez. No obstante, según el registro de Universidad de Castilla la Mancha, el tercer director se llama Dr. Vallejo Ruiz. En estos casos, como se ha comentado en el apartado de material y método, se ha considerado para el análisis de los datos únicamente la información de la base de datos Teseo. En la primera fase de la búsqueda se observaba un descenso en la lectura de tesis de radiología en los cursos 2002-03 y 2003-04, que también se evidenció en las tesis “médicas, clínicas y quirúrgicas”, con las que se ha observado una relación lineal positiva (figura IV.3.2. y tabla IV.3.2.). Ambas búsquedas emplearon como metodología la búsqueda por descriptores. Esta tendencia se corrigió con los resultados de la segunda fase del estudio, basada en la búsqueda por palabras clave en el título. En esa segunda fase se localizan 33 y 39 tesis de radiología en los cursos 2002-03 y 2003-04 respectivamente, de las cuales, sólo 8 (4 en cada curso académico) contenían el campo de los descriptores en la ficha de tesis. Esto nos hace sospechar que se debe a un error en la base datos Teseo que afecta a la clasificación por descriptores de las tesis doctorales de esos dos cursos académicos. Hemos reproducido el trabajo de De Diego y Prim [2008], en el que se realizó una búsqueda de tesis de otorrinolaringología en la base de datos Teseo utilizando seis descriptores. En los cursos 2002-03 y 2003-04, De Diego y Prim obtuvieron más de 40 fichas de tesis, y sin embargo en este estudio no se ha obtenido ningún resultado a pesar de utilizar los mismos descriptores que en los cursos restantes y la misma metodología que ellos, y a pesar de que los resultados en los demás cursos sí fueron coincidentes. Por ello, se puede afirmar que hubo un tiempo en el que el apartado de los V. DISCUSIÓN – 97 – descriptores sí estaba presente en las fichas de tesis leídas en los cursos 2002-03 y 2004, y desconocemos si se trata de un error transitorio. Pese a que la clasificación por descriptores en la base de datos Teseo sigue los códigos de la UNESCO, muchas veces estos descriptores están mal empleados. Esto se demuestra apreciando que en nuestro estudio hay 403 tesis doctorales de radiodiagnóstico que, a pesar de estar incluidas en la base de datos Teseo, habían escapado a la primera fase de la búsqueda al no estar indexadas con los descriptores “radiología” ni “diagnóstico por imagen”, es decir, el 36,7% del total de tesis incluidas no contenían dichos descriptores. Además, 64 de ellas no contenían ningún descriptor. Por ello una búsqueda utilizando únicamente los descriptores puede llevar a resultados erróneos. El correcto empleo de las palabras clave es fundamental para una correcta localización de las tesis de un determinado campo. Se ha comprobado la variabilidad en el tiempo de los datos de las fichas de tesis. Se han detectado nueve tesis doctorales incluidas en el estudio17 que, en los cinco años de diferencia entre la primera vez que se realizó la búsqueda de tesis doctorales por descriptores en 2009 y la última actualización en 2014, han pasado de contener los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen” a dejar de hacerlo. También se han encontrado cambios en el sentido contrario: dos tesis doctorales de radiología que contienen los descriptores “radiología” o “diagnóstico por imagen”18, y que en una búsqueda anterior no contenían dichos descriptores. Se ha detectado en una ficha de tesis el cambio en la transcripción del apellido del autor19. Un problema metodológico de la búsqueda por palabras en el título es que la longitud mínima de la búsqueda en la base de datos Teseo es de 4 caracteres, por lo que no se pueden emplear las siglas TC, TAC, RM, IRM, RMI, etc. Hay que asumir que se están perdiendo algunas tesis que estarán indexadas en Teseo sin descriptores o con otros diferentes a “radiología” o “diagnóstico por Imagen”, que incluyan estas siglas en el título. 17 Tesis de los doctores Esther Ramiro Ramiro, José Domingo Marín Esmenota, Enrique Díaz Lucas, José Antonio Izuel Navarro, Antonio Cano Sánchez, José Manuel Espada Chavarría, Luis Miguel del Río Barquero, M. Ángeles Mayo Ossorio y Rafael Ángel Bohollo De Austria. 18 Tesis de los doctores Luis Miguel Menéndez Colino y Francesa Portolés Brasó. 19 Dr. Jordi Porta Manceñido ha cambiado a Dr. Jordi Porta Manzañido. V. DISCUSIÓN – 104 – aquellas tesis iniciadas siguiendo las normativas anteriores, por lo que es esperable un pico en la lectura de tesis doctorales entre 2011 y 2016, máxime teniendo en cuenta que, según las disposiciones transitorias del RD 99/2011, en 2016 acaba de forma improrrogable el plazo para la defensa y lectura de las tesis docotrales correspondientes a los RD 185/85, 778/98 y 56/05. Se ha observado una relación lineal positiva entre la evolución temporal del número de tesis con los descriptores “radiología” y/o “diagnóstico por imagen” y el número de tesis con los descriptores genéricos “ciencias médicas”, “ciencias clínicas” o “cirugía” (figura IV.2.2. y tabla IV.2.2.), lo que apoya la hipótesis de que los periodos de incremento y reducción del número de tesis leídas responden en gran medida a factores comunes a todas las áreas médicas y quirúrgicas y, por tanto, ajenos a la propia especialidad de radiodiagnóstico. Ocho de las treinta y siete universidades productoras de tesis de radiología son las responsables de aproximadamente el 60% del total de tesis doctorales leídas en los 35 años analizados. Estas universidad son, por orden decreciente de número de tesis producidas: la Universidad de Valencia, la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad de Sevilla, la Universidad de Barcelona, la Universidad Autónoma de Madrid, la Universidad de Zaragoza y la Universidad de Granada. Debemos señalar que sólo hemos tenido en cuenta el número total de tesis leídas en estas universidades sin tener en cuenta su antigüedad ni valorar el número de profesores de radiodiagnóstico de cada una de ellas. Otros factores que pueden influir en la distribución geográfica de las tesis doctorales son la densidad de médicos residentes, especialistas y servicios de radiodiagnóstico ligados a cada universidad. Resulta especialmente llamativo que el curso 1992-93 se han leído en la Universidad de Barcelona 22 tesis de radiología, es decir, más que el total de tesis leídas en la mayoría de la universidades entre 1976 y 2011, y casi la mitad del total de tesis leídas en España ese mismo curso académico. V. DISCUSIÓN – 105 – V.3.1. Dirección de las tesis doctorales Es indudable que la productividad de tesis doctorales en las universidades está íntimamente relacionada con la productividad de sus directores. El doctor Fernando Bonilla Musoles encabeza la lista de directores más productivos, a pesar de no ser radiólogo sino ginecólogo, y a pesar de haber excluido de este estudio las tesis de ecografía obstétrica. Las tesis de radiología dirigidas por él (22 tesis doctorales) suponen el 2,1% del total de tesis de este trabajo y el 17,3% de las tesis de radiología de la Universidad de Valencia, en la que dirigió 19 de sus tesis de radiología. El doctor Juan Sabaté Díaz ocupa el segundo lugar en esta clasificación, y ha dirigido el 24,1% de las tesis doctorales de radiodiagnóstico leídas en la Universidad de Sevilla. Si a este porcentaje le sumamos el de las tesis doctorales dirigidas por el cuarto director más productivo, el doctor Juan Ramón Zaragoza Rubira, obtenemos que el 39,7% de las tesis de dicha universidad han sido dirigidas por estos dos directores. Además, el número de tesis doctorales de radiodiagnóstico dirigidas por los doctores Sabaté Díaz y Zaragoza Rubira (33 tesis doctorales) supera al número total de tesis de radiología leídas en veintiséis universidades españolas, es decir, todas las universidades menos once22. Encontramos varios casos similares, como el del doctor Juan Vidal Carreira, el tercer director más productivo y el responsable de la dirección de cerca de la mitad de las tesis leídas en la Universidad de Santiago de Compostela (15 de las 34 tesis leídas en dicha universidad), o el de los doctores Francisco Sendra Portero y Manuel Martínez Morillo que han dirigido 13 de las 28 tesis leídas en la Universidad de Málaga, es decir, el 46,4% de las tesis de radiología leídas en dicha universidad. En la lista de los 22 directores más productivos, hay seis doctores que han dirigido tesis en la Universidad de Valencia, que es la universidad con más tesis leídas (110 tesis); la suma de las tesis producidas por estos directores supone el 47,3% del total de tesis de esta universidad. El caso de Universidad Autónoma de Barcelona y de la Universidad de Barcelona es distinto, son la tercera y quinta 22 Universidades de Valencia, Complutense de Madrid, Autónoma de Barcelona, de Sevilla, de Barcelona, Autónoma de Madrid, de Zaragoza, de Granada, de Alcalá, de Santiago de Compostela y la Universidad de Navarra. V. DISCUSIÓN – 106 – universidad más productiva respectivamente y, sin embargo, en ambas se ha presentado una única tesis dirigida por uno de los directores más productivos. Se ha medido la productividad de los directores obteniendo el porcentaje de directores que han dirigido un determinado número de tesis. No se puede hablar de la productividad sin citar a A.J. Lotka, demógrafo y matemático norteamericano, que enunció a principios del siglo XX su “ley de la productividad científica”, también conocida como la “ley cuadrática inversa de la productividad de los autores”. Esta ley bibliométrica, pionera, establece una relación cuantitativa entre los autores y el número de trabajos producidos en un campo dado a lo largo de un periodo de tiempo. Según la ley original de A.J. Lotka Ax=A0/x2 donde Ax es el número de autores con x trabajos y A0 es el número de autores con un único trabajo. Por lo tanto, partiendo del número de autores con un solo trabajo (A0) sería posible calcular el número de autores con un número determinado de trabajos (x), independientemente de la disciplina científica de la que se trate y con el requisito de que la bibliografía recogida sea lo más amplia posible y cubra un periodo de tiempo suficiente [Lotka,1926]. Aunque la fórmula matemática original propuesta por Lotka ha sido criticada en varios aspectos, sigue siendo una referencia en el estudio de la bibliometría ya que refleja una realidad y es que muy pocos autores publican la mayoría de los trabajos. El índice de productividad es el logaritmo del número de publicaciones. Se suelen identificar tres niveles de productividad: - pequeños productores: con un solo trabajo y por lo tanto con un índice de productividad igual a 0, - medianos productores: entre 2 y 9 trabajos, y con índice de productividad mayor que 0 y menor que 1, y - grandes productores: con al menos 10 trabajos y un índice de productividad igual o mayor que 1. Si aplicamos esta clasificación a nuestro estudio, obtenemos que el 74,4% de los directores son pequeños productores, 24,6% medianos productores y el 1% (10 directores) son grandes productores, y son los que hemos denominado grandes directores. El porcentaje de los que hemos denominado “pequeños productores” equivale al índice transitoriedad, que disminuye en los temas, disciplinas o países de actividad científica bien consolidada [López Piñero y Terrada 1992c]. Este índice V. DISCUSIÓN – 107 – permite realizar comparaciones entre distintas disciplinas e instituciones. La tabla V.3.2.1. enfrenta los datos de este trabajo con los de otros estudios que han medido este parámetro, como son el de De Diego y Prim [2008] que estudia las tesis de otorrinolaringología y el de Sabater Lorenzo [2001] que versa sobre las tesis de las facultades de ciencias en la Universidad de Murcia. El índice transitoriedad obtenido en nuestro estudio (74,4%) es el más elevado, aunque su valor se acerca al obtenido por De Diego y Prim [2008]. Tabla V.3.2.1. Distribución de los directores de tesis de radiología en función del número de tesis dirigidas. IP* % (número) de directores Tesis de radiología De Diego y Prim [2008] Sabater Lorenzo [2001] IP<0 74,4 (716) 69,7 (168) 40,6 (115) 0<IP<1 24,6 (237) 27,8 (67) 51,9 (147) IP>1 1,0 (10) 2,5 (6) 7,42 (21) *IP: Índice de productividad En la tesis doctoral de Miguel-Dasit, que estudia la producción de artículos diagnóstico por imagen en el periodo 1994-1998, se han encontrado 102 “grandes productores” [2003]. Cuatro de ellos coinciden con los “grandes productores” de tesis de radiodiagnóstico: Bonilla Musoles F., Vidal Carreira J., Martí Bonmatí L. y De Gregorio Ariza, M.A. El doctor Fernando Bonilla Musoles es ginecólogo, catedrático de obstetricia y ginecología en la Universidad de Valencia y fue jefe del servicio de obstetricia y ginecología del Hospital Clínico de Valencia hasta su jubilación en 2014. Es el doctor con más tesis de radiología dirigidas, una vez excluidas las tesis de ecografía obstétrica. Su contribución al estudio de la ecografía merece una mención especial. Ha dirigido 17 tesis de ecografía incluidas en el presente estudio y además se han localizado en la base de datos teseo 23 tesis más que versan sobre esta técnica, 21 de ellas dedicadas a la ecografía obstétrica. El doctor Juan Sabaté Díaz es profesor titular de la Universidad de Sevilla y radiólogo del Hospital Virgen de la Macarena. Es el segundo director más productivo y V. DISCUSIÓN – 108 – el radiólogo que más tesis de radiología ha dirigido. El Dr. Sabaté Díaz ha dirigido tesis doctorales de una temática muy variada, la mitad (10 tesis) de ellas dedicadas a la radiología mamaria. Cabe destacar que, como hemos visto en los resultados, la universidad española que más ha estudiado la mamografía es la Universidad de Sevilla (tabla IV.6.4.), siempre bajo la dirección del doctor Sabaté Díaz. El doctor Juan José Vidal Carreira es catedrático emérito de la Universidad de Santiago de Compostela y ha sido jefe del servicio de radiodiagnóstico del Hospital Clínico Universitario de Santiago. En las tesis dirigidas por él se demuestra su aportación a las mejoras tecnológicas en el campo de la radiología. En este sentido, 12 de las 16 tesis de radiología dirigidas por él han sido codirigidas por profesores del departamento de electrónica y computación de la Universidad de Santiago de Compostela: el doctor Lorenzo Gómez González ha codirigido 8 tesis y el doctor Pablo García Tahoces 4. El doctor Zaragoza Rubira, fallecido en septiembre de 2011, fue catedrático de Radiología y Medicina Física de la Universidad de Sevilla. Como director de tesis radiológicas, ha abordado una gran diversidad de temas; sin embargo, a través de la base de datos Teseo, hemos comprobado que las tesis de radiología son una parte importante pero minoritaria de su labor como director de tesis, siendo más numerosas las tesis que abordan otros campos de la medicina o ajenos a ésta (16 tesis radiológicas frente a 32 no radiológicas). El doctor Luis Martí Bonmatí es radiólogo, jefe de servicio de Radiología del Hospital Quirón de Valencia desde 1997, jefe de servicio de Radiología y director del Área Clínica de Imagen Médica del Hospital Universitario y Politécnico La Fe de Valencia desde 2009, director del Grupo de Investigación Biomédica en Imágenes GIBI230 del Instituto de Investigación Sanitaria La Fe y profesor titular de Radiología de la Universidad de Valencia desde el 2009. Fue presidente de la Sociedad Española de Radiología entre 2008 y 2010, y en el año 2014 recibió la Medalla de Oro de la Sociedad Española de Radiología, la máxima distinción que concede esta sociedad. Ha dirigido 12 tesis de radiología leídas en la Universidad de Valencia, en la Universidad Miguel Hernández de Elche y en la Universidad Politécnica de Valencia. Tras realizar una búsqueda, en la base de datos Teseo, de las tesis dirigidas por él, localizamos 7 tesis más de radiodiagnóstico, lo que suma 19 tesis en total, por lo que se situaría entre los tres directores más productivos. Destaca una clara predilección V. DISCUSIÓN – 109 – por el estudio de la resonancia magnética que también observó el Miguel-Dasit [2003] en su estudio bibliométrico de los artículos de diagnóstico por imagen publicados en revistas nacionales e internacionales en el quinquenio comprendido entre 1994 y 1998. En el citado estudio el Dr. Martí Bonmatí lidera la lista de los autores más prolíficos. El doctor Miguel Ángel de Gregorio Ariza es catedrático de Radiología y Medicina Física en la Universidad de Zaragoza, y radiólogo jefe de la Unidad de Intervencionismo del Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza. Esto explica el evidente protagonismo de la radiología intervencionista en sus tesis (7 de las 10 tesis dirigidas por él se incluyen en “intervencionismo”). El doctor Francisco Javier Fernández Mena es radiólogo en el Hospital San Cecilio y profesor titular de la Universidad de Granada. Ha dirigido 6 tesis de radiología musculoesquelética, todas ellas codirigidas por el doctor Fernando Ruiz Santiago. Dos de ellas no están incluidas en el estudio debido a las limitaciones del método de búsqueda de tesis. El otro campo de interés del Dr. Fernández Mena es el diagnóstico por imagen del aparato genitourinario, área en la que ha dirigido 4 tesis doctorales. La doctora María Martínez Paredes es la única mujer incluida en el grupo los grandes directores. Es profesora del departamento de Ciencias Sociosanitarias, Radiología y Medicina Física de la Universidad de Córdoba. Ha dirigido 10 tesis de radiología en el periodo estudiado; en una de ellas no aparece como directora en la ficha de la base de datos Teseo. En dicha base de datos encontramos 4 tesis más dirigidas por esta directora que pertenecen al campo de la radioterapia oncológica y a la medicina nuclear, así como una tesis que valora la calidad de vida de los pacientes trasplantados de pulmón. Ha dirigido 4 tesis de radiología mamaria codirigidas por la doctora Marina Álvarez Benito. El doctor Eduardo Nogués Pelayo es radiólogo, actualmente jubilado, fue catedrático de la facultad de Medicina de la Universidad de Valencia y jefe del servicio de radiología del Hospital Clínico de Valencia. Según la base de datos Teseo ha dirigido 5 tesis de radiología. Sin embargo, al ampliar la búsqueda a los repositorios institucionales de las universidades españolas, hemos encontrado 5 tesis más de radiología que están incluidas en la base de datos Teseo y cuyo director es el doctor Nogués Pelayo a pesar de no aparecer éste en la ficha de tesis. La región anatómica V. DISCUSIÓN – 110 – más estudiada en las tesis dirigidas por el doctor Nogués Pelayo es el abdomen, empleando tanto la ecografía como la resonancia magnética y la arteriografía. El doctor Francisco Sendra Portero es radiólogo, profesor titular de la Universidad de Málaga y director del Departamento de Radiología y Medicina Física, Oftalmología y Otorrinolaringología de dicha universidad. Ha dirigido 10 de las tesis de radiología incluidas en este estudio; sin embargo, si se realiza una búsqueda por el nombre de los directores en la base de datos Teseo, se localizan dos tesis más de radiología, leídas en el periodo estudiado y que no han sido incluidas en el estudio por no estar indexadas con los descriptores “radiología” ni “diagnóstico por imagen” y por no contener en el título ninguna de las palabras clave utilizadas. Una de estas tesis versa sobre el tratamiento endovascular de los aneurismas de aorta torácica mediante endoprótesis cubiertas, su factibilidad, seguridad y resultados. La otra tesis valora el programa de detección precoz del cáncer de mama en Jaén y en Andalucía. Es evidente el vínculo del doctor Sendra Portero a la Universidad de Málaga y a la docencia de la radiología, siendo el director que más tesis ha dirigido sobre este tema: 4 de las 14 tesis de docencia encontradas en este estudio, y 4 de las 12 tesis de radiología dirigidas por este director. También es de destacar la aportación del doctor Sendra Portero al diagnóstico por imagen de la mama mediante mamografía, encontrando 5 tesis que pertenecen a esta área; 3 de ellas estudian distintos aspectos del programa de detección precoz del cáncer de mama y 2 se dedican al diagnóstico asistido por ordenador aplicado a la mamografía. Hay 14 tesis dedicadas a la formación y docencia de la radiología; 6 de ellas, es decir, el 42,9%, han sido dirigidas por los grandes directores, en concreto por los doctores De Gregorio Ariza, Nogués Pelayo y Sendra Portero, siendo este último el que más ha contribuido a este campo de la radiología, con 4 de las 14 tesis (el 28,6%) dirigidas por él. La codirección de tesis doctorales se ha impuesto a la dirección de tesis por un único director. En la figura IV.3.2 observamos que a partir del curso 1997-1998 la mayor parte de las tesis doctorales de radiología están dirigidas por más de un director. De Diego y Prim observaron el mismo fenómeno a partir de 1998-1999 en las tesis de otorrinolaringología. Esto nos lleva a hacer una reflexión acerca de los motivos de este cambio. El director ideal sería aquél que es un experto en el área de investigación de la tesis doctoral, con un alto rango académico, con experiencia en la V. DISCUSIÓN – 111 – dirección de trabajos de investigación, y que al mismo tiempo cuente con una amplia disponibilidad y accesibilidad para tutorizar las tesis doctorales que dirige [Méndez y cols. 1993]..Sin embargo a veces estas cualidades pueden entrar en conflicto e incluso ser incompatibles, y una buena solución sería la codirección de tesis [de Diego y Prim 2008]. Por otra parte el incremento del personal investigador hace que haya una mayor “oferta” de directores de tesis que hace posible el elevado porcentaje de codirección de las mismas. El aumento del número de directores puede deberse también a una mayor tendencia a la investigación en equipo e incluso a la colaboración interdepartamental [Sabater 2001]. De hecho, el aumento de la colaboración en la producción científica es un fenómeno repetidamente constatado, al igual que la relación positiva que guarda con la productividad, de tal manera que los investigadores más productivos suelen ser los que más colaboran [Agulló y Aleixandre 1999]. Este fenómeno se manifiesta también en las tesis doctorales apreciando un porcentaje de codirección claramente mayor en las tesis dirigidas por los grandes directores (ver tabla IV.4.4) en comparación con el resto. V.3.2. Sexo de los autores y de los directores Se observa un claro predominio del número de autores de sexo masculino frente al de autoras de sexo femenino (el 66,0% frente al 34,0 % respectivamente), y un desequilibrio aún mayor en el caso de los directores de tesis (88,6% de hombres y 11,4% de mujeres). La diferencia observada entre el sexo de los autores es similar a la que se recoge en otros trabajos que han estudiado las tesis doctorales de otras especialidades de la medicina [De Diego y Prim 2008, Peña y Muñoz 2000]. Sin embargo, si observamos la evolución temporal de esta diferencia (figura IV.3.1), se puede afirmar que ésta ha mostrado una reducción progresiva, siendo inexistente en los últimos cinco años, por lo que es previsible que en un futuro esta diferencia desaparezca también en el caso de los directores de tesis. Estas cifras coinciden con los datos de las universidades españolas [Hernández Armenteros 2008]: “Un segundo desequilibrio observable en las plantillas de PDI23 hace referencia al predominio de las personas de sexo masculino sobre las de sexo femenino, que en el año 2006 era del 64,57 y 35,43 por 100, respectivamente. Desequilibrio que alcanza su máxima 23 Personal docente e investigador. V. DISCUSIÓN – 112 – diferencia al considerar las plantillas de Catedrático/a de Universidad donde los valores son de 14,12 y 85,88 por 100 para mujeres y hombres, respectivamente. Sin embargo, puede afirmarse que las distancias entre sexo van lenta pero pertinazmente reduciéndose, hasta el punto que en el año 2006 existe una práctica igualdad en los profesores ayudantes que el 49 y 51 por 100 pertenecen a la condición de mujer y hombre, respectivamente”. Además, los datos de las universidades públicas españolas orientan hacia una inversión de este desequilibrio, la clasificación por sexos de alumnos de doctorado pertenecientes a la rama de ciencias de la salud matriculados en el curso 2006-2007 indica que el 65,5% eran mujeres y el 36,5% hombres; y si vemos los datos de los alumnos universitarios de nuevo ingreso del mismo curso académico, esta diferencia es todavía mayor, con un 76,8% de mujeres frente al 23,2% de hombres [Hernández Armenteros 2008]. V.3.3. Clasificación por región anatómica, técnica radiológica, contenido y otras categoría La región anatómica más estudiada es la región clasificada como “abdomen” (22,5%), seguida de “musculoesquelético” (21,8%), “neurorradiología” (16,4%) y “cervicofacial” (15,6%). Sin embargo, como hemos señalado anteriormente, en una separación por órganos y sistemas, el estudio radiológico de la región cérvico-facial pertenece a la sección de la neurorradiología, por lo que si sumamos las tesis clasificadas en nuestro trabajo como “neurorradiología” (170) y las clasificadas como “cérvico-facial” (162), y restamos el número de tesis que se han incluido en ambos grupos (11), obtenemos que el número de tesis de neurorradiología asciende a 321, es decir, el 31% de las tesis, por lo que supera a las tesis de “abdomen” y sería la región anatómica más estudiada. La técnica más estudiada en las tesis doctorales radiológicas desde 1976-77 hasta 2010-11 es la ecografía; sin embargo, en los últimos cinco años la resonancia magnética ha superado a la ecografía y se ha convertido en una técnica de imagen más atractiva para los doctorandos, en parte debido a las innovaciones tecnológicas de estaa modalidad de imagen (RM funcional, espectroscopía por RM, estudios de difusión, etc.). Ninguna de las dos técnicas emplea radiaciones ionizantes lo cual probablemente influya en la mayor implicación de estas técnicas como objeto y/o instrumento de investigación en las tesis doctorales. La región anatómica más V. DISCUSIÓN – 113 – estudiada mediante ecografía es la abdominopélvica (más del 10% de todas las tesis se basan en el estudio ecográfico abdominopélvico), mientras que la resonancia magnética se ha empleado más en el estudio de la neurorradiología. La mamografía es una de las técnicas menos estudiadas en todos los cursos, debido probablemente a que sus aplicaciones son limitadas en relación a las demás técnicas ya que permite el estudio de un área anatómica concreta. La clasificación atendiendo al contenido de las tesis muestra que 661 de las 1036 tesis incluidas en este estudio (63,8%) se han clasificado como tesis de investigación “clínica” siguiendo los criterios de clasificación descritos en el aparatado “Material y método”. Este número está seguido de lejos por las tesis basadas en una correlación radiopatológica (98 tesis, 9,5%), las tesis de “tecnología” (74 tesis, 7,1%) y las de “anatomía radiológica” (65 tesis, 6,3%). Hay que destacar que 66 tesis han quedado sin clasificar debido a que no disponíamos de datos suficientes para conocer el contenido de las mismas. Finalmente, hay que destacar que los estudios que versan sobre estudios en población pediátricas son 87 (8,4% del total del tesis), 92 tesis (8,9%) estudian técnicas intervencionistas y 5 tesis se basan en estudios fetales/prenatales. De estas últimas, se ha observado que en este trabajo únicamente existen 3 tesis de resonancia magnética fetal, una producida en el curso 1989-90, otra en 1990-91 y la última en 2009-10. Las tres han sido leídas en la Universidad de Valencia, los autores de las tres tesis son ginecólogos y dos tesis han sido dirigidas íntegramente por directores ginecólogos. Únicamente una de las tesis ha sido codirigida por un radiólogo. Las tres tesis incluyen entre sus directores a dos de los que hemos denominado “grandes directores”; dos ellas dirigidas por el doctor Bonilla Musoles, ginecólogo, y la otra por el doctor Nogués Pelayo, radiólogo. Por una parte estos datos pueden sorprender ya que la resonancia magnética fetal es una prueba realizada e informada por radiólogos en la práctica clínica habitual, pero por otra parte sabemos que la ecografía fetal, técnica de primera elección para el estudio fetal intraútero, es una prueba habitualmente realizada por ginecólogos tras haber sido abandonada por los radiólogos, siendo actualmente excepcional encontrar a radiólogos en España que realicen este tipo de ecografía. VII. BIBLIOGRAFÍA – 120 – 32. España. Real Decreto 56/2005, de 21 de enero, por el que se regulan los estudios universitarios oficiales de Posgrado. Boletín Oficial del Estado, 25 de enero de 2005, núm. 21, pp. 2846-2851. 33. España. Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales. Boletín Oficial del Estado, 30 de octubre de 2007, núm. 260, pp. 44037-44048. 34. España. Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado. Boletín Oficial del Estado, 10 de febrero de 2011, núm. 35, pp. 13909-13926. 35. España. ORDEN SCO/634/2008, de 15 de febrero, por la que se aprueba y publica el programa formativo de la especialidad de Radiodiagnóstico. Boletín Oficial del Estado, 10 de marzo de 2008, núm. 60, pp. 14333-14341. 36. Fernández Cano A, Bueno Sánchez A (1998). Síntesis de estudios bibliométricos españoles en Educación. Una dimensión evaluativa. Revista Española de Documentación Científica; 21(3):269-285. 37. Figueredo E, Sánchez Perales G, Villalonga A, Castillo J (2002). Tesis doctorales españolas sobre Anestesiología y publicaciones científicas de sus autores. Rev. Esp. Anestesiol. Reanim.; 49:124-130. 38. Fridlund B, Hildebrandt L, Hildingh C, Lidell E (2007). Status and trens in Swedish dissertations in the area of cardiovascular nursing. Eur J Cardiovasc Nurs.; 6(1):72-6. 39. Frkovic V, Skender T, Dojcinovic B, Bilic-Zulle L (2003). Publishing scientific papers based on Master’s and PhD theses from a small scientific community: case study of Croatian medical schools. Croat Med J; 44(1):101-111. 40. Gil Roales-Nieto J, Luciano C (2002). A la calidad por the quantity (porque la cantidad no vale). Algunas reflexiones sobre los criterios de evaluación de la calidad de la investigación en Psicología. Análisis y Modificación de Conducta; 28:431-454. 41. Gomar Sancho C (2002). La tesis doctoral. ¿A quién sirve y para qué se utiliza? Rev. Esp. Anestesiol. y Reanim.; 49:121-123. VII. BIBLIOGRAFÍA – 121 – 42. Goodfellow LM (2009). Electronic theses and dissertations: a review of this valuables resource for nurse scholars worldwide. Int Nurs Rev.; 56(2):159-65. 43. Hernández Armenteros, J (2008). La Universidad española en cifras. Información académica, productive y financier de las universidades públicas españolas. En Conferencia de Restores, disponible en www.crue.org. 44. Hillier D, Caan W, McVicar A (2007). Research training and leadership for midwives and health visitors. Community Pract.; 80(1):28-33. 45. Hillman BJ, Fajardo LL, Witzke DB, Irion M, Cardenas D, Fulginiti JV (1989). Factors influencing the success of academic radiologists in publishing research. Invest Radiol.; 24(11):849-854. 46. Hoeffel JC, Lostette Y, Arnould V, Mainard L (1998). Bibliometric index. J Radiol.; 79(8):719-721. 47. Holman BL (1990).The research that radiologists do: perspective based on a survey of the literature. Radiology.; 176(2):329-732. 48. Hopewell S, McDonald S, Clarke M, Egger M (2007). Greyliterature in metaanalyses of randomized trials of health care intervention. Cochrane Database Syst Rev; 2:MR000010 49. Johnson CA, Toms AP (2009). The impact of European research ethics legislation on UK radiology research activity: a bibliometric analysis. Clin Radiol.; 64(10):983-987. 50. Itagaki MW, Pile-Spellman J (2005). Factors associated with academic radiology research productivity. Radiology; 237(3):774-780. 51. Itagaki MW, Suh RD, Goldin JG (2009). Cardiac CT research: exponential growth. Radiology. 252(2):468-476. 52. Kliewer MA, DeLong DM, Freed K, Jenkins CB, Paulson EK, Provenzale JM (2004). Peer review at the American Journal of Roentgenology: how reviewer and manuscript characteristics affected editorial decisions on 196 major papers. AJR Am J Roentgenol.; 183(6):1545-1550. 53. Kostoff RN (1998). The use and misuse of citation analysis in research evaluation. Scientometrics.; 43:27-43. VII. BIBLIOGRAFÍA – 122 – 54. Kurmis AP, Kurmis TP (2006). Exploring the relationship between impact factor and manuscript rejection rates in radiologic journals. Acad Radiol.; 13(1):77-83. 55. Lascurain Sánchez M, López López P, González Uceda L (1997). Psicología y Bibliometría en España. Revista General de Información y Documentación; 7(2):95-107. 56. Liebesny F (1959). Lost information: unpublished conference papers. In: Proceedings of the International Conference on Scientific Information. Washington, DC: National Academy of Sciences,; 475–479. 14. 57. López Piñero JM, Terrada ML (1992). Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica. (I) Usos y abusos de la bibliometría. Med Clin.; 98 (2): 64-68. 58. López Piñero JM, Terrada ML (1992b). Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad médico-científica. (II) La comunicación científica en las distintas áreas de las ciencias médicas. Med Clin.; 98 (3): 101-106. 59. López Piñero JM, Terrada ML (1992). Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad medico-científica. (III) Los indicadores de producción, circulación y dispersion, con sumo de la información y repercussion. Med Clin.; 98 (4): 142-148. 60. López Piñero JM, Terrada ML (1991). Veinte años de estudios bibliométricos en el Instituto de Estudios Documentales e Históricos sobre la Ciencia (19711990). Valencia: Instituto de Estudios Documentales e Históriocs sobre la ciencia. 61. Lotka AJ (1926). The frequency distribución of scientific productivity. J Wash Acad Sci 16:317 62. Maltrás B y Quintanilla MA (1992). Producción científica española, 1981-89 (SCI CD-ROM). Informe EPOC. Cadrid CSIC. 63. Maese Manzano J (2009). Aproximación bibliométrica a la producción científica reumatológica española durante el período 1997-2006. Reumatol Clin.; 5(5):197-208. VII. BIBLIOGRAFÍA – 123 – 64. Mamourian A (2008). The journal formerly known as the American Journal of Neuroradiology. AJNR Am J Neuroradiol.; 29(1):5. 65. Martínez M (1996). Análisis bibliométrico de la producción científica española sobre radiodiagnóstico a través de la revista Radiología (1984-1993) [tesis doctoral]. Murcia: Universidad de Murcia. 66. Marx WF, Cloft HJ, Do HM, Kallmes DF (1999). The fate of neuroradiologic abstracts presented at national meetings in 1993: rate of subsequent publication in peer-reviewed, indexed journals. Am J Neuroradiol.; 20:11731177. 67. McAuley L, Pham B, Tugwell P, Moher D (2000). Does the inclusión of grey literatura influence estimates of interventtion effectiveness reported in metaanalyses. Lancet; 356:1228-1231. 68. McDonald RJ, Cloft HJ, Kallmes DF (2009). Fate of manuscripts previously rejected by the American Journal of Neuroradiology: a follow-up analysis. AJNR Am J Neuroradiol.; 30(2):253-6. 69. McLeod BD, Weisz JR (2004). Using dissertations to examine potential bias in child and adolescent clinical trial. J Cons Clin Psychol; 72(2):235-251 70. Mela GS, Martinoli C, Poggi E, Derchi LE (2003). Radiological research in Europe: a bibliometric study. Eur Radiol.; 13:657-62. 71. Méndez JL, Ortega M, Lupión E (1993). Reflexiones sobre la figura del director de tesis doctoral. Med Clin.;101:477-8. 72. Merighi MA, Gonçalves R, Ferreira FC (2007). Bibliometric study on nursing theses and dissertations employing phenomenological approach: tendency and perspectives. Rev Lat Am Enfermagem.; 15(4):645-50. 73. Mestre V, Pérez Delgado E (1991). La psicología en España a través de las Tesis Doctorales sobre Psicología en las Universidades españolas (19761989). Revista de Historia de Psicología; 12: 59-72. 74. Miguel A, Martí-Bonmatí L (2002). Self-citation: comparison between Radiología, European Radiology and Radiology for 1997-1998. Eur Radiol.; 12(1):248-52. VII. BIBLIOGRAFÍA – 124 – 75. Miguel-Dasit A (2003). Estudio bibliométrico de las publicaciones españolas sobre el DIAGNÓSTICO por la imagen (1994-1998) [tesis doctoral]. Valencia: Universidad de Valencia. 76. Miguel-Dasit A, Martí-Bonmatí L, Aleixandre R, Sanfeliu P, Valderrama JC (2004). Producción española sobre DIAGNÓSTICO por la imagen en cardiología y radiología (1994-1998). Rev Esp Cardiol.; 57: 806-14. 77. Miguel-Dasit A (2006). Estudio bibliométrico de la actividad, estructura y evolución de la radiología en España. Radiología 48(6): 333-339. 78. Miguel-Dasit A, Martí-Bonmatí L, Sanfeliu P, Aleixandre R (2006). Scientific papers presented at the European Congress of Radiology 2000: publication rates and characteristics during the period 2000-2004. Eur Radiol.; 16:445-50. 79. Miguel-Dasit A, Martí-Bonmatí L, Aleixandre R, Sanfeliu P, Bautista D (2006b). Publication of material presented at radiologic meetings: authors' country and international collaboration. Radiology; 239(2):521-8. 80. Miguel-Dasit A, Martí-Bonmatí L, Sanfeliu P, Aleixandre R (2007). Cardiac MR imaging: balanced publication by radiologists and cardiologists. Radiology; 242(2):410-416. 81. Miguel-Dasit A, Martí-Bonmatí L, Sanfeliu-Montoro A, Aleixandre R, Valderrama JC (2007b). Scientific papers presented at the European Congress of Radiology: a two-year comparison. Eur Radiol.; 17(5):1372-6. 82. Miguel-Dasit A, Martí-Bonmatí L, Sanfeliu P (2008). Bibliometric analysis of the Spanish MR radiological production (2001-2007). Eur J Radiol.; 67(3):384391. 83. MIGUEL ALONSO, Aurora (2000). Aportaciones al estudio de la literatura gris universitaria. La evolución de la tesis doctoral en España. En I Congreso Universitario de Ciencias de la Documentación. Teoría, historia y metodología de la Documentación en España (1975-2000). Madrid : Facultad de Ciencias de la Información, UCM, 2000. [Fecha de acceso 12 de octubre de 2014]. Disponible en Internet. 84. De Miguel Díaz, M (2010). Evaluación y mejora de los estudios de Doctorado. Revista de Educación, 2010, 352: 569-581. VII. BIBLIOGRAFÍA – 125 – 85. Moralejo Álvarez MR (2000). Las tesis doctorales de las universidades españolas. Control bibliográfico y acceso. Revista General de Información y Documentación; 10:235-243. 86. Moyano M, Delgado Domínguez CJ, Buela Casal G (2006). Análisis de la productividad científica de la psiquiatría española a través de las tesis doctorales en la base de datos Teseo. International journal of psychology and Psychological Therapy; 6(1):111-120. 87. Moyer A, Schneider S, Knapp-Oliver SK, Sohl SJ (2010). Published versus unpublished dissertations in psycho-oncology intervention research. Psychooncology.; 19(3):313-317. 88. Muñoz Tinoco C, Peña Arrebola A (1998). Tesis doctorales sobre rehabilitación presentadas en España en el período 1976-1996. Rehabilitación 32: 221-224. 89. Nieminen P, Sipilä K, Takkinen HM, Renko M, Risteli L (2007), Medical theses as part of the scientific training in basic medical and dental education: esperiences from Finland. BMC Medical Education 51(7). Disponible en línea: http://ww.biomedcentral.com/1472-6920/7/51. 90. Nilsson LB, Jensen TU, Skovgaard LT, Viby-Mogensen J (2001). Research in Danish departmens of anesthesiology at the turn of the century. A bibliometric analysis. Ugeskr Laeger.; 163(44):6121-7. 91. Orera Orera L (2003). Le edición digital de tesis doctorales: hacia la resolución de los problemas de accesibilidad. Rev. Interam. Bibliot.; 26(1):1135. 92. OsemanRH (1989). Conferences and their literature. London, England: Library Association Publishing. 93. Ozsunar Y, Keçeli M, Unsal A, Akdilli A, Köseoğlu K, Karaman C (2003). Status of international radiological publications and archive utilization in Turkey. Tani Girisim Radyol.; 9(2):135-8. 94. Pedraza S (2009) ¿Por qué un radólogo debe publicar? Radiología.;51(2):123-124. VII. BIBLIOGRAFÍA – 126 – 95. Pedraza S, Quiles AM (2010). Formación en neurorradiología. Radiología.;52(S2):27-30. 96. Peña Arrebola A, Muñoz Tinoco C (2000). Tesis doctorales sobre reumatología presentadas en España entre 1976 y 1997. Estudio bibliométrico. Rev Esp Reumatol.; 27(3):93-98. 97. Price DJS (1973). Hacia una ciencia de la ciencia. Barcelona: Ariel. 98. Price DJS (1978). Toward a model for science indicators. En: Elkana Y, Lederberg J, Merton RK et al. Toward a metric of science. The advent of science indicators. Nueva York: Wiley, 69-95. 99. Pritchard A (1969). Statistical bibliography or bibliometrics? Journal of documentation; 25(4):348-349. 100. Rahman M, Haque TL, Fukui T (2005). Research articles published in clinical radiology journals: trend of contribution from different countries. Acad Radiol.; 12(7):825-829. 101. Rodríguez Marín J, Segura Heras JV (2010). La formación doctoral en España. Revista Digital Universitaria, 11(5):1-17. 102. Rousseau B, Rousseau R (2000). LOTKA: A program to fit a power law distribution to observed frequency dat. Cybermetrics, 4(1), paper 4. Accesible en http://cybermetrics.cindoc.csic.es/articles/v4i1p4.html 103. Rubio Liniers MC (1999). Bibliometría y Ciencias Sociales. Clío; 7. Publicación anual en línea. http://clio.rediris.es/clionet/articulos/bibliometria.htm 104. Sabater Lorenso P (2001). Las tesis doctorales d las facultades de ciencias de la Universidad de Murcia. 1955-1990 (catálogo, estadística descriptiva y bibliometría) [tesis doctoral]. Murcia: Universidad de Murcia. 105. Salmi LR, Gana S, Mouillet E (2001). Publication pattern of medical theses, France, 1993-98. Med Educ.; 35(1):18-21. 106. Secil M, Ucar G, Senturk C, Karasu S, Dicle O (2005). Publication rates of scientific presentations in Turkish national radiology congresses. Diagn Interv Radiol.; 11:69-73. VII. BIBLIOGRAFÍA – 127 – 107. Secil M, Ucar G, Dicle O (2007). Scientific papers presented at the 2000-2001 European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR) meetings: publication rates during the period 2000-2004. Eur Radiol.; 17(8):2183-2138. 108. Seglen PO (1991). Citation frequency and journal impact: valid indicator of scientific quality? J Intern Med.; 229:109-111. 109. Silberzweig JE, Khorsandi AS (2008). Outcomes of rejected Journal of Vascular and Interventional Radiology manuscripts. J Vasc Interv Radiol.; 19(11):1620-3. 110. Sterne JAC, Egger M, Moher D (editors). Capítulo 10: Análisis del sesgo de informe. En: Centro Cochrane Iberoamericano, traductores. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones, version 5.1.0 (actualizada en marzo de 2011). Barcelona: Centro Cochrane Iberoamericano; 2012. Disponible en http://www.cochrane.es/?q=es/node/269. 111. Suarez-Almazor ME, Belseck E, Homik J, Dorgan M, Ramos-Remus C. Identifying clinical trials in the medical literature with electronic databases: MEDLINE alone is not enough. Control Clin Trials 2000; 21:476-487. 112. Ziemann E, Oestmann JW (2012). Publications by doctoral candidates al Charité University Hospital, Berlin, from 1998-2008. Dtsch Arztebl Int 2012; 109(18): 333–7. 113. — (Coord.) (2002). El doctorado en las universidades españolas. Situación actual y propuestas de mejora. Madrid: MEC. Dirección General de Universidades, Programa Estudios y Análisis. Proyecto EA-7079. VII. BIBLIOGRAFÍA – 128 – VIII: ANEXO I – 129 – VIII. ANEXO I. Listado de autores de tesis doctorales incluidas en este estudio. A Abad de Velasco, Lorenzo Acebal Blanco, M. Mercedes Acebes Cachafeiro, Juan Carlos Adame Reyes, M. Mercedes Adiego Burgos, María Begoña Adiego Leza, M. Isabel Aguado Bustos, Fernando Aguiló Muñoz, Luz Aguirre Oloriz, Iciar Al-Assir, Imad Al-Ghanem, Rajab Álamo Maestre, Leonor Álamo Romero, Francisco Alarcón García, Juan M. Alberich-Bayarri, Ángel Albiñana Cilveti, Javier Alcalá Minagorre, Pedro Jesús Alcántara Parra, David Alcázar Romero, Pedro Pablo Alcolea Guillamón, Joaquín Onofre Alday Anzola, Rafael (en TESEO aparece como Aldan Anzola, Rafael) Aldecoa Llaurado, Javier Alfaro Adrián, Carmen Algarra García, José Aliaga Sánchez, Alfonso Almela Díez, Vicente Almenar del Poyo, Luis VIII: ANEXO I – 136 – Cura Esquivel, Idalia Aracely Cura Rodríguez, José Luis del Curieses Becerril, Laura D Dalmau Galofre José Daura Sáez, Alfonso De Landecho Acha, Ignacio Paulino De Las Heras García, José Antonio De Luis Pastor, Esther Delgado Acosta, Fernando Delgado Blanco, Manuel Benjamín Delgado Martínez, María Pilar Delgado Mederos, Raquel Delgado Ramis, José Carlos Díaz Aguilera, Rocío Díaz de Rada Lorente, Pablo Díaz Dorronsoro, María de Lourdes Díaz Fuertes, Francisco Julián Díaz González, M. Jesús Díaz Lucas, Enrique Díaz Romero, Francisco Díaz Ruiz, María Jesús Díaz Torres M. Jesús Díez García Joaquín Díez González, Ignacio Dios de Vega, Juan Francisco de Dolz Arroyo, Miguel Domínguez Abascal, Rocío Domínguez Estévez, Diana Domínguez Ferreras, Esther Domínguez Franjo, M. Esther Domínguez Otero, M. Josefa Domínguez Ríos, Ana Belén VIII: ANEXO I – 137 – Donado Azcárate, Alfredo Donoso Bach, Luis Dosdá Muñoz, Rosa E Echániz Salgado, Teresa Echevarría Uraga, José Javier Erades Martínez, Daniel Ereño Ealo, M. José Escala Arnau, Joan Salvador Esclapez Valero, José Pedro Escorial Moya, Cristina Escorza Rodríguez, Juan Manuel Escribano Cañadas, Juan De Dios Espada Chavarría José Manuel España Albelda, M. Teresa Esparza Estaún, Joaquín Espasa Valera, Rebecca Esteban Casado, M. Rosario Esteban Hernández, José Manuel Esteban Ricos, M. Jesús Esteva Cantó, Magdalena Estivill Bartolomé, Francisco Javier F Fajardo Moriña, Juan José Fayed Miguel, Nicolás Feliu Rey, Eloisa Milagrosa Fernández De La Torre, Francisco (Fernández Latorre, Francisco En Rebiun) Fernández De Rota Avecilla, Juan José Fernández Domínguez, Manuel Fernández Dorado ,Francisco Fernández Espejo, Davinia VIII: ANEXO I – 138 – Fernández Fernández, Mario Marcos Fernández Florez, Francisco Fernández Fresno, Luis Francisco Fernández Friera, Leticia América Fernández García, José Ramón Fernández Gómez, José Antonio Fernández Guinea, Óscar José Fernández Hidalgo, José Manuel Fernández Mosquera, José Antonio Fernández Pérez, Francisco José Fernández Pujol, Ramón Fernández Ramos, Julián Fernández Ramos, Ana María Fernández Sánchez ,Juan Fernández Valverde, Amelia Fernández Vianquetti, Juan Carlos Ferrando Valls, Federico Ferreiro Pérez, Antonio Ferreirós Domínguez, Joaquín Figuls Poch, Ramón Florensa Vila, José Flores Ruiz, José Jesús Font Sastre, Vicente Fontcuberta García, Juan Forner González, Alejandro Fortea Ormaechea, Juan Fraile Moreno, Eduardo França Mosquera, Carlos Franco López, Ángeles Franco Macías, Emilio Franquet Casas, Tomás Friera Reyes, Alfonsa Frutos Alegría, María Teresa Fuentes Pavón, Rafael VIII: ANEXO I – 139 – G Galant Herrero, Joaquín Galeote Rodríguez, José Enrique Galipienzo García, Javier Gallardo Agromayor, Elena Carmen Gallego Gallego, María De Los Santos Galparsoro Catalán, Agustín Galtier Hernández, Iván Galván García, Rosendo Gamón Giner, Rosa Laura Ganau Peirats, Antonio García Aguayo, Francisco Javier García Alba, Javier García Asensio, Susana García Barnés, Jaume García Bolado, Ana García Cabañas García Cantos, M. Dolores García Carriazo, M. Ángeles García Criado, María Ángeles García Escobar, José Luis García Espona, Miguel Ángel García Forcada, Ignacio Loyola García Fructuoso, Gema García Gimeno, Miguel García Gómez, Juan Miguel García Herrero, M. José García Hidalgo, M. Carmen Yolanda García Hortelano, Eladio García Martínez, Miguel García Medina, José García Medina, Vicente García Miguel, Francisco Javier García Miguel, Javier VIII: ANEXO I – 140 – García Molina, Francisco José García Montesinos, Rafael García Nieto Onrrubia, Juan José García Ortega, María José García Pérez, Martín García Pérez, Jorge Luis García Robledo, Ángel García Rodríguez, Pablo García Santos, José María García Sureda, Delia García Tahoces, Pablo García Vázquez, José Manuel García Vera, María Carmen García Vila, José Hermenegildo García-Castaño Gandiaga, M. Begoña García-Consuegra Gómez Del Pulgar, Luis Fernández García-Vilanova Comas, M. Eugenia Mar Garnacho De Vega, Ángel José Garófano Jerez, José Maximiliano Garzón España, Manuel Gascón Pérez-Teijón, Elena Gayete Cara, Àngel Gemelli Capozzi, Paolo Gil Peralta, Alberto Gil Romero, Joaquín Gilabert Solé, M. Rosa Gilsanz Rodríguez, Vicente Giménez Navarro, Mónica Giménez Úbeda, Eugenio Gimeno Peribáñez, M. José Gimeno Solsona, Fausto Girones Soriano, Roberto Girons Bonells Josefina Gispert López, Juan Domingo Golpe Gómez, Rafael VIII: ANEXO I – 141 – Gómez Alonso, Carlos Gómez Ansón, Beatriz Gómez Benítez, Soledad Del Monte Gómez Gómez, Antonia M. Gómez Gómez, Antonio Gómez León, Nieves Gómez Martínez, José Luis Gómez Moraga, Alfonso Gómez Ortega Ginés, Francisco Gómez Pereda, Ricardo Gómez Prat, Albert Gómez Rosado, Juan Carlos Gómez Ruiz, M. Luisa Gómez Serrano, Manuel Gómez Suau, Margarita Gómez Yelo, Antonio Gómez Zancajo, Victoriano González Agudo, Antonio Javier González Álvarez, Isabel González Bermúdez, M. Dolores González Domínguez, Inmaculada González García, Raúl González Gimeno, M. José González Hernando, Concepción González Pedrouzo, José Eduardo González Rivero, M. Carmen González Sánchez, Juan Antonio González Santiago, Raquel González Toledo, M. Dolores González Tutor, Andrés GonzálezSpinola San Gil, Javier Gorrea Sabater, Miguel A. Gorriño Angulo, Miren Gorriz Gómez, Elías VIII: ANEXO I – 142 – Gracia Velilla, Antonio M. Granados Galaimena, Luis M. Grande Icaran, Domingo Grande Santamaría, Lourdes Graña Gil, Jenaro E. Gregorio Ariza, Miguel Ángel De Greus Prini, Carmen Guadaño Salvadores, Vicente Guardia Mas, Esteve Guerrero López, Francisco Guiral Torner, Héctor Guisantes Pintos, Eva Gutiérrez Amares, M. Teresa Gutiérrez Barrio, Pedro Gutiérrez Carbonell, Pedro Gutiérrez Díaz, Antonio Gutiérrez García, Verónica Gutiérrez Jiménez, Teodoro Guzmán Álvarez, Luis Guzmán De Villoria Lebiedziejewski, Juan Adán Guzmán Tirado, Lucía H Hernández Hernández, Francisco Javier Hernández Lezana, Antonio Hernández Marrero, Domingo J. Hernández Montero, Sofía Hernández Moreno, Luis Hernández Oter, Ramón Hernández Socorro, Carmen Rosa Hernández Soler, Vicente Hernández Tamames, Juan Antonio Herrera Savall, Manuel Hervás Sánchez, José Gregorio VIII: ANEXO I – 143 – I Ibáñez Carreras, Reyes Idoate Saralegui, Fernando Iglesia Chamarro, Pedro Ignacio De La Iglesias Castañón, Alfonso Ildefonso Cienfuegos, María Concepción Inaraja Martínez, Luis Indiano Arce, José M. Insua Brandariz, Ángel Irurzun López, Francisco Javier Ivorra Cortés, José Izquierdo Palomares, Daniel Francisco Izquierdo Palomares, Lucía Nuria Izuel Navarro, José Antonio J Jara Rubio, José Jarauta Simón, Estíbaliz Jiménez Carrasco, Ana Victoria Jiménez Cazorla, Antonio De Padua Jiménez Fernández Blanco, Juan Ramón Jiménez Gutiérrez, Juan Jiménez Jurado, M. Dolores Jiménez Peña Mellado, Dolores Jiménez Planas, Amparo Jiménez Villares, María Del Pilar Jódar Porlan, Salvador Juan Delago, Manuel De Juan Sánchez, Carmen De Juez Frías, José Junyent Priu, Mireia Jurado López, Juan Carlos Justes López, Arturo VIII: ANEXO I – 144 – K Kahana Lichter, Zipora Kulisevsky Bojarski, Jaime L Laboa Urchipia, Jesús Labrador Piquer, M. Teresa Lado Touriño, M. José Lafuente Baigorri, M. Pilar Lafuente Martínez, Francisco Javier Lamas Gutiérrez, Juan Manuel Landa Tabuyo, Mª Irene Lara Aguilera, Isabel Latorre Martí, Joaquín Lavado García, Jesús María Lecumberri Olaverri, Francisco Javier León Camacho, María De Los Ángeles León Garrigosa, Antonio León Vaquero, Francisco Liaño Bascuñana, Francisco Linares Galindo, Pablo De Lischeid Gaig, Carme Llobell Avellaneda, M. José Llorente Pendas, Santiago Lloret Llorens, Rafael Maximiliano Lobelle González, Consuelo Longo Areso, Jesús M. Lonjedo Vicent, Elena López Barrio, Antonio M. López Cano, Antonio López Ferrandis, Jorge Miguel López Larrubia, Pilar López Martínez, Cristina VIII: ANEXO I – 145 – López Navidad, Antonio López Negrete Díaz Faes, Luis Manuel López Pousa, Secundino López Puerta, José M. López Quiles Martínez, Juan López Rodríguez, Francisca M. López Ruiz, José Antonio López Sicilia, Salvador López Solá, Marina López Valverde, Francisco López Vidaur, José Ignacio López-Canti Morales, Luis Fernando Lozano Alcañiz, Adrián Jerónimo Lozano Ortiz, José Antonio Lucena De Lucena, Elisa Luna Alcalá, Luis Victoriano Luque Mialdea, Francisco M Machado Calvo, Manuel Macho Fernández, Juan Miguel Machuca Muñoz, Luis Madrid García, Ginés Madrigal De Torres, Manuel Madrigal Martínez-Pereda, Cristina Mainar Turón, Antonio Manchón Grimalt, Antonio Manjón Herrera, José Vicente Manrique Mora, Cinta Manso García, Begoña Maravall Royo, Fco. Javier Marco Doménech, Santiago Francisco Mares Segura, Rafael Marín Antúnez, Amalia