De la Teoría Fonológica a la Identificación Temprana y el Diagnóstico Diferencial de la Dislexia Evolutiva
Abstract
El objetivo general de este estudio consiste en contribuir a la construcción de un instrumento de diagnóstico diferencial de la dislexia evolutiva a partir del marco de la teoría fonológica. Para ello, validamos el procedimiento de evaluación de la Batería DIS-ESP, estudiando el valor predictivo de sus pruebas fonológicas con respecto a la adquisición de los mecanismos básicos de la lectura; pero también valoramos si DIS-ESP constituye un instrumento adecuado y preciso para realizar el diagnóstico de la dislexia. La teoría fonológica mostró que la Dislexia Evolutiva estaba causada por un déficit fonológico general. Una consecuencia directa de este hallazgo fue generar un sistema de diagnóstico diferencial alternativo al diagnóstico por discrepancia. Este diagnóstico diferencial alternativo se fundamenta en la identificación de lo que hoy conocemos como endofenotipo cognitivo de la dislexia evolutiva (Moll, Loft y Snowling, 2013) y afecta, entre otros, a diversos componentes del sistema fonológico entre los que destacan la conciencia fonológica, la velocidad de los procesos léxicos y la memoria verbal a corto plazo. Nuestro estudio corrobora que existen tres predictores cognitivos universales (la conciencia fonémica, el nombrado rápido y la memoria verbal a corto plazo) que mantienen una relación destacada con el aprendizaje de la lectura de palabras y que estos predictores mantienen su capacidad explicativa hasta los 12 años. Mostramos que las pruebas clásicas utilizadas en los estudios predictivos, obtienen resultados muy parecidos a los estándares revisados. Cuando no es así, el estudio diferencial de los modelos de lectores normales versus disléxicos deja claro que en el primer grupo de alumnos la coherencia de resultados sí que existe. Finalmente, nuestra meta principal es contrastar el valor de las pruebas fonológicas no específicas de la lectura de la Batería DIS-ESP para establecer un diagnóstico diferencial de la dislexia evolutiva. Es notable que sin introducir en los modelos variable lectora alguna, las pruebas fonológicas pueden constituir modelos predictivos que superan netamente el 90% de aciertos en la clasificación del nivel lector de los sujetos. Es, en nuestra opinión, más notable que un conjunto de pruebas administradas dos años antes, predigan los niveles lectores que se alcanzarán en los cursos de 4º y 6º con probabilidades entorno al 85%. Por tanto, creemos que la Batería DIS-ESP es una herramienta adecuada para estudiar la hipótesis fonológica en el contexto clínico y establecer con una alta probabilidad de acierto un diagnóstico diferencial de la dislexia evolutiva.
Full text
DELATEORÍAFONOLÓGICAALAIDENTIFICACIÓNTEMPRANAYEL DIAGNÓSTICODIFERENCIALDELADISLEXIAEVOLUTIVA SorayaBordoyCastro SorayaBordoyCastro Directores: JuanLuisLuqueVilaseca MaríaSoledadCarrilloGallego DepartamentodePsicologíaEvolutivaydelaEducación DoctoradoenPsicología UniversidaddeMálaga Tesisdoctoral Málaga,Noviembre2015
AUTOR: Soraya Bordoy Castro http://orcid.org/0000-0002-5817-1318 EDITA: Publicaciones y Divulgación Científica. Universidad de Málaga Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorización pero con el reconocimiento y atribución de los autores. No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar, transformar o hacer obras derivadas. Esta Tesis Doctoral está depositada en el Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga (RIUMA): riuma.uma.es
EldoctorandoSorayaBordoyCastroylosdirectoresdelatesisJuanLuisLuqueVilaseca yMaríaSoledadCarrilloGallegogarantizamos,alfirmarestatesisdoctoral,queel trabajohasidorealizadoporeldoctorandobajoladireccióndelosdirectoresdela tesisyhastadondenuestroconocimientoalcanza,enlarealizacióndeltrabajo,sehan respetadolosderechosdelosautoresasercitados,cuandosehanutilizadosus resultadosopublicaciones. Málagaa16deNoviembrede2015 DirectoresdelatesisDoctorando Fdo:JuanLuisLuqueVilasecaFdo:SorayaBordoyCastro Fdo:MaríaSoledadCarrilloGallego
Amimadre,Carmen,porsostenermeconsubondad yamipadre,José,porenseñarmeavolar.
Agradecimientos Heaquíelfrutodeunlargoysatisfactoriotrabajo,unagranconstrucciónderisasylágrimas, conocimientosydudas,preguntasyrespuestas,elevadagraciasalaaportacióndemuchos, unosconenormesrocasyotrosconsugranitodearena,perosinlacualestonoseríahoy realidad. Porellomegustaríadarlasgraciasamisdirectores,JuanluyMarisol,poraportaresosfirmes cimientosbasadosenelcariño,laconfianzayentodoslosconocimientosquemehan regalado.EnespecialaJuanLuisporllevarmedelamanocomounpadreyaMarisolpor darmetodoesecariñoyenseñarmealgoencadavisita. Amiscompañerosduranteelprocesodeconstruccióndeesteproyecto,tantoaSonia,Mimiy Miguelquemeacompañaronenunosiniciosapasionantes,comoalosquellegaronmástarde ysequedaroncomoamigos,cómplicesycompañerosdeviaje,graciasJaviyDiegopor convertireltrabajodecampoenunaseriedeaventurasporlastierrasdeMálaga. Atodoslosniños,quehanpuestoelcoloraestaobraconsuentusiasmoyalegría.A profesores,orientadoresydirectoresdeloscolegiosqueparticiparonenesteestudio,por soportarnostantotiempo,porsereducadosinclusocuandointerrumpíamossusclasesyno mandarnosala"Universidad"cuandonosatrevimosallamarasuspuertasdosañosdespués. Atodoslosprofesionalesqueheconocidoduranteestetiempo,porcompartirsusabiduría profesionalypersonal. ANéstor,pordibujaresasonrisaconlaquemeenfrentoalavida. YsobretodograciasalamorcilladeRonda,losmolletesdeAntequera,lascastañasde Almáchar,elpancatetodeAlhaurín,losboqueronesdelRincóndelaVictoria,lasmigascon lechedeArroyodelaMiel,lapringádeCasares,lasopacamperadeEsteponaylosespetosde Málaga. “Elverboleer,comoelverboamaryelverbosoñar,nosoportaelmodoimperativo”. DanielPennac,escritor.
‐9‐ Índicegeneral CAPÍTULOI.Introducción.....................................................................................................17 CAPÍTULOII.Lateoríafonológicacomounmarcogeneraldeinvestigación.........................23 2.1.Ladislexiacomoundéficitfonológicogeneral..............................................................25 2.1.1.Concienciafonológica...............................................................................................26 2.1.2.Memoriaverbalacortoplazo..................................................................................27 2.1.3.Nombradorápido(RAN)..........................................................................................28 2.2.Eldéficitenlarepresentacióndelfonema.....................................................................29 2.3.Elestudiodelaetapaprelectoraenniñosconriesgodepadecerdislexia...................34 2.4.LasrelacionesentreTELydislexiaevolutiva..................................................................38 2.5.Conclusiones....................................................................................................................40 CAPÍTULOIII.Laprediccióndelaprendizajedelalecturadepalabras..................................43 3.1.Estudiospredictivosenlosiniciosdelalectura.............................................................45 3.1.1.Concienciafonológica...............................................................................................46 3.1.2.Memoriaverbalacortoplazo..................................................................................47 3.1.3.Nombradorápido.....................................................................................................48 3.2.Estudiosenetapasposterioresdelaprendizajedelalectura.......................................51 CAPÍTULOIV.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial...............53 4.1.Eldiagnósticopordiscrepancia:críticas.........................................................................55 4.2.Laimplementacióndeunmodelofonológicobásicodediagnósticodiferencialdela dislexia....................................................................................................................................62 4.2.1.Laevaluacióndelosmecanismosdelecturadepalabras......................................62 4.2.2.Laevaluacióndelahipótesisfonológica.................................................................69
‐16‐ Tabla6.4.Estudiodelavelocidad...........................................................................................117 Tabla6.4.A.1.Muestratotal,FaseIyII.Análisisderegresiónsimple.............................119 Tabla6.4.A.2.Muestratotal,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaTriada......119 Tabla6.4.A.3.Muestratotal,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaBatería.....120 Tabla6.4.B.1.Porcursos,FaseIyII.Análisisderegresiónsimple..................................121 Tabla6.4.B.2.Porcursos,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaTriada............122 Tabla6.4.B.3.Porcursos,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaBatería..........123 Tabla6.4.C.1.Disléxicosynormolectores,FaseIyII.Análisisderegresiónsimple........126 Tabla6.4.C.2.Disléxicosynormolectores,FaseIyII.Análisisderegresiónmúltipledela Triada...............................................................................................................................127 Tabla6.4.C.3.Disléxicosynormolectores,FaseIyII.Análisisderegresiónmúltipledela Batería..............................................................................................................................128 Tabla6.5.Estudiodelaortografía..........................................................................................129 Tabla6.5.A.1.Muestratotal,FaseIyII.Análisisderegresiónsimple.............................130 Tabla6.5.A.2.Muestratotal,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaTriada.......131 Tabla6.5.A.3.Muestratotal,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaBatería......131 Tabla6.5.B.1.Porcursos,FaseIyII.Análisisderegresiónsimple..................................132 Tabla6.5.B.2.Porcursos,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaTriada............133 Tabla6.5.B.3.Porcursos,FaseIyII.AnálisisderegresiónmúltipledelaBatería..........134 Tabla6.5.C.1.Disléxicosynormolectores,FaseIyII.Análisisderegresiónsimple........136 Tabla6.5.C.2.Disléxicosynormolectores,FaseIyII.Análisisderegresiónmúltipledela Triada...............................................................................................................................137 Tabla6.3.C.3.Disléxicosynormolectores,FaseIyII.Análisisderegresiónmúltipledela Batería..............................................................................................................................138 Tabla6.6.Resultadosdelosanálisisdevarianzaunivariadosenlaspruebasadministradas. Nivellectorycursocomovariablesintersujeto......................................................................139 Tabla6.7.Relaciónentrenivellector(dislexiaversusnormolectores)yresultadosenlas distintaspruebasfonológicastomadasporseparado,comoposiblesfactoresderiesgo......141 Tabla6.8.Relaciónentrediagnósticodedislexiayresultadosenlaspruebasfonológicasmás significativasdeformasimultánea,comoposiblefactorderiesgo.........................................148 Tabla6.9.Relaciónentrediagnósticodedislexiayresultadosenlaspruebasfonológicasde formasimultánea,comoposiblefactorderiesgo...................................................................149 Tabla7.1.Cuadrodehipótesisyprincipalesresultados.........................................................153
‐17‐ CAPÍTULOI.Introducción
1.Introducción ‐18‐ Eldiagnósticodeladislexiaencastellanoesunprocesoqueestálejosdeseróptimoenla prácticaeducativa,apesardequelosavancesfundamentalesproducidosenlainvestigación sobrelaetiologíadeladislexiaseñalandeformaprecisalasprincipalescaracterísticasdel trastorno.Enestesentido,Lyon,ShaywitzyShaywitz(2003),desdeelsenodelaAsociación InternacionaldeDislexia,proponenlasiguientedefinición: “Ladislexiaesunadiscapacidadespecíficadelaprendizajedeorigenneurobiológico.Se caracterizaporladificultadparareconocerpalabrasdeformaprecisay/ofluida,asícomo pobreshabilidadesdedecodificaciónydeortografía.Estasdificultadestienensuorigenenuna deficienciaenelcomponentefonológicodellenguaje,queamenudoresultainesperadaen relaciónaotrashabilidadescognitivasy/olascondicionesdeinstrucciónenlaescuela”. Estadefiniciónseinspira,asuvez,enelmodelodeMortonyFrith(1995)quedescribela dislexiaentresnivelescomplementarios(véaselaFigura1.1):biológico,cognitivoy conductual.Ladificultadsemanifiesta (nivelconductual)cuandohayque aprenderyautomatizarlasrelaciones entregrafemasyfonemas.Porotrolado, estemodeloseñalalanaturaleza biológicadelproblemaquepermite sostenerdosideasimportantespara esclarecerlascausasdeladislexia.En primerlugar,laideadeque probablementeexisteunacadenacausal quecomienzaaejercersuinfluencia desdeelperiodoembrionario.En segundolugar,quelasdiferencias neurofuncionalessondetectablesenniños yadultosdisléxicos,luegoeldéficitespermanenteysussíntomasdetectablesendistintos momentosevolutivos.Porúltimo,sepresentaeldéficitcognitivodecarácterfonológicoysus diferentesmanifestacionescomoposibleexplicacióndeladislexia.Eldéficitsehamostrado tantoentareasdondeelconocimientofonológicodebeparticipardeformaexplícitao consciente‐concienciafonológica‐ comoentareasdondelafonologíaparticipadeforma implícita,comoporejemplo,larepeticióndepalabras,elnombradorápidodeimágenes,la memoriaverbalacortoplazooelaprendizajedepalabrasnuevasysussignificados. Figura1.1.Modelocausaldelateoríafonológica (MortonyFrith,1995)
‐19‐ Porsuparte,elInformeRosequeexaminólaidentificaciónyelapoyoalosproblemasde alfabetizaciónenInglaterra(Rose,2009)propusolasiguientedefinición:"Ladislexiaesuna dificultaddeaprendizajequeafectaprincipalmentealastécnicasaplicadasenlaprecisiónyla fluidezenlalecturadepalabrasyortografía.Losrasgoscaracterísticosdeladislexiason dificultadesenlaconcienciafonológica,memoriaverbalyvelocidaddeprocesamientoverbal" (SnowlingyHulme,2012). Elmododedefinireltrastornotieneunaconsecuenciadirectasobrecómoabordarel problemaenelcontextodelsistemaeducativoespañol.Atribuirleaunniñoundiagnósticode “dificultadesespecíficasdelaprendizaje”(véasela Figura1.2)notieneningunaimplicaciónsobrela naturalezaolaetiologíadesusproblemas.Más bienesunadefiniciónpuramenteestadísticaque deberíaconsiderarsecomounpuntodepartidade unaevaluaciónmásdetalladadelasfortalezasy dificultadesdelniño.Eltérminodificultades específicasdelaprendizajeesampliamente utilizadoenlaprácticaeducativaparadescribir problemasdeaprendizajequeestánfueradeloesperadodadoelnivelcognitivogeneraldel individuo.Unproblemaparalosclínicosesquelasmanifestacionesconductualesdeestos desórdenesvaríanatravésdelciclovitalydifierencuandoaparecencomorbilidadesasociadas. Portanto,seríarecomendableparalosclínicosposeerhistoriasendetalledecadacaso: informaciónacercadelahistoriafamiliar,elhabla,eldesarrollomotorydellenguaje,que puedenproporcionarimportantesmarcadoresdelascausasdelasdificultadesqueestosniños estánteniendoenelaprendizaje. Desdeestaperspectiva,lasDificultadesdeAprendizaje(DA),sonentendidascomouncontinuo queabarcadesdelasnecesidadeseducativasespecialesdecaráctertransitorioomenos severasalasnecesidadeseducativasespecialespermanentesomásseveras.Ahorabien, aunqueRamusetal.,(2003)dejanclaroqueladislexiaesunadificultadpermanente, constitucionalyhereditaria,sinembargo,laprácticaenlaevaluacióndelasdificultadesde aprendizajedelalectoescritura,almenosennuestropaís,esquetantolassituaciones transitoriascomolascrónicasymásseverasseenglobandentrodeunamismacategoría diagnóstica(véaselaFigura1.3) Trastornoespecíficodelaprendizaje(DSM‐V) Ladislexiaesuntérminoalternativoutilizado parareferirseaunpatróndedificultadesdel aprendizajequesecaracterizaporproblemas conelreconocimientodepalabrasenforma precisaofluida,deletrearmalypoca capacidadortográfica.Siseutilizadislexiapara especificarestepatrónparticularde dificultades,tambiénesimportanteespecificar cualquierdificultadadicionalpresente,como dificultadesdecomprensióndelalecturaodel razonamientomatemático. Figura1.2.Definicióndislexia(DSM‐V)
1.Introducción ‐20‐ Hayquedestacar,sinembargo,queesteproblemanoesresponsabilidaddelosagentes educativossinodelestadodelainvestigación.Unodelosasuntoscríticosseñalado recientemente,porejemplo,porGoswami,Ziegler,DaltonySchneider(2003)respectoala obtenciónderesultadosfiablesenlainvestigaciónsobrelaetiologíadeladislexiahace referenciaalproblemaconocidocomo«gardenvarietyofpoorsreaders».Laideaesquelos procedimientosdeidentificacióndelosgruposdisléxicosestán,casicontotalseguridad, contaminados,incluyéndoseenlosgruposexperimentalessujetosauténticamentedisléxicosy otrossimplementemaloslectores.Dichoenotraspalabras,trastornostransitoriosy permanentesseconfundentantoenlainvestigación,cuantomásenlaprácticaeducativa. Ennuestraopinión,elhechodequetodaslasnecesidadeseducativasespecialesrelativasala lectoescrituraseenglobendentrodeunamismacategoríadiagnósticanofacilitanila detecciónnilaintervenciónendeterminadasdificultadesespecíficasqueaparecenenel ámbitoescolar,comoladislexia.Enconcreto,provocaquelasmedidasquesetomen,incluso encasosseveros,seanúnicamentedecaráctercurricular.Lasconsecuenciasdeestasituación son,paraestossujetos,muchasvecesgraves.Eldiagnósticoesimprecisoytardío.Las dificultadesdeaprendizajemásseverassóloseconfirmantrasmostrarunaresistenciaalos tratamientoscurricularesmásconvencionales.Mientrastanto,elsujetosufrenormalmente unamermadesuautoestimaquepuedesepararledefinitivamentedelsistemaeducativo.En definitiva,undiagnósticomásprecisoayudaríaaqueéstossujetosrecibieranunaatención adecuadaparasuperarlosretosalosquelaescuelalesenfrentadíaadía. Considerandolasituacióndescrita,nuestroobjetivoanivelgeneralconsisteencontribuirala construccióndeuninstrumentodediagnósticodiferencialdeladislexiaevolutivaapartirdel marcodelateoríafonológica.EsteinstrumentoeslaBateríaparaelDiagnósticodelaDislexia enEspañol(enadelante,BateríaDIS‐ESP),unconjuntodepruebasquecomenzarona CriteriosparaeldiagnósticodelF81.0Trastornodelalectura(CIE‐10) A.Elrendimientoenlectura,medidomediantepruebasdeprecisiónocomprensiónnormalizadasy administradasindividualmente,sesitúasustancialmentepordebajodeloesperadodadoslaedadcronológica delsujeto,sucoeficientedeinteligenciaylaescolaridadpropiadesuedad. B.LaalteracióndelCriterioAinterfieresignificativamenteelrendimientoacadémicoolasactividadesdelavida cotidianaqueexigenhabilidadesparalalectura. C.Sihayundéficitsensorial,lasdificultadesparalalecturaexcedendelashabitualmenteasociadasaél. Figura1.3.CriteriosparaeldiagnósticodelaDislexia(CIE‐10)
‐21‐ elaborarseyaplicarseexperimentalmentehacia2003porinvestigadoresdelaUniversidad LibredeBruselasylaUniversidaddeMurcia(véaseCarrilloyAlegría,2009a;2009b). Escomúncomprobarlavalidezdeuninstrumentodeevaluacióncomparándoloconotros similares,sinembargo,resultadifícilenestecasodadoquenoexisteninstrumentosen españolqueestudienelvalordelahipótesisfonológicaeneldiagnósticodeladislexia.Este contratiempoobligayofreceunaoportunidaddiferente.Porestarazón,aunqueelcarácter prácticodenuestroobjetivofinalesclaro,esteestudiopretendecomprobarenquémedidalas pruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESPseajustanalosestándaresquepodemosobservar enlainvestigaciónactualsobrelapredicciónydiagnósticodeladislexia.Deestaforma creemosqueseofreceunavalidacióncientíficaúnicadeestosprocedimientosaplicados. Almismotiempo,contrastarlaspruebascomponentesdelaBateríaDIS‐ESPdeestaforma, añadeasuestudiouninteréscientíficoindependientedesuvaloraplicado.Hayalmenos cuatrofocosdeinterésquepuedendestacarseenelterrenodelainvestigación.Enprimer lugar,comoveremos,existenpocosestudioslongitudinalesqueestudienlaprediccióndel aprendizajedelalecturayprácticamentesólounoestudiaeldiagnósticoysurelaciónconla hipótesisfonológica.Además,nuestrotrabajoofrecelaoportunidaddeestudiarsiel diagnósticopropuestoenlaprimerafase,semantieneonolongitudinalmente;nohemos encontradootrosestudiosdeestetipo.Ensegundolugar,losestudioslongitudinalesque tratanetapasposterioresalasprimerasfasesdelaprendizajesontambiénescasos.No conocemosningúntrabajopublicadoqueestudielasedadesdeentre7a11añosenlengua española,periodoqueabarcanuestroestudio.Entercerlugar,lascaracterísticasdenuestro estudioorientadasalavalidacióncientíficadelosprocedimientosdelaBateríaDIS‐ESP, conllevanunaventajaadicionalquetampocoescomún,asaber,podercomparargruposde lectoresnormalesydisléxicosenloqueserefierealospredictoresfonológicosdelaprendizaje delalectura.Finalmente,denuevoelusodelaBateríaDIS‐ESPhasupuestounpluseneste estudioalproporcionarinformaciónanteunavariablesobrelaquetambiénexisteescasa informaciónenlosestudiospredictivos,elaprendizajedelaortografíaquesecalificade arbitrariapornoestarsujetaareglasdecorrespondenciafonema‐grafemaconsistentes. Laexposicióndeestetrabajosedivideendospartes:elmarcoteóricoylainvestigación empírica.EnlosCapítulos2,3y4seexponeelmarcoteórico.Enconcretoenelcapítulo2se revisanlosavancesenlainvestigacióndeladislexiageneradosentornoalaTeoríaFonológica ydesusconsecuenciasprácticas.Elcapítulo3abordaeltemadelaprediccióndeléxitoo fracasoenelaprendizajedelalecturadepalabrasapartirdelahipótesisfonológica,
1.Introducción ‐22‐ recogiendolosprincipalesestudiosconinvestigacionessobrediferenteslenguaseuropeas.Por último,elcapítulo4tratadeexplicarenquéconsisteeldiagnósticopordiscrepanciaylas críticasqueharecibido.Además,plantearemosunaestrategiaalternativapostuladapor Stanovich(1994)paraincorporarlaTeoríaFonológicaalprocesodediagnósticodeladislexia. Enelcapítulo5sedescribenuestrainvestigaciónempírica,incluyendoelplanteamientodel estudio,losobjetivos,lashipótesisdeinvestigaciónyelmétodo(participantes,instrumentosy prodedimientogeneral).Elcapítulo6sededicaensusdosapartadosainformardelos resultadosdelestudiopredictivolongitudinal,enunodeellosincluyelasmedidasdel aprendizajedelosmecanismosdelecturayelotroabordaeldiagnósticodeladislexia evolutiva.Ladiscusióngeneralquedarecogidaenelcapítulo7,dondeseexplicanysetratan deinterpretarlosresultadosencontrados. Esperamosqueeltrabajorealizadosirvaparaaportarunaherramientaútilenlamejoradel diagnósticodeladislexiaencastellanoyenconsecuenciaunamayorcalidadenlavidaescolar delosniñosquepadecendislexia.
‐23‐ CAPÍTULOII.Lateoríafonológica comounmarcogeneraldeinvestigación
2.Lateoríafonológicacomounmarcogeneraldeinvestigación ‐24‐ Buenapartedelosavancescientíficossobrelasdificultadesdeaprendizajedelalecturaquese hanproducidoenlastresúltimasdécadasestánrelacionadosconelmarcodeinvestigación generadoentornoalaTeoríaFonológica(TF).Deesosavancesysusconsecuenciasprácticas versaráestecapítulo. LaprimeraaportacióndelaTFconsistióenmostrarquelaDislexiaEvolutiva(DE)estaba causadaporundéficitfonológicogeneral.Unaconsecuenciadirectadeestehallazgofue generarunsistemadediagnósticodiferencialalternativoaldiagnósticopordiscrepancia.Este diagnósticodiferencialalternativosefundamentaenlaidentificacióndeloquehoy conocemoscomoendofenotipocognitivodeladislexiaevolutiva(Moll,LoftySnowling,2013) yafecta,entreotros,adiversoscomponentesdelsistemafonológicoentrelosquedestacanla concienciafonológica,lavelocidaddelosprocesosléxicosylamemoriaverbalacortoplazo. UnasegundaaportacióndelaTFmostróquelaDEnoeraunadificultadqueaparecía inesperadamenteduranteelaprendizajedelalecturaenlaetapaescolar.Alreconocerque existíaundéficitfonológicogeneralseadmitíaqueellenguajeoralestabaafectadoy,todavía másinteresante,queestabaafectadopreviamentealaalfabetización.Todalainvestigación quedurantetresdécadassellevóacaboparainvestigarlaetapaprelectorayeliniciodela alfabetizaciónhapermitidoenlaactualidadofrecerunmarcosólidoyesperanzadorparala identificacióntempranadelasdiferentesdificultadesdeaprendizajedelalectura.La consecuenciamásinteresanteparadiseñarunaestrategiadeevaluaciónesque, sorprendentemente,ademásdelcomponentefonológico,otroscomponentesdellenguajeoral ‐vocabularioymorfosintaxis‐ parecentenerunarelaciónpredictiva,almenos,conciertas dificultadesespecíficasdelaprendizajedelalectura,enconcretoconlasdificultadesde comprensión. Comolasbuenasteoríascientíficas,unaterceraaportacióndelaTFhasidodescubrirsus límites,mostrandosuspropiasinsuficienciasyconduciendoaunmarcodeexploración diagnósticamásamplioparalasdificultadesdeaprendizajedelalectura.Estaampliaciónse estáproduciendoendossentidosprincipalmente.Seestáinvestigandolarelaciónentrelos TrastornosEspecíficosdelLenguajeoral(TEL)ylostrastornosdelalenguaescrita.Porotra parte,seestándesarrollandosistemasdeidentificacióndesdeunmarcomultidimensionalo multicausalqueconsideranosólolascausaslingüísticas‐fonológicasynofonológicas‐sinoel papeldelosdéficittípicamentecomórbidosenlaapariciónyseveridaddelasdificultades lectoras.Acontinuaciónvamosarevisarestosavances.
2.1.Ladislexiacomoundéficitfonológicogeneral ‐25‐ 2.1.Ladislexiacomoundéficitfonológicogeneral LaDEseconsiderahoydíacomounadificultadespecíficadelaprendizajedelalectura,de carácterhereditarioypermanente(Ferrer,Shaywitz,Holahan,Marchione,Michaelsy Shaywitz,2015;Shaywitz,Fletcher,Holahan,ShneideryMarchione,1999)resultadodeun déficitfonológicobásico(p.ej.,PetersonyPennington,2012;SnowlingyHulme,2012; Vellutino,Fletcher,Snowling,yScanlon,2004)quesemanifiestadeformacontinuayno categorialsobreelniveldelashabilidadeslectoras(Shaywitz,Escobar,Shaywitz,Fletcher,y Makuch,1992;Tanaka,Black,Hulme,Stanley,Desler,Whitfield‐Gabrieli,Reiss,Gabrieliy Hoeft,2011).ElprimeravancequeaportólaTFfuedemostrarelcaráctergeneraldeeste déficitfonológico(Stanovich,1986;corephonologicaldeficit).Sieldéficitbásicoeraun problemafonológicoygeneral,entoncesdeberíapoderverificarseendiversosprocesosy, además,especialmenteimportanteparaeldiagnóstico,enprocesosfonológicos independientesdelalectura. ComoexplicanAlegríayMousty(2004),lafonologíaesunanociónmultidimensionalporloque sehaninvestigadoampliamentediversoscomponentesque‐insistimos‐noimplicanprocesos lectores,entrelosquedestacan:elfonemaysurepresentación,laconcienciafonológica,la memoriaverbalacortoplazoylavelocidaddelosprocesosléxicos(veaseSnowling,2000; WagneryTorgesen,1987). Mientrasquelosprocesosperceptivosylarepresentacióncognitivadelosfonemaspueden considerarsecausasdistalesdelasdificultadesobservadas,losotrostrescomponentes constituyenlatriadadecomponentesdenaturalezafonológicaqueparecentenerunarelación máspróximaconlaaparicióndelosprimerossíntomasydificultadeslectoraspropiasdela dislexiaevolutiva.Sindudaeslaconcienciafonológicalaqueharecibidounaatenciónmás exhaustivay,sinduda,cualquierteoríaqueexpliqueelcursoevolutivodeladislexiatendrá quedarunaexplicacióndelasdiferenciasencontradasentrebuenoslectoresydisléxicosenla citadahabilidad.Porsuparte,tambiénsehaargumentadoquelamemoriaverbalacorto plazoestáfuertementeligadaalosprocesosfonológicosy,portanto,lasdificultadesde concienciafonológicaydememoriaverbalpodríanprovenirdeunmismodéficitsubyacente (p.ej,Tijms,2004),aunqueexistendelmismomodoresultadosquesonfavorablesaqueesta variabletieneunacontribuciónindependientesobrelalecturadepalabras(Georgiou,Das,y Hayward,2008).Finalmente,conrespectoalnombradorápidoexisteunvivodebatesobresi espartedeldéficitfonológicobásicooseríaunasegundacausaindependientequeproduceDE (Hipótesisdeldobledéficit,WolfyBowers,2000;Kirby,Georgiou,Martinussen,yParrila,
2.Lateoríafonológicacomounmarcogeneraldeinvestigación ‐32‐ categorialconsisteenqueladiscriminaciónentresonidosquepertenecenadiferentes categoríasfonológicas‐fonemas‐ esmejorquelaqueseproduceentresonidosdelamisma categoría(Serniclaes,2011).Lapercepcióncategorialsedesarrollaapartirdelas predisposicionesinnatasdelosreciénnacidosparapercibircualquiercontrastefonéticode cualquieradelaslenguasexistentes.Enlasegundamitaddelprimerañodevidaseproduce unatransicióndeestascapacidadesdepercepciónuniversalesalasespecíficasdelalengua materna(Kuhl,2004).SegúnlaTeoríaalofónica(Serniclaesetal.,2004),estatransiciónopera mediantedosprocesos(véaselaFigura2.4):porunladosedesactivaríanaquelloslímites categorialesquenosonpropiosdelalenguamaterna;porotro,apareceríanlímitesnuevos, propiosdelalenguamaterna,medianteunprocesodeacoplamientodeloslímitesprevios.Tal ycomoexplicanSerniclaesyLuque(2011)lapermanenciaenactivodealgunasdelas categoríasuniversales‐elllamadomododepercepciónalofónico‐ afectaríadirectamenteal establecimientodecorrespondenciasentresonidosyletras.Enconcreto,correspondencias quenormalmentesonentredossonidosydosletras,seríandetressonidosadosletras(/b‐p‐ ph/a“b”y“p”). Figura2.4.Lateoríadel"modoalofónico":evolucióndeloslímitesdesonoridadpercibidos (Serniclaesycols.2004). Unanuevapropuestateóricapodríaexplicarlabasefísicadeldéficitenlarepresentación fonológica,ofreciendounahipótesismecanicistaquevinculalasanomalíascorticalesdeorigen genéticoconeldéficitfonológicocaracterísticodelaDE.Según,GiraudyRamus(2013)existen genesqueinfluyenenlamigraciónneuronalqueseproduceduranteeldesarrollo embrionario,afectandodeesaformaalacreacióndelosmicrocircuitosqueformaranpartede losseisnivelesdelacortezacerebralengeneral,ydelacortezaauditivaenparticular.Por
2.2.Eldéficitenlarepresentacióndelfonema ‐33‐ ejemplo,ciertasvariacionesen‘KIAA0319’,‘DCDC2’y‘DYX1C1’producenprocesosanormales demigraciónqueconducenalaformacióndeectopias.Lasectopiassongruposdeneuronas que,típicamente,deberíanestarsituadasenlosnivelesIIyIIIdelacortezaperoquese escapanalnivelI(véaselaFigura2.5). Figura2.5.Migraciónneuronalanormaldelacortezacerebral,GiraudyRamus(2013) Estadesorganizaciónenladistribuciónneuronaldelosdiferentesnivelesdelacortezaauditiva podríaafectaralaactividadsincrónicadeestaszonasdelcerebro.Enlacortezaauditivase producenpicos(bursts)sincrónicosdeactividadneuronal.Estaactividadconjuntaosincrónica queseobservaenasambleasneuronalesesconocidacomooscilacionesneuronales.Las oscilacionessegeneranadiferentesfrecuenciasdeondaqueestánespecíficamenteasociadas adiferentesprocesos.Lasoscilacionesdelta/theta(1‐7Hz)ylasoscilacionesgammabajas(20‐ 40Hz)estándirectamenterelacionadasconlarepresentacióndelossonidosdelhabla. Mientrasquelasondasgammadebajafrecuenciapermitenlasegmentaciónenfonemasy estánasimétricamentepresentesenelhemisferioizquierdo,lasoscilacionestheta(4‐7Hz)se muestranpreferentementeenelhemisferioderechoypermitenlasegmentaciónensílabas. Porsuparte,lasoscilacionesdelta(1‐4Hz)delhemisferioderechopermitiríanprocesarlos aspectosprosódicosdelhabla.ComoafirmanGiraudyRamus(2013)«Lasalteracionesenlas ratiosdeoscilacióndelcortexauditivopodríanportantodirectamentetraducirseen representacionessilábicasyfonémicasanormalesyconstituirunendofenotipodeladislexia potencialmenteinteresante,ligandolaexpresióndeanomalíasgenéticasconlosdéficitenel dominiofonológico»(p.:40). Porsupuesto,existeunacontroversiasobrequéesexactamenteloqueestáalteradoenlos disléxicos.Lehongre,Morillon,Giraudy Ramus(2013)defiendenquelaalteraciónafectaa distribuciónhemisféricadelostiposdeoscilaciones,mientrasqueGoswami(Goswami,Ziegler, DaltonySchneider2011)centraelproblemaeneltipodeunidadsegmental‐fonemasversus
2.Lateoríafonológicacomounmarcogeneraldeinvestigación ‐34‐ sílabas‐ encontrandoalteracionesenestasúltimas.Lassílabassonademásunidadesde concienciafonológicaqueseadquierenmuytempranamentedurantelaetapaprelectora (Carrillo,1993;HerrerayDefior,2005;ZiegleryGoswami,2005),antesquelosfonemas,y alcanzanunnivelfuncionalrápidamentedurantelaalfabetización,almenosenespañol (Álvarez,García‐Saavedra,LuqueyTaft,aceptado;Luque,López‐Zamora,BordoyyÁlvarez, 2013).Sinembargo,losfonemasson,sinduda,unidadessegmentalesafectadasysu distribuciónhemisféricaestáalterada(Lehongreetal.,2013). Finalmente,existeotrapreguntacrucial:¿cómoserelacionaointerpretaestedéficitfísicocon eldéficitcognitivo?SegúnLehongreetal.(2013)puedeserinterpretadoendossentidos.Por unladopodríainterpretarsecomoundéficitquedistorsionalasrepresentacionesfonológicas, afectandoasucalidad.SegúnGiraudyRamus(2013)lafaltadeunarespuestaestablede ondasgammadebajafrecuenciaylapresenciaderespuestasbilateralesaratiossuperiores (cercanasa60Hz)podríanindicarquelosdisléxicosutilizanrepresentacionesdemenorcalibre quelosfonemas–representacionesinfrafonémicas‐.Estainterpretaciónseríaconsistentecon lateoríaalofónica(Serniclaesetal.,2004).Otraposibilidadesquelasoscilacionesalteradasno afectasendirectamenteelformatodelasrepresentacionesfonológicas,sinoasusalidao disponibilidadparaparticiparenlosprocesoscognitivos.Deestaforma,dichaalteraciónsería compatibleconlaposiciónsegúnlacuallosdisléxicosposeenrepresentacionesfonológicas esencialmentenormales(Boetsetal.,2013),perolesseríamásdifíciltenerunaccesorápidoa lasunidadesfonémicas;prestarlesatenciónomanipularlasconscientemente(Ramusy Szenkovits,2008;RamusyAhissar,2012;GiraudyRamus,2013). Endefinitiva,losdisléxicosparecenmostrarundéficitprimario,deorigengenético,queafecta alarepresentacióndelfonemayestápresentedesdeelnacimiento.Portanto,estedéficit primariopodríaproducirdiferentesconsecuenciassobreeldesarrollodellenguajeoraly escrito. 2.3.Elestudiodelaetapaprelectoraenniñosconriesgodepadecerdislexia Hemosrevisadoanteriormenteeldéficitprimarioenlarepresentacióndelfonemaquepuede estarpresentedesdeelprimermomentodelavida.Másalládelprimerañodevida,sehan desarrolladoestudiossobrelosprecursoreslingüísticosdelasdificultadesdeaprendizajedela lectura.Losestudiospionerossobrelaidentificacióndemarcadoresderiesgolosdesarrolló HollisScarboroughenladécadadelosnoventa(Scarborough1990;1991).
2.3.Elestudiodelaetapaprelectoraenniñosconriesgodepadecerdislexia ‐35‐ Scarborough(2005)ofreceunabrillanteexposicióndeloshallazgosfundamentalesqueha producidolainvestigaciónsobrelarelaciónentreeldesarrollodellenguajeylasdificultadesde aprendizajedelalectura(véasetambiénScarborough,1998,2001).Estoshallazgosson sorprendentes,almenos,desdeelpuntodevistadelaTF.Primero,lapredicciónde dificultadesdeaprendizajedelalecturacorrelacionacondiferentespredictoreslingüísticos, peroestospredictoresnosonúnicamentefonológicos.Scarborough(1998)realizóunmeta‐ análisisde61estudiosqueincluíandiversasmedidastomadasenlaetapapreescolarpara predecirelnivellectoralcanzadoposteriormente.Lascorrelacionesmásaltas,comoeslógico, lasalcanzanlasmedidasquedemandanalgúntipodeconocimientodelenguajeescrito(tareas deidentificacióndeletrasolafamiliaridadconlosconceptosbásicosdellenguajeescritoylos libros).Noobstante,unconjuntodemedidassobrehabilidadesdellenguajetambién producíanbuenaspredicciones,dandocuentadel20%delavarianza.Loinesperadodesdela TFesqueesteconjuntoincluíavariablesfonológicasynofonológicas.Másaún,algunas variablesfonológicasquehansidoplanteadascomocausasdirectasdeladislexia,porejemplo, medidasdelapercepcióndelhabla,alcanzabanmenorvalorexplicativoquevariablesno fonológicascomoelvocabularioexpresivooelrecuerdodehistoriasyoraciones(véasela Figura2.6).Enconclusión,Scarborough(2005)afirmaque«lainvestigaciónindicaclaramente quelashabilidadesfonológicasnosonnecesariamentelosmejoresolosúnicospredictoresde lashabilidadeslectorasfuturasenlosestudiantesprincipiantes»[p.:7]. Figura2.6.Prediccióndelaspuntuacionesfuturasenlecturaapartirdemedidasfonológicasydeotras variablescognitivasylingüísticas,tomadasenlaetapaprelectora.Basadoenunmeta‐análisisde61 muestrasdeinvestigación.Losasteriscos‐‐indicanmedidasquesuelenconsiderarsecomomedidas fonológicas.(Scarborough,1998)
2.Lateoríafonológicacomounmarcogeneraldeinvestigación ‐36‐ Unasegundaconclusiónesquelosdiferentespredictoreslingüísticosgananopierdenvalor predictivodurantediferentesventanastemporales.Scarboroughrealizódiversosestudios (Scarborough,1989,1990,1991a,1991b;Scarborough,DobrichyHager,1991)comparandoel desarrollopreescolardellenguajedeniñosqueposteriormentefuerondiagnosticadoscomo disléxicosconniñosdesegundogradoconunniveldelecturanormal,igualadaslasmuestras porCIynivelsocioeconómico.Entrelos2.5ylos3años(30a36meses),losgruposse diferenciabanensushabilidadessintácticasydeproduccióndelhabla,peronoenvocabulario. Entrelos3.5ylos4años(42a48meses),lasdiferenciassemarcabanenlashabilidades sintácticasydevocabulario,perolasdiferenciasenlaproduccióndelhablahabían desaparecido.Con5años(60meses)lasdiferenciasseconcentraronenelvocabularioyla concienciafonológica,perolasdiferenciassintácticasyanoeranpredictivas(véaselaFigura 2.7). Figura2.7.Evolucióndelospredictoresentrelos30ylos60meses.Scarborough(1990) ScarboroughyDobrich(1990)sepreguntaronsiestasvariacionespodíantenerinfluenciamás alládelafasepre‐lectora.Paraello,siguieronatresniñosdealtoriesgoquehabíanpadecido retrasosduranteeldesarrollodellenguaje,enconcretonoproducíancombinacionesde palabrasalos30meses.Noobstante,losproblemaslingüísticosdurantelaetapapre‐lectora sefueronpaliandoenlosañossubsiguientes,llegandoasermuylevesyconcretos.Sin embargo,alrededordedosañosdespuésdeliniciodelaprendizajedelalectura,lostrestenían dificultadesseverasdeaprendizaje.Apartirdeestedetalladoestudio,ScarboroughyDobrich (1990)propusieronelmodeloderecuperaciónilusoria(véaselaFigura2.8),segúnelcual
2.3.Elestudiodelaetapaprelectoraenniñosconriesgodepadecerdislexia ‐37‐ existenniñosconretrasosdellenguajequeexperimentanunarápidamejoraduranteeltercer ycuartoañodevida,alcanzandounafasedemesetaenelniveldesushabilidadeslingüísticas oralesquecomparteconelrestodelapoblación.Cuandoalos5o6añosestosniños comienzanaleerpuedenmostrarunprogresoadecuadoenlashabilidadesbásicasdel aprendizajelector.Sinembargo,siestosniñosteníanafectadaunahabilidadocomponente relacionadoconellenguajeoralyellenguajeescrito,entoncesamedidaqueseavanzaenel dominiodelasdiferenteshabilidadesyprocesosquecomponenlalectura,larecuperación podríamostrarseilusoria,mostrandoseriosdéficitseneldominiodelashabilidadeslectoras subsecuentes. Figura2.8.Recuperasiónilusoriaenlaexplosióndelvocabulario (Scarborough,1990,1991;ScarboroughyDobrich,1990) Lainterpretacióncausaldeestosdatosesunasuntocrucialparalaidentificacióntempranade lasdificultadesdeaprendizajedelalectura,sinembargo,concretarelmodelocausalque explicaestecomplejopatrónesunasuntoqueestáporresolver.Algunasrelacionespodrían tenerunaexplicaciónmásdirecta,porejemplo,elintercambiodevaloresqueacabaseñalando larelaciónentreelcrecimientodelvocabularioylaconcienciafonológica.Estarelaciónha sidoutilizadapordosteoríasqueseocupandelaconcienciafonológica,suevoluciónysu relaciónconelaprendizajedelalectura.Segúnlateoríadelareestructuraciónléxica(Metsala yWalley,1998)laconcienciafonológicaseríaunapropiedademergentedelcrecimientodel vocabulario,aunquesegúnlateoríadelcalibre(ZiegleryGoswami,2005)losnivelessuperiores deconcienciafonológicanecesitandeintervenciónexplícitaparaseralcanzados.Sinembargo, esdifícildilucidarsielrestodevariablesobservadastieneuncomportamientorelacionadoo soncomponentesquecontribuyendeformaindependientealaprediccióndelashabilidades lectorasfuturas.
2.Lateoríafonológicacomounmarcogeneraldeinvestigación ‐38‐ 2.4.LasrelacionesentreTELydislexiaevolutiva Comodecíamosalprincipio,laTFestáayudandoaencontrarsuspropiaslimitaciones.Eneste sentido,unadelascontribucionesmássignificativasyvaliosasdelaTFhasidoponerde manifiestolarelaciónentrelasdificultadesytrastornosdellenguajeescritoconlasdificultades ytrastornosdellenguajeoral. Hallazgoscomolosdescritosanteriormente,hicieronqueempezaraacuestionarselaestricta divisiónentreDEyTEL(KamhiyCatts,1986),demodoqueCatts(1991)escribía:«Muchos casosdedislexiasonmejorcaracterizadoscomoejemplosdetrastornosevolutivosdel lenguaje,untrastornoqueestápresentetempranamenteenlavidayquesemanifiestade diferentesformasduranteeldesarrollo»(p.164;véasetambién:Catts,1993).Porestarazón, desdecomienzosdelsigloXXImuchosinvestigadoreshancomenzadoautilizarunnuevo término‐TrastornosdelAprendizajedelLenguaje(LanguageLearningImpartments,LLI;Bishop ySnowlling,2004)‐ quepretendeabarcarelcontinuoentrelosniñoscontrastornosdel lenguajeoraly/olalectura(Tallal,Allard,MilleryCurtiss,1997).SegúnTallal(2004)diversos estudioslongitudinaleshanmostradoquemásdel50%delosniñosquesondiagnosticados comoTrastornoEspecíficodelLenguaje(TEL)posteriormenteoalmismotiempo‐segúnla edad‐ tambiéncumplenlosrequisitosparaserdiagnosticadoscomodisléxicos.AñadeTallal queademásmuchaspersonascondislexia‐aunquenotodas‐ muestrandéficitendiferentes aspectosdellenguajeoral. EnelestudiodeMcArthur,Hogben,Edwards,HeathyMengler(2000)seencontróqueel55% delosniñoscondislexiateníandificultadesenellenguajeoralyqueel51%delosniñoscon TELpadecíantambiéndislexia.Sinembargo,esimportantedestacarqueelriesgodepadecer dislexiadependedelanaturalezadeltrastornodellenguajeoral.Así,Raitano,Pennington, Tunick,BoadayShriberg(2004)encontraronqueaquellosniñosqueteníantrastornosdel habla(dislaliasfuncionales)noteníanunmalpronósticoparaelaprendizajedelalectura,a menosquelostrastornospermanecieranactivosdurantelafasedeaprendizajelectoroque estasdificultadescursaranacompañadasdedificultadesenotroscomponentesdellenguaje oral.EltrabajodeBishopyAdams(1990)yahabíaadelantadolaideadequelosniñoscon trastornosexclusivamentedelhablatienenunbajoriesgodepadecerdificultadesde aprendizajedelalectura.Delmismomodo,estosautoreshabíanencontradoquelas dificultadesdeaprendizajeenlacomprensiónlectoraeranmáscomunesentrelosniñoscon TELqueeldéficitcaracterísticodeladislexia,ladecodificación.
Exist e trast o hipó t Hoga obse r adel a Figur a Disle x Segú n dem défic sería n Talla l exist e sine m Sep u trast o fono l dific u morf o défic e nalmen o o rnosdelle n t esisdecom p n,yWeism e r varseuna a nte. a 2.9.Tres m x iaEvolutiva. A n Tallal(200 aduración, m itdepercep n tambiénl a l ,2003),sie n e unnúmer o m bargo,ala u edeidenti f o rnoscualit a l ógico,los n u ltadeseno t o sintaxis(v é itcondist i o strespro p n guajeoral y p onentesad i e r,2005;Ra m representa c m odelosteóri c A daptadode 4),lasdifer e m ásquerep r cióndelha b a causadel n doenlos p o important e scaracteríst f icarunase a tivamente d n iñosque p t roscompo n é ase,Bishop i ntosnivel e p uestassob r y lostrastor n i tivos,y;la h m us,Marsh a c ióngráfica c osdelasrel Cattsetal.(2 0 e nciasentre r esentarad o b layfonoló g osproblem a p rimerosm á e desujetos icasyevolu c gundaprop d iferentes. M p adecenTE L n entesdell e ySnowling , e sdeseve r 2.4.L a r ecuál,ex a n osdelleng u h ipótesisde c a ll,Roseny v deestas acionesentr e 0 05). TELydislexi o strastorno g icosqueca u a sobservad o á sseveros q querespon d c ióndetodo uestaque m M ientrasqu e L tendrían, e nguajeoral , 2004).De e r idad,sino a srelacione s a ctamente, u ajeescrito: c omponente s v anderLely, tresposici o e losTrastor n apodríans e scualitativa m u sanlospro o senlosdi s q ueenloss e d enaestep e sloscasos. m antieneq u e ladislexia s ademásde ,comodific e staforma, trastornos s entreTEL y podríaser lahipótesis d s independi e 2013).Enl a o nesquec o n osEspecífic o e rcuantitati v m entedifer e blemasobs e s léxicos(Ka m e gundos.A u e rfil,ladesc u eladislexi s eríaprincip a undéficit ultadesen e DEyTELn o cualitativa m y dislexiaev o larelación d elaseveri d e ntes(Catts, a Figura2.9 p o mentarem o o sdelLengua v asyunacu e e ntes.Losm e rvadosenl o m hiyCatts, u nqueparec ripciónnoa b ayelTEL s a lmenteun d fonológico, e lvocabular i o seríanun m m entedifer e o lutiva ‐39‐ entre d ad;la Adlof, p uede o sen j eyla e stión ismos o sTEL 1986; eque b arca, s erían d éficit otras i oyla m ismo e ntes.
2.Lateoríafonológicacomounmarcogeneraldeinvestigación ‐40‐ TantoCattsetal.(2005)comoRamusetal.(2013)defiendenqueexisteunatercera posibilidad.LadislexiayelTELseríantrastornosevolutivosdiferentesconcausascognitivasy manifestacionesconductualesdiferentes.Ladislexiaseríadebidaaldéficitfonológicobásico mientrasqueenelTELexistiríanotrosdéficitscognitivosbásicosasociadosaloscomponentes semánticososintácticosdellenguaje.Segúnestosautores,elsolapamientodelostrastornos noseexplicaría,comodefiendelahipótesisanterior,porcompartirundéficitfonológico,sino alaexistenciadecomorbilidadentreambostrastornos.Losdatosavalanqueexistenniñoscon TELquenotienendificultadesenlalecturadepalabras(niundéficitfonológico)yniñosque tienenDEyquenohantenidounhistorialdedificultadesdurantelaadquisicióndellenguaje. Todalaevidenciarevisadahastaahoraponedemanifiestoqueaunqueladislexiapodríaestar causadaporundéficitfonológicobásico,esnecesarioconsiderarotrasvariablespara identificarydiagnosticarlosdiferentestiposdedificultadeslectoras.Laidentificación tempranadeestasdificultadesdeberíaportantohacerunaexploraciónextensadeestas posiblescausas.Delmismomodo,paracompletarundiagnósticodiferencialdeberían explorarsenosólolahipótesisfonológicasinolaposibilidaddequelasdificultadeslectoras, especialmentelasdeemergenciatardía,esténproducidaspordéficitsenotroscomponentes dellenguaje. 2.5.Conclusiones Endefinitiva,siguiendoaMcBride‐Chang(1995),elmodeloteóricoqueimplícitamente manejanmuchosautorespodríaserelquemostramosenlaFigura2.10.Primero,las habilidadesperceptivasdelhabladecarácterinnatoemergenysonrefinadasduranteel desarrollotemprano(Khul,2004;Serniclaes,2011).Existendiferenciassignificativasenel desarrollofonológicoduranteelprimerañodevidaentrebebésenriesgodepadecerdislexia ymuestrascontroles(Molfese,2000;Richardson,Leppänen,LeiwoyLyytinen,2003;van Leeuwen,Been,vanHerten,Zwarts,MaassenyvanderLeij,2007).Segundo,estedesarrollo tempranoeslabasedelposteriordesarrollofonológicoypodríaexplicarlasdiferencias individualesquesedetectanduranteelsegundoytercerañodevida(Lytinenetal.,2004; Scarborough,1990).Finalmente,comoWerkeryTees(1987)defendieronpequeñas diferenciasenlapercepcióndelhablapodríantenerunimpactoconsiderabledurantelafase deaprendizajedelalectura.Silascategoríasfonológicassonpocorobustas,éstaspodrían sufrirbajosituacionesexigentes,comoseríanlosiniciosdelaprendizajedelalectura,dondela segmentacióndelaspalabrasenfonemasyelaprendizajedelascorrespondenciasdeestos conlasletrasseconstituyenenundesafío.
2.5.Conclusiones ‐41‐ Figura2.10.Modelocausalsimplederivadodelahipótesisfonológica
3.Laprediccióndelaprendizajedelalecturadepalabras ‐48‐ (2014)loexplicandelasiguienteforma.Enunatareatípicadeconcienciafonológica,elniño debesuprimirundeterminadosonido,bienapartirdeunapalabraodeunano‐palabra(por ejemplo,“di«blan»sinelsonido/l/).Elniñodebeportantoanalizarymantenerlasecuencia desonidosensumemoriadetrabajo,identificarelsonido/l/,suprimirloyvolverasintetizar lossonidosrestantes.Esobvioqueestetipodetareasrequierenunamanipulaciónconsciente yexplícitadelosfonemaspero,sinduda,tambiéncarganfuertementelamemoriadetrabajo verbal. PensamosquelaspruebasincluidasenlaBateríaDIS‐ESPofrecenunaoportunidadparaarrojar luzsobreestedebate.DesdelostrabajospionerosdeDanemanyCarpenter(1980;véaseen español:Elosúa,Gutiérrez,García‐Madruga,LuqueyGárate,1996),lamemoriaoperativase concibecomounespaciodondesecompartenydistribuyenlosrecursosdisponiblesentrela funcióndealmacenamientoylafuncióndeprocesamiento.Lastareasdeconcienciafonológica implicanengenerallaparticipacióndelcomponentedealmacenamiento,perolocríticoesque demandanfuertementelaparticipacióndelcomponentedeprocesamiento.Porsuparte,la BateríaDIS‐ESPcontieneunatareadeMemoriaverbalaCortoPlazo,unatareaderecuerdode secuenciasdesílabasinconexasqueprácticamentecargaúnicamenteenelcomponentede almacenamiento.LaBateríatambiéncontieneunapruebadeSupresióndesílabasdonde secuenciasdetressílabasdebenseralmacenadas,unadelassílabassuprimidayelresto sintetizadasdenuevoparadarlarespuestacorrecta.Portanto,estasituaciónpermitirá estudiardeformaalternativaelpapeldelalmacenamientoverbalcomopredictor independientedelaprendizajedelalectura. 3.1.3.Nombradorápido Eltercercomponente,elnombradorápido,esquizáelquereúneunnúmeromayorde polémicasycontroversias.Laprimerapolémicaestárelacionadaconlapropianaturalezade estecomponente.Noseponeendudaqueelnombradorápidodeobjetosimplicatener ciertashabilidadesfonológicas,porejemploesnecesarioquelosprogramasmotoresdelhabla seorganicenyejecutenvelozmente.Poresolaprimeraconcepciónsobreestecomponente fuenetamentefonológica(Torgesen,Wagner,yRashotte,1994;Torgesen,Wagner,Rashotte, Burgess,yHecht,1997)yasísiguesiendoenlaactualidadparaalgunosinvestigadores (Vaessen,GerretsenyBlomert,2009).Sinembargo,desdelosestudiosiniciales(Bower,1989; Wolf,1991)sepropusoqueestepodríaserunsegundomecanismoindependientedela concienciafonológicaylamemoriaverbal.Enestesentido,sehaidoacumulandounnutrido cuerpodeevidenciasqueseñalanlaexistenciadealgomásquefonologíaenestatarea(Kirby
3.1.Estudiospredictivosenlosiniciosdelalectura ‐49‐ etal.,2010).Enprimerlugar,Swanson,Trainin,NecoecheayHammill(2003)llevaronacabo unmeta‐análisiscon35estudiosyencontraroncorrelacionesdebajasamoderadasentrela concienciafonológicaylastareasRAN(.38).Debeseñalarsequedelos35estudiosincluidosen elmeta‐análisis,lamayoríaeranenlenguainglesa,conlascaracterísticasespecialesdeesta lengua.Ensegundolugar,lastareasdeconcienciafonológicayRANhanmostrado independenciaestadísticaennumerososestudios;ambasvariablesalcanzancontribuciones únicasysignificativasalaexplicacióndelavarianzadelaprendizajelector.Finalmente,resulta especialmenteinteresante,desdeelpuntodevistapredictivo,queestascontribucionesúnicas podríanestarrelacionadasconcomponentesespecíficosdelaprendizajedelalectura.Así,la concienciafonológicapodríaestarmásfuertementerelacionadaconladecodificación,en concretoconlasmedidasdeexactitudenlalecturadepseudopalabras.Porsuparte,lastareas deRANaparecenasociadasalasmedidasdevelocidad(fluidez)enlalecturadepalabras, pseudopalabrasotextos(Kirbyetal.,2010;Manolitsis,Georgiou,yParrila,2011;Swansonet al.,2003). Ensegundolugar,mientrasquelarelaciónentrelaconcienciafonémicaylalecturasehace evidentealdefinirlasreglasdeconversiónentregrafemasyfonemas,lavelocidaddelos procesosléxicosnoparecetenerunarelaciónconelaprendizajedelalecturatansencillay directadedilucidar(véaseKirbyetal.,2010,paraunarevisiónreciente).Segúnunaprimera propuesta,lastareasdeNombradorápidoestaríanrelacionadasconlaintegraciónvisualdela secuenciadeletrasquecomponenlaspalabrasescritasydeestaformacargarían principalmentesobreelcomponenteortográficodelsistemadelectura(Bowers,Golden, KennedyyYoung,1994;BowersyNewby‐Clark,2002;ConradyLevy,2007;Manis,Seidenberg, yDoi,1999).Unaidentificacióndemasiadolentadelasletrasquecomponenunapalabra dificultaríalaformacióndepatronesortográficosestablesyfiablesdelaspalabras,esdecir, dificultaríanlaformacióndelléxicovisual.Deestosedesprendelaprediccióndequelas pruebasRANdeberíanserpredictoresespecíficosdelaspalabrasysuortografía,aunqueno parecequeestepatrónhayaencontradoconfirmaciónalmenosenortografíastransparentes comoelalemán(Moll,Fussenegger,Willburger,yLanderl,2009). UnasegundapropuestadefiendequeRANestárelacionadaconlaeficienciadelosprocesosde integraciónviso‐verbales(p.ej.,Molletal.,2009).Enestesentidosehapostuladoquela pruebadeNombradorápidopodríadarcuentadeunmecanismorelativamenteindependiente dedenominacióndeobjetos.Estemecanismoseocuparíadeconstruirasociacionesentrelas palabrasescritasysupronunciación(Lervag,BratenyHulme,2009).
3.Laprediccióndelaprendizajedelalecturadepalabras ‐50‐ Latercerapropuestapartedeunestudioconunametodologíarelativamentediferente,donde unamplioconjuntodeprocesoscognitivosfueronestudiadosjuntoaunatareadenombrado rápidodeobjetos(Decker,RobertsyEnglund,2013).Elresultadomásconsistentedeeste amplioestudioesquelasoperacionesderecuperacióndepalabrassonelúnicopredictor significativoentodasycadaunalasdiferentesedadesconsideradas(5a12años).Luegolas operacionesderecuperacióndesdeelalmacénléxicofonológicopodríanexplicarunaparte importantedelavarianzaquemuestranlastareasdeNombradorápido. Estasdosúltimashipótesisnoproporcionanunaprediccióntanclaraencuantoalarelaciónde RANconlasrepresentacionesortográficas.Puedeinferirsequesiexistenproblemasenuna integraciónrápidayeficientedelinputvisualylarepresentaciónfonológica,entoncesla automatizacióndelospatronesortográficospodríaverseafectada,afectandoalavelocidadya laortografíaarbitraria(spelling).Delmismomodo,larecuperaciónfonológicadeunapalabray suasociaciónaunpatrónortográficodeterminadodeformareiterativapodríafacilitarla adquisicióndelconocimientoortográfico.Sinembargo,pareceobvioquelaprimera consecuenciadelarepeticióndeestasoperacioneseselaumentodelavelocidadyquizáen segundolugarlaexactitudoprecisiónenlaproduccióndepatronesortográficosarbitrarios. OtrafuentedecontroversiaseñalaelpapeldiferencialdeRANenlosdiferentestiposde ortografía.Algunosresultadosparecenseñalarqueestavariablepodríasermejorpredictoren ortografíastransparentesqueenlasopacas(p.ej.,deJongyvanderLeij,1999;DiFilippo, Brizzolara,Chilosi,DeLuca,JudicayPecini,2005;Georgiouetal.,2008;LanderlyWimmer, 2008;MannyWimmer,2002;Mayringer,WimmeryLanderl,1998).Sinembargo,losestudios interlingüísticosllevadosacaboenlasetapasinicialesdelaprendizajesonalgoconfusosen estesentido.Algunosestudiosnohanmostradodiferenciasentreortografíastransparente versusopacas(Caravolasetal.,2012;FurnesySamuelsson,2011;Georgiouetal.,2008; Vaessenetal.,2010).TambiénZiegleretal.,(2010)encontraronasociacionesmuydébiles entreRANylecturaendiferentesortografías,aunqueelusodediferentestareasRANpodría explicarestascontradicciones(Molletal.,2014). Ademásdelosproblemasmetodológicos,estepatrónderesultadosaparentemente contradictoriopodríaestarrelacionadoconlapropianaturalezadeestavariable,surelación condeterminadosprocesoslectoresylaortografíaenlaqueseaprende.SegúnKirbyetal., (2010),lasmedidasRANestánasociadasalalecturafluidadetextosypalabras.Lafluidez lectoraseevalúamediantedeterminadosparadigmas,normalmente,sepidealalumnoque
3.2.Estudiosenetapasposterioresdelaprendizajedelalectura ‐51‐ leatextosolistasdepalabras.Dadoquelasprincipalesdificultadesquetienenloslectores principiantessonconelaprendizajecorrectodelasreglasdeconversióngrafema‐fonemay, dadoqueesteaprendizajeesmásdifícilenortografíasopacas,lasmedidasdefluidezpodrían tenerpocavariabilidadenesosmomentos.Enestesentido,Vaessenetal.(2010)han encontradoquelarelaciónentreRANylafluidezlectoraseincrementaentrelosgrados1al4, loqueescoherenteconlaexplicaciónofrecida.Porotraparte,estádemostradoquelos aprendicesdeortografíasconsistentesalcanzanrápidamentenivelesdeexactitud considerables,siendoportantolasmedidasdevelocidadlasquemayorvalordiagnóstico acumulan. Porotraparte,losescasosestudiosquehanincluidopruebasdeDictado(spelling;Caravolas etal.,2005,2012;FurnesySamuelsson,2011)comomedidasdelniveldedominiodelalengua escritamuestranquetantolaconcienciafonológicacomoRANpredicenlashabilidadesde deletreotantoenortografíasconsistentescomoenortografíasinconsistentes.Sinembargo,el pesodiferencialdeestasvariablespredictorassobrelashabilidadesdelecturaysobrelas habilidadesdeescrituraestambiénfuentedepolémicas.MientrasqueelestudiodeCaravolas etal.(2012)noencontródiferenciasenlospatronesdeprediccióndeambasvariablessobre lashabilidadesdelecturaoescritura,FurnesySamuelsson(2011),porelcontrario,encuentran quelaconcienciafonológicatienemayorpesopredictorenelDictadoqueRAN,y,estaúltima, mayorpesoenlastareasdelectura.Debeadvertirsedenuevoquelalosdatospublicados hastaahoraselimitanalosdosprimerosañosdelaalfabetización,loquedenuevoofreceuna oportunidaddenovedosacontribucióndelosresultadosdeestatesis. 3.2.Estudiosenetapasposterioresdelaprendizajedelalectura Existenpocosestudiosinterlingüísticosquehayaninvestigadolacapacidadpredictivadela hipótesisfonológicamásalládelos7años.Porejemplo,enelestudiodePatel,Snowlingyde Jong(2004)sólolaconcienciafonológicaresultóunpredictordelashabilidadesdelecturaen estasedadessuperiores.Además,nohubodiferenciasentrelamuestradeniñosinglesesyla muestradeniñosholandeses.EnelyacitadoestudiodeVaessenetal.(2010)seobservó,sin embargo,unpesodeRANcrecientedesdeelprimerhastaelcuartogrado.Porsupartela concienciafonológicatuvoinfluenciaenlosresultadosdelosmáspequeñosperoesta influenciafuemenorenlasortografíastransparentes‐elhúngaro‐queenlasortografíasmás inconsistentes,comoelfrancésyelportugués.
3.Laprediccióndelaprendizajedelalecturadepalabras ‐52‐ Porotraparte,eneltrabajodeMolletal.(2014),queformabapartedelproyectoNEURODYS, serealizóunestudioencincoortografíasdiferentescondistintosgradosdeconsistencia grafema‐fonema(Inglés,francés,alemán,húngaro,finés).Lamuestraestabaformadapor 1.062niñosprocedentesdesietepaiseseuropeos(ReinoUnido,Francia,Alemania,Austria, Suiza,Hungría,Finlandia)quehabíansuperadoel2ºgradoyportantohabíanrecibidoun aprendizajedelaleturadealmenosdosaños.Enlastresortografíasconsistentes(finlandés, húngaroyalemán)seseleccionaronalumnosdel2ºal5ºgradoydel3ºal7ºgradoparalas ortografíasmenosconsistentes(francéseinglés).Loshallazgosindicaronqueel procesamientofonológico(pruebadeSupresióndefonemasymemoríafonológicadedígitos) yRANresultaronsignificativasenlascincoortografías,aunque,encontrarondiferenciasenlos predictoresdevelocidad,precisiónyortografía.Engeneral,RANfueelmejorpredictordela velocidadlectora,exceptoparaelfinésdondelascorrelacionesconlostrescomponentesde prediccióneranmásomenosiguales.Porotraparte,sololaconcienciafonológicayla memoriamostraronresultadossignificativosenlaprecisión,conlaúnicaexcepcióndelInglés dondeRANcorrelacionómoderadamenteconlaprecisiónlectora.Unpatrónsimilarfueel encontradoparalaortografía,dondelaconcienciafonológicaylamemoriapresentaronde nuevolascorrelacionesmásaltas. Enconclusión,seencontróquelospatronespredictivoseranengranpartecomparablesentre ortografías,perotendieronasermásfuerteseninglésqueentodaslasdemás.Eneste sentido,larelaciónentreRANylaprecisiónlectora,asícomoentreRANylaortografíaresultó insignificanteenortografíasmásconsistentes,mientrasqueeninglésRANresultóserun importantepredictortantodelaprecisiónlectoracomodelaortografía.
‐53‐ CAPÍTULOIV.Eldiagnósticodeladislexia desdeelmodelofonológicodiferencial
4.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial ‐54‐ Comoyahemosmencionado,ladislexiaevolutivaestáhoydíaconsideradauntrastornodel desarrollodecarácterhereditario,producidoporalteracionesneurobiológicasqueinciden sobrelasfuncionescognitivasvinculadasprincipalmentealcomponentefonológicodel lenguajeoral(HulmeySnowling,2009).Noobstante,esciertoqueseinvestiganotrascausas quesepostulanbiencomoalternativas,porejemplo,undéficitenlaatenciónviso‐espacial (Facoetti,Lorusso,Paganoni,Cattaneo,Galli,UmiltayMascetti,2003;Franceschini,Gori, Ruffino,Pedrolli,yFacoetti,2012);biencomocomplementarias,déficitenlacapacidadde atenciónvisual(Valdois,Bosse,Ans,Carbonnel,Zorman,David,yPellat,2003;Bosse, TainturieryValdois,2007);obiencomodeterminantesdesuseveridadyevolución, comoborbilidadohipótesisdedéficitmúltiples(Pennington,2006). Apesardelacantidadycalidaddeestasinvestigaciones,latransferenciadeesteconocimiento alaprácticaeducativayclínicasiguesiendounaasignaturapendiente.Estasituaciónpodría estarrelacionadaconlapeculiarformaenlaquesehadesarrolladopartedelahistoriadeesta áreadeinvestigaciónydesuaplicacióneducativa.Parecerazonableafirmarquepararealizar eldiagnósticodeuntrastornoseanecesarioinvestigarlascausasqueloproducen,conocerde estaformasunaturaleza,suetiología,lasdiferenciasoalteracionescognitivasqueproducey laevoluciónconductualdesusmanifestaciones.Sinembargo,porextrañoqueparezca,este nohasidoelcaminoseguidoporaquellosquedebíanaportarsolucionesdesdeelámbito educativo.AfirmabaStanovich(1994)quelosinvestigadoreseducativossiguieronjustola estrategiacontraria,“ponerelcarrodelantedeloscaballos”.Dichodeotraforma,primero plantearonunsistemadeclasificacióncategorialydespuésbuscaronevidenciasempíricasque losustentaran.Talesevidenciasnosehanencontrado.Apesardeello,puedeafirmarsequeel procedimientodiagnósticoquesederivódelestudioseminaldeRutteryYule(1975)‐el diagnósticopordiscrepancia‐es,cuarentaycincoañosdespués,elmayoritariamenteaplicado enEspaña,segúnunestudiorealizadoporelCentroNacionaldeInnovacióneInvestigación Educativa(CNIIE,2012).Endefinitiva,impermeablealconocimientocientífico,lapráctica educativahahechocasoomisodelascríticasrecibidasporestaestrategiadiagnósticay, además,tampocohaincorporadoelsólidoconocimientocausalquesehaacumuladosobrela dislexiaevolutivaenestasdécadas. Enestecapítulovamosaexplicarenquéconsisteeldiagnósticopordiscrepanciaylascríticas queharecibido.Ensegundolugar,plantearemosunaestrategiaalternativapostuladapor Stanovich(1994)paraincorporarlateoríafonológicaalprocesodediagnóstico;unaestrategia
4.1.Eldiagnósticopordiscrepancia:críticas ‐55‐ queposiblementedebaampliarseconotrashipótesiscausales,alternativaso complementarias. 4.1.Eldiagnósticopordiscrepancia:críticas Históricamente,lasDificultadesEspecíficasdeAprendizaje(DEAs)aparecencomounconcepto ligadodirectamentealconocidocomocriteriodediscrepancia(RutteryYule,1975;Yuley Rutter,1985).Segúnestecriteriodebeverificarseundesfaseentrelacompetenciacognitiva generaldelsujetoysucompetencialectora(APA,2002;DSM‐IV).Lasituaciónessimilarenel actualDSM‐V(APA,2013).Elcriteriodediscrepanciaseaplicóporprimeravezenelclásico estudiodeRutteryYule(1975)enlaIsladeWight.Enesteestudioseintrodujoladistinción entreniñoscondificultadesespecíficasdelalectura(specificreadingretardation)yniñoscon dificultadesdelecturaqueestabanafectadospordificultadesdeaprendizajeengeneral (readingbackwardness).Enlatabla4.1puedeversecómoquedóelsistemadeclasificaciónde caráctercategorialqueaplicabanlasadministracionesbritánicasyestadounidensesenla décadadelos70. Tabla4.1.Sistemadeclasificacióncategorialderivadadelaaplicacióndelcriteriodediscrepanciaporlas administracionesbritánicayestadounidense. Laclasificaciónenestosdosgruposeraelresultadodelaaplicacióndeunatécnicaestadística decaráctercorrelacional,laregresiónlineal(véaselaFigura4.1).Serecomiendaelusodela regresiónlinealcuandosesabeoteorizaqueexisteunarelaciónlinealentrelasvariablesque seutilizancomopredictoresylaspredichas.Enestesentido,deformagenerallosniñoscon mayorinteligenciaaprendenaleermásrápidoquelosniñosconmenorinteligencia.Deesta formasiconsideramosungrupodeniñosdeunadeterminadaedadyconocemoselCIdecada sujeto,esposiblehacerunapredicciónindividualdelnivellectorquedeberíaalcanzarcada unodeellos.Elprocedimientodediscrepanciaconsisteencompararestenivellectorpredicho, resultadodelaaplicacióndelatécnicaderegresión,conelnivellectorrealquepresentaun sujetodeterminado,resultadodelaaplicacióndeuntestdelecturaestandarizado.Sielnivel
4.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial ‐56‐ lectorrealestásignificativamentepordebajodelnivellectorpredichodadosunivelde inteligenciageneral,entoncesestadiscrepanciapermitededucirqueexisteunadificultad específicaenlahabilidadencuestión,ennuestrocasoenlalectura.Porotraparte,losniños cuyonivellectorrealesbajo‐pordebajodesuniveldeedad‐ perosuniveldeinteligencia generaltambiénesbajo,deformaquenoexistediscrepanciasignificativaentreelnivel predichoyelnivelreal,sonconsideradoscomolectoresretrasados(backwardreaders).Este últimogrupohasidotambiéndenominadocomogrupodemaloslectoresvariados(garden‐ varietypoorreaders;Goswami,2003;Snowling,2000;Stanovich,1988). Figura4.1.Representacióndelmodeloderegresiónparalaclasificacióndeloslectorescondificultades específicasversusretrasados. Debeadvertirsesinembargo,que,apesardelaeleganciaestadísticadelprocedimiento,las críticasaestaconcepciónfuerondesdeelprincipiofundamentales,teóricamente contundentes,einclusoprácticas.Enprimerlugar,elprocedimientoestadísticoaplicadopor RutteryYule(1975)sebasaenunsupuestoteóricocrucial,asaber,queexistaunarelación entreinteligenciayaprendizajedelalectura.Nodejadesorprenderlaprimacíadeeste sistemaenelámbitoaplicado,apesardequesehaacumuladounaabundanteevidencia empíricaquecuestionalafortalezadeestesupuestofundamental(JiménezyRodrigo,1994; RodrigoyJiménez,2000;Siegel,1988,1989;1990,1992,1993,1998,2003).Debeseñalarse queinclusosehandetectadofallosmetodológicoseneltrabajooriginaldeRutteryYule(van derWisselyZegers,1985).
4.1.Eldiagnósticopordiscrepancia:críticas ‐57‐ Lacuestióncrucialessilarelaciónentreinteligenciageneralynivellectoresunarelaciónlo suficientementefuertecomoparapoderpredecir,conunniveldeconfianzaaceptable,una variableapartirdelaotra.Evidentemente,lapuestaenprácticadelprocedimientoimplica tomardecisionessobrelamedidadelainteligenciaysobrelamedidadelalecturacuya relaciónsevaestudiar.Porunaparte,elusodelCIesensímismopolémicoeinclusoseha mostradoirrelevanteparadefinirunadificultaddeaprendizaje(Siegel,1988).Además,cuando seaceptasuuso,lautilizacióndediversostestcondiferentescomponentesofactorespuede complicarlainterpretacióndeladiscrepancia.Sielorigendeladislexiaestáenundéficitenel lenguajeoral,entoncescabepreguntarsesidebemosconsiderarlostestqueincluyenla evaluacióndellenguajeodebemosdescartarlos.Ambasprácticasconviventantoenla investigacióncomoenelámbitoaplicado.Porotraparte,esenelotroextremodela regresión,dondeseencuentraelprincipalescollo.Aquítambién,eltestoconjuntodemedidas queseconsiderenesunavariablecrítica.Aunqueladislexiapuedeaparecerconosin dificultadesadicionalesdecomprensión,loespecíficodeéstaeslaexistenciadeunproblema dedecodificación(p.ej.,CarrilloyAlegría2009a;2009b),unproblemaenlaadquisicióndelos mecanismosdelecturadepalabras.Debeañadirsequetantolacomprensiónoralcomola comprensiónlectoracorrelacionanpositivamenteconlaspuntuacionesalcanzadasenCI.Es posible,portanto,queenestudiosdondeseutilicenmedidasdelnivellectorqueincluyanla comprensión,elprocedimientoestadísticoderegresiónestéjustificado,peronoesasíenel casoenquelosestudiossecentranenlosmecanismosdelecturadepalabras.Estoesasí, porquesiconsideramosquelaexactitudenlalecturadepalabrascorrelacionaconla inteligenciageneralenunahorquillaentre0.3y0.6,estosetraduceenqueentreun10yun 30%delahabilidadlectorapodríaquedarexplicadaporlainteligencia,loquenoesenningún casounarelaciónfuerte(HulmeySnowling,2009).Enladécadadelosochentaylosnoventa Siegel(1988,1989,1992)acumulóunaimportantecantidaddeevidenciasenestesentido.De hecholadebilidadenlarelaciónentreinteligenciayniveldeaprendizajedelosmecanismosde lecturadepalabrasparecemásacusadaparalossistemasortográficostransparentes,comolo demuestranlasinvestigacionesdeJ.E.Jiménez(Jiménez,SiegelyRodrigo,2003;Jiménezy Rodrigo,1994;RodrigoyJiménez,2000). Silaadecuacióndelatécnicaestadísticaestáenentredicho,lasasuncionesimplícitas ‐teóricas‐ delsistemadeclasificaciónhansidocontundentementecontrariadasporla evidencia.Estesistemacategorialdedificultadesespecíficasversusretrasolector,postula, implícitamente,unateoría;asaber,queambosgrupossondiferentesensunaturalezayenlas causasqueproducenelbajoniveldelectura(Carrillo,2010).Yaenladécadadelosnoventa
4.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial ‐64‐ queindicanunproblemamásgeneralyacusadoenelprocedimientosublexical,dadoquelas puntuacionessonrelativamenteinferioresenlastareasdeLecturadepseudopalabrasquede palabras(Olson,Wise,Conners,RackyFulker,1989;Rack,SnowlingyOlson,1992).Estedéficit enpseudopalabras,quesemanifiestaenerroresdeexactitudoenlavelocidadde descodificación,seobservaendiferenteslenguasalfabéticas,incluidaslasdeortografíaregular otransparente,comoelitaliano,elalemányelcastellano(Calvo,1999;Wimmer,1993).Sin embargo,losestudiostambiénmuestranlaexistenciadeunavariabilidadimportanteentrela poblacióndedisléxicos,variabilidadquetambiénestápresenteentrenormolectores(Bryante Impey,1986).Asíporejemplo,cuandosehanexaminadoampliosgruposdedisléxicos(Calvo, 1999;Casalis,1995;CastlesyColtheart,1993;Manis,Seidenberg,Doi,McBride‐Changy Petersen,1996)sehanencontradoimportantesdiferenciasinterindividualesenlosprocesos deidentificacióndepalabras,caracterizándosediferentessíndromesdedislexia:dislexia fonológica,condéficitenlaaplicacióndecorrespondenciasgrafo‐fonológicas,ydislexiade superficiecondéficitenlaadquisiciónderepresentacionesortográficasdelaspalabras.Sin embargo,cuandolasdiferenciasencontradasseinterpretansegúnelmodelodedesarrollode lacapacidadlectora,quetieneencuentaladependenciadelaadquisicióndelmecanismo ortográficoconrespectoalfonológico(Share,1995,1999),esposibleexplicarcambiosenel perfildelasdificultadesdelosdisléxicosalolargodeltiempo,inclusoaunquesemantengael déficitfonológicocomonúcleouorigendelasdificultadeslectoras(Calvo,1999;Genard, Mousty,Content,Alegría,LeybaertyMorais,1998;Snowling,GoulandrisyDefty,1996). Enrelaciónconlosdéficitscognitivosbásicosasociadosconcadasubtipodisléxicohemosvisto quehayconsensoencuantoaldéficitenelprocesamientofonológicosubyacentealmal funcionamientodelarutafonológica,sinembargonoestáclaroporquélosdisléxicosde superficienoutilizanadecuadamentelarutaléxico‐ortográfica.Además,sonnumerososlos estudiosenlosquedisléxicosdesuperficietambiénmanifiestanproblemasfonológicos(Calvo, 1999;CarrilloyAlegría2009,Genard,2000;JiménezyRamírez,2002;Manisetal.,1996; Stanovich,SiegelyGottardo,1997).Porestarazónunadelashipótesisconmayorapoyo proponequeladislexiadesuperficiesedebeaundéficitfonológicoleve,interpretadocomo unretrasoenelpatrónnormaldeldesarrollo(Manisetal.,1996;Stanovichetal.,1997);otra hipótesislarelacionaconunproblemabásicoenlavelocidadprocesamiento(BowersyWolf, 1993). Laevidenciaacumuladahallevadoanumerososautores(Shaywitzetal.,1992;Snowlingy Griffith,2004)acuestionarquelosdiferentesperfilesdedislexiaencontradoscorrespondana
4.2.Implementacióndeunmodelofonológicobásicodediagnósticodiferencialdeladislexia ‐65‐ categoríasnetamentedelimitadas.Recibemásapoyolaideadequelasdiferenciassean resultadodeladispersiónalolargodedosvariables:lecturaortográficaydescodificación fonológica,deformaquelossubgrupossediluiríanalolargodeuncontinuoenelquelas categoríassólorepresentaríanloscasosextremos(Morais,1994).Estemodelodecontinuidad proponequeladislexiaesunsíndromeunitario,basadoenunadificultaddeprocesamiento fonológico,másomenosgrave,comúnatodoslosdisléxicos.Lossubtipospodríansurgira partirdediferentescombinacionesentreunrelativodeteriorofonológicoydistintas experienciasconlostextos.Así,ladislexiadesuperficiepodríasurgirdeunaformalevede déficitfonológicoyunaexperienciainadecuadadelectura.Encambio,elperfildedislexia fonológicasurgiríaacausadeunapatologíamásseveraparalacodificaciónfonológica(Castles yColtheart,1993;PlautyShallice,1994)unidoanivelesrelativamentealtosdeexposiciónalos textos,queincrementaríaneldesarrollodelléxicoortográfico. Otrosestudios(Stanovich,Siegel,Gottardo,ChiappeySidhu,1997)suponenqueentrelos subtiposfonológicoydesuperficiehabríadiferenciasenlabasegenéticayneurológica,así comoenlarespuestaaltratamiento.Concretamentedefiendenqueladislexiafonológica estaríamásrelacionadaconlaherenciayconanomalíascerebrales,siendomásresistenteal tratamientoqueladislexiadesuperficie.Estasconclusionesestaríanenconsonanciaconuna versiónmodificadadelahipótesisdeldéficitfonológico,segúnlacual,laseveridaddel problemafonológicoseriavariable. Porotrolado,algunosdisléxicosmuestrandificultadesfonológicascuandosecomparancon controlesdelamismaedadlectoramientrasqueotrossólomuestraneldéficitenrelacióna controlesdelamismaedadcronológica.Noobstante,esrazonablesuponerqueeldéficit fonológicoestéimplicadoenelfracasolectorenamboscasos.Además,elimpactodeldéficit puedesermoderadoporotrashabilidadescognitivas,asíalgunosdisléxicosseapoyaríanenel contextodelafraseparacompensarsusproblemasaniveldedescodificacióndepalabras (NationySnowling,1998)ylacapacidaddememoriavisualdelosniñospodríasuponerun recursocompensatoriodelaprendizaje(HulmeySnowling,1992).Porotraparte,Snowlingy Griffith(2004)sugierenquelosniñosconvelocidadlentadeprocesamientotienendificultades paraestablecerconexionesentrelaortografíaylafonologíadebidoaquelasactivacionesde lasunidadesortográficasyfonológicasestánmalsincronizadas,sibientienenmás oportunidadesdedesarrollarestrategiasdelecturafonológica.
4.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial ‐66‐ Enresumen,lasdiferenciasindividualesenelcomportamientolectorestaríandeterminadas porlainteracciónentreelgradodedéficitfonológicoydeterminadospuntosfuertesydébiles enotrashabilidadescognitivasimplicadasenlalectura. Deacuerdoconelanteriorplanteamiento,Carrillo(2010)proponeunprocedimientode evaluaciónconelobjetivodeestablecer,enprimerlugar,lapresenciaygradodeunretraso lector.Seguidamentesetratadedeterminarsielproblemaesespecíficodelalecturaoafecta aotrosdominiosdelaprendizaje,yseexaminasiexistediscrepanciaentrecomprensiónoraly comprensiónlectora.Enelsiguientepasoseevalúanlosprocesosdeidentificacióndepalabras conelfindeconfirmarqueelproblemasesitúaendichosprocesosyaveriguarenquémedida eldéficitafectaalmecanismofonológico,alortográficooaambos.Finalmente,seevalúanlas posiblesdificultadesenelprocesamientofonológicoquepuedenestarenlabasedelproblema lectoryserindicativasdeunproblemadedislexia.Esteprocedimientoeselseguidoenla bateríaDIS‐ESP(Carrillo,AlegríayLuque,enpreparación)paralaevaluacióndeladislexiaen español. Paraelobjetivodedeterminarelniveldelecturayelgradoderetraso,DIS‐ESPutilizaTECLE (CarrilloyMarín,1997)unapruebadeeficiencialectoraquetieneencuentanosólola correctaidentificacióndelaspalabrasylacomprensióndeloleídosinotambiéneltiempo requeridopararealizarlalectura.Estapruebaconstadeunconjuntodefrasesincompletasa lasquelesfaltalaúltimapalabrayquedebensercompletadasmarcando,entrevarias opcionesdeortografíasimilar,laadecuadaparaconstituirunafraseconsignificado.Conelfin dequelapruebaresultediscriminativaenunampliorangodeedadesynivelesdelectura,se concedencincominutosparacompletarelmayornúmerodefrasesyéstassepresentanen ordendedificultadsegúncriteriosdefrecuencia,longitudycomplejidadgrafo‐fonológicade laspalabras,asícomodelongitudycomplejidadmorfosintácticaysemánticadelasfrases.La aplicacióncolectivadelapruebapermiteobtenerlapuntuacióndetodoslosescolaresdelaula y,apartirdelapuntuaciónmediaydesviacióntípicadelgrupo,valorardeformaefectivala existenciadecasoscondificultadeslectorasysugradoderetraso.Loscriteriosparafijaruna puntuaciónlímitedebajodelacualsesitúenloscasosconproblemasgravesdeaprendizaje sonarbitrarios,noobstanteparalosfinesquesepersiguenenestafaseesútilidentificaralos sujetosquesesitúanenlacoladeladistribución,apartirdelvalordelamediamenos1,5D.T. Ademásdevalorarelgradoderetrasoconrespectoaloscompañerosdelmismocurso,se puedeaveriguarelnivelescolarenelquesesitúaelsujetocomparandosupuntuaciónenel
4.2.Implementacióndeunmodelofonológicobásicodediagnósticodiferencialdeladislexia ‐67‐ testdeeficiencialectoraconlamediacorrespondienteagruposdenormolectoresdecursos inferiores.Generalmentelosdisléxicospresentanunretrasodedosomáscursos. Perolaconfirmacióndeunproblemagraveeneficiencialectoranoessuficienteparael diagnósticodedislexia,esnecesarioconstatarqueelproblemanopuedeserexplicadoporun déficiteneldominiodelalenguaoral.Conestefinsepuedeaplicaruntestdecomprensión lingüística(vocabularioymorfo‐sintaxisfundamentalmente),obienlaparteverbaldelostest deinteligencia,cuyosresultados,comparadosconlosdecomprensiónlectoraenTECLE, permitiránvalorarladiferenciaogradodediscrepanciaentreambashabilidades. Elsiguientepasoenelprocesodeevaluacióndiagnósticaesvalorarlosprocesosde identificacióndepalabrasatravésdepruebasqueimpliquenelfuncionamientodel mecanismofonológicoydelmecanismoortográfico.Paraelprimercasoseutilizalalecturaen vozaltadepseudopalabrasyparaelsegundo,afaltadepalabrasirregularesencastellano,se puedeutilizarunatareadeDecisiónortográficaenlaquesepresentanescritaspalabrascon algunacorrespondenciafonema‐grafemainconsistente(porejemploconlosgrafemas“b”o “v”correspondientesalmismofonema/b/)juntoasucorrespondienteversiónhomófona escritaconelgrafemaalternativo(porejemplo:avión–abión).Laeleccióndelaspalabras escritasconelgrafemacorrectonecesitaelconocimientoortográficoespecíficodelas palabras,siendotalconocimientounindicadordelacalidaddelasrepresentaciones almacenadasenelléxicoortográfico. Otraformadevalorarelfuncionamientodelosmecanismosdeidentificaciónescompararla lecturadepseudopalabrasconladepalabrasfrecuentes,equiparadasenlongitudyfrecuencia silábicaposicional.Normalmentelaspalabrasseleenmejor(mayorexactitudy/omenor tiempo)quelaspseudopalabras,ladiferencia(efectodelexicalidad)esdebidaaquelas palabraspuedenserleídasconlaayudaderepresentacionesortográficasadquiridasporsu lecturarepetida,yestemecanismoortográficoesmáseficazqueelfonológicoutilizadoenlas pseudopalabras.Laausenciaomenorefectodelexicalidadindicaproblemaseneldesarrollo delléxicoortográfico.Porelcontrario,unmayorefectodelexicalidadpodríaindicarqueel problemasesitúaenelmecanismofonológico,penalizandofuertementeenlalecturade pseudopalabras. Lacomparacióndelaspuntuacionesenlalecturadepseudopalabrasconlasobtenidaspor normolectoresdelamismaedadynormolectoresdelmismonivellectorindicarálapresencia deunretrasoodéficitenlaaplicacióndelmecanismofonológicodelectura.Porotraparte,tal
4.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial ‐68‐ comoseñalamosanteriormente,ladiferenciaderesultadosentrelalecturadepseudopalabras yladepalabrasfrecuentes,ysucomparaciónconlasdiferenciasenlosgruposde normolectorespermiteunaaproximaciónparaconocerelusodelmecanismoortográfico.Una lecturadepalabrasconsiderablementemejorqueladepseudopalabrasindicaqueseaplicaen buenamedidaelprocedimientoortográfico,porelcontrario,silosresultadosenlalecturade palabrasseaproximanalosdepseudopalabrassignificaquenosedisponede representacionesortográficasdelaspalabrasyportantosonleídasporelmismomecanismo fonológicoqueestasúltimas. Losresultadosobtenidoscondisléxicosylectoresretrasadosencastellanoenestetipode pruebas(CarrilloyAlegría,2009a;Calvo,1999;Davies,CuetosyGonzález‐Seijas,2007) muestranconfrecuenciapuntuacionesenexactitudrelativamentebuenas,tantoenlecturade palabrascomodepseudopalabras,perounexcesodetiempo,loqueindicaconocimientode lasreglasdedescodificaciónfonológicaperofaltadeautomatizaciónensuaplicación.Estose traduceenabundanteserroresdelosdenominadosleves,talescomosilabeos,repeticionesy rectificaciones.Además,unacaracterísticadestacadaeselcambiodeestrategiadelecturaque seproduceconelpasodelosdisléxicosacursosmásavanzados.Así,mientrasenlosprimeros cursos(hastaterceroaproximadamente)lalecturafonológica,aunquelenta,vamejorandoen exactitud,llegaunmomentoenelquelosprogresosnosonsuficientesparapermitirleer eficazmentelostextosqueaumentanenlongitudycomplejidadyseproduceuncambiohacia unaestrategiadelecturamásrápidaquetieneuncostoeneldescensodelaexactitud(Calvo, 1999).Estaestrategiaseapoyaenelcontextoenlamedidadeloposibleysindudaresulta másfuncionalalosmaloslectores,peroimpideprogresarenlaautomatizacióndelmecanismo fonológicoyenlaadquisiciónderepresentacionesortográficasprecisasdelaspalabras. Laevaluacióndelfuncionamientodelmecanismoortográficosecomplementaconuna aproximaciónmásdirectaatravésdelaescrituraalDictadodepalabrasfrecuentescon ortografíaarbitrariay/olaeleccióndelapalabrabienescritaentreunadeaquellaspalabrasy suhomófono(escritoconelgrafemaincorrecto).Estetipodepruebassepuedeaplicar colectivamente,porloquesonmuyútilesparaestablecerlosnivelesquepresentanlos normolectores(deigualedadeigualnivellector)conlosquecompararlosresultadosdelos disléxicosyvalorarlaexistenciadeundéficitoretraso. Losresultadosenestaspruebasortográficasencontradosencastellano(CarrilloyAlegría, 2009a;Calvo,1999)muestranquelamayoríadedisléxicosobtienenpuntuacionespeoresque losnormolectoresdelamismaedadperoequivalentesalasdenormolectoresjóvenesdesu
4.2.Implementacióndeunmodelofonológicobásicodediagnósticodiferencialdeladislexia ‐69‐ mismonivellector.Nosetrataportantodeundéficitsinodeunretrasoquepuedeser consecuenciadesusdificultadesparaleerfonológicamentedemaneraeficiente.Poresta razónlosdisléxicosnecesitanmuchosmásañosparamemorizarlasrepresentaciones ortográficasquelosnormolectoressuelenadquirirenlosprimerosañosdeexperiencia lectora. Conocidoelfuncionamientodelosdosmecanismosdeidentificacióndepalabrasyelgradode retrasoodéficitesposiblevalorarelcarácterarmónico,silosproblemassonsimilarmente destacadosenlosdosmecanismos,odisarmónicocuandoelproblemaesmuchomás pronunciadoenunodeellos.Losdesequilibriosmuypronunciadossonraros,yloscasoscon déficitenelmecanismofonológicoperoconsoloretrasoleveeneldesarrollodelléxico ortográfico(disléxicosfonológicos)sueleaparecersoloendisléxicosdemásedadymás experienciaconlalenguaescrita,deformaqueestosmismossujetosnohabríansido consideradoscomodisléxicosfonológicossihubieransidoevaluadosenedadesmás tempranas.Tambiénloscasossindéficitenelmecanismofonológicoperoconundeficiente léxicoortográfico(dislexiadesuperficie)sonrelativamentepoconumerososynormalmente estánasociadosadisléxicosdecursosinferioresconmuypocaexperienciaconlalengua escrita.Noobstante,losresultadosvaríandependiendodeltipodetareaydemedida utilizados(c.f.Calvo,1999;CarrilloyAlegría2009a;JiménezyRamírez,2002;Martínez,1995). Complementariamente,conocerelcursoyedaddelosescolaresdisléxicosresultadegran importanciaparacomprenderlascausasambientalespróximasdesusdificultadesenel desarrollodelosmecanismosdeidentificacióndepalabras,noobstanteparaconocerlas causascognitivasquesubyacenalproblemaesnecesario,segúnlaTeoríaFonológica,explorar elfuncionamientodelosprocesosfonológicos,talcomoplanteamosenelsiguienteapartado. 4.2.2.Laevaluacióndelahipótesisfonológica Enrelaciónconelorigencausalcognitivodeladislexia,laevidenciaempíricadelosestudiosen lasúltimasdécadascoincideenseñalarquelosdisléxicospresentandéficitendistintas habilidadesdeprocesamientofonológico.Estedéficitafectaconmayorgeneralidadala concienciafonológica(Morais,CluytensyAlegría,1984)perotambiénsueleafectarala memoriafonológicaacortoplazo(ManyLiberman,1984;Brady,1991)yalavelocidadenel nombradodeimágenes(DenklayCutting,1999;Wolf,1999)principalmente. Numerosasinvestigacioneshanmostradoqueeldéficitenconcienciafonológicaestá relacionadocausalmenteconlasdificultadesdelectura(BradleyyBryant,1983;Lundberg,
4.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial ‐70‐ FrostyPetersen,1988)yquetaldéficitpuedeestarcausadoasuvezporanomalíasenla percepcióndelhablaodeformamásprecisaenlacategorizaciónfonémica(WerkeryTess, 1987;Manisetal.,1997).Porotraparte,algunosestudiosdeintervenciónmuestranqueel entrenamientoendiscriminaciónfonéticaenniñoscondificultadespuedemejorarsus puntuacionesentareasdeconcienciafonémica(Hurdford,1990).Eldéficitfonológicotambién sepuedeexplicarentérminosdeunarepresentaciónfonológicaempobrecidaenlaquelos segmentosfonológicosnoseencuentranplenamenterepresentados(véase,Elbro,1996)lo quepodríaexplicarlasbajaspuntuacionesenconcienciafonológica(SwanyGoswami,1997). Asípues,cuandosehabladeproblemasfonológicossehabladedistintosproblemasyaquela fonologíaesunanociónmultidimensionalqueencierratodaslascompetenciasenrelacióncon elprocesamientodelossonidosdellenguaje(AlegríayMousty,2004).Asíporejemplo, formanpartedelafonologíaladiscriminacióndefonemas(loquenospermitedistinguirentre /pato/y/gato/),elaccesoalasrepresentacionesfonológicasdelaspalabrasylarecuperación deéstas(loquenospermiteusarlasparahablar).Tambiénhayqueconsiderarlamemoriade trabajo,unafunciónindispensableparacomprenderellenguajetantooralcomoescritoyque utilizarepresentacionesfonológicascomosoportedesuactividad(CarrilloyAlegría2009b). Esimportanteañadirqueestosdiferentesaspectosdelafonologíanosonespecíficosdela lecturayquetodadeficienciaenalgunodeellossepodrámanifestartambiénenlalengua oral.Sinembargolasdeficienciasfonológicasnoespecíficasparecennointerferirconla comunicaciónoralordinaria.Asíporejemplo,Manisetal.(1997)aplicandounatareade repeticióndepalabrasmonosilábicaspresentadasadiferentesintensidades,mostraronqueun terciodelosdisléxicosexaminadosnecesitabanintensidadesconsiderablementemásaltasque losotrosparaalcanzarelmismoniveldeprecisión,apesardequeningunodeellospresentaba deficienciasauditivas.Estoindicaquealmenosalgunosdisléxicospresentanproblemassutiles depercepcióndelhabla(Richardson,Thomson,ScottyGoswami,2004;Serniclaes,Sprenger‐ Charolles,CarreyDemonet,2001;WerkeryTees,1987).Evidentementeunproblemade procesamientodelinputfonológicotendráconsecuenciasenlacalidaddelasrepresentaciones almacenadasenlamemorialéxicayseráobservableprobablementeenlaproduccióndel habla.Porotraparte,larealizacióndetareasquerequierenelaccesoalasrepresentaciones fonológicasdelaspalabrashareveladotambiénundéficitenalgunosdisléxicos(Swany Goswami,1997b).Porejemplo,losdisléxicossonmáslentosqueloslectoresnormalesen tareasdeNombradorápidodeimágenes(BowersyWolf,1993;WolfyBowers,2000)y tambiénsonmenosproductivosentareasdeFluidezverbal,enlasqueselespidequedigan
4.2.Implementacióndeunmodelofonológicobásicodediagnósticodiferencialdeladislexia ‐71‐ enuntiempofijotantosnombrescomopuedan,pertenecientesauncamposemántico(p.ej. nombresdeanimales),odefinidosfonológicamente(p.ej.nombresqueempiezanpor/s/) (Maillart,vanReybroeckyAlegría,2005). ComoexplicanCarrilloyAlegría(2009b)laspalabrasescritassecomponenconsignosque representanladimensiónfonológicadelalengua(sílabas,fonemas,acentuación,etc.),de formaquelacomprensióndelarelaciónentregrafemasyfonemasconducealaprendizala tomadeconcienciadelaestructurafonológicadelalengua(concienciafonológica:CF)yla comprensióndelprincipioalfabético.Estaconcienciasehaceindispensableantelatareade escribir.Laconcienciafonológicaesalgomásquepercibirlasdiferenciasentrepalabras similarescomoladistinciónentre/pato/y/gato/,hayquesercapazdereconocer explícitamentequeestaspalabrasposeendossílabas,cadaunaformadapordosfonemasy quesóloelfonemainicialdifiere.Noesdeextrañarportanto,queseantannumerososlos datosempíricosquemuestranquelashabilidadesmetafonológicasestánfuertementeligadas alaadquisicióndelalectura(Morais,1991;ZiegleryGoswami,2005).Porotraparte,la relaciónentreconcienciafonológicayaprendizajedelalecturahasidoestablecidaenestudios longitudinalesydeentrenamientoquedemuestransucaráctercausal(véaseenespañol: Carrillo,1993;CarrilloyMarín,1996;Defior,2008;DefioryTudela,1994;Domínguez,1996). Laconcienciafonológicasepuedeponerdemanifiestoatravésdemúltiplestareasquehan permitidoidentificardiferentesformasyniveleseneldesarrollometafonológico.Algunas formasdeCFprecedenensudesarrolloalaprendizajedelalectura,porejemplolaconciencia silábica,otrasaparecensolamentecuandoelniñocomienzaaaprenderaleer,comoeselcaso delaconcienciafonémica(Carrillo,1994;CarrilloyMarín,1996). Enlapráctica,estonosllevaaconsiderarquelashabilidadesmetafonológicastienenqueser evaluadasdemaneraprecisa,puestoqueconstituyen,potencialmente,unaexplicacióndelos problemasdeadquisicióndelalecturaenlamedidaqueafectanaunodesusaspectos específicosesenciales:laidentificacióndelaspalabrasescritas.Laactividadmetafonológica, indispensableparaadquirirmecanismosadecuadosdeidentificacióndepalabras,serealiza sobrelasrepresentacionesfonológicasdeéstas.Porlotanto,losproblemasmetafonológicos podríanserelresultadodeunabajacalidaddedichasrepresentacionesodificultadespara accederalasmismas. Deloexpuestoanteriormente,podemosdeducirquelaevaluacióndiagnósticadeladislexia bajolahipótesisdeldéficitfonológicoresultacomplejayaqueelproblemapuedesituarseen
4.Eldiagnósticodeladislexiadesdeelmodelofonológicodiferencial ‐72‐ diferentesnivelesdeprocesamientofonológico.Ademásdelayaclásicaevaluación metafonológica,sehacenecesarioaplicarpruebascapacesdeevaluarelnivelperceptivo,el nivelproductivoy,entreambos,elniveldealmacenamientoenlamemoriadelas representacionesfonológicas(Maillartetal.,2005).SiguiendoaCarrillo(2010)detallamoslas característicasprincipalesdelaevaluacióndelosdiferentesnivelesyprocesosfonológicos. Enlaevaluacióndelnivelperceptivosetieneencuentaeltratamientodelaseñalacústicaque permiteelaborarunaformafonológicaqueactivelarepresentaciónsemántica correspondiente.Paralaevaluacióndeladiscriminaciónfonémicaseutilizan,entreotras, pruebasdenominadasdeDiscriminacióndeparesmínimosconsistentesenpresentarparesde sílabas,palabrasopseudopalabrasquesólosediferencianenunfonema.Losfonemas presentadosenoposiciónsólosediferencianenunrasgofonético(p.ej.,lasonoridad,elmodo opuntodearticulación,etc.).Tambiénlarepeticióndepseudopalabrassesueleemplearenla evaluacióndelnivelperceptivoyaqueunanuevaformafonológicasólopuedeserrepetida correctamentesihasidoadecuadamentepercibidaydiscriminada.Sinembargoenestatarea tambiénestáimplicadalamemoriaacortoplazoylapropiaproducciónarticuladadel estímulo.Enelprocesodeevaluaciónsedebetenerencuentaqueaunqueunabuena producciónsugiereunabuenapercepción,unamalaproducciónnoimplicanecesariamente quelapercepcióntambiénestéafectada.LapruebadeDiscriminacióndeparesmínimosdela bateríaDIS‐ESPincluyefonemasoclusivos,fricativos,nasalesylíquidosylosrasgosquelos diferenciandentrodecadacategoríasonlasonoridad,elpuntooelmododearticulación.Los resultadosenestapruebasonprácticamenteperfectosennormolectoresmientrasqueentre losdisléxicoslavariabilidadesimportante(el10%puntúanentre70y80%deaciertosyel40% entre80y90%,ylaspuntuacionesdelrestodedisléxicospuedenconsiderarsenormales) siendomásfrecuentesloserrorescuandolosfonemassonpartedegruposconsonánticos (CarrilloyAlegría,2009b).Unavezidentificadoslosfonemasenlosqueunsujetopresenta dificultadesdediscriminaciónsepuedeprecisarmáselproblemaconunaexploraciónmás específicayexhaustivasobretalesfonemas. Encuantoalaevaluacióndelasrepresentacionesfonológicasalmacenadas,losproblemasen estenivelpuedenaparecerenlacalidaddelasrepresentaciones,ensuaccesibilidadobienen suutilizaciónentareasqueasílorequieran(Maillartetal,2005).Lacalidaddelas representacionesfonológicas,referidaalaprecisióndelainformaciónabstractaconstruida sobrelabasedelasmúltiplespercepcionesyproduccionesdelapalabra,resultadifícilde evaluarsinimplicartambiénalascapacidadesdeproducciónypercepción.Porejemplo,la
4.2.Implementacióndeunmodelofonológicobásicodediagnósticodiferencialdeladislexia ‐73‐ tareadedenominarobjetosnosóloimplicaalasrepresentacionesfonológicasalmacenadas, tambiénrequierelapronunciación(elprogramamotorylapropiaejecuciónarticulatoria),yen latareadedecisiónlexicaloral(identificarpalabrasrealesentrepseudopalabrassimilares) tambiénintervienelapropiadiscriminaciónperceptivadelfonemaquecambiaentrepalabras ypseudopalabras.Portanto,parasituarunproblemafonológicoenelnivelde representacioneslexicaleshayquecomprobar,porexclusión,atravésdelasotraspruebas fonológicas,queelproblemanoesconsecuenciadeundéficitperceptivoyquenosetratade unproblemadeproducciónarticulatoria. Tomandolaanteriorprecaución,latareadeNombradorápido(imágenes,dígitos,colores,etc.) queimplicaelaccesoyrecuperaciónderepresentacionesfonológicaslexicales(memoriaa largoplazodeinformaciónsonorarelativaalítem,esdecir,suestructurasilábica,longitud, fonemasquelocomponen…)puedeserusadaparaexplorarlacalidaddelasrepresentaciones fonológicas.Elaccesoaestasrepresentacionesnecesitaelreconocimientopreviodelaimagen ylarecuperacióndelconceptosemánticocorrespondiente(representaciónsemántica).A continuación,laproducciónoralimplicaelalmacénfonémico(memoriafonológicadesalida) quemantienelainformaciónfonológicahastalaplanificacióndelaarticulaciónylarealización motora. Otroimportantecomponentedelprocesamientofonológicoquedebeserevaluadoenel diagnósticodeladislexiaeselmantenimientoenmemoriaacortoaplazodelas representacionesfonológicas.Estaevaluaciónpuederealizarsemediantetareasderepetición desecuenciasdepalabrasodepseudopalabras;enestesegundocasoseevitaelapoyoenlas representacioneslexicalespreviamentealmacenadas.Tambiénsedebetenerencuentaquela tareanosóloimplicaelalmacenamientotemporaldelainformaciónfonológica,implica tambiénpercepción,codificación,recuperaciónyproducción,loquehacenecesarioconsiderar conjuntamentelosresultadosenelrestodetareasfonológicas. LosresultadosdeCarrilloyAlegría(2009b)conestetipodetareamuestranquelosdisléxicos tienenpeorespuntuacionesquelosnormolectoresenlamemorizacióndesecuenciasde pseudopalabras,tantodeestructurasimple(CV)comocompleja(CVC),yquemásdel75%de losdisléxicosobtienenpuntuacionessignificativamenteinferioresalamediadelgrupode normolectores. Tambiénlaevaluacióndelnivelproductivodebeserconsiderada,yaquelosproblemas fonológicospuedensituarseenelprocesodeproduccióndelapalabra,loqueimplica
5.U n ‐80‐ Com o DIS‐ E medi pala b abso l relac cara c endo Para confi g trast o trast o alter n obje t Figur a Ram u Ene s trast o grad o prod u Bish o auto r trast o lectu elo b n estudiolon o decíamos e E SPmedian t dasfonológ i b rasyaldia g l utolectura, ionadosco n c terísticod e fenotipoco g acotarcon g uraciónac t o rnoslecto r o rnosdea p n ativaala d t ivosdenue s a 5.1.Model o u setal.,(201 3 s tafiguras o rnoscono r o menossev u ctivo(Tall a o pySnowlin g r esquedefi e o rnodeori g radepalab r b jetivoprin gitudinalso b e nlaintrod u t eunestud i casdelleng g nósticodel sonlaprin c n laposibi e ladislexi a g nitivodela precisiónte ó t ualvamos a r esylosd e p rendizaje d d eCattseta s traexposici o sdetrastor n 3 ). eobserva e r igenenun erodeuntr a l,2004;vé a g (2004),co m e ndenalgu n g enfonológi c r as.Estetras cipaldee s b reelapren d u cción,elo b iolongitudi n uajeoralre s adislexia.E s c ipalyespe c lidaddei d a .Portant dislexiaevo l ó ricanuest r a recordarl a e ldesarroll o d elalectur a l.(2005)de ón. n osdelleng u e nprimerl u déficitdeti p astornofon o a setambién m oCattset a n odeestos c oqueafec t tornoeslo q s tatesisy d izajedelal b jetivofund a n alquepo n s pectoalap r s tastareas y c íficaaporta c d entificaru n o,sonun a l utivaydefe r osobjetivo s a stresposi b o lenguaje o a .EnlaFig u talesrelaci o u ajeoralyel u garquet o p ofonológi c o lógico,posi BishopyS a l.(2005)o R modelos,e s t adirectam e q uepodem o delaeval ecturaysus a mentalde e n gaaprue b r endizajede y medidasfo c ióndeesta n déficitf o a aportació n ndersudia g s yelalcanc b lesteorías s o ralycóm o u ra5.1se o nesqueen lenguajeesc r o doslosm o c o.Deestaf blementem nowling,20 0 R amusetal. s tándeacu e e ntealapre n o sllamardisl uaciónde dificultades . e statesise s b aelvalor losmecanis nológicas,q bateríaye s o nológicog e n crucialp a g nósticodife edelaBat e s obrelasre o estospr o presentau n nuestraop r itoysusrel a o delosident orma,ladis ásdecarác t 0 4).Encua l (2013),en d e rdoenque n dizajedel o exiaensus e laBatería .BateríaDIS s validarla B predictivo d mosdelect u uenoimpli c s tándirecta m e neral,el d a raidentifi c rencial. e ríaDIS‐ESP lacionesen t o ducendife r n arepresen t iniónfavore a ciones.Apa ificanunti p lexiapodría t erpercepti v l quiercaso, d efinitivato d existeunti o smecanis m e ntidoclási c DIS‐ESP.Es ‐ESP atería d elas u rade c anen m ente d éficit c arel ensu t relos r entes t ación celos rtirde p ode serel v oque tanto d oslos pode m osde c oyes toes
‐81‐ independientedequeexistanniñosquetengaafectadosotroscomponentesdellenguajeoral ‐vocabularioomorfosintaxis‐ yqueestaafectaciónseconcibacomoundéficitadicionalal déficitfonológico(BishopySnowling,2004)o,alternativamente,comountrastorno comórbidoconeste(Cattsetal.,2005;Ramusetal.,2013).Debeadvertirsequesegúnalgunos autores(Cattsetal.,2005;Ramusetal.,2013)existendificultadesdelaprendizajedelalectura quesonindependientesdeundéficitdeorigenfonológico;laBateríaDIS‐ESP,ensu configuraciónactual,nopermiteidentificarnidiagnosticarestetipodedificultades. Esnecesariodestacarqueesteestudioestárestringidoporsuprincipalobjetivodecarácter aplicado,peroalmismotiempo,esteobjetivohaofrecidounaseriedeoportunidadespara estudiaraspectosteóricos,pococonocidos,sobrelarelaciónentreelcomponentefonológico, elaprendizajedelalecturaysusdificultades.Vamosacomentarbrevementeestas particularidadesylasventajasgeneralesdenuestrotrabajo. Enprimerlugar,eldiseñoutilizadopermiteelestudiodeunrangodeedadesamplíoconun costemínimo.Así,podemosestudiarlaevolucióndeungrupodealumnosde2ºa4ºgrado, porunaparte,yporotra,laevolucióndeungrupodiferentedealumnosde4ºa6ºgrado.Con dosmedidaslongitudinalestenemosunrangodeobservaciónquevadesde2ºa6ºgrado, desdelossieteuochoañosaproximadamentealosonceodoce.Losestudiosdeetapas posterioresalaprendizajeinicialsonescasos,porelmomentonoexistenestudiosenespañol queabarquenelrangodeedadescomprendidasennuestroestudio,aunquesabemosquese estánanalizandolosdatosdeunestudiolongitudinalinterlingüístico,continuacióndelestudio lideradoporCaravolas(Caravolasetal.,2012;2013). Ensegundolugar,nuestrotrabajoincluyeunconjuntodepruebasquefueronconcebidaspara abarcarunamplioespectrodelcomponentefonológicodellenguajeoral.Elestudiodeestas pruebasensurelaciónconlaprediccióndelaprendizajedelalecturapresentanovedadesque seránexpuestasenelcapítuloderesultados.DestacaelpapeldelapruebadeSupresiónde sílabas,aunqueotraspruebaspermitendescartarexplicacionesalternativasydarsolidezala argumentación.Doscontrastespuedendestacarse,porunladolaspruebasdeSupresiónde sílabasySupresióndefonemasimplicanalmacenamientoymanipulacióndeunidades subléxicas.LapruebadeMemoriaverbalacortoplazoimplicaelalmacenamientode secuenciasdesílabassinsentido,peronolamanipulación.LapruebadeIdentificaciónde fonemasimplicaloquedicesunombre,identificación,perotampocoimplicamanipulación.
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐82‐ Entercerlugar,existeunaescasezdeestudiosqueabordenlaprediccióndelaprendizajedela ortografíaarbitrariaolexical.Nuestroestudionosólopermitiráponerenrelaciónesta habilidadconloscomponentesfonológicossinoqueintroduceotraposibilidaddecontraste interesanteentrelosresultadosdelasdospruebasortográficasadministradas.Así,mientras quelapruebadeDecisiónortográficapermiteevaluarlacalidaddelarepresentación ortográficadeunapalabra,unapruebadeDictadoimplicarecuperardicharepresentación ortográficaapartirdesurepresentaciónfonológicayademásunprocesoproductivo, controladoysecuencial,apartirdelaimagenortográficadelapalabra.Esdeesperar,por tanto,quepudieranencontrarsediferenciasenlospredictoresfonológicosimplicadosen nuestroestudio. Encuartolugar,laconstruccióndelamuestraenesteestudiopresentatambiénuna particularidadquedebeserexplícitamenteseñalada.Elgrupocontrol,comosedescribiráenel apartadodemétodo,estáconstruidoapartirdeunamuestraconvalorepidemiológico.Trasla aplicacióndeunapruebadecribado‐eficiencialectora‐seseleccionóalgrupocontrolentrelos sujetosqueestabanentrelamediayelpercentil75.Porotraparte,elgrupoexperimental,los disléxicos,estabana‐1.5desviacionestípicasdelamediadelapruebadecribado.Sonpor tantodospoblacionesclaramentediferenciadas.Tenemosporunladoasujetosconelperfil mediodelecturadesuedadyporotroaalumnosnetamenteretrasados.Estudiarsilarelación predictivadelaspruebasfonológicasrespectoalaprendizajedelosmecanismoslectoreses diferenteenestaspoblacionespuede,creemos,aportarunvalorañadido. 5.1.Objetivosehipótesis Paraorganizarnuestroestudiovamosapresentar,porunaparte,losobjetivosehipótesisque serefierenalarelaciónentrelasmedidasfonológicasyelaprendizajedelosmecanismosde lectura,y,porotra,losreferidosalarelacióndeestasmismasmedidasconeldiagnósticodela dislexia,diferenciandoycomparandonormolectoresydisléxicos.Habráportantodos apartadosdiferenciadosenelcapítuloderesultadosydelmismomodoenladiscusión. 5.1.1.Laprediccióndelaprendizajedelosmecanismosdelecturadepalabra Respectoalaprediccióndelaprendizajedelosmecanismosbásicosdelecturadepalabras organizamosnuestrosobjetivos,presentamoslosresultadosysudiscusióndeforma jerárquica.Enunprimernivel,organizaremoseldiscursosegúnlasvariablespredichas agrupándolasentreshabilidadesbásicas:exactitud,velocidadyortografía.Ensegundolugar, examinaremoscadahabilidadpredichasegúnlosresultadosdelospredictores.Primero
5.1.Objetivosehipótesis ‐83‐ tomadosporseparado,despuésconsideradossimultáneamente.Enesteúltimosentido tendremosasuvezdostiposdeanálisis.Porunlado,análisisderegresiónsimultáneaconlas variablesdeSupresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbalaCortoPlazo,latriada clásica.Porotrolado,introduciremosenunsegundoanálisismúltipletodaslaspruebasdela BateríaDIS‐ESP.Entercerlugar,estudiaremoslosmodelospredictivosdesdeelpuntodevista transversal,esdecir,ladiferenciaentre2ºy4ºgradoenlaFaseI.Encuartolugar, estudiaremoslosmodelosdesdeelpuntodevistalongitudinal,lasdiferenciasentrelaFaseIy laFaseII,esdecirlasdostransicionesqueincluyenuestroestudio:de2ºa4ºgradoyde4º gradoa6º.Porúltimo,estudiaremossiexistendiferenciassignificativasyteóricamente interesantesenelcomportamientodelospredictoresfonológicos,comparandolamuestrade normolectoresconlasmuestradedisléxicos.Deestaformapodemosordenarnuestros objetivossegúnelsiguienteesquema: 1.Estudiodelaexactitud,esdecir,loreferidoalaaplicacióndelmecanismodeconversión grafema‐fonemaquesereflejaenlasmedidasdeexactitud‐aciertos‐enlalecturadepalabras ysobretododelaspseudopalabras.Paraesteestudionosplanteamoslassiguientes cuestionesycorrespondientesanálisisdelosdatos. a. ¿Cuálocuálessonlospredictoresdelaexactitud?¿Quéordenguardanlospredictores delaexactitudentreellos?o¿Cuáleselpredictorprincipaldelaexactitud? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. b. ¿Quédiferenciasevolutivasseobservantransversalylongitudinalmenteenlos modelosdepredicciónsobrelaexactitud? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. c. ¿Quédiferenciasintergrupalesseobservanentrenormolectoresydisléxicosenlos modelosdepredicciónsobrelaexactitud? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP.
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐84‐ 2.Estudiodelasmedidasdevelocidadenlalecturadepalabrasylalecturade pseudopalabras.Globalmente,estasmedidasdancuentadelgradodeautomaticidaddel mecanismodeaccesoléxico.Sinembargo,estasmedidasimpactansobredoscomponentes diferentesdelsistemadeaccesoléxico.Mientrasquelaspseudopalabrasinformandel mecanismobásicodedecodificación,enlamedidadevelocidaddelecturadepalabrasuna partefundamentaldelavarianzadebeserexplicadaporladisponibilidadderepresentaciones ortográficaslexicales,representacionesquelaprácticahaidoconstruyendo,comodemuestra elefectodefrecuencia. a. ¿Cuálocuálessonlospredictoresdelavelocidad?¿Quéordenguardanlospredictores delavelocidadentreellos?o¿Cuáleselpredictorprincipaldelavelocidad? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. b. ¿Quédiferenciasseobservantransversalylongitudinalmenteenlosmodelosde predicciónsobrelavelocidad? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. c. ¿Quédiferenciasseobservanentrenormolectoresydisléxicosenlosmodelosde predicciónsobrelavelocidad? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. 3.Estudiodelaortografíalexicalarbitraria.Ennuestroestudiocontamoscondosmedidas que,comohemosexplicadoanteriormente,impactansobreprocesosdiferenciados.La Decisiónortográficasobrelacalidaddelarepresentaciónortográficadelaspalabrasyla pruebadeDictadoqueañadeunprocesocontroladoysecuencialdeproducciónescritadela palabra.
5.1.Objetivosehipótesis ‐85‐ a. ¿Cuálocuálessonlospredictoresdelaortografía?¿Quéordenguardanlos predictoresdelaortografíaentreellos?o¿Cuáleselpredictorprincipaldela ortografía? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. b. ¿Quédiferenciasseobservantransversalylongitudinalmenteenlosmodelosde predicciónsobrelaortografía? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. c. ¿Quédiferenciasseobservanentrenormolectoresydisléxicosenlosmodelosde predicciónsobrelaortografía? I. Análisisderegresiónsimpledecadaunadelaspruebas. II. Análisisderegresiónmúltipledelatriadaclásicadepruebasfonológicas: Supresióndefonemas,NombradorápidoyMemoriaverbal. III. AnálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasdelaBateríaDIS‐ESP. Segúnlarevisiónrealizadasepuedenconcretarlassiguienteshipótesis: Sobrelauniversalidaddelospredictores,hipotetizamosque: (1)laConcienciafonémica,elNombradorápidoylaMemoriaverbalsonpredictores cognitivosuniversalesdelaprendizajedelosmecanismosdelectura. Sobrelaespecificidaddelospredictores,deacuerdoconMolletal.(2014)predecimosqueen lenguacastellana: (2) LaConcienciafonémicaseráelprincipalpredictordelasmedidasdeexactitud. (3) ElNombradorápidoseráelprincipalpredictordelavelocidaddelecturadepalabras. (4) Tomandocomoreferenciaelhúngaroyelfinés,predecimosqueespecialmentela ConcienciafonológicadeberíaestarporencimadelNombradorápidoenlapredicción delaortografía.
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐86‐ (5) TambiénlaMemoriaverbalpredecirálaortografíaporencimadelNombradorápido. Sobrelaevolucióndelospredictores,predecimosque: (6) DeacuerdoconFurnesySamuelsson(2011),Georgiouetal.(2008)yVaessenetal. 2010),deberíaproducirseunadeclinacióndelainfluenciadelaConcienciafonémicaa medidaqueseavanzaenlosgrados. (7) DeacuerdoconVaessenetal.(2010)sepredicequeelNombradorápidoganarápoder predictivode2ºa4ºgrado.Esdeesperarqueestatendenciaseprolonguehasta6º grado. Ademássediscutiránlossiguientesresultadosnoprevistos: (8) ConsiderandolascuatropruebasdelaBateríaDIS‐ESPqueevalúanhabilidades fonológicasyqueimplicanunidadessegmentales(Supresióndefonemase Identificacióndefonemas,SupresióndesílabasyMemoriaverbal),lasqueimplican manipulacióndetalesunidadesposeenunpoderpredictivomarcadamentesuperiory consistentequelasquenoimplicanmanipulaciónexplícita. (9) ElprincipalpredictordelaortografíaeslaConcienciasilábica. (10) Laspoblacionesdelectoresnormalesydisléxicosmuestranmodelospredictivos diferenciadosqueseacentúanlongitudinalmente. 5.1.2.Laprediccióndeldiagnósticodeladislexia Comosehapuestodemanifiestoenlarevisión,elestudiodelaprediccióndeldiagnósticode ladislexiaharecibidoescasísimaatención.Sinembargo,esteeselobjetivocentraldeesta tesis.NecesitamosconocersilaspruebaspropuestasporlaBateríaDIS‐ESP,quepretenden abarcarunamplioespectroderepresentacionesyprocesosdelcomponentefonológicodel lenguajeoral,soncapacesdeofrecerunaventajaañadidaparaidentificarladislexiaevolutiva. Nuestroprimerobjetivoserá,portanto,comprobarqueestagamadepruebastienela capacidaddedistinguirentrenormolectoresydisléxicostomadoscomogrupo,replicandode estaformalosresultadosdeCarrilloyAlegría(2009b).Elsegundoobjetivoseráestudiarla capacidaddecadaprueba,tomadasporseparado,paraclasificaralossujetoscomo normolectoresversusdisléxicos.Finalmenteestudiaremoslaconfiguracióndepruebasque ofrecenunamejorprediccióndelacategoríadiagnósticadeunsujeto.
5.2.Método ‐87‐ DeacuerdoalosresultadosdeLanderetal.(2013),lahipótesisprincipaldeesteestudioes quelaspruebasdeSupresióndefonemasyNombradorápidodebenjugarunpapelcentralen estapredicción,mientrasquelapruebadeMemoriaverbalacortoplazonoofreceráun resultadotanconsistente. 5.2.Método 5.2.1.Diseño Recordemosqueelobjetivodeestetrabajoesestudiarelvalorpredictivodelasvariables fonológicassobreelniveldehabilidadenlosmecanismosdelecturadepalabrasysiéstese mantienesobreelniveldelectordosañosmástarde.Conestefin,seutilizóundiseño longitudinal,decarácterpredictivo,comparandolaevolucióndeungrupodeescolarescon graveretrasolectoryladeungrupodenormolectores.Paralaseleccióndeestosgruposse utilizóelniveldeeficiencialectora,evaluadoconunapruebadelecturadefrases. Elestudioconstadedosfases.Enunaprimerafaseseevaluaronlosmecanismosdelecturade palabras:fonológico,medianteunapruebadelecturadepseudopalabras,yortográfico‐lexical, medianteunapruebadelecturadepalabrasfrecuentes,otradeDecisiónortográficaentre homófonosyotradeDictadodepalabrasconortografíaarbitraria.Tambiénsevaloróel procesamientofonológicocontareasdeIdentificacióndefonemas,Supresióndesílabasyde fonemas,Memoriaverbalacortoplazo,Nombradorápidodeimágenes,Discriminaciónde paresmínimos,FluidezfonológicayFluidezsemántica.Elobjetivodeestasúltimaspruebasera explorarlashabilidadesfonológicasymetafonológicasdeescolaresquemanifestaban dificultadesenelaprendizajedelalectura,asícomovalorarlasposiblesdiferenciascon respectoanormolectoresendichashabilidades.Enlasegundafase,dosañosmástarde,se volvióaevaluarlahabilidadlectoraconlaspruebasdeEficiencialectora,Decisiónortográfica entrehomófonos,Dictadodepalabrasconortografíaarbitraria,Lecturadepalabrasyde pseudopalabrasparaestudiarycompararlaevolucióndelosdosgruposescolares. 5.2.1.Participantes Lapoblaciónobjetodeestudiohaestadoformadaporlosalumnosdesegundoycuartocurso delaeducaciónprimariaobligatoria,delaprovinciadeMálaga.Sehaelegidocomenzarel estudioensegundocursoporqueenestenivelescolarlanormaesquelosescolareshayan conseguidoeldominiobásicodelaestrategiaalfabéticadelectura(encuantoalcurrículumse refiere),loquelesconvierteenlectoresautónomosquevanprogresandoyconsolidandola estrategiaortográficaenfuncióndesuprácticalectora.Es,además,elúltimocursodelprimer
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐88‐ ciclodelaeducaciónprimaria,cicloenelquelashabilidadesinstrumentalessonelnúcleode lasenseñanzasbásicas.Encuantoalaeleccióndel4ºcurso,entrelosnueveydiezaños,según elcurrículumlosescolaresdebenhaberadquiridolasuficientemadurezlectoraparaaplicaren lalecturatodassuscompetenciaslingüísticasymetalingüísticas.Además,sialos9añosse mantuviesennivelesprelectoresoretrasosenlalectoescritura,habríapasadoeltiempo suficiente(desfasede2años)paraestablecerundiagnósticodedificultadesdeaprendizaje específicasdelalectoescrituraodislexiaevolutiva. Paracumplirconlosrequisitosderepresentatividaddeunamuestraepidemiológica,elcálculo deltamañomuestralseharealizadoconsiderandounaprevalenciadedislexiaennuestro entornodeaproximadamenteun5a8%(p=.05a.08),unaprecisiónde.01enlaestimación deunaproporciónmedianteunintervalodeconfianzaasintóticonormalconcorrecciónpara poblacionesfinitasal95%bilateral,unerroralfade.05yunefectodiseño=2.Contandocon un10%deposiblespérdidas,seestimóquelamuestranecesariaseríadeaproximadamente 1000niños.Paraobtenerdichamuestra,seharealizadounmuestreoaleatoriocomputarizado polietápicoporconglomerados,apartirdellistadodecentrosescolaresdelaConsejeríade EducacióndelaJuntadeAndalucía.ElnúmerototaldecentrosescolaresdeMálaga(capitaly provincia)esde424,conuntotalde27111niñosenloscursosde2ºy4ºdelaEducación Primaria(ConsejeríadeEducación,2008).Conociendoeltamañodelapoblacióndereferencia, serealizólaselecciónaleatoriadecolegios,teniendoencuentaunaasignaciónproporcional decentrospúblicosversusconcertados/privadosde2:1deacuerdoconsudistribuciónenla provinciadeMálaga.Laselecciónconnsideróestosaspectosasícomolazona sociodemográfica(ruralversusurbana),medianteelProgramaEpidat3.1.Finalmente,los centrosparticipantes seleccionadosfueron losqueaparecena continuaciónenla tabla5.1(véaseenla Figura5.2su localizacióngeográfica dentrodela provincia). Figura5.2.Localidadesseleccionadas
5.2.Método ‐89‐ Tabla5.1.CentrosescolaresdelaprovinciadeMálagaseleccionadosparaelestudio CENTROFINANCIACIÓNLOCALIDAD C.E.I.P.ClaraCampoamorPúblicoAlhauríndelaTorre C.E.I.P.yPrimerCiclodelaESOLaParraPúblicoAlmáchar C.D.P.Ntra.Sra.delaVictoriaConcertadoAntequera C.D.P.MaravillasConcertadoArroyodelaMiel(Benalmádena) C.E.I.P.BlasInfantePúblicoCasares C.E.I.P.yPrimerCicloESOSimónFernándezPúblicoEstepona C.E.I.P.SimónBolívarPúblicoMálaga C.D.P.EuropaConcertadoMálaga C.D.P.ElAtabalConcertadoMálaga C.D.P.CristoReyConcertadoMálaga C.E.I.P.yPrimerCiclodelaESONarixaPúblicoNerja C.E.I.P.ProfesorTiernoGalvánPúblicoRincóndelaVictoria C.D.P.JuandelaRosaConcertadoRonda C.E.I.P.SanPedrodeAlcántaraPúblicoSanPedrodeAlcántara Seobtuvieron14centrosescolares,encadaunodeloscualesseseleccionarontodaslasaulas de2ºy4ºdeprimaria,52aulasentotal,con1186alumnos.Lamuestrafueseleccionadaa partirdeestapoblación,quienesfueronevaluadosconlapruebaTECLEdeEficiencialectora (CarrilloyMarín,1997)paradeterminarlapresenciadeunretrasolector.Fueronexcluidosdel estudio195casosdeescolaresconnecesidadeseducativasespecialesdebidoadéficit sensorial,problemascognitivos,trastornosconductualesoafectivos,obienporpresentarun importantedesfasecurricularpordesconocimientodelidiomaoporunatrayectoriade escolarizaciónmuydeficiente.Deestaforma,unabuenapartedelosescolaresdeorigen inmigrantequedóexcluidadelestudio.Sobreelrestodelalumnado(N=991)secalculóla puntuaciónmediaydesviacióntípica(D.T.)encadacursoporcolegio(enlapruebade eficiencialectora)yseseleccionaronloscasosconpuntuacionesinferioresala correspondientemediamenos1.5D.T.(N=108escolares).Conesteprocedimientosehan tenidoencuentavariablesdelentornosocioculturalyeducativodelcentroqueinfluyenenel nivellector,afindeevitartomarcomodisléxicosaescolaresconpuntuaciónbajarespectoala mediageneralperonoconrespectoasucolegio.Además,secalculóencadacursolamediay D.T.,conindependenciadelcentro,yseestablecieronlaspuntuacionesdecorte(mediamenos 1.5D.T.)correspondientes.Estesegundocriterioseutilizóparaeliminardelamuestra previamenteseleccionadaalosescolares(N=11)quesuperabanlascorrespondientes puntuacionesdecorte.Setratanuevamentedetomarencuentavariablesdecarácter socioculturalyeducativo;seevitaenestecasoconsiderarcomodisléxicosaescolarescuyo
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐96‐ contienenalgúnfonemaobjetivosepresentanmezcladosalazarconlos27ítemsquenolo contienen. Tabla5.3.ClasificacióndelosítemsdelapruebadeIdentificacióndefonemas,atendiendoaltipode fonemaaidentificar,laestructuradelasílabaquelocontieneyalaposicióndentrodelasílaba. TIPODEFONEMAPOSICIÓNDELFONEMAAIDENTIFICAR CVCCVCCCVCCCVCCVCCVCCCVCCCVC SINOSINOSINOSINO OCLUSIVOS Ppalbalprenbrensopsob Tterdertrosdrosnatnad Kkosgoskralgralrekreg FRICATIVOS Ffolzolfrenzrensafsaz Jjosgosjralgralpejpeg Yyesches royroch NASALES Mmolnol semsen Nnermer ranram LÍQUIDOS Ller selserblonbron Llonflenfren R mormolfronflon R branblan Paracomprobarqueelsujetohacodificadocorrectamentelapseudopalabraescuchada,sele pidequelarepitadeformainmediataloquetambiénpermiteobtenerpistassobreunposible problemaenelniveldeproducción. PruebadeSupresióndefonemas ElobjetivodelapruebadeSupresióndefonemasesevaluarlacompetenciametafonológica pormediodeunatareademanipulaciónconscientedefonemas.Estatareasuponeunnivel mayordecompetenciaquelatareadeIdentificacióndefonemasyaqueademásdeidentificar unfonemaconcretodentrodeunapseudopalabrahayquesuprimirloypronunciarloque quede. LapruebadeSupresióndefonemassecomponede31pseudopalabrasmonosilábicasde estructuraCVC(22)yCCVC(9).EnlamitaddelosítemsCVCelfonemaasuprimirestáen posicióninicialyenlaotramitadenposiciónfinal.Enlos9ítemscongrupoconsonántico (CCVC),laposicióndelfonemaasuprimirtambiénvaría:en5sesuprimeelprimerfonemadel
5.2.Método ‐97‐ grupoyen4sesuprimeelsegundo.Enestosúltimosítemsserequiereademásunafusión paraproducirlarespuesta. Porotraparte,sondiferenteslascaracterísticasfonéticasdelosfonemasaomitir(en9ítem hayquesuprimirfonemasoclusivos,en10fricativos,en4nasalesyen8líquidos).Seincluyen, además,8ítemsCVdecontrolenlosquehayquesuprimirlavocal,yquerequieren,portanto, laproducciónaisladadelosfonemasconsonánticos(véaselatabla5.4). Tabla5.4.ClasificacióndelosítemsdelapruebadeSupresióndefonemas,atendiendoaltipode fonemaasuprimiryalaposicióndentrodelasílaba. TIPODEFONEMAPOSICIÓNDELFONEMAASUPRIMIR CVC(11)CCVC(5)CVC(11)CCVC(4) OCLUSIVOSpalprensop OCLUSIVOStertrosnat OCLUSIVOSkoskralrek FRICATIVOSfolfrensaf FRICATIVOSjosjralpej FRICATIVOSsar nes FRICATIVOSyesroy NASALESmol sem NASALESnarran LÍQUIDOSler‐lon selblon‐flen LÍQUIDOS morfren‐bron Tambiénenestapruebalosítemssepresentanauditivamenteatravésdeauricularesapartir deunagrabación.Secompruebaqueelsujetoaevaluarhacodificadocorrectamentela pseudopalabraescuchadapidiéndolequelarepitadeformainmediata,loquetambién permiteobtenerpistassobreunposibleproblemaenelniveldeproducción. PruebadeSupresióndesílabas ElobjetivodelapruebadeSupresióndesílabasesevaluarlacompetenciametafonológicapor mediodeunatareademanipulaciónconscientedelasunidadessilábicasqueformanlas pseudopalabraspresentadas.Esimportantetenerencuentaquelaconcienciasilábica,a diferenciadelaconcienciafonémica,noprecisaparasudesarrollodelaprendizajedela lectura,porloquepuedeconstituirunindicadorfonológicoindependientedelnivellector. LapruebadeSupresióndesílabasestácompuestapor24ítems,siendocadaítemuna pseudopalabratrisilábica(de6,7y8grafemas)conelacentotónicosituadoenlasegunda sílaba.Latareaconsisteensuprimirunadelassílabasyemitirlapseudopalabraresultante.En
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐98‐ 8delosítemshayquesuprimirlaprimerasílaba,en8lasegundayenotros8latercera.Las sílabasasuprimirsondeestructuraCV,VC,CCVyVCV.Cuandolasílabaasuprimirestáen segundaposición,latarearequierefundirenunapseudopalabralasdossílabasrestantes (véaselatabla5.5). Tabla5.5.ClasificacióndelosítemsdelapruebadeSupresióndesílabas,atendiendoalaestructuraya laposicióndelasílabaasuprimir. ESTRUCTURASÍLABAPOSICIÓNDELASÍLABAASUPRIMIR 123 CVcacasejoticapeforrica bobofarmicirbochedorsebo VCasaslupitoaslumajeas ororbratekleorjigrafeor CCVprapratecocoprati j atupra bloblopamel j ablomirnitesblo CVCtartarmocipotarchulositar lonlonsiplabilontrasafrulon Comoenlasanteriorespruebas,tambiénlosítemsseencuentranpre‐grabadosdigitalmentey sepresentanauditivamenteatravésdeauriculares.Paracomprobarqueelsujetoha codificadocorrectamentelapseudopalabraescuchada,selepidequelarepitadeforma inmediataloquetambiénpermiteobtenerpistassobreunposibleproblemadeproducción. PruebadeDiscriminaciónfonológica(paresmínimos) Elobjetivodeestapruebaeslaevaluacióndelprimerniveldeprocesamientodelhabla,el correspondientealnivelperceptivo.EsunatareadeDiscriminaciónquerequieredistinguir entrefonemasdistintosperomuysimilaresentreellos(p.ej.,distinguir/pa/de/ba/).Enesta pruebasepresentanauditivamenteparesdesílabassinsignificadoquesólosediferencianen unfonemaconsonántico,yladiferenciaestansóloenunrasgofonético(ej./pa/y/ba/ difierenenelrasgodesonoridaddelosfonemasoclusivos/p/y/b/). Lapruebaconstade24paresdesílabasdiferentesy25paresdesílabasigualesquesevan presentando,mezcladosenordenprefijado,ylatareaconsisteenjuzgarsilasdossílabasson igualesodiferentes.Losfonemasenoposiciónsonconsonantesdediferentestipos:oclusivas, fricativas,nasalesylíquidas,ylosrasgosquelasdiferenciansonlasonoridad,elpuntooel mododearticulación.Además,losfonemasadiscriminarsepresentanincluidosensílabas simples(CV)ycomplejas(CCV),todasellasconlavocal“a”.Asípueslosítemsdifierenentres tiposdevariablespsicolingüísticas:tipodeconsonante,tipodeoposiciónycontextosilábico comopuedecomprobarseenlatabla5.6.
5.2.Método ‐99‐ Tabla5.6.CaracterísticasdelosítemsdiferentesenlapruebadeDiscriminacióndeparesmínimos(el tipodeoposiciónencadaparestáseñaladoenletracursivaenlacolumnacorrespondiente) NºOPOSICIÓNPARESMODOPUNTOSONORIDADCONTEXTO 8O‐S‐1PA‐BAOclusivasBilabialesSorda‐SonoraCV 13O‐S‐2PRA‐BRAOclusivasBilabialesSorda‐SonoraCCV 3O‐S‐2PLA‐BLAOclusivasBilabialesSorda‐SonoraCCV 31O‐S‐1TA‐DAOclusivasDentalesSorda‐SonoraCV 35O‐S‐2TRA‐DRAOclusivasDentalesSorda‐SonoraCCV 36O‐S‐1KA‐GAOclusivasVelaresSorda‐SonoraCV 24O‐S‐2KRA‐GRAOclusivasVelaresSorda‐SonoraCCV 9O‐S‐2KLA‐GLAOclusivasVelaresSorda‐SonoraCCV 17F‐S‐1CHA‐YA*Afric./Frict.PalatalesSorda‐SonoraCV 5O‐P‐1PA‐TAOclusivasBilabial‐dentalSordasCV 30O‐P‐2PRA‐TRAOclusivasBilabial‐dentalSordasCCV 23O‐P‐1BA‐DAOclusivasBilabial‐dentalSonorasCV 19O‐P‐2BRA‐DRAOclusivasBilabial‐dentalSonorasCCV 27O‐P‐1PA‐DAOclusivasBilabial‐dentalSorda‐SonoraCV 2O‐P‐2PRA‐DRAOclusivasBilabial‐dentalSorda‐SonoraCCV 43O‐P‐1TA‐BAOclusivasBilabial‐dentalSorda‐SonoraCV 15O‐P‐2TRA‐BRAOclusivasBilabial‐dentalSorda‐SonoraCCV 21F‐P‐1ZA‐FAFricativasInterdent‐LabiodentSordasCV 14N‐P‐1MA‐NANasalesBilabial‐dentalSonorasCV 25N‐P‐1NA‐ÑANasalesDental‐velarSonorasCV 40L‐M‐3ALA‐ARALater.‐Vibrant.AlveolaresSonorasVCV 46L‐M‐4BRA‐BLAVibrant.‐Later.AlveolaresSonorasCCV 28L‐M‐4PLA‐PRALater.‐Vibrant.AlveolaresSonorasCCV 38F/N‐M‐1YA‐ÑAFricativa‐nasalPalatalesSonorasCV Nota:*Enesteparladiferenciaestáendosrasgosfonéticos:modoysonoridad. Tipodefonemasenoposición:O:oclusivas,F:fricativas,N:nasales,L:líquidas. Tipodeoposición:Ssonoridad;Ppuntodearticulación;Mmododearticulación. Contextosilábicoyposicióndelaconsonante:1CV;2CCV;3VCV:4CCV PruebadeNombradorápido(velocidaddenombradodeimágenes) Lapruebadevelocidadparanombrardibujosdeobjetosconstituyeunindicadordelacalidad delasrepresentacionesfonológicasalmacenadasenelléxico.Latareaimplicaelaccesoy recuperaciónderepresentacionesfonológicaslexicales.Elaccesoaestasrepresentaciones necesitaelreconocimientopreviodelaimagenylarecuperacióndelconceptosemántico correspondiente(representaciónsemántica).Tambiénimplicalaproducciónoraldesdeel almacénfonémico(memoriafonológicadesalida)hastalaplanificacióndelaarticulaciónyla realizaciónmotora. Elobjetivodelapruebaes,portanto,evaluarelfuncionamientodelarecuperaciónde representacionesfonológicaslexicalesysuproducciónoral,yesto,enuncontextode
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐100‐ percepciónrápida,serialysecuencial,característicadelatareadelectura.Nosetratadeuna pruebaqueevalúeconocimientodevocabulario,losítemdebenserreconocidosfácilmente porlosniños. Lapruebaconsisteennombrarunatrasotraydeformarápidalasimágenesdelosobjetos presentadasencuatromatricesde6x3casilleros(18imágenesencadamatriz).Lascuatro matricesdifierenentresíendosvariablespsicolingüísticas:longituddelosnombres(2 matricesconimágenesdenombrescortosy2connombreslargos)yrepetición(2matricescon imágenesqueserepiteny2sinqueserepitan).Lasimágenesdelascuatromatrices experimentalesson: Matrizdeítemvariadoscortos(de3a4fonemasyde1‐2sílabas):oso‐taza‐ojo‐ vaca‐flor‐pie‐luna‐moto‐vaso‐mano‐coche‐sol‐cama‐perro‐silla‐bota‐ llave–tren. Matrizdeítemvariadoslargos(de6a11fonemasyde3a5sílabas):manzana‐ elefante‐pantalón‐helicóptero‐serpiente‐estrella‐teléfono‐semáforo‐escalera‐ saltamontes‐zanahoria‐mariposa‐zapato‐payaso‐calcetín‐bicicleta‐cuchara– plátano. Matrizdeítemrepetidoscortos(tresítemsserepiten6veces):pie‐sol–silla. Matrizdeítemrepetidoslargos(tresítemsserepiten6veces):manzana‐cuchara– teléfono. Unamatrizdedibujosvariadosyotradedibujosrepetidosseutilizancomoensayodelatarea (véaselasFiguras5.3y5.4). Figura5.3.Matrizejemplodeítemsvariados Figura5.4.Matrizejemplodeítemsrepetidos Aunquealvalorarlosresultadosseconsideratantolaexactitudenelnombradocomoel tiempoinvertidoencadamatriz,esestaúltimavariablelaquereflejalasposiblesdificultades deaccesoalasrepresentacionesfonológicas.
5.2.Método ‐101‐ PruebadeFluidezverbal LapruebadeFluidezverbalconsisteendecir,duranteuncortoespaciodetiempo,nombres quepertenezcanaunacategoríaléxicadeterminada.Suobjetivoesevaluarlacapacidady velocidadparaactivaryrecuperarrepresentacionesfonológicaslexicales,perotambién implicalarecuperacióndelprogramamotorylapropiaproducciónarticulatoria. EnlatareadeFluidezverbalsepidealsujetoqueevoque,produciendooralmenteyenun tiempolimitado,elmayornúmerodepalabrasqueseajustenauncriteriodeterminadode caráctersemánticoocarácterfonémico.Paraevitarenloposiblelainfluenciaenlosresultados deunafaltadevocabulariolascategoríasqueseproponenincluyennumerososejemplaresde muyaltafrecuencia. Bajoelcriteriosemánticosepidedecirnombresdelacategoría<animales>ytambiéndela categoría<ropaocosasparavestirse>.Elsujetodisponede30segundospararespondera cadacategoría.Bajoelcriteriofonémicosepidenombrarpalabrasquecomiencenpor/s/y por/p/.Igualmente,elsujetodisponede30segundospararesponderacadacategoría.Las respuestassongrabadasenaudioparafacilitarlacontabilizacióndelnúmerodeaciertos. PruebadeMemoriaverbal(repeticióndesílabas) ElobjetivodelapruebadeMemoriaverbalesevaluarelmantenimientoenmemoriaacortoa plazodelasrepresentacionesfonológicas.Setratadeunimportantecomponentedel procesamientofonológicocuyaevaluaciónpuederealizarsecontareasderepeticióndeseries (másomenoslargas)depalabras,cifrasypseudopalabras.Enesteúltimocasoseevitael apoyoenrepresentacioneslexicalespreviamentealmacenadas.Noobstante,yyaquelatarea nosóloimplicaelalmacenamientotemporaldelainformaciónsinotambiénsupercepción, codificación,recuperaciónyproducción,loserroresenlatareanopermitenidentificarel origenconcretodelproblema,siendonecesarioconsiderarconjuntamentelosresultadosenel restodetareasfonológicas. Lapruebadememoriafonológicarequiererepetirdeformainmediatasecuenciasdesílabas quesepresentanauditivamenteatravésdeauriculares.Constadedospartes,enlaprimera losítemsestáncompuestosconsílabasCVyenlasegundaconsílabasCVC(véaselatabla5.7). Cadaparteincluye15ítemsdistribuidosen5bloquesde3ítemsquevaríanporelnúmerode sílabasdelassecuenciasquecomponencadaítem(deunasílabaenelbloque1,dedosenel
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐102‐ bloque2,etc.).Todaslassílabasdecadaítemcontienenconsonantesyvocalesdiferentes. Cadapartevaprecedidade4ítemsdepráctica. Tabla5.7.ClasificacióndelosítemsenlapruebadeMemoriafonológicasegúnbloqueypartedela prueba BLOQUEPARTE1(CV)PARTE2(CVC) EjemplosSAPAL LO_DACOR_FIL MI_TE_GABON_PAS_GER BE_PU_FO_RRIFUS_PIL_GAN_COS 1PAMEN TITAR CHOJOS 2SE_BIRAS_ZEN MO_GAFAR_GUN ZI_LEKEL_FIR 3FE_PA_NIDER_FON_SUL YI_SE_GACHOS_TIR_NAL MA_TI_RROPEN_RAL_GOS 4NI_DU_YA_SEGAN_POS_ZIR_NEL GA_LI_FE_PONIS_DOL_PER_MUN RO_CHU_KE_BATOR_LEN_DIS_GAR 5DU_YI_SE_GA_NOSAR_NUS_MON_TEL_PIR PA_NI_LO_FE_BUMOS_LAN_TER_ZIN_KUL ZI_MO_BE_DA_RRURUS_TOR_MAN_LIS_JER Cadaítemsepuntúaenfuncióndelnúmerodesílabasqueloforman:unpuntoenlosdel bloque1,dospuntosenlosdelbloque2,trespuntosenlosdelbloque3yasísucesivamente. Sólosepuntúanlosítemsenlosquetodaslassílabasquelocomponenhansido correctamenterepetidasyenelordenadecuado. 5.2.3.Procedimiento Parallevaracabolaseleccióndelamuestraseadministródeformacolectiva,encadaunode losgruposclase,lapruebaTECLEdeeficiencialectoraquepermitióestablecerelnivellectorde cadaalumnoyvalorar,ensucaso,elgradoderetrasoquepudierapresentarenfuncióndesu grupodeedad.AdemásdelapruebaTECLE,serealizaronentrevistasconlosorientadoresylos tutoresdecadacursoconelfindecontrastarlosresultadosyeliminardelamuestralos candidatossegúnloscriteriosdeexclusión.
5.2.Método ‐103‐ PresentamosacontinuaciónenlaFigura5.5unresumenesquemáticoconlaspruebas clasificadasporobjetivoymomentodeaplicación. Figura5.5.PruebasdeevaluaciónadministradasencadaunadelasFases. Unavezseleccionadoslosparticipantes,seadministraronlaspruebasdelaprimerafase, destinadasaevaluarlosmecanismosdeidentificacióndepalabrasescritas.Paralavaloración delmecanismofonológico(descodificación),basadoenlaaplicacióndecorrespondencias entregrafemasyfonemas,seutilizólapruebadeLecturadepseudopalabras,mientrasque paraevaluarelmecanismolexicalseusólaLecturadepalabrasdeusofrecuente.Ambas pruebasadministradasindividualmenteenlamismasesión. LaspruebasdeDecisiónortográficaydeEscrituradepalabrasalDictado,destinadasaevaluar elléxicoortográfico,seaplicaronenpequeñosgruposde8a10escolaresconalmenosuna semanadediferencia,comenzandoconladeDictado. Posteriormente,conelfindepoderdetectarlasdebilidadesenelprocesamientofonológicoy metafonológicodeloslectorescondificultadesdeaprendizaje,sepasaronlassietepruebas descritasdistribuidasentressesionesdeevaluaciónindividualizadaacadaparticipante.Para equilibrarladuracióndelassesionessetuvoencuentaladuracióndelaadministraciónde cadapruebadeevaluación.Así,encadasesiónlaspruebasadministradasfueronlassiguientes:
5.Unestudiolongitudinalsobreelaprendizajedelalecturaysusdificultades.BateríaDIS‐ESP ‐104‐ Sesión1:SupresióndesílabasySupresióndefonemas. Sesión2:MemoriaverbaleIdentificacióndefonemas. Sesión3:Discriminaciónfonológicadeparesmínimos,Nombradorápidodeimágenes yFluidezverbal. Todaslaspruebasindividualesfueronadministradasenunlocaldelcolegiodelqueprocedíael niñoyquereuníalascondicionesapropiadasparaesteobjetivo. Dosañosmástarde,enlasegundafasedelestudio,sevolvieronaadministrarlaspruebasde evaluacióndelosmecanismosdeidentificacióndepalabras(Lecturadepalabras,Lecturade pseudopalabras,EscrituraalDictadoyDecisiónortográfica)ylapruebaTECLEdeeficiencia lectora.Enestafasehubodoscolegiosquenoaccedieronaparticiparquedandoincompletoel seguimientolongitudinaldelosparticipantesdeestoscentros.
‐105‐ CAPÍTULOVI.Resultados
6.Resultados ‐112‐ Porsuparte,losdatosparaelestudiotransversaldelatriadaclásicasepuedenobservarenla tabla6.3.B.2,FaseI.Encontramosen2ºcursoqueelprincipalpredictor,condiferencia,esla SupresióndefonemasseguidodelNombradorápidoymarginalmentelaMemoriaverbal.El modeloesmuyparecidoparapseudopalabrasperonielNombradonilaMemoriaalcanzanla significación.Enlosalumnosde4ºgradoseobservanmodelossimilares,sinembargo,existe menosdiferenciaentreelpoderexplicativodelapruebadeSupresióndefonemasylade Nombradorápido. Tabla6.3.B.2.Resultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlatriadadepruebasfonológicas. Estimacióndelaspruebasfonológicasmásinfluyentesparapredecirlaexactitudenlecturadepalabras ypseudopalabras.Muestraseparadaporcursos,FaseIyII. ElestudiotransversaldelpoderpredictivodelaspruebasfonológicasdelaBatería,tomadas conjuntamenteenelanálisisderegresiónmútiple,sepuedeobservarenlatabla6.3.B.3,Fase I.En2ºcurso,sólolaspruebasmetafonológicasentranenelmodelodepredicción:Supresión defonemasySupresióndesílabasenlaprediccióndelalecturadepalabrasylaIdentificación defonemasySupresiónsilábicaenlalecturadepseudopalabras.Sinembargo,en4ºcursoel modeloquedaprácticamentereducidoalapredicciónejercidapordelNombradorápido, tantoenlecturadepalabrascomoenpseudopalabras.
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐113‐ Tabla6.3.B.3.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBatería DIS‐ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlaexactituden lecturadepalabrasypseudopalabras.Muestraseparadaporcursos,FaseIyII. 6.1.1.3.Estudiolongitudinaldelaexactitud ElestudiolongitudinalcomparalaFaseIconlaFaseIIapartirdelosresultadospresentadosen lastrestablasanteriores,correspondientesalapartadodelestudiotransversal.Aunquehemos informadoanteriormentedecambioslongitudinalesqueafectanalamuestratomadaensu conjunto,loadecuadoesconsiderarlasdostransicionesestudiadasporseparado.Así prestaremosatenciónalatransicióndelgrupodealumnosqueestabanen2ºcursoal comenzarelestudioyfueronevaluadostambiéndosañosmástarde,en4ºcurso.Igualmente, analizaremoslatransicióndelgrupodealumnosevaluadosinicialmenteen4ºcursoy posteriormenteen6ºcurso.Ambosgrupossonindependientes. Noscentramosprimeroenlosanálisisderegresiónsimpleconcadavariablefonológicacomo variableindependiente(tabla6.3.B.1).Enprimerlugar,seobservaqueenlaprediccióndela exactituddelecturadepalabras,lapruebadeSupresióndefonemaspierdevalorpredictivode laFaseIalaFaseII,enlasdostransicionesestudiadas,mientrasqueenlecturade pseudopalbrasinclusoseproducenlevesgananciasenlaFaseII.
6.Resultados ‐114‐ Ensegundolugar,enlapruebadeSupresióndesílabasseobservaunpatrónsimilarala anterior,peroelaumentodelacapacidadpredictivadelalecturadepseudopalabrasenla FaseIIesmayorqueenlapruebadeSupresióndefonemas. Entercerlugar,elNombradorápidomuestraunaumentodesucapacidadpredictivaenambas transicionesengeneral,aunquellamalaatenciónlapérdidadepoderpredictivosobrela exactitudlectoradepalabrasentre4ºy6ºcurso,probablementeporunefectotecho. Elrestodepruebasmantienenunperfilmásdiscreto.LaIdentificacióndefonemasyla Memoriaverbalformanelsegundogrupodepruebas.LaIdentificacióndefonemasmuestra unperfilcoherentemásrelacionadoconlalecturadepseudopalabrasqueconladepalabras, loqueseconfirmaenlaFaseII,dondepierdeelvalorpredictivoparalalecturadepalabras.La Memoriaverbalmantieneunacapacidadpredictivaquedestacaporseruniformetantoenla FaseIcomoenlaFaseII. Enrelaciónconlosresultadosdelosanálisisderegresiónmúltiple,considerandolatriada fonológica,(tabla6.3.B.2)observamosunainteresantetransiciónentrelosmodelos predictivosdelaFaseIylaFaseII.LaSupresióndefonemaseselprincipalpredictorenlaFase I,peroenlaFaseIImuestraunadisminuciónensupoderpredictivoqueserefleja específicamenteenlaprediccióndelaexactituddepalabras.Porsuparte,elNombradorápido aumentasupoderpredictivoenambastransiciones,de2ºa4ºyde4ºa6º,peroeste aumentosemuestramásfuerteenlaprediccióndelaspalabrasdonde,enlaFaseII,se convierteenelprincipalpredictor.LaMemoriaverbalmuestraunacontribuciónmenoro marginalquepareceestarmásasociadaalaspseudopalabrasenambasfases. Porsuparte,losresultadosenlosanálisisderegresiónmúltipledelaBatería,presentadosen latabla6.3.B.3,dejanclaroquelaSupresióndesílabasesunpotentepredictoralargoplazoen especialdelaexactituddelecturadepseudopalabras,mientrasqueelNombradorápidoloes delalecturadepalabras,talycomosereflejaenlasdostransicionesqueestamosestudiando. 6.1.1.4.Estudiodelasdiferenciasintergrupalesenlaexactitud Respectoalestudiodelasdiferenciasintergrupales,esdecirlasdiferenciasentre normolectoresydisléxicos(véaselatabla6.3.C.1),losresultadosmásinteresantescon respectoalaexactitudhansidolossiguientes.Existenimportantesdiferenciasenlos predictoressignificativosenlaFaseIentredisléxicosynormolectores.Así,mientrasqueenel grupodedisléxicos,laexactitudenlecturadepalabrasespredichahastaporcincopruebas,y
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐115‐ ladepseudopalabrasporcuatro,enelgrupodenormolectoreslacantidaddepredictoresse reduce,deformaquelaspalabrassólosonpredichasporlaSupresióndefonemasyel Nombradorápido,mientrasquelaspseudopalabraslosonporlaSupresióndesílabasyun invitadoinusual,laFluidezsemántica. EnlaFaseIIestastendenciasseagudizan.Ningunodelospredictoresdelatriadaclásicason predictoresdelgrupodenormolectores,mientrasquedeestatriadasóloelNombradorápido espredictordelaexactitudenlalecturadepalabrasenestaFaseIIenlosdisléxicos. Tabla6.3.C.1.Resultadosdelosanálisisderegresiónsimple.Predictivosdelaexactitudlectorade palabrasypseudopalabrasapartirdelasvariablesfonológicas.Muestraseparadaendisléxicosy normolectores,FaseIyII. Enlatabla6.3.C.2,podemosverqueestasdiferenciasentrenormolectoresydisléxicosse confirmanalintroducirdeformasimultánealaspruebasdelatriadaenlosanálisisde regresiónmúltiple.Enlosnormolectoresningunapruebaalcanzalasignificación,aunqueel Nombradorápidoesmarginalmentesignificativoenambasfasesenlaprediccióndela exactituddepalabras.Enlosdisléxicosemergeunmodeloparalalecturadepalabrasenla FaseIqueincluyelaSupresióndefonemasenprimerlugarydespuéselNombradorápido.
6.Resultados ‐116‐ EstemodeloquedareducidoenlaFaseIIalNombradoRápido.Porsuparte,laexactitudenla lecturadepseudopalabrasesmarginalmenteexplicadaporlaSupresióndefonemasenambas fases,sibienenlaFaseIeselNombradoRápidoelqueentraenprimerlugarenelmodelo alcanzandosignificaciónestadística. Tabla6.3.C.2.Resultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlatriadadepruebasfonológicas. Estimacióndelaspruebasfonológicasmásinfluyentesparapredecirlaexactitudenlecturadepalabras ypseudopalabras.Muestraseparadaendisléxicosynormolectores,FaseIyII. ConlaintroduccióndetodaslaspruebasdelaBateríasimultáneamenteelperfildiferencial entredisléxicosynormolectoresinclusoseacrecienta.Enlatabla6.3.C.3puedeobservarse quelosnormolectorespresentanmodelospredictivosmuypobresenlaFaseIeinclusoaún másenlaFaseII.Tampocolaprediccióndelgrupodedisléxicosesbuena,peroenelcasode laspalabras,encontramosdosmodelospredictivosconSupresióndefonemasyNombrado rápido,marginalmentesignificativo,enlaFaseI,yelmismomodeloconSupresióndesílabasy NombradorápidosignificativasenlaFaseII.Denuevoaparecenresultadosinconsistentesde laspruebasdeIdentificacióndefonemasqueparecencompetirconlaspruebasdeSupresión defonemasysilábica,ytambiénlaFluidezsemántica.
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐117‐ Tabla6.3.C.3.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBatería DIS‐ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlaexactituden lecturadepalabrasypseudopalabras.Muestraseparadaendisléxicosynormolectores,FaseIyII. 6.1.2.Estudiodelavelocidad Entabla6.4semuestraelplanparapresentarlosresultadosdelestudiodelavelocidad. Tabla6.4.Planificacióndelestudiodelavelocidadsegúnobjetivos,gruposdeparticipantesytipode análisisestadísticoaplicado. HabilidadObjetivo MuestraAnálisisTabla Velocidad 2.a.iPredictoresTotalAnálisisderegresión simple6.4.A.1 2.a.iiPredictoresTotalAnálisisderegresión múltipledelaTriada6.4.A.2 2.a.iiiPredictoresTotalAnálisisderegresión múltipledelaBatería6.4.A.3 2.b.iDiferencias evolutivas Transversal:2ºvs4º Longitudinal:FasesIvsII Análisisderegresión simple6.4.B.1 2.b.iiDiferencias evolutivas Transversal:2ºvs4º Longitudinal:FasesIvsII Análisisderegresión múltipledelaTriada6.4.B.2 2.b.iiiDiferencias evolutivas Transversal:2ºvs4º Longitudinal:FasesIvsII Análisisderegresión múltipledelaBatería6.4.B.3 2.c.iDiferencias intergrupales Disléxicosvs normolectores Análisisderegresión simple6.4.C.1 2.c.iiDiferencias intergrupales Disléxicosvs normolectores Análisisderegresión múltipledelaTriada6.4.C.2 2.c.iiiDiferencias intergrupales Disléxicosvs normolectores Análisisderegresión múltipledelaBatería6.4.C.3
6.Resultados ‐118‐ 6.1.2.1.Estudiodelospredictoresdelavelocidad Aligualqueenelanteriorestudiosobrelospredictoresdelaexactitudenlecturadepalabrasy pseudopalbras,presentamosenprimerlugarlosresultadosdelosanálisisderegresión,sobre lamuestracompletadeescolares,cuyoobjetivoesidentificar,cualesyenquémedidason predictivasdelavelocidaddelecturadepalabrasypseudopalabraslasvariablesfonológicas evaluadasennuestroestudio. Enlatabla6.4.A.1sepresentanlosresultadosdelosanálisisderegresiónsimpleconcadauna delapruebasfonológicasdelabateríaDis‐Esp,pudiéndoseobservartodoslospredictores consideradosseparadamente.EnlalecturadepalabrasenlaFaseI,,comoenelcasodela exactitud,elmejorpredictoreslaSupresióndefonemas,seguidadeSupresióndesílabasy Nombradorápido.EstostrespredictoressontambiénlostresprimerosdelaFaseIIperoconla Supresióndesílabasenprimerlugar.LaMemoriaverbalylaFluidezfonológicasesitúanen estaFaseIIcomoelcuartoyquintopredictor.Respectoalaprediccióndelaspseudopalabras, lostresprincipalespredictoressonlosmismosyenelmismoordenenlasdosfases:Supresión defonemas,SupresióndesílabasyNombrado,sibienenlaFaseII,elNombradorápidoempata conlaSupresióndesílabas.TambiéncabeseñalarenlaFaseIIelpoderexplicativodelaFluidez fonológicaylaMemoriaverbal.EsimportantenoolvidarquelasprediccionesdelaFaseII tienenunaenormeimportancia,dadoquelasvariablespredictivasfueronevaluadasdosaños antesquelavarablecriterioconsideradaenlosanálisis.
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐119‐ Tabla6.4.A.1.Resultadosdelosanálisisderegresiónsimple.Predictivosdelavelocidadlectorade palabrasypseudopalabrasapartirdelasvariablesfonológicas.Muestratotal,FaseIyII. FASEIFASEII TIEMPO PALABRASPSEUDOPALPALABRASPSEUDOPAL Identificación defonemas R2c F .184 45.574*** ‐.433*** .112 25.913*** ‐.341*** .071 13.242*** ‐.277*** .073 13.521*** ‐.281*** Supresión defonemas R2c F .410 138.530*** ‐.643*** .304 87.421*** ‐.554*** .347 85.960*** ‐.592*** .349 86.099*** ‐.594*** Supresión Desílabas R2c F .379 121.889*** ‐.618*** .246 65.749*** ‐.500*** .358 90.152*** ‐.602*** .220 45.841*** ‐.474*** Nombrado rápido R2c F .250 66.887*** ‐.503*** .197 49.514*** ‐.448*** .272 60.731*** ‐.526*** .220 45.783*** ‐.474*** Memoria verbalCP R2c F .140 32.682*** ‐.380*** .070 15.742*** ‐.274*** .203 41.410*** ‐.456*** .135 25.679*** ‐.375*** Pares Mínimos R2c F .131 30.973*** ‐.369*** .070 15.990*** ‐.274*** .148 28.693*** ‐.391*** .078 14.402*** ‐.289*** Fluidez fonológica R2c F .089 20.025*** ‐.307*** .077 17.130*** ‐.286*** .190 37.837*** ‐.442*** .163 31.443*** ‐.411*** Fluidez semántica R2c F .069 15.309*** ‐.271*** .067 14.907*** ‐.268*** .081 14.803*** ‐.294*** .063 11.533*** ‐.263*** *≤.05;**≤.01;***≤.001 Enlatabla6.4.A.2sepresentanlosresultadosdelanálisisderegresiónmúltipletomandocomo VIslatriadadepruebasfonológicas.Lavelocidadespredichasiempre,enambasfases,para palabrasypseudopalabras,porelmismomodelodealmenosdoscomponentes;ambosenel mismoorden:primerolaSupresióndefonemasydespuéselNombradorápido.EnlaFaseII,la Memoriaverbaltambiénentraenelmodelodeprediccióndelecturadepalabras. Tabla6.4.A.2.Resultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlatriadadepruebasfonológicas. Estimacióndelaspruebasfonológicasmásinfluyentesparapredecirlavelocidadenlecturadepalabras ypseudopalabras.Muestratotal,FaseIyII. FASEIFASEII TIEMPO PALABRAS PSEUDOPALABRAS PSEUDO Supresión defonemas ‐.506 .001 ‐.471 .001 ‐.364 .001 ‐.455 .001 Nombrado Rápido ‐.244 .001 ‐.236 .001 ‐.267 .001 ‐.209 .007 Memoria VerbalCP ‐.024 .708 .061 .380 ‐.151 .040 ‐.045 .550 R2c F .446 53.423*** .340 34.501*** .414 38.401*** .374 32.405*** *≤.05;**≤.01;***≤.001
6.Resultados ‐120‐ Enlatabla6.4.A.3sepresentanlosresultadosdelanálisisderegresiónmúltipletomandotodas laspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESPcomoVIs.Esimportantedestacarquelacantidad devarianzaexplicadaporestosmodelosesmayorquelaexplicadaporlosmodelosdela triada,enespecial,enlaFaseIIenelcasodelavelocidaddelecturadepalabras.Laspalabras sonpredichasenlaFaseIporlaSupresióndefonemas,SupresióndesílabasyNombrado Rapido,confirmandoelmodelodelatriada.SinembargoenlaFaseIItambiénentranenel modelolaIdentificacióndefonemasylaFluidezfonológica,mientrasquelaSupresiónde fonemasylaMemoriaverbalsemuestranmarginalmentesignificativas.Estemodelosubeen másdecincopuntoselniveldevarianzaexplicada.Conrespectoalaprediccióndelavelocidad enlalecturadepseudopalabraselmodeloconfirmadenuevoelmodelodelatriadayademás incluye,aunquesólomarginalmentesignificativa,alaSupresióndesílabas.EnlaFaseIIel modeloañade,alaSupresióndefonemasyalNombradorápido,laFluidezfonológicaycon elloaumentatambiénsupoderexplicativoendospuntos. Tabla6.4.A.3.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBatería DIS‐ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlavelocidaden lecturadepalabrasypseudopalabras.Muestratotal,FaseIyII. FASEIFASEII TIEMPO PALABRASPSEUDOPALPALABRASPSEUDOPAL Identificación defonemas ‐.113 .075 ‐.071 .312 .156 .030 .108 .162 Supresión defonemas ‐.322 .001 ‐.364 .001 ‐.201 .051 ‐.526 .001 Supresión Desílabas ‐.250 .003 ‐.165 .077 ‐2.71 .007 .047 .660 Nombrado rápido ‐.181 .014 ‐.163 .045 ‐.231 .008 ‐.204 .029 Memoria verbalCP .027 .674 .093 .197 ‐.124 .087 ‐.058 .456 Pares Mínimos ‐.008 .895 .012 .863 ‐.056 .428 .035 .645 Fluidez fonológica ‐.009 .883 ‐.024 .718 ‐.156 .027 ‐.155 .042 Fluidez semántica .027 .667 ‐.022 .756 .065 .370 .057 .462 R2c F .466 21.985*** .346 13.723*** .472 18.403*** .393 13.521*** *≤.05;**≤.01;***≤.001
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐121‐ 6.1.2.2.Estudiotransversaldelavelocidad Siguiendoelprocedimientoprevisto,losresultadosdelosanálisisderegresiónsimple, tomandoseparadamentecadapruebafonológica,semuestranenlatabla6.4.B.1EnlaFaseI apareceelestudiotransversaldelasmedidasdevelocidadcomparando2ºy4ºcurso.En cuantoalaprediccióndelavelocidadenlalecturadepalabrassepuedeobservarquelostres primerospredictoressonlosmismosyenelmismoorden,aunqueelNombradorápidogana capacidadpredictivaen4ºcursohastacasiigualarsealaSupresióndesílabas.Elpatrónes similarparaestastrespruebasencuantoalaprediccióndelavelocidadenlalecturade pseudopalabras,sinembargo,enestecasoelNombradorápidoseconvierteen4ºcursoenel segundopredictor,superandonetamentealaSupresióndesílabas.LaMemoriaverbal muestraunamenorcapacidadpredictiva,sobretodoparalavelocidaddelecturade pseudopalabras,dondenollegaasersignificativaen4ºcurso. Tabla6.4.B.1.Resultadosdelosanálisisderegresiónsimple.Predictivosdelavelocidadlectorade palabrasypseudopalabrasapartirdelasvariablesfonológicas.Muestraseparadaporcursos,FaseIyII.
6.Resultados ‐128‐ Tabla6.4.C.3.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBatería DIS‐ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlavelocidaden lecturadepalabrasypseudopalabras.Muestraseparadaendisléxicosynormolectores,FaseIyII.
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐129‐ 6.1.3.Estudiodelaortografía Enlatabla6.5semuestraelplanparapresentarlosresultadosdelestudiopredictivodela adquisiciónderepresentacionesortográficaslexicales.Lasvariablescriterioutilizadasen nuestroestudiosonlosresultadosenlaspruebasdeDecisiónortográficaydeDictado. Recordemosqueenambaspruebasúnicamenteseevalúanlosconocimientossobre correspondenciasfono‐grafémicasinconsistentes(p.ej.,b/v;g/j)tambiéndenominada ortografíaarbitrariaenelámitopedagógico. Tabla6.5.Planificacióndelestudiodelaortografíasegúnobjetivos,gruposdeparticipantesytipode análisisestadísticoaplicado. HabilidadObjetivo MuestraAnálisisTabla Ortografía 3.a.iPredictoresTotalAnálisisderegresión simple6.5.A.1 3.a.iiPredictoresTotalAnálisisderegresión múltipledelaTriada6.5.A.2 3.a.iiiPredictoresTotalAnálisisderegresión múltipledelaBatería6.5.A.3 3.b.iDiferencias evolutivas Transversal:2ºvs4º Longitudinal:FasesIvsII Análisisderegresión simple6.5.B.1 3.b.iiDiferencias evolutivas Transversal:2ºvs4º Longitudinal:FasesIvsII Análisisderegresión múltipledelaTriada6.5.B.2 3.b.iiiDiferencias evolutivas Transversal:2ºvs4º Longitudinal:FasesIvsII Análisisderegresión múltipledelaBatería6.5.B.3 3.c.iDiferencias intergrupales Disléxicosvs normolectores Análisisderegresión simple6.5.C.1 3.c.iiDiferencias intergrupales Disléxicosvs normolectores Análisisderegresión múltipledelaTriada6.5.C.2 3.c.iiiDiferencias intergrupales Disléxicosvs normolectores Análisisderegresión múltipledelaBatería6.5.C.3 6.1.3.1.Estudiodelospredictoresdelaortografía Enlatabla6.5.A.1sepresentanlosresultadosdelosanálisisderegresiónsimpleparacada pruebafonológicaporseparado.LosmodelosobtenidossonigualestantoenlaFaseIcomoen laFaseII,enloqueserefierealostrespredictoresconmayorcapacidaddeexplicación.El primerpredictoressiemprelaSupresióndesílabas,seguidodelaSupresióndefonemasyel Nombradorápido.ElcuartopredictoresentresocasioneslaMemoriaverbal.
6.Resultados ‐130‐ Tabla6.5.A.1.Resultadosdelosanálisisderegresiónsimple.Predictivosdelaortografíaentareasde dictadoydecisiónapartirdelasvariablesfonológicas.Muestratotal,FaseIyII. FASEIFASEII ORTOGRAFÍA PALABRASPSEUDOPAL PALABRASPSEUDOPAL Identificación defonemas R2c F .193 49.148*** .444*** .239 64.610*** .493*** .159 31.449*** .405*** .122 23.386*** .357*** Supresión defonemas R2c F .429 152.270*** .657*** .366 117.712*** .608*** .421 118.160*** .652*** .349 87.163*** .594*** Supresión Desílabas R2c F .447 163.464*** .671*** .404 137.947*** .638*** .518 173.679*** .721*** .469 143.349*** .687*** Nombrado rápido R2c F .302 87.939*** .553*** .322 96.913*** .570*** .257 56.661*** .511*** .256 56.337*** .510*** Memoria verbalCP R2c F .215 55.114*** .468*** .214 55.123*** .467*** .243 52.382*** .498*** .193 39.247*** .445*** Pares Mínimos R2c F .167 41.326*** .414*** .164 40.692*** .410*** .158 31.174*** .404*** .143 27.870*** .385*** Fluidez fonológica R2c F .186 46.020*** .436*** .183 45.390*** .433*** .110 20.509*** .340*** .111 20.716*** .341*** Fluidez semántica R2c F .128 29.992*** .364*** .226 58.681*** .479*** .081 14.957*** .295*** .096 17.870*** .320*** *≤.05;**≤.01;***≤.001 Esteresultadoenelquelaconcienciafonológica,yaseaSupresióndesílabasodefonemas,es elprincipalpredictordelaortografíaquedarefrendadoporelanálisisderegresiónmúltiplede latriadafonológicaquesemuestraenlatabla6.5.A.2Sinembargo,haymaticesque diferencianlosresultadosofrecidosporunapruebadeproduccióncomoelDictadoyuna pruebadereconocimiento,comolaDecisiónortográfica.RespectoalDictado,tantoenlaFase Icomodosañosmástarde,enlaFaseII,laspruebasdeSupresióndefonemasyNombrado rápidosecomportanigual,ambasconformanunmodelopredictivoconunniveldeexplicación cercanoal50%delavarianza.Sinembargo,respectoalaDecisiónortográficaelpesodel Nombradorápidoenelmodeloesmayor,sobretodoenlaFaseIdondeprácticamenteigualaa laSupresióndefonemas,perotambiénenlaFaseIIelpesorelativodelNombradoesmayor queelqueejerceenelDictado.
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐131‐ *≤.05;**≤.01;***≤.001 Tabla6.5.A.2.Resultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlatriadadepruebasfonológicas. Estimacióndelaspruebasfonológicasmásinfluyentesparapredecirlaortografíaentareasdedictadoy decisión.Muestratotal,FaseIyII. FASEIFASEII ORTOGRAFÍA DICTADODECISIÓNDICTADODECISIÓN Supresión defonemas .449 .001 .346 .001 .449 .001 .386 .001 Nombrado Rápido .281 .001 .346 .001 .196 .005 .245 .001 Memoria VerbalCP .112 .069 .131 .041 .176 .012 .138 .062 R2c F .494 65.333*** .460 57.544*** .471 48.408*** .404 37.140*** *≤.05;**≤.01;***≤.001 Enlatabla6.5.A.3semuestranlosresultadosdelanálisisderegresiónmúltipleintroduciendo todaslaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESPparaexplicarlasmedidasortográficas.Este análisisponedemanifiestolossiguientesresultados.Primero,queeslaconcienciafonológica elprincipalpredictordelaortografía,peronolapruebadeSupresióndefonemassinolade sílabas.Segundo,queelNombradorápidoeselsegundopredictor,peroestámásfuertemente asociadoalapruebadeDecisiónortográficaquealadeDictado.Finalmente,reseñamosla entrada,enlosmodelosdelaFaseI,delaspruebasdeFluidezfonológica,enlaprediccióndel Dicatado,yFluidezsemánticaenlaprediccióndelaDecisiónortográfica. Tabla6.5.A.3.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBatería DIS‐ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlaortografíaentareas dedictadoydecisión.Muestratotal,FaseIyII. FASEIFASEII ORTOGRAFÍA DICTADODECISIÓN DICTADODECISIÓN Identificación defonemas .046 .452 .122 .048 .013 .843 ‐.025 .716 Supresión defonemas .192 .026 .070 .419 .108 .246 .022 .825 Supresión Silábica .317 .001 .275 .001 .526 .001 .554 .001 Nombrado Rápido .170 .015 .181 .010 .142 .070 .181 .029 Memoria VerbalCP .049 .425 .061 .332 .115 .083 .073 .291 Pares Mínimos .038 .506 .055 .350 .004 .952 .021 .751 Fluidez fonológica .116 .048 .084 .154 ‐.007 .915 .006 .929 Fluidez semántica .023 .694 .158 .009 ‐.049 .458 ‐.013 .855 R2c F .530 28.500*** .521 27.654*** .556 25.607*** .506 21.066***
6.Resultados ‐132‐ 6.1.3.2.Estudiotransversaldelaortografía Enlatabla6.5.B.1sepresentalosresultadosdelosanálisisderegresiónsimpletomandocada pruebafonológicacomovariablepredictoradecadaunadelasmedidasdeortografía:Dictado yDecisiónortográfica.ElanálisisdelaFaseImuestraqueexistencuatropruebasconuna capacidadpredictivadestacada.LaSupresióndesílabasylaSupresióndefonemas,siempreen eseorden,reúnenlamayorcapacidadpredictiva.LesigueelNombradorápidoylaMemoria verbal,sibienéstaúltimaaparecemásasociadaalDictadoquealaDecisiónortográfica,en4º curso. Tabla6.5.B.1.Resultadosdelosanálisisderegresiónsimple.Predictivosdelaortografíaentareasde dictadoydecisiónapartirdelasvariablesfonológicas.Muestraseparadaporcursos,FaseIyII. Enlatabla6.5.B.2sepresentanlosresultadosdelanálisisderegresiónmúltipledelatriada fonológica.ElestudiotransversaldelaFaseImuestraalosdospredictoresprincipales, SupresióndefonemasyNombradorápidoentodoslosmodelos.Sinembargo,esinteresante señalarquelastendenciassondiferentesenlaprediccióndelDictadoylaprediccióndela Decisiónortográfica.EnelDictadoelmodelocolocaalaSupresióndefonemaspordelantedel
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐133‐ Nombradorápido,tantoen2ºcomoen4º.Sinembargo,enlaDecisiónortográficalasdos variablesfonológicasofrecenunpoderexplicativomuysimilar,tambiénenlosdoscursos. LosmodelosdelaFaseII,tambiénincluyenenprimerlugaralaconcienciadefonemasenlos doscursos,inclusoampliandosupoderpredictivo.Igualmente,semantieneelNombrado rápidoensegundolugar,sibiensupoderexplicativoesnotablementemenorenlapredicción de4ºcursoqueenlade6º. Tabla6.5.B.2Resultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlatriadadepruebasfonológicas. Estimacióndelaspruebasfonológicasmásinfluyentesparapredecirlaortografíaentareasdedictadoy decisión.Muestraseparadaporcursos,FaseIyII. Enlatabla6.5.B.3sepresentanlosresultadosdelanálisisderegresiónmúltiplecontodaslas pruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESP.AlintroducirsimultáneamentelaSupresiónde fonemasylaSupresióndesílabasquedaclaroqueesestaúltimalaquetieneunamayor capacidadpredictiva,eliminandoalaSupresióndefonemasdetodoslosmodelos.Engeneral estosanálisismejoranlacapacidaddeexplicacióndelavarianzasobrelosmodelosofrecidos anteriormenteporlatriada.EsdedestacarportantoquelaSupresióndesílabasnosólo sustituyealaSupresióndefonemas,sinoqueincrementaelpoderexplicativodelosmodelos.
6.Resultados ‐134‐ Tabla6.5.B.3.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBatería DIS‐ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlaortografíaentareas dedictadoydecisión.Muestraseparadaporcursos,FaseIyII. 6.1.3.3.Estudiolongitudinaldelaortografía Desdeelpuntodevistadelacapacidadpredictivaalargoplazodecadapruebaporseparado, losresultadosdelaFaseII,presentadosenlatabla6.5.B.1,sonprácticamentelosmismosque losdelaFaseI.Unnúcleodepruebasdeconcienciafonológica,encabezadanetamenteporla pruebadeSupresióndesílabas,alqueseañadenlaspruebasdeNombradorápidoyMemoria verbalconunosresultadosmuysimilaresalospresentadosenlaFaseI. Enlatabla6.5.B.2puedeobservarsequelosresultadosofrecidosenlaFaseIIporlatriada fonológicasonsimilaresalosdelaFaseIaunquenoseobservacontantaclaridadelefecto diferencialentrelaprediccióndelDictadoylaprediccióndelaDecisiónortográfica.Laprueba deNombradorápidoacortadiferenciasconrespectoalaSupresióndefonemasenlaDecisión ortográfica,peroenestecasonuncalaigualaosupera. Finalmente,latabla6.5.B.3muestraelanálisisderegresiónmúltiplecontodaslaspruebasde laBateríaenlaFaseII.DeberemarcarseelpapelclaramentedestacadodelaSupresiónde sílabassobreelrestodepruebas.EnsegundolugarestáelNombradorápidoquepresentaun
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐135‐ modelosimilarenlatransiciónentre4ºy6ºgrado.LaMemoriaverbalaparecedenuevo asociadapreferentementealDictado. 6.1.3.4.Estudiodelasdiferenciasintergrupalesenlaortografía Lasdiferenciasentrenormolectoresydisléxicosenlosanálisisderegresiónsimple correspondientesacadavariablefonológicaevaluadapuedenobservarseenlatabla6.5.C.1 RespectoalosanálisisenlaFaseI,existeunallamativadiferenciaenlosresultadosentrelos dosgrupos.Enlosnormolectoresesmuyescasalavariazaexplicadaporlastresycuatro pruebasquealcanzanapredecirsignificativamenteelDictadoylaDecisiónOrtográfica, respectivamente.Sinembargo,enlosdisléxicostodaslaspruebastienencapacidadpredictiva significativasobresuejecuciónenambastareasortográficasyademás,lamayoríadeellas predicenimportantescantidadesdevarianza.Tambiéncabeseñalardiferenciasenla naturalezadelaspruebasmásexplicativasencadagrupo.Enlosdisléxicos,sonlaspruebasde concienciafonológica(SupresióndesílabasySupresióndefonemas)losprincipalespredictores, mientrasqueenlosnormolectoreslasúnicaspruebaspredictivassondenaturalezaléxica:el NombradorápidoparaelDictadoylaFluidezsemánticayelNombradorápidoparalaDecisión Ortográfica. LatransiciónalaFaseIIdejatambiénunosresultadosquediferenciaanormolectoresde disléxicos.Ningunadelaspruebasfonológicasadministradasdosañosantespermitepredecir laejecucióndeloslectoresnormalesdosañosdespuésenestastareasdeortografía inconsistente.Porsuparte,enelgrupodedisléxicosseobservaenelcasodelDictadouna predicciónclaramentedominadaporpruebasfonológicassegmentales‐Supresióndesílabas, Memoriaverbal,Supresióndefonemas‐ seguidasdelNombradorápidoyfinalmenteotra pruebasegmental,laIdentificacióndefonemas.ParalapruebadeDecisiónortográficay coherentementeconresultadosanteriores,elordenes:Supresióndesílabasseguidade Nombradorápido,entercerycuartolugar,SupresióndefonemasyMemoriaverbal.
6.Resultados ‐136‐ Tabla6.5.C.1.Resultadosdelosanálisisderegresiónsimple.Predictivosdelaortografíaentareasde dictadoydecisiónapartirdelasvariablesfonológicas.Muestraseparadaendisléxicosynormolectores, FaseIyII. Enlatabla6.5.C.2seobservanlosresultadosdelanálisisderegresiónmúltiple correspondientealatriadafonológicaqueofrecedosinteresantesresultados.Porunlado,en laFaseIsemuestraunaclaradiferenciaentreelgrupodenormolectoresyelgrupode disléxicosenelsentidoquelosprimerosmuestranunmodelodepruebaúnicacapitalizadopor elNombradorápido.Porsuparte,losdisléxicosmuestranunmodelocondospruebasque,a suvez,inviertensuordenentreelDictadoylaDecisiónortográfica.EnelDictadolaprueba dominanteeslaSupresióndefonemas,mientrasqueenlaDecisiónortográficaloesel Nombradorápido.Dosañosdespués,FaseII,lospredictoressemuestranincapacesde conformarunmodelosignificativoparalaejecucióndeloslectoresnormales,mientrasqueen losdisléxicoslapruebadeSupresióndefonemasjuntoconlaMemoriaverbalsoncapacesde predecirsignificativamenteelDictado.
6.1.Estudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐137‐ Tabla6.5.C.2Resultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlatriadadepruebasfonológicas. Estimacióndelaspruebasfonológicasmásinfluyentesparapredecirlaortografíaentareasdedictadoy decisión.Muestraseparadaendisléxicosynormolectores,FaseIyII. Finalmenteenlatabla6.5.C.3semuestranlosresultadosdelanálisisderegresiónmúltiplecon todaslaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESP.Losresultadossoncontundentesparael grupocontroldenormolectores,cuyaortografíaarbitraria‐FaseI‐ysudesarrollo‐FaseII‐es prácticamenteimpredecibleparalaBatería.AnecdóticamentesólolaFluidezsemántica alcanzaapredecirdemanerasignificativaperomuylimitadaalaDecisiónortográficaenla FaseI.EnelcasodelosdisléxicossíapareceunmodeloenlaFaseIqueincluyepruebasde fonologíasubléxicayléxica,tantoparaelDictadocomoparalaDecisiónortográfica.El NombradorápidoaparecedenuevoasociadoalapruebadeDecisiónortográficaperonoala deDictado.EnlaFaseII,sinembargo,laúnicapruebaqueconserva,inclusoaumenta,sualto poderpredictivoeslaSupresióndesílabas.
6.Resultados ‐144‐ Figura6.3.CurvasdesensibilidaddelapruebadeNombradorápidodeimágenesparadetectarlectores normalesversusdisléxicosenlaprimerayenlasegundafasedelestudio.SeindicaelÁreabajolacurva (AUC)decadaanálisis.Lapruebacriteriosepasóúnicamenteenlaprimerafase.Portanto,enla segundafase,lapruebacriteriofueadministradadosañosantes. Figura6.4.CurvasdesensibilidaddelapruebadeMemoriaverbalacortoplazoparadetectarlectores normalesversusdisléxicosenlaprimerayenlasegundafasedelestudio.SeindicaelÁreabajolacurva (AUC)decadaanálisis.Lapruebacriteriosepasóúnicamenteenlaprimerafase.Portanto,enla segundafase,lapruebacriteriofueadministradadosañosantes.
6.2.Estudiopredictivolongitudinalsobreeldiagnósticodeladislexiaevolutiva ‐145‐ Finalmente,laspruebasdeIdentificacióndefonemas,Discriminacióndeparesmínimosylas pruebasdeFluidezfonológicaysemánticapresentanunacapacidadpredictivainferior.Se observanosólounapérdidageneraldeaciertoenlaclasificaciónenlaFaseII,sinoefectos probablementeevolutivos,concaídasdrásticasdelasensibilidadenelgrupode6ºcursoen algunadeellas. Figura6.5.CurvasdesensibilidaddelapruebadeIdentificacióndefonemasparadetectarlectores normalesversusdisléxicosenlaprimerayenlasegundafasedelestudio.SeindicaelÁreabajolacurva (AUC)decadaanálisis.Lapruebacriteriosepasóúnicamenteenlaprimerafase.Portanto,enla segundafase,lapruebacriteriofueadministradadosañosantes.
6.Resultados ‐146‐ Figura6.6.CurvasdesensibilidaddelapruebadeDiscriminaciónauditivadeparesmínimospara detectarlectoresnormalesversusdisléxicosenlaprimerayenlasegundafasedelestudio.Seindicael Áreabajolacurva(AUC)decadaanálisis.Lapruebacriteriosepasóúnicamenteenlaprimerafase.Por tanto,enlasegundafase,lapruebacriteriofueadministradadosañosantes. Figura6.7.CurvasdesensibilidaddelapruebadeFluidezverbaldelcriteriofonémicoparadetectar lectoresnormalesversusdisléxicosenlaprimerayenlasegundafasedelestudio.SeindicaelÁreabajo lacurva(AUC)decadaanálisis.Lapruebacriteriosepasóúnicamenteenlaprimerafase.Portanto,en lasegundafase,lapruebacriteriofueadministradadosañosantes.
6.2.Estudiopredictivolongitudinalsobreeldiagnósticodeladislexiaevolutiva ‐147‐ Figura6.8.CurvasdesensibilidaddelapruebadeFluidezverbaldelcriteriosemánticoparadetectar lectoresnormalesversusdisléxicosenlaprimerayenlasegundafasedelestudio.SeindicaelÁreabajo lacurva(AUC)decadaanálisis.Lapruebacriteriosepasóúnicamenteenlaprimerafase.Portanto,en lasegundafase,lapruebacriteriofueadministradadosañosantes. 6.2.2.¿Quémodelodiagnósticoemergedeesteestudio? Elobjetivofinaldeesteestudioerasabersielmodelodiagnósticodelabateríatieneunnivel altodeclasificacióndelossujetos,asícomosabersiestenivelsemanteníaposteriormente, dosañosmástarde.Paracomprobarlohemossometidolaspruebasfonológicasadosanálisis. Porunladounanálisisderegresiónlogísticabinariadelastrespruebasclásicasquenos permitiráestablecerlavalidezdenuestraspruebas.Porotroladoestudiaremoslasdiferencias quesurgenalcompararestemodeloconelqueresultedelanálisisderegresiónlogística binariadetodaslaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESP. Enlatabla6.8sepresentanlosresultadosdelosanálisisderegresiónlogísticabinaria introduciendoenelmodelolatriadafonológica.Losanálisisderegresióncontodalamuestra, presentanunmodelocoherentequesitúasiemprealapruebadeSupresióndefonemascomo principalpredictor.ElsegundopredictorporsucontribucióneselNombradorápidoaunqueen dosocasioneslasignificaciónessólomarginal.Similaresresultadosseobtienenconlamedida deMemoriaverbal,aunquesucontribuciónesmenoralosanteriores.LaR2deNagelkerke, queindicalapartedelavarianzadelavariabledependienteexplicadaporelmodelo,alcanza .704yeltotaldesujetosbienclasificadossuperael88%,conunaespecificidadde91.6%yuna sensibilidadde84.2%.Lacapacidaddeclasificaciónsemantieneporencimadel77%enlaFase
6.Resultados ‐148‐ II,conunasensibilidaddel72%yunaespecificidad82.6%.Portanto,podemosafirmarque nuestrosresultadosson,engeneral,coherentesconelmodelopredictivoquepuede consultarseenLanderetal.(2013). Tomandolosgruposporseparado,losresultadossonsuperiores,especialmenteenlaFaseI. En2ºcurso,laR2deNagelkerkealcanza.763yeltotaldesujetosbienclasificadossuperael 90%,conunaespecificidadde93.7%yunasensibilidadde87.3%.En4ºcursolas puntuacionessonaúnmásaltas,laR2deNagelkerkealcanza.825yeltotaldesujetosbien clasificadosalcanzaelel91.7%,conunaespecificidadde95.5%(sólodosfalsospositivos)y unasensibilidadde87.5%.EnlaFaseII,estastrespruebas,administradasdosañosantes, alcanzanaclasificaral85.4%delossujetosqueestánen4ºyal81.5%delosqueestánen6º curso. Tabla6.8.Resultadosdelosanálisisderegresiónlogísticabinariamultiple.Relaciónentrenivellector (dislexiaversusnormolectores)yresultadosdelatriadadepruebasfonológicas,comoposiblefactorde riesgo. Enlatabla6.9sepresentanlosresultadosdelosanálisisderegresiónlogísticabinaria introduciendoenelmodelotodaslaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESPalmismo tiempo.SeproducenunefectodecompetenciaentrelaspruebasdeSupresióndefonemasy ladeSupresióndesílabasqueseacentúaenlaFaseII,dondelaSupresióndesílabasse convierteenelpredictorprincipal.ElsegundoytercerpredictorsonlaspruebasdeNombrado rápidoyMemoriaverbal.Sepuedeafirmar,portanto,queestosanálisissoncoherentescon losprimerosenelsentidoquecolocanaunapruebadeconcienciafonológicacomoprincipal predictor,seguidadelNombradorápidoylaMemoriaverbal. LacapacidaddeclasificacióndelaBateríaessensiblementesuperioralastrespruebasdela triada.LaR2deNagelkerkealcanza.759frenteal.704delatriada.Eltotaldesujetosbien clasificadossuperael89.4%frenteal88%,conunaespecificidadde92.5%yunasensibilidad
6.2.Estudiopredictivolongitudinalsobreeldiagnósticodeladislexiaevolutiva ‐149‐ de86%.Lacapacidaddeclasificaciónalcanzael82.9enlaFaseII,porencimadel77%dela triada,conunasensibilidaddel79.7%frenteal72%delatriadayunaespecificidad85.7frente al82.6%. Considerandolosgruposporseparadolosresultadossondenuevosuperioresalosofrecidos porlatriada,especialmenteenlaFaseI.En2ºcurso,laR2deNagelkerkealcanza.820(triada= .763)yeltotaldesujetosbienclasificadosalcanzael91.5(triada=90%),conunaespecificidad de92.1%(93.7%paralatriada)peroconunasensibilidaddel90.7frenteal87.3%delatriada. En4ºcursolaspuntuacionessonaúnmásaltas,laR2deNagelkerkealcanzael.884(triada =.825)yeltotaldesujetosbienclasificadosalcanzael95.1%frenteal91.7%delatriada,con unaespecificidadde97.7%(sólo1falsopositivo)yunasensibilidaddel92.3%deloscasos; sólotrescasosnofuerondetectadosporlaBatería.EnlaFaseII,laspruebasdelaBatería, administradasdosañosantes,alcanzanaclasificaral88.4%delossujetosqueestánen4ºyel mismonivelparalosqueestánen6ºcurso.Unosresultadosrealmentemuydestacables,a nuestrojuicio. Tabla6.9.Resultadosdelosanálisisderegresiónlogísticabinariamultiple.Relaciónentrediagnósticode dislexiayresultadosdelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESP,comoposiblefactorderiesgo.
‐150‐
‐151‐ CAPÍTULOVII.DiscusiónyConclusiones
7.DiscusiónyConclusiones ‐152‐ NoshabíamospropuestovalidarelprocedimientodeevaluacióndelaBateríaDIS‐ESP estudiandoelvalorpredictivodesuspruebasfonológicasconrespectoalaadquisicióndelos mecanismosbásicosdelalectura,perotambiénvalorarsiDIS‐ESPconstituyeuninstrumento adecuadoyprecisopararealizareldiagnósticodeladislexia.Todoellomedianteunestudio queimplicaademásunseguimientolongitudinaldedosañosdespuésdelaprimeramedida.El conjuntodepruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESPconstituyenuestroinstrumentopara ponerapruebalahipótesisfonológica.Hipótesisquehemostratadodecontrastarmediante unestudiodediseñotransversalenriquecidoconotrolongitudinalloquepermiteverificarla estabilidaddeldiagnóstico.Losresultadosserándiscutidosendosseccionesseparadas, siguiendoconlaestructuratrazadaenloscapítulosanteriores. 7.1.Sobrelaprediccióndelaprendizajedelosmecanismosbásicosdelecturade palabra Segúnlarevisiónrealizadahabíamosconcretadolassiguienteshipótesisquevanaguiareste apartadodediscusión.Acontinuaciónenlatabla7.1seofreceuncuadroconlashipótesisa discutirylosprincipalesresultados,conelfindefacilitarlalectura.Seañadenaladiscusióny conclusionesresultadosnoprevistosquecreemosdeinterésteóricoyaplicado.
7.1.Sobrelaprediccióndelaprendizajedelosmecanismosbásicosdelecturadepalabra ‐153‐ Tabla7.1.Cuadrodehipótesisyprincipalesresultados. Cuadrodehipótesisyresumendeevidencias‐ favorables‐nofavorables‐parciales HIPÓTESIS Estudiodela EXACTITUD Estudiodela VELOCIDAD Estudiodela ORTOGRAFÍA predictores Transversal Longitudinal Diferencias predictores Transversal Longitudinal Diferencias predictores Transversal Longitudinal Diferencias UNIVERSALIDADDELOSPREDICTORES (1) LaConcienciafonémica,elNombradorápidoyla Memoriaverbalsonpredictorescognitivos universalesdelaprendizajedelosmecanismos delectura. ESPECIFICIDADDELOSPREDICTORES (2) Exactitud.LaConcienciafonémicaseráel principalpredictordelasmedidasdeexactitud. (3) Velocidad.RANseráelprincipalpredictordela velocidaddelecturadepalabras. (4) Ortografía.Tomandocomoreferenciaelhúngaro yelfinés,predecimosqueespecialmentela Concienciafonológicadeberíaestarporencima delNombradorápidoenlaprediccióndela ortografía. (5) Ortografía.TambiénlaMemoriaverbalpredicela ortografíaporencimadelNombradorápido, segúnelestudiodeMolletal.(2014). EVOLUCIÓNDELOSPREDICTORES (6) Concienciafonémica.DeacuerdoconFurnesy Samuelsson(2011),Georgiouetal.(2008)y Vaessenetal.2010),deberíaproducirseuna declinacióndelainfluenciadelaConciencia fonémicaamedidaqueseavanzaenlosgrados. (7) Nombradorápido.DeacuerdoconVaessenetal. (2010)sepredicequeelnombradorápido ganarápoderpredictivode2ºa4ºgrado.Esde esperarqueestatendenciaseprolonguehasta 6ºgrado. OTROSRESULTADOSDEINTERÉSNOPREVISTOS (8) ConsiderandolascuatropruebasdelaBatería DIS‐ESPqueevalúanhabilidadesfonológicasy queimplicanunidades,lasqueimplican manipulacióndetalesunidadesposeenunpoder predictivomarcadamentesuperioryconsistente. (9) Elprincipalpredictordelaortografíaesla Concienciasilábica. (10) Laspoblacionesdelectoresnormalesydisléxicos muestranmodelospredictivosdiferenciadosque seacentúanlongitudinalmente.
ANEXOS ‐256‐ Tabla13.17.Resultadosdelosanálisisderegresiónmultipleconlatriadadepruebasfonológicas.Estimacióndelaspruebas fonológicasmásinfluyentesparapredecirlosmecanismosdeidentificacióndepalabrasescritasenNormolectores,FaseII.
ANEXO13.Tablasestudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐257‐ Tabla13.18.Resultadosdelosanálisisderegresiónmultipleconlatriadadepruebasfonológicas.Estimacióndelaspruebasfonológicas másinfluyentesparapredecirlosmecanismosdeidentificacióndepalabrasescritasenDisléxicos,FaseI.
ANEXOS ‐258‐ Tabla13.19.Resultadosdelosanálisisderegresiónmultipleconlatriadadepruebasfonológicas.Estimacióndelaspruebas fonológicasmásinfluyentesparapredecirlosmecanismosdeidentificacióndepalabrasescritasenDisléxicos,FaseII.
ANEXO13.Tablasestudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐259‐ Tabla13.20.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESP. EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlosmecanismosdeidentificaciónde palabrasescritasconlaMuestraTotal,FaseI.
ANEXOS ‐260‐ Tabla13.21.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESP. EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirpredecirlosmecanismosde identificacióndepalabrasescritasconlaMuestraTotal,FaseII.
ANEXO13.Tablasestudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐261‐ Tabla13.22.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ESP. EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlosmecanismosdeidentificaciónde palabrasescritasen2ºcurso,FaseI.
ANEXOS ‐262‐ Tabla13.23.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlosmecanismosde identificacióndepalabrasescritasen4ºcurso,FaseII.
ANEXO13.Tablasestudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐263‐ Tabla13.24.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlosmecanismosde identificacióndepalabrasescritasen4ºcurso,FaseI.
ANEXOS ‐264‐ Tabla13.25.ResultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdelaBateríaDIS‐ ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlosmecanismosde identificacióndepalabrasescritasen6ºcurso,FaseII.
ANEXO13.Tablasestudiopredictivolongitudinaldelaprendizajedelosmecanismosdelectura ‐265‐ Tabla13.26.Resultadosdelosanálisisderegresiónmúltipleconlaspruebasfonológicasdela BateríaDIS‐ESP.EstimacióndelaspruebasfonológicasdelabateríaDIS‐ESPparapredecirlos mecanismosdeidentificacióndepalabrasescritasenNormolectores,FaseI.