Escala de evaluación de persuasión coercitiva en contextos grupales

Escala de Evaluación de Persuasión Coercitiva en contextos grupales José Miguel Cuevas Barranquero Carmen Almendros Rodríguez Jesús M. Canto Ortiz Resumen Dentro del ámbito del abuso psicológico hallamos la acción de los grupos manipulativos, habitualmente identificados, aunque no necesariamente, como organizaciones con derivas sectarias. Estos grupos se caracterizan por la aplicación sistemática de una serie de estrategias persuasivas de tipo coercitivo. Se trata de técnicas, comportamientos, actitudes, etc. que vulneran la libertad de las personas que las reciben, explotándolas y sometiéndolas y que por lo tanto, también quedan encuadradas dentro del abuso psicológico. Esta distinción resulta de extremada relevancia y de interés social, por lo que necesitamos poder identificarlas, evaluando la intensidad de la persuasión coercitiva aplicada, así como diferenciarlas de otras formas de presión psicológica socialmente tolerables. A partir de la Entrevista de Persuasión Coercitiva (Cuevas, 2016; Cuevas y Canto, 2006), se seleccionó una amplia gama de coerciones y abusos desarrollados en contextos grupales manipulativos, elaborando un instrumento en formato escala, de 40 ítems en su versión final, que se valida en población española: la Escala de Detección de Persuasión Coercitiva en Contextos Grupales -EDPC-. Palabras claves Persuasión coercitiva, abuso psicológico, grupos manipulativos, evaluación, escala. Introducción La persuasión coercitiva puede emplearse con distintos fines: explotación económica, control o poder, satisfacción sexual, etc. Se trataría de una forma de influencia social extrema, que puede causar importantes daños psicosociales: trastornos o lesiones psicológicas, daño moral, alteración de la capacidad volitiva, afectación de las redes socio-familiares, pérdidas materiales, intensificar problemas de salud preexistentes, o incluso la pérdida de la misma vida (Rodríguez-Carballeira, Saldaña, Almendros, Martín-Peña, Escartín y Porrúa-García, 2015). Uno de los escasos instrumentos validados, la Entrevista de Persuasión Coercitiva (Cuevas, 2016), recoge una amplia gama de coerciones y abusos desarrollados en contextos grupales manipulativos. En España se ha aplicado en procesos forenses relacionados con victimización de grupos abusivos. Su principal objetivo es identificar y constatar si se han aplicado técnicas de persuasión coercitiva sobre la víctima evaluada, relacionándolas con los consecuentes daños psicológicos. A partir de ésta derivaron los ítems de la Escala de Detección de Persuasión Coercitiva en Contextos Grupales (EDPC). Conclusiones Nos encontramos con una nuevo instrumento, la Escala de Evaluación de Persuasión Coercitiva en Contextos grupales –EDPC-, con 40 ítems, que ha sido validado en población española, con adecuadas propiedades psicométricas. Valora la manipulación y el control ejercidos en contextos grupales. Utilizar este tipo de herramientas resulta relevante para la identificación de relaciones grupales abusivas. Además, su uso en contextos forenses puede contribuir a constatar la responsabilidad de los grupos coercitivos; un soporte para relacionar determinados daños en las víctimas con la aplicación sostenida de comportamientos abusivos en contextos grupales. Persuasión Coercitiva Clasificación Referencias bibliográficas Chambers, W.V., Langone, M.D., Dole, A.A.yGrice, J.W. (1994). The Group Psychological Abuse Scale: A Measure of the Varieties of Cultic Abuse. Cultic Studies Journal, 11, 88-117. Crowne, D.P. y Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Counsulting Psychology, 25, 349-354. Cuevas, J.M. y Canto, J.M. (2006). Sectas: cómo funcionan, cómo son sus líderes, efectos destructivos y cómo combatirlas. Málaga: Aljibe. Cuevas, J.M. (2016). Evaluación de persuasión coercitiva en contextos grupales. Universidad de Málaga, Málaga. Derogatis, L.R. (1975). Brief Symptom Inventory. Baltimore, MD: Clinical Psychometric Research Foa, E., Ehlers, A., Clark, D., Tolin, D. y Orsillo, S. (1999). The Post-Traumatic Cognition Inventory (PTCI): Development and validation. Psychological Assessment, 11, 303-314. Rodríguez-Carballeira, A., Saldaña, O., Almendros, C., Martín-Peña, J., Escartín, J. y Porrúa-García, C. (2015). Group psychological abuse: Taxonomy and severity of its components. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7, 29-37. Roohafza, H., Ramezani, M., Sadeghi, M.S., Zolfagari, B. Y Sarafzadegan (2011). Development and validation of the stressful life event questionnaire. International Journal of Public Health, 56, 441-448. Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. New Jersey, USA: Princeton University Press. Sherbourne, C.D. y Stewart, A.L. (1991). The MOS social support survey. Social Science & Medicine, 32, 705-714. CONTROL AMBIENTAL: 1) Aislamiento, 2) Control informacional, 3) Dependencia existencial, 4) Debilitamiento psicofísico CONTROL EMOCIONAL: 5) Activación de emociones positivas 6) Activación de emociones negativas, 7) Aplicación de premios y castigos CONTROL COGNITIVO: 8) Denigración del pensamiento crítico, 9) Uso de la mentira y el engaño, 10) Demanda de condescendencia e identificación con el grupo, 11) Control de la atención, 12) Control sobre el lenguaje, 13) Alteración de las fuentes de autoridad DISOCIACIÓN: 14) Uso de drogas, 15) Rechazo asistencia sanitaria, 16) Uso de rituales, 17) Otras formas de provocar disociación Método 1. Participantes: 134 españoles, autoidentificados como víctimas de abuso psicológico grupal. 69 varones (51,5%) y 65 mujeres (48,5%). Edad media de 48,85 años (DT = 11,91). 2. Instrumentos para la validación:  Cuestionario sociodemográfico, Información sobre experiencias grupales, Información tras la salida del grupo  Escala de abuso psicológico grupal (GPA, Chambers Langone, Dole y Grice, 1994)  Medical Outcomes Study Support Survey (MOS-SSS, Sherbourne y Stewart, 1991)  Stressful Life Event Questionnaire (SLQ, Roohafza, Ramezani, Sadeghi, Shanam, Zolfagari y Sarafzadegan, 2011)  Escala de Autoestima (RSE, Rosenberg, 1965)  Brief Symptoms Inventory (BSI, Derogatis, 1975)  Inventario de Cogniciones Postraumáticas (ICP, Foa, Ehlers, Clark, Toliln y Orsillo, 1999)  Escala de Deseabilidad Social (SDS, Crowne y Marlon, 1960) 3. Procedimiento Base de datos Proquest, accesible a través de internet. Invitaciones para participar dirigidas a ex miembros de grupos manipulativos. A través de asociaciones, profesionales y foros especializados, difusión en medios de comunicación , etc. del 23/07/15—30/09/2015. 4. Plan de Ánálisis Se examinan las características psicométricas de la escala: pruebas paramétricas y no paramétricas para evaluar diferencias grupales, análisis descriptivo de los ítems, consistencia interna y su estructura, a través de análisis factorial. Resultados Sus propiedades psicométricas han sido adecuadas. FIABILIDAD: coeficiente alfa de Cronbach estandarizado = 0,97. ANÁLISIS FACTORIAL: presencia de un factor (persuasión coercitiva), estableciendo la idoneidad de un modelo unidimensional. VALIDEZ CONVERGENTE: las correlaciones entre la EDPC y la GPA son muy elevadas y significativas (p<0,01), especialmente con respecto a la escala global (r = 0,77**), constatando una elevada validez convergente. VALIDEZ DE CRITERIO: correlaciones significativas de las puntuaciones EDPC con diferentes instrumentos de ajuste, constatando una adecuada validez de criterio: EDPC– SLEQ: r = 0,37 **; EDPC– ICP: r = 0,30 **; EDC– IpBSI (paranoia): r = 0,19 *; EDCP-MOS-SSS: r = - 0,19 * Resultados Descriptivos y Percentiles de la escala EDPC Nota: M = Media; Me = Mediana; DT = Desviación Típica; P25 = Percentail 25; P50= Percentil 50; P75; Percentil 75