Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol
Abstract
El salto vertical es un elemento crucial para el voleibol ya que está presente en numerosas acciones y juega un papel importante en el rendimiento, en muchas de ellas, especialmente en el remate y el bloqueo. Como norma general, a mayor altura de estas acciones se generan más opciones de puntuar. Por eso, el salto en voleibol ha sido tema principal de estudios y desde la perspectiva del entrenamiento físico ha sido uno de los objetivos prioritarios para los entrenadores. En esta tesis se ha estudiado la capacidad de salto en acciones específicas propias del voleibol. A través de una investigación correlacional se analizaron las relaciones existentes entre la altura del salto con respecto al género, la categoría, el nivel competitivo, la posición de juego, variables antropométricas y dinamométricas. Además se calculó la influencia en el salto de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, del contramovimiento, la acción de los brazos, la carrera previa y el ajuste de la acción por la coordinación con la trayectoria del balón. Para estudiar la capacidad de salto se utilizó una batería de saltos, que incluyó saltos estándar y específicos. De la batería de Bosco, se incluyeron tres saltos estándar: el squat jump (SJ), el countermovement jump (CMJ) y el countermovement jump con brazos libres (CMJas). Y los cuatro saltos específicos medidos en este estudios fueron: el salto de remate (SR), el salto de bloqueo (SB), el salto de remate con balón (SRB) y el salto de bloqueo con balón (SBB). Para la medición de los saltos se utilizaron dos sistemas de medida diferentes: la plataforma de contacto Ergojump (Bosco System), y la medición fotogramétrica. Con el primero, se extrajeron la mayoría de los valores de los test de salto que se han utilizado, mientras que con el segundo se compararon los valores de test de salto de remate con y sin balón. La muestra se compuso de un total de 8 selecciones masculinas y 8 femeninas de categoría cadete (76 chicos y 77 chicas) y 12 equipos sénior de alto nivel (53 hombres y 47 mujeres), un total de 253 jugadores de voleibol. Además de los test de salto, se realizaron mediciones antropométricas, un test de dinamometría, y se registró la información, a través de un formulario, de aspectos como los años de práctica, posición de juego, entre otros. Una vez analizados los resultados, se hallaron diferencias significativas en la altura de salto a favor del género masculino, a favor de los sénior respecto a los cadetes, a favor de los que tienen mayor nivel competitivo en el género femenino, mientras que en el masculino las diferencias no fueron significativas. La fuerza explosiva de los extensores de las extremidades inferiores, el contramovimiento, acción de los brazos y la carrera previa, se mostraron como acciones positivas para el rendimiento del salto vertical. Sin embargo, el ajuste de la acción por la coordinación con la trayectoria del balón influyó negativamente sobre la altura del salto. Se compararon los sistemas de medición del salto utilizados en este estudio, la plataforma de contacto y el sistema digital; y se encontró una correlación muy alta entre ambos.
Full text
UNIVERSIDAD DE MÁLAGA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Departamento Didáctica de las Lenguas, el Arte y el Deporte TESIS DOCTORAL ESTUDIO DE LA CAPACIDAD DE SALTO ESPECÍFICO EN VOLEIBOL Autor Francisco de Asís Montoro Escaño Directores Dr. José Carlos Fernández García Departamento de la Didáctica de las Lenguas, el Arte y el Deporte Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Málaga Dr. Gerard Moras Feliu Departamento de Rendimiento Deportivo INEFC Centro de Barcelona MÁLAGA 2015
AUTOR: Francisco de Asís Montoro Escaño http://orcid.org/0000-0001-7348-5780 EDITA: Publicaciones y Divulgación Científica. Universidad de Málaga Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorización pero con el reconocimiento y atribución de los autores. No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar, transformar o hacer obras derivadas. Esta Tesis Doctoral está depositada en el Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga (RIUMA): riuma.uma.es
A mis padres
Agradecimientos A mis padres, ejemplo de sacrifico, entrega y constancia. Por enseñarme las cosas más importantes que he aprendido. Cualquier cosa que consiga en la vida, en gran medida se la debo a ellos. A mis directores José Carlos Fernández García y Gerard Moras Feliu, por su paciencia, dedicación y sabios consejos. A Toño Santos, de quien tengo el orgullo de haber sido su discípulo. Su huella perdurará en mí para siempre. A mis hermanos, por quererme y apoyarme en todo lo que los he necesitado. A Francisco Madrid, mi trillizo, ejemplo de amistad sin condiciones. A Laura Terrer, por su apoyo incondicional y por hacerme feliz cada día. Al Kalaveraken, Clan Escaño, Grupito Ironman, mis compis de INEF, Orange y Los Mejores, por su amistad y cariño. Y en especial a Jorge. Por muy parecidos que seamos, las diferencias existentes han sido una permanente fuente de inspiración. Siempre tengo y tendré presente el privilegio de haberlo tenido junto a mí toda la vida. Gracias a todos.
RESUMEN El salto vertical es un elemento crucial para el voleibol ya que está presente en numerosas acciones y juega un papel importante en el rendimiento, en muchas de ellas, especialmente en el remate y el bloqueo. Como norma general, a mayor altura de estas acciones se generan más opciones de puntuar. Por eso, el salto en voleibol ha sido tema principal de estudios y desde la perspectiva del entrenamiento físico ha sido uno de los objetivos prioritarios para los entrenadores. En esta tesis se ha estudiado la capacidad de salto en acciones específicas propias del voleibol. A través de una investigación correlacional se analizaron las relaciones existentes entre la altura del salto con respecto al género, la categoría, el nivel competitivo, la posición de juego, variables antropométricas y dinamométricas. Además se calculó la influencia en el salto de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, del contramovimiento, la acción de los brazos, la carrera previa y el ajuste de la acción por la coordinación con la trayectoria del balón.
Para estudiar la capacidad de salto se utilizó una batería de saltos, que incluyó saltos estándar y específicos. De la batería de Bosco, se incluyeron tres saltos estándar: el squat jump (SJ), el countermovement jump (CMJ) y el countermovement jump con brazos libres (CMJas). Y los cuatro saltos específicos medidos en este estudios fueron: el salto de remate (SR), el salto de bloqueo (SB), el salto de remate con balón (SRB) y el salto de bloqueo con balón (SBB). Para la medición de los saltos se utilizaron dos sistemas de medida diferentes: la plataforma de contacto Ergojump (Bosco System), y la medición fotogramétrica. Con el primero, se extrajeron la mayoría de los valores de los test de salto que se han utilizado, mientras que con el segundo se compararon los valores de test de salto de remate con y sin balón. La muestra se compuso de un total de 8 selecciones masculinas y 8 femeninas de categoría cadete (76 chicos y 77 chicas) y 12 equipos sénior de alto nivel (53 hombres y 47 mujeres), un total de 253 jugadores de voleibol. Además de los test de salto, se realizaron mediciones antropométricas, un test de dinamometría, y se registró la información, a través de un formulario, de aspectos como los años de práctica, posición de juego, entre otros. Una vez analizados los resultados, se hallaron diferencias significativas en la altura de salto a favor del género masculino, a favor de los sénior respecto a los cadetes, a favor de los que tienen mayor nivel competitivo en el género femenino, mientras que en el masculino las diferencias no fueron significativas. La fuerza explosiva de los extensores de las extremidades inferiores, el contramovimiento, acción de los brazos y la carrera previa, se mostraron como acciones positivas para el rendimiento del salto vertical. Sin embargo, el ajuste de la acción por la coordinación con la trayectoria del balón influyó negativamente sobre la altura del salto. Se compararon los sistemas de medición del salto utilizados en este estudio, la plataforma de contacto y el sistema digital; y se encontró una correlación muy alta entre ambos.
ÍNDICE
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 10 Figura 26. Conos Figura 27. Salto de bloqueo Figura 28. Salto de remate Figura 29. Salto de bloqueo con balón Figura 30. Salto de remate con balón Figura 31. Test de dinamometría Figura 32. Mediciones antropométricas Figura 33. Preparación de los sistemas de medidas para los test de salto vertical Figura 34. Preparación del cinturón con el marcador Figura 35. Lesiones que limitan el salto vertical del grupo sénior femenino Figura 36. Lesiones que limitan el salto vertical del grupo sénior masculino Figura 37. Lesiones que limitan el salto vertical del grupo cadete femenino Figura 38. Lesiones que limitan el salto vertical del grupo cadete masculino Figura 39. Regresión entre las mediciones con sistema digital y con plataforma de contacto Tabla 1. Actuaciones musculares durante la fase de carrera de aproximación del remate Tabla 2. Actuaciones musculares durante la fase de batida Tabla 3. Actuaciones musculares durante la fase de preparación del golpeo Tabla 4. Actuaciones musculares durante la fase de golpeo Tabla 5. Actuaciones musculares durante la fase de caída Tabla 6. Estudios sobre aspectos biomecánicos de la capacidad de salto vertical Tabla 7. Estudios sobre el entrenamiento de la capacidad de salto vertical Tabla 8. Resumen de los estudios en los que se realizaron test de saltos específicos de voleibol Tabla 9. Diferencias de rendimiento en test de salto, con y sin pelota Tabla 10. Equipos sénior participantes en el estudio Tabla 11. Equipos cadetes participantes en el estudio Tabla 12. Datos antropométricos según género y categoría por edad Tabla 13. Edad y experiencia según categoría y género Tabla 14. Edad y experiencia por equipos
Listado de figuras y tablas 11 Tabla 15. Datos antropométricos según género y categoría Tabla 16. Datos antropométricos del grupo sénior femenino según la posición de juego Tabla 17. Datos antropométricos del grupo sénior masculino según la posición de juego Tabla 18. Datos antropométricos del grupo cadete femenino según la posición de juego Tabla 19. Datos antropométricos del grupo cadete masculino según la posición de juego Tabla 20. Datos antropométricos por nivel competitivo Tabla 21. Dinamometría según género y categoría Tabla 22. Dinamometría del grupo sénior femenino Tabla 23. Dinamometría del grupo sénior masculino Tabla 24. Dinamometría del grupo cadete femenino Tabla 25. Dinamometría del grupo cadete masculino Tabla 26. Dinamometría por nivel competitivo Tabla 27. Test de salto según género y categoría Tabla 28. Test de salto del grupo sénior femenino según la posición de juego Tabla 29. Test de salto del grupo sénior masculino según la posición de juego Tabla 30. Test de salto del grupo cadete femenino según la posición de juego Tabla 31. Test de salto del grupo cadete masculino según la posición de juego Tabla 32. Test de salto por nivel competitivo Tabla 33. Diferencias entre los test de saltos, expresados en cm, y los índices de contramovimiento, índice de acción de brazos e índice de carrera previa Tabla 34. Diferencias entre los test de saltos y los índices de contramovimiento, de acción de brazos y carrera previa, según la posición de juego del grupo sénior femenino Tabla 35. Diferencias entre los test de saltos y los índices de contramovimiento, acción de brazos e índice de carrera previa, según la posición de juego del grupo sénior masculino Tabla 36. Diferencias entre los test de saltos y los índices de contramovimiento, índice de acción de brazos y de carrera previa, según la posición de juego del grupo cadete femenino Tabla 37. Diferencias entre los test de saltos y los índices de contramovimiento, de acción de brazos y de carrera previa, según la posición de juego del grupo cadete masculino
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 12 Tabla 38. Índices sobre la influencia de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de los brazos y la carrera previa sobre el salto de remate Tabla 39. Índices sobre la influencia de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de los brazos y la carrera previa sobre el salto de remate, según la posición de juego del grupo sénior femenino Tabla 40. Índices sobre la influencia de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de los brazos y la carrera previa sobre el salto de remate, según la posición de juego del grupo sénior masculino Tabla 41. Índices sobre la influencia de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de los brazos y la carrera previa sobre el salto de remate, según la posición de juego del grupo cadete femenino Tabla 42. Índices sobre la influencia de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de los brazos y la carrera previa sobre el salto de remate, según la posición de juego del grupo cadete masculino Tabla 43. Comparativa entre los saltos de bloqueo y bloqueo con balón con ambos sistemas de medición Tabla 44. Comparativa entre los saltos de remate y remate con balón con el sistema de medición digital Tabla 45. Análisis comparativo de los test de salto con el resto de variables en los grupos por categoría y género Tabla 46. Incremento en los test de salto (medidos con la plataforma de contactos) en las categorías sénior y cadete por el género
Listado de abreviaturas y unidades de medida 13 Listado de abreviaturas y unidades de medida a Aceleración aCG Aceleración del centro de gravedad ATP Adenosín trifosfato CEA Ciclo estiramiento-acortamiento CF Grupo cadete femenino CG Centro de gravedad CGi(y) Centro de gravedad de cada segmento CM Grupo cadete masculino CMJ Countermovement jump (salto con contramovimiento) CMJas Countermovement jump con brazos libres DE Desviación estándar DJ Drop jump (salto con caída previa desde una altura establecida) DTR-TIB Distancia entre el trocánter y la meseta tibial. DTIB-SL Distancia entre la meseta tibial y el suelo. EMG Electromiografía EXP Años de experiencia F Fuerza Fg Fuerza de la gravedad FIVB Federación Internacional de Voleibol FR Fuerza de una resistencia H Altura HJ Salto horizontal Imp+ Impulso positivo Imp– Impulso negativo I Momento de inercia LJ Load jump (salto con sobrecarga) M Masa MED Media Mi Masa de cada segmento min Minuto MT Masa total PC Fosfocreatina PM Perímetro de muslo PNF Estiramiento propioceptivo neuromuscular r Radio RSA Repetead Sprint/Speed Ability (Capacidad de repetir esfuerzos) RM Repeticiones máximas RJ Rebound jump (test de saltos continuos) SM Grupo sénior masculino SF Grupo sénior femenino SJ Squat jump (salto sin contramovimiento) SJas Squat jump con brazos libres SJc Squat jump con carga SB Salto de bloqueo SBB Salto de bloqueo con balón SR Salto de remate SRB Salto de remate con balón SV Salto vertical
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 14 Tv Tiempo de vuelo V Velocidad VCG Velocidad del centro de gravedad ᵚ Velocidad angular Unidades básicas fundamentales que se utilizan en este estudio Magnitud Unidad Longitud (L) Metro (m) Masa (M) Kilogramo (kg) Tiempo (T) Segundo (s) Unidades derivadas Unidad de velocidad (m/s) Unidad de aceleración (m/s2) Unidad de fuerza (newtons; N) Unidad de potencia (vatio; W)
Capítulo I FUNDAMENTACIÓN DEL ESTUDIO
Capítulo I. Fundamentación del estudio 17 FUNDAMENTACIÓN DEL ESTUDIO I.1 Marco teórico 1.1 Aproximación conceptual al salto vertical desde la biomecánica En este apartado se revisan de un modo general conceptos biomecánicos relacionados con el salto; manifestaciones de la fuerza, teoría del centro de masas, principio de fuerza inicial y las cadenas cinéticas. Y, por último, se exponen los factores que determinan el rendimiento del salto vertical (SV).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 18 1.1.1 Manifestaciones de la fuerza Existen multitud de definiciones de la fuerza muscular, de la literatura revisada se destacan las siguientes: Grosser y Müller (1989) la definen como la capacidad del sistema neuromuscular de superar resistencias a través de la actividad muscular (trabajo concéntrico), de actuar en contra de las mismas (trabajo excéntrico) o bien de mantenerlas (trabajo isométrico). Kroemer (1999) desde un punto de vista mecánico, define la fuerza muscular como la capacidad de un músculo de generar y transmitir tensión en la dirección de sus fibras. Stiff y Verkhoshanski (2000) desde un punto de vista del entrenamiento deportivo, definen la fuerza como la capacidad de un músculo o grupo de músculos de generar y transmitir tensión muscular bajo condiciones específicas. La fuerza muscular es el producto de las acciones musculares y su estudio se puede reducir básicamente a tres parámetros (Tous, 2005): a) el nivel de fuerza aplicado, expresado en newtons que se puede aplicar en una acción determinada, b) el tiempo que tarda en alcanzar distintos niveles de fuerza, que son los newtons que se aplican por segundo en una determinada acción, siendo la forma en que se expresa la velocidad y c) el tiempo que se puede mantener un determinado nivel de fuerza, refiriéndose a cuanto tiempo puede mantenerse una cantidad de newtons en una acción determinada, segundos, minutos, horas y si se mantienen niveles de fuerza submáximos durante un determinado tiempo, realmente se está hablando de lo que tradicionalmente se ha considerado una cualidad física básica, la resistencia.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 19 A lo largo de la historia se han realizado muchas clasificaciones de las acciones musculares. En la actualidad, según Tous (1999), la más utilizada y aceptada es la de Zatsiorsky: a) Isométrica: Se da cuando la magnitud de la tensión del músculo es igual a la resistencia externa y la longitud del músculo no varía. Aunque según Verkhoshansky (1996) este régimen solo ocurre en un músculo en reposo, siendo el ángulo articular lo que permanece constante y no la longitud del músculo. b) Anisométrica: También denominada dinámica. En esta acción la magnitud de la tensión del músculo no es igual a la resistencia externa, por lo que la longitud del músculo varía. En este tipo de acción muscular los elementos contráctiles se contraen y los elementos elásticos no varían de longitud. Existen dos tipos: la concéntrica y la excéntrica. b1) Concéntrica: la tensión muscular es mayor que la resistencia externa, produciéndose un acortamiento del músculo. b2) Excéntrica: la tensión que genera el músculo es menor que la resistencia externa y se elonga. Por otro lado, las manifestaciones de la fuerza han sido desde hace mucho tiempo uno de los objetos de estudio de los investigadores, encontrándose en la literatura científicodeportiva muchas clasificaciones al respecto. En la mayoría de los casos, la fuerza no suele manifestarse de forma pura y lo hace de una forma diferente según el movimiento que se lleve a cabo (Tous, 1999).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 26 ST en generar potencia, debido a su capacidad de alcanzar una mayor velocidad de acortamiento. Asmussen y Bonde-Petersen (1974b), Edman, Elzinga, y Noble (1978), Bosco et al. (1982) y Komi (1986) coinciden que durante la fase excéntrica de un movimiento se almacena energía elástica, la cual es devuelta al sistema produciendo un incremento en la potencia y eficacia de la acción muscular concéntrica realizada inmediatamente después del estiramiento. El almacenamiento de esta energía elástica se produce de acuerdo al grado de deformación de los componentes en paralelo si la longitud del músculo se incrementa suficientemente como para permitir su elongación. 1.1.2 Teoría del centro de masas Siguiendo a Gutiérrez (1998) la posición vertical del centro de masas de un sujeto (CMt), estará relacionada con la posición del centro de gravedad de cada segmento (CGi) y su masa (Mi), como se observa en la ecuación 1: 𝐶𝑀𝑡(𝑦)=∑𝐶𝐺𝑖(𝑦)·𝑀𝑖 𝑖=𝑛 𝑖=1 ∑Mi 𝑖=𝑛 𝑖=1 (1) En definitiva la posición del centro de masas de un sistema cualquiera depende de la posición que adoptan los segmentos que componen el sistema. Cuando un sujeto desplaza una extremidad superior hacia arriba, partiendo de una posición estable y en reposo, su centro de masas también se desplazará en la misma dirección y sentido. La aceleración del centro de masas del sujeto cuando realiza un salto vertical (SV) es directamente proporcional al producto de las masas que constituyen el sistema por sus
Capítulo I. Fundamentación del estudio 27 aceleraciones, e inversamente proporcional a la masa total del sistema. Para cualquier sistema coordinado por n segmentos, la aceleración de su centro de gravedad (aCG) está relacionada con las masas de los segmentos (Mi) y las aceleraciones que experimentan estas (ai), según la ecuación 2: aCG = ∑𝑀𝑖·𝑎𝑖 𝑖=𝑛 𝑖=1 ∑Mi 𝑖=𝑛 𝑖=1 (2) Si durante un SV se aceleran las extremidades superiores hacia arriba, la fuerza externa se incrementa, lo que supone aumentar el impulso manteniendo el tiempo constante, y consecuentemente se obtiene una altura de SV mayor. En el SV, cuando el saltador desea incrementar la altura, este debe acelerar sus extremidades superiores hacia arriba para incrementar la fuerza externa que el suelo ejerce contra él y esta aceleración debe mantenerse hasta el final de la batida. En muchos casos, las extremidades superiores no consiguen mantener una aceleración constante durante todo su recorrido, ya que pueden haber alcanzado su velocidad máxima cuando el saltador aún no ha despegado. En este caso el saltador debe seguir manteniendo la velocidad vertical de las extremidades superiores, ya que, aunque no se incremente más la fuerza externa, se producen dos efectos positivos: primero permite que las extremidades superiores estén elevadas al final de la batida, contribuyendo a que el centro de gravedad (CG) también lo esté y segundo contribuye a que la velocidad del CG sea mayor al comienzo de la fase de vuelo. Del mismo modo, que el centro de masas depende de la participación segmentaria tanto en su posición como en su aceleración, la velocidad del CG es dependiente de la masa de cada segmento (Mi), la masa total (Mt) y de la velocidad que posee cada segmento del sistema (vi), según se expresa en la ecuación 3:
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 28 vCG = ∑𝑀𝑖·𝑣𝑖 𝑖=𝑛 𝑖=1 𝑀𝑡 (3) Como conclusión respecto a la participación segmentaria, esta constituye un factor que incide de forma considerable en la altura alcanzada por el CG durante un SV. Al respecto, Hill (1938) indicaba que cuando la musculatura está en fase concéntrica y los brazos se aceleran hacia arriba, producirán en la musculatura extensora una reducción de su velocidad de acortamiento, lo que también posibilita que el músculo incremente su tensión. Por otro lado Gutiérrez (1998) establece tres fundamentos que inciden sobre la eficacia del SV: a) los segmentos libres durante la ejecución del SV deben acelerarse verticalmente durante el impulso vertical, b) estos segmentos deben estar altos al finalizar el impulso vertical y c) deben mantener una velocidad alta al final del impulso, justo instantes antes de comenzar la fase de vuelo. 1.1.3 Impulso mecánico: Principio de fuerza inicial Por definición el impulso mecánico es la variación de la fuerza ejercida por un objeto sobre otro, en función del tiempo. Cuando se realiza un SV, el impulso vertical de aceleración, corresponde a la fuerza aplicada desde que comienza el impulso vertical contra el suelo, hasta que se separan los pies del mismo. El impulso será mayor mientras mayor sea la fuerza y el tiempo de aplicación (Gutiérrez, 1998). En la figura 2 se muestra una representación del impulso vertical de aceleración desarrollado durante un SV.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 29 F Impulso de Aceleración t1 t2 Figura 2. Representación sobre el impulso vertical de aceleración durante un salto vertical (SV) t1 es el momento en el que comienza el impulso de aceleración y t2 cuando se acaba También Gutiérrez (1998) indica que el tiempo de aplicación de la fuerza depende de la distancia de aceleración, la cual se relaciona con tres factores; a) determinadas características del músculo, que se relacionan con su eficacia mecánica y su composición estructural, especialmente en relación al tipo de fibras y sus propiedades elásticas, b) la posición de las palancas y los músculos encargados de movilizarlas, las palancas pueden alejarse del curso óptimo de aceleración, lo que obliga a esos músculos a superar momentos de resistencia muy elevados, cuando se amplía excesivamente el desplazamiento angular de las palancas, la fuerza muscular disminuye y c) el tiempo de aplicación de fuerza está relacionado con ciertas características técnico-tácticas del gesto, de la coordinación y del esquema motor. Concluye afirmando que para un recorrido de aceleración determinado, cuanto mayor sea la fuerza mejor será el resultado, ya que se obtendrá un mayor impulso de aceleración.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 30 Cuando el impulso de aceleración es precedido de un impulso de frenado (en el SV sería la fase en la que se produce un movimiento descendente del CG), antes de iniciar la flexión en el SV, existe un equilibrio entre la fuerza de la gravedad (Fg) y la que el suelo ejerce contra el sujeto (FR), {FR - Fg = 0}. Cuando se inicia la flexión, la magnitud de la fuerza (F) se hace inferior a la que ejerce la gravedad, lo que implica que el CG del sujeto se acelera hacia abajo. Para frenar esta aceleración negativa del CG, será necesario que se incrementen las fuerzas que el suelo ejerce contra el sujeto (FR), que deben ser superiores a las de la gravedad, de forma que al alcanzar el CG su posición más baja, cuando comienza el impulso de aceleración, ha alcanzado valores superiores al peso corporal, ese incremento de la FR, es lo que Houchmouth (1967) denominó fuerza inicial, que se traduce en un incremento del impulso de la fuerza durante la fase de aceleración vertical del CG. Este incremento del impulso de aceleración solo ocurre cuando el tiempo transcurrido entre el impulso de frenado y el impulso de aceleración es reducido. Voigt, Simosen, Dyhre y Klausen (1995) no obtienen resultados positivos al intentar relacionar el impulso realizado durante el contramovimiento (impulso de frenado o negativo), con la altura obtenida durante el SV. No existe ninguna duda de la importancia del impulso de aceleración o también denominado impulso positivo para el rendimiento del SV. Dowling y Vamos (1993) encontraron que los mejores saltos tenían una ratio baja impulso negativo/impulso positivo (Imp-/Imp+) debido fundamentalmente a unos valores de impulso positivos muy elevados frente a los de impulso negativo que eran muy bajos. En la figura 3 se representa la ganancia en el impulso al realizar un doble ciclo.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 31 F Ganancia Impulso de Impulso de frenado Aceleración t1 t2 t3 t Figura 3. Impulso de aceleración con impulso de frenado previo; t1 es el momento en el que comienza el impulso de frenado, t2 cuando se acaba y comienza el impulso de aceleración, coincidiendo con el punto en el que el centro de gravedad (CG) está más bajo y t3 es el momento en el que se acaba el impulso de aceleración Carreño (2001) observó que el impulso positivo del SV junto con la fuerza máxima durante la fase de contracción muscular excéntrica, permitían explicar el 55% de la variabilidad de la altura de vuelo. Houchmouth (1967) enunció así el principio de fuerza inicial “un movimiento corporal con el que debe lograrse una elevada velocidad final (salto, lanzamiento, etc.) debe ir precedido de un movimiento de impulso que va en sentido contrario (impulso de frenado). Mediante el impulso de frenado, al comienzo del movimiento propiamente dicho (impulso de aceleración), se dispone ya de una fuerza positiva cuando la transición se realiza fluidamente. Con esto el impulso total de aceleración es mayor. La relación entre los impulsos de frenado y aceleración tiene que ser óptima”. Se concluye que producir un impulso de frenado previo a la aceleración beneficia el impulso vertical y consecuentemente al rendimiento del SV; y la posición que adoptan las
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 32 palancas y su curso de aceleración durante el impulso vertical del salto, cobran especial importancia para la mejora del SV. 1.1.4.- Modelo biomecánico: Cadena cinética El concepto de cadena cinética fue propuesto por vez primera en los años setenta por ingenieros mecánicos. Las articulaciones conectan una serie de segmentos rígidos y superpuestos. Si ambos extremos de este sistema están conectados a un marco inmóvil, el traslado de los extremos distal o proximal resulta imposible. En este sistema cerrado, el movimiento de una articulación produce movimiento predecible de todas las articulaciones. Este tipo de sistema cerrado no existe en las extremidades superiores e inferiores. No obstante, cuando un segmento distal de la extremidad (es decir, la mano o el pie) se encuentra con una resistencia, los patrones de reclutamiento muscular y los movimientos de las articulaciones son diferentes de cuando el segmento distal se mueve libremente. De modo que se propusieron dos sistemas; uno abierto y otro cerrado. Cuando el pie o la mano se encuentran con una resistencia, hay una cadena cinética cerrada, en las cadenas cinéticas abiertas el elemento distal está libre (William, 2001). Para golpear un balón, se utiliza un patrón general de movimiento que consiste en un desplazamiento del jugador más una secuencia de rotaciones segmentarias denominada “cadena cinética”. En general la secuencia temporal se inicia con el movimiento angular del segmento más estable (rotación de la cadera), seguido por el desplazamiento del segmento distal contiguo, y así hasta el más distal, que sería la mano. Para que el último segmento obtenga una gran velocidad es necesario que, durante dicha secuencia de
Capítulo I. Fundamentación del estudio 33 movimientos, exista una trasferencia del momento angular. Por lo tanto es importante una secuencia temporal adecuada de los segmentos en el golpeo de balón (Bellendier, 2002). A continuación se expone la ecuación 4, en la que se refleja el principio de conservación del momento angular. El momento angular (H) depende del momento de inercia (I), y de la velocidad angular (ɯ). A su vez el momento de inercia depende de la masa de cada uno de los segmentos (Mi) y del radio de giro de cada segmento (ri), y el momento angular puede calcularse, así también, teniendo en cuenta la velocidad angular segmentaria respecto al centro de gravedad total del cuerpo (ɯi). H = I · ɯ H = [∑ (𝑀𝑖 ·𝑟𝑖)] · ɯi 𝑖=𝑛 𝑖=1 (4) Según este principio, cada uno de los momentos angulares desarrollados en el SV, permanecen constantes una vez el rematador despegue del suelo (Gutiérrez, Santos & Soto, 1992). Este principio justifica la importancia de la orientación de las caderas en el momento de la batida, instante en el que se genera el momento angular. Si el momento angular debe permanecer constante, pero la masa de cada una de las partes del cuerpo que actúa en la cadena cinética del golpeo de balón, es secuencialmente más pequeña, la velocidad angular de cada parte del cuerpo se irá incrementando: cadera, tronco, brazo, antebrazo y mano. En la figura 4 (extraída de Valadés, 2005) se representa la transferencia de la velocidad angular durante un remate de voleibol. Capítulo I. Fundamentación del estudio
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 34 Figura 4. Representación del incremento de la velocidad angular durante la cadena cinética del golpeo en el remate de voleibol Aragón y Gross (1997) mantienen que es posible explicar un 60% de la variación del rendimiento en el SV con modelos que incluyen la velocidad angular de la cadera así como la fuerza y potencia pico, sin embargo la velocidad angular del tobillo queda excluida al no ser relevante. 1.1.5 Factores determinantes del salto vertical Ya en 1885, Marey y Demeny observaron que la altura alcanzada en un SV era superior si los sujetos realizaban un contramovimiento. Sin embargo los mecanismos por los cuales la musculatura agonista se ve potenciada por este contramovimiento aún no están muy definidos (Bobbert, Gerritsen, Litjens & Van Soest, 1996; Ferragut, 2003).
Capítulo I. Fundamentación del estudio 35 El CEA consta de varias fases (Komi, 1992): la preactivación que tiene como objetivo proporcionar al músculo la suficiente rigidez para oponerse al estiramiento, el estiramiento que provoca la acumulación de energía potencial elástica y/o una respuesta de los husos musculares que determinan una contracción más extensa de las fibras extrafusales (las fibras musculares que se encuentran fuera del huso muscular). En la fase inicial del estiramiento el reflejo miotático puede contribuir a aumentar la rigidez muscular y por tanto a aumentar la capacidad para acumular energía potencial elástica tanto en los puentes cruzados, como en tendones y demás elementos elásticos del tejido conjuntivo (Van Ingen Schenau, 1987). Y finalmente el acortamiento, donde se suma las fuerzas proporcionadas por el acortamiento de los sarcómeros más la fuerza proporcionada por el retorno elástico. Se ha demostrado que en los saltos con contramovimiento se salta más (Cavagna, 1977; Chapman, Caldwell & Selbie, 1985; Edamn, Elzinga & Noble, 1978; Etema et al., 1990). Ferragut (2003) lo explica a través de cuatro consideraciones; a) El músculo dispone de mayor tiempo para el desarrollo de la fuerza (Asmussen & Sorenen, 1971; Mungiole & Winters, 1990; Svantesson, Grimby & Thomme, 1994), en las tareas de extensión de piernas, por ejemplo, se necesitan de 300 a 500 ms antes de que se alcance el 90% de la fuerza máxima (Bobbert & Van Ingen Schenau, 1990; Thomas, Sagar, White & Davies, 1988). b) Por el almacenamiento y reutilización de la energía elástica, papel desempeñado por los elementos elásticos en serie (Komi, 1992; Van Ingen Schenau, Bobbert & De Haan, 1997), durante el contramovimiento, los músculos activos son estirados y absorben energía, parte de la cual queda temporalmente almacenada en los elementos elásticos en serie y posteriormente es reutilizada en la fase en la que los músculos se contraen concéntricamente. Este mecanismo se denomina “potenciación elástica” (Komi, 1992). Se ha sugerido que la energía elástica liberada durante la fase
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 42 En el caso del voleibol es un aspecto crucial para la obtención de buenos resultados, ya que en el saque, el remate y el bloqueo, la capacidad de SV es muy importante. Aunque el bloqueo de voleibol se considera una técnica sencilla de ejecutar, su aplicación al juego real resulta extraordinariamente difícil desde el punto de vista táctico y de la ejecución (Neville, 1994; Platonov, 1994; Selinger & Ackerman, 1985; Simov, 1981; Szabo, 1999; Ureña 1998). 1.2.2 El remate El remate es la acción de despegar del suelo de forma vertical a la máxima altura posible realizando una torsión del tronco, previo una correcta carrera de arranque con impulso de brazos con el propósito de encontrarse con el balón y golpearlo pasando sobre la red de voleibol al campo contrario, y de esta manera tratar de conseguir el punto a favor de nuestro equipo (Carrión 2008). El dominio técnico en el remate de voleibol es la capacidad determinante para la obtención del rendimiento, ya que el remate es una de las acciones técnicas más complejas y difíciles de dominar (Carrero, 1973; Cisar y Corbelli, 1989; Chung, 1988; Haley, 1992; Madden, 1997; Zhelezniak, 1993). Según Ureña (1998), la dificultad del remate radica en la necesidad de combinar la habilidad de SV con una carrera previa y con el golpeo, ya que posee grandes exigencias coordinativas. El rendimiento obtenido en el remate viene determinado por la adecuada reproducción del modelo técnico básico. Este modelo, busca rentabilizar al máximo las posibilidades
Capítulo I. Fundamentación del estudio 43 del cuerpo humano, y está diseñado a partir de su eficacia mecánica. El modelo técnico básico del remate busca cumplir con dos objetivos mecánicos para la obtención del máximo rendimiento: conseguir la máxima altura de golpeo y conseguir imprimir la máxima velocidad posible al balón rematado (Coleman, Benham & Northcott, 1993; Gutiérrez, Santos & Soto, 1992; Gutiérrez, Ureña & Soto, 1994). Otros factores que se han señalado son la capacidad de rendimiento táctico (Selinger & Ackerman, 1986; Ureña, 1998; Zhang 1999) y la capacidad de rendimiento psíquico (Pittera & Riva, 1982; Drauschke, 1998; Frohner, 1985). Debemos destacar la propuesta de Valadés (2005) para la descripción de la técnica básica de remate. La acción técnica del remate consiste en la realización de un SV con carrera previa y un golpeo al balón hacia la pista contraria por encima de la red, durante la fase de vuelo (Gutiérrez et al., 1994; Lucas, 2000). El objetivo del SV es conseguir la máxima altura posible del CG, y consecuentemente, contactar con el balón en el punto más alto posible. Cuanto mayor sea la altura del golpeo, mayor será la posibilidad de sobrepasar la red y el bloqueo del adversario; y el objetivo del golpeo es conseguir imprimir la máxima velocidad posible al balón. Cuanto mayor sea la velocidad del balón, mayor será la dificultad para el control de este en las acciones defensivas (Valadés, Palao, Femia, Padial & Ureña 2004). Para conseguir estos dos objetivos, el remate se compone de una secuencia temporal de cinco fases: carrera de aproximación, batida (salto), preparación al golpeo, golpeo y caída (Valadés, 2005). En la figura 5 se presenta una acción de remate, en la que se pueden apreciar las distintas fases del mismo.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 44 Figura 5. Representación de la acción de remate en voleibol (Archivos FIVB) Las dos primeras fases, están orientadas hacia la consecución de la máxima altura del CG, las dos siguientes, hacia la producción de la máxima velocidad posible en el balón y la última, la caída, tiene como objetivo amortiguar el impacto contra el suelo. Autores como Abendroth-Smith y Kras (1999), Cisar y Corbelli (1989) e Ivoilov (1986) diferencian solo cuatro fases, agrupando en una única fase, la preparación de golpeo y la batida, a la que llaman fase de salto. Con respecto al armado del brazo, hay jugadores que utilizan una técnica de armado denominada técnica de arquero y otros que utilizan el armado circular. Selinger y Ackerman (1986) y Bowman (2001) indican que los jugadores que utilizan el armado circular, consiguen mejores resultados en la velocidad alcanzada por el balón, pero peores
Capítulo I. Fundamentación del estudio 45 resultados en la altura del SV con respecto al remate realizado con la técnica de arquero. Sin embargo, Oka en 1976 (citado por Coleman, Benham & Northcott, 1993) y Coleman et al. (1993), no encontraron diferencias significativas entre ambos tipos de armados respecto a la velocidad del balón. A continuación se describen cada una de las fases del remate: a) Fase de carrera de aproximación Los objetivos de esta fase son (Abendroth-Smith & Kras, 1999; Ivoilov, 1986; Zhang, 1999): en primer lugar, que el jugador alcance la velocidad horizontal adecuada para lograr la máxima altura, transformando la velocidad horizontal en vertical, y en segundo lugar, posibilitar la máxima precisión del lugar del salto, respecto a la trayectoria de vuelo del balón. La velocidad adecuada de la carrera de aproximación, debe ser el 50-60% de la velocidad máxima de sprint del jugador (Huang, Liu & Sheu 1998). El estudio de Ciapponi, McLaughlin y Hudson (1996) señala que jugadores experimentados consiguen una velocidad horizontal de 8.3 km/h. Selinger y Ackerman (1985) afirman que una aproximación eficiente puede añadir de 12.7 a 20.3 cm a la altura del salto del rematador. La carrera de aproximación se inicia con un primer paso de ajuste, aumentando la velocidad de desplazamiento en los pasos siguientes, y se termina con el penúltimo apoyo antes del despegue del suelo. La duración de esta fase, está determinada por la trayectoria del balón, pues la carrera de aproximación, debe ajustarse a dicha trayectoria precisando el momento del SV con la aproximación del balón (Ivoilov, 1986; Sardinha & Bootsma, 1993).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 46 Respecto a la ejecución técnica: la carrera de aproximación suele ser de tres a cuatro pasos, según la longitud de zancada del jugador. La velocidad de aproximación se incrementa gradualmente, al igual que la longitud de los pasos (Abendroth-Smith & Kas, 1999). En la fase inicial, el jugador realiza uno o dos pasos preparatorios, mientras determina con mayor exactitud la trayectoria del balón. Una vez determinada la trayectoria de vuelo del balón, corrige su velocidad de movimiento, calculando el lugar y el momento en el que realizar el SV para interceptar el balón (Ivoilov, 1986). La velocidad horizontal desarrollada durante esta fase, sirve al jugador para provocar un incremento de la fuerza que los pies ejercen contra el suelo en la siguiente fase. Dicha fuerza también provocará un aumento de la activación del CEA. Todo esto, mejora el impulso neto de la componente vertical del salto (Abendroth-Smith & Kras 1999; Ciapponi et al., 1996; Coleman et al., 1992; Padial, 1994). Se destaca que, en la carrera de aproximación, el jugador debe ajustar el momento del comienzo, la velocidad y precisar el lugar de realización del SV de acuerdo con la trayectoria del balón. La orientación de la carera, descrita anteriormente, determinará la posición final del cuerpo respecto a la red. Esta posición incidirá sobre la eficacia de la fase posterior, al permitir el desarrollo completo de la cadena cinética del golpeo (Gutiérrez et al., 1992). La implicación muscular durante la carrera de aproximación produce un movimiento cíclico de flexo-extensión de tobillos, rodillas, caderas y hombros. En este movimiento cíclico, se va alternando la actuación de la musculatura flexora y extensora de las caderas, rodillas y tobillos (psoas, glúteos, isquiotibiales, cuádriceps, aductores, grácil, gemelos y sóleos) con la musculatura extensora. La actuación de flexo-extensión coordinada de
Capítulo I. Fundamentación del estudio 47 hombros (deltoides, pectoral mayor, dorsal ancho, redondo mayor), colabora de forma positiva durante la carrera (Valadés et al., 2004). En la tabla 1 (extraída de Valadés et al., 2004), se presentan las actuaciones musculares durante la fase de carrera de aproximación del remate. Tabla 1 Actuaciones musculares durante la fase de carrera de aproximación del remate b) Fase de batida (salto) En esta fase el objetivo es que el jugador realice los movimientos necesarios para conseguir la máxima velocidad, aprovechando la velocidad horizontal generada en la fase anterior (Abendroth-Smith & Kras, 1999; Coleman et al., 1993; Gutiérrez et al., 1992; Ureña, 1998). Esta fase está compuesta de dos partes: el impulso de frenado y el impulso de aceleración. El objetivo del impulso de frenado es convertir la velocidad horizontal de la fase anterior en vertical, mientras que el objetivo del impulso de aceleración es crear la máxima velocidad vertical posible. Esta fase implica el último paso de la carrera. La suma
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 48 de las dos subfases que la componen, tiene una duración de 0.30 - 0.37 s (Ciapponi et al., 1996; Gutiérrez et al., 1992; Viny & Hinrichs, 1996). El impulso de frenado, comienza con el penúltimo apoyo de la carrera, y finaliza en el momento de máxima flexión de piernas. Tiene una duración aproximada de 0.17 - 0.19 s. El impulso de aceleración comienza en el momento de máxima flexión de piernas, para finalizar en el momento en el que los pies despegan del suelo durando unos 0.13 - 0.18 s. En la ejecución técnica de la batida se distinguen dos partes: el impulso de frenado y el impulso de aceleración. El impulso de frenado, se inicia cuando se produce el apoyo del talón del pie del mismo lado del brazo que ejecutará el remate. Esta pierna comienza la subfase de frenado ligeramente extendida, y a medida que se va produciendo su flexión para frenar la velocidad horizontal de la carrera de aproximación, se realiza el segundo apoyo. El pie contrario al brazo ejecutor se sitúa ligeramente adelantado al anterior, dejando el cuerpo y las caderas orientados hacia el colocador. En el impulso de aceleración, se produce una rápida extensión de las piernas, con el fin de crear la mayor velocidad vertical posible en la realización del SV. La batida es el último paso de la carrera de aproximación y se caracteriza por realizarse en profundidad. Esta situación provoca que el CG quede bajo y retrasado. En el impulso de frenado, los pies empujan contra el suelo para obtener unas fuerzas de reacción que le permitan frenar la cantidad de movimiento desarrollado durante la carrera previa. El ángulo final de flexión de rodillas es importante para el resultado final del SV (Padial, 1994). Este ángulo, se sitúa entre 100º y 150º para jugadores de gran fuerza muscular en extremidades inferiores y de 120º a 130º para jugadores de menos fuerza en dicha musculatura (Ivoilov, 1986). Por otra parte, Hernández (1992) nos habla de un ángulo de 90º a 110º para jugadores avanzados y de un ángulo de 110º a 130º grados para
Capítulo I. Fundamentación del estudio 49 jugadores menos avanzados. El descenso del CG provoca la contracción excéntrica de la musculatura extensora de la cadera, rodillas y tobillo. Durante esta contracción se produce el estiramiento de los componentes elásticos musculares, almacenándose energía cinética. La energía almacenada contribuirá a conseguir un mayor impulso neto de la componente vertical del salto durante la fase de impulso de aceleración (Gutiérrez et al., 1992). El movimiento inicial de las extremidades superiores hacia atrás y hacia arriba en esta fase, con la extensión de hombros y codos, favorece la posición retrasada y baja del CG. La extensión de hombros, no debe superar los 45º, pues esto provocaría una inclinación del torso hacia delante, que reduciría la altura del SV (Haley, 1992; Vint, 1998). El posterior movimiento pendular de brazos hacia abajo y hacia delante, durante la fase intermedia de la batida, incrementa la fuerza corporal contra el suelo, lo cual favorecerá la altura del SV según la ley de acción-reacción de Newton. Además, se favorece el estiramiento de los elementos elásticos de la musculatura extensora de cadera y rodilla, al incrementar la fuerza de la contracción excéntrica. En el impulso de aceleración, se produce la contracción concéntrica de la musculatura extensora de caderas, rodillas y tobillos. La fuerza generada por esta contracción, sumada a la fuerza de reacción generada durante el impulso de frenado, y la almacenada por los factores elásticos de la musculatura, determinarán el impulso neto vertical del salto. El movimiento pendular final de las extremidades superiores hacia delante y hacia arriba, produce un aumento de la altura del centro de masa corporal, que a su vez propicia el aumento de la altura del SV (Feltner, Franchetti & Crisp, 1999; Gutiérrez et al., 1992; Vint & Hinrichs, 1996; Wielki & Dangre, 1985; Wilkerson, 1985). Podemos resaltar que los estudios biomecánicos realizados sobre el salto del remate (SR) por Wielki y Dangre (1985) y Wilkenson (1985), muestran la importancia de la velocidad vertical generada por las extremidades inferiores, y resaltan el papel relevante
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 50 de los movimientos corporales del tren superior, en la altura final del SV. Otro aspecto clave en esta fase, y que influye sobre el resto de la ejecución, es la posición final de doble apoyo del jugador con el pie contrario al brazo ejecutor adelantado. Esta posición sitúa las caderas de los jugadores con una orientación de unos 45º respecto a la red, lo cual posibilita la correcta realización de la cadena cinética del golpeo (Valadés et al., 2004). A nivel muscular durante el impulso de frenado se produce una flexión de las caderas y rodillas y se realiza una contracción excéntrica de glúteos y cuádriceps. Al mismo tiempo, y tras la extensión inicial de hombros y codos, da comienzo la flexión de los hombros mediante la acción de deltoides y pectoral mayor. Durante el impulso de aceleración se produce la extensión de la cadera, rodilla y tobillo, mediante la contracción concéntrica de glúteos, cuádriceps, isquiotibiales, gemelos y sóleo. Los brazos continúan con su flexión, que llegará hasta casi los 180º. A este movimiento de brazos hacia arriba, se suma el movimiento de la cabeza, que se eleva para no perder de vista el balón (Valadés et al., 2004). En la tabla 2 (extraída de Valadés et al., 2004), se describen las actuaciones musculares durante la fase de batida:
Capítulo I. Fundamentación del estudio 51 Tabla 2 Actuaciones musculares durante la fase de batida c) Fase de preparación del golpeo Durante esta fase aérea, donde el cuerpo del jugador está suspendido en el aire, los remates deben realizar los movimientos necesarios para generar la máxima velocidad posible en la mano responsable del golpeo. Esta fase se inicia en el momento de despegue del suelo y finaliza en el momento de contacto de la mano con el balón. En el estudio realizado por Chung (1988) con mujeres de bajo nivel deportivo, se registró una duración media de 0.34 s, en cambio, en el estudio realizado por Gutiérrez et al. (1992) con jugadores de élite se registró una duración media de 0.27 s. En esta fase del remate, se distinguen tres partes de acuerdo al análisis del golpeo (Rokito, Jobe, Pink, Perry & Brault, 1998): a) subfase de preparación o “wind-up”, desde el despegue del suelo hasta el comienzo de la rotación externa del hombro, b) subfase de armado o “cocking”, comienza con la rotación externa del hombro del brazo ejecutor, y finaliza al empezar la rotación interna de dicho brazo, se estima una duración de 0.25 s y c) subfase de aceleración, comienza con la rotación interna del hombro del brazo ejecutor
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 58 1.2.3 El bloqueo Desde el punto de vista táctico y de la ejecución en el juego real, el bloqueo se considera una acción de gran dificultad (Neville, 1990; Platonov, 1994; Selinger & Ackerman, 1986; Simov, 1981; Szabo, 1999; Ureña 1998), debido a que con frecuencia en voleibol se utilizan los engaños en las acciones de ataque, otorgándoles cierta ventaja sobre las acciones defensivas (Beal, 1989; Palao 2001; Zimmerman, 1995). En este apartado se describe la técnica básica y algunas técnicas avanzadas de bloqueo, pero sin adentrarse mucho en lo que son factores tácticos, de coordinación con los compañeros y de ajustes en función del tipo de ataque, centrándose principalmente en la parte mecánica. En cuanto a la técnica propia del bloqueo, no es factible implementar el desarrollo táctico de la acción defensiva de primera línea sin disponer de los fundamentos técnicos necesarios (Anastasi, 2004; Do Oliveira, 2004; Hervás, 2004). Siguiendo los manuales técnicos consultados en la bibliografía, esta acción se puede describir tomando como referencia los distintos segmentos corporales implicados en cada una de las fases temporales en que puede dividirse el bloqueo. En la literatura sobre el voleibol, podemos encontrar las siguientes fases o aspectos, como las más comunes dentro de la técnica de bloqueo: a) posición inicial, b) desplazamiento o ajuste defensivo, c) batida (despegue y salto), d) timing – sincronización, e) verticalidad del salto, f) vuelo, g) postura corporal en el aire, h) acción de los brazos e i) recepción – aterrizaje. En la figura 6 se representa la acción de bloqueo en voleibol, en la que se puede apreciar las fases de las que se compone esta acción.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 59 Figura 6. Representación de la acción de bloqueo en voleibol (Archivos FIVB) A continuación se describen cada una de las fases de las que se compone esta acción: Posición inicial Es una posición de espera y observación, prepara al jugador para proseguir con el desplazamiento según el desarrollo final de la acción ofensiva. Se trata de un momento muy activo en cuanto a la captación de información proveniente del equipo contrario. Si el adversario ataca el balón con las primeras acciones ofensivas potenciales, ataque del colocador y primeros tiempos, la posición inicial es muy parecida a la posición final. La posición inicial es, por lo tanto, la primera posición final que se pretende adoptar (Rivet, 1991; Santos, 1992).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 60 En esta fase es muy importante que los bloqueadores se comuniquen entre sí en relación a la formación de ataque del adversario, en especial, la cantidad y el despliegue de los rematadores delanteros (Selinger & Ackermann, 1986). Muchos entrenadores responsabilizan a sus bloqueadores centrales de esta comunicación, aunque en otras ocasiones son los jugadores más veteranos los que asumen esta función. Los pies están perpendiculares a la red (Selinger y Ackermann, 1986), paralelos entre sí (Zhelezbiak, 1993; Lucas, 2000), con una separación como la anchura de los hombros (Selinger & Ackermann, 1986; Mau, 1998; Lucas, 2000), completamente apoyados (Selinger & Ackermann, 1986) y cargando el peso en la parte anterior del pie (Lucas, 2000). Los tobillos están ligeramente flexionados para permitir una actitud de alerta y mejor reacción; Selinger y Ackermann (1986) especifican que dicha flexión deberá ser de 50-60º, de forma que las rodillas queden ligeramente por delante de las puntas de los pies; y los glúteos un poco por delante de los talones. Las rodillas levemente flexionadas (Selinger & Ackermann, 1986; Mau, 1998; Lucas, 2000), alrededor de unos 10º (Santos del Campo, 1996). Las extremidades inferiores deben tener cierto grado de tensión para estar preparados para saltar a un primer tiempo o para desplazarse tanto a la derecha como a la izquierda (Mau, 1998), esto será realmente importante en el caso de los bloqueadores centrales. El tronco erguido y paralelo a la red (Selinger & Ackermann, 1986; Santos del Campo, 1996; Lucas, 2000). La separación con respecto a la red será de 30-40 cm según Santos del Campo (1996) siendo más precisos aún Beal y Crabb (1992) que sitúan esta distancia en los 36 cm como máximo. Los brazos (se entienden los codos) están muy poco flexionados y los antebrazos paralelos a la red (Selinger & Ackermann, 1986; Lucas, 2000), aunque Selinger y Ackermann (1986) proponen una variante en la que los antebrazos están paralelos al piso. Las manos a la altura de los hombros (Selinger & Ackermann, 1986; Zhelezniak, 1993; Santos del Campo, 1996; Mau, 1998; Lucas,
Capítulo I. Fundamentación del estudio 61 2000). Hervás (2004) destaca que las manos del bloqueador deben estar más o menos altas en función de la calidad del primer golpeo; en estos casos, siempre paralelas a la red. Selinger y Ackermann (1986) proponen una variante en la que las manos están a la altura de la cintura. En el caso del bloqueo de lectura en el que el jugador espera ver el lugar de la colocación antes de reaccionar, la posición del responsable del atacante rápido es de prácticamente total extensión de las extremidades superiores e inferiores para facilitar la intervención (Laplante & Rivet, 1986). Desplazamiento o ajuste defensivo. Es la transición desde la posición inicial, hasta la detención en el lugar más conveniente para la realización de la función finalmente escogida para la realización de la defensa. El ajuste defensivo se inicia con la reacción del/los bloqueador/es ante el ataque del rival, y finaliza con la fijación y cierre del bloqueo. Desde el punto de vista técnico, los jugadores deben coordinar sus acciones de SV. El jugador que se desplaza toma como punto de referencia para su salto acercar su pie al del compañero. Ambos deben intentar unirse en el suelo y saltar muy juntos (Pittera & Riva, 1982; Muchaga, 1997). La distancia entre ambos jugadores no debe ser superior a los 30 cm (Selinger & Ackermann, 1986). Lucas (2005) habla de plantar el pie externo a 10-15 cm del pie interno del compañero. El desplazamiento del bloqueador no debe ser más veloz que el desplazamiento del balón; esto permite al bloqueador un mejor contacto visual (Selinger & Ackermann, Capítulo I. Fundamentación del estudio
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 62 1986). Muchos autores proponen empezar siempre con la pierna correspondiente a la dirección del desplazamiento (Lucas, 2000; Beal & Crabb, 1992). Uno de los objetivos más importantes de la batida es la verticalidad del salto, para ello el desplazamiento juega un papel vital. Para lograrlo es vital anticipar el momento y el punto del salto o los apoyos finales que se realizan para frenar el desplazamiento previo a la batida: un mayor paso lateral o un salto que permita al bloqueador proyectar el CG del cuerpo hacia arriba con una trayectoria perpendicular al suelo (Vollpicella, 1992). También es clave llegar bien orientado cualquiera que sea el tipo de desplazamiento utilizado. Siempre que se pueda, reorientar los pies, lo que hará que el resto del cuerpo tenga una mejor orientación (Montoro, 2012). Este autor añade que el primer paso se hace con la pierna más cercana a la dirección del desplazamiento en un 52% de las acciones de bloqueo que impliquen ajuste defensivo en el voleibol femenino, en el masculino la cifra es un poco inferior 42.2%. En la bibliografía se describen principalmente dos tipos de desplazamiento diferentes que se detallan a continuación: Desplazamiento corto con pasos laterales: según Buekers (1991), Beal y Crabb (1992), se realizan para desplazamientos de menos de 1.8 m, Selinger y Ackermann (1986) lo asocian a desplazamientos de seis pasos o menos, y Lucas (2000) para desplazamientos de 3 m como máximo, se utilizan uno o dos pasos de arrastre con la punta de los pies, y paralelos a la red, enfrentándose al adversario (Selinger & Ackermann, 1986). Lucas (2000), subraya que los pasos laterales son la forma más sencilla y eficaz de moverse hacia la pelota. El bloqueador encara a sus oponentes a lo largo de todo el movimiento. Los bloqueadores externos casi siempre emplean el paso lateral para ajustar sus posiciones. Giovanazzi (2003), defiende que los bloqueadores
Capítulo I. Fundamentación del estudio 63 extremos deben utilizar solo el “paso añadido” o lateral. Según Montoro (2012) este tipo de desplazamientos se dan a nivel femenino en un 58.8% y a nivel masculino en un 55.9%. Desplazamiento largo con pasos cruzados: tanto Buekers (1991), como Beal y Crabb (1992), consideran que se lleva a cabo en desplazamientos de más de 1.8 m (6 pies), Selinger y Ackermann (1986) lo asocian a desplazamientos de más de seis pasos y Lucas (2000) lo relaciona con desplazamientos de más de 3 m. Hay que tener en cuenta la labor de freno que realiza la pierna que queda interior para garantizar una máxima componente vertical en el vuelo. Giovanazzi (2003), piensa que un elemento vital para su ejecución es mantener las caderas separadas de la red. El bloqueador debe girar y correr (Selinger & Ackermann, 1986; Lucas, 2000), completando el giro antes de saltar, de forma que la línea que forman los hombros quede paralela a la red (Lucas, 2000; Beal & Crabb, 1992). Según Montoro (2012) este tipo de desplazamientos se dan a nivel femenino en un 41.2% y a nivel masculino en un 44.1%. Batida (despegue y salto) Las ideas claves de la batida son el timing y adoptar una posición equilibrada que permita realizar el SV. Los pies deben estar bien apoyados, especialmente el exterior tras un desplazamiento, pues son la base de la fuerza del salto (Beal & Crabb, 1992). Las rodillas forman casi un ángulo recto cuando el jugador se agacha para tomar el impulso vertical (Lucas, 2000). Selinger y Ackermann (1986) sitúan la flexión de rodillas en los 90º. Caderas flexionadas, espalda derecha y los brazos se bajan de forma enérgica (Selinger & Ackermann, 1986). Capítulo I. Fundamentación del estudio
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 64 En el caso del bloqueo de lectura del bloqueador central responsable del primer tiempo, la técnica implica una notable elevación de brazos en la posición de partida, así como una mínima preparación para el SV. Timing – sincronización El factor clave de esta fase del gesto técnico es el “timing” (sincronización temporal), el cual depende de la capacidad de anticipación del bloqueador. Poulton (1957) diferencia tres tipos de anticipación: a) la anticipación efectora, que es la predicción por parte del ejecutante del tiempo que le va a llevar su propia acción, b) la anticipación receptora, se trata de la predicción de la duración de la acción del oponente o de la alteración del medio desde su comienzo hasta el punto en el que el propio sujeto debe actuar y c) la anticipación perceptiva, que se refiere a la identificación por parte del ejecutante de cierta regularidad en la presencia de estímulos, que permiten predecir la aparición de la acción final subsiguiente. De la unión de las modalidades de anticipación efectora y receptora surge la que se denomina como anticipación coincidente, interceptación o timing (Moreno, 1998; Castillo, 2000). Podemos decir que en el bloqueo la capacidad de anticipación coincidente va a ser un factor determinante por razones evidentes. Los factores de los que depende el timing según Mau (1998) son la altura del remate del atacante, la velocidad o fuerza del golpeo, la velocidad del pase y la distancia entre el balón y la red. Para Beal y Crabb (1992) si se coloca la pelota a una distancia no superior a 0,5 m de la red, el bloqueador debe comenzar a saltar en el momento en el que la mano del
Capítulo I. Fundamentación del estudio 65 rematador pase por delante de su cara cuando esté en movimiento el brazo hacia atrás. Si la colocación es alta y apartada más de un metro de la red, el bloqueador debe saltar en el momento en que la mano del rematador se esté moviendo hacia delante para contactar la pelota. Selinger y Ackermann (1986) efectúan las siguientes aportaciones al respecto: a) con los balones más altos el bloqueador debe saltar después del rematador para no ofrecerse como blanco, b) cuanto más lento es el movimiento de brazo del atacante, más tarde se inicia el salto y c) el balón debe ser interceptado mientras el bloqueo está en ascenso, un poco antes o en el punto más alto de su SV, mientras se desciende el bloqueo pierde un poco de control, mientras que durante el ascenso, el balón contactado se desvía en un ángulo más agudo hacia abajo y con mayor velocidad. Según Montoro (2012), la temporización correcta se da a nivel femenino en un 91.1% y a nivel masculino en un 89.2%, la batida tardía se hace en un 8.8% en el voleibol femenino y en un 10% en el voleibol masculino, mientras que la batida antes de tiempo es prácticamente despreciable a nivel femenino con un porcentaje de aparición del 0.1% y a nivel masculino del 0.8%. Verticalidad del salto El salto en el bloqueo debe ser vertical desde el punto de vista de una correcta ejecución técnica. Además, debe ser equilibrado sobre los dos pies con el fin de permitir al jugador caer en el mismo lugar donde ha realizado el salto, sin haber efectuado durante la fase de suspensión ningún desplazamiento lateral o frontal. Evitando que el bloqueador se desplace en relación al atacante, contra un compañero, o que contacte con la red
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 66 (Selinger & Ackermann, 1986; Vargas, 1991; Vandermeulen, 1992; Vollpicella, 1992; Zhelezniak, 1993; Platonov, 1994; Barros, 1997; Muchaga, 1997; Gasse, 1998; Lucas, 2000; Anastasi, 2004; Hervás, 2004; Salas, 2006; Montoro, 2012). Según Montoro (2012) el salto se hace de forma vertical en un 45.2% de los casos en el voleibol femenino, mientras que para el voleibol masculino se da en un 31.6%. Por otro lado, según Beal y Crabb (1992) los bloqueadores exteriores deben saltar hacia el interior de la pista. Ureña (1993), en su taxonomía sobre las acciones de bloqueo, contempla la posibilidad de realizar la batida del bloqueo sobre una pierna, para lograr un desplazamiento longitudinal en el aire. Selinger y Ackermann (1986) solicitan a los bloqueadores que salten hacia la unión con el bloqueador principal, es decir, que realicen un salto con un componente lateral para intentar cerrar el bloqueo durante la suspensión. En cambio, Barros (1997) describe como error del bloqueo el salto lateral, por la dificultad que tienen el resto de compañeros, tanto los compañeros de bloqueo para cerrar el bloqueo colectivo, como el resto de jugadores de segunda línea para coordinarse con el bloqueador que se desplaza lateralmente durante la fase de suspensión. Además, el salto lateral puede dar mayores facilidades al atacante para la realización del block-out. Vuelo Durante el vuelo se produce la posición final, es la que el equipo adopta en el momento en que el rematador contacta con el balón. Es la posición realmente importante, puesto que informa de como se produce la defensa (Santos, 1992, 2002). En este momento se determina las zonas de responsabilidad de cada jugador. Durante la fase de vuelo, el bloqueo puede contactar o no con el balón. Palao (2001) sitúa el porcentaje de contactos entre el 49.3% y el 43.6% en función del nivel de los equipos. Salas (2006) a su
Capítulo I. Fundamentación del estudio 67 vez, indica que un 46.5% de los casos corresponden a balones contactados. Y Montoro (2012), al cuantificar cada acción de forma individual aunque sean acciones colectivas, obtiene que a nivel femenino se produce el contacto con el balón en un 23.6%, mientras que en el voleibol masculino en el 23.7%. Glaive (1998) remarca la importancia del saber unirse y la homogeneidad en el bloqueo colectivo, ya que es un elemento fundamental para la eficacia del mismo, y de la buena relación con la defensa. El factor tiempo es una dificultad importante para la consecución de la homogeneidad deseada (Laplante & Rivet, 1986). Postura corporal en el aire Las rodillas se extienden ya que si no, se ve comprometido el alcance del bloqueo (Selinger & Ackermann, 1986; Montoro, 2012). Las caderas se flexionan como reacción de los movimientos superiores para conservar la verticalidad (Selinger & Ackermann, 1986; Santos del Campo, 1996). El tronco estará lo más rígido posible para estabilizar el cuerpo en el aire. En el punto más alto del salto, el bloqueador contraerá toda la musculatura del cuerpo desde los abdominales hasta los dedos (Selinger & Ackermann, 1986; Beal & Crabb, 1992). Hay que evitar cualquier tipo de rotación en el aire (Gasse, 1998; Montoro, 2012). La cabeza se coloca cerca de los brazos o entre estos y el mentón orientado hacia abajo (Selinger & Ackermann, 1986), aunque para Lucas (2000) la cara permanece vertical, no mira hacia arriba ni hacia abajo cambiando el ángulo de la cabeza. Los codos extendidos y los brazos paralelos entre sí (Selinger & Ackermann, 1986; Montoro, 2012), encogiendo los hombros de forma que los bíceps se aproximen a la cabeza por ambos lados (Lucas, 2000). La distancia entre los antebrazos inferior al diámetro del balón (Selinger & Ackermann, 1986; Santos del Campo, 1996). Los tríceps
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 74 proceso tienen una fase de computarización de los registros y otra de tratamiento matemático, para llegar al final a realizar una representación gráfica del espacio, velocidad y aceleración angular, implicadas en el estudio. Integración numérica de los datos de fuerza-tiempo de la batida del SR Utilizando plataformas dinamomérticas se pueden registrar las fuerzas de reacción con el suelo durante la batida del SV con una precisión muy alta con frecuencias de muestreo de hasta 1000 Hz. Aplicando las fórmulas adecuadas podemos obtener la velocidad y el impulso a lo largo de toda la batida, calculando la altura del salto a partir de la velocidad de despegue y el efecto de la deceleración de la gravedad sobre ella (Hornbeck, 1967). Debido a las mejoras tecnológicas en las plataformas de nueva generación (calibración de la plataforma, conversión de los datos y frecuencia de muestreo) y a las dificultades para calcular la altura del salto por diferencia de marcas del CG, numerosos autores utilizan la integración numérica fuerza-tiempo como método de referencia para medir la altura del SV (Dowling & Vamos, 1993; Kibele, 1998; Hatze, 1998; Baca, 1999). Esta metodología se fundamenta en que, conociendo la masa del sujeto y los valores de fuerza durante la batida del salto, se puede calcular la aceleración que sufre el CG del saltador (igualdad entre impulso y cantidad de movimiento); y a partir de esta y del tiempo, la velocidad del CG en cada instante de la batida (dependiendo de la frecuencia de medición de la plataforma), como se puede observar en la figura 8 (extraída de García-López & Peleteiro, 2004), en la que se representan las curvas de fuerza-tiempo y velocidad-tiempo de un CMJ obtenidos en la plataforma de fuerza.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 75 Figura 8. Curvas de fuerza-tiempo y velocidad-tiempo de un countermovement jump Línea azul = curva de fuerza-tiempo y línea fucsia = curva de velocidad-tiempo Restando el peso del sujeto (Mg) a la fuerza vertical registrada en la plataforma (Fz) y dividiendo el resultado entre la masa (m) obtendremos la aceleración, que multiplicada por el intervalo de tiempo entre t2 y t1 (dt) nos dará la velocidad vertical del CG (Vz). t1 es el instante previo al inicio del salto y t2 el instante de despegue de la plataforma, ambos en s. La ecuación de la velocidad vertical (extraída de García-López & Peleteiro, 2004) es la siguiente: 𝑉𝑧 =∫[𝐹𝑧(𝑡)−𝑀𝑔]𝑑𝑡/𝑀 𝑡2 𝑡1 (5) Una vez obtenida la velocidad vertical del CG durante la batida (Vz) debemos identificar la velocidad en el momento de despegue (Vzd), que coincide con el instante en el que deja de registrarse fuerza en la plataforma. A partir de la Vzd la altura del SV (∆H) y conociendo la aceleración de la gravedad en m/s2 (g), se calcula mediante la siguiente ecuación:
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 76 ∆H = Vzd² / 2g (6) García-López y Peleteiro (2004) destacan algunos de los principales inconvenientes de esta metodología: a) la determinación exacta del peso corporal y la masa del sujeto antes del test, b) la calibración de la señal de fuerza y su conversión en dígitos, ya que la calibración de la señal de fuerza de una plataforma dinamométrica se lleva a cabo mediante cargas lineales y estáticas, mientras que las fuerzas producidas durante el SV son dinámicas y no lineales, c) si la frecuencia de muestreo de los datos de fuerza es demasiado lenta, se producen errores en la integración numérica de la curva de fuerzatiempo (Baca, 1999), siendo el principal problema determinar cuando se inicia el salto y cuando acontece la fase de vuelo, según Kibele (1998) se puede llegar a cometer un error de 5 a 10 ms en determinar el inicio del salto sin que afecte considerablemente a los cálculos de integración, pero errores mayores de 2 a 3 ms afectarían en gran medida a las variables Vz y desplazamiento de CG y d) el análisis de la Vz en un DJ, ya que para calcular la Vz durante la batida en un DJ es necesario conocer la velocidad del CG antes de que el sujeto contacte con la plataforma (Vo); esta velocidad será sumada a la Vz, que se calcula según la ecuación anteriormente expuesta. Si se conoce la altura de caída del DJ, Vo se puede calcular. Medición del tiempo de vuelo del salto vertical (SV) El tiempo de vuelo (Tv) de un SV puede ser registrado mediante plataformas de contacto, plataformas dinamométricas, fotogrametría o sistemas optoeléctricos paralelos a la superficie donde se realiza el salto (Bosco et al., 1983; Dowling & Vamos, 1993; González, 1996; Viitasalo et al., 1997). El cálculo de la altura de SV (∆H) a través del
Capítulo I. Fundamentación del estudio 77 tiempo de vuelo es mucho menos complejo que el presentado en las dos metodologías anteriores, por lo que ha sido muy utilizado en la investigación cinetífica en general (Komí & Bosco, 1978; Bosco et al., 1983; Mijares, Torres, Alonso-Hernández, Hernandez & Garmendia, 1995; Mauriz et al., 2000) y en la investigación sobre la valoración de los factores de rendimiento y los efectos del entrenamiento deportivo en particular (Martin, 1987; Viitasalo, Kyroelaeinen, Bosco & Alen 1987; Vittori, 1990; Schmidtbleicher, 1992; Villa, García-López, Morante & Moreno 1999). En la ecuación 7 se presenta como a partir del tiempo de vuelo (Tv) y conociendo la aceleración de la gravedad (g) se puede estimar la altura del salto (∆H). ∆H = g · Tv²/8 (7) Las principales críticas a la metodología de medición del tiempo de vuelo para estimar la altura del SV hacen referencia a que las posiciones de despegue y aterrizaje durante el salto no son iguales, lo que ha sido demostrado a partir de la medición de los ángulos de rodillas, tobillos y caderas en dichos momentos, encontrando ángulos signifcativamente mayores para tobillos y caderas en el despegue que en el aterrizaje (el sujeto abandona la plataforma más estirado y con una mayor altura del CG que cuando vuelve a caer en la misma) (Kibele, 1998). Frick, Schmidtbleicher y Wörn (1991), escogieron de 91 SV aquellos en los que las posiciones de aterrizaje y despegue eran iguales para su posterior análisis; así solo pudieron analizar un total de 19 SV. El tiempo de vuelo en una plataforma dinamométrica se registra a partir del instante en el que el sujeto abandona la plataforma (t1) y cuando se vuelve a caer en la misma (t2), de manera que Tv = t2 – t1.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 78 Utilizando la fotogrametría, el tiempo de vuelo se registra considerando t1 al instante en el que ninguno de los pies se encuentra en contacto con el suelo durante el despegue, y t2 al instante anterior a la recepción del SV, cuando todavía ninguno de los pies ha contactado con el suelo (González, 1996). La precisión en el registro del Tv dependerá de la frecuencia de filmación del sistema, en tanto que no resulta difícil determinar cuando los pies abandonan o vuelven al suelo, puesto que las velocidades de despegue y aterrizaje son elevadas (2.8 m/s para un SV de 0.4 m). También se pueden utilizar sistemas optoeléctricos paralelos al suelo para medir el tiempo de vuelo. Viitasalo et al. (1997) diseñaron el Photocell Contact Mat, que consiste en una banda de emisores y receptores fotosensibles de luz láser conectados a un ordenador que registran el tiempo de apoyo y de vuelo durante la carrera, este sistema puede ser aplicado para medir el tiempo de vuelo y de contacto de un SV. García-López y Peleteiro (2004) indican que el uso de las plataformas de contacto para obtener el Tv es el método más sencillo para estimar la altura del SV, y además son las que ofrecen los valores de forma más rápida. Por ello han sido las más utilizadas en el campo del entrenamiento y se han diseñado multitud de modelos de plataformas de contacto. Quizás la más conocida, comercializada y utilizada sea la plataforma de contacto de Ergo Jump Bosco/System (Bosco et al., 1983). En la figura 9 se presenta una imagen con la plataforma de contacto Ergo Jump Bosco/System durante una medición de un SV, que se ha realizado en esta tesis.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 79 Figura 9. Plataforma de contacto Ergojump García-López y Peleteiro (2004) en un análisis comparativo de los diferentes sistemas de medición de la altura del SV concluyen, que en el sistema de medición por diferencia de marcas, deberían incluirse técnicas de fotogrametría 3D con modelos de CG actualizados, para obtener el desplazamiento real del CG. En cuanto a los ergómetros de salto, como el de Bosco, que realizan un cálculo de la altura a través del tiempo de vuelo, considera que deberían hacerse estudios comparativos con los sistemas de integración numérica, que lo consideran el sistema de referencia, para futuras investigaciones se deberían realizar con muestras más grandes y con plataformas dinamométricas más precisas (unos 1000Hz). 1.3.2 Test de Salto Se presentan primero los test de salto de Sargent, Abalakov y Dal Monte, describiendo sus protocolos e inconvenientes, a continuación la batería de test de saltos de Bosco, exponiendo sus inconvenientes, índices derivados, protocolo alternativo y, por último, la aparición de test específicos de voleibol.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 80 a) Test de Sargent, Abalakov y Dal Monte Los protocolos de Sargent, Abalakov y Dal Monte tienen en común que hacen uso de la extremidad superior para conseguir la mayor altura posible durante la realización del SV. Las metodologías para medir la altura del SV son distintas en cada uno de ellos y se describen a continuación. También se exponen los principales inconvenientes descritos en la literatura para estos protocolos (García-López & Peleteiro, 2004). Protocolo del test de Sargent Data de 1921 y también ha sido denominado “test de saltar y tocar” o “test de saltar y llegar”, ha sido estandarizado de diferentes formas desde sus orígenes (Mc Ardle, Katch & Katch, 1990; Gusi et al., 1997); siendo el protocolo más utilizado el estandarizado por Lewis en 1977 (Matin, 1986; Sébert & Barthelemy, 1993). Colocando una plancha vertical de 2 m de altura, graduada en cm, situada a partir de una altura de 1.50 m del suelo y separada 15 cm de la pared, el sujeto se coloca a unos 30 cm de esta plancha, con el cuerpo lateral a esta y hace una primera marca con una mano pintada de tiza (intenta llegar a la máxima altura sin despegar los talones del suelo), que representa el alcance inicial del salto. A continuación el sujeto flexiona libremente las piernas para saltar lo máximo posible y con el brazo en extensión hacer una segunda marca, que representa el alcance final del salto, siendo la altura del SV la diferencia de las dos marcas (Villegas, Martínez & Martínez, 1986). En la figura 10 se representa la realización del test de Sargent.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 81 Figura 10. Test de sargent Otros autores también han propuesto modificaciones del test original utilizando diferentes posiciones iniciales y finales de salto: unos calculan la altura del SV a partir del alcance con una mano desde parado, restándolo de la altura máxima lograda con dos manos en un tablero de baloncesto graduado en altura con precisión de 1 cm (Smith, Roberts & Watson, 1992), otros calculan la altura del SV a partir del alcance con ambas manos, y como altura final la marcada con una sola mano sobre una tablilla graduada en altura (Villegas et al., 1986; Gusi et al., 1997) y algunos intentan asemejar la cualidad de salto a las características propias del deporte objeto de estudio, por lo que existen estudios en voleibol donde se realiza el test de SV con una carrera previa hacia delante, marcándose la altura alcanzada en una tablilla graduada en altura (Hertogh, Micallef & Vaissière, 1991; Selinger & Ackerman, 1992; Moras & López, 1995).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 82 Protocolo del test de Abalakov Este test utiliza una metodología distinta en la medición de la altura del SV, al igual que el test de Sargent mide la capacidad de impulso vertical de las piernas y se realiza con los brazos libres (Vittori, 1990), pero la medición no es resultante de la diferencia de dos marcas, sino de la elevación del CG durante el SV, para lo que se utiliza una correa métrica fijada a la cintura por un extremo, libre por el otro extremo y ligada a un marcador (Bosco, 1994). Protocolo del test de Dal Monte Con el mismo fundamento que Abalakov, Dal Monte (1983), diseñó un test de SV con brazos libres en el que también se mide la distancia de elevación del CG, en este caso el sujeto se coloca un cinturón fijado a la cintura (que se toma como referencia de la posición del CG) y se sitúa de pie en frente de una columna que le refleja un haz de infrarrojos hasta el cinturón; la altura de SV es la diferencia entre la posición inicial del sujeto (ha) y la posición más alta registrada en la columna durante el salto (hb), como se puede observar en la figura 11 (extraída de García-López & Peleteiro, 2004) en la que se observa una representación del test de Dal Monte.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 83 Figura 11. Test de Dal Monte. h = altura del salto, hb = altura en el punto más alto y ha = altura en la posición inicial Principales inconvenientes de los test de Sargent, Abalakov y Dal Monte García-López y Peleteiro (2004) indican que estos test han sido ampliamente utilizados para la valoración del SV en condiciones de entrenamiento. No obstante, se han descrito algunos inconvenientes ligados a su metodología, entre los que destacan: a) la contribución de las extremidades superiores durante el salto, ya que se pueden añadir factores coordinativos que pueden favorecer a diferentes individuos o grupos poblacionales (Herthog et al., 1991; Morgenstern et al., 1992; Gusi et al., 1997). Vittori (1990) y Bosco (1994) describen el test de Abalakov como un test de SV en el que se utilizan los brazos, mientras que otros autores afirman que los brazos deben permanecer estirados y orientados hacia el suelo sin que intervengan en él (López, 1998); por lo tanto, teniendo en cuenta la demostrada importancia de los brazos durante el salto (Lees & Barton, 1996), se encuentran problemas a la hora de estandarizar el test, b) la problemática en la medición de la altura de salto, porque en los test de Sargent, Abalakov y Dal Monte el momento del despegue se hace de puntillas, mientras que la medición de la altura inicial se hace con los pies completamente apoyados, lo que altera los resultados de la medición (Péres et al., 1988; Delgado, Péres, Goiriena, Vandewalle & Monod,
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 90 Figura 15. Countermovement jump con los brazos libres (CMJas) Drop jump (DJ) DJ es un salto en profundidad desde una altura fija, donde el sujeto se deja caer y salta con el máximo esfuerzo cuando toca el suelo. En este test, el sujeto es libre de emplear los brazos pudiendo doblar las rodillas en cualquier grado al dejar el suelo. En este test el individuo debe efectuar una acción de SV tras una caída desde un escalón o plinto (step o banco) de una altura determinada. El protocolo creado por Bosco propone alturas que van desde los 20 hasta los 100 cm, con incrementos de 20 cm (Bosco, 1994). Hay que dar un tiempo adecuado para descansar entre series y se registra el mejor salto de todos y la altura de caída desde donde se realizó el salto. Debido a que se desarrollan fuerzas muy elevadas en los músculos, el entrenamiento con saltos en profundidad es un método muy efectivo para aumentar la fuerza explosiva. Parece ser que el efecto óptimo del entrenamiento se obtiene al dejarse caer desde la altura de caída donde se efectuó el mejor salto y este método es el mejor para determinar dicha altura óptima de salto. En la figura 16 se observa un DJ.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 91 Figura 16. Drop Jump (DJ) Una vez seleccionada la altura correspondiente hay que asegurarse de no saltar hacia arriba al iniciar la caída, cuando el atleta caiga saltará con el máximo esfuerzo y caerá posteriormente sobre la plataforma con las extremidades inferiores rectas. Bosco (1983) propone el test de DJ para analizar la fuerza explosivo-reactivo-balística. La elevación del sujeto se produce por el componente contráctil, por la reutilización de la energía elástica acumulada durante la fase de frenado y por el plus de fuerza, obtenido gracias a la incorporación posterior de unidades motoras por vía refleja. Parece ser que cayendo desde alturas de no más de 40 cm se utiliza preferentemente el tríceps sural, y en alturas mayores hay un mayor protagonismo del cuádriceps. Repeat Jump (RJ) Es un test de saltos repetidos o CMJs sucesivos, la técnica de salto es igual que la técnica del CMJ, tras cada salto en la plataforma, se desciende y asciende rápida, consecutiva y sucesivamente sin pausa alguna formando un ángulo de flexión de rodillas
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 92 de 90º. Existen varias duraciones estándar para este test (5-10-15-30-45-60 y 90 s), aceptándose que la potencia anaeróbica es evaluada en el test de 15 s (Vélez, 1992). Es necesario destacar que en la aplicación del test RJ el sujeto debe entrar realizando un salto previo desde fuera de la plataforma. Este test ha sido utilizado, además de para calcular el índice de resistencia a la fuerza rápida, para relacionar la capacidad de salto (altura media de los saltos) con las cualidades metabólicas de los músculos implicados durante el mismo: potencia anaeróbica (predominio de la vía anaeróbica aláctica) y capacidad anaeróbica (predominio de la vía anaeróbica láctica). En la figura 17 observamos parte de la secuencia de saltos del test RJ. Figura 17. Repeat jump (RJ) Así, los diferentes autores se refieren al RJ15 o test de saltos repetidos durante 15 s como un test que permite valorar la potencia anaeróbica, (Moritani, Oddson & Thorstensson, 1990; Viitasalo & Komí, 1978), mientras que el RJ60 o test de saltos repetidos durante 60 s como un test que permite valorar la capacidad anaeróbica (Bosco et al., 1983). Entre otras utilidades de los test de SV repetidos puede contemplarse la valoración de la fatiga provocada por una serie de SV repetidos para estudiar los efectos de la fatiga sobre la altura del SV, concluyendo que la altura disminuía progresivamente a medida que se realizaban más saltos (Spring & Ruedi, 1993).
Capítulo I. Fundamentación del estudio 93 Inconvenientes de los test de Bosco García-López y Peleteiro (2004) indican que los test de Bosco presentan una serie de inconvenientes, y resaltan los siguientes como los principales: a) la necesidad de estandarizar la flexión de rodillas a 90º, algunos autores han encontrado mayores alturas de SV y mayores picos de fuerza y potencia registrados sobre plataformas dinamométricas cuando los diferentes saltos se realizaban con una flexión libre de rodillas (Hudson & Owen, 1985), b) dudosa validez de los índices descritos, los resultados derivados tras la planificación y control de los efectos de diferentes programas de entrenamiento (Perot, 1991), así como la manipulación de la masa muscular y las vías nerviosas aferentes y eferentes de la musculatura implicada durante el SV (isquemia por frío, isquemia por compresión vascular, b-bloqueantes del sistema nervioso), han dado lugar a extensas discusiones sobre si los índices de elasticidad y reactividad descritos son válidos (Kilani,Palmer, Adrian & Gapsis, 1989; Bobbert et al., 1996; López-Calbet, Ferragut, Cortadellas & Arteaga, 1997), c) dificultades para aislar la contribución de las extremidades inferiores, el tronco y las extremidades superiores durante el SV (Morgenstern et al., 1992; Zurita et al, 1995), d) la influencia de la familiarización en la altura del SV, ya que existen problemas para que los sujetos que habitualmente no realizan SV expresen su máxima potencia anaeróbica en este tipo de ejercicios, y sí la expresen, por ejemplo, durante un test de carrera a la máxima velocidad (Péres, Vandewalle & Monod, 1988) y e) limitaciones del test de SV repetidos (RJ), siendo posiblemente el protocolo más criticado en la literatura específica por varios motivos; reducidas dimensiones de la plataforma de contacto, influyendo sobre la correcta ejecución de los saltos (González, 1996), errores en el cronometraje del tiempo de vuelo que aumentan exponencialmente al calcular las alturas de salto (Luthtanen, 1984) y errores al estimar la potencia mecánica de salto.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 94 Protocolo alternativo para los ángulos de rodilla y cadera en test de Bosco Respecto al protocolo de los saltos de SJ y CMJ, la mayoría de los trabajos indican en su metodología el control de la posición angular de rodilla en 90°, en la posición de salida en el SJ y en la bajada del CMJ como ángulo en el que debe frenarse y comenzar la extensión, siendo también importante mantener el tronco recto (Bosco, 1983; Anderson & Pandy, 1993; Morgenstern et al., 1992, etc.). Sin embargo, Aragón-Vargas et al. (1997) y Maureira (2003) señalan que limitar la angulación de la rodilla y la cadera condiciona la coordinación de los saltos. Además, al no limitar la angulación, se incide en la similitud del gesto en las distintas actividades deportivas y acciones de la vida diaria. El hecho de respetar la libertad individual en el mínimo ángulo de las articulaciones de la rodilla y la cadera, en cada tipo de salto, nos permitirá estudiar la estrategia motora o de coordinación neuromuscular que subyace en la ejecución real del salto, partiendo de las características individuales de cada sujeto (técnica individual) y adaptándonos a otros modelos de protocolo similares, como los descritos por Bobbert et al. (1990), Jacobs et al. (1992), Van Ingen Schenau et al. (1992) y Maureira (2003), entre otros. Índices derivados de los test de salto de Bosco Con los resultados de la batería de test propuestas por Bosco (1983) se puede confeccionar un perfil de capacidades o de manifestaciones de la fuerza, afirmando que SJc hace referencia a la capacidad puramente contráctil, SJ-SJc a la capacidad de reclutamiento y sincronización, CMJ-SJ a la capacidad elástica, CMJas-CMJ se refiere a la aportación al salto del uso de las extremidades superiores y DJ-CMJas a la capacidad refleja. De estos test se derivan los siguientes índices:
Capítulo I. Fundamentación del estudio 95 a) Índice de elasticidad: Relaciona el CMJ con el SJ, cuantificando el porcentaje de energía elástica que contribuye durante el salto (Bosco et al., 1983). En la ecuación 10 se presenta el índice de elasticidad: Índice de elasticidad (%): (CMJ-SJ) · 100 / SJ (10) Arteaga, Dorado, Chavarren y López-Calbet (2000) no hablan de un índice de elasticidad sino de un marcador de la potencia muscular de contracción con un doble ciclo de estiramiento acortamiento. b) Índice de reactividad: Establece una relación entre dos tipos de salto con contramovimiento; en uno existe un preestiramiento más rápido y brusco (DJ) que en el otro (CMJ), por lo que se cuantifica la contribución del reflejo miotático al salto (Bobbert, 1990). Arteaga et al. (2000) indican que este coeficiente valora la capacidad neuromuscular refleja de contracción, especialmente de los extensores de rodilla, tras un estiramiento previo y una contracción muy rápida, en la ecuación 11 se presenta en índice de reactividad. Índice de reactividad (%): (DJ – CMJ) · 100 / CMJ (11) c) Índice de resistencia a la fuerza rápida: Cuantifica el porcentaje de altura respecto del salto máximo en contramovimiento (CMJ) que se puede mantener durante una serie de saltos repetidos (RJ) (Portolés, 1994). En la ecuación 12 se presenta el índice de resistencia a la fuerza rápida. Índice de resistencia a la fuerza rápida (%): RJ · 100 / CMJ (12)
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 96 c) Especificidad de los test de salto Moras y López (1995) exponen que se deben elegir bien los procedimientos para evaluar correctamente a los deportistas. Los test seleccionados deben cumplir los criterios de validez, fiabilidad y objetividad exigibles a cualquier test a través de protocolos estandarizados. Esto permite comparar resultados obtenidos en muestras de población diferentes. Como contrapartida normalmente valoran aspectos condicionales con una pobre exigencia coordinativa y poca similitud con los movimientos técnicos deportivos. Por lo tanto, debemos ser conscientes que no miden exactamente las prestaciones deportivas en contextos de juego real, se mide la manifestación de facultades condicionales basadas en acciones motoras relativamente elementales con poca participación coordinativa, que se alejan mucho de la realidad de los juegos colectivos. En el campo específico de entrenamiento en voleibol, cuando se pretende medir la prestación o rendimiento de un jugador en acciones parecidas al entorno de juego se puede utilizar el test SR (Sawula, 1991), por ser muy similar al gesto real de competición, que consiste en realizar un SR tras la carrera de aproximación, intentando tocar con la mano lo más alto posible, pudiendo hacerse como el test de Sargent. En los últimos años han aparecido numerosos estudios en los que aparecen test de saltos específicos como son el SR y salto de bloqueo (SB).
Capítulo I. Fundamentación del estudio 97 1.4 Estudios sobre la capacidad de salto vertical Se ha realizado una revisión sobre los estudios del SV y se han clasificado en tres grupos, los estudios referentes a aspectos biomecánicos, los estudios sobre el entrenamiento de esta capacidad y los que utilizan test de saltos específicos de voleibol. El artículo de Ziv y Lidor (2010) referente a los estudios observacionales y experimentales relacionados con el SV en jugadores de voleibol femenino y masculino, revisa un total de 32 estudios, de los cuales son 24 observacionales y 8 experimentales. Las principales conclusiones de estos estudios son: a) los jugadores de los equipos con mejores resultados tienen valores más altos en la capacidad de SV, b) los programas de entrenamiento que hacen hincapié en el entrenamiento pliométrico pueden incrementar la capacidad de SV y c) es importante continuar con los estímulos a lo largo de la temporada para que las mejorías se mantengan. También hacen referencia a tres limitaciones de investigación relacionadas con estos estudios: a) el uso de protocolos de pruebas múltiples, b) la falta de estudios experimentales y c) la falta de datos sobre el efecto del SV en el juego real. En esta revisión destacan cuatro recomendaciones: a) el entrenamiento pliométrico debe ser incluido en la planificación de ejercicios de una temporada, b) se deben evitar las interrupciones del programa de acondicionamiento físico a lo largo de la temporada, c) el exceso de entrenamiento en la pretemporada se debe evitar y d) el rendimiento del salto se debe medir a lo largo de la temporada. En otro artículo, Lidor y Ziv (2010) realizaron una revisión sobre los estudios relacionados con las cualidades físicas y fisiológicas de las jugadoras de voleibol. De la
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 98 revisión de estos 31 estudios se extrajeron las siguientes suposiciones: a) las jugadoras que obtienen más puntos en voleibol son más altas, pesadas y con mayor capacidad de SV, b) su capacidad aeróbica es similar a la de las jugadoras de baloncesto, c) el entrenamiento pliométrico puede mejorar la capacidad de salto y d) la pretemporada puede ayudar a prevenir la fatiga durante la temporada. En esta revisión indican también la falta de datos en juego real. 1.4.1 Estudios sobre aspectos biomecánicos de la capacidad de salto vertical En la tabla 6 se presenta un resumen de algunos de los estudios más relevantes sobre aspectos biomecánicos de la capacidad de SV. Tabla 6 Estudios sobre aspectos biomecánicos de la capacidad de salto vertical (SV) Autor Muestra/ Nivel Metodología Resultados Young, Wilson, y Byrne (1999) 29 saltadores Se analizaba el salto desde parado con 2 piernas y con 1,3,5 y 7 zancadas, con despegue a una pierna. Se realizaron pruebas de fuerza-velocidad y DJ. Se relacionaron las pruebas de fuerza-velocidad con ambos tipos de salto, pero la F máxima no. El DJ se correlacionó más con el salto en carrera. Read y Cisar (2001) 12 hombres Se realizaron 3 series de 10 saltos pliométricos. Cada serie con un intervalo de descanso diferente, 15, 30 y 60 s. La duración del intervalo de descanso no influye sobre la capacidad de SV. Concluyen que con 15 s de recuperación es suficiente.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 99 Autor Muestra/ Nivel Metodología Resultados Rodacki, Fowler, y Bennett (2002) 11 sujetos activos Realizaban SV máximos descansado o en fatiga. Se registraron datos de vídeo, de fuerza de reacción del suelo y electromiográficos. El cansancio en flexores de la rodilla no redujo la altura de los SV, ni los perfiles cinéticos, cinemáticos y electromiográficos. El cansancio en los extensores hizo que ajustaran las variables del movimiento, reduciendo la velocidad y potencia. Power , Behm, Carroll y Young (2004) 12 participantes Se midió la fuerza máxima, SJ, CMJ y DJ antes y después (30,60 y 90 min) de una sesión de estiramientos de cuádriceps y flexores plantares. Después de los estiramientos hubo disminuciones de la fuerza, mientras que del SV no se apreciaron cambios significativos. Feltner, Bishop, y Pérez (2004) 15 hombres Se han registrado los CMJ en una plataforma de fuerza con y sin acción de brazos. La altura del SV fue mayor con acción de brazos, se debe a una mayor altura del CG en el momento del despegue (54%) y una velocidad vertical mayor en el despegue (46%) Hara, Shibayama, Takeshita y Fukashiro (2006) 5 sujetos Realizaron SJ y SJ con brazos libres (SJas). Se grabaron en vídeo y se calcularon la potencia y el trabajo realizado por cada articulación. El balanceo de brazos incrementó el SV e incrementó el trabajo de tobillos y caderas, mientras que de rodillas fue menor. Lees, Vanreterghem, y De Clerq (2006) 20 hombres Realizaban una serie de SV en los que se registraban los datos electromiográficos de fuerza de tobillo, rodilla, cadera, hombro y codo. El beneficio de usar los brazos se relaciona estrechamente con la energía cinética máxima de los brazos cuando bajan.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 106 1.4.3 Estudios con test de salto específico en voleibol En la tabla 8 se presenta un resumen de los resultados de estudios en los que se realizaron test de saltos específicos de voleibol. Tabla 8 Resumen de los estudios en los que se realizaron test de saltos específicos de voleibol Autor Muestra Sistema de medición Resultados de los saltos Amasay (2008) 10 jugadoras de voleibol de 2ª división. Sénior femenino. (19.2 ± 0.9años). Plataforma de fuerza SB 33.2 ± 0.97 Borrás et al. (2011) Jugadores de voleibol de élite. Sénior masculino. Temp 2007 (n=15). Temp 2008 (n=13). Plataforma de fuerza SJ CMJ CMJas SR 43.9 ± 5 47.3 ± 5.7 56.8 ± 6.4 66.3 ± 5.9 47.9 ± 4 49.7 ± 4.6 59.8 ± 5.1 71.2 ± 5.8 Ciccarone et al. (2008) Jugadores de voleibol de élite. Sénior masculino. Plataforma de contacto y Vertec en SR. SJ CMJ CMJas SR 40.3 ± 3.1 45.7 ± 3.4 54.1 ± 4.3 74.1 ± 5.8 Coleman et al. (1993) 10 jugadores de voleibol de élite. Sénior masculino. 3D SR 62.0 ± 2.0 Ferris et al. (1995) 13 jugadoras de 1ª división. Sénior femenino. (19.5±1.1 años). Vertec CMJ SR 45.5 ± 6.0 52.4 ± 6.0
Capítulo I. Fundamentación del estudio 107 Autor Muestra Sistema de medición Resultados de los saltos Fleck et al. (1985) 26 jugadoras de voleibol. Sénior femenino. n1=13 1980 Selección US (23.5 años). n2=13 1979 Equipo univ. (21.5 años). Diferencia de marcas. SR n1= 52.4 ± 4.5 n2= 45.5 ± 6.4 Hasson et al. (2002) Jugadores de élite. Sénior masculino. Vertec CMJas SR 70.1 ± 5.5 85.0 ± 8.1 MielgoAyuso (2014) 42 jugadoras de élite. Sénior femenino. Diferencia de marcas SJ SR Centrales 32.0 ± 3.0 45.0 ± 3.0 Líberos 28.0 ± 3.0 46.0 ± 2.0 Colocadoras 36.0 ± 3.0 55.0 ± 4.0 Opuestas 39.0 ± 4.0 52.0 ± 4.0 Receptoras 35.0 ± 7.0 55.0 ± 5.0 Nesser y Demchak (2007) 24 jugadoras de voleibol de 1ª División. 2004/5 = 13. 2005/6 = 11. Vertec Inicio pretemp Fin pretemp Fin temp 2004/05 SR 52.1 ± 2.9 48.8 ± 3.4 54.4 ± 3.9 SB 47.5 ± 3.1 39.8 ± 3.7 44.3 ± 4.7 2005/06 SR 52.0 ± 2.9 52.9 ± 3.9 54.6 ± 3.5 SB 40.9 ± 3.3 41.9 ± 3.5 42.0 ± 3.5 Ravn et al. (1999) 3 jugadores de élite. Sénior masculino. 2D SJ CMJ SR 33.7 ± 1.5 36.7 ± 2.5 52.0 ± 10.4 Sattler et al. (2012) 95 jugadores de voleibol de élite. Sénior masculino. Opuestos SJ: 39.33 ± 4.48 CMJ: 43.21 ± 4.91 SB: 48.19 ± 6.35 SR: 64.25 ± 7.3 Centrales SJ: 38.69 ± 5.09 CMJ: 43.63 ± 4.84 SB: 47.42 ± 5.66 SR: 61.84 ± 7.23 Líberos SJ: 40.49 ± 6.54 CMJ: 46.00 ± 4.52 SB: 50.9 ± 4.61 SR: 60.81 ± 3.52 Colocadores: SJ:37.2 ± 4.1 CMJ: 42.27 ± 4.23 SB: 46.47 ± 5.18 SR: 61.16 ± 6.89 Receptores SJ:41.88 ± 5.57 CMJ:46.55 ± 5.01 SB: 49.87 ± 5.44 SR: 66.06 ± 6.94
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 108 Autor Muestra Sistema de medición Resultados de los saltos Sheppard et al. (2009) 142 jugadores de voleibol de élite Sénior masculino. n1= 51 Jugadores internacionales. n2= 91 Jugadores selecciones sub-21 y sub19. Diferencia de marcas CMJ SR n1 Centrales 62.0 ± 7.8 79.4 ± 6.3 n1 Colocadores 61.5 ± 7.3 80.8 ± 6.1 n1 Atacantes de ala 65.3 ± 7.5 84.6 ± 7.9 n2 Centrales 52.0 ± 6.8 72.4 ± 7.5 n2 Colocadores 49.4 ± 7.4 69.1 ± 5.1 n2 Atacantes de ala 53.7 ± 7.9 76.4 ± 8.6 Smith et al. (1992) Sénior masculino n1= 15 selección nacional (24.8±2.2 años) n2=24 jugadores univ. (18.9±2.6años) Diferencia de marcas SB: SR: n1= 76 ± 6 92 ± 6 n2= 68 ± 6 86 ± 7 Stech y Smulsky (2007) 10 Jugadoras de voleibol de élite. Sénior femenino Edad 22.0±2.9 Plataforma de contacto SR: 47.6 ± 5.3 Wagner et al. (2009) 16 jugadores de élite de voleibol. Sénior masculino. SR: 67 ± 7 Resultados de los saltos expresados en centímetros SJ = Squat jump, CMJ = Countermovement jump, CMJas = CMJ con brazos libres, SB = Salto de bloqueo, SR = Salto de remate En relación a la muestra de los estudios realizados, se han encontrado grupos de ambos géneros, aunque todos de categoría sénior, y de nivel competitivo bastante variable, desde jugadores internacionales hasta jugadores de ligas universitarias. El sistema de medición de los saltos también fue muy diverso, sistemas 2D, 3D, plataforma de fuerza, plataforma de contacto, vertec, etc.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 109 Se observan estudios en los que se muestran los resultados por posiciones de juego, (Milego-Ayuso, 2014; Sattler, 2012 y Sheppard et al., 2009). De los resultados de los test de saltos específicos de voleibol observamos que la gran mayoría incluyen el SR y solo una minoría realizan el SB. Solo en el estudio de Moras y López (1995) se ha encontrado test de saltos específicos de voleibol con balón. Se encontraron diferencias significativas al comparar acciones específicas de salto en voleibol con y sin balón, así como entre los test específicos y el CMJ. En la tabla 9 se presenta los resultados obtenidos en el estudio de Moras y López (1995). Tabla 9 Diferencias de rendimiento en test de salto, con y sin pelota. (Moras y López 1995) Sin pelota Con pelota Countermovement jump (CMJ) 29.79 ± 3.39 Bloqueo estático 35.14 ± 4.94 32.38 ± 5.01 Bloqueo dinámico con paso añadido 36.49 ± 5.72 34.22 ± 5.02 Bloqueo dinámico con paso cruzado 38.82 ± 7.00 37.40 ± 6.20 Carrera-batida de remate 46.39 ± 7.52 43.53 ± 8.16 Resultados de los saltos expresados en cm Moras y López (1995) indican que el hecho de que los resultados de los test realizados con y sin pelota sean diferentes demuestra que se debe tener cuidado a la hora de valorar los resultados de los test de salto no específicos. Que un jugador alcance un elevado nivel de salto en el CMJ no significa que este potencial pueda ser transferido a todas las
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 110 condiciones de salto. El aumento de la complejidad motriz del movimiento al acercarnos a la situación real del juego, altera mucho los resultados. El estudio de Newton, Kraemer y Häkkinen (1999), con una muestra de 16 jugadores de la 1ª división de la NCAA, midió el SR. Un grupo entrenó 8 semanas el salto mediante esfuerzos repetidos (anisométrico) 6 RM con el ejercicio de sentadilla y otro grupo trabajó con ejercicios balísticos de salto con sobrepeso del 30, 60 y 90% de 1RM más el método anisométrico. El grupo que incluyó los ejercicios balísticos obtuvo mejorías mayores con incrementos del 5.9% en SJ y un 6.3% en el SR. Maffiuletti et al. (2002) midieron el SR de un grupo de 10 jugadores de voleibol con un entrenamiento de cuatro semanas de pliometría más electroestimulación y dos semanas de entrenamiento habitual de voleibol y se mejoró un 23.5% la altura de SR. Por otro lado Sheppard et al. (2010) estudiaron el entrenamiento de saltos asistidos de CMJ con 10 kg durante cinco semanas con tres sesiones por semana. El CMJ mejoró 2.7 ± 0.7 cm y el SR mejoró 4.6 ± 2.6 cm. El estudio de Wagner, Tilp, Von Duvillard y Mueller (2010) sobre el análisis cinemático del SR tenía como propósito determinar la influencia de los movimientos de las extremidades superiores e inferiores. Se encontró una correlación entre la altura del SR y la velocidad máxima horizontal del centro de masa, y correlación entre el rango de movimiento de flexoextensión de la rodilla derecha con la velocidad angular de hiperextensión del hombro izquierdo. La asimetría del SR reveló diferencias en los ángulos y velocidades angulares de las piernas derecha e izquierda y los brazos. Este estudio sugiere la importancia de la optimización de la técnica para alcanzar la máxima altura posible en el SR.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 111 Sheppard, Gabbett y Stanganelli (2009) realizaron un análisis de las posiciones de juego en voleibol masculino. Los resultados mostraron que hubo una mayor frecuencia de SB y SR por parte de los centrales y que eran más altos. Tanto los centrales como los jugadores de ala saltan más que los colocadores. Los jugadores internacionales tuvieron mejores resultados en el CMJ y SR que los jugadores en formación. Capítulo I. Fundamentación del estudio
Capítulo I. Fundamentación del estudio 113 I.2 Planteamiento del problema 2.1 Definición del Problema Esta investigación pretende profundizar en la comprensión del SV determinando si existen diferencias en la altura de salto específico de voleibol respecto a los saltos estándar según el género, edad, dinamometría, variables antropométricas, nivel competitivo y las posiciones de juego. De la revisión bibliográfica realizada sobre la capacidad de SV se denotan tres deficiencias a tener cuenta; una relativa a la muestra, por la escasez de estudios realizados con jugadores profesionales de voleibol, otra respecto al método, debido a la dificultad que entraña la elección de la técnica de medición más apropiada de la altura del SV, ya que existe una controversia sobre su fiabilidad y validez, y por último, en relación a la especificidad de los test, pues la mayoría de los estudios no valoran la capacidad de salto con test específicos de voleibol, como son el SB o el SR.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 114 2.2 Objetivos Objetivo 1: Explorar las diferencias en la capacidad de salto entre géneros y por categorías de edad. Objetivo 2: Investigar las diferencias en la capacidad de salto según el nivel competitivo. Objetivo 3: Comparar los resultados de los saltos en función de las posiciones de juego. Objetivo 4: Determinar la influencia en el SR de la fuerza explosiva de la musculatura extensora de extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de brazos y la carrera previa. Objetivo 5: Comparar los test específicos de salto de voleibol con y sin balón; y determinar la influencia del ajuste de la acción por la trayectoria del balón. Objetivo 6: Determinar la relación entre la capacidad de salto con las variables antropométricas. Objetivo 7: Explorar la relación entre la capacidad de salto con la variable dinamométrica. Objetivo 8: Comprobar los resultados obtenidos entre la plataforma de contacto y la técnica fotogramétrica, comprobando el nivel de correlación existente.
Capítulo I. Fundamentación del estudio 115 2.3 Hipótesis Hipótesis 1: Existen diferencias en la capacidad de salto a favor del género masculino respecto al femenino y a favor de los sénior respecto a los cadetes. Hipótesis 2: Existen diferencias en la capacidad de salto a favor de los que juegan en equipos con mayor nivel competitivo. Hipótesis 3: En cuanto a la capacidad de salto en función de las posiciones de juego, son los jugadores de ataque de las alas (receptores y opuestos) los que tienen un salto mayor. Hipótesis 4: La fuerza explosiva de la musculatura extensora de extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de brazos y la carrera previa influyen positivamente sobre la capacidad de salto. Hipótesis 5: El ajuste de la acción por la trayectoria del balón influye negativamente en la capacidad de salto vertical. Hipótesis 6: Existe una correlación positiva entre la capacidad de salto y la variable dinamométrica. Hipótesis 7: Existen correlaciones entre la capacidad de salto y variables antropométricas. Hipótesis 8: Existe una alta correlación entre los sistemas de medición de la plataforma de contacto y el sistema de medición digital.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 122 En la tabla 12 se presentan los datos antropométricos de la muestra, agrupando por género y categoría por edad. Se muestran la media ± DE de la talla, alcance, peso, perímetro de muslo, distancia trocánter-meseta tibial y meseta tibial-suelo. Tabla 12 Datos antropométricos según género y categoría por edad Datos antropométricos Sénior femenino (SF) Sénior masculino (SM) Cadete femenino (CF) Cadete masculino (CM) Talla (m) 1.77 ± 0.07 1.89 ± 0.07 1.65 ± 0.06 1.74 ± 0.07 Alcance (m) 2.28 ± 0.09 2.46 ± 0.10 2.14 ± 0.08 2.27 ± 0.10 Peso (kg) 71.16 ± 8.45 85.04 ± 7.91 59.28 ± 8.14 66.39 ± 10.49 Perímetro de muslo (cm) 56.90 ± 4.17 57.84 ± 3.47 56.86 ± 5.26 55.03 ± 5.10 Distancia trocánter – meseta tibial (cm) 45.00 ± 2.44 46.18 ± 2.40 41.07 ± 1.82 42.85 ± 2.24 Distancia meseta tibial - suelo (cm) 49.77 ± 2.73 53.15 ± 3.15 45.00 ± 2.31 47.70 ± 2.44 Se presentan la media y la desviación estándar. (n=253) Los criterios de inclusión fueron: a) los jugadores no pueden tener ninguna lesión que les impida saltar al máximo de sus posibilidades y b) los jugadores deben ser integrantes de las selecciones provinciales en el campeonato de Andalucía cadete o de equipos sénior de las dos primeras divisiones nacionales, en el momento de la realización del estudio. Los criterios de exclusión fueron: a) los jugadores que tuviesen alguna lesión que le impidiese saltar al máximo, b) jugadores que no estuviesen en las selecciones provinciales de Andalucía cadetes, o que no jugasen en una de las dos primeras categorías nacionales en los sénior y c) sujetos que tras ser analizados los saltos por dos observadores expertos, se hayan detectado errores de ejecución, durante la realización o cuando se revisaban en vídeo.
Capítulo II. Método 123 II.2 Diseño Atendiendo a la clasificación expuesta por Hernández, Fernández y Baptista (2000), el diseño de investigación escogido en función de nuestro propósito fue de tipo transeccional (recolección de datos de los sujetos en un único momento) correlacional. A continuación se describen las variables del estudio: • Equipo: conjunto de jugadores que participan conjuntamente en una competición. • Género: masculino o femenino. • Edad: expresada en años. • Posición de juego: puesto específico o rol que desempeña durante el juego, pudiendo ser líbero, receptor, central, opuesto o colocador. En cadetes no hay líberos. • Categoría por edad: se refiere al nivel en el que juegan por su edad, pudiendo ser sénior a partir de los 18 años o cadete (sub-16 años). • Experiencia: número de años que el jugador ha estado federado. • Nivel competitivo: en los jugadores sénior se registra si estaban jugando en un equipo de 1ª o 2ª división a nivel nacional. • SJ: altura que se eleva el CG al realizar el test del SJ, expresado en cm. • CMJ: altura que se eleva el CG al realizar el test del CMJ, expresado en cm. • CMJas: altura que se eleva el CG al realizar el test de CMJas, expresado en cm. • SB: altura que se eleva el CG al realizar el test de salto de bloqueo, expresado en cm. • SR: altura que se eleva el CG al realizar el test de salto de remate, expresado en cm.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 124 • SBB: altura que se eleva el CG al realizar el test de salto de bloqueo con balón, expresado en cm. • SRB: altura que se eleva el CG al realizar el test de salto de remate con balón, expresado en cm. • Dinamometría: valor obtenido en la prueba de fuerza con un dinamómetro, realizando el test con las rodillas flexionadas, expresado en newtons. • Perímetro de muslo: distancia del perímetro del muslo en la zona de mayor perímetro, medido con cinta métrica y expresada en cm. • Talla: altura en metros del sujeto medido con cinta métrica en la pared y realizada con el sujeto descalzo, con los talones, glúteos, espalda y región occipital en contacto con la pared. • Alcance: altura del alcance con la mano derecha del sujeto medido con cinta métrica en la pared y realizada con el sujeto descalzo, en metros. • Distancia trocánter – meseta tibial: medido con una cinta métrica y expresada en cm. • Distancia meseta tibial - suelo: distancia desde la meseta tibial hasta el suelo, medida con una cinta métrica y expresada en cm. • Peso: masa expresada en kg de cada sujeto, medida con una báscula. Las variables de los saltos (SJ, CMJ, CMJas, SR, SB, SRB y SBB) fueron medidas tanto con la plataforma de contacto como con un sistema digital, a excepción del SRB, que solo se midió con el sistema digital, y siempre se expresan en cm.
Capítulo II. Método 125 II.3 Instrumental Se distinguen dos grupos de instrumentos y materiales en función de su utilización en la investigación: el que se utiliza para medir las variables del estudio y el que se utiliza para almacenar y procesar los datos. 3.1 Instrumental y material para las mediciones Para la obtención de la información personal de cada jugador, relativa a su nombre, edad, equipo, años de experiencia, lesiones y posición de juego, se ha utilizado un formulario que se incluye en el anexo 1. Para las mediciones antropométricas se ha utilizado una báscula SC100E de 150 kg y una precisión de 0,05 kg (figura 18) y una cinta métrica butterfly con precisión 1mm (figura 19). Figura 18. Báscula
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 126 Figura 19. Cinta métrica Para la prueba de fuerza se utilizó un dinamómetro (figura 20), concretamente se realizó la prueba con flexión de rodillas. Figura 20. Dinamómetro Para los test de salto se emplearon dos sistemas de medida: por un lado el sistema digital filmado con una cámara VHS JVC GR-DVX400ED (figura 21) y por otro la plataforma de contacto Ergo Jump plus (figuras 22 y 23).
Capítulo II. Método 127 Figura 21. Cámara de vídeo El sistema Ergo jump-plus Bosco System se compone de: microprocesador Ergo jump-plus, plataforma de contacto e interface Ergo jump-plus . Figura 22. Microprocesador Ergo jump-plus Figura 23. Plataforma de contacto
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 128 Para la captura de vídeo se utilizó el software Pinnacle Studio 9.4 plus, para la edición de vídeo se utilizó el adobe premier 6.0 y para la digitalización de los saltos el programa Kwon 3D. El sistema de medición para el SV "Ergo-jump" es el principal elemento para realizar el "Test de Bosco" ya que los datos que se obtienen de este sistema se utilizan después para valorar la fuerza de cada individuo. Este sistema mide el tiempo de no contacto, en la superficie comprendida entre las barras de infrarrojo; o sobre la plataforma de contacto, a través del conocimiento del tiempo de vuelo, y a través de una fórmula física basada en el principio de gravedad (H=t2·g/8) se calcula la altura de ascenso del CG. Este cálculo lo efectúa automáticamente el software que lleva incorporado dicho sistema. Para el método de medición digital, se le pusieron unos cinturones elásticos con un botón detrás en el centro que servía de marcador (figura 24). Como sistema de referencia se utilizaron unas picas (figura 25) sobre conos (figura 26), que fueron filmadas para crear el cubo de referencia. Figura 24. Cinturones con un marcador
Capítulo II. Método 129 Figura 25. Picas Figura 26. Conos 3.2 Instrumental y material para almacenar y procesar los datos Se ha utilizado una hoja de registro diseñada para anotar los datos de los test, los datos antropométricos y los datos personales (Anexo 1), en el programa Excel 2000 se creó una hoja de cálculo en la que se almacenaron los datos y para el procesamiento se ha utilizado el paquete estadístico SPSS 13.0.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 130 II.4 Procedimiento 4.1 Protocolos de los Test Test de Salto Cada sujeto efectuó tres veces cada tipo de salto, registrándose los tres saltos. Para el tratamiento estadístico se calculaba la media de los 3 intentos y ese valor es el que se utilizaba para los cálculos, excepto en el SRB que solo se midió un intento digitalmente. Se siguió el mismo protocolo en las mediciones con todos los sujetos de la muestra. A continuación se detallan los protocolos de los test de saltos estándar (SJ, CMJ y CMJas) y los test de saltos específicos (SR, SB, SRB y SBB). Los test estándar SJ, CMJ y CMJas se realizaron tal y como se proponen en los protocolos de la batería de Bosco (ya se han descrito en el marco teórico), con una salvedad en los protocolos respecto a las angulaciones de rodilla y cadera. Siguiendo a diversos autores (Aragón-Vargas, 1997; Bobbert el al., 1990; Jacobs et al. 1992, Maureira, 2003, etc.) se ha considerado más interesante para este estudio el respetar la libertad técnica individual, no limitando la flexión de rodilla a 90º. De este modo no se condiciona la coordinación del salto y se mantiene el mismo criterio de ejecución en todos los saltos donde no se limita la angulación de la articulación de rodilla o cadera. SB: Es un test de salto específico, realizando el gesto técnico del bloqueo sin paso lateral. Se realiza un salto parecido al CMJas, manteniendo las manos a la altura de la cabeza e impulsándose verticalmente con la ayuda de las extremidades superiores desde esa posición inicial. Sigue realizándose un contramovimiento de las extremidades inferiores y ayuda el movimiento de los brazos en un rango de movimiento limitado,
Capítulo II. Método 131 acorde a la técnica habitual de bloqueo. El aterrizaje del salto, al igual que en el resto de saltos de esta batería, se realiza con rodillas extendidas y tobillos en flexión plantar. En la figura 27 podemos observar la realización del SB durante una ejecucución de esta investigación. Figura 27. Salto de bloqueo (SB) SR: es un test de salto específico de voleibol, en el que se realiza la técnica de remate. El protocolo que se siguió con este tipo de salto fue el de realizar una carrera de aproximación fuera de la superficie de la plataforma, para realizar la batida final dentro de esta. En la batida se debe realizar el gesto técnico que se emplea en un remate en una situación real de juego. Para el aterrizaje es muy importante valorar que se produce con rodillas extendidas y tobillos en flexión plantar, y completamente dentro de la superficie de la plataforma, ya que de no ser así, estaría incrementándose el tiempo de vuelo y por tanto la altura, produciéndose una contaminación del resultado. En la figura 28 se observa una ejecución del test de SR.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 138 Figura 34. Preparación del cinturón con el marcador Con algunos equipos se realizó toda la batería de saltos delante de la red, mientras que con otros, por cuestiones organizativas, se tuvo que realizar primero fuera de red los saltos de la batería de Bosco (SJ, CMJ y CMJas), y posteriormente en red, los saltos específicos de voleibol (SR, SB, SRB y SBB). El orden de la realización de los saltos se hizo de forma aleatoria con cada grupo, de modo que cada sujeto realizara sus intentos de forma seguida, y cuando todos finalizaban un tipo de salto se pasaba al siguiente. Cada jugador entre intento e intento tuvo al menos 30 s de recuperación, para que pudiese efectuar cada salto con la máxima intensidad. Para la fase de digitalización de los saltos, una vez filmados estos, se capturaban de la videocámara al ordenador con el programa Pinacle Studio 9.4 plus, a continuación con el programa adobe premier 6.0 se recortaba cada salto, y se creaba y guardaba un archivo diferente en un formato, que reconoce el programa Kwon 3D, de 25 frames por segundo, 768 de ancho por 576 de alto. Una vez archivados todos los saltos, abríamos el programa Kwon3D, con el que se establecía primero el cubo de referencia y un punto de referencia en la imagen. A partir
Capítulo II. Método 139 de ahí se iba introduciendo cada salto marcando en cada fotograma el marcador y el punto de referencia, y al final se calculaba mediante una función del programa la diferencia de altura entre el punto de salida del marcador en el momento del despegue del suelo, y el punto de máxima altura del marcador en el salto. Esa diferencia corresponde con la elevación del CG registrándose en una nueva hoja de excel. Una vez registrados todos los datos, se pasaban a una hoja de cálculo de excel, desde la que se exportaron los datos al programa SPSS para su tratamiento estadístico. 4.3 Procedimiento estadístico El tratamiento estadístico de este estudio se ha realizado con el programa SPSS 13.0. En primer lugar se muestran los resultados descriptivos (media y desviación estándar) tanto de las características generales de la muestra, de los datos antropométricos, de los test de salto y de la prueba de dinamometría y a continuación se detallan los datos con varios criterios de agrupación: por género y categoría (refiriéndose en categoría al nivel que juegan por su edad; cadete y sénior), por posiciones de juego y por nivel competitivo. Para analizar si las variables tenían una distribución normal, se utilizó el test ShapiroWilk en los grupos que había menos de 50 casos y el test de Kolmogorov-Smirnov cuando la muestra era mayor de 50 casos. Los valores de significancia establecidos fueron de p≤ .05, si este valor era menor o igual significaba que la distribución de los datos difería significativamente de una distribución normal.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 140 Para analizar la homogeneidad de varianzas utilizamos el estadístico de Levene, cuando el nivel de significancia era de p≤ .05, indicaba que la varianza difería significativamente entre los grupos. Se realizó la prueba T para comparar si existían diferencias significativas entre grupos respecto a las variables del estudio. Se realizó el análisis de varianza (Anova) y se presenta la media, la desviación estándar, el error estándar de la media, el mínimo, el máximo y los intervalos de confianza de la media al 95%. También se presentan el test de homogeneidad de varianza con el test de Levene, la tabla del análisis de varianza y test de Robustest de la igualdad de medias para cada variable dependiente. La prueba post hoc de HSD de Tukey se usó para determinar los grupos en los que existieron las diferencias significativas. Después de haber comparado las diferencias entre variables se procedió al análisis correlacional con el coeficiente de Pearson y para analizar la dependencia de las variables se utilizó el coeficiente de determinación r². A continuación se hizo un análisis de modelo de regresión, en el que se utilizó el procedimiento secuencial paso por paso de la selección de las diferentes variables predictoras, obteniéndose los modelos de regresión para cada uno de los grupos a partir de las variables consideradas; como variable dependiente se utilizó la variable SR y como variables predictoras o independientes, se utilizaron unas variables diferentes para cada grupo, que se exponen en el capítulo de resultados. Con los coeficientes no estandarizados confeccionamos la ecuación de regresión. En todos los casos el nivel de significación se situó en p≤ .05.
Capítulo II. Método 141 Los resultados obtenidos del análisis estadístico de los datos, se presentan agrupando variables antropométricas, características generales de la muestra, los saltos, los datos dinamométricos y en todos los apartados se exponen los datos de los 4 grupos que se han formado a partir de los criterios de agrupación de categoría y género, los grupos son; sénior femenino (SF), sénior masculino (SM), cadete femenino (CF) y cadete masculino (CM). En algunos casos se han presentado los datos con otros criterios de agrupación como han podido ser la posición de juego o el nivel competitivo. Para el tratamiento estadístico, de los resultados de los test de saltos se escogió el sistema de Bosco, ya que se encuentra estandarizado y las variables tras un primer análisis se comprobaron que, agrupándolas por género y categoría, se comportaban con normalidad. El sistema de medición digital, se utilizó al final para comparar ambos sistemas de medida para conocer si existen correlaciones y a qué nivel. Se hizo un análisis de fiabilidad de la medición de saltos en la plataforma de contacto (anexo 38), obteniendo resultados de la Alfa de Cronbach en todos los tipos de saltos entre .992 y .995. Con los resultados de los diferentes test de salto se calcula la influencia del contramovimiento, de la acción de los brazos y la carrera previa en el salto en los jugadores de voleibol, según los siguientes índices: Índice de contramovimiento = [(CMJ-SJ)/CMJ] · 100. Índice de acción de brazos = [(CMJas-CMJ)/CMJas] · 100. Índice de la carrera previa = [(SR-CMJas)/SR] · 100.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 142 Posteriormente se calcula la influencia que ha tenido sobre el SR la fuerza explosiva de la musculatura extensora de las extremidades inferiores, el contramovimiento, la acción de brazos y la carrera previa. Esta influencia se presenta a través de los siguientes índices: Índice contribución de la fuerza de extremidades inferiores al SR = (SJ/SR)·100. Índice contribución del contramovimiento al SR = [(CMJ-SJ)/SR]·100. Índice contribución de la acción de los brazos al SR = [(CMJas-CMJ)/SR]·100. Índice contribución de la carrera previa al SR = [(SR-CMJas)/SR]·100. Todos estos índices se presentan para los cuatro grupos que se forman por género y categoría, y también en función de las posiciones de juego.
Capítulo III RESULTADOS
Capítulo III. Resultados 145 RESULTADOS En este capítulo se presentan los resultados que se han obtenido de la información facilitada por los jugadores a través del formulario, los test de saltos, las mediciones antropométricas, el test dinamométrico, los cálculos de los índices a partir de las variables de los test de saltos, los modelos de regresión del SR y por último la comparación entre los sistemas de medición de los saltos. III.1 Información general de los jugadores Dentro de la información general se presenta la media y la desviación estándar de la edad, años de experiencia y frecuencias de las lesiones. Por un lado se presenta la edad y años de práctica según dos criterios de agrupación: por género y categoría, y por equipos. Y, por otro, para las lesiones solo se ha utilizado el criterio de agrupación de género y categoría.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 146 1.1 Edad y años de experiencia según género y categoría En la tabla 13 se muestran la media ± desviación estándar (DE) de la edad y los años de experiencia para los cuatro grupos que se han formado según el criterio de agrupación de género y categoría. Tabla 13 Edad y experiencia según categoría y género Grupos n Edad (Años) Experiencia (Años) Sénior femenino (SF) 47 24.57 ± 3.81 12.60 ± 4.29 Sénior masculino (SM) 53 26.11 ± 4.52 13.09 ± 4.74 Cadete femenino (CF) 77 14.95 ± 0.81 4.17 ± 1.40 Cadete masculino (CM) 76 15.05 ± 0.78 3.50 ± 1.16 Se presenta la media ±DE. (n=253) Se observa que en los grupos cadetes, la DE es mucho menor. Es una categoría que, al ser sub-16, normalmente los jugadores seleccionados serán los que tienen más nivel, siendo lógico que estén próximos a la edad límite. Sin embargo, en los grupos sénior, al comprender edades a partir de los 17 años, hay mucha más diversidad. 1.2 Edad y años de experiencia por equipos En la tabla 14 se presenta la media ± DE de la edad y la experiencia expresada en años, con el criterio de agrupación por equipos.
Capítulo III. Resultados 147 Tabla 14 Edad y experiencia por equipos Equipo Género Categoria n Edad (años) Experiencia (años) Equipo SF1 Fem Sénior 10 25.00 ± 2.58 12.60 ± 4.33 Equipo SF2 Fem Sénior 7 24.57 ± 3.31 12.29 ± 3.30 Equipo SF3 Fem Sénior 10 25.00 ± 2.36 12.20 ± 3.91 Equipo SF4 Fem Sénior 8 25.00 ± 7.09 14.63 ± 6.95 Equipo SF5 Fem Sénior 7 23.43 ± 3.82 12.14 ± 3.53 Equipo SM1 Masc Sénior 9 23.33 ± 4.61 9.56 ± 3.84 Equipo SM2 Masc Sénior 11 26.36 ± 4.25 13.45 ± 5.19 Equipo SM3 Masc Sénior 9 28.44 ± 4.10 16.11 ± 2.52 Equipo SM4 Masc Sénior 9 27.22 ± 5.24 12.67 ± 6.16 Equipo SM5 Masc Sénior 11 25.82 ± 3.52 12.36 ± 3.07 Equipo CF1 Fem Cadete 9 15.33 ± 0.71 4.11 ± 0.93 Equipo CF2 Fem Cadete 9 14.56 ± 0.73 4.11 ± 2.15 Equipo CF3 Fem Cadete 10 14.70 ± 0.82 4.20 ± 1.75 Equipo CF4 Fem Cadete 10 14.40 ± 0.84 4.50 ± 1.58 Equipo CF5 Fem Cadete 9 14.78 ± 0.97 4.00 ± 1.41 Equipo CF6 Fem Cadete 10 15.40 ± 0.52 3.70 ± 1.25 Equipo CF7 Fem Cadete 10 15.10 ± 0.74 3.80 ± 0.63 Equipo CF8 Fem Cadete 10 15.30 ± 0.67 4.90 ± 1.10 Equipo CM1 Masc Cadete 9 14.56 ± 1.13 2.22 ± 1.09 Equipo CM2 Masc Cadete 10 15.30 ± 0.67 3.60 ± 1.17 Equipo CM3 Masc Cadete 9 15.67 ± 0.50 3.89 ± 0.93 Equipo CM4 Masc Cadete 10 14.90 ± 0.88 3.10 ± 0.32 Equipo CM5 Masc Cadete 9 14.78 ± 0.67 4.22 ± 1.20 Equipo CM6 Masc Cadete 10 15.00 ± 0.82 3.20 ± 1.23 Equipo CM7 Masc Cadete 10 15.10 ± 0.57 3.90 ± 0.99 Equipo CM8 Masc Cadete 9 15.11 ± 0.60 3.89 ± 1.17 Se muestra la media ± DE. (n=246) 1.3 Lesiones según género y categoría A continuación, en las figuras 35, 36, 37 y 38 se presentan las frecuencias de lesiones, que limitan la capacidad de salto en el voleibol, para los cuatro grupos que se han formado según el criterio de agrupación de género y categoría; SF, SM, CF y CM. Se muestran las localizaciones de las antiguas lesiones en: tobillo, rodilla y espalda.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol Anexo 17. Comparativas múltiples de los datos dinmométricos por posiciones de juego del grupo cadete masculino. (descriptivos y hsd de tukey) 292 Anexo 18. Comparativas múltiples de los test de salto. (descriptivos y hsd de tukey) sin el salto de bloqueo con balón 293 Anexo 19. Comparativas múltiples de los test de salto. (descriptivos y hsd de tukey) con el salto de bloqueo con balón 294 Anexo 20. Comparativas múltiples de los test de salto en el grupo sénior femenino 295 Anexo 21. Comparativas múltiples de los test de salto en el grupo sénior masculino 296 Anexo 22. Comparativas múltiples de los test de salto en el grupo cadete femenino 297 Anexo 23. Comparativas múltiples de los test de salto en el grupo cadete masculino 298 Anexo 24. Correlaciones de los test de salto para toda la muestra 299 Anexo 25. Correlaciones de los test de salto en el grupo sénior femenino 300 Anexo 26. Correlaciones de los test de salto en el grupo sénior masculino 301 Anexo 27. Correlaciones de los test de salto en el grupo cadete femenino 302 Anexo 28. Correlaciones de los test de salto para en el grupo cadete masculino 303 Anexo 29. Correlaciones del salto de remate y el resto de variables 304 Anexo 30. Correlaciones del salto de remate y el resto de variables por género y categoría 305 Anexo 31. Comparativa, prueba t y correlaciones entre saltos específicos con y sin balón 306 Anexo 32. Pruebas de comportamiento normal de las variables para los grupos según género y categoría 308 Anexo 33. Estudios del salto en voleibol en muestras con diferente nivel competitivo 309 Anexo 34. Estudios del salto vertical en voleibol según las posiciones de juego 310 Anexo 35. Cálculo de índices sobre el contramovimiento con los resultados de los estudios revisados 311 Anexo 36. Cálculo de índices sobre la acción de brazos con los resultados de los estudios revisados 312
Anexos 251 Anexo 37. Cálculo de índices sobre la carrera previa con los resultados de los estudios revisados 312 Anexo 38. Análisis de la fiabilidad de diferentes tipos de saltos medidos en la plataforma de contacto 313
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 252
Anexos 253 Anexo 1. Hoja de registro “LA CAPACIDAD DE SALTO ESPECÍFICA DE VOLEBOL” UNIVERSIDAD DE MÁLAGA Jugador/a: Equipo: Fecha de nacimiento: Posición de juego: Lesiones: Experiencia como jugador Temporada ---- Equipo ------ Categoría SALTOS 1 2 3 4 5 SJ CMJ CMJas SB SR SBB SRB DINAMOMETRÍA 90º: ANTROPOMETRÍA Peso : Talla y Alcance: Perímetro Muslo: Longitud trocánter -meseta tibial: Longitud meseta tibial – suelo:
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 254 Anexo 2. Comparativas múltiples de los datos antropométricos por género y categoría (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínim o Máxim o Límite inferior Límite superior TALLA 1,00 Sénior femenino 47 177,4915 7,46178 1,08841 175,3006 179,6824 153,80 192,00 2,00 Sénior Masculino 53 189,4528 7,79873 1,07124 187,3032 191,6024 176,00 207,10 3,00 Cadete Femenino 77 165,9234 6,37846 ,72689 164,4756 167,3711 151,30 184,30 4,00 Cadete Masculino 76 174,8408 7,40485 ,84939 173,1487 176,5329 145,50 190,50 Total 253 175,6802 11,00494 ,69187 174,3176 177,0428 145,50 207,10 ALCANCE 1,00 Sénior femenino 47 228,5319 9,81820 1,43213 225,6492 231,4146 198,60 245,00 2,00 Sénior Masculino 53 246,3868 10,39652 1,42807 243,5212 249,2524 223,00 265,30 3,00 Cadete Femenino 77 214,7390 8,65184 ,98597 212,7752 216,7027 192,30 237,30 4,00 Cadete Masculino 76 227,8092 10,20881 1,17103 225,4764 230,1420 190,00 247,00 Total 253 227,8573 14,77744 ,92905 226,0276 229,6870 190,00 265,30 PESO 1,00 Sénior femenino 47 71,1574 8,44595 1,23197 68,6776 73,6373 48,70 90,80 2,00 Sénior Masculino 53 85,1689 7,67697 1,05451 83,0528 87,2849 71,80 108,00 3,00 Cadete Femenino 77 59,3838 8,13240 ,92677 57,5379 61,2296 43,70 79,20 4,00 Cadete Masculino 76 66,3770 10,55661 1,21093 63,9647 68,7893 44,40 92,45 Total 253 69,0733 12,82468 ,80628 67,4854 70,6612 43,70 108,00 PERIM. MUSLO 1,00 Sénior femenino 47 56,9043 4,17419 ,60887 55,6787 58,1298 48,20 67,50 2,00 Sénior Masculino 53 57,8547 3,45924 ,47516 56,9012 58,8082 45,20 66,10 3,00 Cadete Femenino 77 56,9649 5,30181 ,60420 55,7616 58,1683 38,60 67,10 4,00 Cadete Masculino 76 54,9053 5,00197 ,57377 53,7623 56,0483 43,00 65,30 Total 253 56,5213 4,77730 ,30035 55,9298 57,1129 38,60 67,50 TRTIB 1,00 Sénior femenino 47 45,0000 2,44354 ,35643 44,2826 45,7174 38,10 48,50 2,00 Sénior Masculino 53 46,1491 2,41737 ,33205 45,4827 46,8154 42,10 52,50 3,00 Cadete Femenino 77 41,0506 1,81221 ,20652 40,6393 41,4620 36,70 45,80 4,00 Cadete Masculino 76 42,8855 2,22691 ,25544 42,3767 43,3944 36,20 48,50 Total 253 43,4036 2,93178 ,18432 43,0406 43,7666 36,20 52,50 TIB-SL 1,00 Sénior femenino 47 49,7660 2,72567 ,39758 48,9657 50,5662 42,30 53,90 2,00 Sénior Masculino 53 53,2189 3,11813 ,42831 52,3594 54,0783 45,60 59,10 3,00 Cadete Femenino 77 44,9844 2,30549 ,26273 44,4611 45,5077 40,30 53,20 4,00 Cadete Masculino 76 47,7526 2,41111 ,27657 47,2017 48,3036 40,10 53,40 Total 253 48,4292 3,95193 ,24846 47,9399 48,9186 40,10 59,10
Anexos 255 Comparaciones múltiples HSD de Tukey -11,96134 * 1,44372 ,000 -15,6955 -8,2272 11,56811 * 1,33379 ,000 8,1183 15,0179 2,65070 1,33711 ,197 -,8077 6,1091 11,96134 * 1,44372 ,000 8,2272 15,6955 23,52945 * 1,28605 ,000 20,2031 26,8558 14,61204 * 1,28950 ,000 11,2768 17,9473 -11,56811 * 1,33379 ,000 -15,0179 -8,1183 -23,52945 * 1,28605 ,000 -26,8558 -20,2031 -8,91741 * 1,16510 ,000 -11,9309 -5,9039 -2,65070 1,33711 ,197 -6,1091 ,8077 -14,61204 * 1,28950 ,000 -17,9473 -11,2768 8,91741 * 1,16510 ,000 5,9039 11,9309 -17,85488 * 1,94896 ,000 -22,8958 -12,8140 13,79295 * 1,80056 ,000 9,1359 18,4500 ,72270 1,80504 ,978 -3,9460 5,3914 17,85488 * 1,94896 ,000 12,8140 22,8958 31,64783 * 1,73611 ,000 27,1574 36,1382 18,57758 * 1,74077 ,000 14,0752 23,0800 -13,79295 * 1,80056 ,000 -18,4500 -9,1359 -31,64783 * 1,73611 ,000 -36,1382 -27,1574 -13,07025 * 1,57284 ,000 -17,1383 -9,0022 -,72270 1,80504 ,978 -5,3914 3,9460 -18,57758 * 1,74077 ,000 -23,0800 -14,0752 13,07025 * 1,57284 ,000 9,0022 17,1383 -14,01142 * 1,78354 ,000 -18,6245 -9,3984 11,77368 * 1,64773 ,000 7,5119 16,0355 4,78047 * 1,65183 ,021 ,5081 9,0529 14,01142 * 1,78354 ,000 9,3984 18,6245 25,78510 * 1,58876 ,000 21,6758 29,8944 18,79189 * 1,59301 ,000 14,6716 22,9122 -11,77368 * 1,64773 ,000 -16,0355 -7,5119 -25,78510 * 1,58876 ,000 -29,8944 -21,6758 -6,99321 * 1,43934 ,000 -10,7160 -3,2704 -4,78047 * 1,65183 ,021 -9,0529 -,5081 -18,79189 * 1,59301 ,000 -22,9122 -14,6716 6,99321 * 1,43934 ,000 3,2704 10,7160 -,95046 ,93621 ,741 -3,3719 1,4710 -,06068 ,86492 1,000 -2,2978 2,1764 1,99899 ,86708 ,100 -,2437 4,2417 ,95046 ,93621 ,741 -1,4710 3,3719 ,88978 ,83397 ,710 -1,2672 3,0468 2,94945 * ,83620 ,003 ,7866 5,1123 ,06068 ,86492 1,000 -2,1764 2,2978 -,88978 ,83397 ,710 -3,0468 1,2672 2,05967 * ,75553 ,034 ,1055 4,0138 -1,99899 ,86708 ,100 -4,2417 ,2437 -2,94945 * ,83620 ,003 -5,1123 -,7866 -2,05967 * ,75553 ,034 -4,0138 -,1055 -1,14906 * ,43986 ,047 -2,2867 -,0114 3,94935 * ,40637 ,000 2,8983 5,0004 2,11447 * ,40738 ,000 1,0608 3,1681 1,14906 * ,43986 ,047 ,0114 2,2867 5,09841 * ,39182 ,000 4,0850 6,1118 3,26353 * ,39287 ,000 2,2474 4,2797 -3,94935 * ,40637 ,000 -5,0004 -2,8983 -5,09841 * ,39182 ,000 -6,1118 -4,0850 -1,83488 * ,35497 ,000 -2,7530 -,9168 -2,11447 * ,40738 ,000 -3,1681 -1,0608 -3,26353 * ,39287 ,000 -4,2797 -2,2474 1,83488 * ,35497 ,000 ,9168 2,7530 -3,45291 * ,52157 ,000 -4,8019 -2,1039 4,78154 * ,48185 ,000 3,5353 6,0278 2,01333 * ,48305 ,000 ,7639 3,2627 3,45291 * ,52157 ,000 2,1039 4,8019 8,23445 * ,46461 ,000 7,0328 9,4361 5,46624 * ,46585 ,000 4,2613 6,6711 -4,78154 * ,48185 ,000 -6,0278 -3,5353 -8,23445 * ,46461 ,000 -9,4361 -7,0328 -2,76822 * ,42091 ,000 -3,8569 -1,6795 -2,01333 * ,48305 ,000 -3,2627 -,7639 -5,46624 * ,46585 ,000 -6,6711 -4,2613 2,76822 * ,42091 ,000 1,6795 3,8569 (J) gencat Genero y categoría 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino (I) gencat Genero y categoría 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino 1,00 Senior femenino 2,00 SEnior Masculino 3,00 Cadete Femenino 4,00 Cadete Masculino Variable dependiente TALLA ALCANCE PESO PERIM_MUSLO DIST_TROCANTERTIBIA DIST_TIBIA_SUELO Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Límite inferior Límite superior Intervalo de confianza al 95% La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. *.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 256 Anexo 3. Comparativas múltiples de los datos antropométricos por posiciones de juego del grupo sénior femenino (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos(a) N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínim o Máximo Límite inferior Límite superior TALLA 1,00 Líbero 5 167,7800 9,79857 4,38205 155,6135 179,9465 153,80 180,20 2,00 Opuesto 6 181,2333 1,71542 ,70032 179,4331 183,0336 178,10 183,10 3,00 Central 16 179,8188 6,68274 1,67068 176,2578 183,3797 166,60 192,00 4,00 Receptor 14 178,3143 5,66200 1,51323 175,0451 181,5834 162,50 187,60 5,00 Colocador 6 173,7167 8,22907 3,35951 165,0808 182,3526 164,30 186,40 Total 47 177,4915 7,46178 1,08841 175,3006 179,6824 153,80 192,00 ALCANCE 1,00 Líbero 5 215,4200 13,74780 6,14820 198,3499 232,4901 198,60 233,90 2,00 Opuesto 6 232,1000 2,85657 1,16619 229,1022 235,0978 228,90 237,20 3,00 Central 16 231,2750 8,51332 2,12833 226,7386 235,8114 209,30 245,00 4,00 Receptor 14 230,5143 7,76391 2,07499 226,0315 234,9970 209,20 244,30 5,00 Colocador 6 223,9500 10,28897 4,20046 213,1524 234,7476 210,20 239,50 Total 47 228,5319 9,81820 1,43213 225,6492 231,4146 198,60 245,00 PESO 1,00 Líbero 5 61,1300 7,74376 3,46311 51,5149 70,7451 48,70 67,50 2,00 Opuesto 6 73,9333 10,04742 4,10184 63,3892 84,4775 62,20 90,80 3,00 Central 16 72,1219 9,11252 2,27813 67,2662 76,9776 56,85 85,40 4,00 Receptor 14 70,9857 4,86820 1,30108 68,1749 73,7965 66,15 80,55 5,00 Colocador 6 74,5667 8,35552 3,41113 65,7981 83,3352 65,65 83,25 Total 47 71,1574 8,44595 1,23197 68,6776 73,6373 48,70 90,80 PERIM. MUSLO 1,00 Líbero 5 53,5400 3,67056 1,64152 48,9824 58,0976 48,20 57,90 2,00 Opuesto 6 57,4000 4,15018 1,69430 53,0447 61,7553 50,50 63,40 3,00 Central 16 56,9688 4,52853 1,13213 54,5557 59,3818 49,30 67,50 4,00 Receptor 14 56,4714 3,37352 ,90161 54,5236 58,4192 52,00 62,70 5,00 Colocador 6 60,0500 4,14234 1,69110 55,7029 64,3971 55,60 64,70 Total 47 56,9043 4,17419 ,60887 55,6787 58,1298 48,20 67,50 TR-TIB 1,00 Líbero 5 41,5400 2,60058 1,16301 38,3110 44,7690 38,10 45,30 2,00 Opuesto 6 45,8667 2,52243 1,02978 43,2195 48,5138 41,60 48,20 3,00 Central 16 45,3875 2,11971 ,52993 44,2580 46,5170 40,60 48,50 4,00 Receptor 14 45,7357 1,77747 ,47505 44,7094 46,7620 41,30 48,20 5,00 Colocador 6 44,2667 2,43940 ,99588 41,7067 46,8267 40,00 47,20 Total 47 45,0000 2,44354 ,35643 44,2826 45,7174 38,10 48,50 TIB-SL 1,00 Líbero 5 46,7600 3,76470 1,68363 42,0855 51,4345 42,30 52,00 2,00 Opuesto 6 50,7333 1,55263 ,63386 49,1039 52,3627 49,00 53,60 3,00 Central 16 50,4625 2,17466 ,54367 49,3037 51,6213 45,30 53,90 4,00 Receptor 14 49,8786 2,45206 ,65534 48,4628 51,2943 44,70 53,80 5,00 Colocador 6 49,1833 3,55326 1,45061 45,4544 52,9123 44,70 53,40 Total 47 49,7660 2,72567 ,39758 48,9657 50,5662 42,30 53,90
Anexos 257 HSD de Tukey Variable dependie nte (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% TALLA 1,00 Libero 2,00 Opuesto -13,45333(*) 3,99046 ,013 -24,8254 -2,0813 3,00 Central -12,03875(*) 3,37638 ,008 -21,6608 -2,4167 4,00 Receptor -10,53429(*) 3,43332 ,029 -20,3186 -,7500 5,00 Colocador -5,93667 3,99046 ,576 -17,3087 5,4354 2,00 Opuesto 1,00 Líbero 13,45333(*) 3,99046 ,013 2,0813 24,8254 3,00 Central 1,41458 3,15473 ,991 -7,5758 10,4050 4,00 Receptor 2,91905 3,21560 ,892 -6,2448 12,0829 5,00 Colocador 7,51667 3,80475 ,295 -3,3261 18,3595 3,00 Central 1,00 Líbero 12,03875(*) 3,37638 ,008 2,4167 21,6608 2,00 Opuesto -1,41458 3,15473 ,991 -10,4050 7,5758 4,00 Receptor 1,50446 2,41170 ,970 -5,3684 8,3773 5,00 Colocador 6,10208 3,15473 ,316 -2,8883 15,0925 4,00 Receptor 1,00 Líbero 10,53429(*) 3,43332 ,029 ,7500 20,3186 2,00 Opuesto -2,91905 3,21560 ,892 -12,0829 6,2448 3,00 Central -1,50446 2,41170 ,970 -8,3773 5,3684 5,00 Colocador 4,59762 3,21560 ,612 -4,5662 13,7615 5,00 Colocador 1,00 Líbero 5,93667 3,99046 ,576 -5,4354 17,3087 2,00 Opuesto -7,51667 3,80475 ,295 -18,3595 3,3261 3,00 Central -6,10208 3,15473 ,316 -15,0925 2,8883 4,00 Receptor -4,59762 3,21560 ,612 -13,7615 4,5662 ALCANCE 1,00 Libero 2,00 Opuesto -16,68000(*) 5,28293 ,023 -31,7353 -1,6247 3,00 Central -15,85500(*) 4,46996 ,008 -28,5935 -3,1165 4,00 Receptor -15,09429(*) 4,54535 ,015 -28,0476 -2,1409 5,00 Colocador -8,53000 5,28293 ,497 -23,5853 6,5253 2,00 Opuesto 1,00 Líbero 16,68000(*) 5,28293 ,023 1,6247 31,7353 3,00 Central ,82500 4,17652 1,000 -11,0773 12,7273 4,00 Receptor 1,58571 4,25711 ,996 -10,5462 13,7176 5,00 Colocador 8,15000 5,03708 ,495 -6,2047 22,5047 3,00 Central 1,00 Líbero 15,85500(*) 4,46996 ,008 3,1165 28,5935 2,00 Opuesto -,82500 4,17652 1,000 -12,7273 11,0773 4,00 Receptor ,76071 3,19283 ,999 -8,3382 9,8597 5,00 Colocador 7,32500 4,17652 ,413 -4,5773 19,2273 4,00 Receptor 1,00 Líbero 15,09429(*) 4,54535 ,015 2,1409 28,0476 2,00 Opuesto -1,58571 4,25711 ,996 -13,7176 10,5462 3,00 Central -,76071 3,19283 ,999 -9,8597 8,3382 5,00 Colocador 6,56429 4,25711 ,542 -5,5676 18,6962 5,00 Colocador 1,00 Líbero 8,53000 5,28293 ,497 -6,5253 23,5853 2,00 Opuesto -8,15000 5,03708 ,495 -22,5047 6,2047 3,00 Central -7,32500 4,17652 ,413 -19,2273 4,5773 4,00 Receptor -6,56429 4,25711 ,542 -18,6962 5,5676 PESO 1,00 Líbero 2,00 Opuesto -12,80333 4,80747 ,077 -26,5037 ,8970 3,00 Central -10,99188 4,06767 ,071 -22,5839 ,6002 4,00 Receptor -9,85571 4,13627 ,140 -21,6433 1,9318 5,00 Colocador -13,43667 4,80747 ,057 -27,1370 ,2637 2,00 Opuesto 1,00 Líbero 12,80333 4,80747 ,077 -,8970 26,5037 3,00 Central 1,81146 3,80064 ,989 -9,0196 12,6425 4,00 Receptor 2,94762 3,87397 ,940 -8,0924 13,9877 5,00 Colocador -,63333 4,58375 1,000 -13,6961 12,4294
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 258 3,00 Central 1,00 Líbero 10,99188 4,06767 ,071 -,6002 22,5839 2,00 Opuesto -1,81146 3,80064 ,989 -12,6425 9,0196 4,00 Receptor 1,13616 2,90548 ,995 -7,1439 9,4162 5,00 Colocador -2,44479 3,80064 ,967 -13,2759 8,3863 4,00 Receptor 1,00 Líbero 9,85571 4,13627 ,140 -1,9318 21,6433 2,00 Opuesto -2,94762 3,87397 ,940 -13,9877 8,0924 3,00 Central -1,13616 2,90548 ,995 -9,4162 7,1439 5,00 Colocador -3,58095 3,87397 ,886 -14,6210 7,4591 5,00 Colocador 1,00 Líbero 13,43667 4,80747 ,057 -,2637 27,1370 2,00 Opuesto ,63333 4,58375 1,000 -12,4294 13,6961 3,00 Central 2,44479 3,80064 ,967 -8,3863 13,2759 4,00 Receptor 3,58095 3,87397 ,886 -7,4591 14,6210 PERIM. MUSLO 1,00 Líbero 2,00 Opuesto -3,86000 2,43895 ,516 -10,8105 3,0905 3,00 Central -3,42875 2,06363 ,468 -9,3097 2,4522 4,00 Receptor -2,93143 2,09843 ,633 -8,9115 3,0487 5,00 Colocador -6,51000 2,43895 ,076 -13,4605 ,4405 2,00 Opuesto 1,00 Líbero 3,86000 2,43895 ,516 -3,0905 10,8105 3,00 Central ,43125 1,92816 ,999 -5,0636 5,9261 4,00 Receptor ,92857 1,96536 ,989 -4,6723 6,5295 5,00 Colocador -2,65000 2,32545 ,785 -9,2771 3,9771 3,00 Central 1,00 Líbero 3,42875 2,06363 ,468 -2,4522 9,3097 2,00 Opuesto -,43125 1,92816 ,999 -5,9261 5,0636 4,00 Receptor ,49732 1,47402 ,997 -3,7033 4,6980 5,00 Colocador -3,08125 1,92816 ,507 -8,5761 2,4136 4,00 Receptor 1,00 Líbero 2,93143 2,09843 ,633 -3,0487 8,9115 2,00 Opuesto -,92857 1,96536 ,989 -6,5295 4,6723 3,00 Central -,49732 1,47402 ,997 -4,6980 3,7033 5,00 Colocador -3,57857 1,96536 ,376 -9,1795 2,0223 5,00 Colocador 1,00 Líbero 6,51000 2,43895 ,076 -,4405 13,4605 2,00 Opuesto 2,65000 2,32545 ,785 -3,9771 9,2771 3,00 Central 3,08125 1,92816 ,507 -2,4136 8,5761 4,00 Receptor 3,57857 1,96536 ,376 -2,0223 9,1795 TR-TIB 1,00 Líbero 2,00 Opuesto -4,32667(*) 1,31172 ,016 -8,0648 -,5885 3,00 Central -3,84750(*) 1,10987 ,010 -7,0104 -,6846 4,00 Receptor -4,19571(*) 1,12858 ,005 -7,4120 -,9795 5,00 Colocador -2,72667 1,31172 ,248 -6,4648 1,0115 2,00 Opuesto 1,00 Líbero 4,32667(*) 1,31172 ,016 ,5885 8,0648 3,00 Central ,47917 1,03701 ,990 -2,4761 3,4344 4,00 Receptor ,13095 1,05701 1,000 -2,8813 3,1432 5,00 Colocador 1,60000 1,25068 ,705 -1,9642 5,1642 3,00 Central 1,00 Líbero 3,84750(*) 1,10987 ,010 ,6846 7,0104 2,00 Opuesto -,47917 1,03701 ,990 -3,4344 2,4761 4,00 Receptor -,34821 ,79276 ,992 -2,6074 1,9110 5,00 Colocador 1,12083 1,03701 ,815 -1,8344 4,0761 4,00 Receptor 1,00 Líbero 4,19571(*) 1,12858 ,005 ,9795 7,4120 2,00 Opuesto -,13095 1,05701 1,000 -3,1432 2,8813 3,00 Central ,34821 ,79276 ,992 -1,9110 2,6074 5,00 Colocador 1,46905 1,05701 ,637 -1,5432 4,4813 5,00 Colocador 1,00 Líbero 2,72667 1,31172 ,248 -1,0115 6,4648 2,00 Opuesto -1,60000 1,25068 ,705 -5,1642 1,9642 3,00 Central -1,12083 1,03701 ,815 -4,0761 1,8344 4,00 Receptor -1,46905 1,05701 ,637 -4,4813 1,5432 TIB-SL 1,00 Líbero 2,00 Opuesto -3,97333 1,56619 ,102 -8,4367 ,4900 3,00 Central -3,70250 1,32518 ,057 -7,4790 ,0740
Anexos 259 4,00 Receptor -3,11857 1,34752 ,161 -6,9588 ,7216 5,00 Colocador -2,42333 1,56619 ,539 -6,8867 2,0400 2,00 Opuesto 1,00 Líbero 3,97333 1,56619 ,102 -,4900 8,4367 3,00 Central ,27083 1,23818 ,999 -3,2577 3,7994 4,00 Receptor ,85476 1,26207 ,960 -2,7419 4,4514 5,00 Colocador 1,55000 1,49330 ,836 -2,7056 5,8056 3,00 Central 1,00 Líbero 3,70250 1,32518 ,057 -,0740 7,4790 2,00 Opuesto -,27083 1,23818 ,999 -3,7994 3,2577 4,00 Receptor ,58393 ,94655 ,972 -2,1136 3,2814 5,00 Colocador 1,27917 1,23818 ,839 -2,2494 4,8077 4,00 Receptor 1,00 Líbero 3,11857 1,34752 ,161 -,7216 6,9588 2,00 Opuesto -,85476 1,26207 ,960 -4,4514 2,7419 3,00 Central -,58393 ,94655 ,972 -3,2814 2,1136 5,00 Colocador ,69524 1,26207 ,981 -2,9014 4,2919 5,00 Colocador 1,00 Líbero 2,42333 1,56619 ,539 -2,0400 6,8867 2,00 Opuesto -1,55000 1,49330 ,836 -5,8056 2,7056 3,00 Central -1,27917 1,23818 ,839 -4,8077 2,2494 4,00 Receptor -,69524 1,26207 ,981 -4,2919 2,9014 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 266 3,00 Central -,96051 1,55933 ,927 -5,0603 3,1393 5,00 Colocador -1,45884 1,77354 ,844 -6,1218 3,2042 5,00 Colocador 2,00 Opuesto 2,31333 1,95131 ,638 -2,8171 7,4437 3,00 Central ,49833 1,75889 ,992 -4,1262 5,1228 4,00 Receptor 1,45884 1,77354 ,844 -3,2042 6,1218 TR-TIB 2,00 Opuesto 3,00 Central -,55167 ,59319 ,789 -2,1113 1,0080 4,00 Receptor ,18783 ,59813 ,989 -1,3848 1,7604 5,00 Colocador ,54000 ,65809 ,845 -1,1903 2,2703 3,00 Central 2,00 Opuesto ,55167 ,59319 ,789 -1,0080 2,1113 4,00 Receptor ,73949 ,52589 ,500 -,6432 2,1222 5,00 Colocador 1,09167 ,59319 ,263 -,4680 2,6513 4,00 Receptor 2,00 Opuesto -,18783 ,59813 ,989 -1,7604 1,3848 3,00 Central -,73949 ,52589 ,500 -2,1222 ,6432 5,00 Colocador ,35217 ,59813 ,935 -1,2204 1,9248 5,00 Colocador 2,00 Opuesto -,54000 ,65809 ,845 -2,2703 1,1903 3,00 Central -1,09167 ,59319 ,263 -2,6513 ,4680 4,00 Receptor -,35217 ,59813 ,935 -1,9248 1,2204 TIB-SL 2,00 Opuesto 3,00 Central -1,57583 ,69909 ,119 -3,4139 ,2622 4,00 Receptor -,00174 ,70491 1,000 -1,8551 1,8516 5,00 Colocador 1,16667 ,77557 ,440 -,8725 3,2058 3,00 Central 2,00 Opuesto 1,57583 ,69909 ,119 -,2622 3,4139 4,00 Receptor 1,57409 ,61977 ,062 -,0554 3,2036 5,00 Colocador 2,74250(*) ,69909 ,001 ,9044 4,5806 4,00 Receptor 2,00 Opuesto ,00174 ,70491 1,000 -1,8516 1,8551 3,00 Central -1,57409 ,61977 ,062 -3,2036 ,0554 5,00 Colocador 1,16841 ,70491 ,354 -,6850 3,0218 5,00 Colocador 2,00 Opuesto -1,16667 ,77557 ,440 -3,2058 ,8725 3,00 Central -2,74250(*) ,69909 ,001 -4,5806 -,9044 4,00 Receptor -1,16841 ,70491 ,354 -3,0218 ,6850 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Anexos 267 Anexo 6. Comparativas múltiples de los datos antropométricos por posiciones de juego del grupo cadete masculino (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos(a) N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior TALLA 2,00 Opuesto 14 174,5143 9,18501 2,45480 169,2110 179,8176 155,50 186,00 3,00 Central 20 178,7750 5,44705 1,21800 176,2257 181,3243 168,50 190,50 4,00 Receptor 26 171,9500 7,12580 1,39748 169,0718 174,8282 145,50 187,00 5,00 Colocador 16 174,9063 6,60348 1,65087 171,3875 178,4250 164,50 187,00 Total 76 174,8408 7,40485 ,84939 173,1487 176,5329 145,50 190,50 ALCANCE 2,00 Opuesto 14 226,8571 11,81985 3,15899 220,0326 233,6817 203,00 242,00 3,00 Central 20 233,7500 8,14264 1,82075 229,9391 237,5609 214,00 247,00 4,00 Receptor 26 223,7115 9,50281 1,86366 219,8733 227,5498 190,00 243,00 5,00 Colocador 16 227,8750 9,40833 2,35208 222,8617 232,8883 214,00 245,00 Total 76 227,8092 10,20881 1,17103 225,4764 230,1420 190,00 247,00 PESO 2,00 Opuesto 14 65,7571 10,76032 2,87582 59,5443 71,9700 48,70 83,60 3,00 Central 20 70,1175 9,33984 2,08845 65,7463 74,4887 57,20 89,35 4,00 Receptor 26 62,2500 10,23018 2,00630 58,1179 66,3821 44,40 87,80 5,00 Colocador 16 68,9500 10,78627 2,69657 63,2024 74,6976 50,50 92,45 Total 76 66,3770 10,55661 1,21093 63,9647 68,7893 44,40 92,45 PERIM. MUSLO 2,00 Opuesto 14 54,1786 4,72688 1,26331 51,4494 56,9078 47,40 65,00 3,00 Central 20 55,8650 4,02614 ,90027 53,9807 57,7493 50,00 63,00 4,00 Receptor 26 53,5115 5,26827 1,03319 51,3836 55,6394 43,00 65,00 5,00 Colocador 16 56,6063 5,54707 1,38677 53,6504 59,5621 47,30 65,30 Total 76 54,9053 5,00197 ,57377 53,7623 56,0483 43,00 65,30 TR-TIB 2,00 Opuesto 14 42,6929 2,51716 ,67274 41,2395 44,1462 38,00 46,60 3,00 Central 20 43,9850 1,81203 ,40518 43,1369 44,8331 40,80 48,50 4,00 Receptor 26 42,0308 2,22293 ,43595 41,1329 42,9286 36,20 46,20 5,00 Colocador 16 43,0688 1,99022 ,49755 42,0082 44,1293 39,80 46,20 Total 76 42,8855 2,22691 ,25544 42,3767 43,3944 36,20 48,50 TIB-SL 2,00 Opuesto 14 47,8857 2,93385 ,78410 46,1918 49,5797 43,30 52,50 3,00 Central 20 48,5500 2,10075 ,46974 47,5668 49,5332 45,20 53,00 4,00 Receptor 26 47,0308 2,29761 ,45060 46,1027 47,9588 40,10 53,40 5,00 Colocador 16 47,8125 2,33406 ,58351 46,5688 49,0562 44,30 53,10 Total 76 47,7526 2,41111 ,27657 47,2017 48,3036 40,10 53,40
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 268 HSD de Tukey Variable dependiente (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% TALLA 2,00 Opuesto 3,00 Central -4,26071 2,45854 ,314 -10,7268 2,2054 4,00 Receptor 2,56429 2,33882 ,693 -3,5869 8,7155 5,00 Colocador -,39196 2,58198 ,999 -7,1827 6,3988 3,00 Central 2,00 Opuesto 4,26071 2,45854 ,314 -2,2054 10,7268 4,00 Receptor 6,82500(*) 2,09843 ,009 1,3060 12,3440 5,00 Colocador 3,86875 2,36643 ,366 -2,3551 10,0926 4,00 Receptor 2,00 Opuesto -2,56429 2,33882 ,693 -8,7155 3,5869 3,00 Central -6,82500(*) 2,09843 ,009 -12,3440 -1,3060 5,00 Colocador -2,95625 2,24179 ,554 -8,8523 2,9398 5,00 Colocador 2,00 Opuesto ,39196 2,58198 ,999 -6,3988 7,1827 3,00 Central -3,86875 2,36643 ,366 -10,0926 2,3551 4,00 Receptor 2,95625 2,24179 ,554 -2,9398 8,8523 ALCANCE 2,00 Opuesto 3,00 Central -6,89286 3,35177 ,177 -15,7082 1,9225 4,00 Receptor 3,14560 3,18855 ,758 -5,2405 11,5317 5,00 Colocador -1,01786 3,52006 ,992 -10,2758 8,2401 3,00 Central 2,00 Opuesto 6,89286 3,35177 ,177 -1,9225 15,7082 4,00 Receptor 10,03846(*) 2,86082 ,004 2,5143 17,5626 5,00 Colocador 5,87500 3,22619 ,272 -2,6101 14,3601 4,00 Receptor 2,00 Opuesto -3,14560 3,18855 ,758 -11,5317 5,2405 3,00 Central -10,03846(*) 2,86082 ,004 -17,5626 -2,5143 5,00 Colocador -4,16346 3,05627 ,527 -12,2016 3,8747 5,00 Colocador 2,00 Opuesto 1,01786 3,52006 ,992 -8,2401 10,2758 3,00 Central -5,87500 3,22619 ,272 -14,3601 2,6101 4,00 Receptor 4,16346 3,05627 ,527 -3,8747 12,2016 PESO 2,00 Opuesto 3,00 Central -4,36036 3,56225 ,614 -13,7293 5,0086 4,00 Receptor 3,50714 3,38878 ,730 -5,4055 12,4198 5,00 Colocador -3,19286 3,74111 ,829 -13,0322 6,6465 3,00 Central 2,00 Opuesto 4,36036 3,56225 ,614 -5,0086 13,7293 4,00 Receptor 7,86750 3,04047 ,055 -,1291 15,8641 5,00 Colocador 1,16750 3,42878 ,986 -7,8504 10,1854 4,00 Receptor 2,00 Opuesto -3,50714 3,38878 ,730 -12,4198 5,4055 3,00 Central -7,86750 3,04047 ,055 -15,8641 ,1291 5,00 Colocador -6,70000 3,24819 ,175 -15,2429 1,8429 5,00 Colocador 2,00 Opuesto 3,19286 3,74111 ,829 -6,6465 13,0322 3,00 Central -1,16750 3,42878 ,986 -10,1854 7,8504 4,00 Receptor 6,70000 3,24819 ,175 -1,8429 15,2429 PERIM. MUSLO 2,00 Opuesto 3,00 Central -1,68643 1,71986 ,761 -6,2098 2,8369 4,00 Receptor ,66703 1,63610 ,977 -3,6360 4,9701 5,00 Colocador -2,42768 1,80621 ,538 -7,1781 2,3228 3,00 Central 2,00 Opuesto 1,68643 1,71986 ,761 -2,8369 6,2098 4,00 Receptor 2,35346 1,46794 ,383 -1,5073 6,2142 5,00 Colocador -,74125 1,65542 ,970 -5,0951 3,6126 4,00 Receptor 2,00 Opuesto -,66703 1,63610 ,977 -4,9701 3,6360 3,00 Central -2,35346 1,46794 ,383 -6,2142 1,5073 5,00 Colocador -3,09471 1,56823 ,208 -7,2193 1,0298
Anexos 269 5,00 Colocador 2,00 Opuesto 2,42768 1,80621 ,538 -2,3228 7,1781 3,00 Central ,74125 1,65542 ,970 -3,6126 5,0951 4,00 Receptor 3,09471 1,56823 ,208 -1,0298 7,2193 TR-TIB 2,00 Opuesto 3,00 Central -1,29214 ,74342 ,312 -3,2474 ,6631 4,00 Receptor ,66209 ,70722 ,786 -1,1979 2,5221 5,00 Colocador -,37589 ,78075 ,963 -2,4293 1,6775 3,00 Central 2,00 Opuesto 1,29214 ,74342 ,312 -,6631 3,2474 4,00 Receptor 1,95423(*) ,63453 ,015 ,2854 3,6231 5,00 Colocador ,91625 ,71557 ,578 -,9657 2,7982 4,00 Receptor 2,00 Opuesto -,66209 ,70722 ,786 -2,5221 1,1979 3,00 Central -1,95423(*) ,63453 ,015 -3,6231 -,2854 5,00 Colocador -1,03798 ,67788 ,424 -2,8208 ,7449 5,00 Colocador 2,00 Opuesto ,37589 ,78075 ,963 -1,6775 2,4293 3,00 Central -,91625 ,71557 ,578 -2,7982 ,9657 4,00 Receptor 1,03798 ,67788 ,424 -,7449 2,8208 TIB-SL 2,00 Opuesto 3,00 Central -,66429 ,83098 ,854 -2,8498 1,5212 4,00 Receptor ,85495 ,79051 ,702 -1,2241 2,9340 5,00 Colocador ,07321 ,87270 1,000 -2,2220 2,3685 3,00 Central 2,00 Opuesto ,66429 ,83098 ,854 -1,5212 2,8498 4,00 Receptor 1,51923 ,70926 ,150 -,3462 3,3846 5,00 Colocador ,73750 ,79984 ,793 -1,3661 2,8411 4,00 Receptor 2,00 Opuesto -,85495 ,79051 ,702 -2,9340 1,2241 3,00 Central -1,51923 ,70926 ,150 -3,3846 ,3462 5,00 Colocador -,78173 ,75772 ,731 -2,7746 1,2111 5,00 Colocador 2,00 Opuesto -,07321 ,87270 1,000 -2,3685 2,2220 3,00 Central -,73750 ,79984 ,793 -2,8411 1,3661 4,00 Receptor ,78173 ,75772 ,731 -1,2111 2,7746 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 270 Anexo 7. Comparativas múltiples de los test de salto según género y categoría (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior SJ SÉNIOR FEMENINO 47 270,8298 44,03012 6,42245 257,9021 283,7575 184,00 370,67 SÉNIOR MASCULINO 53 395,0503 42,24083 5,80222 383,4073 406,6933 310,33 469,00 CADETE FEMENINO 77 240,2857 41,59154 4,73980 230,8456 249,7258 144,67 336,33 CADETE MASCULINO 76 310,2982 55,45800 6,36147 297,6255 322,9709 188,00 431,67 Total 253 299,4124 73,06940 4,59383 290,3652 308,4596 144,67 469,00 CMJ SÉNIOR FEMENINO 47 315,5887 46,68893 6,81028 301,8803 329,2970 215,33 405,67 SÉNIOR MASCULINO 53 450,4591 50,89524 6,99100 436,4307 464,4876 339,33 532,00 CADETE FEMENINO 77 279,4286 45,09116 5,13861 269,1941 289,6630 176,67 386,33 CADETE MASCULINO 76 360,9430 61,44686 7,04844 346,9018 374,9842 223,00 493,33 Total 253 346,4611 80,98166 5,09127 336,4343 356,4880 176,67 532,00 CMJas SÉNIOR FEMENINO 47 371,9220 46,87718 6,83774 358,1583 385,6856 256,67 475,00 SÉNIOR MASCULINO 53 531,8176 51,23720 7,03797 517,6949 545,9403 421,67 635,00 CADETE FEMENINO 77 327,0173 50,27523 5,72939 315,6062 338,4284 217,00 454,33 CADETE MASCULINO 76 431,7982 75,94864 8,71191 414,4432 449,1533 236,00 568,67 Total 253 409,7378 95,18732 5,98438 397,9521 421,5236 217,00 635,00 SB SÉNIOR FEMENINO 47 343,4043 48,57799 7,08583 329,1412 357,6673 215,67 435,00 SÉNIOR MASCULINO 53 493,1195 52,75820 7,24690 478,5775 507,6615 394,00 607,67 CADETE FEMENINO 77 305,8485 47,66895 5,43238 295,0290 316,6680 212,00 423,00 CADETE MASCULINO 76 395,7807 69,28955 7,94806 379,9474 411,6140 224,00 525,67 Total 253 379,0711 88,40041 5,55769 368,1257 390,0166 212,00 607,67 SR SÉNIOR FEMENINO 47 429,3759 60,13887 8,77216 411,7185 447,0333 284,33 548,67 SÉNIOR MASCULINO 53 616,0314 68,71977 9,43939 597,0899 634,9730 484,67 784,00 CADETE FEMENINO 77 369,6320 55,53073 6,32831 357,0281 382,2360 251,67 497,67 CADETE MASCULINO 76 485,9693 84,23993 9,66298 466,7197 505,2189 255,67 690,33 Total 253 467,2951 112,32615 7,06188 453,3873 481,2030 251,67 784,00 SBB SÉNIOR FEMENINO 47 316,0284 42,04925 6,13351 303,6822 328,3745 245,00 408,33 SÉNIOR MASCULINO 53 484,8805 57,24322 7,86296 469,1023 500,6587 359,67 601,00 CADETE FEMENINO 0 . . . . . . . CADETE MASCULINO 0 . . . . . . . Total 100 405,5200 98,57251 9,85725 385,9611 425,0789 245,00 601,00
Anexos 271 HSD de Tukey Variable dependiente (I) Género y categoría (J) Género y categoría Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% SJ SÉNIOR FEMENINO SENIOR MASCULINO -124,22053(*) 9,36596 ,000 -148,4453 -99,9958 CADETE FEMENINO 30,54407(*) 8,65279 ,003 8,1640 52,9242 CADETE MASCULINO -39,46846(*) 8,67434 ,000 -61,9043 -17,0326 SÉNIOR MASCULINO SENIOR FEMENINO 124,22053(*) 9,36596 ,000 99,9958 148,4453 CADETE FEMENINO 154,76460(*) 8,34311 ,000 133,1855 176,3437 CADETE MASCULINO 84,75207(*) 8,36545 ,000 63,1151 106,3890 CADETE FEMENINO SENIOR FEMENINO -30,54407(*) 8,65279 ,003 -52,9242 -8,1640 SENIOR MASCULINO -154,76460(*) 8,34311 ,000 -176,3437 -133,1855 CADETE MASCULINO -70,01253(*) 7,55845 ,000 -89,5622 -50,4629 CADETE MASCULINO SENIOR FEMENINO 39,46846(*) 8,67434 ,000 17,0326 61,9043 SENIOR MASCULINO -84,75207(*) 8,36545 ,000 -106,3890 -63,1151 CADETE FEMENINO 70,01253(*) 7,55845 ,000 50,4629 89,5622 CMJ SÉNIOR FEMENINO SENIOR MASCULINO -134,87047(*) 10,41395 ,000 -161,8058 -107,9352 CADETE FEMENINO 36,16008(*) 9,62097 ,001 11,2758 61,0444 CADETE MASCULINO -45,35433(*) 9,64493 ,000 -70,3006 -20,4081 SÉNIOR MASCULINO SENIOR FEMENINO 134,87047(*) 10,41395 ,000 107,9352 161,8058 CADETE FEMENINO 171,03055(*) 9,27664 ,000 147,0368 195,0242 CADETE MASCULINO 89,51614(*) 9,30149 ,000 65,4582 113,5741 CADETE FEMENINO SENIOR FEMENINO -36,16008(*) 9,62097 ,001 -61,0444 -11,2758 SENIOR MASCULINO -171,03055(*) 9,27664 ,000 -195,0242 -147,0368 CADETE MASCULINO -81,51441(*) 8,40419 ,000 -103,2516 -59,7773 CADETE MASCULINO SENIOR FEMENINO 45,35433(*) 9,64493 ,000 20,4081 70,3006 SENIOR MASCULINO -89,51614(*) 9,30149 ,000 -113,5741 -65,4582 CADETE FEMENINO 81,51441(*) 8,40419 ,000 59,7773 103,2516 CMJas SÉNIOR FEMENINO SENIOR MASCULINO -159,89562(*) 11,79084 ,000 -190,3922 -129,3990 CADETE FEMENINO 44,90467(*) 10,89302 ,000 16,7303 73,0791 CADETE MASCULINO -59,87626(*) 10,92015 ,000 -88,1208 -31,6317 SÉNIOR MASCULINO SENIOR FEMENINO 159,89562(*) 11,79084 ,000 129,3990 190,3922 CADETE FEMENINO 204,80029(*) 10,50316 ,000 177,6342 231,9663 CADETE MASC 100,01936(*) 10,53130 ,000 72,7805 127,2582
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 272 CADETE FEMENINO SENIOR FEMENINO -44,90467(*) 10,89302 ,000 -73,0791 -16,7303 SENIOR MASCULINO -204,80029(*) 10,50316 ,000 -231,9663 -177,6342 CADETE MASCULINO -104,78093(*) 9,51536 ,000 -129,3921 -80,1698 CADETE MASCULINO SENIOR FEMENINO 59,87626(*) 10,92015 ,000 31,6317 88,1208 SENIOR MASCULINO -100,01936(*) 10,53130 ,000 -127,2582 -72,7805 CADETE FEMENINO 104,78093(*) 9,51536 ,000 80,1698 129,3921 SB SÉNIOR FEMENINO SENIOR MASCULINO -149,71524(*) 11,25752 ,000 -178,8324 -120,5981 CADETE FEMENINO 37,55577(*) 10,40031 ,002 10,6558 64,4558 CADETE MASCULINO -52,37645(*) 10,42621 ,000 -79,3435 -25,4094 SÉNIOR MASCULINO SENIOR FEMENINO 149,71524(*) 11,25752 ,000 120,5981 178,8324 CADETE FEMENINO 187,27101(*) 10,02808 ,000 161,3337 213,2083 CADETE MASCULINO 97,33880(*) 10,05495 ,000 71,3320 123,3455 CADETE FEMENINO SENIOR FEMENINO -37,55577(*) 10,40031 ,002 -64,4558 -10,6558 SENIOR MASCULINO -187,27101(*) 10,02808 ,000 -213,2083 -161,3337 CADETE MASCULINO -89,93222(*) 9,08496 ,000 -113,4301 -66,4343 CADETE MASCULINO SENIOR FEMENINO 52,37645(*) 10,42621 ,000 25,4094 79,3435 SENIOR MASCULINO -97,33880(*) 10,05495 ,000 -123,3455 -71,3320 CADETE FEMENINO 89,93222(*) 9,08496 ,000 66,4343 113,4301 SR SÉNIOR FEMENINO SENIOR MASCULINO -186,65556(*) 13,78420 ,000 -222,3079 -151,0032 CADETE FEMENINO 59,74385(*) 12,73459 ,000 26,8063 92,6814 CADETE MASCULINO -56,59341(*) 12,76631 ,000 -89,6130 -23,5738 SÉNIOR MASCULINO SENIOR FEMENINO 186,65556(*) 13,78420 ,000 151,0032 222,3079 CADETE FEMENINO 246,39941(*) 12,27883 ,000 214,6407 278,1582 CADETE MASCULINO 130,06215(*) 12,31172 ,000 98,2183 161,9060 SENIOR FEMENINO -59,74385(*) 12,73459 ,000 -92,6814 -26,8063 SENIOR MASCULINO -246,39941(*) 12,27883 ,000 -278,1582 -214,6407 CADETE MASCULINO -116,33726(*) 11,12403 ,000 -145,1092 -87,5654 CADETE MASCULINO SENIOR FEMENINO 56,59341(*) 12,76631 ,000 23,5738 89,6130 SENIOR MASCULINO -130,06215(*) 12,31172 ,000 -161,9060 -98,2183 CADETE FEMENINO 116,33726(*) 11,12403 ,000 87,5654 145,1092 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Anexos 273 Anexo 8. Prueba t entre sénior masculino y sénior femenino para el salto de bloqueo con balón (descriptivos y prueba t) Estadísticos de grupo Género y categoría N Media Desviación típ. Error típ. de la media SBB SENIOR FEMENINO 47 316,0284 42,04925 6,13351 SENIOR MASCULINO 53 484,8805 57,24322 7,86296 Prueba de muestras independientes Prueba de Levene para la igualdad de varianzas Prueba T para la igualdad de medias F Sig. t gl Sig. (bilateral) Diferencia de medias Error típ. de la diferenci a 95% Intervalo de confianza para la diferencia SBB Se han asumido varianzas iguales 3,670 ,058 -16,628 98 ,000 -168,8521 10,15466 -189,0037 -148,7005 No se han asumido varianzas iguales -16,932 94,84 ,000 -168,8521 9,97227 -188,6500 -149,0542
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 274 Anexo 9. Comparativas múltiples de los test de salto por posiciones de juego del grupo sénior femenino (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior SJ Colocador 6 254,8333 56,12239 22,91187 195,9365 313,7302 184,00 346,33 Líbero 5 234,1333 27,75448 12,41218 199,6716 268,5951 213,67 275,67 Opuesto 6 269,4444 38,21324 15,60049 229,3421 309,5468 215,00 305,33 Central 16 267,0625 42,43133 10,60783 244,4524 289,6726 201,33 339,33 Receptor 14 295,6905 38,10993 10,18531 273,6865 317,6945 228,33 370,67 Total 47 270,8298 44,03012 6,42245 257,9021 283,7575 184,00 370,67 CMJ Colocador 6 294,9444 61,52594 25,11786 230,3769 359,5120 215,33 393,00 Líbero 5 273,3333 24,09818 10,77703 243,4115 303,2552 250,33 301,33 Opuesto 6 318,5000 40,16563 16,39755 276,3488 360,6512 266,67 349,33 Central 16 312,7083 47,13116 11,78279 287,5939 337,8228 221,67 405,67 Receptor 14 341,5714 35,64460 9,52642 320,9909 362,1520 288,33 404,00 Total 47 315,5887 46,68893 6,81028 301,8803 329,2970 215,33 405,67 CMJas Colocador 6 343,9444 54,09926 22,08593 287,1708 400,7181 256,67 408,00 Líbero 5 333,8667 21,74039 9,72260 306,8724 360,8609 297,00 350,33 Opuesto 6 377,6111 29,21371 11,92645 346,9532 408,2690 327,33 413,33 Central 16 364,2708 51,16672 12,79168 337,0060 391,5357 292,00 475,00 Receptor 14 403,8095 32,48424 8,68178 385,0537 422,5654 347,00 448,67 Total 47 371,9220 46,87718 6,83774 358,1583 385,6856 256,67 475,00 SB Colocador 6 304,7222 65,26609 26,64477 236,2297 373,2148 215,67 391,00 Líbero 5 314,6000 30,42240 13,60531 276,8256 352,3744 268,67 346,33 Opuesto 6 341,2778 37,20001 15,18684 302,2388 380,3168 280,33 377,67 Central 16 337,9167 47,00473 11,75118 312,8696 362,9637 249,00 428,67 Receptor 14 377,4524 32,37457 8,65247 358,7599 396,1449 328,00 435,00 Total 47 343,4043 48,57799 7,08583 329,1412 357,6673 215,67 435,00 SR Colocador 6 392,1111 83,84368 34,22904 304,1226 480,0997 284,33 508,67 Líbero 5 390,1333 59,82038 26,75249 315,8565 464,4101 325,00 458,67 Opuesto 6 435,6111 48,74260 19,89908 384,4589 486,7633 358,00 490,67 Central 16 416,6250 48,72856 12,18214 390,6594 442,5906 327,00 517,67 Receptor 14 471,2619 44,70400 11,94765 445,4506 497,0732 387,67 548,67 Total 47 429,3759 60,13887 8,77216 411,7185 447,0333 284,33 548,67 SBB Colocador 6 300,1667 49,68557 20,28405 248,0249 352,3085 251,33 381,67 Líbero 5 297,7333 41,34234 18,48886 246,4000 349,0666 253,33 347,00 Opuesto 6 322,0000 50,83525 20,75340 268,6517 375,3483 254,33 383,00 Central 16 308,0417 40,97639 10,24410 286,2069 329,8764 245,00 408,33 Receptor 14 335,9286 32,91641 8,79728 316,9232 354,9339 292,33 388,67 Total 47 316,0284 42,04925 6,13351 303,6822 328,3745 245,00 408,33
Anexos 275 Comparaciones múltiples (HSD de Tukey ) Variable dependie nte (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% SJ Colocador Líbero 20,70000 25,07449 ,921 -50,7574 92,1574 Opuesto -14,61111 23,90759 ,973 -82,7431 53,5208 Central -12,22917 19,82312 ,972 -68,7212 44,2629 Receptor -40,85714 20,20560 ,273 -98,4391 16,7249 Líbero Colocador -20,70000 25,07449 ,921 -92,1574 50,7574 Opuesto -35,31111 25,07449 ,626 -106,7685 36,1463 Central -32,92917 21,21588 ,536 -93,3903 27,5319 Receptor -61,55714(*) 21,57368 ,050 -123,0379 -,0764 Opuesto Colocador 14,61111 23,90759 ,973 -53,5208 82,7431 Líbero 35,31111 25,07449 ,626 -36,1463 106,7685 Central 2,38194 19,82312 1,000 -54,1101 58,8740 Receptor -26,24603 20,20560 ,693 -83,8280 31,3360 Central Colocador 12,22917 19,82312 ,972 -44,2629 68,7212 LÍbero 32,92917 21,21588 ,536 -27,5319 93,3903 Opuesto -2,38194 19,82312 1,000 -58,8740 54,1101 Receptor -28,62798 15,15420 ,339 -71,8145 14,5585 Receptor Colocador 40,85714 20,20560 ,273 -16,7249 98,4391 LÍbero 61,55714(*) 21,57368 ,050 ,0764 123,0379 Opuesto 26,24603 20,20560 ,693 -31,3360 83,8280 Central 28,62798 15,15420 ,339 -14,5585 71,8145 CMJ Colocador Líbero 21,61111 26,28734 ,922 -53,3027 96,5249 Opuesto -23,55556 25,06399 ,880 -94,9830 47,8719 Central -17,76389 20,78196 ,912 -76,9884 41,4606 Receptor -46,62698 21,18294 ,199 -106,9942 13,7402 Líbero Colocador -21,61111 26,28734 ,922 -96,5249 53,3027 Opuesto -45,16667 26,28734 ,434 -120,0804 29,7471 Central -39,37500 22,24209 ,404 -102,7606 24,0106 Receptor -68,23810(*) 22,61719 ,033 -132,6927 -3,7835 Opuesto Colocador 23,55556 25,06399 ,880 -47,8719 94,9830 Líbero 45,16667 26,28734 ,434 -29,7471 120,0804 Central 5,79167 20,78196 ,999 -53,4329 65,0162 Receptor -23,07143 21,18294 ,811 -83,4387 37,2958 Central Colocador 17,76389 20,78196 ,912 -41,4606 76,9884 LÍbero 39,37500 22,24209 ,404 -24,0106 102,7606 Opuesto -5,79167 20,78196 ,999 -65,0162 53,4329 Receptor -28,86310 15,88720 ,378 -74,1385 16,4123 Receptor Colocador 46,62698 21,18294 ,199 -13,7402 106,9942 Líbero 68,23810(*) 22,61719 ,033 3,7835 132,6927 Opuesto 23,07143 21,18294 ,811 -37,2958 83,4387 Central 28,86310 15,88720 ,378 -16,4123 74,1385 CMJas Colocador LÍbero 10,07778 25,37932 ,995 -62,2483 82,4039 Opuesto -33,66667 24,19823 ,637 -102,6269 35,2936 Central -20,32639 20,06411 ,848 -77,5052 36,8524 Receptor -59,86508(*) 20,45124 ,041 -118,1471 -1,5830 Líbero Colocador -10,07778 25,37932 ,995 -82,4039 62,2483 Opuesto -43,74444 25,37932 ,431 -116,0705 28,5817 Central -30,40417 21,47380 ,621 -91,6003 30,7920 Receptor -69,94286(*) 21,83595 ,021 -132,1710 -7,7147 Opuesto Colocador 33,66667 24,19823 ,637 -35,2936 102,6269
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 282 Anexo 11. Comparativas múltiples de los test de salto por posiciones de juego del grupo cadete femenino (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior SJ Colocador 15 227,4000 41,54252 10,72623 204,3945 250,4055 152,33 285,33 Opuesto 15 231,9333 46,83663 12,09317 205,9961 257,8706 144,67 314,00 Central 24 246,1667 45,43478 9,27433 226,9812 265,3521 161,67 336,33 Receptor 23 248,0000 32,60058 6,79769 233,9025 262,0975 186,00 329,00 Total 77 240,2857 41,59154 4,73980 230,8456 249,7258 144,67 336,33 CMJ Colocador 15 266,8444 42,22500 10,90245 243,4610 290,2279 185,33 326,00 Opuesto 15 265,3333 52,51999 13,56060 236,2487 294,4179 176,67 361,33 Central 24 292,9167 47,21584 9,63789 272,9792 312,8542 222,00 386,33 Receptor 23 282,7536 36,73935 7,66068 266,8663 298,6409 213,33 376,67 Total 77 279,4286 45,09116 5,13861 269,1941 289,6630 176,67 386,33 CMJas Colocador 15 309,5778 45,46837 11,73988 284,3982 334,7573 217,00 370,00 Opuesto 15 318,7111 58,28854 15,05004 286,4320 350,9902 229,00 410,00 Central 24 338,1389 56,55239 11,54371 314,2589 362,0189 235,00 454,33 Receptor 23 332,2029 38,63972 8,05694 315,4938 348,9120 276,67 414,33 Total 77 327,0173 50,27523 5,72939 315,6062 338,4284 217,00 454,33 SB Colocador 15 285,3556 42,13837 10,88008 262,0201 308,6910 212,00 346,67 Opuesto 15 302,6222 52,72990 13,61480 273,4214 331,8231 218,00 389,00 Central 24 313,1667 51,67288 10,54768 291,3471 334,9862 235,67 423,00 Receptor 23 313,6812 41,75028 8,70553 295,6270 331,7353 250,33 413,33 Total 77 305,8485 47,66895 5,43238 295,0290 316,6680 212,00 423,00 SR Colocador 15 354,1333 54,39331 14,04429 324,0113 384,2553 253,67 475,67 Opuesto 15 359,9333 54,24506 14,00602 329,8934 389,9732 251,67 456,00 Central 24 381,3056 65,58734 13,38796 353,6104 409,0007 279,33 497,67 Receptor 23 373,8841 44,77346 9,33591 354,5226 393,2456 302,67 471,33 Total 77 369,6320 55,53073 6,32831 357,0281 382,2360 251,67 497,67
Anexos 283 Comparaciones múltiples (HSD de Tukey ) Variable dependiente (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% SJ Colocador Opuesto -4,53333 15,15420 ,991 -44,3769 35,3102 Central -18,76667 13,65981 ,520 -54,6812 17,1479 Receptor -20,60000 13,77355 ,445 -56,8136 15,6136 Opuesto Colocador 4,53333 15,15420 ,991 -35,3102 44,3769 Central -14,23333 13,65981 ,725 -50,1479 21,6812 Receptor -16,06667 13,77355 ,650 -52,2802 20,1469 Central Colocador 18,76667 13,65981 ,520 -17,1479 54,6812 Opuesto 14,23333 13,65981 ,725 -21,6812 50,1479 Receptor -1,83333 12,10997 ,999 -33,6730 30,0063 Receptor Colocador 20,60000 13,77355 ,445 -15,6136 56,8136 Opuesto 16,06667 13,77355 ,650 -20,1469 52,2802 Central 1,83333 12,10997 ,999 -30,0063 33,6730 CMJ Colocador Opuesto 1,51111 16,24853 1,000 -41,2097 44,2319 Central -26,07222 14,64623 ,291 -64,5802 12,4358 Receptor -15,90918 14,76818 ,704 -54,7378 22,9195 Opuesto Colocador -1,51111 16,24853 1,000 -44,2319 41,2097 Central -27,58333 14,64623 ,244 -66,0914 10,9247 Receptor -17,42029 14,76818 ,642 -56,2490 21,4084 Central Colocador 26,07222 14,64623 ,291 -12,4358 64,5802 Opuesto 27,58333 14,64623 ,244 -10,9247 66,0914 Receptor 10,16304 12,98447 ,862 -23,9759 44,3019 Receptor Colocador 15,90918 14,76818 ,704 -22,9195 54,7378 Opuesto 17,42029 14,76818 ,642 -21,4084 56,2490 Central -10,16304 12,98447 ,862 -44,3019 23,9759 CMJas Colocador Opuesto -9,13333 18,27809 ,959 -57,1903 38,9236 Central -28,56111 16,47565 ,314 -71,8791 14,7569 Receptor -22,62512 16,61284 ,527 -66,3038 21,0535 Opuesto Colocador 9,13333 18,27809 ,959 -38,9236 57,1903 Central -19,42778 16,47565 ,642 -62,7457 23,8902 Receptor -13,49179 16,61284 ,849 -57,1704 30,1869 Central Colocador 28,56111 16,47565 ,314 -14,7569 71,8791 Opuesto 19,42778 16,47565 ,642 -23,8902 62,7457 Receptor 5,93599 14,60632 ,977 -32,4671 44,3391 Receptor Colocador 22,62512 16,61284 ,527 -21,0535 66,3038 Opuesto 13,49179 16,61284 ,849 -30,1869 57,1704 Central -5,93599 14,60632 ,977 -44,3391 32,4671 SB Colocador Opuesto -17,26667 17,28330 ,750 -62,7081 28,1748 Central -27,81111 15,57896 ,289 -68,7715 13,1493 Receptor -28,32560 15,70867 ,280 -69,6270 12,9758 Opuesto Colocador 17,26667 17,28330 ,750 -28,1748 62,7081 Central -10,54444 15,57896 ,906 -51,5048 30,4159 Receptor -11,05894 15,70867 ,895 -52,3604 30,2425 Central Colocador 27,81111 15,57896 ,289 -13,1493 68,7715 Opuesto 10,54444 15,57896 ,906 -30,4159 51,5048 Receptor -,51449 13,81137 1,000 -36,8275 35,7985 Receptor Colocador 28,32560 15,70867 ,280 -12,9758 69,6270 Opuesto 11,05894 15,70867 ,895 -30,2425 52,3604 Central ,51449 13,81137 1,000 -35,7985 36,8275 SR Colocador Opuesto -5,80000 20,30174 ,992 -59,1776 47,5776 Central -27,17222 18,29974 ,452 -75,2861 20,9417
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 284 Receptor -19,75072 18,45211 ,709 -68,2652 28,7638 Opuesto Colocador 5,80000 20,30174 ,992 -47,5776 59,1776 Central -21,37222 18,29974 ,649 -69,4861 26,7417 Receptor -13,95072 18,45211 ,874 -62,4652 34,5638 Central Colocador 27,17222 18,29974 ,452 -20,9417 75,2861 Opuesto 21,37222 18,29974 ,649 -26,7417 69,4861 Receptor 7,42150 16,22345 ,968 -35,2334 50,0764 Receptor Colocador 19,75072 18,45211 ,709 -28,7638 68,2652 Opuesto 13,95072 18,45211 ,874 -34,5638 62,4652 Central -7,42150 16,22345 ,968 -50,0764 35,2334 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Anexos 285 Anexo 12. Comparativas múltiples de los test de salto por posiciones de juego del grupo cadete masculino (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos N Media Desviació n típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior SJ Colocador 16 288,1458 53,15860 13,28965 259,8196 316,4721 216,67 377,33 Opuesto 14 295,5238 49,38489 13,19867 267,0098 324,0378 208,67 394,67 Central 20 320,0167 43,53012 9,73363 299,6439 340,3894 252,00 396,67 Receptor 26 324,4103 64,06228 12,56365 298,5349 350,2856 188,00 431,67 Total 76 310,2982 55,45800 6,36147 297,6255 322,9709 188,00 431,67 CMJ Colocador 16 334,9583 53,40577 13,35144 306,5004 363,4163 254,33 432,00 Opuesto 14 340,6190 53,26981 14,23696 309,8620 371,3761 231,33 422,33 Central 20 371,3000 50,54289 11,30173 347,6452 394,9548 292,67 463,67 Receptor 26 379,9103 71,24160 13,97163 351,1352 408,6854 223,00 493,33 Total 76 360,9430 61,44686 7,04844 346,9018 374,9842 223,00 493,33 CMJas Colocador 16 405,3958 49,73369 12,43342 378,8946 431,8970 333,67 473,33 Opuesto 14 399,7381 77,72471 20,77280 354,8612 444,6150 243,33 486,00 Central 20 450,6333 59,50477 13,30567 422,7842 478,4824 351,67 560,00 Receptor 26 450,8205 91,13864 17,87376 414,0088 487,6322 236,00 568,67 Total 76 431,7982 75,94864 8,71191 414,4432 449,1533 236,00 568,67 SB Colocador 16 375,9583 53,95456 13,48864 347,2080 404,7087 301,33 467,33 Opuesto 14 365,6667 62,21207 16,62688 329,7465 401,5868 224,00 479,33 Central 20 408,6333 59,04661 13,20322 380,9987 436,2680 314,00 505,00 Receptor 26 414,3077 82,13225 16,10746 381,1338 447,4816 227,00 525,67 Total 76 395,7807 69,28955 7,94806 379,9474 411,6140 224,00 525,67 SR Colocador 16 457,1042 54,33527 13,58382 428,1509 486,0574 360,33 522,67 Opuesto 14 452,3810 83,09791 22,20885 404,4016 500,3603 303,33 603,67 Central 20 502,9000 62,88522 14,06156 473,4688 532,3312 388,00 603,33 Receptor 26 508,7949 104,8108 6 20,55510 466,4608 551,1289 255,67 690,33 Total 76 485,9693 84,23993 9,66298 466,7197 505,2189 255,67 690,33
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 286 Comparaciones múltiples (HSD de Tukey ) Variable dependient e (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% SJ Colocador Opuesto -7,37798 19,89064 ,982 -59,6916 44,9356 Central -31,87083 18,23007 ,307 -79,8170 16,0754 Receptor -36,26442 17,26991 ,163 -81,6854 9,1565 Opuesto Colocador 7,37798 19,89064 ,982 -44,9356 59,6916 Central -24,49286 18,93968 ,570 -74,3054 25,3197 Receptor -28,88645 18,01737 ,383 -76,2732 18,5003 Central Colocador 31,87083 18,23007 ,307 -16,0754 79,8170 Opuesto 24,49286 18,93968 ,570 -25,3197 74,3054 Receptor -4,39359 16,16551 ,993 -46,9099 38,1227 Receptor Colocador 36,26442 17,26991 ,163 -9,1565 81,6854 Opuesto 28,88645 18,01737 ,383 -18,5003 76,2732 Central 4,39359 16,16551 ,993 -38,1227 46,9099 CMJ Colocador Opuesto -5,66071 21,78312 ,994 -62,9517 51,6302 Central -36,34167 19,96456 ,272 -88,8497 16,1664 Receptor -44,95192 18,91305 ,091 -94,6944 4,7906 Opuesto Colocador 5,66071 21,78312 ,994 -51,6302 62,9517 Central -30,68095 20,74168 ,455 -85,2328 23,8709 Receptor -39,29121 19,73162 ,201 -91,1866 12,6042 Central Colocador 36,34167 19,96456 ,272 -16,1664 88,8497 Opuesto 30,68095 20,74168 ,455 -23,8709 85,2328 Receptor -8,61026 17,70357 ,962 -55,1717 37,9512 Receptor Colocador 44,95192 18,91305 ,091 -4,7906 94,6944 Opuesto 39,29121 19,73162 ,201 -12,6042 91,1866 Central 8,61026 17,70357 ,962 -37,9512 55,1717 CMJas Colocador Opuesto 5,65774 26,95372 ,997 -65,2322 76,5477 Central -45,23750 24,70350 ,267 -110,2092 19,7342 Receptor -45,42468 23,40239 ,220 -106,9744 16,1250 Opuesto Colocador -5,65774 26,95372 ,997 -76,5477 65,2322 Central -50,89524 25,66508 ,204 -118,3960 16,6055 Receptor -51,08242 24,41527 ,165 -115,2961 13,1312 Central Colocador 45,23750 24,70350 ,267 -19,7342 110,2092 Opuesto 50,89524 25,66508 ,204 -16,6055 118,3960 Receptor -,18718 21,90581 1,000 -57,8008 57,4265 Receptor Colocador 45,42468 23,40239 ,220 -16,1250 106,9744 Opuesto 51,08242 24,41527 ,165 -13,1312 115,2961 Central ,18718 21,90581 1,000 -57,4265 57,8008 SB Colocador Opuesto 10,29167 24,73321 ,976 -54,7582 75,3415 Central -32,67500 22,66836 ,478 -92,2942 26,9442 Receptor -38,34936 21,47444 ,289 -94,8285 18,1297 Opuesto Colocador -10,29167 24,73321 ,976 -75,3415 54,7582 Central -42,96667 23,55073 ,270 -104,9065 18,9732 Receptor -48,64103 22,40388 ,141 -107,5646 10,2826 Central Colocador 32,67500 22,66836 ,478 -26,9442 92,2942 Opuesto 42,96667 23,55073 ,270 -18,9732 104,9065 Receptor -5,67436 20,10116 ,992 -58,5416 47,1929 Receptor Colocador 38,34936 21,47444 ,289 -18,1297 94,8285 Opuesto 48,64103 22,40388 ,141 -10,2826 107,5646 Central 5,67436 20,10116 ,992 -47,1929 58,5416 SR Colocador Opuesto 4,72321 29,99946 ,999 -74,1772 83,6236 Central -45,79583 27,49496 ,349 -118,1093 26,5176 Receptor -51,69071 26,04683 ,203 -120,1955 16,8140
Anexos 287 Opuesto Colocador -4,72321 29,99946 ,999 -83,6236 74,1772 Central -50,51905 28,56520 ,297 -125,6473 24,6092 Receptor -56,41392 27,17416 ,171 -127,8836 15,0558 Central Colocador 45,79583 27,49496 ,349 -26,5176 118,1093 Opuesto 50,51905 28,56520 ,297 -24,6092 125,6473 Receptor -5,89487 24,38114 ,995 -70,0188 58,2290 Receptor Colocador 51,69071 26,04683 ,203 -16,8140 120,1955 Opuesto 56,41392 27,17416 ,171 -15,0558 127,8836 Central 5,89487 24,38114 ,995 -58,2290 70,0188 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 288 Anexo 13. Comparativas múltiples de los datos dinamométricos según género y categoría (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos DINAMOMETRÍA N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior SÉNIOR FEMENINO 47 73,7234 14,45338 2,10824 69,4797 77,9671 39,00 98,00 SÉNIOR MASCULINO 53 109,2453 14,42741 1,98176 105,2686 113,2220 71,00 137,00 CADETE FEMENINO 77 53,5714 14,33107 1,63318 50,3187 56,8242 20,00 86,00 CADETE MASCULINO 76 84,0658 18,21672 2,08960 79,9031 88,2285 30,00 124,00 Total 253 78,1383 25,37607 1,59538 74,9964 81,2803 20,00 137,00 Comparaciones múltiples Variable dependiente: DINAMOMETRÍA HSD de Tukey (I) Gencat (J) Gencat Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% SÉNIOR FEMENINO SÉNIOR MASCULINO -35,52188(*) 3,13424 ,000 -43,6285 -27,4153 CADETE FEMENINO 20,15198(*) 2,89558 ,000 12,6627 27,6413 CADETE MASCULINO -10,34239(*) 2,90279 ,002 -17,8503 -2,8344 SÉNIOR MASCULINO SÉNIOR FEMENINO 35,52188(*) 3,13424 ,000 27,4153 43,6285 CADETE FEMENINO 55,67385(*) 2,79195 ,000 48,4526 62,8951 CADETE MASCULINO 25,17949(*) 2,79942 ,000 17,9389 32,4201 CADETE FEMENINO SÉNIOR FEMENINO -20,15198(*) 2,89558 ,000 -27,6413 -12,6627 SENIOR MASCULINO -55,67385(*) 2,79195 ,000 -62,8951 -48,4526 CADETE MASCULINO -30,49436(*) 2,52937 ,000 -37,0365 -23,9522 CADETE MASCULINO SÉNIOR FEMENINO 10,34239(*) 2,90279 ,002 2,8344 17,8503 SÉNIOR MASCULINO -25,17949(*) 2,79942 ,000 -32,4201 -17,9389 CADETE FEMENINO 30,49436(*) 2,52937 ,000 23,9522 37,0365 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Anexos 289 Anexo 14. Comparativas múltiples de los datos dinamométricos por posiciones de juego del grupo sénior femenino (descriptivos y hsd de tukey). Descriptivos DINAMOMETRÍA N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior Colocador 6 72,5000 14,90973 6,08687 56,8532 88,1468 52,00 90,00 Libero 5 56,8000 17,58408 7,86384 34,9665 78,6335 39,00 85,00 Opuesto 6 76,6667 8,31064 3,39280 67,9452 85,3881 64,00 89,00 Central 16 74,5625 14,17495 3,54374 67,0092 82,1158 44,00 98,00 Receptor 14 78,0714 12,80904 3,42336 70,6757 85,4671 50,00 96,00 Total 47 73,7234 14,45338 2,10824 69,4797 77,9671 39,00 98,00 Comparaciones múltiples Variable dependiente: DINAMOMETRÍA HSD de Tukey (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% Colocador Libero 15,70000 8,27338 ,334 -7,8775 39,2775 Opuesto -4,16667 7,88836 ,984 -26,6469 18,3136 Central -2,06250 6,54068 ,998 -20,7022 16,5772 Receptor -5,57143 6,66688 ,918 -24,5707 13,4279 Libero Colocador -15,70000 8,27338 ,334 -39,2775 7,8775 Opuesto -19,86667 8,27338 ,135 -43,4442 3,7108 Central -17,76250 7,00022 ,102 -37,7118 2,1868 Receptor -21,27143(*) 7,11828 ,036 -41,5571 -,9857 Opuesto Colocador 4,16667 7,88836 ,984 -18,3136 26,6469 Libero 19,86667 8,27338 ,135 -3,7108 43,4442 Central 2,10417 6,54068 ,998 -16,5355 20,7438 Receptor -1,40476 6,66688 1,000 -20,4041 17,5945 Central Colocador 2,06250 6,54068 ,998 -16,5772 20,7022 Libero 17,76250 7,00022 ,102 -2,1868 37,7118 Opuesto -2,10417 6,54068 ,998 -20,7438 16,5355 Receptor -3,50893 5,00016 ,955 -17,7584 10,7405 Receptor Colocador 5,57143 6,66688 ,918 -13,4279 24,5707 Libero 21,27143(*) 7,11828 ,036 ,9857 41,5571 Opuesto 1,40476 6,66688 1,000 -17,5945 20,4041 Central 3,50893 5,00016 ,955 -10,7405 17,7584 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 290 Anexo 15. Comparativas múltiples de los datos dinamométricos por posiciones de juego del grupo sénior masculino (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos DINAMOMETRÍA N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior Colocador 11 113,1818 9,91784 2,99034 106,5189 119,8447 100,00 131,00 Libero 6 105,6667 18,61899 7,60117 86,1272 125,2061 71,00 125,00 Opuesto 6 110,5000 17,58124 7,17751 92,0496 128,9504 92,00 137,00 Central 14 106,7857 16,30091 4,35660 97,3738 116,1976 77,00 132,00 Receptor 16 109,5625 13,57433 3,39358 102,3292 116,7958 87,00 127,00 Total 53 109,2453 14,42741 1,98176 105,2686 113,2220 71,00 137,00 Comparaciones múltiples Variable dependiente: DINAMOMETRÍA HSD de Tukey (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% Colocador Libero 7,51515 7,49943 ,853 -13,7395 28,7698 Opuesto 2,68182 7,49943 ,996 -18,5728 23,9365 Central 6,39610 5,95368 ,819 -10,4776 23,2698 Receptor 3,61932 5,78764 ,970 -12,7838 20,0224 Libero Colocador -7,51515 7,49943 ,853 -28,7698 13,7395 Opuesto -4,83333 8,53130 ,979 -29,0125 19,3458 Central -1,11905 7,21026 1,000 -21,5541 19,3160 Receptor -3,89583 7,07378 ,981 -23,9441 16,1524 Opuesto Colocador -2,68182 7,49943 ,996 -23,9365 18,5728 Libero 4,83333 8,53130 ,979 -19,3458 29,0125 Central 3,71429 7,21026 ,985 -16,7208 24,1494 Receptor ,93750 7,07378 1,000 -19,1108 20,9858 Central Colocador -6,39610 5,95368 ,819 -23,2698 10,4776 Libero 1,11905 7,21026 1,000 -19,3160 21,5541 Opuesto -3,71429 7,21026 ,985 -24,1494 16,7208 Receptor -2,77679 5,40770 ,986 -18,1031 12,5495 Receptor Colocador -3,61932 5,78764 ,970 -20,0224 12,7838 Libero 3,89583 7,07378 ,981 -16,1524 23,9441 Opuesto -,93750 7,07378 1,000 -20,9858 19,1108 Central 2,77679 5,40770 ,986 -12,5495 18,1031 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Anexos 291 Anexo 16. Comparativas múltiples de los datos dinamométricos por posiciones de juego del grupo cadete femenino (descriptivos y hsd de tukey) Descriptivos DINAMOMETRÍA N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo Límite inferior Límite superior Colocador 15 52,5333 9,65007 2,49164 47,1893 57,8774 36,00 69,00 Opuesto 15 51,1333 18,78399 4,85000 40,7311 61,5356 20,00 86,00 Central 24 55,4583 13,95639 2,84884 49,5651 61,3516 29,00 78,00 Receptor 23 53,8696 14,60481 3,04531 47,5540 60,1852 30,00 78,00 Total 77 53,5714 14,33107 1,63318 50,3187 56,8242 20,00 86,00 Comparaciones múltiples Variable dependiente: DINAMOMETRÍA HSD de Tukey (I) Posición de juego (J) Posición de juego Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% Colocador Opuesto 1,40000 5,30633 ,994 -12,5515 15,3515 Central -2,92500 4,78306 ,928 -15,5007 9,6507 Receptor -1,33623 4,82289 ,993 -14,0166 11,3442 Opuesto Colocador -1,40000 5,30633 ,994 -15,3515 12,5515 Central -4,32500 4,78306 ,803 -16,9007 8,2507 Receptor -2,73623 4,82289 ,941 -15,4166 9,9442 Central Colocador 2,92500 4,78306 ,928 -9,6507 15,5007 Opuesto 4,32500 4,78306 ,803 -8,2507 16,9007 Receptor 1,58877 4,24038 ,982 -9,5601 12,7376 Receptor Colocador 1,33623 4,82289 ,993 -11,3442 14,0166 Opuesto 2,73623 4,82289 ,941 -9,9442 15,4166 Central -1,58877 4,24038 ,982 -12,7376 9,5601 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 298 Anexo 23. Comparativas múltiples de los test de salto en el grupo cadete masculino Descriptivos Valor del salto N Media Desviación típica Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Mínimo Máximo SJ 76 310,2982 55,45800 6,36147 297,6255 322,9709 188,00 431,67 CMJ 76 360,9430 61,44686 7,04844 346,9018 374,9842 223,00 493,33 CMJas 76 431,7982 75,94864 8,71191 414,4432 449,1533 236,00 568,67 SB 76 395,7807 69,28955 7,94806 379,9474 411,6140 224,00 525,67 SR T 76 485,9693 84,23993 9,66298 466,7197 505,2189 255,67 690,33 Total 380 396,9579 91,92469 4,71564 387,6858 406,2300 188,00 690,33 Comparaciones múltiples (HSD de Tukey ) (I) Tipo de salto (J) Tipo de salto Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% SJ CMJ -50,64474(*) 11,35942 ,000 -81,7820 -19,5075 CMJas -121,50000(*) 11,35942 ,000 -152,6373 -90,3627 SB -85,48246(*) 11,35942 ,000 -116,6197 -54,3452 SR -175,67105(*) 11,35942 ,000 -206,8083 -144,5338 CMJ SJ 50,64474(*) 11,35942 ,000 19,5075 81,7820 CMJas -70,85526(*) 11,35942 ,000 -101,9925 -39,7180 SB -34,83772(*) 11,35942 ,020 -65,9750 -3,7005 SR -125,02632(*) 11,35942 ,000 -156,1636 -93,8890 CMJas SJ 121,50000(*) 11,35942 ,000 90,3627 152,6373 CMJ 70,85526(*) 11,35942 ,000 39,7180 101,9925 SB 36,01754(*) 11,35942 ,014 4,8803 67,1548 SR -54,17105(*) 11,35942 ,000 -85,3083 -23,0338 SB SJ 85,48246(*) 11,35942 ,000 54,3452 116,6197 CMJ 34,83772(*) 11,35942 ,020 3,7005 65,9750 CMJas -36,01754(*) 11,35942 ,014 -67,1548 -4,8803 SR -90,18860(*) 11,35942 ,000 -121,3259 -59,0513 SR SJ 175,67105(*) 11,35942 ,000 144,5338 206,8083 CMJ 125,02632(*) 11,35942 ,000 93,8890 156,1636 CMJas 54,17105(*) 11,35942 ,000 23,0338 85,3083 SB 90,18860(*) 11,35942 ,000 59,0513 121,3259 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Anexos 299 Anexo 24. Correlaciones de los test de salto para toda la muestra Correlaciones SJ CMJ CMJas SB SR SBB SJ Correlación de Pearson 1 ,976(**) ,939(**) ,946(**) ,930(**) ,938(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 100 CMJ Correlación de Pearson ,976(**) 1 ,963(**) ,963(**) ,945(**) ,949(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 100 CMJAS Correlación de Pearson ,939(**) ,963(**) 1 ,971(**) ,958(**) ,954(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 100 SB Correlación de Pearson ,946(**) ,963(**) ,971(**) 1 ,952(**) ,962(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 100 SR Correlación de Pearson ,930(**) ,945(**) ,958(**) ,952(**) 1 ,943(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 100 SBB Correlación de Pearson ,938(**) ,949(**) ,954(**) ,962(**) ,943(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 100 100 100 100 100 100 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 300 Anexo 25. Correlaciones de los test de salto en el grupo sénior femenino Correlaciones SJ CMJ CMJAS SB SR SBB SJ Correlación de Pearson 1 ,957(**) ,879(**) ,859(**) ,852(**) ,816(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 47 47 47 47 47 47 CMJ Correlación de Pearson ,957(**) 1 ,913(**) ,891(**) ,883(**) ,839(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 47 47 47 47 47 47 CMJAS Correlación de Pearson ,879(**) ,913(**) 1 ,925(**) ,867(**) ,812(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 47 47 47 47 47 47 SB Correlación de Pearson ,859(**) ,891(**) ,925(**) 1 ,865(**) ,811(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 47 47 47 47 47 47 SR Correlación de Pearson ,852(**) ,883(**) ,867(**) ,865(**) 1 ,792(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 47 47 47 47 47 47 SBB Correlación de Pearson ,816(**) ,839(**) ,812(**) ,811(**) ,792(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 47 47 47 47 47 47 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Anexos 301 Anexo 26. Correlaciones de los test de salto en el grupo sénior masculino Correlaciones SJ CMJ CMJAS SB SR SBB SJ Correlación de Pearson 1 ,925(**) ,820(**) ,823(**) ,777(**) ,796(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 53 53 53 53 53 53 CMJ Correlación de Pearson ,925(**) 1 ,865(**) ,876(**) ,814(**) ,853(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 53 53 53 53 53 53 CMJAS Correlación de Pearson ,820(**) ,865(**) 1 ,896(**) ,875(**) ,847(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 53 53 53 53 53 53 SB Correlación de Pearson ,823(**) ,876(**) ,896(**) 1 ,851(**) ,917(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 53 53 53 53 53 53 SR Correlación de Pearson ,777(**) ,814(**) ,875(**) ,851(**) 1 ,829(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 53 53 53 53 53 53 SBB Correlación de Pearson ,796(**) ,853(**) ,847(**) ,917(**) ,829(**) 1 SJ Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 53 53 53 53 53 53 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 302 Anexo 27. Correlaciones de los test de salto en el grupo cadete femenino Correlaciones SJ CMJ CMJAS SB SR SJ Correlación de Pearson 1 ,945(**) ,900(**) ,899(**) ,857(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 77 77 77 77 77 CMJ Correlación de Pearson ,945(**) 1 ,935(**) ,905(**) ,840(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 77 77 77 77 77 CMJAS Correlación de Pearson ,900(**) ,935(**) 1 ,947(**) ,875(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 77 77 77 77 77 SB Correlación de Pearson ,899(**) ,905(**) ,947(**) 1 ,845(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 77 77 77 77 77 SR Correlación de Pearson ,857(**) ,840(**) ,875(**) ,845(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 77 77 77 77 77 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Anexos 303 Anexo 28. Correlaciones de los test de salto para en el grupo cadete masculino Correlaciones SJ CMJ CMJAS SB SR SJ Correlación de Pearson 1 ,942(**) ,829(**) ,873(**) ,822(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 76 76 76 76 76 CMJ Correlación de Pearson ,942(**) 1 ,916(**) ,931(**) ,886(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 76 76 76 76 76 CMJAS Correlación de Pearson ,829(**) ,916(**) 1 ,930(**) ,917(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 76 76 76 76 76 SB Correlación de Pearson ,873(**) ,931(**) ,930(**) 1 ,909(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 76 76 76 76 76 SR Correlación de Pearson ,822(**) ,886(**) ,917(**) ,909(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 N 76 76 76 76 76 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 304 Anexo 29. Correlaciones del salto de remate y el resto de variables Correlaciones SR EDAD TALLA PESO PERIM. MUSLO COCIENTES DISTANCIAS PIERNA EXPERIENCIA DE PRACTICA DINAMOMETRIA SR Correlación de Pearson 1 ,433(**) ,554(**) ,414(**) -,138(*) -,302(**) ,387(**) ,716(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,028 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 253 253 253 EDAD Correlación de Pearson ,433(**) 1 ,568(**) ,583(**) ,150(*) -,248(**) ,900(**) ,473(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,017 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 253 253 253 TALLA Correlación de Pearson ,554(**) ,568(**) 1 ,760(**) ,196(**) -,314(**) ,440(**) ,626(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,002 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 253 253 253 PESO Correlación de Pearson ,414(**) ,583(**) ,760(**) 1 ,640(**) -,259(**) ,480(**) ,695(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 253 253 253 PERIM. MUSLO Correlación de Pearson -,138(*) ,150(*) ,196(**) ,640(**) 1 ,064 ,112 ,207(**) Sig. (bilateral) ,028 ,017 ,002 ,000 ,314 ,077 ,001 N 253 253 253 253 253 253 253 253 COCIENTES DISTANCIAS PIERNA Correlación de Pearson -,302(**) -,248(**) -,314(**) -,259(**) ,064 1 -,200(**) -,261(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,314 ,001 ,000 N 253 253 253 253 253 253 253 253 EXPERIENCIA DE PRACTICA Correlación de Pearson ,387(**) ,900(**) ,440(**) ,480(**) ,112 -,200(**) 1 ,395(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,077 ,001 ,000 N 253 253 253 253 253 253 253 253 DINAMOMETRIA Correlación de Pearson ,716(**) ,473(**) ,626(**) ,695(**) ,207(**) -,261(**) ,395(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 N 253 253 253 253 253 253 253 253 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). * La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
Anexos 305 Anexo 30. Correlaciones del salto de remate y el resto de variables por género y categoría SENIOR FEMENINO SR EDAD TALLA PESO PERIM. MUSLO COCIENTES DISTANCIAS PIERNA EXPERIENCIA DE PRACTICA DINAMOMETRIA SR Correlación de Pearson 1 -,035 ,124 -,293(*) - ,350(*) ,211 ,042 ,446(**) Sig. (bilateral) ,817 ,404 ,046 ,016 ,154 ,780 ,002 N 47 47 47 47 47 47 47 47 SENIOR MASCULINO SR EDAD TALLA PESO PERIM. MUSLO COCIENTES DISTANCIAS PIERNA EXPERIENCIA DE PRACTICA DINAMOMETRIA SR Correlación de Pearson 1 -,040 -,123 -,254 -,090 ,155 ,156 ,087 Sig. (bilateral) ,777 ,380 ,067 ,522 ,268 ,264 ,534 N 53 53 53 53 53 53 53 53 CADETE FEMENINO SR EDAD TALLA PESO PERIM. MUSLO COCIENTES DISTANCIAS PIERNA EXPERIENCIA DE PRACTICA DINAMOMETRIA SR Correlación de Pearson 1 -,260(*) -,113 -,385(**) -,384(**) ,195 -,025 ,138 Sig. (bilateral) ,022 ,326 ,001 ,001 ,089 ,832 ,230 N 77 77 77 77 77 77 77 77 SR EDAD TALLA PESO PERIM. MUSLO COCIENTES DISTANCIAS PIERNA EXPERIENCIA DE PRACTICA DINAMOMETRIA SR Correlación de Pearson 1 ,329(**) ,069 -,221 -,288(*) -,328(**) ,162 ,322(**) Sig. (bilateral) ,004 ,556 ,055 ,012 ,004 ,163 ,005 N 76 76 76 76 76 76 76 76 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). * La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 306 Anexo 31. Comparativa, prueba t y correlaciones entre saltos específicos con y sin balón Estadísticos para una muestra N Media Desviación típ. Error típ. de la media SR 100 585,6200 116,08276 11,60828 SRB 100 530,7100 107,38219 10,73822 Prueba para una muestra Valor de prueba = 0 T gl Sig. (bilateral) Diferencia de medias 95% Intervalo de confianza para la diferencia Inferior Superior SR 50,448 99 ,000 585,62000 562,5867 608,6533 SRB 49,423 99 ,000 530,71000 509,4030 552,0170 Correlaciones RMT RMT_1 SR Correlación de Pearson 1 ,582(**) Sig. (bilateral) ,000 N 100 100 SRB Correlación de Pearson ,582(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 N 100 100 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Anexos 307 Estadísticos para una muestra N Media Desviación típ. Error típ. de la media SB 100 477,0900 75,87484 7,58748 SBB 100 457,4700 81,51513 8,15151 Prueba para una muestra Valor de prueba = 0 T gl Sig. (bilateral) Diferencia de medias 95% Intervalo de confianza para la diferencia Inferior Superior SB 62,879 99 ,000 477,09000 462,0348 492,1452 SBB 56,121 99 ,000 457,47000 441,2956 473,6444 Correlaciones SB SBB SB Correlación de Pearson 1 ,849(**) Sig. (bilateral) ,000 N 100 100 SBB Correlación de Pearson ,849(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 N 100 100 ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Estudio de la capacidad de salto específico en voleibol 314 Estadísticos de fiabilidad en CMJas Alfa de Cronbach N de elementos ,992 3 Coeficiente de correlación intraclase en CMJas Correlación intraclaseb Intervalo de confianza 95% Prueba F con valor verdadero 0 Límite inferior Límite superior Valor gl1 gl2 Sig. Medidas individuales ,976a ,970 ,981 122,697 252 504 ,000 Medidas promedio ,992c ,990 ,993 122,697 252 504 ,000 Estadísticos de fiabilidad en SB Alfa de Cronbach N de elementos ,992 3 Coeficiente de correlación intraclase en SB Correlación intraclaseb Intervalo de confianza 95% Prueba F con valor verdadero 0 Límite inferior Límite superior Valor gl1 gl2 Sig. Medidas individuales ,976a ,970 ,980 121,841 252 504 ,000 Medidas promedio ,992c ,990 ,993 121,841 252 504 ,000
Anexos 315 Estadísticos de fiabilidad en SR Alfa de Cronbach N de elementos ,992 3 Coeficiente de correlación intraclase en SR Correlación intraclaseb Intervalo de confianza 95% Prueba F con valor verdadero 0 Límite inferior Límite superior Valor gl1 gl2 Sig. Medidas individuales ,976a ,970 ,980 120,515 252 504 ,000 Medidas promedio ,992c ,990 ,993 120,515 252 504 ,000 Estadísticos de fiabilidad para SBB Alfa de Cronbach N de elementos ,992 3 Coeficiente de correlación intraclase en SBB Correlación intraclaseb Intervalo de confianza 95% Prueba F con valor verdadero 0 Límite inferior Límite superior Valor gl1 gl2 Sig. Medidas individuales ,977a ,967 ,983 125,713 99 198 ,000 Medidas promedio ,992c ,989 ,994 125,713 99 198 ,000