La comunicación de los think tanks económicos en España

  UNIVERSIDAD DE MÁLAGA Facultad de Ciencias de la Comunicación Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad ProgramadeDoctorado:ComunicaciónOrganizacional  TESIS DOCTORAL   LA COMUNICACIÓN DE LOS THINK TANKS ECONÓMICOS EN ESPAÑA Mª Eugenia Martínez-Oña López Director de Tesis: Dr. Antonio Castillo Esparcia 2015 AUTOR: María Eugenia Martínez-Oña López http://orcid.org/0000-0003-4217-1206 EDITA: Publicaciones y Divulgación Científica. Universidad de Málaga Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorización pero con el reconocimiento y atribución de los autores. No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar, transformar o hacer obras derivadas. Esta Tesis Doctoral está depositada en el Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga (RIUMA): riuma.uma.es   Agradecimientos Esta Tesis Doctoral no hubiera sido posible sin la colaboración de un grupo de personas. Mi más sincero agradecimiento a la extraordinaria labor del Director de esta investigación, el Profesor Dr. Antonio Castillo Esparcia, que con rigor, constancia y empuje ha ejercido la orientación de su realización. Asimismo, agradecer el apoyo recibido de la Profesora Dra. Ana Almansa Martínez en todas las ocasiones requeridas. A mi marido, Rafael Felices Figueredo, por su espléndido e incondicional apoyo en todo momento para que haya podido llevar a cabo el continuado desarrollo de este estudio. A mis hijos, Rafael y José, por su inestimable ayuda y comprensión en todo el proceso de elaboración del mismo. A mi hermano Rafael y a Encarna por su tiempo y esfuerzo. Y, en general, a mi familia y amigos más cercanos, por su apoyo y consideración recibida. A todos ellos, gracias por todo. La realización de esta Tesis permite alcanzar un objetivo latente desde mi primera etapa universitaria -hace más de un par de décadas-, y acrecentado con la evolución del ejercicio de mi actividad profesional. Esta investigación supone, en definitiva, aunar las vertientes de formación académica y experiencia laboral, encauzadas en la especialización en la comunicación económica y corporativa, que desarrollo desde hace años en ambos ámbitos.     ÍNDICE Página 1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 1 1.1.- Objetivos ............................................................................................................... 2 1.2.- Metodología .......................................................................................................... 2 1.3.- Estructura de la tesis ............................................................................................. 7 2. LOS THINK TANKS. TEORÍA E HISTORIA ....................................................... 9 2.1.- Concepto ............................................................................................................... 9 2.1.1.- El concepto y la localización de los think tanks .......................................... 12 2.1.2.- Funciones ..................................................................................................... 14 2.1.3.- Audiencias ................................................................................................... 18 2.1.4.- La globalización de los think tanks .............................................................. 20 2.1.5.- Amenazas y fortalezas ................................................................................. 22 2.1.6.- Los think tanks y el mundo económico ....................................................... 23 2.1.7.- Financiación de los think tanks .................................................................... 24 2.1.8.- Los think tanks y los partidos políticos ....................................................... 25 2.1.9.- Think tanks en Estados Unidos .................................................................... 27 2.1.10.- Think tanks en Latinoamérica .................................................................... 29 2.2.- Historia ............................................................................................................... 33 2.2.1Think tanks en Estados Unidos ..................................................................... 39 2.2.2El caso de los think tanks conservadores ...................................................... 42 2.2.3Think tanks en la Europa Central y del Este y el post Comunismo .............. 49 2.2.4Think tanks en Latinoamérica ....................................................................... 58 2.2.5Think tanks en China .................................................................................... 65 2.2.6Think tanks en Bangladesh ........................................................................... 69 2.3.- Tipología ............................................................................................................. 74 2.3.1Think tanks conservadores y liberales en Estados Unidos ........................... 76 2.3.2El caso australiano ........................................................................................ 88 2.3.3Think tanks conservadores y neoconservadores ........................................... 90 2.3.4Think tanks latinoamericanos ....................................................................... 91 2.4.- Think tanks y la comunicación ........................................................................... 94 2.4.1.- Estrategias con la opinión pública ............................................................... 97 2.4.2.- Comunicación e interacción con el público ................................................. 97   2.4.3.- La consideración de la comunicación en los objetivos ................................ 98 2.4.4.- Estrategias en Estados Unidos ..................................................................... 99 2.4.5.- Think tanks en Latinoamérica .................................................................... 104 3. INVESTIGACIÓN ................................................................................................. 106 3.1.- Los think tanks y la comunicación ................................................................... 106 3.1.1.- Círculo de Economía (Cercle d’Economía) ............................................... 106 3.1.2.- Círculo de Empresarios .............................................................................. 117 3.1.3.- Civismo ...................................................................................................... 128 3.1.4.- Fundación Alternativas .............................................................................. 135 3.1.5.- Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ............................ 144 3.1.6.- Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) ............................................. 153 3.1.7.- Fundación Innovación Bankinter ............................................................... 161 3.1.8.- Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (Faes) ........................ 169 3.1.9.- Fundación para la Innovación Tecnológica (Cotec) .................................. 181 3.1.10.- Instituto de Estudios Fiscales (IEF) ......................................................... 190 3.1.11.- Instituto de Estudios Económicos (IEE) .................................................. 202 3.1.12.- Instituto Juan de Mariana (IJM) ............................................................... 209 3.1.13.- Real Instituto Elcano ................................................................................ 217 3.1.14.- Tablas ....................................................................................................... 230 3.2.- Los think tanks y la presencia en prensa .......................................................... 247 3.2.1.- Número de noticias de los think tanks ....................................................... 247 3.2.2.- Tipo de comunicación en las noticias de los think tanks ........................... 251 3.2.3.- Los titulares en las noticias de los think tanks ........................................... 260 3.2.4.- Contenido de las noticias de los think tanks .............................................. 271 3.2.5.- Origen de las noticias de los think tanks .................................................... 286 4. CONCLUSIONES .................................................................................................. 336 5. FUENTES ................................................................................................................ 353 6. ANEXOS ................................................................................................................. 355   1  1. INTRODUCCIÓN La presente tesis doctoral pretende el estudio de la comunicación de los think tanks de contenido económico en España. La investigación se refiere a los think tanks españoles de contenido económico en el país, entendiendo por think tank las organizaciones sociales que realizan y difunden investigaciones sobre diferentes temáticas para elevar propuestas de actuación política y ejercer influencia en los núcleos de decisión. Toma en consideración los think tanks de carácter económico, así como aquéllos que, sin serlo explícitamente, también abordan cuestiones relacionadas con la economía. Este trabajo analiza la comunicación en torno a estas instituciones, tanto la que éstas realizan de su actividad, en concreto a través de su página web e indirectamente de las redes sociales, como el reflejo o presencia que tienen en la prensa escrita. Asimismo, en el contexto de la difusión que realizan en su página web, se aborda el estudio de su funcionamiento general, y de su descripción, características y financiación. También el estudio dedica una significativa atención a la conceptualización teórica de los think tanks, en términos generales, junto al estudio de su historia, tipología y relación con la comunicación, dada la escasa bibliografía existente en relación con el objeto de esta investigación. El interés objetivo de esta investigación radica en la aportación que se puede realizar en general, y en particular, tanto a la comunicación corporativa como a la que ejercen los medios de comunicación, y, en concreto en la prensa escrita, de profundizar en el conocimiento del funcionamiento y de la comunicación de unos centros de pensamiento, laboratorios generadores de ideas, institutos de reflexión, centros de investigación o foros de análisis y debate e influencia en la sociedad, la política y la economía, como son los think tanks, y, en concreto, los de carácter económico. El trabajo se centra en este tipo de think tanks por la importancia y trascendencia que tienen los asuntos económicos en la vida diaria. Una aportación, la referida anteriormente, que se contextualiza por el interés de la figura investigada, tanto por el creciente papel relevante e influyente de los think tanks, tanto en el espectro nacional como internacional, pese a su ambigüedad terminológica y funcional, como, al mismo tiempo, por tratarse de un concepto del que la bibliografía general existente no es abundante a diferencia de la de otras organizaciones de la sociedad civil, aunque sí es un asunto en el que la atención investigadora está en aumento. Asimismo, resulta de interés estudiar el trabajo que desempeñan estos think tanks, algunos de ellos, muy atentos a la actualidad y con notable influencia en especial por su carácter económico o por tratar cuestiones relativas a la economía.   2  1.1.- Objetivos Los objetivos que persigue esta investigación son los siguientes: 1. Estudiar la comunicación de los think tanks de contenido económico en España, tanto la que éstos realizan de su actividad a través de su página web, como la presencia que tienen en la prensa escrita, por los motivos indicados anteriormente. Asimismo, analizar su funcionamiento general, y, especialmente, su descripción, características y financiación, en el marco de la difusión de su web. 2. Conocer el componente teórico de estos centros de pensamiento e investigación, a través de bibliografía específica, para contextualizar la investigación realizada, y desde la consideración del reducido estudio existente en relación con el objeto de la misma. La atención teórica de esta tesis va dirigida a abordar, ampliamente y con carácter general en diferentes países y circunstancias, cuatro aspectos básicos como son su concepto, historia, tipología y comunicación. 3. Estudiar el funcionamiento de este tipo de think tanks, así como la comunicación que realizan. De este modo, se incide en quiénes son (su origen, órganos de gobierno), su forma de financiación, las áreas que abordan y en los instrumentos que emplean en su actividad. Por el lado de la comunicación, se analiza la periodicidad de los medios o instrumentos que utilizan y la función general de su página web, incluido el acceso que ésta permite a las redes sociales. 4. Analizar la influencia que ejercen en la sociedad a través de los medios de comunicación, y en concreto de la prensa escrita, y su presencia en la misma: cómo influye el tratamiento que la prensa les dan según sea un diario de carácter general o especializado, qué aspectos de estas organizaciones consideran de más relevancia, qué tipo de información y de contenido generan o el impacto que tienen los think tanks a través de las diferentes formas de llegar a los medios de comunicación (comunicados, ruedas de prensa, actos de diverso tipo, declaraciones a los periodistas, todo tipo de referencias o sus informes y publicaciones). 1.2.- Metodología El presente estudio tiene como base metodológica una selección de trece think tanks españoles de contenido económico. Se trata de una investigación descriptivoanalítica en la que se recurre al análisis de contenido como técnica de investigación para   3  abordar tanto su funcionamiento como la comunicación que realizan a través de las páginas web de estas organizaciones, así como su presencia mediática a través de las informaciones publicadas de cinco medios de comunicación escritos como son, siguiendo el criterio alfabético, ABC, Cinco Días, El Mundo, El País y Expansión. Se ha optado por la consideración amplia del concepto de think tank económico, al incluir los de carácter económico, así como aquéllos que, sin serlo explícitamente, también abordan cuestiones relacionadas con la economía, con la finalidad de alcanzar una visión más completa. El período de realización de los dos tipos de análisis reseñados ha sido desde octubre de 2014 a agosto de 2015, bajo el empleo del acceso a páginas web en Internet. De octubre 2014 a febrero 2015, en el caso del estudio del funcionamiento y comunicación de los think tanks económicos a través de sus páginas web; y de febrero a agosto 2015, para el análisis de su presencia en prensa. Para la determinación de la muestra con los trece think tanks, se ha utilizado como fuente la Guía de Think tanks en España (2013, 2ª edición), de la autora Marta Tello, por ser una de las principales referencias bibliográficas sobre think tanks en el país. Esta selección es resultado de una preselección de 30 think tanks de los que la mayoría procede de la Guía de Think tanks en España mencionada (ésta incluye un total de 61 think tanks). La selección de think tanks se ha llevado a cabo con criterio de notoriedad de los mismos, de una mayor representatividad en el ámbito abordado de la THINK TANKS DE CONTENIDO ECONÓMICO ANALIZADOS  Círculo de Economía (Cercle d’Economía) Círculo de Empresarios Civismo Fundación Alternativas Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) Fundación Innovación Bankinter Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (Faes) Fundación para la Innovación Tecnológica (Cotec) Instituto de Estudios Fiscales (IEF) Instituto de Estudios Económicos (IEE) Instituto Juan de Mariana (IJM) Real Instituto Elcano ____________________________________________________ Clasificación basada en la Guía de Think tanks en España (2013, 2ª ed.). Marta Tello    10   Cuando el origen del think tank es una fundación o existe una aportación singular, no existen muchos problemas.  Si surge a partir de una iniciativa de sus creadores, la búsqueda de financiación entraña complejidad. Puede venir de una forma externa (de otras entidades similares, gubernamentales, socios y benefactores) bajo la forma de empresas o de forma individual. Asimismo, por vía interna los recursos pueden llegar por la venta de productos o informes ya elaborados o bajo demanda.  La acción comunicativa con intencionalidad de difundir sus estudios e informes para ser referencia de otras entidades.  La acción política, en cuanto a tener un objetivo específico para influir en las decisiones políticas a través de propuestas determinadas. En este sentido, existen think tanks que son creados y financiados parcial o totalmente por partidos políticos, en los que una de sus principales funciones es elaborar propuestas para los programas de estos partidos. El autor precisa que, en este contexto, encaja la expresión del think tank como ‘laboratorio de ideas’. Tras estas consideraciones, define los think tanks como “entidades que, a través de la investigación y el análisis, proponen propuestas de actuación política a los órganos institucionales mediante estrategias de comunicación directa o indirectas, como es el acceso e influencia sobre la opinión pública” (Castillo, 2009). Finalmente, señala como los tres elementos que contextualizan la actividad de estas organizaciones:  Investigación para generar ideas y propuestas.  Proposiciones concretas, detalladas y reales hacia el poder público.  Generación de estrategias de comunicación para la opinión pública y los órganos institucionales. Para McGann1 los think tanks son organizaciones de investigación, análisis e implementación de políticas públicas en temas nacionales e internacionales que facilitan a los actores públicos y a la sociedad en general tomar decisiones de manera informada sobre temas de políticas pública. Según Stone2, los think tanks son “institutos de investigación independiente cuyo principal objetivo es la investigación de las políticas públicas, […] organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro, independientes del gobierno, partidos políticos y grupo de interés”. Abelson3 considera que son “institutos orientados a la investigación, sin fines de lucro y no partidarios (no significa que no sean ideológicos) cuyo principal objetivo es influenciar en la opinión pública y en las políticas públicas”.  1 Citado por Castillo (2009) 2 Citada por Castillo (2009) 3 Citado por Castillo (2009)   11  Johnson se refiere a los think tanks como institutos de investigación de política pública, cuya acción es independiente del gobierno, con una labor reconciliadora entre las necesidades de los ciudadanos con la realidad de la política, bajo unos recursos limitados. Precisa que, de hecho, pueden considerarse como un tipo de “innovación en el gobierno” (Johnson, 1996: 34) El experto en políticas públicas Yehezkel Dror4 define los think tanks como “islas de excelencia en pensamiento científico interdisciplinar a tiempo completo aplicada a la mejora del diseño de políticas, como un puente principal entre poder y conocimiento”, según recoge Johnson, que señala que el trabajo de los think tanks beneficia directamente a los legisladores o responsables del diseño de políticas públicas, arrojando luz sobre los problemas y proporcionando soluciones alternativas. Los autores Miller-Cribbs, Cagle, Natale y Cummings (2010: 291) refieren que históricamente los think tanks son definidos como una organización independiente (frecuentemente no partidista) que realiza una labor investigadora. Asimismo, sostienen que la definición de este tipo de instituciones ha ido evolucionando con el tiempo. Mendizábal y Sample señalan que los think tanks son un tipo de organización de la sociedad civil y evocan, asimismo su referencia como centros o tanques de pensamiento. Precisan en su estudio sobre estas instituciones en Latinoamérica que definirlos ha sido difícil ya que se encuentran distintas organizaciones que cumplen las funciones de los think tanks, se constata la variedad en la oferta. “Es imposible sugerir que existe un tipo de organización ideal” (2009: 10), opinión compartida por Rich5. Teniendo en cuenta los estudios de caso, los think tanks pueden describirse, según Mendizábal y Sample (2009: 11), como organizaciones que emplean la evidencia basada en la investigación para incidir en las políticas públicas y privadas, a través de la realización de investigaciones aplicadas, las asesorías, la relación con los medios de comunicación, la participación en redes de políticas o las relaciones con tomadores de decisiones y poderes de facto. Wiarda (2008: 96) define los think tanks como centros de investigación y aprendizaje y establece una serie de distinciones respecto a otro tipo de instituciones similares. Así señala que, a diferencia de las universidades, no tienen estudiantes (aunque sí becarios de investigación), no ofrecen cursos (pero celebran un número considerable de seminarios y foros), y no son expertos en todo, sino que se centran, fundamentalmente, en temas importantes de política pública. Tampoco son fundaciones ya que no dan dinero a terceros; por el contrario, tratan de captar fondos para realizar sus estudios de fundaciones y otros estamentos. No son corporaciones porque, aunque venden sus servicios y productos, son organizaciones sin ánimo de lucro. Y no son grupos de interés porque su objetivo primordial es la investigación, y no hacer presión (lobby), aunque algunos think tanks la hacen.  4 Citado por Johnson (1996: 34) 5 Citado por Mendizábal y Sample (2009: 10)   12  Los think tanks son organizaciones de investigación que tienen como objetivo principal investigar sobre política pública y, generalmente, están localizados cerca de la sede del gobierno (en Washington D.C. en el caso de Estados Unidos), donde pueden influir –de manera eficaz– el debate de las políticas públicas (public policy), según explica Wiarda. Los think tanks dirigen su atención principalmente a temas económicos, sociales y de políticas públicas, y más recientemente aspectos de defensa, seguridad y política exterior. No solamente investigan y escriben sobre estas cuestiones, sino que influyen en el debate político hacia su punto de vista y presentan sus soluciones a los problemas de políticas públicas (public policy). Wiarda afirma que lo que hacen los miembros de los think tanks es pensar (y escribir, y publicar y difundir su producción) sobre temas de política pública (public policy) y defender su puntos de vista. Son los think tanks –no los partidos ni los grupos de interés ni los medios de comunicación– los que de manera creciente definen los temas y establecen la agenda de las políticas públicas (public policy). Es decir, que los think tanks frecuentemente hacen el trabajo para ellos mismos. Cuentan con las ideas y la experiencia, llevan a cabo la investigación y el trabajo de fundamentación necesarios, y son capaces de presentar sus ideas de forma atractiva que es traducida al gran público a través de propuestas de política pública (public policy proposals). 2.1.1.- El concepto y la localización de los think tanks Smith y Marden señalan que la situación de los intereses creados se advierte especialmente en los think tanks conservadores americanos, guiados en su actuación por el interés en frenar la influencia de la izquierda cultural en materia o asuntos de política pública (public policy). Afirman que las voces conservadoras que proponen el interés público, son proponentes de la dicotomía ‘hecho/valor’ y, como afirma Putnam6, “esta dicotomía inflada mantiene muchas consecuencias del mundo real”. Recuerdan las inevitables declaraciones de la verdad del discurso basado en el mercado, con lo que los intereses del público están entremezclados en la dura realidad de la vida diaria. Esta consideración también se complementa –como precisa Lakoff 7con numerosas metáforas que sostienen que el interés público llega a ser un objeto de estudio idealizado y abstracto. Los autores explican que los think tanks conservadores no son los únicos agentes responsables de los cambios en valores públicos. Continúan ejerciendo un importante papel en los asuntos políticos y públicos y en el lenguaje utilizado para debatirlos. Un papel que está planificado y coordinado, y es parte de una estrategia diseñada para alcanzar particulares objetivos que no son siempre explícitos y ocultar indicaciones que están en marcha. En las sociedades de la era post Comunista, un think tank es algo que todo el mundo oye pero de lo que nadie conoce demasiado, según afirma Krastev (2001: 17),  6 Citado por Smith y Marden (2008:702) 7 Citado por Smith y Marden (2008)   13  quien señala que en el plano académico, la mayoría de expertos coinciden en señalar que se trata de un término “resbaladizo”. Se refiere a la profesora Stone8 en su definición de esta realidad como “un término paraguas que significa diferentes cosas a diferentes personas”. El autor señala que es precisamente la vaguedad de este concepto lo que hace de los think tanks una ‘moda’ en el contexto político post Comunista. Devaux (2006), en su estudio sobre think tanks en la República Checa, se refiere a Scheneider 9 para definir a los think tanks como organizaciones relativamente autónomas involucradas en el análisis de cuestiones de política independientemente del gobierno, partidos políticos y grupos de presión. Los think tanks compilan, sintetizan y generan una serie de informaciones dirigidas, frecuentemente, a una audiencia política o de la Administración pero también para los medios de comunicación, grupos de interés, negocios y público en general. En ocasiones, también pueden ser considerados como organizaciones de la sociedad civil con espíritu público que aspiran a ayudar a aquéllos involucrados en el debate del pensamiento político y educar o informar a la comunidad en general, sostiene la autora (2006). Por su parte, en relación con los think tanks y China, Amhad y Mughal (2011) señalan que en lengua china existen dos términos utilizados para traducir el concepto think tank: zhinangtuan y sixiangku. Zhinangtuan se refiere a un pequeño grupo de gente que trabaja como asesores de políticas de quienes toman las decisiones importantes, según Balme10. Por el contrario, el concepto sixiangku es la traducción literal del término inglés y se suele utilizar para referirse a instituciones de investigación política, considera Medeiros11. Rashid (2013) señala que, generalmente, los think tanks son referidos como organizaciones sin ánimo de lucro, no adscritas a ningún partido político, interesadas en el estudio de las políticas públicas, según refiere Abelson12. Como las ONG, en gran medida, los think tanks comprenden un subconjunto diverso de la sociedad civil, afirman Zafarullahy Rahman13. Los think tanks desarrollan una labor mediadora entre el gobierno y el público; identifican, evalúan y articulan asuntos, problemas y propuestas actuales y emergentes; y organizan y transforman temas e ideas en debates políticos, apuntan McGann y Weaver14. Este tipo de organizaciones varían en tamaño, número de personas, presupuesto y áreas de especialización, resultados de investigación y orientación ideológica. Con la proliferación de los think tanks es importante analizar hasta qué punto ejercen influencia en las políticas.  8 Citada por Krastev (2001: 17) 9 Citado por Devaux (2006) 10 Citada por Ahmad y Mughal (2011) 11 Citado por Ahmad y Mughal (2011) 12 Citado por Rashid (2013) 13 Citados por Rashid (2013) 14 Citados por Rashid (2013)   14  Bangladesh es un caso relevante para estudiar este fenómeno, según sostiene Rashid (2013). Explica que el entorno político en este país en vías de desarrollo es revuelto e inestable, en el que existen una multitud de retos socioeconómicos y de gobernanza, incluyendo corrupción, tasa elevada de pobreza y desigualdad social. Al mismo tiempo, este país del sur de Asia “muestra una sociedad civil vibrante, medios de comunicación activos y una larga tradición de activismo no gubernamental” (2013: 63). Aunque la emergencia de los think tanks en Bangladesh es un fenómeno relativamente reciente, es el sexto país en Asia por número de think tanks después de China, India, Japón, Taiwán y Corea del Sur, según refiere McGann15. 2.1.2.- Funciones Las funciones de los think tanks se pueden resumir en los siguientes apartados, referidos por el profesor Castillo (2009) como funciones sociales y políticas:  Ser centros que seleccionan personal de la administración y de los gobiernos, al conocer las estructuras de las organizaciones a través de sus investigaciones.  Realizar el estudio especializado y en profundidad de diversos ámbitos.  Llevar a cabo investigaciones de problemas sociales y políticos.  Promover espacios de investigación dando cabida a otros investigadores (propios o ajenos).  Evaluar acciones o programas de instancias del gobierno.  Concienciar a la opinión pública de aspectos concretos a partir de la difusión de sus estudios.  Implementar cursos de formación para investigadores e intelectuales.  Asesorar en las acciones de políticas públicas de la acción gubernamental en un horizonte corto de tiempo.  Actuar como centros de ideas para planteamientos de acción en una concepción a medio y largo plazo.  Defender, a través de documentos, la ideología y planteamiento intrínseco en la actividad que desarrolla la entidad. Johnson distingue varias áreas funcionales en las que los think tanks están activos (Johnson, 1996: 36):  Defensa de recomendaciones o propuestas, como resultado de su independencia financiera.  Investigación realizada para los partidos políticos (por encargo o porque el think tank dependa de la formación política).  15 Citado por Rashid (2013)   15   Investigación para el Gobierno y planificación de políticas (pese a tener independencia económica o a través de la existencia de un contrato de servicios).  Consultoría corporativa (siendo sus análisis utilizados como estudios de mercado y proyectos de investigación relacionados directamente a operaciones de negocio).  Educación (realización de estudios académicos que se emplean en el debate intelectual y que, por tanto, no son de utilidad para el proceso de diseño de políticas). La capacidad de priorizar investigaciones sin intervención gubernamental es una ventaja potencial que presentan los think tanks de carácter educativo. Ejemplos de los mismos son los institutos de investigación de universidades e instituciones como las Academias de Ciencias en Europa Central y del Este. Los think tanks, comúnmente, utilizan una combinación estratégica de todas estas funciones para crear y diversificar la cartera de proyectos, según señala el mismo autor. La mezcla de enfoques permite a las organizaciones proteger su independencia y contribuye a crear una estabilidad financiera evitando la dependencia de una única fuente de ingresos. Garcé 16 sugiere que los think tanks desempeñan una serie de funciones, incluyendo la generación y difusión de información y análisis sobre problemas de gobierno y políticas públicas. Este autor también señala que el momento de la creación de un think tank en el contexto local y regional determina las características de estas organizaciones, en la línea con Rich17. 2.1.2.1.- Suministro de investigación y asesoramiento sin ánimo de lucro Entrando en detalle, y teniendo en cuenta el efecto de la globalización, se pueden analizar algunas de las funciones de los think tanks, como son el suministro de investigación y el asesoramiento sin ánimo de lucro. En este sentido, la actividad trasnacional es una adaptación a una relevancia segura y a una expansión organizacional. Los think tanks que adoptan una visión global reflejan la competencia a nivel nacional en países como Estados Unidos, Canadá, Alemania y Reino Unido y una necesidad de expandir sus horizontes para mantener su estatus o ser consultada por gobiernos nacionales, según la doctora Stone (2000). A diferencia de estos países, en sistemas políticos más cerrados, un plan de interacción global puede ser una forma para los think tanks de eludir los controles autoritarios y de exclusión de las comunidades políticas nacionales. Este tipo de situaciones se suele producir por imperativo de la organización.  16 Citado por Mendizábal y Sample (2009) 17 Citado por Mendizábal y Sample (2009)   16  La autora cita tres razones de una situación nacional o internacional de un menor suministro de investigación y análisis en la que pueden verse condicionados los think tanks (Stone, 2000: 159-160):  En muchos países las actividades del conocimiento que fueron fundadas con apoyo público se ven condicionadas por las restricciones fiscales y económicas del Estado, una situación de la que es claro ejemplo la Europa Central y del Este.  El desarrollo del conocimiento tiene carácter de bien público cuando se reducen las inversiones en su producción.  Las asimetrías de información reflejan que los consumidores no suelen ser capaces de juzgar la calidad de los servicios de conocimiento privado y pueden aplazar o no entrar en el mercado de tales servicios. Asimismo, explica que los think tanks suelen adoptar la estructura de sin ánimo de lucro para la finalidad de asesoramiento y defensa, ya que ellos mismos fomentan el pensamiento generalizado de que de esta forma, su análisis gana en credibilidad y objetividad, y, con ello, en reputación y en mayor capacidad de acceso a la información. Este tipo de organizaciones se asocian con un comportamiento solidario y un interés público, lo que llega a convertirse en una forma de reforzar su legitimación por sí mismas. También este tipo de estructura permite mayor flexibilidad y autonomía al think tank, así como que se consideren organizaciones de la sociedad civil que contribuyen a la mejora de una ciudadanía educada, plural y tolerante. Según Stone, una importante dimensión de esta situación es el número de empresarios, filántropos e intelectuales que desean establecer y apoyar los think tanks, con interés especial en la expansión de éstos en su propio beneficio de mayor visibilidad en el exterior, experiencia política y contactos personales. “Así, muchos de los nuevos think tanks sin ánimo de lucro son resultado del encargo a éstos por parte de empresarios, de propuestas recibidas por las agencias gubernamentales, ansiosas en subcontratar servicios públicos”, por lo que se puede decir que los nuevos fundadores de think tanks han respondido a los cambios en contexto del sector. Los empresarios de los think tanks también dirigen su mirada a otros think tanks consolidados para tenerlos de referencia, haciendo una llamada más fuerte para la legitimación de los mismos en un proceso de “institucional (mimetic) isomorfismo”. La autora explica que la disposición intelectual, la orientación investigadora o los credenciales “científicos” de los think tanks es una fuente de su legitimidad y pueden ser empleados para mantenerlos apartados de la defensa de intereses creados (Stone, 2000: 161-162). Un apoyo adicional que ayuda a la legitimidad de nuevos think tanks puede proceder de la presencia de fundaciones, asociaciones de la sociedad civil y una tradición del gobierno de respaldar a tales organizaciones sin ánimo de lucro.   17  2.1.2.2.- La demanda de análisis, asesoramiento y defensa de posturas La globalización de los think tanks añade dificultad a la hora de que el suministro de servicios por estas organizaciones tenga efectividad y atraiga la atención. En este sentido, hay que tener en cuenta también cuál es la naturaleza de la demanda. La profesora Stone cita a grupos de personas en círculos diplomáticos y militares, entre otros actores privados, los medios de comunicación, firmas de abogados, ONGs, compañías de consultoría y organizaciones internacionales, como destinatarios que requieren análisis e investigación de alta calidad. Asimismo, incluye fundaciones filantrópicas, grupos de interés, sindicatos, iglesias y movimientos sociales. Los think tanks intentan encontrarse con fuentes variadas de demanda a través de una variedad de enfoques, desde el convencimiento de que existe una necesidad social del trabajo de los think tanks, a lo que contribuye también el que los gobiernos no puedan proporcionar toda la demanda de sus ciudadanos, según explica la doctora Stone. También influye el hecho de que las organizaciones sin ánimo de lucro suelen ser más sensibles a las demandas de los patronos o patrocinadores de las mismas, interesados en apoyar y promover ciertas ideas en formas emergentes de gobernanza global. Stone añade que, a medida que la demanda de más información, investigación y análisis ha crecido, también lo ha hecho la demanda de diversos tipos de información e investigación, y, en este sentido, clasifica estos servicios en tres tipos de categorías (Stone, 2000: 164-166):  Conocimiento y experiencia. En países en desarrollo o en aquéllos en reconstrucción después de una guerra o disturbios civiles, las investigaciones de los think tanks complementan la labor investigadora del gobierno. En economías avanzadas, los think tanks encuentran exceso de demanda de investigación dado el tamaño y la fuerza de la burocracia, las oficinas de investigación de gobiernos semiautónomos y las universidades. El conocimiento local o especializado que proporcionan los think tanks resulta más efectivo que el que produce la organización contratante.  Defensa y argumentación. Los think tanks suelen proporcionar una legitimación intelectual de normas incluso cuando están inmersos en procesos de defensa de su carácter de independencia. Estas organizaciones son empleadas como soporte o apoyo de perspectivas políticas preexistentes y distintos posicionamientos. A pesar del carácter o ideología que puedan llegar a tener los think tanks, gobiernos y organizaciones internacionales siguen encontrando a muchos de estos institutos, útiles, competentes y profesionales. Asimismo, hay que tener presente que distintas instituciones y corporaciones fundan y dan su apoyo a think tanks para asegurarse que su perspectiva empresarial pueda articularse. En este sentido, generalmente la mayoría de   18  think tanks permite una representación empresarial o de negocio en sus órganos de gobierno, para el mecenazgo y para indicar la relevancia de su análisis político para la comunidad empresarial.  Servicios técnicos y organizacionales. Frecuentemente, un modo de interacción entre los think tanks y agencias oficiales es un rol de servicios de bajo perfil (formación ética para funcionarios, organización de conferencias y seminarios, generación de boletines, bases de datos o construcción de redes). Cuando el think tank opera a nivel nacional, facilita el flujo de información de arriba hacia abajo, desde el núcleo nacional de toma de decisiones hacia uno más local, así como hacia el “público educado”. Cuando el ámbito de actuación del think tank es global, proporciona en horizontal la información entre elites políticas trasnacionales así como a otros actores no estatales. La autora cita como ejemplo el que numerosos think tanks europeos puedan difundir ideas e información a audiencias nacionales sobre la armonización de impuestos, las implicaciones de la Unión Monetaria Europea o los requerimientos técnicos de directivas europeas. También se incluyen en los servicios que proporcionan los think tanks, los de comunicación y educación, a través de guías, recomendaciones prácticas, resoluciones no vinculantes y otros similares, así como controlar y proporcionar evaluaciones. Por último, la doctora Stone apunta la demanda de la producción de conocimiento que realizan los think tanks y de gestión de información, referida a la labor de interpretación de la misma, actuando como “filtros e intérpretes” de la misma. 2.1.3.- Audiencias Johnson identifica a los destinatarios o “clientes” de los think tanks, de los que algunos de estos grupos ofrecen el pago por los servicios recibidos, lo que indirectamente beneficia a otras instancias (Johnson, 1996: 36-38): a) El principal “cliente” de los think tanks es el gobierno. Aún en este caso, el autor señala que los think tanks deben establecer un nivel de credibilidad con las instancias que diseñan las políticas que les permita que sus recomendaciones sean tenidas en cuenta con seriedad. Este tipo de organizaciones también ofrecen “beneficios adicionales” en su función: suelen ser altamente innovadores o creativos a la hora de enfocar los problemas y presentan una utilidad a las instancias gubernamentales, especialmente en casos en los que las recomendaciones de los think tanks no sean populares, ya que aquéllas siempre pueden trasladar la responsabilidad y autoría de las mismas a los propios think tanks.   19  Asimismo, el autor enumera otros servicios que los think tanks pueden ofrecer a los gobiernos: - Educación (a través de conferencias, talleres o seminarios) - Asesoramiento en la preparación de textos legales o normativos (un servicio especialmente útil en los países con restricciones presupuestarias en la contratación de expertos legales) - Recursos humanos (facilitar perfiles de personas con especial capacidad y habilidad para la investigación y formulación política; de hecho los think tanks acogen en sus organizaciones a antiguos artífices del diseño de políticas que quieren continuar su trabajo político fuera de los esquemas burocráticos del gobierno). b) Otro principal cliente de los think tanks es el público. Estas organizaciones también informan al público de una forma objetiva de las actividades de los gobiernos y contribuyen directamente al desarrollo de un electorado bien informado. Asimismo, contribuyen positivamente en el público a través de prestar servicio o asistencia a organizaciones no gubernamentales, especialmente en recomendaciones de defensa política y de gestión financiera y legal. c) Un tercer cliente son los medios de comunicación. Los think tanks cuentan con una mayor capacidad comunicativa que académicos o técnicos o directivos gubernamentales para hacer llegar la información y el análisis que los medios solicitan a los agentes externos para el buen desarrollo de su trabajo diario. De esta forma, los medios se benefician de unas claras y concisas explicaciones de temas políticos que proporcionan los think tanks, así como de sus comentarios y análisis crítico. d) El cuarto y clave cliente para los think tanks es la comunidad empresarial y de negocio. La demanda de asesoramiento por parte de los think tanks al mundo económico y empresarial se produce especialmente en los países en transición a sistemas económicos de libre mercado. Independientemente del nivel de apoyo económico que los think tanks reciben de la comunidad empresarial, éstos actúan con este sector de diversas formas. Dirigen su investigación y recomendaciones teniendo en cuenta los intereses de las empresas, lo que influye a favor de éstas dentro de su influencia y relación con el mundo político. Asimismo, ofrecen a la empresa un servicio de consultoría y reuniones e informes sobre el desarrollo y contexto político que les rodea, que les permite anticiparse a los movimientos legislativos y normativos que puedan producirse.   26  recogido en la publicación de Mendizábal y Sample, justifica la oportunidad de su consideración conjunta por las siguientes razones (2009: 23-26):  Los partidos políticos y los think tanks juegan un papel relevante en las políticas públicas, en especial, en procesos de gobernanza de complejidad. Asimismo, el papel de los think tanks en el proceso de elaboración de políticas ha atraído cada vez más la atención de los expertos.  Existen diversos patrones de interacción entre partidos y think tanks, como argumentaran en su día Baier y Bakvis21. En algunos países predomina la cooperación; en otros, la competencia en el mercado de ideas, a través de los medios de comunicación. El autor precisa que debe haber un equilibrio entre el fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad civil y el desarrollo de los partidos, ya que, como señala Doherty22, “la sociedad civil no puede reemplazar a los partidos”.  El análisis de la relación entre think tanks y partidos crea una oportunidad para el desarrollo (teórico y empírico) de los estudios sobre el uso de evidencia en las políticas públicas. Respecto a la propia relación entre think tanks y partidos, Garcé refiere en el estudio recogido por Mendizábal y Sample (2009), uno de los pocos artículos académicos dedicados a analizar esta vinculación, el de los referidos autores Baier y Bakvis. A raíz del estudio del caso de Canadá, estos dos autores sostienen que es posible determinar un escenario continuo, desde la máxima independencia entre think tanks y partidos hasta la máxima asociación entre ambos. Los principales aspectos mencionados de este diagrama son (2009: 37):  En Canadá, los think tanks tienen un alto grado de independencia respecto de los partidos políticos.  El polo opuesto lo ocupan países como Alemania, España y Holanda, donde los partidos han constituido fundaciones con mucha influencia. La Rosa Luxemburg Stiftung (asociada al Die LinksparteiPDS) es una de las más antiguas y notorias de Alemania. En España, son conocidos los ejemplos de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), vinculada al Partido Popular, y la “constelación” de fundaciones del Partido Socialista Obrero EspañolPSOE (Pablo Iglesias, Sistema, Solidaridad, Ramón Rubial, Progreso Global o Jaime Vera).  Inglaterra muestra un lugar intermedio entre ambos polos. La existencia de importantes think tanks internos no está relacionada con la antigüedad ni con la capacidad organizacional de los partidos políticos.  21 Citados por Garcé en Mendizábal y Sample (2009) 22 Citado por Garcé en Mendizábal y Sample (2009: 25)   27   Partidos tan antiguos y complejos como los de Estados Unidos y Canadá carecen de este tipo de estructuras. Asimismo, Garcé sostiene que este escenario de vinculación entre partidos y think tanks explica el que sean escasos los estudios acerca de esta relación, ya que los mayores esfuerzos por describir a los think tanks se han llevado a cabo en Estados Unidos y Canadá, países en los que, según Baier y Bakvis, existen vínculos muy poco frecuentes. De hecho, en estos países los think tanks ejercen principalmente su influencia sobre el público a través de los medios de comunicación. 2.1.9.- Think tanks en Estados Unidos Estados Unidos es uno de los países donde más se ha estudiado el fenómeno de los think tanks, y entre los autores que estudian dicho fenómeno en este país, cabe citar a Johnson, 1996; Miller-Cribbs, 2010; O’Neill, 2008; Smith y Marden, 2008; y Wiarda, 2008. Dentro del concepto y funciones de los think tanks que establece Wiarda, de forma general (2008), asimismo particulariza en Estados Unidos. En este sentido, señala que los think tanks han venido a hacer, esencialmente, el pensamiento del gobierno. Las personas que trabajan en estas organizaciones son expertos en distintas áreas de análisis de las políticas públicas: alojamientos, cuidados en salud, educación, economía, política exterior. Los expertos, bien, plantean nuevas ideas basadas en sus investigaciones o, bien, toman las ideas de otros expertos o políticos (que por distintas razones no han sido plasmadas de manera utilizable) y las estructuran y articulan en forma de políticas públicas de manera que los políticos las puedan utilizar. Los think tanks tienden a tener un papel integrador cuando el aparato burocrático está dividido o hay muchas partes involucradas y no se pueden alcanzar acuerdos coherentes, señala el autor. “Los think tanks proporcionan un servicio esencial. En una época en la que hay multitud de libros, declaraciones, discursos escritos por terceras personas y no por los que los pronuncian, cuando los presupuestos de distintos estamentos no están elaborados por ellos mismos sino por contratistas privados, y cuando los discursos de los secretarios de los gabinetes no los escriben sus colaboradores sino consultores externos, no es sorprendente encontrar think tanks que realicen trabajos de política pública (public policy works)”, apunta Wiarda (2008: 97). Las actividades realizadas por los think tanks son parte del denominado proceso de privatización de la política pública (public policy) norteamericana. El trabajo de los think tanks es esencial, y si el gobierno no lo hace o no lo puede hacer, entonces estas agencias privadas tienen que llenar el vacío, según explica el autor. Prácticamente no hay supervisión pública de la contabilidad o de las actividades de los think tanks, situación particularmente delicada cuando llevan a cabo actividades políticas casi públicas. Sin embargo, la proliferación reciente de think tanks en los   28  últimos años ha significado que cada think tank quiere que su punto de vista sea el dominante. La abundancia de los think tank y sus fuertes posiciones políticas, a lo largo de todo el espectro político, viene a indicar que el mundo de estas instituciones es frecuentemente tan partidista, ideológico y fuente de división como la nación en su conjunto. El autor señala que los think tanks reflejan la politización, fragmentación y abrupta parálisis que repetidamente se observa entre las principales características de la política exterior norteamericana. 2.1.9.1.-La mayor influencia de los think tanks frente a los académicos Muchos de los docentes que imparten cursos de política exterior son políticos frustrados. Muchos de estos instructores de política exterior creen que, si se les diese una oportunidad, lo harían mucho mejor en política exterior que los políticos existentes. Muchos preferirían estar haciendo política exterior que enseñar, pero nadie los ha llamado para ofrecerles un puesto. Por tanto, muchos profesores son frecuentemente cáusticos y ácidos en sus críticas a la política exterior americana, según Wiarda. La cuestión es que existen buenas razones por las cuales los intelectuales y académicos universitarios y sus experiencias en cuestiones de política exterior no son frecuentemente aprovechados por los políticos. Las causas tienen que ver principalmente con el contraste entre cómo se debaten los temas en los campus universitarios y cómo se tratan en los círculos del gobierno (Washington D.C.), afirma Wiarda (2008: 98-99):  La escritura de los académicos tiende a ser demasiado abstracta y teórica para la mayoría de los políticos que tratan con ellos. Para éstos, los documentos académicos frecuentemente están muy alejados de las realidades políticas. Por ello no les prestan mucha atención.  Los académicos tienden a desarrollar modelos y a descubrir leyes generales de comportamiento; los políticos se inclinan a enfatizar lo concreto y lo particular y siempre tienen suspicacias de las “grandes teorías”.  Hoy en día la escritura académica está, frecuentemente, en la izquierda, muy alejada de los políticos como para que se sientan a gusto. La formulación de políticas (policymaking) y los políticos (policymakers), casi por necesidad en una democracia, debe ajustarse cercana al centro.  Los académicos nos están al tanto de las limitaciones burocráticas que tienen los políticos. El rango de posibilidades del político es usualmente muy constreñido y debe trabajar dentro de una matriz diversos intereses y responsabilidades.   29   El analista político tampoco está al día de las contracorrientes políticas cada día en Washington: quién está arriba y quién abajo, quién tiene que escuchar y cuándo, cuáles son las rivalidades, etc. Wiarda afirma que los profesionales de los think tank tienden a producir análisis y recomendaciones concretas y no abstractas; a ellos les preocupan los modelos generales; ellos conocen los burócratas que están bien y mal considerados, etc. Es decir, los think tanks conocen cómo entrar en el sistema en aspectos que los académicos generalmente no conocen. Los think tanks juegan un papel especialmente importante en enlazar investigación y política, según el referido autor. También sirven como correa de transmisión, un enlace entre el trabajo académico y la formulación de políticas (policymaking). Su trabajo es traducir la prosa generalmente abstracta en términos que un político pueda entender. Deben recortar la teoría, el marco conceptual y los modelos y poner el conocimiento y la información de los trabajos académicos en recomendaciones concretas y en lenguaje práctico. “Los expertos de los think tanks llevan a cabo la investigación académica de una forma realista y con los pies en la tierra. Conocen las luchas burocráticas internas, las limitaciones políticas, qué ideas tienen posibilidades y cuáles no, y cómo, dónde y cuándo alimentar esas ideas”, según Wiarda (2008: 101). De esta manera, los think tanks pueden ayudar a hacer útil, razonable y factible la investigación académica a los políticos. Definen las opciones, dan argumentos, proporcionan justificaciones o ayudan a plantear nuevos cambios en las políticas. Los think tanks, en definitiva, definen los parámetros del debate, educan al público y al Congreso, muestran lo que va a funcionar y lo que no, y demuestran cómo ir de un sitio a otro. “Este trabajo no siempre está de acuerdo con la “pureza” de la investigación académica –sostiene el autor-, pero es infinitamente más práctico y tiene un mayor efecto en la política” (2008: 101). 2.1.10.- Think tanks en Latinoamérica Dentro de un marco de escasas investigaciones de los think tanks en América Latina, el profesor Castillo refiere varios estudios nacionales de diversos expertos sobre el papel de los mismos en la formación de políticas públicas (Castillo, 2009). Así, Alvear 23 analiza la función de algunos think tanks en Colombia en producir e implementar ideas y políticas públicas, con el fin de construir un “sentido común neoliberal”. Braun, Cicioni y Ducote 24 ponen de manifiesto la relación entre organizaciones sociales y el origen de estas instituciones, y, en concreto, en el caso de Argentina, se refieren al rápido crecimiento de nuevas instituciones sociales. Garcé y  23 Citado por Castillo (2009) 24 Citados por Castillo (2009)   30  Uña25 son otros de los estudiosos del papel de los think tanks en la definición de las políticas públicas con una especial trascendencia en Latinoamérica. Castillo llega a relacionar un total de 14 funciones de los think tanks en toda esta zona según sus propias definiciones. “Observamos que los ámbitos son extensos y variados -explica-, aunque en casi todos nos encontramos con el término “investigación”, que es la principal actividad y acción de los think tanks” (Castillo, 2009). En este sentido, desde el punto de vista de su orientación temática, los think tanks en América Latina priorizan la investigación en temas económicos y sociales, si bien se ha ido incrementando la atención dedicada a las relaciones internacionales y la política exterior, según el informe Think tanks and Civil Societies Program, del Foreign Policy Research Institute (dirigido por McGann) y el realizado por Sorj y Schwartzman26. Por otro lado, es significativa la aportación del profesor Castillo en cuanto a las vías de financiación de estas organizaciones, dado a que éste es uno de los aspectos sobre los que menos se suele localizar información. Señala que la financiación constituye el principal problema con el que se encuentran. Asimismo, constata que todas las organizaciones coinciden en la búsqueda del máximo grado de autofinanciación para evitar injerencias en su actividad investigadora. También subrayan su independencia política empleando la expresión “institución académica privada, sin fines de lucro”, así como señalan la dispersión en los ingresos. Asimismo, Castillo (2009) enumera una serie de apartados como fuentes para alcanzar la financiación que persiguen, entre los que destacan una cuota fija con diferentes aportaciones monetarias, financiación del gobierno, contribución voluntaria con un mínimo, pago de trabajos encargados, pago por la adquisición de informes y libros elaborados por la entidad (con opción a descuentos), suministro de recursos económicos por su fundación en su caso, patrocinios o donaciones varios. 2.1.10.1.-Relación entre think tanks y partidos políticos En la tradición latinoamericana de think tanks, Garcé27 señala que existe una relación natural de los think tanks con la política y una diversidad evidente en las relaciones entre estas organizaciones y partidos políticos. En el libro de Mendizábal y Sample que recoge estudios de diferentes autores sobre la realidad de los think tanks en buena parte de los países latinoamericanos, los roles de los partidos políticos -en los que coinciden en designar estos autorescoinciden con los asignados a los think tanks que se citan en los referidos estudios y, asimismo, ayudan a describir las relaciones entre ambos tipos de organizaciones (2009: 12-13):  25 Citados por Castillo (2009) 26 Citados por Garcé en Mendizábal y Sample (2009) 27 Citado por Mendizábal y Sample (2009)   31  1Los think tanks de Latinoamérica, en particular los centros internos, pueden considerarse como legitimadores de las políticas, propuestas o demandas de los partidos políticos. 2Los think tanks actúan como espacios de debate y deliberación fuera del ámbito público o como “cajas de resonancia”, según sugieren Bellettini y Carrión28, para políticos y tomadores de decisiones. 3Los think tanks en países como Bolivia, Ecuador y Chile, actúan como “conductos financieros” para partidos políticos que están asociados a estas instituciones. Se estima como posible que los think tanks actuarán como eslabones clave entre el donante y el partido, si el enfoque en políticas públicas aumenta y se emplea más la investigación en los partidos políticos. 4Los think tanks pretenden adoptar e implementar las propuestas de políticas, y lo hacen a través del desarrollo de redes de políticas o de redes tecnocráticas, como en el caso peruano. Estas redes, al igual que los espacios de debate, vinculan a los actores políticos con los investigadores y expertos. 5Los think tanks actúan como proveedores de cuadros políticos para los partidos y los gobiernos, así como para la cooperación internacional y el sector privado. Los autores afirman que también estos roles ofrecen posibilidad de colaboración de los think tanks con los partidos políticos. La coincidencia de funciones explica también por qué en muchos casos la cooperación internacional prefiere trabajar con la sociedad civil en lugar de con los partidos políticos. Pero existe una diferencia importante entre think tanks y políticos, que se encuentra en el origen de su legitimidad. La de los think tanks depende de la credibilidad del conocimiento que generan y la de los partidos políticos depende de la opinión pública, expresada a través del voto. No obstante, los autores expresan que “La rica historia de la relación entre think tanks y partidos políticos en la región muestra diversas oportunidades de colaboración entre ambos. En los casos de colaboración, se pueden ver fortalecidos tanto los partidos como el sistema político. Y ese fortalecimiento promovería un mejor uso de la evidencia en las políticas públicas, sin necesariamente debilitar al sistema político ni a sus actores” (Mendizábal y Sample, 2009: 14). Entre las principales afirmaciones del estudio de diversos autores respecto a los think tanks, en el contexto de Latinoamérica, del que Mendizábal y Sample son coeditores, destacan las siguientes (2009: 17-18):  28 Citados por Mendizábal y Sample (2009: 13)   32   Son actores políticos, al constituirse como parte del proceso político y quedan marcados por una constante interacción con otros actores políticos.  Estos actores conforman un grupo heterogéneo, sin poder ser definidos conforme a un patrón preestablecido o descripción académica formal. Son referidos como nada más que espacios (algunos más institucionalizados que otros) en los que convergen fuerzas o actores académicos, técnicos, políticos y activistas. Estos espacios cumplen diversas funciones, en función del actor y del contexto en el que operan y de las necesidades del espacio político. Entre estas funciones, figuran, según los citados expertos, la formulación de propuestas, la legitimación de políticas, facilitar procesos de debate, provisión de cuadros técnicos para los partidos o instituciones públicas y hasta la protección de ideas e intelectuales.  Existe una continuidad en la relación entre partidos y think tanks que, como advierte Garcé29 , depende de una serie de factores relacionados con el contexto externo de la relación, así como con las características internas de ambas partes. Entre estos factores, se pueden señalar el origen de los think tanks y sus vínculos con políticos determinados, con movimientos, partidos y posiciones políticas.  Pese a la poca credibilidad de los partidos políticos en la región, éstos existen y son importantes y necesarios para generar e implementar políticas, lo que incide positivamente en los think tank. Para mejorar las relaciones entre los núcleos de poder (de toma de decisiones) y los investigadores (think tank), se impone explorar y fomentar los modelos de organización innovadores que permitan superar los obstáculos de sistemas políticos débiles y contribuir a su fortalecimiento. La figura de ‘híbrido’ que el estudio del Foreign Policy Research Institute presentó como novedad en 2008, según señala McGann30, “es más bien la norma en esta región”, según los autores. Los ‘híbridos’ son definidos por McGann como “aquéllos que no encajan en alguna categoría formal de think tanks y que muestran estrategias o estructuras características de otras industrias” (Mendizábal y Sample, 2009: 22). Estos autores precisan que, en este mundo de híbridos, buena parte de los think tanks analizados carecen de independencia absoluta, no tanto de independencia relativa, tanto de los partidos, como de patrocinadores, gobiernos, medios de comunicación y otros grupos de poder, aunque existe un amplio espectro de diversidad en esta cuestión.  29 Citado por Mendizábal y Sample (2009) 30 Citado por Mendizábal y Sample (2009)   33  2.2.- Historia Existe una coincidencia entre diferentes autores en determinar las fases de creación y evolución de los think tanks. En este sentido, el profesor Castillo se refiere a Abelson, Haass y a Weaver31 y distingue tres etapas que van desde el nacimiento en la universidad hasta su acción para la difusión y la notoriedad de sus planteamientos, pasando por el asesoramiento a los gobiernos (Castillo, 2009): 1Hasta principios del siglo XX, referidos en el contexto de la investigación universitaria, orientados en la búsqueda de conocimiento básico, con una intención de influir e informar a una élite social. Se conocen también como “universidades sin estudiantes”. 2A partir de la II Guerra Mundial, teniendo en cuenta el mapa de relaciones internacionales. Se configuran como instancias especializadas en investigación aplicada, conocidos como “institutos de investigación contratados por el gobierno”. Son diferentes a las organizaciones de la etapa anterior al estar involucrados en el día a día. 3La década de los años 70 constituye la tercera fase, en la que se constituyen tanto con carácter nacional como internacional. Se los conocen también como advocacy think tanks por el carácter de defensa de sus planteamientos investigadores, con un objetivo adicional de difusión y de alcanzar influencia a través de los mismos. Existen más de 6.000 think tanks catalogados en el mundo (6.618), según refiere uno de los principales estudios en la materia, de 2014, denominado programa de investigación sobre los think tanks (Think tanks and Civil Societies Program), dirigido por James McGann, a través del informe correspondiente del ejercicio 2014 (2014 Global Go To Think Tank Index Report). La distribución de los think tanks por continentes y grandes áreas, en función de ese informe, queda como sigue:  América del Norte 1.989 (30,05%)  Europa 1.822 (27,53%)  Asia 1.106 (16,71%)  América Central y del Sur 674 (10,18%)  Oriente Medio y Norte de África 521 (7,87%)  África Subsahariana 467 (7,06%)  31 Citados por Castillo (2009)    34   Oceanía 39 (0,59%) Los think tanks tal como los conocemos hoy en día son el resultado de un desarrollo posterior a la Segunda Guerra Mundial, según señala el profesor O’Neill (2008: 9), quien refiere que fue RAND Corporation en Estados Unidos, uno de los primeros y más famosos institutos de su género, quien puede argumentar de forma creíble haber inventado este término. Explica que un domingo de los últimos años de la década de los años 40, uno de los analistas de mayor renombre de RAND, se dirigió a un número de colegas reunidos alrededor de su piscina y expresó: “Here we are, in deep discussion around the think-tank”. Este término fue siendo utilizado gradualmente con el paso del tiempo y en años más recientes fue adoptado su uso incluso por instituciones académicas cuyos líderes quieren enfatizar que tienen un “ala de política aplicada” con la que gobierno y gente de negocios pueden interactuar de forma útil y con rentabilidad. Los think tanks tienen con frecuencia poder y directa influencia en las políticas gubernamentales, especialmente en los países con sistemas democráticos, sostiene el referido profesor, quien pone como ejemplo el que en Estados Unidos la fuerza política neoconservadora (bajo la Presidencia de George W. Bush) se nutrió con masa crítica a raíz de varios institutos de investigación en la década de los noventa. La financiación fluyó de las fuerzas Republicanas conservadoras y facilitó el desarrollo de documentos sobre política en muchos de los cuales se basó la política de seguridad internacional del Presidente Bush. O’Neill, asimismo, señala que las dos principales fuerzas políticas en Estados Unidos dan patrocinio a sus propios think tanks, que actúan de base de formación política para personas con proyectada trayectoria de influencia política. Pone de manifiesto la dura competencia entre estos think tanks ‘partidistas’. Smith y Marden (2008) estudian a fondo el fenómeno de los think tanks conservadores y su posicionamiento en el debate público político y su cambio de estrategia desde mediados de los años 70 del siglo XX. La adopción de estrategias basadas en técnicas de propaganda para ‘saturar’ la esfera pública tanto en el plano político como en ideológico, contribuyó a su predominio en Estados Unidos y Reino Unido. Estos autores, que también estudian la influencia de los think tanks conservadores en Australia, distinguen entre una etapa temprana en la que estas organizaciones se centran en generar el ímpetu y deseo político de un programa neoliberal de privatización y desregulación. Posteriormente, aumentaron su atención en el terreno social y en la renovación de formas del conservadurismo social. Miller-Cribbs, Cagle, Natale y Cummings (2010) reconocen, asimismo, esa polarización ideológica en Estados Unidos, que, en el caso de los think tanks se traduce en un mayor impacto de los think tanks conservadores sobre los progresistas, debido a una mayor planificación y respaldo de estas organizaciones, independientemente del predominio de la ideología conservadora en las últimas décadas del siglo XX. Los autores llegan a señalar incluso que hasta recientemente los think tanks progresistas no   35  han seguido el ritmo que las otras instituciones referidas, por lo que los think tanks conservadores continúan ejerciendo influencia sobre el debate político. Alemania constituye uno de los ejemplos de think tanks politizados, ya que los principales partidos políticos tienen su propio instituto de investigación, de fundación federal, para promover su desarrollo político, según sostiene O’Neill, quien afirma también que en la mayoría de sistemas democráticos, pueden localizarse think tank con cercana afiliación a los principales partidos políticos. Éstos, sin embargo, son una sola variedad de think tank, a juicio de O’Neill. Más comunes son institutos de investigación creados para investigar un área política particular desde una perspectiva objetiva no partidista. Estos think tanks proliferaron después de la Primera Guerra Mundial. Este autor cita a Carnegie Endowment for International Peace, en Estados Unidos, y a Royal Institute of International Affairs, en Londres. Durante las décadas de los años 20 y 30, institutos nacionales de asuntos internacionales proliferaron en Europa y en el Imperio Británico, según el referido profesor. Muchas de estas organizaciones encontraron dificultades, sin embargo, para ejercer mucha influencia en política y tuvieron ausencia de financiación para grandes proyectos. Tampoco provocaron destacados titulares en los medios de comunicación y su influencia fue más directa en la opinión pública que en los líderes políticos. Los cambios más intensos llegaron sobre la Guerra Fría, en la última parte de la década de los 40. O’Neill apunta que “la necesidad de entender los roles y peligros de las armas nucleares llevó al desarrollo de una tercera clase de think tank: el instituto de investigación dedicado al estudio de un campo estrecho, a menudo en próxima cooperación con departamentos gubernamentales y otras agencias, al igual que con académicos, periodistas, líderes religiosos y gente de negocios” (O’Neill, 2008: 10). Institutos de este tipo, más limitados que los institutos nacionales de política exterior de los años 20 y 30, se han convertido en el prototipo del think tank moderno del siglo XXI, según subraya este autor, quien cita como ejemplos el estadounidense RAND y al británico International Institute for Strategic Studies (IISS) en Londres. De éste último refiere que, a comienzos de la década de los 60, teniendo un componente internacional en su afiliación, ejerció una gran influencia positiva en la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), especialmente en el desarrollo de ideas de un realismo estratégico pero con un objetivo humanitario. Asimismo, O’Neill, hace mención a otra destacada organización, el Institute for International Policy Studies (IIPS), que fue fundado en Tokio en 1988, y fue una referencia para otras instituciones en la esfera internacional, así como aportando pensamiento japonés. Otros autores como Johnson (1996) coinciden en señalar que el más importante testimonio del valor que la sociedad democrática ha llegado a colocar en los think tanks es su proliferación en Estados Unidos. A mediados de la década de los años 20, los pioneros de esas nuevas instituciones primero abrieron sus puertas y hoy en día, sólo en   42  otras minorías), ha abierto una sede en Washington y ha puesto en marcha una serie de nuevos programas de investigación. Mientras tanto, ha experimentado un cambio fundamental en la influencia de la política exterior. El centro de influencia del Council on Foreign Relations se ha desplazado de su base en Nueva York a Washington, donde están radicados los think tank. El cambio del consejo a los think tanks implica los siguientes efectos, según expone Wiarda (2008: 102): 1. El poder en política exterior se ha desplazado definitivamente de Nueva York a Washington; 2. Se ha cambiado de los banqueros y abogados de Wall Street a los estudiosos y especialistas de política pública existentes en los think tanks; 3. Se ha pasado de una vieja generación, cuyos supuestos estaban basados en experiencias de los años 30, Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, a una nueva generación formada en los 60, Vietnam y la guerra contra el terrorismo. 4. Se ha pasado del bipartidismo, predominante en el consejo en sus inicios, a muchos partidos, ideologías y participantes políticos existentes en los think tanks. 2.2.2El caso de los think tanks conservadores Como se señala anteriormente, Smith y Marden (2008) advierten que un cambio de estrategia decisivo de los think tanks conservadores desde mediados de los años 70, contribuyó a su predominio en Estados Unidos y Reino Unido, así como en Australia. En concreto, precisan que el cambio clave se hizo evidente en torno a 1980 con el comienzo de una campaña política que tuvo un significativo impacto en la cultura política australiana. Así, un personaje importante en la comunidad de los negocios, Sir Robert Crichton-Brown captó la atención de varias elites cuando dio a conocer la intención de rehacer el contexto socio-político de Australia. Instó a empresarios y hombres de negocios líderes a ser incluso más proactivos en los procesos de formulación de políticas (policy making) y de debate público para salvaguardar los intereses de una minoría privilegiada que se consideraba estar bajo amenaza. Una de estas personalidades, que visitó Australia en 1975, fue el economista e intelectual estadounidense Milton Friedman. Los autores refieren que, aunque es difícil definir el momento y el grado del cambio que tuvo lugar desde entonces, se hizo un concertado y decisivo esfuerzo para incrementar la importancia de los intereses del mundo de los negocios, asegurando que la lógica del fundamentalismo de mercado se convertía en el discurso dominante en el debate público. La coordinación de apoyo financiero e intelectual no sólo aumentó el número de think tanks conservadores, sino que también permitió un comentario político más comprensible que fuera generado en términos de un volumen de producto y de   43  diversidad de aspectos, es decir, se fueron haciendo cada vez más influyentes y efectivos en minar los argumentos de los políticos demócratas. Los autores destacan que lo más importante era su compromiso a un programa a gran escala y a largo plazo con la intención específica de modelar el significado y la práctica de políticos para fines particulares. A esta circunstancia, añaden el “firme acceso a las fuentes de financiación, intelectuales y políticas, la disponibilidad de tecnología que posibilitan una masiva y posible manipulación de la opinión pública, que son utilizadas con casi despreciable transparencia y responsabilidad, así como el anonimato de muchos participantes” (2008: 703). Los autores se refieren al Proyecto del Gran Sueño Australiano del Institute of Public Affairs (IPA) como ejemplo de cómo una alianza de intereses se forma y opera en el debate público en el contexto político australiano. Así, en agosto de 2006 el entonces Tesorero Federal, Peter Costello lanzó un reportaje en el Parlamento recopilado por el IPA (titulado “The tragedy of planning: losing the great australian dream”), que argumentaba que la emergente crisis de la asequibilidad de la vivienda era el resultado de la escalada de precios del suelo artificialmente creada por injustas regulaciones de la planificación que limitaba la venta de suelo. El reportaje tuvo un eco mediático con entrevistas y artículos sobre esta cuestión por otro tipo de personalidades y agentes. En todos los casos, se hablaba del impacto de la regulación de la planificación del suelo, más que de los tipos de interés, como la razón por la que los precios de las viviendas se habían incrementado y por lo que las jóvenes familias australianas encontraban una creciente dificultad a la hora de acceder a la vivienda. A pesar de la abundante cobertura en los medios de comunicación (con más de 33 nuevos artículos), sólo uno hacía alusión a estas conexiones y a que no había mención de las actividades de la Asociación de Contratistas Independientes, ni a los otros puestos en empresas inmobiliarias del que fuera anterior Presidente de la Industria de la Vivienda de Australia. Asimismo, el propio Costello, en otro artículo, señalaba que quizás debería solicitarse la investigación del comportamiento anticompetitivo de las agencias inmobiliarias del estado y del territorio y su asociación con grandes promotores. Así, los autores constatan que mientras el valor de la tierra es un importante componente en el proceso de acceso a una vivienda, “el estrecho enfoque del IPA había excluido un gran pacto de complejidad en torno a esta cuestión” (Smith y Marden, 2008: 704). Quedaba en clara evidencia –según los autoresque los valores del libre mercado se habían acoplado con una apelación a los valores de las familias conservadoras, al servicio de intereses creados en la industria de la construcción de la vivienda, que ha apoyado los esfuerzos del referido instituto. Asimismo, un contexto inmobiliario más complejo, con poderosos intereses políticos y económicos para controlar el debate. Las posibilidades de la manipulación masiva de la opinión pública incorporando estrategias de saturación con propaganda y las ventajas de hacerlo, ha sido reconocido y emprendido con considerable éxito en Estados Unidos. También tiene su historia en Australia, donde uno de los principales ejemplos es la propia formación del IPA en   44  1943, como una inclinación entre clases privilegiadas en organizar alianzas formales para beneficio mutuo. Sin embargo, para la mayor parte parecía estar limitado el apoyo para una intervención completa en procesos políticos o gestión de la opinión pública. Por el contrario, los grandes negocios y movimientos conservadores en Estados Unidos ya se habían dado cuenta de la necesidad de mover más allá de la propaganda que apunta a la opinión pública, e incluye una más sofisticada y sostenida campaña dirigida a los medios de comunicación gratuitos y a los legisladores, según señala Carey38. “El empleo de la propaganda a alto nivel se consideró más efectivo que las campañas realizadas a nivel inferior y produjo extraordinario éxito para sus financieros”, sostiene Caldicott39. Carey considera que un impulso para los think tanks asociados al movimiento neoconservador fue el memorándum escrito por Lewis Powell Jr. a la Cámara de Comercio estadounidense en 1971, en el que instaba a los líderes del mundo económico a jugar un papel más proactivo para contrarrestar tendencias ideológicas entre los graduados influidos por las políticas del entorno de la Guerra del Vietnam y el escándalo del Watergate. Una actitud que tuvo su acogida entre los conservadores, que iban incrementando la crítica al liberalismo progresista asociado con los tiempos. Smith y Marden (2008) explican que durante el período de finales de los años 60 y comienzo de los 70, la ideología conservadora se generalizó, particularmente a través de los esfuerzos de un rejuvenecido American Enterprise Institute (AEI). También destacan la influencia ejercida en la opinión pública del Business Roundtable, creado en 1972. En 1978 el empresariado americano gastaba 1.000 millones de dólares en acciones básicas de propaganda (grassroots propaganda) cada año. La creación de varios think tanks en esta época, fundados con apoyo de adinerados benefactores (que eran particularmente relevantes en los debates públicos políticos en Estados Unidos), jugó un importante papel. Estos think tanks fueron instrumentales en generar un perfil mucho más público para la agenda neoconservadora y crear un espacio entre los intereses del capital y del proceso político. Los autores destacan Heritage Foundation, creada en 1973 por Paul Weyrich y Dr.Edwin Feulner con apoyo del magnate de la cerveza Joseph Coors, y Cato Institute, fundado en 1977 por Edward Crane con financiación del millonario del petróleo Charles Koch, así como el AEI mencionado. Rich40 recoge una expresiva declaración de la motivación del fundador de Cato Institute, Edward Crane: “He encontrado un modo relevante de participar en el debate político nacional. Por una cantidad de dinero relativamente pequeña, si se hace correctamente, puedes hacer llegar tus ideas a la palestra en un debate a escala nacional, a través de la actuación de un think tank”. El éxito de los think tanks mencionados motivó que más de un centenar de think tanks conservadores se constituyeran desde mediados de los años 70, unas  38 Citado por Smith y Marden (2008) 39 Citado por Smith y Marden (2008: 705) 40 Citado por Smith y Marden (2008: 706)   45  organizaciones que, asimismo, recibieron críticas por actuar como vehículos al servicio de intereses corporativos, si bien esta situación era la que les permitía su sostenimiento económico. Los mismos autores explican que, siguiendo la estela referida de Estados Unidos y Reino Unido, Australia también tuvo un rápido incremento en el número de think tanks que contribuían al debate público y a la intensificación y gran coordinación de su actividad investigadora con la perspectiva neoliberal. Así, el programa inicial de educación económica defendido por IPA en 1956, llegó a convertirse en una campaña concertada de propaganda con el fin de llegar a toda la opinión pública y que el público pudiera identificarse con las necesidades de las clases privilegiadas. Comenzando con Enterprise Australia (creado en 1976), la campaña para ‘educar’ a los australianos pronto creció en complejidad y escala. Desde mediados de los años 70, existía facilidad de apoyo de la comunidad empresarial a ampliar e intensificar el esfuerzo para la difusión del libre mercado. La campaña fue apoyada por una combinación de factores, incluidas las condiciones económicas, con el objetivo de cambiar el clima de la opinión pública para reflejar las necesidades del capital hacia la primacía de una economía privatizada y desregulada. Por su parte, Feulner41, proporcionó en 1985 una clara indicación de la intencionalidad de la actividad de los think tanks. Comparó la función de popularización y propaganda de los think tanks con las estrategias de marketing de grandes corporaciones en la venta de productos de consumo. Así, señaló que su actividad es una tarea en marcha de trasladar ideas del mundo académico e inculcarlas en la práctica, en la arena política pública en un proceso llamado ‘política de política’ (policy politics) para el que los think tanks son especialmente adecuados. Think tanks conservadores como HR Nicholls Society, Tasman Institute y Centre of Policy Studies fueron algunos de los que se constituyeron junto a los mencionados anteriormente. La afiliación a los mismos, el estímulo intelectual y el apoyo financiero contribuyeron, según Smith y Marden (2008), a la creación de una poderosa red entre los think tanks individuales que ya eran influyentes, pero que, de forma colectiva, eran capaces de ejercer incluso más presión en procesos de formación de políticas públicas (public policy). De forma colectiva, los think tanks generaron un momento que no sólo apuntaba a la necesidad de reforma, sino también a la forma de hacerla, con muy poca conciencia de su influencia. Beneficiándose de actos y la experiencia de otras asociaciones similares en ultramar, de una hábil sincronización y del acceso a los artífices de procesos de decisiones, permitió que su habilidad se dirigiera a influir la forma de la política pública (public policy) y el debate que la rodea, manteniendo una fachada de independencia y credibilidad intelectual. Apoyada en la histórica función del Institute of Public Affairs (IPA) del fomento de la educación económica, la expansión del número de organizaciones y su producción intelectual, constituye un esfuerzo para imitar el éxito de los métodos americanos de conducir la opinión pública. Los autores  41 Citado por Smith y Marden (2008: 707)   46  citan como ejemplo el interés del industrial adinerado Harold Clough y su familia en el Australian Institute for Public Policy, que fue fundado por John Hyde. Smith y Marden afirman la existencia de un “abrumador grado de optimismo entre aquéllos asociados a think tanks conservadores relativo a un cambio fundamental en la sociedad Australiana” (2008: 708). En un comentario efectuado en 2005, el anterior Primer Ministro Howard reclamó el aumento de los trabajadores de las empresas, lo que supuso el más importante desarrollo económico en Australia desde finales de los años ochenta, así como una señal del debilitamiento de los sindicatos, como una institución representativa aceptada y fuente de identidad socioeconómica. Por su parte, los think tanks Centre for Independent Studies (CIS) e IPA se muestran convencidos de que ha sido un éxito el esfuerzo por arraigar la lógica del mercado entre los responsables de las decisiones políticas (policy marker). Los directores ejecutivos de las dos organizaciones consideran que sus respectivos think tanks han jugado roles de influencia fomentando la naturaleza y el alcance del cambio que ha tenido lugar. Los autores apuntan que, en este contexto, existe un reconocimiento implícito de la imposición de una agenda particular que satisface el deseo de una muy selecta minoría que no siempre ha estado en el interés público más amplio. Asimismo, añaden que quizás más alarmante es la indicación de una influencia neoconservadora emergente entre los think tanks conservadores. 2.2.2.1.-Las influencias en los think tanks conservadores La creencia en el fundamentalismo de mercado en los think tanks conservadores ha permanecido sin cambios. Así, la influencia de Adam Smith y la teoría del libre mercado continúan apuntalando su estructura conceptual, según Smith y Marden (2008). Quizás la influencia más importante que continúa dominando el pensamiento puede ser atribuida a Hayeky sus discípulos miembros del Mont Pelerin Society (MPS) en su reconfiguración de una tradición liberal clásica predominante. Hayek disfrutó de la estima de líderes políticos de altura como Reagan y Thatcher. Asimismo, tuvo influencia en la campaña Goldwater. Los think tank conservadores en Reino Unido y en Estados Unidos han reconocido una considerable deuda a Hayek por su visión intelectual sobre la que mucha praxis está basada. Asimismo, Hayek fue también una importante influencia entre think tanks conservadores en Australia. De hecho llegó a participar en el Consejo Asesor Editorial de uno de ellos, concretamente de CIS. Sin embargo, el apoyo corporativo y las ideologías de libre mercado no son sólo las influencias que contribuyeron a modelar el perfil de los think tanks conservadores, según apuntan Smith y Marden. Entrada la década del año 2000, el discurso neoliberal dominante de estos think tanks ha reflejado de forma creciente la influencia de los valores neoconservadores en los comentarios de carácter social y cultural, particularmente de la derecha Cristiana (Christian Right), un movimiento asociado con el evangelicalismo y Pentecostalismo. Los autores señalan que aunque la práctica del evangelismo es un nuevo fenómeno, suscita más preocupación la organización de   47  movimientos político-religiosos orientados a orientar el evangelismo a provocar un cambio total en la política pública. La implicación de elementos de religiones organizadas en la política australiana muestra signos de llegar a ser más frecuente y ganar mayor aceptación. Maddox 42 constata la creciente influencia de estos movimientos, que combinan varias facetas de la ortodoxia cristiana de la política de derechas. La evidencia de la transferencia a Australia de valores políticos-religiosos que están comúnmente asociados con el paisaje político de Estados Unidos, es el mejor reflejo de la influencia del neoconservadurismo emergentes. Estos movimientos religiosos, movidos por la fe y basados en traducciones literales y bastante particulares de la Biblia, prepararon el camino para una intersección de principios aparentemente opuestos dentro del neoconservadurismo. “Aunque estos grupos permanecen en segunda fila, son indicativos de las tendencias político-religiosas más profundas que se hacen más evidentes”, expresan Smith y Marden (2008: 710). Los autores, asimismo, afirman que varias de las principales iglesias, en sus manifestaciones de bienestar y valores de justicia social, atacan la noción del estado como benevolente, y lo consideran como una institución secular intrusiva que interfiere la relación entre el individuo y Dios. Dentro de este marco, los fundamentalistas del mercado y neoconservadores han identificado un interés común que ha sido capaz de formar alianzas entre intereses corporativos poderosos y los conservadores de tendencia de derechas, y han fomentado una red política mucho más influyente y cohesiva. El impacto de las influencias religiosas en la política australiana es diferente de las experiencias de Estados Unidos. Sin embargo, el cambio de concepciones de la sociedad civil y pluralismo democrático son muy similares. Smith y Marden señalan que mientras en las primeras décadas del siglo XX estaban definidas, en parte, por la tensión entre varias denominaciones cristianas y divididas secularmente, esta situación disminuyó ante una influencia política abierta en el período de la Segunda Guerra Mundial en Australia. Así, las circunstancias comenzaron a cambiar con el desarrollo de una red creciente de denominaciones dispares anteriormente, que convergen bajo la rúbrica de fundamentalismo cristiano. Y eso, a pesar de que las estadísticas señalan que el seguimiento religioso en Australia está aún en declive, según Lohrey43. Una agenda religiosa de tipo conservador iniciada por fuerzas de alcance nacional –beneficiándose de las influencias de Estados Unidos– se hace visible de forma creciente entre las redes de intereses asociados con think tanks conservadores. La agenda combina la presión al retorno a las traducciones literales de las Escrituras para contrarrestar la fuerza progresista liberal, influencias dentro de la iglesia con selectivas campañas para situar la Biblia de nuevo en la política pública y a Jesucristo de vuelta al debate público, señalan Smith y Marden (2008). Expresados dentro del llamamiento a la familia conservadora, los valores son los mismos aspectos dominando similares debates en Estados Unidos. Cuestiones como el aborto, la investigación en células madre y la  42 Citado por Smith y Marden (2008) 43 Citado por Smith y Marden (2008)   48  santidad del matrimonio proporcionan puntos de reunión que se presentan como evidencia del declive de moralidad en una Australia inmersa en una cultura de la permisividad y el materialismo. Las guerras culturales y la amenaza del postmodernismo, la dependencia del bienestar y la necesidad de una filantropía privada y el cambio a la libertad religiosa, proporcionan plataformas para alcanzar e interactuar con audiencias seculares y son puntos de unión con la red de think tanks conservadores. Así, los mencionados autores constatan la evidencia de elementos evangélicos conservadores dentro de las principales iglesias cristianas aparecen en aumento disponibles a su utilización en el proceso político para fomentar que las agendas religiosas coincidan con la disponibilidad de los dos principales partidos políticos con el fin de hacer campaña directamente hacia el voto cristiano. Tanto Maddox como Porter44 han dado detalle de la vinculación entre el anterior gobierno federal de Coalición y la Derecha religiosa. “El significado de la formación de una derecha cristiana más dinámica en su participación con los think tanks conservadores y la formación de redes de interés mutuo común impulsaron el acceso a los creadores de opinión (opinión makers)”, precisan Smith y Marden (2008: 711). La incorporación del neoconservadurismo a la ideología de los think tanks australianos IPA y CIS va en aumento y es sintomática de una tendencia emergente entre las redes asociadas con los think tanks conservadores, según afirman los autores. Mientras existe una alianza de intereses que forman una amalgama de ética cristiana, conservadurismo social y fundamentalismo de libre mercado, que ha sido impulsado por think tanks conservadores, hay un cambio más noticiable en la provisión de espacio disponible a la derecha cristiana. Un ejemplo de cooperación y de interés mutuo entre organizaciones es la participación de IPA en conferencias de The Galatian Group (formación integrada por ministros de la Iglesia unidos) o las colaboraciones intelectuales de The Galatian Group en publicaciones de IPA. Smith y Marden añaden que una conexión más llamativa es la afiliación de CIS con el movimiento estadounidense National Endowment for Democracy, que recibe apoyo económico de fundaciones filantrópicas del lado político de la derecha, algunas de las cuales también han contribuido a la financiación de IPA. Asimismo, explican que estas fundaciones han sido soportes financieros esenciales no sólo para los think tanks conservadores en Estados Unidos, incluyendo Acton Institute and Institute on Religion and Democracy, sino también para un rango de movimientos de derecha extrema que han incluido militantes anti-comunistas, neonazis y fundamentalistas religiosos como el Reverendo Moon y su Iglesia de Unificación. La invitación al controvertido y polémico Mark Steyn a dar una conferencia en el IPA y en el CIS, y a destacados neoconservadores como Lawrence Mead o Charles Murray, son ejemplos de la remodelación de la cultura australiana y la identidad nacional con una específica tradición anglo-occidental o judeo-cristiana. Así, según refieren Smith y Marden (2008: 713), “Teniendo como referencia los recursos  44 Citados por Smith y Marden (2008)   49  intelectuales, financieros y experimentales radicados en gran parte en Estados Unidos, la red de intereses basada en valores comunes, ha emprendido lo que es esencialmente un asalto en el pluralismo en Australia”. Afirman que, a pesar de las afirmaciones de ser líderes de las instituciones liberales y del mercado libre de las ideas, los think tanks conservadores continúan incumpliendo principios básicos de responsabilidad y transparencia, sobre los que la salud de una política democrática sólida debe descansar inevitablemente. Cuando esas condiciones no se encuentran, existe potencial para que diferentes figuras oscuras de cuestionada credibilidad sean empujadas a la corriente principal del debate y aplaudidas como expertos con el único propósito de influir en los parámetros del debate público hacia intereses particulares. 2.2.3Think tanks en la Europa Central y del Este y el post Comunismo La gran mayoría de los institutos políticos independientes fueron fundados después de 1989. Durante el período Comunista había entidades de investigación con orientación política, pero desde que el estado dominó el contexto político anterior a 1989, éstas no tenían libertad para definir su agenda de investigación. Según Krastev (2001), los nuevos institutos de investigación política independientes fueron designados como un instrumento para la promoción democrática y las reformas de mercado. Así, las organizaciones estatales eran grandes y los nuevos institutos, pequeños. Los antiguos eran jerárquicos y los nuevos, estructurados horizontalmente. Los estatales eran conformistas y los think tanks, disidentes. Y, asimismo, los primeros, Marxistas en su ideología, y los think tanks, predominantemente liberales (2001: 20). Este autor explica, asimismo, que modelo occidental de think tanks de “universidad sin estudiantes” no puede ser aplicado a los nuevos institutos políticos. En este sentido, señala que las únicas entidades de investigación post comunistas claramente especializadas son los think tanks de seguridad y de política exterior y algunos de los institutos que trabajan en política económica. Las fuentes de financiación son otras de las características distintivas de estos nuevos think tanks –señala Krastev–, y, en su mayoría, tienen procedencia occidental. Si bien en algunos países, como Bulgaria, Hungría y Albania, existe mayor predisposición de los legisladores y gestores del diseño político hacia los institutos políticos, en general, la investigación que procede de los think tanks no es considerada como una contribución importante hacia aquéllos. De ahí que los think tanks reclamen su propia importancia, y son los medios de comunicación quieres tienen mayor credibilidad en ellos (Krastev, 2001: 21). En relación con la expansión de estos think tanks, Krastev señala que no existe correlación entre la misma y el éxito de las reformas post comunistas en este tipo de   50  países, por lo que las comunidades de think tanks son más fuertes en países donde no han prosperado las reformas, como Albania, o donde no se han desarrollado de forma completa, como Bulgaria; mientras que en otros países en las que éstas ha prosperado, como Estonia o la República Checa, la expansión de think tanks no es tan intensa. Tampoco hay una relación directa entre la expansión de los think tanks y el tipo de régimen constitucional y sistema de partidos políticos del país (Krastev, 2001: 20-21). 2.2.3.1.- Su influencia en gobiernos y parlamentos Uno de los principales factores que convirtió a los think tanks en actores políticos de influencia no fue tanto el impacto de su investigación independiente, sino la debilidad de otros actores –como partidos políticos, miembros de las Administraciones heredadas de regímenes anteriores, universidades– en el diseño de gobiernos y parlamentos en la época post Comunista, según Krastev, quien detalla la relación de los think tanks con los diferentes segmentos sociales (2001: 23-26):  Think tanks y las unidades de investigación del gobierno. Fue el declive de la capacidad de investigación y de asesoramiento de las agencias gubernamentales en el proceso de toma de decisiones de los gobiernos, lo que impulsó a los think tanks como una importante fuente de asesoramiento político en la Europa Central y del Este. La proximidad ideológica entre los gobiernos post Comunistas y los institutos de investigación más prominentes fue la principal causa de la influencia de los think tanks en el proceso gubernamental. Fue el caso de institutos promovidos como CASE en Polonia o Institute for Public Policy en Bratislava. Otra fuente de legitimación e influencia para los nuevos think tanks de la Europa Central y del Este fueron los asesores extranjeros. Los economistas occidentales emprendieron la misión de asesorar a la Europa del Este en sus reformas. Los grupos que rodeaban estos asesores fueron los que constituyeron la primera generación de institutos políticos.  Think tanks y los partidos políticos. En un contexto europeo, los partidos políticos realizaron muchas de las funciones de los think tanks en el contexto político americano (actividades educacionales y ejercer presión ideológica). Sin embargo, en los primeros años de la transición, los partidos políticos se centraron en constituir la infraestructura nacional. En términos generales, fue la debilidad de los partidos en respaldar la investigación política, lo que ayudó a los institutos independientes a ganar importancia y visibilidad.  Think tanks, las universidades y las empresas. Durante el anterior régimen político, había una separación entre el mundo académico y el mundo político. En la primera década de reformas, las   51  universidades y sus institutos de investigación se mantuvieron al margen del mercado de asesoramiento político. Durante los primeros años de la transición, los investigadores que se interesaron en política, bien entraban en la esfera política o se integraban en un think tank. De esta forma, la propia marginalidad de la universidad en el terreno del diseño político (policymaking) propició la propagación de los think tanks, si bien, la universidad no actuó como rival de estas entidades, sino más bien como un recurso de los mismos. Por su parte, en los primeros años de la transición, las empresas (capital privado) no tenían ni capacidad ni interés en introducirse en la actividad investigadora, lo que permitió a los think tanks tener una función en un contexto político que fue favorable a la presencia de “brigadas del asesoramiento sin coste” (free advice brigades) (2001: 25). Krastev se refiere a una primera generación de think tanks en la época post Comunista, con una notable influencia en la actividad diaria de los gobiernos, una proximidad a las instituciones del mundo occidental y con un apoyo financiero creciente del exterior. De 1990 a 1998, algunos think tanks jugaron un papel de asesores colectivos a los líderes reformistas. Precisamente fue el éxito y la visibilidad de esta generación de institutos políticos independientes, lo que impulsó el mecenazgo occidental dirigido a la creación de think tanks. Con la segunda oleada de reformas, el impacto de los think tanks en los estamentos políticos comenzó a decaer, ya que partidos políticos y gobiernos prefirieron el asesoramiento interno. Diez años después del comienzo de la transición, los think tanks operan en un entorno político más competitivo, en el que el propio proceso de reformas ha pasado de una estrategia de decisiones a la implementación de las mismas. Así, surge una segunda generación de organizaciones estatales (state tanks). Una de las principales organizaciones estatales de este tipo de la época post Comunista es Moscow Centre for Strategic Development, creado en 1999 por el entonces primer ministro y actual presidente ruso. Asimismo, George Soros, el relevante personaje filantropista y conocido apoyo de los think tanks de la época post Comunista, fue el artífice de la creación de institutos de políticas públicas, un proceso que fue unido a los gobiernos reformistas de la región. Estas instituciones se establecieron en países como Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia y Ucrania. Después de que disminuyera la influencia de los think tanks en los gobiernos, es su influencia en el público en general lo que los mantiene en el juego político.   58  Devaux (2006) afirma que estas instituciones –organizaciones sin ánimo de lucro percibidas como independientesson consultadas por el gobierno en 1991 y 1998 para la preparación de leyes medioambientales. Tanto IEP como CEQ, ocupan un lugar central entre diferentes procesos: elaboración de nuevas políticas, implementación del acervo comunitario y creciente conciencia pública sobre los problemas medio ambientales. El CEQ proporciona más recomendaciones relativas al programa sobre el clima y sobre la estrategia nacional para un desarrollo sostenible que la República Checa aún no ha adoptado. El IEP está centrado en la armonización de la dimensión legal, trabaja como traductor de normas para incorporar las normas europeas en las leyes medio ambientales checas y en la implementación de la Agenda 21 a nivel local en la República Checa. La autora señala que en un contexto donde los mecanismos de representación de intereses no están ampliamente desarrollados ni institucionalizados, los think tanks eran capaz, a través de acciones concretas en el espacio público nacional y a nivel local, de trabajar como un enlace fundamental entre los actores sociales y políticos. Añade que los grupos de interés pueden constituirse en la fundación de antiguas redes y que puedan tener acceso al estado debido a su disposición de habilidades profesionales y relaciones internacionales: “Es posible avanzar en la hipótesis de que la creación de estos think tanks medioambientales y su participación en el proceso de decisiones políticas (policymaking), es el resultado de distintivos mecanismos de caminos peculiares” (2006: 232). En su opinión, la institucionalización del problema medioambiental a través de las actividades de los think tanks citados puede ser explicada por el hecho de que sus miembros tienen múltiples posiciones en el espacio social y político, tanto a nivel nacional como internacional. En este sentido, Devaux afirma que hasta cierto punto es posible concluir que algunos grupos de interés son constituidos sobre la base del conocimiento y habilidades adquiridas durante el régimen Comunista y que reordenamiento político fue ampliamente construido sobre antiguas redes. 2.2.4Think tanks en Latinoamérica La situación de los think tanks en Latinoamérica es diversa, en función de las circunstancias sociales, económicas y políticas de cada país, según refiere Castillo (2009). Su origen de forma más acentuada fue a partir de finales de los años 70. En la evolución de los think tanks en esta parte del continente, la etapa de su origen es más sencilla, en opinión de este autor, siendo su desarrollo más complejo para poder desempeñar su actividad y su influencia en la sociedad. Como señalan Uña, Gogliandro y Labaqui50, en Argentina, el mayor desarrollo de los mismos fue en la década de los ochenta, tras el retorno de la democracia. Castillo apunta en su artículo  50 Citados por Castillo (2009)   59  que este país tiene una presencia mayoritaria de los think tanks creados en América Latina (24,5%), seguido de Brasil (9,3%). En el caso de Chile, la génesis de los think tanks fue en los años 70 bajo la dirección militar del país, según refiere el profesor Castillo, constituyéndose en un vehículo de expresión y de investigación de intelectuales apartados por parte del régimen. En Perú, Torres51ha constatado la baja presencia y participación de este tipo de organizaciones. La presencia de think tanks en Latinoamérica sucede antes de 1958 con la aparición del Instituto Torcuato de Tella, a partir de una acción filantrópica de los hijos del referido ingeniero, según explica Castillo, quien afirma que no es hasta la década de los años 80 cuando tiene lugar la “explosión” de los think tanks, ya que surgen el 40% de las organizaciones que refiere en su artículo, ante el mayor protagonismo de la sociedad civil, la articulación de empresas, el surgimiento de una clase media o la necesidad de llevar a cabo estudios en temas sociales con acceso planificación posterior de acciones políticas (Castillo, 2009). 2.2.4.1.- La relación think tanks-partidos políticos en los países Garcé52 se refiere a tres momentos históricos en los que se basa una tradición latinoamericana de think tanks que advierte que no es fácil de definir, pero en la que existe una relación natural con la política. Citando a Stone y a Denham, Garcé53 distingue esas etapas: 1Desde la Segunda Guerra Mundial y la década de los 60 (influencia del positivismo y visión de un gobierno científico y moderno). En su estudio en la publicación de Mendizábal y Sample (2009), Garcé señala que durante estas dos décadas se crearon centros de investigación en políticas públicas en las facultades de Ciencias Sociales y de Ciencias Económicas de las universidades públicas y privadas y se instalaron agencias de planificación de políticas al interior del Estado. 2Desarrollo como respuesta a las dictaduras de los 60 y 70. Fueron creados por profesores que, a diferencia de otros que debieron continuar sus carreras académicas en otros países al ser perseguidos por sus ideas políticas y expulsados de sus cátedras universitarias, optaron por permanecer en sus propios países y fundar centros privados de investigación, lo que permitió diagnosticar problemas sociales y esbozar  51 Citado por Castillo (2009) 52 Citado por Mendizábal y Sample (2009) 53 Citados por Mendizábal y Sample (2009)   60  alternativas a las políticas de los regímenes autoritarios, según indica Garcé en la referida publicación. 3Durante los 90, como consecuencia de la liberalización política y económica (surgimiento de una gran variedad de organizaciones con nuevas formas asociativas y de gestión). Garcé señala en su estudio que esta fase está asociado a dos fenómenos relacionados entre sí: la aparición de fundaciones y centros universitarios vinculados al mundo empresarial para apoyar la modernización del Estado, y el desarrollo de ONGs como respuesta a la retracción del Estado. También comienzan a aparecer think tanks creados a instancias de políticos o partidos políticos para lanzar o apoyar sus carreras políticas y su actuación. Garcé precisa en su mencionado estudio que al cabo de este proceso, el número de think tanks en América Latina había registrado un crecimiento significativo. Según el programa Think tanks and Civil Societies Program, del Foreign Policy Research Institute dirigido por James McGann, el número de think tanks en América Latina es similar al de Europa Oriental y muy inferior al de países como Estados Unidos y Canadá, si bien el número de think tanks sigue en aumento en América Latina, aunque tiende a disminuir en otras regiones como África y Europa Oriental. Mendizábal y Sample contemplan la historia de la relación entre think tanks y partidos políticos en Latinoamérica (2009: 14-16):  Bolivia. En este país, Toranzo54 afirma que el sistema tradicional de partidos parece haber colapsado, y con él el rol de los think tanks en el proceso formal de las políticas. En este contexto, el rol de los think tanks ha sido desempeñado por diversas ONGs y organizaciones de base que trabajan junto a los movimientos sociales que conforman la alianza MAS (Movimiento al Socialismo), del Presidente Evo Morales.  Ecuador. La relación entre think tanks y partidos políticos es igualmente débil en este país. Bellettini y Carrión55 precisan que los partidos y los think tanks han sido afectados por la debilidad de la enseñanza de las ciencias políticas, que ha imposibilitado que lleguen a desarrollarse estructuras partidarias modernas. Las relaciones entre partidos y think tanks han sido diversas: desde las más programáticas e institucionales y de alta fluidez (caso del ILDIS y el partido Izquierda Democrática y la Democracia Cristiana), a las más espontáneas y de baja fluidez (FLACSO y el movimiento Alianza País).  54 Citado por Mendizábal y Sample (2009) 55 Citados por Mendizábal y Sample (2009)   61  Mendizábal y Sample destacan en Bolivia y Ecuador el papel de las fundaciones alemanas como benefactores, que apoyaron tanto la oferta de investigación como su demanda.  Perú. En este país, se han formado redes tecnocráticas integradas por políticos, investigadores expertos y representantes de los poderes de facto, que lideran el proceso de definición de agenda y la formulación de políticas, según indican Tanaka, Rojas y Barrenechea56. Esas redes ofrecen un vínculo informal entre partidos políticos y think tanks, y en especial, entre expertos en el gobierno y en las mencionadas organizaciones. Estas redes se constituyen en un proceso político en el que los partidos no han podido fortalecerse (a lo que contribuyó la política antipartidaria del gobierno de Fujimori en la década de los 90), y las relaciones de éstos y think tanks tampoco se han institucionalizado.  Colombia. Muestra un sistema de partidos más estable, propicio a alianzas entre partidos y think tanks. Londoño57 sostiene que los partidos Liberal y Conservador, y las distintas facciones surgidas en la trayectoria de éstos, tienen en su origen una relación a espacios de debate intelectual e ideológico, sin olvidar que las propias relaciones formales entre partidos y think tanks pueden verse afectadas por procesos de largo plazo, lo que supone la reducción de los espacios de debate y de la demanda de servicios de los think tanks. Éste es el caso de períodos de concertación política entre los principales partidos colombianos (como sucedió durante el Frente Nacional) o los tiempos de hostilidad entre partidos en Perú en las décadas de los 80 y los 90.  Chile. La situación es similar a la descrita anteriormente durante los años de la Concertación, después de la vuelta a la democracia en la década de los 90. Cociña y Toro 58 explican la interactuación de organizaciones más desarrolladas e institucionalizadas. La situación de los think tanks está condicionada por cada contexto en el que fueron creados. Así, los formados en la dictadura de Augusto Pinochet, promovidos por los académicos e intelectuales de izquierda perseguidos por el régimen, desarrollaron plataformas de oposición política y programática. Con la caída de la dictadura, estos think tanks actuaron como la fuente de ideas para el nuevo gobierno de concertación democrática, lo que supuso un significativo debilitamiento. Ya con la democracia, se crearon nuevos centros de investigación y fundaciones, que trabajaron para defender las reformas realizadas durante las pasadas décadas. Los procesos de Concertación política en la región latinoamericana, al igual que en el caso colombiano citado anteriormente, supusieron el estancamiento ideológico de  56 Citados por Mendizábal y Sample (2009) 57 Citado por Mendizábal y Sample (2009) 58 Citados por Mendizábal y Sample (2009)   62  los partidos y centros de pensamiento vinculados. Esta circunstancia provocó que, con el nuevo milenio, se desarrollase la formación de nuevas organizaciones con el rol de think tanks pero con estructuras y modelos de gestión modernas, dirigidas a reactivar el debate ideológico y acabar con los esquemas formales del espacio partidario o temático, según indican Mendizábal y Sample (2009). Estos autores señalan que los think tanks en Latinoamérica muestran procesos internos afectados por los mismos contextos políticos en los que pretenden influir. Asimismo, afirman que tanto el nivel de desarrollo del sistema político como el de las relaciones entre partidos y think tanks, están vinculados a la colaboración existente entre ambos tipos de organizaciones. Esta afirmación no se contradice con una advertencia que realizan estos autores al poner de manifiesto la necesidad de ampliar la relación entre los think tanks y los partidos con otros actores del espectro político. Entre éstos citan los medios de comunicación, el poder legislativo, los organismos y líderes del sector público, el sector privado y empresarial, los organismos internacionales, la Iglesia, el ejército y “otros poderes ocultos” que, como el narcotráfico, en función de la situación de cada país, desempeñan un papel importante en la política nacional y local de los países latinoamericanos. 2.2.4.2.- Gran diversidad de situaciones Garcé, en su estudio marco ‘Panorama de la relación entre think tanks y partidos políticos en América Latina’, recogido en la publicación de Mendizábal y Sample, señala que existen esfuerzos por estudiar la evolución de los think tanks en América Latina y su influencia en ciertas políticas públicas (Sherwood, Truit, Braun, Chudnovsky, Ducoté, Weyrauch, Garcé y Uña59). Sin embargo, precisa que hay escasa información sobre cómo son los think tanks en esta región y de su relación con los partidos, entre otros motivos por la existencia de una gran diversidad de situaciones, no sólo entre países, sino también en el mismo país (diversos tipos de partidos, de think tanks y de relaciones entre ambas partes). Este autor, para abundar en el conocimiento de think tanks y partidos políticos, estudia las principales características de las democracias y de los partidos políticos latinoamericanos (Mendizábal y Sample, 2009: 26-33), como se explica en el resto de este apartado de la presente investigación. En este sentido, Garcé muestra en su análisis el notable avance de la democracia en las últimas décadas en esta región, si bien se refleja la importancia de los problemas históricos (la duración media de las dictaduras en quince países estudiados fue superior a 20 años). Además, un número importante de países de la región ha seguido registrando crisis significativas en el funcionamiento de sus sistemas democráticos. Por otro lado, existe cierto consenso entre los especialistas en cuanto a una asimetría importante en el avance de las garantías institucionales que permiten hablar de democracia, y el grado en que los ciudadanos de América Latina logran disfrutar de sus derechos. “La ciudadanía de América Latina no está muy satisfecha con la democracia,  59 Citados por Garcé en Mendizábal y Sample (2009)   63  pero deposita importantes expectativas en ella”, sostiene Garcé (Mendizábal y Sample, 2009: 28). La histórica fragilidad de la democracia en América Latina ha representado, de hecho, un desafío evidente para los expertos sociales de la región, según Garcé. Con el paso del tiempo, en tanto las democracias presidencialistas latinoamericanas se mostraron más estables de lo esperado, los expertos políticos iniciaron un estudio más profundo de los partidos políticos, a través de los sistemas de partidos, de su grado de institucionalización (competencia, legitimidad, raíces sociales, organización interna, volatilidad electoral, estabilidad del sistema de partidos o confianza en los mismos). Entre los resultados de algunos de ellos, figura que Ecuador, Perú, Brasil y Bolivia presentan bajos niveles de institucionalización, frente países con altos niveles como Costa Rica, Chile y Uruguay. Garcé afirma, basándose en los estudios referidos, que tanto en el caso de sistemas de partidos como de partidos como unidades, existen diferencias significativas entre países y que su grado de institucionalización puede ir variando con el tiempo. “Existen problemas serios en algunos países y tendencias preocupantes en otros. Pero, en general, el panorama de los partidos políticos en América Latina no es catastrófico”, sostiene este experto (Mendizábal y Sample, 2009: 32). Garcé añade que algunos datos de opinión pública refuerzan la interpretación de algunos expertos como Alcántara y Freidenberg 60 , de la centralidad de los partidos políticos en las democracias latinoamericanas. Se trata, según Garcé, de una idea arraigada de que no puede haber democracia sin partidos políticos, que convive con el predominio de una crítica hacia el papel efectivo o concreto de éstos. De los estudios de diferentes autores que recogen Mendizábal y Sample (2009), prestan una atención especial a cómo afecta, con el paso del tiempo, a la relación de los think tanks latinoamericanos con los partidos políticos, el que sean partidos en el gobierno o en la oposición. Cuando los partidos están en el gobierno tienden a demandar menos informes técnicos a los think tanks, ya que disponen de la información que les facilita la propia estructura estatal. Por el contrario, cuando los partidos están en la oposición, acuden con mayor frecuencia a los think tanks por información, ideas y alternativas, especialmente, cuando sus estructuras están menos provistas de un sistema de asesoramiento técnico. Asimismo, estos autores subrayan, en este sentido, el papel importante que parece jugar los think tanks en la elaboración de plataformas electorales a través de la interacción con las estructuras de los partidos. Así, por su parte, los partidos de gobierno que logran ser reelegidos son los que elaboran políticas públicas consistentes, serias y apoyadas en información, cumpliendo las promesas electorales. Por su lado, para que la oposición logre alcanzar el gobierno, precisa acudir a información que destaque los fracasos e inconsistencias de las políticas de gobierno, y poder presentar alternativas viables y relevantes. Los autores señalan que, en este contexto, aparece un concepto  60 Citados por Garcé en Mendizábal y Sample (2009)   64  importante: “Quien quiera mantener o conquistar el gobierno, deberá demandar información y evidencia. El saber es un arma formidable en la lucha por el poder” (Mendizábal y Sample, 2009: 243). 2.2.4.3.- Recomendaciones Del estudio de los cinco estudios nacionales sobre los think tanks en América Latina y los partidos políticos, bajo el principio de que la propia consideración y definición de estas organizaciones en esta región se concibe bajo su relación con el sistema político, Mendizábal y Sample extraen las siguientes recomendaciones (2009: 243-244):  Aceptar una definición ampliada de think tanks para incluir la función que cumplen, en lugar de su tipo o forma de organización, su pertenencia al sistema político y la diversidad de sus relaciones con otros actores del sistema. Asimismo, se debe asegurar que el apoyo a los think tanks no atente contra el desarrollo del sistema político.  Reconocer que la relación entre think tanks y partidos es dinámica y se encuentra sujeta a las demandas del ciclo electoral.  Promover la investigación aplicada en los centros de investigación sobre las cuestiones que son percibidas como problemas públicos por los ciudadanos, para realizar aportaciones sobre los aspectos en los que centren su atención los partidos.  Fortalecer las relaciones entre partidos políticos y think tanks creando espacios de diálogo sostenibles en el tiempo, para lo que resulta necesario que los centros de pensamiento generen propuestas sobre las problemáticas sociales y, asimismo, las difundan de forma más creativa y sistemática a actores externos, entre ellos, los partidos políticos.  Mejorar la capacidad técnica del poder legislativo mediante el asesoramiento por parte de los centros de investigación a los parlamentarios y a las comisiones parlamentarias en su proceso de toma de decisiones.  Desarrollar capacidades para promover la colaboración en lugar de la competencia, mediante el fortalecimiento de los sistemas políticos y de las redes de asesoramiento especializado.  Fortalecer y estrechar las relaciones entre los think tanks y los medios de comunicación, para que éstos últimos promuevan una cultura de aprecio al conocimiento.  Considerar la creación de un fondo proveniente del gobierno y la cooperación internacional, y asignarlo de forma competitiva a centros de políticas públicas   65  que generen propuestas para mejorar la democracia y la gobernabilidad del país.  Finalmente, es importante apoyar iniciativas que promuevan el desarrollo de carreras académicas relacionadas con el proceso de generación de políticas y la gestión política. 2.2.5Think tanks en China Los líderes chinos han comenzado a mirar al mundo a través de una mirada que ha dejado a un lado los vestigios de la historia y la ideología de años atrás. Ahmad y Mughal (2011) señalan que estos cambios han dado lugar a que los investigadores occidentales se pregunten de dónde han surgido estas nuevas ideas políticas. En su opinión, indudablemente, una de las fuentes son los think tanks chinos de relaciones internacionales. Aunque la mayoría de estas instituciones han existido desde hace décadas, la mayor parte de sus investigaciones y análisis claramente reflejaban una visión Marxista-Leninista del mundo, según Shambaugh61. Sin embargo, los programas, estudios, capacidades de estos institutos y sus analistas comenzaron a cambiar a finales de los años 80 y principios de los 90. Y han evolucionado según sus funciones, responsabilidades e influencias. A lo largo de las dos últimas décadas, los think tanks chinos de política exterior han comenzado a desempeñar, de manera creciente, un papel importante en el diseño de la política exterior china y de los análisis de inteligencia, según Ahmad y Mughal. Durante el gobierno de Mao en China, había sólo unos pocos institutos de investigación sobre relaciones internacionales, aunque no estaban autorizados a realizar investigaciones políticas. Aunque algunos investigadores defendían “un grado de pluralismo y participación intelectual en las tomas de decisiones políticas en los años 50”, según sostiene Goldman62, el gobierno central condenó estas opiniones y se opuso a la proliferación de pensamiento y de think tanks. A finales de los años 70 en la China post Mao, Deng Xiaoping dio mayor peso y valor a los procesos institucionales en la elaboración de las políticas. Estos nuevos institutos de investigación de política exterior inicialmente estaban subordinados a los departamentos del gobierno central. Así, en el período que siguió al final de los años 70, se crearon o modernizaron ocho institutos de estudios internacionales dentro de la Academia China de Ciencias Sociales. Ahmad y Mughal, en su estudio sobre los think tanks en China, se refieren de forma genérica al hecho de que los investigadores occidentales aún no han alcanzado un consenso en cómo definir qué es un think tanks y por ello existen distintas tipologías  61 Citado por Ahmad y Mughal (2011) 62 Citado por Ahmad y Mughal (2011: 144)   66  que ayudan a entender los distintos tipos que se encuentran hoy en día. Abelson63 ha identificado cinco tipos de think tanks: a) universidades sin estudiantes, b) organizaciones contratadas por el Gobierno, c) promotoras de los think tanks, d) basadas en el legado de los think tanks y e) clubes políticos. Basados en estas clasificaciones y teniendo en cuenta la práctica china, los think tanks chinos se dividen en tres grupos, de acuerdo a su importancia en la política exterior china, la afiliación de la organización y el foco de su investigación, según señalan los referidos autores: a) Think tanks oficiales / gobierno b) Think tanks semioficiales /académicos c) Think tanks civiles /afiliados a la universidad a) Think tanks oficiales / gobierno Los institutos oficiales de investigación política en China aparecieron durante el período Yan’an (base militar de la dirección central del Partido Comunista Chino desde 1936 a 1947) y se prolongaron durante los años 50 y 60 basados en modelo soviético. Estos son los institutos más significativos en el contexto chino. Están subordinados y patrocinados por el gobierno central; no tienen labores administrativas, son únicamente responsables de proporcionar asesoramiento a los líderes de alto nivel. El China Institute of International Studies (CIIS) es un ejemplo claro de un think tank del gobierno. El CIIS está estructurado en siete divisiones: Estudios americanos, Estudios Asia-Pacífico, Estudios Este de Europa, Asia Central y Rusia, Políticas internacionales, Estudios Sur de Asia, Oriente Medio y África, Estudios Europa Occidental, y Economía mundial. Cuenta con un consejo editorial, biblioteca y centro de información. Edita la revista cuatrimestral Guojiwentiyanjiu (China International Studies). Junto con el Instituto de Relaciones Internacionales de Shanghái (Institute of International Relations), coedita el Survey of International Affairs. En los últimos años, el CIIS ha emergido como una organización importante junto a otros institutos de investigación adjuntos a ministerios de asuntos exteriores a lo largo del mundo, debido al nombramiento de Yang Chengxu, antiguo embajador, en 1996 como presidente del CIIS, a nuevas fuentes de financiación (del exterior), y a incorporar a nuevos investigadores formados en las mejores universidades chinas y especialidades estudiadas en el extranjero. b) Think tank semioficiales / académicos  63 Citado por Ahmad y Mughal (2011)   67  Según la ley china, think tanks semioficiales son “instituciones públicas”, según Xufeng64. La Chinese Academy of Social Sciences (CASS) es la organización académica china más importante en el campo de las ciencias sociales con más de 3.000 empleados. Ahmad y Mughal refieren que cuenta con ocho institutos de estudios internacionales: América, Europa del Este, Rusia, Asia Central, Japón, Europa, Asia Occidental, África, América Latina y Asia Pacífico, organizados para asesorar a los científicos de ciencias sociales. Sin embargo, su papel es menos importante que el de sus homólogos debido a su distancia de los centros de decisión y al carácter demasiado académico y poco relevante políticamente, según refiere Sleeboom-Faulkner65. No obstante, la influencia del CASS como think tank en la política exterior china ha aumentado. Un desarrollo reciente en esta categoría es el nuevo think tank, China Centre for International Economic Exchanges (CCIEE), fundado en marzo de 2009 y dirigido por el antiguo Vice Primer Ministro Zeng Peiyan. El Centro, según se indica en su página web, es una asociación con la misión de promocionar la investigación económica internacional y los intercambios y proporcionar los servicios de consultoría. Publica Research Report, Think-tank’s Voice, Feedback y otros materiales. El Centro empezó su andadura con su primer mega evento “Global ThinkTank Summit” en Beijing (Pekín), centrado en los remedios para la crisis y desarrollo futuro. Asistieron más de 900 investigadores, expertos, hombres de negocios de todo el mundo entre los que se encontraba Romano Prodi, el entonces Presidente de la Comisión Europea; Henry Kissinger, ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, y el Premio Nobel Muhammad Younas. c) Think tanks civiles / afiliados a la universidad Se trata del grupo de think tanks menos influyente, pudiendo dar cabida o no a estudiantes universitarios. La investigación desarrollada por los institutos universitarios es muy académica, por naturaleza, y sus canales de divulgación son limitados, excepto por las llamadas sesiones brainstorming de debate intelectual. Uno de los más influyentes es la China Foreign Affairs University (CFAU). Fundado en 1955 a instancia personal del antiguo Premier Zhou Enlai. Está afiliado al Ministerio de Asuntos Exteriores del país y está mejor posicionado que la mayor parte de los institutos universitarios. 2.2.5.1.- Situación actual de los think tanks chinos En la actualidad, los think tanks son la principal fuente de información para proporcionar al gobierno diversos puntos de vista en el campo de las relaciones internacionales y así llenar el vacío causado por la Revolución Cultural y otras prácticas  64 Citado por Ahmad y Mughal (2011: 148) 65 Citada por Ahmad y Mughal (2011)   74  (policymakers) de los beneficios del papel crítico de estas instituciones en la comunidad política. En este sentido, el autor ofrece una serie de recomendaciones, con carácter general, desde una reorientación conceptual hasta medidas prácticas, dirigidas todas ellas para aumentar la efectividad de las instituciones de investigación (2013: 74-76):  Los think tanks deben asegurar la sostenibilidad financiera y buscar otras fuentes de financiación, diferentes del gobierno para conseguir tal objetivo.  Establecer nuevas asociaciones con otros think tanks, de fuera de Bangladesh, para crear oportunidades y adoptar nuevos e innovadores enfoques e iniciativas. El trabajo con organizaciones regionales también puede facilitar el control de calidad y la formación.  Adoptar un enfoque más holístico y trabajar con los dos extremos del espectro: establecer acciones para ayudar a los gobiernos y responsables políticos, así como medios de comunicación a entender el valor y la utilidad de la recomendación política independiente. En este sentido, Bangladesh ofrece un gran potencial para trabajar con periodistas y medios de comunicación en diferentes sectores con el objeto de mejorar el conocimiento y la capacidad para un mejor entendimiento e información sobre las ideas y propuestas políticas mostradas por los think tanks.  Tener una mayor transparencia en las actividades de investigación y operacionales, en beneficio de una mayor visibilidad y credibilidad del propio think tank. La transparencia puede alcanzarse a través de métodos sencillos de recogida de datos u otras herramientas de investigación, así como la revisión o evaluación regularmente de sus investigaciones por parte de expertos políticos. 2.3.- Tipología Teniendo en consideración los orígenes y evolución de los think tanks, hay autores, como McGann79 y Weaver80, que, destacando el factor de la investigación, refieren tres categorías, según señala el profesor Castillo (2009):  Universities without students. Instituciones con condición universitaria dedicadas a la investigación, con financiación de benefactores tanto corporativos como individuales, y que se distinguen de la universidad tradicicional por no impartir docencia reglada, aunque sí están abiertos a la realización de cursos de especialización.  79 Citado por Castillo (2009) 80 Citado por Castillo (2009)   75   Contract research organizations. Organismos de investigación a causa de una demanda (pública o privada), a través de un contrato o contraprestación económica.  Advocacy tanks. Su principal objetivo es la defensa de sus propias ideas, participar en el proceso político con propuestas, por lo que su capacidad de comunicación cobra una significativa importancia. Pueden estar vinculados o no a partidos políticos. El profesor Castillo añade los think tanks de partidos políticos. Siendo éstos “intelectualmente autónomos”, organizados en torno a los partidos, actúan como “proveedores de discurso” y constituyen “poderosos laboratorios de ideas, pues trabajan directamente con las elites partidarias, los ministerios y los representantes elegidos”. Johnson establece distintos enfoques que utilizan los think tanks para la mejora de la formulación o diseño de políticas, tanto de forma directa como indirecta, que establecen la siguiente tipología (Johnson, 1996: 35):  Grupos orientados a la defensa (realizan recomendaciones o críticas de las políticas existentes).  Grupos orientados a la educación (emplean medios como conferencias, talleres, libros, artículos e interacción con los medios de comunicación, para la orientación del debate intelectual e influir en las percepciones de futuros líderes). El autor precisa como una de las principales consideraciones a tener en cuenta para los think tanks es el tipo de relación con el gobierno. En este sentido, una fuerte conexión puede limitar la independencia intelectual de los investigadores politizando sus prioridades investigadoras, mientras que si existe demasiada separación, puede hacer irrelevante la investigación en el proceso del diseño de políticas. La doctora Stone señala que existe una considerable diversidad de think tanks en función de su tamaño, recursos y la calidad y cantidad de su trabajo investigador. Precisa que la mayoría de think tanks que existen por todo el mundo son organizaciones relativamente pequeñas. Entre los escasos think tanks que adquieren consideración trasnacional, cita a Brookings Institution (Washington D.C.) o Nomura Research Institute (Japón). Respecto a los objetivos de los think tanks, indica que pueden buscar un gran impacto en el gobierno (para lo que suelen invitar a políticos o funcionarios a sus actividades) o influir en el debate público (para lo que dirigen sus esfuerzos principalmente a los medios de comunicación). Los think tanks también pueden distinguirse según su disposición ideológica: pueden tener una visión intelectual o pragmática, o tener una orientación abiertamente conservadora, neoliberal o social democrática, mientras otros son ecológicos o feministas en la persuasión (Stone, 2000: 154). Según sus funciones principales, los institutos políticos pueden tener otras distintas de la investigación política, el análisis y su defensa, como son la educación, el   76  entrenamiento, organización de conferencias y foros, marketing, la creación de redes (networking) y varias formas de relación con el gobierno y agencias no gubernamentales. En consecuencia, la producción de los mismos es diversa, desde publicaciones hasta organización de conferencias y foros, construcción de web sites, pasando por la inclusión de más servicios “intangibles” como el de comentario de experto, educación de la comunidad, contribuir al debate público o el apoyo en la sociedad civil a la capacidad de construcción y ayuda al desarrollo de la red. Asimismo, hay que tener en cuenta que determinados especialistas proponen la existencia de tradiciones nacionales o regionales distintas. Stone81 presenta algunas tradiciones en los siguientes términos:  La tradición anglo-americana considera los think tanks como organizaciones relativamente autónomas con identidad legal separada, involucrada en el análisis cuestiones de política independientemente del gobierno, partidos políticos y grupos de presión.  En los países asiáticos como Japón, Corea del Sur y China, los think tanks son frecuentemente corporaciones internas. Los think tanks chinos son respaldados económicamente por el gobierno y sus intelectuales suelen trabajar en relaciones patrón-cliente con líderes políticos. Muchos institutos en el sureste asiático son semi-independientes y suelen tener una interacción cercana con el gobierno o con determinados políticos. También, Stone82 ha sugerido distinguir los siguientes tipos de organizaciones: ONGs, centros de investigación universitarios, instituciones gubernamentales o financiadas por el Estado, centros de investigación en políticas públicas relacionados con corporaciones o con el sector empresarial y organizaciones generadas por políticos o partidos políticos. 2.3.1Think tanks conservadores y liberales en Estados Unidos Miller-Cribbs et al. revisan las estrategias efectivas adoptadas por los think tanks de carácter conservador y señalan que es un ejercicio ilustrativo para los trabajadores sociales y referentes de los think tanks liberales para adaptarse y contrarrestar el movimiento conservador, ya que consideran que la izquierda ha sido lenta en contrarrestar la bien estructurada y financiada agenda social y política de la derecha (Miller-Cribbs et al., 2010: 294-300): 1Incremento de intelectuales conservadores.  81 Citada por Garcé en Mendizábal y Sample (2009) 82 Citada por Garcé en Mendizábal y Sample (2009)   77  El resurgir de los intelectuales conservadores está vinculado con la labor y los medios de particulares conservadores, fundaciones y think tanks. Los afiliados intelectuales de estos think tanks no son neutrales, de hecho, son expertos políticos agresivos. Este nuevo grupo de intelectuales promueven la ideología conservadora directamente en el público americano a través de los medios de comunicación, y, eventualmente, en el Congreso. Con la ascendencia del movimiento conservador en campus universitarios y la presencia de eruditos conservadores estrechamente vinculados con el patrocinio de think tank, no sorprende que la influencia de los think tanks políticos haya superado la de intelectuales políticos en universidades en recientes décadas. 2Financiación estratégica. Los think tanks conservadores han hecho un mayor empleo de financiación para el desarrollo de sus actividades, mientras que éste ha sido más limitado en el caso de las organizaciones progresistas. Los autores referidos explican que no se trata de que la tendencia de izquierdas tenga menos recursos económicos, sino que la derecha lo utiliza de una forma más eficiente. Los think tanks conservadores centran esfuerzos para recibir apoyos y lo emplean ampliamente, como es el caso de la ayuda que conceden a publicaciones. Las organizaciones progresistas buscan más una financiación específica, buscando una demanda apolítica o no partidista, con ausencia de capacidad para el desarrollo de un apoyo institucional. Constreñidos por sus propias normas (de independencia en sus investigaciones), tienen menos impacto en el debate público político. A diferencia de éstos, los think tanks conservadores son más visibles, promueven activamente su investigación de una forma más astuta que los anteriores, y emplean tácticas como la financiación multitemática y una investigación partidista, con un apoyo económico general y prolongado. No escatiman en destinar apoyo a organizaciones que consideren estratégicas y a utilizar en su favor tanto las relaciones públicas, como el marketing y los medios de comunicación. 3Predominio de ideología sobre ciencia. Los think tanks liberales contemporáneos y los moderados tienden a evitar implicaciones partidistas en su trabajo. Por el contrario, los institutos conservadores centran sus esfuerzos en popularizar las ideas conservadoras en el debate público en política social, más que en buscar soluciones a través de acciones concretas. En consecuencia, como señala Callahan83 : “Las fundaciones liberales alcanzan un buen trabajo científico social, pero no una fuerte red de intelectuales políticos que saben cómo anunciar su investigación”.  83 Citado por Miller-Cribbs et al (2010: 297)   78  4Unidad y claridad en el mensaje. Los think tanks conservadores centran sus esfuerzos, de una manera notable y coordinada, en el mensaje y en mantener una coherencia temática, con el bienestar social como telón de fondo. A diferencia de éstos, el mensaje de los de carácter liberal es fragmentado e impulsado, lo que dificulta su impacto en el Congreso y en la presidencia del gobierno. “No tienen una ideología definida con claridad y evitan ser etiquetados o que les perciban como liberales”, precisa Rich84.. Mientras que los think tanks conservadores están próximos y alineados con el Partido Republicano y los principios que manifiestan están basados en la ideología conservadora, los think tanks liberales están menos alineados con el Partido Demócrata principalmente porque las fundaciones que los sostienen no proclaman una agenda o afiliación política. 5Conocimiento y manejo de los medios de comunicación. Los think tanks conservadores han capitalizado varios métodos para eludir su implicación de la influencia que ejercen realmente en los medios de comunicación. Utilizan los principales medios, tanto de prensa, radio y televisión, para propagar sus ideas, empleando un lenguaje estratégico con argumentos consistentes, con lo que su mensaje es simple, consistente y en tono positivo. Asimismo, el conocimiento que tienen de los medios y de su funcionamiento, les permite llegar mejor a ellos, y “cortejándolos”, y que, al mismo tiempo, éstos, y asimismo el Congreso, les tengan como referencia (e incluso lleguen a ser “dependientes” de sus estudios, según los autores), a la hora de publicar sus informes y de tener en cuenta sus opiniones como fuente informativa. Easterbrook85 resalta el interés de estos think tanks en facilitar el mensaje que dirigen a los medios a través de notas de prensa y documentos de trabajo muy preparados para este colectivo, tanto en contenido como en su forma, con los mensajes destacados y resumidos, asimismo, a través de recursos tipográficos como el color, tipos de letra o destacados. Este mismo autor remarca el importante papel que juegan los medios locales en la promoción de la agenda conservadora, así como el que sean ignorados en la actividad de los think tanks progresistas. Viguerie86 señala además que el uso de los medios locales y alternativos fue crucial para la difusión del mensaje conservador en el público, y concreta que se basó en simples técnicas como el correo electrónico (tanto de forma masiva como  84 Citado por Miller-Cribbs et al (2010: 297) 85 Citado por Miller-Cribbs et al.(2010) 86 Citado por Miller-Cribbs et al. (2010)   79  personalizada) y la difusión a través de la página web, en combinación con medios alternativos. Easterbrook destaca, además, la gestión realizada en la selección activa de representantes conservadores para la participación activa en un medio de gran alcance de masas como es la televisión. También resalta la mayor influencia política de la televisión por cable de cara al impacto en los potenciales electores, dada su programación ininterrumpida las 24 horas y su atención a temas políticos. Evaluando, de forma general, el impacto de los think tanks en los medios, autores como Dolny y FAIR87 llegan a señalar que los de corte conservador reciben la mitad de las citas en los medios; los moderados, un tercio de las mismas, y los progresistas, en torno al 13%. 6Acción también con el Congreso. Los think tanks conservadores, en escenarios electorales, refuerzan su estrategia general y agenda para un mayor alcance ideológico. Patrocinan conferencias y actos, en general, siempre con atención a la prensa, con una acción clara y amplia de difusión de informes y extractos de su trabajo investigador a legisladores y diputados, de una forma gratuita. Por el contrario, las fundaciones progresistas cobran por informes similares y, con frecuencia, limitan la distribución al público. Asimismo, Miller-Cribbs et al. reflexionan sobre los retos que los think tanks progresistas, la misma fuerza política y buena parte de los que la llevan a cabo, los trabajadores sociales, tienen por delante, para contrarrestar la efectividad de los think tanks y la corriente conservadora, en su labor investigadora y difusión de la misma (2010: 300-304):  En su opinión, ha llegado el momento de que los trabajadores sociales, como un elemento importante en la corriente liberal, expresen claramente –en la práctica, en política y en los entornos educativosuna visión de una sociedad justa, de forma potente, realista y accesible que cambie las iniciativas de la derecha. Los autores reconocen, no obstante, la dificultad de lo expresado, dada la actitud crítica y el ataque realizado a esta profesión por parte de National Association of Scholars (NAS), una influyente organización en las fuerzas conservadoras que hicieron merecedor a su presidente, Stephen H. Balch, en 2007 de la Medalla Nacional de Humanidades, siendo presidente del país George W. Bush.  Para contrarrestar uno de los puntos fuertes del ascenso de la fuerza conservadora –la expresión de una agenda centrada en los valores americanos-  87 Citados por Miller-Cribbs et al. (2010)   80  , los trabajadores sociales deben apelar a la sensibilidad moral del público difundiendo en los medios de comunicación un discurso de justicia social, política y económica, a través de artículos y mensajes en los periódicos, así como de apariciones en programas de informativos y de tertulia tanto a nivel local como nacional.  Frente a planteamientos pasados de parcialidad y falta de diálogo, los trabajadores sociales necesitan mejorar la gestión y la forma en la que realizan su comunicación a cualquier nivel y trasladarlo a estudiantes a través de una formación concreta dirigida a preparar sus mensajes basados en los valores sociales y a adoptar técnicas específicas para contrarrestar la corriente conservadora que aparece en los medios de comunicación y en otras fuentes de trasmisión de información.  Mejorar las estrategias de difusión de la investigación política que realizan los trabajadores sociales, así como alinearse más con los think tanks progresistas, utilizando los resultados de investigaciones para influir en los debates públicos, si bien es importante que estos agentes mantengan la integridad en el proceso investigador, según señalan los autores referidos. En síntesis, los autores señalan la conveniencia para el movimiento progresista de definir el papel de activismo que quieren tener y cómo hacer el mejor uso de la ciencia para la política informativa. Consideran necesarios esfuerzos a nivel nacional y regional que sustenten los mensajes liberales, así como crear un foro abierto para el debate, haciendo hincapié en la importancia de que la corriente del debate tenga lugar a nivel local primero, para que pueda plantearse una posibilidad de cambio en la tendencia conservadora predominante a nivel nacional. Todas estas consideraciones son realizadas en el interesante escenario que ponen de manifiesto, del peso que los think tanks conservadores siguen ejerciendo sobre la opinión pública y la política del bienestar social –como vienen haciendo desde los años 70-, pese a la elección del presidente Obama y una mayoría demócrata en el Congreso estadounidense. 2.3.1.1.- El sector de los think tanks Wiarda, en su estudio de think tanks y la política exterior en Estados Unidos, llega a afirmar que “El mundo de los think tanks es fascinante y cambiante” (2008: 102). Señala que existe una gran variedad de formas de estas organizaciones. Algunos están localizados en los campus universitarios o alrededores; otros son independientes. Algunos sirven básicamente como centros de investigación para el gobierno; otros no aceptan contactos con el gobierno. Algunos están centrados en un tema determinado; otros trabajan en multitud de campos. El autor se centra únicamente en aquellos más influyentes y radicados en Washington (donde está ubicado el poder político) (2008: 103-104).   81  Primero trata los think tanks llamados 'sistema de alimentación', porque a menudo alimentan con ideas y personal a los think tanks más grandes y famosos. Este grupo incluye al Mershon Center en la Universidad Estatal de Ohio, al Foreign Policy Research Institute en Filadelfia, y al Institute for Foreign Policy Analysis en Cambridge, Massachusetts. Estos son los pequeños think tanks con personal entre 10 a 20 personas y presupuestos entre 1 y 2 millones de dólares. Se especializan en política exterior y cuestiones de seguridad nacional. Sin embargo, debido a que están fuera de Washington y, por tanto, no pueden ni saben influir directamente en las operaciones del día a día de elaboración de políticas en la capital del país; estos think tanks tienden a concentrar sus esfuerzos en la publicación de libros y artículos académicos sobre el análisis de la política de mayor alcance, con el fin de influir en los académicos, editorialistas, y otros actores que tienen una influencia directa en la política. Un segundo grupo son los think tanks que hacen la mayor parte de su trabajo para el gobierno. Como por ejemplo RAND Corporation, que fue un think tank de la Air Force y ahora es más independiente; CNA (Center for Naval Analysis), que realiza investigaciones para la Armada; y BDM Corporation, una empresa privada multimillonaria cuya actividad está ligada principalmente con el Departamento de Defensa y que fue comprada por la aún más grande Ford Aerospace Corporation. Estos grupos de reflexión hacen principalmente investigación por encargo para el gobierno y no son independientes, en general. Un tercer grupo son los think tanks influyentes pero que, sin embargo, están fuera de Washington, D.C. El Hudson Institute se encuentra en Nueva York y está dirigido por Herman Kahn, un pensador visionario que se especializó en estudios futuristas. Kahnse hizo famoso por ''pensar en lo impensable', es decir, un enfoque racional y calculado de estrategia de guerra nuclear en lugar de uno puramente emocional. Era prácticamente un think tank de un solo hombre. Kahn murió hace algún tiempo, y el instituto se trasladó a Indianápolis. Vendió su sede en Indiana y se instaló en Washington. Toma posiciones neoconservadoras principalmente sobre los temas y se encuentra en el rango de think tank de tamaño mediano con un presupuesto del orden de 10 millones de dólares. Otro de los 'grandes' fuera de Washington es Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Localizado en tres edificios en el campus de la Universidad de Stanford, Palo Alto, California. “Hoover es uno de los think tanks más influyentes y mejor financiado. Cuenta con una biblioteca excelente (iniciada por el presidente Herbert Hoover, del cual recibió el nombre el think tank), magníficas instalaciones, personal de investigación de primer nivel y liderazgo sobresaliente”, expresa Wiarda (2008: 104). Aunque este think tank se conoce como conservador, sus expertos están divididos casi por igual entre republicanos y demócratas y también tiene muchos de centro. De este think tank salieron muchos técnicos a las administraciones de Reagan y George W. Bush y es más famoso por su investigación sobre la política económica y social, así como los asuntos exteriores.   82  Los think tanks en Washington presentan un panorama siempre cambiante. Los presupuestos pueden subir y bajar, dependiendo de los tiempos, la administración en el poder, o la generosidad de los principales financiadores, según Wiarda (2008). La ideología es otro factor: Una posición política que valida en un período puede no serlo en otro. Finalmente, debido a que los think tanks están menos institucionalizados que los partidos o las instituciones del gobierno, tienden a subir y bajar más fácilmente, e influir más o menos según el momento. Wiarda refiere que en los últimos tres años (desde 2008, la fecha de su estudio) ha habido una relevante proliferación en el número de think tanks en Washington y en el resto de los estados. En la década de los años 70 sólo había un par de docenas de think tanks en todo el país; a finales de la década de 2000, hay cientos. La mayoría de ellos son pequeños y especializados, con presupuestos por lo general inferiores a un millón de dólares. Suelen tener un director, un gerente, uno o dos académicos y un pequeño grupo de estudiantes. Pueden ser capaces de hacerse un pequeño hueco en el ámbito en el que se especializan y para el que se les conoce, pero su influencia es limitada y estos pequeños think tanks suelen llevar una existencia precaria. El autor centra su atención, en este caso, sin embargo, en los think tanks grandes, independientes, institucionalizados y con sede en Washington, donde se concentra la política exterior. Hay siete u ocho de ellos (según se considere), que varían considerablemente en tamaño e influencia. Son los siguientes, de izquierda a derecha según el espectro político: Institute for Policy Studies (IPS), Center for American Progress, Carnegie Endowment for International Peace, Brookings Institution, Council on Foreign Relations, Center for Strategic and International Studies (CSIS), American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI), y Heritage Foundation, cuya información ofrece el referido autor (Wiarda, 2008: 104-109): Institute for Policy Studies Institute for Policy Studies (IPS) es el ala más a la izquierda de los think tanks. Fundado en los años 60 por Marcus Raskin y Richard Barnett, empleados disidentes del gobierno, que abogaban por una 'crítica radical' de la política exterior estadounidense y un desmantelamiento del sistema capitalista. Tiene una oficina en Washington, D.C., varias filiales en el extranjero, y una plantilla de menos de 50 años. IPS fue financiado principalmente por la Fundación Samuel Rubin; Rubin fue el fundador de la firma de cosméticos Faberge y, a la vez, miembro del Partido Comunista Americano. IPS representa la 'extrema izquierda' en la política estadounidense. No es sólo liberal, sino a menudo marxista. IPS dibuja a Estados Unidos como 'la sociedad más mala de la historia' y culpa a los Estados Unidos y al capitalismo de prácticamente todos los males del mundo. Debido a sus actividades y la sospecha de que fue apoyado por la Unión Soviética, el IPS fue objeto de investigación por el FBI y del Servicio de Impuestos Internos. IPS es especialmente eficaz en lograr que su personal sea invitado a hablar en muchas universidades de Estados Unidos; y aunque su influencia en la formulación de   83  políticas (policymaking) de Washington es pequeña, cuenta con algo de apoyo entre los estudiantes radicales y profesores. Center for American Progress (CAP) El CAP fue fundado en la década del año 2000 y ya es una voz influyente en la política. Este centro ha sido pionero en el uso de Internet para llegar a sus partidarios, y sus estudiosos y analistas políticos hacer informes instantáneos sobre las cuestiones de política de la época. Fue fundado por John Podesta, quien fuera jefe de gabinete del presidente Bill Clinton, y está atendido casi en su totalidad por los veteranos de la administración Clinton. Aunque el centro está tratando de diversificar su financiación, la mayor parte de sus recursos proviene de George Soros, el multimillonario financiero que dirigió su atención a la política y tenía como objetivo la salida de George W. Bush y los republicanos del poder. El CAP representa el ala izquierda del partido demócrata. Sus académicos y expertos provienen del sector progresista y antibelicista del partido. Depende de la financiación de una sola persona, Soros, por lo que si éste se retira, podría tener problemas financieros. Por lo tanto la posición de esta organización es precaria; podría desaparecer tan rápido como surgió. Carnegie Endowment Carnegie Endowment for International Peace (su denominación completa) tuvo sus orígenes después de la Primera Guerra Mundial. Su nombre y sus fondos procedieron de Andrew Carnegie, el magnate de Pittsburgh que fue uno de los fundadores pioneros de la industria siderúrgica estadounidense. La Gran Guerra, como se le llamaba, fue tan destructiva de la vida humana que la familia Carnegie determinó dedicar una gran parte de su enorme fortuna para la prevención de futuras guerras. Instalada durante muchos años en Nueva York, la Fundación Carnegie fue una gran defensora de la Liga de las Naciones y, posteriormente, de las Naciones Unidas. La gran ventaja de Carnegie Endowment es la disponibilidad de recursos. Tiene una elevada dotación de los Carnegie y puede llevar a cabo su importante agenda por los ingresos procedentes de la dotación. Sus directores y académicos, a diferencia de otros think tanks, no tienen que destinar esfuerzos a recaudar fondos para sus proyectos; sino más bien, tienen una fuente de ingresos continuos. Desde finales de los años 70, las principales oficinas de Carnegie Endowment se trasladaron a Washington, D.C. Además de los estudios sobre la paz, la fundación puso en marcha un programa de política exterior más amplio que incluía el desarrollo del tercer mundo, las armas de destrucción masiva (ADM), los derechos humanos, Europa y la OTAN, África, la democratización, la sociedad civil y América Latina. Bajo la directora Jessica Tuchman Matthews, hija de la notable historiadora Barbara Tuchman, la Fundación ha reforzado su agenda e hizo entrar a nuevos analistas y jóvenes políticos. En los últimos años de la década del año 2000, abrió sucursales en todas las grandes áreas del mundo y ahora se hace llamar el think tank más globalizado del mundo. Carnegie no tiene el mismo tamaño que otros think tanks pero se ha convertido en una voz significativa entre los think tanks de Washington.   90  conseguir una alta afiliación, emprendiendo ambiciosos programas de publicaciones y aumentando una sustancial financiación privada (Searby et al., 1997: 114). Asimismo, la doctora Stone sostiene que Australian Institute of International Affairs puede considerarse un think tank, a diferencia de la indefinición al respecto por parte de Searby. La función educacional pública que defiende Searby, confirma más que rechaza, su naturaleza como think tank, según Stone, ya que “todos los think tanks, no sólo en Australia, sino también en la mayoría de democracias liberales, tienen una función educacional. Además, AIIA cumple muchos de los otros roles de los think tanks” (Searby et al., 1997: 114). En opinión de esta autora, este instituto se constituye como un importante aspecto de la vida intelectual de Australia y cuando se refirió en su primer artículo al incidente referido sobre la publicación de un artículo por otro instituto con el que iba a haber una colaboración con AIIA, explica que lo hizo para demostrar cómo una organización de este tipo puede enfrentarse a conflictos sobre su misión organizativa o sobre su integridad y objetivos académicos. Por su parte, Lesley Jackman, Director Ejecutivo de Australian Institute of International Affairs y también uno de los autores del artículo de referencia analizado, pone de manifiesto la adaptación de esta organización a las tendencias del momento, con la creación de una página web desde mediados de 1996, lo que coincide con la recomendación realizada en ese sentido por la doctora Stone (Searby et al., 1997: 117). 2.3.3Think tanks conservadores y neoconservadores En el apartado 2.2.2, se ha abordado la historia del fenómeno de los think tanks conservadores y su posicionamiento en el debate público político y su cambio de estrategia desde mediados de los años 70 del siglo XX, basadas en técnicas de propaganda, que contribuyó a su predominio en Estados Unidos y Reino Unido, así como en Australia. Los think tanks conservadores no son simples organizaciones fundadas por intereses mercantiles para presionar discretamente a su favor, según sostienen Smith y Marden (2008). “Los think tanks son organizaciones que tratan con ideas de segunda mano; intermediarios responsables de la transición de ideas desde las comunidades epistémicas frecuentemente oscuras a debates políticos públicos más amplios”, según Smith y Stone90. Los think tanks conservadores “actúan como una cámara de eco (echo chamber) de ideas y valores muy particulares, creando la apariencia de debate público informado, desprovisto de políticos, mientras que surgen en abundancia las ideas y valores” (2008: 714). Asimismo, crean la impresión de que las voces o corrientes alternativas son puntos de vista minoritarios, justificando una marginalización adicional del debate. Estas “cámaras de eco” han incrementado la credibilidad de los principios  90 Citados por Smith y Marden (2008: 714)   91  neoliberales intensificando el grado en que dominan el debate público y aparecen ser defendidos por expertos, mientras, al mismo tiempo, la posición de los participantes en el debate público es definida en relación con su dominio y convicción para el discurso neoliberal. Sin embargo, los think tanks conservadores son más que agentes políticos, en opinión de los autores referidos, que ponen como ejemplo varias actuaciones de Institute of Public Affairs (IPA), que constituyen espacios de confluencia de los intereses políticos de la derecha y facilitan alianzas de conveniencia en beneficio mutuo, que pueden ejercer una poderosa influencia en el proceso de decisiones políticas (policy-making) y en los parámetros del debate público. En este sentido, afirman que la política se configura, cada vez más, como un proceso sacado de una amplia participación pública, y conducido por elites privilegiadas en espacios asociados con organizaciones como IPA, CIS y el Sydney Institute. Así, más que una pluralidad de valores públicos que refuten la construcción en marcha de una buena sociedad en un proceso de pura política, la imposición de un marco de valores neoliberales reduce el rol de la política a la producción de más resultados altamente coordinados. Smith y Marden afirman, asimismo, que los think tanks mencionados ofrecen la oportunidad de observar las relaciones del neoconservadurismo y el fundamentalismo de mercado con la nueva derecha, sirviendo como puntos intercalados en los cuales poderosas redes de intereses se cruzan. 2.3.4Think tanks latinoamericanos Las actividades o modos de trabajo de los think tanks en Latinoamérica reflejan la tipología de los mismos de generadores de conocimiento desarrollada por Livny, Mehendale y Vanags91: de análisis o solución de problemas, de crítica o abogacía y de investigación rigurosa y fundamental. Garcé92 diferencia entre think tanks externos e internos, dentro del amplio espectro de relaciones entre estas organizaciones y los partidos políticos:  Think tanks internos. Aunque suelen permanecer ocultos en la cooperación internacional, son importantes motores de cambio. Ofrecen una base ideológica a los partidos políticos. Sistemas más estables como el chileno, el colombiano o el uruguayo tienen ejemplos de estas instituciones.  Think tanks externos. Proliferan más en Latinoamérica. Sus recursos para la investigación son de procedencia extranjera. Suelen tener un carácter más independiente.  91 Citados por Mendizábal y Sample (2009) 92 Citado por Mendizábal y Sample (2009: 11-12)   92  En consecuencia, este autor presenta una tipología de las relaciones entre los partidos políticos y los think tanks en cada país, en función del grado de institucionalización de los partidos políticos y el grado de conexión de éstos con los think tanks externos, si bien la realidad en cada país es distinta como ponen de manifiesto los estudios, como constatan Mendizábal y Sample (2009). Asimismo, Garcé señala en un estudio recogido por estos dos últimos informes, que no existe un solo tipo de think tank. Las funciones que se les atribuye a estas organizaciones suelen ser cumplidas por organizaciones muy diversas, tanto públicas como privadas. En este sentido, Garcé afirma en el estudio que recogen Mendizábal y Sample junto a análisis de otros autores, que “no es sencillo definir la ‘tradición latinoamericana’. Cada uno de los tres grandes momentos de formación de think tanks se manifestó de un modo distinto en los diferentes. Como consecuencia de este proceso histórico, conviven organizaciones de diverso tipo: centros universitarios clásicos básicamente orientados a la investigación con centros de estudios privados especializados en consultorías y asesoramiento; oficinas de planificación y evaluación de políticas alojadas en el aparato estatal con ONG orientadas a la advocacy; centros privados financiados por el sector privado con think tanks al estilo anglosajón focalizados en la incidencia en el debate público” (Mendizábal y Sample, 2009: 36). 2.3.4.1.- Think tanks internos Garcé define los think tanks internos como los “centros de elaboración de ideas y propuestas de gobierno que forman parte de la estructura de los partidos políticos” (Mendizábal y Sample: 2009: 28). No obstante, señala que a menudo se verifican dos situaciones que llevan a una definición más amplia. Una de ellas, cuando la tarea de promoción de la reflexión interna y de generación de ideas está vinculada a la de formación y capacitación de los cuadros partidarios. La otra, cuando los partidos o líderes políticos generan estructuras autónomas respecto del partido, pero en estrecho contacto con él. Así, la definición más amplia considera como “think tanks internos a los centros de formación política de los partidos y a las estructuras de promoción de debates y de generación de alternativas de políticas independientes de los partidos pero fundadas por dirigentes políticos y cercanas a éstos” (2009: 38-39). El autor explica que uno de los factores que inciden en la creación de think tanks internos es la legislación y posibles incentivos que ésta incluya a la creación de este tipo de instituciones. Los sistemas de partidos de Chile, Argentina, México y Brasil son los que han desarrollado un mayor número de think tanks internos, según señala Garcé. El autor también describe tres grandes tipos de fundaciones partidarias, desde el punto de vista de su función principal: las orientadas a la generación de insumos para las políticas públicas (cita como ejemplo a Faes del PP español), orientadas a la promoción del debate político y la reflexión teórica (como Pablo Iglesias del PSOE) y orientadas a la formación de cuadros (como la Fundación Jaime Vera del PSOE). Existen diferencias en los países con mayor número de think tanks internos. Así, en Brasil predomina la   93  orientación hacia el debate político. En Chile, el asesoramiento a los partidos de gobierno en materia de políticas. En los de Argentina, los institutos de formación política, y, en México no se percibe una tendencia muy marcada hacia alguna de las funciones. Aunque faltan datos para muchos países latinoamericanos, el autor expresa en su estudio recogido por Mendizábal y Sample (2009) que la mitad de los think tanks internos de esta región hicieron un aporte medio o alto a la elaboración del último progama de gobierno del partido. También cita otras tareas poco comunes realizadas por algunos think tanks, como por ejemplo, la reconstrucción de la historia del Partido de los Trabajadores en Brasil y el servicio de asesoría parlamentaria a los escaños del partido. Los think tanks internos fueron creados a partir de 1990, fecha que coincide con el proceso de democratización de Latinoamérica y la reactivación y renovación de los sistemas de partidos, según Garcé. Parece constatarse una tendencia creciente, aunque en el caso de los partidos latinoamericanos, tampoco puede encontrarse una relación de causa-efecto entre la antigüedad de un partido y el desarrollo de think tanks internos. Asimismo, este autor, en su estudio, parte de la consideración de que la mayoría de los think tanks internos no son organizaciones grandes. Así, precisa que, muy a menudo, “son organizaciones pequeñas y que tienen problemas para funcionar” (Mendizábal y Sample, 2009: 47). En este sentido, afirma que el apoyo de las grandes fundaciones como la Friedrich Ebert Stiftung o la Konrad Adenauer Stiftung (FES o KAS) suele ser decisivo en aquellos países en los que la ley no prevé una financiación pública permanente a las fundaciones de los partidos. 2.3.4.2.- Think tanks externos Para los think tank externos (que suelen tener un carácter más independiente) la relación con los partidos políticos es compleja, según señala Garcé en el estudio recogido por Mendizábal y Sample (2009), ya que si quieren tener influencia sobre los mismos, deben estrechar el contacto con ellos, aunque si éste crece, también aumentan los riesgos. En este sentido, es significativo cuando señala: “El acercamiento a un partido puede dañar el principal capital institucional de un think tank: su credibilidad pública” (Mendizábal y Sample, 2009: 42). Se trata de un argumento extensible, asimismo, para los centros de investigación de universidades como para los centros académicos privados y las ONGs. En relación con la frecuencia con la que los partidos políticos acuden a los think tanks externos, Garcé afirma que aumenta cuando se considera sólo a los partidos gobernantes. Asimismo, precisa que los partidos tienen contacto con una amplia variedad de organizaciones sociales y que la intensidad de la relación entre un partido y un centro universitario está ligada en gran medida al grado de convergencia ideológica entre ambas instituciones. En concreto, respecto a la demanda de investigación social   94  que los gobiernos en curso realizan a los think tanks, el autor indica en su estudio que predomina una demanda calificada como baja por los expertos consultados, si bien, el mayor aporte de los think tanks se refleja en la definición de la agenda de gobierno, seguido de implementación de políticas. Por el contrario, la demanda de evaluaciones de políticas públicas tiende a ser a la baja. 2.3.4.3.- Tipología de las relaciones entre partidos políticos y think tanks Garcé, en su estudio recogido por Mendizábal y Sample (2009), presenta una tipología entre partidos políticos y los think tanks externos a partir de dos variables: el grado de institucionalización de aquéllos y el grado de conexión con los think tanks externos de su propio país, a raíz de una matriz con cuatro cuadrantes que organiza analíticamente su relación (2009: 45-46):  Cuadrante I. Partidos poco institucionalizados y poco conectados con think tanks. Este tipo de relación no es la más frecuente en América Latina. Un ejemplo es el MAS boliviano.  Cuadrante II. Partidos poco institucionalizados pero muy conectados con think tanks. Acuden a la vertiente de investigación social generada por los think tanks. A pesar de su bajo grado de institucionalización, a menudo estos partidos constituyen rápidamente think tanks internos. Ejemplos se encuentran en el Movimiento PAIS (Ecuador), entre cuyos contactos fluidos se encuentra el de FLACSO-Quito, y el partido Perú Posible.  Cuadrante III. Partidos institucionalizados pero poco conectados con think tanks. Es el caso del Partido Colorado y el Partido Nacional de Uruguay, o del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador.  Cuadrante IV. Partidos institucionalizados y muy conectados con think tanks. Estos partidos acuden a los think tanks fundamentalmente por investigación social y personal de gobierno especializado en políticas públicas. La mayoría de los partidos políticos chilenos y los partidos mexicanos se ajustan a esta tipología, así como los partidos brasileño, especialmente el Partido Social Demócrata Brasilero (PSDB) y el PT, el FA uruguayo, el Partido Justicialista (PJ) argentino y el ARENA salvadoreño. 2.4.- Think tanks y la comunicación La comunicación y la difusión es una actividad inherente a la mayor parte de los think tanks, en mayor o menor medida, en función del contexto histórico y del país o zona donde desarrolle su actuación.   95  El profesor Castillo (2009) señala que la acción comunicativa tiene la intencionalidad de dar a conocer las investigaciones que realizan (a través de informes, documentos o publicaciones) y ser referencia de entidades públicas y privadas. Un objetivo que se extiende también a la realización de talleres o seminarios, con intención de comunicación directa. “Sin embargo, uno de los principales ámbitos en los que trabajan es el acceso a los medios de comunicación – explica-, ya que éstos posibilitan llegar a numerosos individuos y confieren presencia e influencia social”. Una mención especial hace a Internet, como una situación que motiva la realización de acciones específicas de comunicación a través de la red, que permiten el acceso más directo (sin intermediarios) a los públicos implicados. En este sentido, cita a la experta María Silva, que, en su artículo “Blogs, los think tanks del siglo XXI” (publicado en el diario El País el 28 de mayo de 2005), constata el incremento del acceso a Internet desde la perspectiva de la comunicación política. Castillo (2009) precisa que los think tanks, con sus estrategias de comunicación, pretenden “la difusión de su pensamiento, la legitimidad para proponer propuestas y la monopolización de una temática como entidad especializada e interlocutora (legitimada) en ese ámbito para los organismos y personas públicas”. Concreta que es a partir de la década de los años 70 (siglo XX) cuando la finalidad que tienen los think tanks de difundir y alcanzar influencia de sus investigaciones, se materializa en un aumento de las estrategias de comunicación. McGann 93 enumera una serie de factores que motivan una “creciente globalización” de los think tanks:  Aumento del volumen y la circulación de información a raíz de la sociedad de la información.  Los gobiernos ya no monopolizan la información.  Aumento de la complejidad técnica y de los problemas políticos, que hace más difícil la toma de decisiones.  Mayor implicación de los gobiernos en el ámbito social.  La globalización propicia la multiplicación de los actores no gubernamentales.  La necesidad de adoptar decisiones públicas de forma más rápida. Existe una guía diseñada para ayudar a los think tanks a alcanzar el mayor impacto en su labor de comunicación e influencia a través de su función investigadora y de análisis, sobre las instancias responsables de la formulación política para alcanzar un objetivo de mejora de la política pública. El experto Johnson habla de la misma y refiere que fue desarrollada por uno de los directivos y de los asesores de CIPE (Center for  93 Citado por Castillo (2009)   96  International Private Enterprise). La citada guía descansa en cuatro aspectos que enumera el autor (1996: 37):  Toma de decisiones. Para asegurar una elección adecuada de las prioridades de investigación con una relevancia política y pública, se describen las prácticas siguientes: escoger asuntos legislativos y de regulación para el análisis por el think tank, establecer procedimientos y criterios para la investigación y difusión, fijar un plan de clara defensa de posiciones anterior a emprender la investigación, controlar el ritmo de la investigación y los esfuerzos de las referidas acciones de defensa a un esquema temporal realista que se corresponda a los debates clave, votos parlamentarios o acciones presidencialistas.  Dirección. La investigación política debe ser enfocada a encontrar soluciones a problemas concretos. Para ello, los investigadores de los think tanks deberían evitar debates y conceptos teoréticos, y centrarse en cuestiones específicas, identificar claramente los asuntos bajo consideración para permitir evaluar las ventajas y los inconvenientes, utilizar una guía específica para los usuarios de los servicios de los think tanks identificando con términos claros y específicos las acciones correspondientes, así como crear mecanismos de realimentación para identificar áreas para el seguimiento de la plantilla.  Diseño y producción. En la era actual de predominio audiovisual y de la rapidez en las telecomunicaciones, es especialmente importante para los think tanks que “empaqueten” sus productos de investigación de una forma atractiva. Como sugerencias para ello se apuntan: utilizar un lenguaje correcto pero comprensible con definición clara de los términos económicos, crear gráficos y diagramas que expliquen visualmente conceptos y puedan ser fácilmente reproducidos por los medios impresos y digitales, diseño de publicaciones que faciliten la lectura del mensaje con uso de recursos adecuados para ello como flechas, colores o recuadros.  Distribución. La calidad de la investigación de los think tanks no determina que el mensaje tenga suficiente influencia en los resultados del debate político. Se indican recomendaciones para que la difusión de la investigación de estas organizaciones tenga el mayor impacto: dirigir los resultados y las soluciones hacia audiencias seleccionadas estratégicamente, identificar los medios de comunicación adecuados para alcanzar la mayor audiencia y suministrar a los medios escritos artículos de opinión preparados para su impresión, reforzar cada información o mensaje que se facilite a los medios con una llamada o contacto personal y realizar un seguimiento y evaluar el acierto o fracaso de las recomendaciones efectuadas para identificar futuras oportunidades y ganar así en efectividad.   97  Por su parte, la doctora Stone, en el análisis que realiza de la demanda de los servicios de los think tanks (aspecto referido en el apartado 2.1.), incluye los de comunicación y educación, a través de guías, recomendaciones prácticas, resoluciones no vinculantes y otros similares, así como controlar y proporcionar evaluaciones. Asimismo, apunta la demanda de la producción de conocimiento que realizan los think tanks y de gestión de información, referida a la labor de interpretación de la misma, actuando como “filtros e intérpretes” de la misma. 2.4.1.- Estrategias con la opinión pública Asimismo, a la hora de hablar de la comunicación en los think tanks, es significativo recordar la estrategia de los think tanks conservadores en el uso de técnicas de saturación de la opinión pública con propaganda y en la manipulación masiva de ésta. Smith y Marden (2008) tratan de su utilización con éxito en Estados Unidos y también en Australia (ver apartado 2.2.2.). También cabe señalar la estrategia emprendida por los think tanks de la Europa Central y del Este, en la época del post Comunismo. En concreto, la habilidad de estas organizaciones en modelar la opinión pública, la gestión de un discurso experto, más que una investigación a fondo, lo que les aseguró su influencia en el proceso de decisiones políticas (policymaking). Según se refiere en el capítulo 2.2.3., Krastev explica que estos think tanks fueron los mayores agentes en la revolución retórica que tuvo lugar en la Europa Central y del Este al comienzo de los años 90: “Fueron un instrumento para limpiar las ruinas del paradigma Marxista y superar la sospecha hacia la propiedad privada y de mercado. Los think tanks encontraron los argumentos correctos para convencer al público del fracaso del viejo sistema” (Krastev, 2001: 29). 2.4.2.- Comunicación e interacción con el público Los think tanks de muchos lugares del mundo utilizan diferentes formas de interacción con sus públicos, como conferencias, seminarios, presentaciones, debates políticos o publicación de artículos. En el caso de los think tanks chinos, se observa que, pese a que, en la actualidad, éstos son la principal fuente de información para proporcionar al gobierno diversos puntos de vista en el campo de las relaciones internacionales y así llenar el vacío causado por la Revolución Cultural y otras prácticas aislacionistas del pasado, según refieren Ahmad y Mughal (2011), utilizando diferentes puntos de interacción también con las comunidades del mundo, se pone de manifiesto la incapacidad actual de los analistas chinos de los think tanks de relaciones internacionales por las recomendaciones políticas que presentan, con muchos planes de acciones confusos y recomendaciones políticas desdibujadas y borrosas (ver apartado 2.2.5.).   98  La existencia e incremento, en cantidad y calidad, de think tanks en China suministra acceso y puntos de interacción a las comunidades del mundo, algo sin precedentes desde 1949. La interacción puede ser en forma de conferencias, seminarios, peticiones de artículos en números monográficos de revistas de investigación y, tal vez lo más significativo, mediante debates políticos específicos. Según se refiere también en el mencionado apartado, el estado actual de los think tanks de política exterior en China está atravesando un período de transformación y liberación que proporciona una excelente oportunidad de interacción y acceso a los investigadores, académicos, instituciones de políticas públicas y todos los actores no gubernamentales fuera de China, según los mencionados autores. 2.4.3.- La consideración de la comunicación en los objetivos También en las sociedades menos desarrolladas se hace palpable la importancia de la comunicación en los think tanks como una forma para llegar a las audiencias de interés y grandes audiencias, a pesar de que la investigación presente una gran calidad por sí sola. Esta circunstancia tiene lugar en Bangladesh, donde Rashid (2013) constata que sólo pocos think tanks bangladesíes emprenden estrategias de comunicación bien diseñadas, por lo que la investigación que producen, frecuentemente nunca llega a las audiencias de interés, aunque sea de calidad. Asimismo, señala que, no obstante, cada vez más think tanks se están dando cuenta de la importancia de la comunicación como una herramienta para llegar a los responsables políticos y a grandes audiencias (ver apartado 2.2.6.). Este autor refiere, en el apartado mencionado, que, pese a las limitaciones y los cambios que afrontan los think tanks y las organizaciones de investigación política en Bangladesh, parece existir un consenso entre los agentes que realizan la formulación política (policymakers) de los beneficios del papel crítico de estas instituciones en la comunidad política. En este sentido, Rashid ofrece una serie de recomendaciones, con carácter general, desde una reorientación conceptual hasta medidas prácticas, dirigidas todas ellas para aumentar la efectividad de las instituciones de investigación. Junto a asegurar la sostenibilidad financiera y establecer nuevas asociaciones con otros think tanks del exterior para crear oportunidades, adoptar nuevos enfoques e iniciativas o facilitar el control de calidad y la formación, señala estos consejos relativos a la comunicación (Rashid, 2013: 75-76):  Adoptar un enfoque más holístico y trabajar con los dos extremos del espectro: establecer acciones para ayudar a los gobiernos y responsables políticos, así como a medios de comunicación a entender el valor y la utilidad de la recomendación política independiente. En este sentido, Bangladesh ofrece un gran potencial para trabajar con periodistas y medios de comunicación en diferentes sectores con el objeto de mejorar el conocimiento   99  y la capacidad para un mejor entendimiento e información sobre las ideas y propuestas políticas mostradas por los think tanks.  Tener una mayor transparencia en las actividades de investigación y operacionales, en beneficio de una mayor visibilidad y credibilidad del propio think tank. La transparencia puede alcanzarse a través de métodos sencillos de recogida de datos u otras herramientas de investigación, así como la revisión o evaluación regularmente de sus investigaciones por parte de expertos políticos. 2.4.4.- Estrategias en Estados Unidos Los think tanks de Estados Unidos constituyen una referencia en el ejercicio general de su influencia, en el ámbito social y político, a través de las investigaciones y estudios que elaboran, tanto frente a mucha de la producción académica, como respecto a think tanks de otros países. En este sentido, Wiarda (2008), en su estudio sobre los think tanks americanos y, en especial, su papel en el ámbito de la política exterior, considera que existen varios métodos que contribuyen a que los think tanks hayan llegado a ser muy hábiles e inteligentes para conseguir que sus mensajes y resultados de su investigación tengan amplia difusión y alcance, en general (2008: 110112): 1. Almuerzos, seminarios, cenas. Prácticamente todos los días los think tanks americanos llevan a cabo actividades sobre diferentes cuestiones. A estas reuniones son invitados los congresistas y sus ayudantes, la Casa Blanca y el Departamento de Estado, funcionarios, periodistas y otros líderes de opinión. Independientemente de que el cóctel que se ofrezca en este tipo de encuentros suponga un atractivo al ofrecerse sin coste, representan un interés en especial para políticos y otros tipos de agentes sociales y económicos ya que permiten el acceso a una información determinante y clave, que deja de recibir en el caso de la no asistencia a los mismos. Así, por lo general, estos foros ofrecen oportunidades para que los expertos de los think tanks expliquen sus ideas o nuevos estudios. El autor cita a modo de ejemplo, el caso de AEI, donde los almuerzos y seminarios sobre el Medio Oriente eran de rigor para las personas que tenían, o deseaban tener, influencia en esa zona. 2. Televisión y medios de comunicación. Los expertos de los think tanks aparecen regularmente en programas como Nightline, The News Hour, CNN, FOX, o en los noticiarios. No están necesariamente mejor informados que los expertos de Berkeley o Ann Arbor, pero son conocidos por los programadores de los medios de comunicación. Asimismo, son accesibles; en este sentido, sus oficinas en Washington están próximas a los estudios de televisión, lo que facilita a la televisión su localización e invitación a sus   106  3. INVESTIGACIÓN La investigación de los think tanks en España de contenido económico y la comunicación tiene dos partes. La primera es de análisis de estas instituciones desde un punto de vista general y, en especial de la comunicación que realizan, estando basada en el estudio de su página web. La segunda parte consiste en el análisis de su presencia en los principales medios de comunicación de prensa escrita, según se refiere en la Metodología previa. 3.1.- Los think tanks y la comunicación Para el análisis de los think tanks de contenido económico y, en especial de cómo llevan a cabo la función de la comunicación, se han tomado como referencia las páginas web de los mismos. La investigación se ha centrado en cinco grandes campos, como ha quedado expuesto en el apartado de Metodología: quiénes son, su financiación, áreas que abordan, medios o instrumentos que emplean y su comunicación. Los resultados de esta primera parte del estudio se localizan a raíz del estudio del perfil indicado de cada uno de los think tanks, siguiendo la misma plantilla o esquema de análisis (ver Anexos). Se exponen, a continuación, siguiendo el orden alfabético reflejado en la Metodología. 3.1.1.- Círculo de Economía (Cercle d’Economía) 1QUIÉNES SON - Descripción Si bien el núcleo básico de sus fundadores está formado por empresarios, el Círculo no ha sido nunca una organización empresarial, dado que desde sus inicios también integró a profesionales y economistas, del mundo de la empresa o de la Universidad, y a técnicos de la Administración. La dinámica entre empresarios, economistas, profesionales y técnicos de la Administración, constituye una de las características principales de la entidad, ya que esto permite que se convierta en un lugar de diálogo y discusión entre diferentes grupos sociales, a la vez que se aleja de planteamientos sectoriales o de defensa de intereses concretos.   107  El hecho de ser una entidad pluralista en la que participan activamente personas de diferentes ideologías y ocupaciones, ha supuesto que, desde el primer momento, tenga un planteamiento de independencia de criterios. Ello ha hecho que una de sus principales actividades, las Opiniones del Círculo, tengan un eco importante en los medios de comunicación y sean escuchadas y tenidas en cuenta como punto de referencia en la toma de decisiones de las diferentes administraciones y agentes sociales. Cerca de 50 Opiniones de Actualidad se han publicado desde la fundación del Círculo. - Vinculación  Pública No  Privada Sí El Círculo de Economía está formado por socios individuales y por entidades colaboradoras que constituyen los pilares básicos de la institución. Los socios nuevos son avalados por dos miembros de la institución y aceptados sin oposición por los miembros de la Junta. El censo supera los 1.385 socios a la fecha de realización de esta investigación. Las entidades colaboradoras participan activamente en las actividades del Círculo, especialmente en sus reuniones de trabajo. Se evidencia la existencia de más de 125 entidades.  Mixta No - Por qué surgen En el año 1958 se fundó el Círculo de Economía en Barcelona. Nació con el objetivo de contribuir a modernizar la vida económica y social española, fomentando los deseos de liberalización y apertura, y de favorecer la integración de España en la nueva Comunidad Europea de naciones libres y desarrolladas que se creaba con motivo de la firma del Tratado de Roma. El origen del Círculo proviene de un club de características típicamente universitarias -el Club Comodínque desde el año 1951 agrupaba a jóvenes universitarios y empresarios barceloneses. La influencia intelectual que sobre un reducido grupo de estos jóvenes ejerció el profesor e historiador Jaume Vicens Vives fue determinante, ya que los puso en contacto con jóvenes intelectuales y economistas que, desde el mundo de la cultura, la universidad o la Administración, estaban empezando a renovar el pensamiento político y económico de la época. Desde un principio, esta combinación de personas procedentes del mundo empresarial, de la cultura, de la universidad y de la administración, que compartían   108  ideales democráticos y de apertura económica, hicieron del Círculo de Economía un lugar de encuentro y un espacio de pluralidad. La búsqueda de diálogo e impulso de iniciativas innovadoras permitió al Círculo ganar credibilidad y desarrollarse en los años 60. Desde la política de estabilización y liberalización económica de 1959, la entidad ha promovido o apoyado aquellas iniciativas, medidas y políticas que han contribuido a la modernización de la economía española y al progreso y bienestar de la sociedad. Muestra de ello es el apoyo a la política de estabilización y liberalización económica de 1959, cuyo contenido fue explicado por primera vez y con seis meses de antelación en el Círculo por el profesor Joan Sardá, entonces Jefe del Servicio de Estudios del Banco de España. La historia del Círculo de Economía está reflejada en el libro "Círculo de Economía 1958-1983. Una trayectoria de modernización y convivencia", editado para celebrar el 25 aniversario de la entidad. Desde un principio, el Círculo de Economía manifestó su voluntad de acercamiento e integración a Europa como modelo de sociedad liberal, avanzada y democrática. Es por ello que, a lo largo de los años, este think tank ha apoyado y promovido iniciativas públicas y privadas que, recogiendo las opiniones, preocupaciones y criterios del mundo económico catalán, ha trasladado al conjunto de la sociedad española con la voluntad de apoyar esa vocación europea del Círculo. Ya en el documento que se denominó "Criterios básicos" (1968), donde se definieron unos objetivos a medio y largo plazo que fijaron la posición del Círculo en materia económica, política, social y cultural, esta organización manifestaba que "España ha de asociarse a la Comunidad Económica Europea lo antes posible, salvaguardando sus intereses, como primer paso a fin de llegar a ser miembro de pleno derecho". Asimismo, el 14 de julio de 1972, el Círculo de Economía fue uno de los impulsores y firmantes del llamado "Documento de los 13", que solicitaba la integración de España en la Comunidad Europea. Ésta y otras iniciativas, como la publicación del libro "La opción europea para la economía española" (abril 1974) y el comunicado apoyando la permanencia de España en la OTAN (marzo 1986), reafirmaron la vocación europea e internacional de la institución. En esta línea, el Círculo de Economía organizó un encuentro a finales de 1998 que presidido por el entonces Presidente del Gobierno, José María Aznar, analizó la peseta dentro del Euro y las exigencias para la economía española. También en las Reuniones Costa Brava, hoy Reuniones Círculo de Economía, el Círculo ha mostrado de forma continuada su preocupación por la posición de España en el contexto económico internacional. Por ejemplo, la tercera edición de las Reuniones (1965) llevó el título "España delante Europa: exigencias de nuestro desarrollo". Desde entonces por la tribuna del think tank han pasado más de 500 personalidades nacionales e internacionales.   109  - Cuándo nacen 1958 - Objetivos El Círculo de Economía nació con la voluntad de modernizar y dinamizar la sociedad española y en la actualidad sigue animado por estos mismos objetivos. Tiene como objetivo fundamental contribuir a la modernización del sistema económico, social y político del país, dentro del ámbito de una economía de mercado. Esta función social dinamizadora la desarrolla a través de tres tipos de actividad, que configuran el Círculo como un lugar de encuentro. Más de 50 años de vida del Círculo dedicada a promover la expresión de opiniones, el debate y el diálogo social, han hecho de esta institución un foro de prestigio, según reconoce esta organización. Por él han pasado personalidades relevantes del mundo empresarial, político, económico y cultural. Como núcleo de libertad y confluencia, el Círculo ha sido también a lo largo de su historia una significativa vía de expresión y de confrontación de nuevas ideas. Esta es una característica fundamental de la entidad, porque desde sus inicios ha tenido el interés de ir vinculando a personas que pudiesen aportar puntos de vista diferentes e innovadores en el análisis y solución de problemas colectivos. - Equipo directivo Junta Directiva  Número de miembros de 7 a 20  Composición Presidente, Vicepresidentes, Director General, vocales El Círculo de Economía es regido por una Junta Directiva que realiza todos los actos que sean necesarios para lograr su buen funcionamiento y para hacer cumplir las finalidades asociativas. La Junta Directiva está formada por el Presidente y por los vocales, en número de 7 como mínimo y 20 como máximo, escogidos por la Asamblea General y por la Junta Directiva a propuesta del Presidente. La Junta Directiva del Círculo de Economía es su principal órgano de gobierno y donde se definen los criterios de la entidad. Está nombrada por el Presidente y, posteriormente, refrendada por los socios. El Presidente del Círculo de Economía es elegido cada tres años, no siendo posible su reelección, como reflejo de la vocación renovadora del Círculo. Junta Directiva (2013-2016) Presidente Antón Costas Vicepresidentes Artur Carulla, Presidente de Agrolimen   110  Josep Oliu, Presidente de Banc Sabadell Director General Jordi Alberich Vocales Ginés Alarcón, Presidente y Socio de NAE Juan José Bruguera, Presidente de Inmobiliaria Colonial Rosa Cañadas, Presidenta de la Fundación Tanja Conxita Cervera, Directora General de Moldibérica Joan B. Culla, Profesor Titular de Historia Contemporánea de la UAB Cristina Gallach, Jefe de Relaciones Púbicas del Consejo de la Unión Europea Jordi Gual, Director Ejecutivo y Economista Jefe de ‘La Caixa' Francesc Homs Ferret, Presidente de la consultoría de empresas RJCE Marta Lacambra, Directora General de Fundació Catalunya-La Pedrera José Manuel Lara, Presidente del Grupo Planeta Juan-José López Burniol, Notario Amancio López Seijas, Presidente del Grupo Hotusa Jordi Mercader Barata, Consejero-Director General del Grupo Miquel y Costas Alfredo Pastor, Profesor del IESE Josep Piqué, Vicepresidente y Consejero Delegado de OHL Marc Puig, Presidente Ejecutivo de Puig Josep Ramoneda, Periodista y Filósofo Olegario Soldevila Ferrer, Responsable de Arcano Group en Cataluña Secretari Tècnic, Joan Ramon Borrell, Profesor Titular de Economía de la UB Gerente, Jordi Jiménez Secretaria General, Marta Angerri Grupos de Trabajo 2013-2016 (dentro de la Junta Directiva) - La Reforma del sistema fiscal. Presidente-Andreu Morillas / Miembros-Ramon Lanau, Xavier Torra, Antoni Zabalza. - Europa I El Mundo. Presidente-Miquel Nadal / Miembros-Tom Burns, Carles Casajuana, Cristina Manzano, Áurea Moltó, José I. Torreblanca, Carlta Vitzthum. -Cómo construimos buenas instituciones. Presidente-Joan Roca / Miembros-Gregori Cascante, Marcel Prunera, Andreu Puig. - Industria. Presidente-Fernando Serrate / Miembros-Xavier Torra, Helena Guardans, Joan Molins Monteys, Rafael Suñol, Raul Blanco, Ramon Asensio, Eloi Planes. - Órganos de gobierno (organización interna)   111  Asamblea General + Junta Directiva - Redes propias  Número 1  Cuáles son La nueva sede de 668 m2 situada en el centro de Barcelona, delante del emblemático edificio de La Pedrera, es una sede más amplia, cómoda, funcional y segura, y a la vez continúa siendo un espacio cálido y próximo. Las nuevas instalaciones se constituyen como un símbolo de acercamiento a la sociedad, la modernidad, la mejora y la accesibilidad, según expresa el propio think tank. El Círculo pretende que, como siempre, los socios sean los protagonistas de la vida de la entidad. Esta vez, contribuyendo al patrocinio de la nueva sede.  No las hay -- - Empresas vinculadas La historia del Círculo de Economía se ha ido definiendo, desde su constitución en 1958, alrededor del grupo de personas que, en cada momento, comparten una similar sensibilidad e inquietudes ante aquellos aspectos de especial trascendencia para la economía y sociedad. En este proceso de consolidación del Círculo de Economía, como institución que engloba y canaliza estas inquietudes, nace la Fundación Círculo de Economía. La Fundación se constituyó el 16 de julio de 1986, haciendo realidad una antigua aspiración del Círculo que empieza a manifestarse a finales de los años 60. La Fundación se constituyó con la voluntad de complementar las tareas del Círculo, en el sentido de profundizar en todas aquellas cuestiones culturales, sociales, económicas y políticas que sean de interés general. Así, la Fundación y el Círculo se encuentran estrechamente vinculados, compartiendo inquietudes y complementándose en los mecanismos e instrumentos concretos de actuación y análisis. La composición del propio Patronato, de los miembros del Consejo de Colaboradores de Honor y del Consejo de Colaboradores, así como las líneas de actuación que definen a la Fundación Círculo de Economía, confirman esta vinculación, que deriva en un provecho de las capacidades de ambas instituciones.   112  La Fundación Círculo de Economía se constituyó con la voluntad de complementar las tareas del Círculo, en el sentido de profundizar en todas aquellas cuestiones culturales, económicas y políticas de interés social. Desde el curso académico 1987-1988 la Fundación impulsa el Programa Educativo EUS (EmpresaUniversidad-Sociedad), cuyo objetivo es cualificar a los futuros profesionales a través de prácticas de formación en empresas privadas e instituciones públicas, y desde 1996 viene impulsando una serie de actividades relacionadas con Latinoamérica (Programa de Latinoamérica). 2FINANCIACIÓN - Cuotas de socios Cuenta principalmente, con la finalidad de desarrollar sus actividades, con más de 1.385 socios. Respecto a la inscripción como socio individual, se requiere el apoyo de dos socios del Círculo de Economía, y éste se concreta en el momento de la inscripción con las firmas de los dos socios que recomiendan al posible nuevo socio. - Patrocinios El think tank cuenta con doce patrocinadores de honor y 58 patrocinadores. También con 125 entidades colaboradoras, entre las más características de España, que contribuyen a financiar parte de su presupuesto. En cuanto a las entidades colaboradoras, han concretado unas cuotas diferentes en función del tamaño de cada empresa o institución. Las entidades colaboradoras cuentan con la participación personal del representante que designe cada empresa o institución en la cena que por costumbre organiza el Círculo de Economía después de cada conferencia donde, con algunos miembros de la Junta Directiva y en un número no superior a 20 ó 25 personas, se continúa el intercambio de impresiones con el ponente. Asimismo, las entidades colaboradoras, a razón de su cuota, tienen derecho a que dos ó tres de sus ejecutivos reciban todas sus invitaciones, publicaciones y comunicaciones. - Suscripciones -- - Otras formas de financiación --   113  3ÁREAS QUE ABORDAN (ámbitos de actuación) - Sólo aspectos económicos y derivados Sí Por vocación y por el talante de sus asociados, el Círculo de Economía dedica atención preferente al estudio de temas económicos y sociales desde una perspectiva suficientemente amplia y profunda como para involucrar e interesar a todos los agentes de la actividad económica y social. Así pues, con el fin de poder responder a estas inquietudes, el Círculo se constituye en un centro de opinión. Esta actividad de formación de opinión no se dirige única ni fundamentalmente hacia los problemas que en cada momento atraen la atención de la opinión pública. Por el contrario, el Círculo trata de reflexionar yendo más allá en el tiempo, orientando el debate social sobre temas futuros. A través de esta actividad, el Círculo de Economía busca contribuir a formar estados de opinión que favorezcan, tanto la solución de los problemas presentes como la posibilidad de anticiparse ante los problemas futuros. El Círculo, desde sus orígenes, se ha caracterizado por promover iniciativas de interés general, a la vez que ha puesto en marcha proyectos para fomentar el progreso político, económico y social. En este sentido, el Círculo ha mantenido una actitud activa ante la toma de decisiones de los diferentes agentes públicos, lo que ha hecho que, lejos de esperar las actuaciones de éstos, haya procurado hacerles llegar en todo momento la opinión y las iniciativas que esta organización ha promovido. Así, ha quedado de manifiesto en casos tan significativos como la redacción e impulsión del "Documento de los 13" (sobre la incorporación de España en la C.E.E.), el estudio elaborado en el año 1973 sobre "Gestión o caos: el Área Metropolitana de Barcelona", o la impulsión de la Asociación "Barcelona Centro Financiero Europeo", o de la Asociación para el Mecenazgo Empresarial (Adme) y el Círculo de Cultura. - De más de una temática, incluida la economía No 4MEDIOS (instrumentos que emplean) - Informes -- - Publicaciones * La reforma de la democràcia espanyola. Les dimensions polítiques de la crisi. (Anuari 2013). 21 de mayo 2014.   114  * Les crisis d'Europa (Anuari 2012). 15 de mayo 2013. * Audiovisual Jaume Vicens Vives. 15 de noviembre 2010. * Un proyecto para Europa. Reflexiones y propuestas para la Presidencia española del Consejo de la UE. 17 de noviembre 2009. * El llarg cami a Europa. 50 anys del Cercle d'Economia. 16 de octubre 2008. * Cercle d'Economia 1958-1983: Una trajectòria de modernització i convivencia. 1 de septiembre 1983. * La integració d'Espanya a les Comunitats Europees. 1 de diciembre 1981. * La opción europea para la economía española. 1 de mayo 1973. * Gestión o Caos. El área metropolitana de Barcelona. 1 de enero 1973. * Hacia una nueva política económica. 1 de noviembre 1970. * El capitán de industria español en los últimos cien años. 16 de octubre 1958. - Memorias -- - Actos Círculo de Economía organiza también, anualmente, las Reuniones Círculo de Economía (antes Reuniones Costa Brava hasta su 17 edición), que han alcanzado un grado de reconocimiento en la sociedad dado el nivel de sus ponentes así como de las personas asistentes. Estas Reuniones son exclusivas para los socios y entidades colaboradoras. Constituyen la actividad más significada y reconocida del Círculo. Esto es así por varias razones. Sus primeras ediciones se remontan a la década de los 60 (la primera se celebró en 1961) lo que constituía un hecho muy singular en la España del momento. Desde entonces se han celebrado 22 Reuniones, cuya visión de conjunto refleja el desarrollo económico y la modernización social de España en su proceso de integración en Europa. Tras el ingreso en la Comunidad Económica Europea, los debates han adquirido nuevos planteamientos al examinar cuestiones de ámbito global. Sus ponentes y la participación activa de numerosos socios del Círculo constituyen un factor de atracción y estímulo. Destacados personajes de la historia en los últimos 50 años no han dejado de participar como ponentes y de comprometer se con el espíritu y talante de las Reuniones. Así también lo han hecho los socios del Círculo que en un número que se sitúa en unos 400 que participan activa y regularmente en las Reuniones. Todo ello, en un ambiente distendido que favorece el encuentro y el debate, y que, con un apoyo significado de los medios de   115  comunicación, hacen de las Reuniones un espacio de generación de ideas y de proyección de propuestas, según reconoce el think tank. Reuniones de trabajo (con personalidades de prestigio de diferentes ámbitos. Desde 2007 a 2014. Se incluyen sólo fotografías). Encuentros Economía y Sociedad (en febrero 2014, la sexta edición, da información de encuentros anteriores). Conferencias (Desde 2001. Se incluye tarjetón correspondiente). - Concesión de premios No - Otros (observatorios, encuestas, etc.) -- 5SU COMUNICACIÓN - Periodicidad de los medios que emplean Está actualizada. - Función de la página web  Formas de contacto con los socios o suscriptores, y, con el público en general Dispone de sistema para hacer consultas a través de incluir los datos personales. Da los datos de contacto con un mapa de Google para facilitar localización.  Empleo de material audiovisual Sí. Fotografías y vídeos.  Sala de Prensa virtual - Principales aspectos de su contenido - Si está actualizada No dispone como tal. Lo que más se asemeja es el apartado “Multimedia”, integrado por dos secciones: Foto galería y vídeos.   122  Las organizaciones integrantes de esta red, cuyos nombres y enlaces se relacionan, se reúnen anualmente en una conferencia internacional que es organizada de forma rotatoria, en alguna ciudad del país al que pertenece la institución anfitriona. Estas conferencias se convocan bajo un título o lema que permite a todos los participantes poner en común reflexiones y experiencias al respecto. Son las siguientes: Círculo de Empresarios, Committee for Economic Development, Forum de Administradores de Empresas, Finnish Business and Policy Forum EVA, Keizai Doyukai, Institute de l’Enterprise, Committee for economic development of Australia, Stichting Maatschappij en Onderneming, China Institute for Reform and Development, Consejo Empresarial de América Latina, National Business Initiative, CESifo Group Munich. 2 -FINANCIACIÓN - Cuotas de socios El Círculo es una asociación no lucrativa de ámbito nacional, integrada por personas físicas, propietarios y altos directivos de las principales empresas que operan en España, todos los cuales comparten un mismo interés e inquietud por el entorno socioeconómico. El think tank desarrolla sus actividades con independencia al financiarse exclusivamente con las cuotas de sus socios (no indica el número). Los socios del Círculo son todos ellos altos ejecutivos y propietarios de destacadas empresas. - Patrocinios Habla de empresas vinculadas, sin dar más detalle, por lo que se deja entrever que existe algún tipo de colaboración. Aparecen 112 empresas de este tipo. - Suscripciones -- - Otras formas de financiación -- 3ÁREAS QUE ABORDAN (ámbitos de actuación) - Sólo aspectos económicos y derivados No   123  - De más de una temática, incluida la economía Sí Las categorías principales son: administraciones públicas, competitividad, crecimiento, educación, empleo, emprendedores y valor social del empresario, emprendimiento, empresa, energía, financiación, fiscalidad, industria e internacionalización, marco laboral, marco legal, otros, pensiones, política económica general, Presupuestos Generales del Estado, Pymes (pequeñas y medianas empresas) o sanidad. 4 - MEDIOS (instrumentos que emplean) - Informes * Documentos Círculo. Son dos ó tres documentos por año. Desde 2014 a 1979 * Tomas de posición. Aparecen dos. Corresponden a 2013. - Publicaciones * Libro Marrón. Uno por año. Desde 2012 a 1984. * Colección Premios Círculo. Sin periodicidad definida. Desde 2009 a 1994. * Monografías. Sin periodicidad definida. Desde 2009 a 1995. * Anuarios Internacionalización. Desde 2012 a 2007. * Otras publicaciones. Varias al año. Desde 2014 a 1979. - Memorias Son de la actividad del Círculo de Empresarios (anuales) y, asimismo, de los Programas del Círculo (fundamentalmente, año académico). Las memorias del Círculo abarcan los períodos 2013-1980 y las memorias de los Programas del Círculo, desde 2010/2011 a 2004. - Actos * Reuniones de debate (denominadas “Encuentros Economía y Sociedad”) con otras organizaciones vinculadas con la actividad económica y social de las empresas. - Concesión de premios Sí   124  Con la publicación propia correspondiente del trabajo o investigación premiada. - Otros (observatorios, encuestas, etc.) * Programas El Círculo señala que su compromiso con la sociedad española va más allá de su contribución mediante la aportación de ideas y sugerencias para el mejor desarrollo económico y social. A través de una serie de programas de colaboración con la sociedad, el think tank estrecha lazos con diferentes colectivos y estamentos, a los que pretende facilitar una mejor comprensión de la realidad empresarial favoreciendo la interrelación entre la sociedad y el mundo de la empresa. Los programas y actividades desarrollados por el Círculo en esta dirección son los siguientes: Programa Empresas Parlamentarios, Programa Directivos Parlamento, Programas de Cooperación Educativa, Programa Ejecutivo de Gestión para Parlamentarios, Programa Empresas Magistrados Jueces, Programa Empresa Carrera Diplomática, Programa Empresas Defensa, Programa Empresas-Funcionarios del Ministerio de Economía y Competitividad, Seniors Españoles para la Cooperación Técnica. * Encuestas Incluyen, sólo en la home, la publicación correspondiente a una encuesta realizada sobre la imagen del empresario. 5 - SU COMUNICACIÓN - Periodicidad de los medios que emplean Está actualizada. - Función de la página web  Formas de contacto con los socios o suscriptores, y, con el público en general Dispone de sistema para hacer consultas a través de incluir los datos personales, bajo el apartado de Contacto.   125  Da los datos de contacto con un mapa de google para facilitar localización. Incluye en la home y en las páginas interiores un apartado de Boletín de novedades, en el que da la opción de incluir un correo electrónico para recibir avisos.  Empleo de material audiovisual Sí. Fotografías y vídeos.  Sala de Prensa virtual - Principales aspectos de su contenido Dispone de apartado propio, bajo la denominación de Sala de Prensa. Está estructurada en las siguientes secciones: - El Círculo en los medios. Incluye: entrevistas, prensa, televisión, radio y Canal Círculo-Vídeos - Noticias - Artículos - Indicadores - Galerías de imágenes. - Declaraciones institucionales. - Si está actualizada - El Círculo en los medios. Incluye entrevistas desde octubre de 2014 a julio de 2004 Prensa desde octubre de 2014 a enero de 2006 Televisión desde octubre de 2014 a febrero de 2006 Radio desde octubre de 2014 a diciembre de 2006 Canal Círculo-Vídeos desde octubre de 2014 a abril de 2007 - Noticias. Desde octubre de 2014 a diciembre de 1999 - Artículos. Desde febrero de 2014 a julio de 2005 - Indicadores. Desde junio de 2014 a 2009 (no aparece una identificación cronológica, con lo que las fechas son estimativas, en función del contenido del gráfico) - Galerías de imágenes. No aparece una identificación cronológica. - Declaraciones institucionales. Desde julio de 2011 a octubre de 2005.   126   Traducción de la página a otros idiomas En español, con opción a traducción al inglés.  Enlaces a otras instituciones relacionadas Sí. Incluye 23 enlaces. También clasificados por los siguientes epígrafes: Encuentros Economía y Sociedad, Programas de Cooperación Educativa, Red Internacional de Organizaciones Empresariales Privadas, SECOT.  Inclusión de blogs Sí. Tienen un apartado propio, además de un acceso en la home. Sin buscador. Incluidos cronológicamente desde octubre 2014 a julio 2012.  Inclusión de buscador Sí. Y un buscador parcial en el caso de Publicaciones.  Inclusión de agenda Sí. Tiene un apartado propio con acceso desde la home. Sin buscador. Viene estructurada por las convocatorias del Círculo y por Otras convocatorias. No incluye calendario ni más detalle ante la ausencia de actos.  Acceso a redes sociales Sí. Accesos directos visibles (parte lateral central) a Twitter, YouTube, Slideshare, Scribd, Flickr, RSS. -Número de seguidores Twitter. 2.589 seguidores, 2.129 tweets (análisis a 18-11-2014). YouTube incluye las visualizaciones de cada vídeo. De las que se ven en el primer pantallazo 15, 6 y 14 como vídeos subidos, y 1.363, 1.039, 872 como vídeos populares, lo que resulta una media de 11,66 y 1.091,33, respectivamente (análisis a 18-11-14). Slideshare. 98 slideshares, 204 seguidores (followers) (análisis a 18-112014). Scribd. 0 seguidores (followers), 79 published, 826 views, 8 likes (análisis a 18-11-2014). Flickr. 4.089 visitas (suma de las visitas a todas las fotografías que incluyen) (análisis a 20-11-2014). RSS. No se advierten.   127  - Frecuencia de la actualización Twitter. Diaria. YouTube. En el primer pantallazo hay vídeos desde octubre 2014 a mayo 2012. Slideshare. En el primer pantallazo, los documentos están actualizados con la misma fecha de este análisis. (En el interior, se observa mayor desfase cronológico). Scribd. En el primer pantallazo, los informes van desde noviembre 2014 a febrero 2014. Flickr. La fotografía más reciente es de hace un año, en relación a la fecha de este análisis. Así, van desde noviembre 2013 a abril 2012. RSS. No se advierte. -Temática de los contenidos Twitter. Económica (informes, noticias). YouTube. Económica. Son vídeos de mensajes institucionales y entrevistas de los miembros de los órganos directivos de Círculo de Empresarios y de personajes invitados a actos organizados por la institución. Slideshare. Económica (informes, noticias, conferencias). Scribd. Económica (informes propios). Flickr. Económica (fotografías de actos propios y ajenos con directivos de la institución). RSS. No se advierte. - Interactividad (si responde a los mensajes que reciben) Twitter. No se advierte. YouTube. No se advierte. Slideshare. No se advierte. Scribd. No se advierte. Flickr. No se advierte. RSS. No se advierte   128  3.1.3.- Civismo 1QUIÉNES SON - Descripción Civismo se define como un cauce de participación e influencia en el debate público, desde una tribuna ajena a partidos políticos, sindicatos, patronales y lobbies de poder. Pretende facilitar que los ciudadanos forjen su propio criterio, colaboren para dinamizar la sociedad y ayudar a que gobiernos y parlamentos tengan en cuenta sus sugerencias. El think tank cuenta con analistas internos, expertos en áreas de fiscalidad, gasto público y políticas públicas con una junta de gobierno, un consejo asesor y una red de expertos que colaboran en diferentes proyectos. Civismo trabaja para evaluar los efectos de las políticas económicas y sociales, comunicarlos y proponer alternativas en el debate público, con la finalidad de que los ciudadanos puedan tomar sus decisiones teniendo en cuenta puntos de vista alternativos con la intención de que los políticos escuchen sus demandas. - Vinculación  Pública No  Privada Sí (no da información específica, pero se deduce por sus objetivos y al no indicar que es de carácter público)  Mixta No - Por qué surgen Para proponer alternativas en el debate público que faciliten la toma decisiones de los ciudadanos y una posible relación con los políticos. - Cuándo nacen No aparece reflejado el año. - Objetivos   129  Civismo expresa su deseo de una sociedad civil activa y unos ciudadanos que no se vean limitados por las trabas del Gobierno, sino impulsados por una regulación sencilla, justa y eficiente. Considera que un exceso de regulación reduce la iniciativa, disuade que se libere el potencial ciudadano y constituye un freno para la prosperidad económica. Señala que sólo evitando ese férreo control se puede crear empleo y generar riqueza tanto a nivel individual como colectivo. Civismo afirma trabajar para evaluar los efectos de las políticas económicas y sociales, comunicarlos y proponer alternativas en el debate público. Así entre sus finalidades, figura que los ciudadanos puedan tomar sus decisiones teniendo en cuenta puntos de vista alternativos con el deseo de que los políticos escuchen sus demandas. - Equipo directivo Junta de Gobierno  Número de miembros 5  Composición Presidente, Vicepresidente, Vocal y Secretario Junta de Gobierno (2014) Presidente Julio Pomés Vicepresidente Carlos Espinosa de los Monteros (en excedencia por cargo público) Vicepresidente Francisco Cabrillo Vocal Juan Félix Huarte Secretario Pedro Scwartz - Órganos de gobierno (organización interna) El think tank cuenta con analistas internos, expertos en áreas de fiscalidad, gasto público y políticas públicas con una junta de gobierno, un consejo asesor y una red de expertos que colaboran en diferentes proyectos. - Redes propias  Número 1  Cuáles son: Civismo Paseo de la Castellana 114, esc.1, 5º 1 28046 Madrid Teléfono: +34 91 402 30 95 [email protected]   130   No las hay -- - Empresas vinculadas Civismo está vinculado a otras instituciones con las que comparte valores y principios sobre políticas públicas. A raíz de estas colaboraciones, esta organización logra una mayor difusión de las ideas y proyectos del pensamiento liberal, especialmente, en el exterior. El think tank Civismo es miembro de la red internacional de Atlas Economic Research Foundation, de las redes europeas de think tanks: The Stockholm Network y EPI, representante en España de New Direction y participante activo del European Resource Bank. 2 - FINANCIACIÓN - Cuotas de socios Civismo se financia exclusivamente a través de donaciones privadas. Lo que recibe se destina a mantener su web, editar la revista Expectativas, actualizar la Calculadora de Impuestos, etc. Dedica un subapartado de su web a esta cuestión (“Hazte socio”), promoviendo la participación en este sentido. Incluye hasta seis modalidades de socio, sobre las que da detalle. Incluye formularios para la inscripción como socio. - Patrocinios -- - Suscripciones -- - Otras formas de financiación -- 3ÁREAS QUE ABORDAN (ámbitos de actuación) - Sólo aspectos económicos y derivados No   131  - De más de una temática, incluida la economía Sí Civismo señala trabajar para evaluar los efectos de las políticas económicas y sociales, comunicarlos y proponer alternativas en el debate público. Las áreas abordadas principalmente son la economía, temática social y política. 4 - MEDIOS (instrumentos que emplean) - Informes Son de temática variada. No tienen periodicidad fija. Su publicación en la web es actualizada. Desde octubre de 2014 hacia atrás en el tiempo (no permite ver la fecha de los primeros informes publicados en la web). - Publicaciones * Revista Expectativas. La periodicidad suele ser trimestral. Incluye diecisiete números. Desde 2014 hacia atrás en el tiempo (no permite ver la fecha de los primeros números de la revista publicados en la web). * Rankings. Suelen ser varios rankings de tipo económico publicados al mes en prensa el mismo mes. Desde noviembre de 2014 a marzo de 2013. * Artículos de opinión. De sus colaboradores. Publicados en prensa. Pueden ser varios al mes. Desde noviembre de 2014 a julio de 2009. - Memorias Se trata de la memoria de actividades, en la que expone todas las actividades que ha desarrollado a lo largo del año, incluyendo informes, nuevas aplicaciones web e información práctica sobre el think tank. Está publicada con fecha de 1 de diciembre de 2012 la correspondiente a 2010-2011. - Actos Organiza una serie de conferencias, donde personalidades del mundo económico y social hablan sobre los acontecimientos de actualidad más relevantes. Además de estas actividades, organiza actos públicos y ruedas de prensa para dar a conocer los distintos informes publicados. Están publicados actos desde octubre de 2014 hasta octubre de 2010.   138  Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo Juan Manuel Eguiegaray Ucelay Diego López Garrido - Órganos de gobierno (organización interna) Patronato + Comité Delegado del Patronato + Equipo de la Fundación - Redes propias  Número 1  Cuáles son Fundación Alternativas C/ Zurbano 29, 3º izda. - 28010 Madrid Tel. +34 91 319 98 60 Fax. +34 91 319 22 98  No las hay -- - Empresas vinculadas Se ofrecen enlaces a Ministerios (17), medios de comunicación (3), embajadas (45), universidades (49), think tanks (22), partidos (4), organismos públicos (2), ONGs (3), Gobierno (1), fundaciones (12), blogs (2). Aparecen como últimos enlaces: Casa África, Centro Internacional de Toledo para la Paz, Think tank Directory Europe (TTDeurope), Radio Exterior de España, Fundación Encuentro, Debate Callejero, ÁfricaFundación Sur (CIDAF), Universidad de Granada, Universidad Rey Juan Carlos (Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales), Universidad San Pablo CEU, Universidad Rey Juan Carlos, Universidad Pública de Navarra, Universidad Pontificia de Comillas, Real Academia de Ingeniería, Universidad Pompeu Fabra. 2 - FINANCIACIÓN - Cuotas de socios Incluye un apartado en el que facilita la inscripción de socios, con formulario de suscripción e información detallada, de los aspectos a los que tiene derecho, incluidas las deducciones. - Patrocinios   139  Ofrece la posibilidad a través de la web de inscripción al público como patrocinador especial, a través del apoyo de algún área o proyecto concreto de la Fundación con una contribución mínima. Muestran habilitado el sistema PayPal para contribuciones especiales, bajo una contribución mínima de 12 euros y una contribución máxima de 120 euros. - Suscripciones -- - Otras formas de financiación -- 3ÁREAS QUE ABORDAN (ámbitos de actuación) - Sólo aspectos económicos y derivados No - De más de una temática, incluida la economía Sí Sus áreas de trabajo abarcan todas las políticas públicas, tanto desde un enfoque nacional como europeo y global. Estas áreas encuentran su desarrollo en los diferentes departamentos de la Fundación Alternativas que pueden ser consultadas en la web. Así, el Laboratorio Alternativas aparece como el lugar desde donde se pretende impulsar la elaboración de propuestas rigurosas a cuestiones que preocupan a los ciudadanos. Es el Servicio de Estudios de la Fundación. El Observatorio de Política Exterior Española (OPEX), como su nombre indica, se dedica al análisis y elaboración de propuestas sobre política exterior española y el seguimiento de la misma en el marco europeo y global. El OPEX se define como un think tank español, de espíritu europeísta, que pretende impulsar la proyección exterior de España en todas sus dimensiones: política, de seguridad, económica y cultural. Por su parte, Estudios de Progreso, es un programa dirigido a jóvenes investigadores con el fin de que puedan aportar nuevas ideas y alternativas a los problemas contemporáneos. El Observatorio de Cultura y Comunicación (OCC-FA) se constituye con el fin de estudiar, analizar y plantear iniciativas en los sectores de cultura y comunicación, tanto en España y la Unión Europea, como en Iberoamérica y territorios hispanos de Estados Unidos. 4 - MEDIOS (instrumentos que emplean)   140  - Informes Dentro del apartado de “Laboratorio”. Se clasifican en: * Informe sobre la Democracia en España. Desde 2014 a 2007. * Informe sobre la Desigualdad en España. Sólo 2013. * Informe RSC. Desde 2011 a 2006. * Colección Zoom político. Desde septiembre de 2014 a marzo de 2011. * Colección Zoom económico. Desde octubre de 2013 a mayo de 2012. * Colección Política comparada. Desde enero de 2013 a julio de 2011. * Otros. Desde noviembre de 2010 a abril de 2010. * Documentos de trabajo. Desde diciembre de 2014 a diciembre de 2002. * Documentos de seminarios y jornadas. Desde abril de 2011 a julio de 2004. Dentro del apartado de “Observatorio de política exterior”: * Documentos de trabajo. Desde marzo de 2014 a enero de 2003. * Documentos del CAE (Consejo de Asuntos Europeos de la Fundación Alternativas). Desde octubre de 2014 a diciembre de 2012. * Memorandos. Desde diciembre de 2014 a enero de 1970. * Notas prospectivas. Desde diciembre de 2014 a abril de 2007. * Documentos de seminarios y jornadas. Desde marzo de 2013 a marzo de 2005. * Fichas electorales. Desde febrero de 2008 a marzo de 2007. Dentro del apartado de “Estudios de Progreso”: * Documentos de trabajo. Desde diciembre de 2014 a marzo de 1999. Dentro del apartado de “Observatorio de Cultura y Comunicación”: * Documentos. Desde junio de 2014 a junio de 2008. - Publicaciones * Libros. Desde septiembre de 2014 hasta diciembre de 1998. Incluye buscador. * Publicaciones. Desde diciembre de 2014 hasta enero de 1970. Incluye buscador, tanto en el interior de este apartado, como en la home de la web. Dentro del apartado de “Estudios de Progreso”: * Libros. Incluye un par de títulos con fecha de junio de 2011.   141  - Memorias La última corresponde al período 2013-2014. Abarcan hasta 1998. El apartado de Memorias incluye también las Actividades, correspondiendo el último volumen al período 2005-2006, y abarcando hasta 2003. - Actos Dentro del apartado de “Laboratorio”. Se clasifican en: * Presentaciones. Desde diciembre de 2014 a julio de 2003. * Seminarios. Desde septiembre de 2014 a marzo de 2003. * Aula de debate de Alternativas. Desde octubre de 2010 a octubre de 2008. Dentro del apartado de “Observatorio de política exterior”: * Presentaciones. Desde diciembre de 2014 a octubre de 2004. * Seminarios. Desde noviembre de 2014 a diciembre de 2004. * Briefing Opex. Desde diciembre de 2014 a noviembre de 2008. Dentro del apartado de “Estudios de Progreso”: * Actividades. Presentaciones. Desde mayo de 2014 a julio de 2008. Dentro del apartado de “Observatorio de Cultura y Comunicación”: * Actividades. Presentaciones. Desde junio de 2014 a abril de 2008. - Concesión de premios No - Otros (observatorios, encuestas, etc.) * Observatorios. Observatorio de política exterior y Observatorio de Cultura y Comunicación. 5SU COMUNICACIÓN - Periodicidad de los medios que emplean Está actualizada.   142  - Función de la página web  Formas de contacto con los socios o suscriptores, y, con el público en general Dispone de sistema para hacer consultas a través de incluir los datos personales, bajo el apartado de Contacto. Incluye en la home y en las páginas interiores en la parte inferior dicho apartado, donde aparecen también los datos de contacto del think tank.  Empleo de material audiovisual Sí. Fotografías, audios y vídeos.  Sala de Prensa virtual -- - Principales aspectos de su contenido No dispone de apartado propio bajo la denominación de Sala de Prensa. Sí aparecen dos secciones relativas, denominadas: - Noticias - Multimedia: vídeos, audio, galería de fotos - Prensa - Si está actualizada - Noticias. Desde diciembre de 2014 a noviembre de 2013. - Multimedia. Vídeos (desde noviembre de 2013 a mayo de 2008). Audio (desde enero de 2014 a diciembre de 2010). Galería de fotos (desde noviembre de 2012 a julio de 2010). - Prensa. Convocatorias (desde diciembre de 2012 a febrero de 2009. Aparecen sin contenido los años 2014 y 2013). Multimedia (desde octubre de 2014 a septiembre de 2010). Artículos en los medios de la Fundación Alternativas (desde diciembre de 2014 a enero de 2001). Artículos en los medios de “Observatorio de política exterior” (desde junio de 2012 a enero de 2001). Artículos en los medios de “Laboratorio” (desde mayo de 2012 a julio de 2011). Artículos en los medios de “Estudios de progreso” (desde enero de 2012 a abril de 2011).   143  Artículos en los medios de “Observatorio de Cultura y Comunicación” (desde marzo de 2012 a diciembre de 2010).  Traducción de la página a otros idiomas En español, con opción a traducción al inglés. En el lateral izquierdo permite “Seleccionar idioma”, a través de un vínculo al traductor de Google (no está activo en el momento del análisis).  Enlaces a otras instituciones relacionadas Se ofrecen enlaces a Ministerios (17), medios de comunicación (3), embajadas (45), Universidades (49), think tanks (22), partidos (4), organismos públicos (2), ONGs (3), Gobierno (1), fundaciones (12), blogs (2). Aparecen como últimos enlaces: Casa África, Centro Internacional de Toledo para la Paz, Think tank Directory Europe (TTDeurope), Radio Exterior de España, Fundación Encuentro, Debate Callejero, ÁfricaFundación Sur (CIDAF), Universidad de Granada, Universidad Rey Juan Carlos (Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales), Universidad San Pablo CEU, Universidad Rey Juan Carlos, Universidad Pública de Navarra, Universidad Pontificia de Comillas, Real Academia de Ingeniería, Universidad Pompeu Fabra.  Inclusión de blogs No  Inclusión de buscador Sí. Uno general y otro específico en el apartado de Prensa.  Inclusión de agenda Sí. Incluye un apartado propio con calendarios que abarcan tres meses. Además, en la home se anuncia el acto próximo programado.  Acceso a redes sociales Sí Accesos visibles (parte lateral izquierda) a Vimeo, Facebook, Twitter y RSS. - Número de seguidores Vimeo. 0 seguidores, 29 vídeos (análisis a 23-12-2014). Facebook. 214 seguidores (análisis a 23-12-2014). Twitter. 3.359 seguidores, 4.450 tweets (análisis a 23-12-2014).   144  RSS. No se advierten. - Frecuencia de la actualización Vimeo. Hay videos desde noviembre de 2014 hasta noviembre de 2013. Facebook. Diaria. Twitter. Diaria. RSS. No se advierte. - Temática de los contenidos Vimeo. Económica, política, cultural (informes y actos propios). Facebook. Económica, política (informes y actos propios). Twitter. Económica, política, social (informes, noticias, actos propios). RSS. No se advierte. - Interactividad (si responde a los mensajes que reciben) Vimeo. No se advierte. Facebook. No se advierte. Twitter. Retuitean algunos mensajes o tweets. RSS. No se advierte 3.1.5.- Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) 1QUIÉNES SON - Descripción Fedea es una fundación privada, docente y de investigación, que carece de finalidad de lucro. La actividad de Fedea está basada en tres principios fundamentales: investigación, influencia en la política económica y divulgación. La investigación es la base sobre la que se sustenta la institución: Fedea aborda cualquier aspecto de la realidad económica, y señala que tiene como única limitación la relevancia contrastada del problema tratado para la sociedad española. Afirma que su agenda de investigación se ha ido conformando a lo largo de los años de acuerdo con los retos que se le han ido presentando al país. Ha contactado con muchos de los   145  principales investigadores internacionales relacionados con España, para el estudio de problemas que afectan específicamente al futuro. Fedea pretende realizar una investigación de primer nivel sobre problemas nacionales con profundidad, frecuencia y rigor, según precisa. Fedea ha estado presente en todos los debates económicos relevantes de las últimas décadas. Durante sus 27 años de existencia afirma haber aportado a la sociedad y en especial a sus agentes decisores, el conocimiento que desde el mundo académico existe sobre una gran cantidad de aspectos clave de la economía. En esta última etapa, sus propuestas sobre reformas estructurales (empleo, vivienda, sanidad, gobernanza, negociación colectiva y pensiones) han ido encaminadas a influir positivamente en la política económica de España. Fedea admite haber tenido presente uno de sus mandatos fundacionales: la divulgación de la ciencia económica, con múltiples iniciativas que así lo atestiguan. Fedea se ha convertido en un referente independiente y objetivo en los debates económicos clave en España, a los que aporta racionalidad económica para la toma de decisiones. Es uno de los principales think tank económico del país, con impacto nacional e internacional. Aparte de estar presente en todos los medios de ámbito nacional, tiene repercusión cada vez mayor en los medios económicos internacionales (FT, NY Times, WSJ, The Economist), teniendo lugar la consulta de los organismos internacionales (IMF, OCDE, y CE) a Fedea sobre los distintos aspectos de nuestra economía en sus visitas regulares a España. - Vinculación  Pública No  Privada Sí  Mixta No - Por qué surgen Nació en mayo de 1985 gracias a la iniciativa, el compromiso y el trabajo de Luis Ángel Rojo, director en aquel momento del Servicio de Estudios del Banco de España. - Cuándo nacen 1985   146  - Objetivos El objetivo fundacional de Fedea es influir positivamente en la sociedad, investigando sobre las cuestiones económicas y sociales de actualidad y divulgando con posterioridad esa investigación. De esa manera, la Fundación pretende convertirse en puente único entre el mundo académico y la sociedad, actuando como una fábrica de ideas. Ejerce las actividades que constituyen su objeto en el ámbito de la economía teórica y aplicada, así como en el de otras ciencias sociales relacionadas con los fenómenos económicos y financieros, atendiendo al interés público general de todas sus actividades (art.2 de los Estatutos). - Equipo directivo Patronato  Número de miembros 15  Composición Presidente de Honor, Presidente y patronos Patronato (2014) Presidente de Honor José Vilarasau Salat Presidente Josep Oliu i Creus (Banco Sabadell) PatronosSalvador Alemany Mas (Abertis Infraestructuras) Fernando Becker Zuazua (Iberdrola) Ángel Ron Güimil (Banco Popular) José Ignacio Goirigolzarri (Bankia) Emilio Botín Ríos (Santander) Antonio Brufau Niubo (Repsol) Santos Martínez-Conde Gutiérrez-Barquin (Corporación Financiera Alba, S.A.) José Manuel González-Páramo Martínez-Murillo (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) José Luis Malo de Molina Martín Montalvo (Banco de España) Javier Ramos Gascón (Bolsa de Madrid) Jaime Terceiro Lomba (Fundación Ramón Areces) Isidro Fainé (La Caixa) César Alierta Izuel (Telefónica) Comisión Ejecutiva (2014) Presidente Josep Oliu i Creus   147  Vocales Eva Piera Rojo José Luis Malo de Molina Miguel Ángel Moral Grací Alejandra Kindelán Oteyza Jaime Terceiro Lomba Jordi Gual Solé Secretaria María José García Beato Comité Científico (2014) Presidente José Luis Malo de Molina Martín-Montalvo Vocales Jorge Padilla Rafael Repullo Labrador Ana Isabel Fernández Xavier Freixas i Dargallo - Órganos de gobierno (organización interna) Los órganos de gobierno de Fedea son el Patronato, la Comisión Ejecutiva y el Comité Científico. Cada uno de ellos, celebra al menos dos reuniones anuales para supervisar el funcionamiento de la fundación y asegurar el cumplimiento de sus objetivos. El Director Ejecutivo y el Subdirector de la Fundación actúan por delegación de los órganos de gobierno de la Fundación. - Redes propias  Número 1  Cuáles son Fundación de Estudios de Economía Aplicada C/ Jorge Juan, 46. Bajo Izda. - 28001 Madrid Tel.: +34 91 435 90 20 Fax: +34 91 577 95 75 [email protected] @socialfedea  No las hay -- - Empresas vinculadas Se ofrecen enlaces a las páginas web de las catorce empresas e instituciones patronos de Fedea, dentro de la información correspondiente a los Patronos. Se trata de Abertis, BBVA, Sabadell, Banco de España, La Caixa, Banco Popular, Iberdrola,   250  Tabla 4. NÚMERO DE NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL MEDIA Faes 176 100 90 31 11 408 (21,60%) 81,60 Funcas 99 134 27 60 52 372 (19,69%) 74,40 Real Instituto Elcano 72 62 38 11 11 194 (10,26%) 38,80 Círculo de Empresarios 56 49 31 31 23 190 (10,05%) 38,00 Círculo de Economía 52 46 29 23 11 161 (8,52%) 32,20 Fedea 25 50 25 39 20 159 (8,41%) 31,80 Instituto de Estudios Económicos 36 15 18 20 21 110 (5,82%) 22,00 Cotec 33 22 7 5 14 81 (4,28%) 16,20 Fundación Alternativas 14 47 4 4 3 72 (3,81%) 14,40 Instituto de Estudios Fiscales 11 29 4 9 5 58 (3,07%) 11,60 Fundación Innovación Bankinter 1 2 38 5 5 51 (2,70%) 10,20 Civismo 8 0 7 4 2 21 (1,11%) 4,20 Instituto Juan de Mariana 7 0 4 1 0 12 (0,63%) 2,40 TOTAL 590 (31,23%) 556 (29,43%) 322 (17,04%) 243 (12,86%) 178 (9,42%) 1.889 (100,00%) 377,8 MEDIA 45,38 42,77 24,77 18,69 13,69 145,30    251  3.2.2.- Tipo de comunicación en las noticias de los think tanks El segundo aspecto analizado en las noticias de los think tanks objeto de esta investigación es el del tipo de comunicación que se realiza en su presencia en los medios de comunicación escritos. Es decir, si se trata de una información (género informativo) o de un artículo de opinión (género de opinión). Mayoritariamente, en el 80,99% de los casos, lo que supone un total de 1.530 noticias analizadas, corresponden al género informativo, fundamentalmente noticias, y en menor medida, entrevistas. Éstas últimas se localizan en algunos casos combinando la entrevista con un vídeo de la misma (normalmente realizado por el mismo diario), y en menor medida, sólo en versión audiovisual (ver imagen 1). En el 19% restante se trata de contenidos del género de opinión, con un claro predominio de artículos y presencia testimonial de algún editorial. La tendencia general es que estos artículos sean elaborados por parte de los expertos, miembros o investigadores de los think tanks, si bien también escriben sus presidentes, cuando existe algún motivo especial, como es el caso de un fallecimiento de un personaje relevante, o cuando quieren reforzar la posición de su organización o suya a nivel personal como experto, o en defensa de alguna crítica. Según se puede apreciar en la Tabla 5, más de la mitad de los think tanks analizados, siete de los trece, superan el nivel total referido del 80,99%, con claro predominio del género informativo sobre el de opinión. Son el Instituto Juan de Mariana (100%), el Círculo de Economía (93,17%), Fedea (89,30%), el Instituto de Estudios Económicos (88,18%), Cotec (87,65%), Faes (85,04%) y el Instituto de Estudios Fiscales (81,03%). Se observa una relación entre el tipo de think tank y el tipo de información. Así, los de mayor contenido económico presentan un mayor número de noticias del género informativo y viceversa. Por debajo del nivel del 80,99%, se encuentran Funcas, Real Instituto Elcano, Civismo y Fundación Alternativas, con un intervalo entre el 77,95% del primero y el 63,88% del último de esta relación, lo que supone una mayor presencia de artículos de opinión y, asimismo, editoriales. Resulta llamativo el caso de la Fundación Innovación Bankinter, por ser el único think tank del que predomina claramente el género de opinión, con un 72,54% de los casos. De forma absoluta, por número total de noticias, los think tanks con mayor número de informaciones de opinión, teniendo en cuenta el menor porcentaje de presencia de las mismas, tanto en general, como en particular, fueron Funcas, Faes, Real Instituto Elcano, Círculo de Empresarios y Fundación Innovación Bankinter. En relación al tipo de publicación, se observa que los diarios que más cultivan el género informativo en las informaciones sobre think tanks son Expansión (con el 97,53% de las noticias que publica) y ABC (94,40%), seguido por Cinco Días (83,70%). Una presencia más equilibrada se encuentra en El Mundo y El País, donde la   252  información pesa el 69,25% y 65,46%, respectivamente, frente al 30,74% y 34,53%, en cada caso, de contenido de opinión. Asimismo, señalar el empleo del recurso audiovisual a través de videos complementarios de la información, fundamentalmente en los casos de El Mundo y El País, y también en Expansión, que cuentan con canales propios de emisión de videos en su página web.   253  Imagen 1. Círculo de Economía (El Mundo, 28-09-2014)   254    255    256  En relación a cada uno de los think tanks, siguiendo la clasificación según el predominio del contenido informativo, el Instituto Juan de Mariana sólo tiene reflejo a través de informaciones y ningún artículo de opinión, independientemente del medio de comunicación del que se trate. Círculo de Economía, por su parte, tiene el mayor reflejo de noticias de tipo informativo en ABC, seguido de El País, donde, asimismo, encuentra la presencia más significativa del género de opinión respecto a otros medios, aunque en un bajo porcentaje. Algo similar ocurre con Fedea, si es en Expansión es donde se encuentra el mayor número de noticias con ausencia de artículos, es en El País donde también figura, como en Círculo de Economía, el contraste entre el segundo medio con mayor presencia del género informativo y, asimismo, el diario con mayor predominio de contenido de opinión, aunque también en bajo porcentaje. El Instituto de Estudios Económicos registra un predominio del género informativo en los medios, con la escasa presencia del género de opinión sólo en ABC, El País, El Mundo y muy simbólicamente en Cinco Días (sólo un artículo localizado). Escasa presencia de artículos también se observa en Cotec, aunque aquí sí, todos los diarios muestran algún ejemplo. Respecto a Faes, el think tank que ostenta el mayor número de noticias analizadas en esta investigación, ABC, El Mundo y El País presentan el mayor número de noticias del género informativo, observándose un mayor equilibrio en El País, donde las informaciones duplican a los artículos. El Mundo sigue a El País en contenido de opinión, pero a mayor distancia. En el Instituto de Estudios Fiscales se aprecia claramente ausencia de artículos de opinión en tres de los cinco medios analizados. En El Mundo es simbólica (un caso), mientras que, de nuevo, en El País, se observa más equilibrio, aunque con una presencia del doble de la información sobre la opinión. Avanzando en la clasificación por contenido, se encuentra el Círculo de Empresarios, en donde, aun bajo el predominio de la información, se puede distinguir entre los medios con mayor contraste entre el número de informaciones (mayoría) y de artículos (minoría), caso de ABC y de los dos diarios económicos, así como los medios con una presencia más equilibrada, aunque con distancia (de casi el doble y el doble), caso de El País y de El Mundo. En el caso de Funcas y Real Instituto Elcano, ya se comienza a apreciar que el número de informaciones está en un nivel próximo al de los artículos de opinión. Es el caso de El País con Funcas (72 información/ 62 opinión) o de El Mundo con Real Instituto Elcano (22/ 16 respectivamente). En el caso de Funcas, también figuran otros medios con reducido peso de la opinión, como su ausencia en Expansión o su simbolismo en ABC (2 piezas de opinión frente a 97 informaciones). También en Real Instituto Elcano, se encuentra distancia en ABC entre los dos géneros (5 frente a 67 en cada caso) y el menor número de menciones de opinión en los dos diarios económicos.   257  En el think tank Civismo se observa que un medio, El Mundo, las noticias de opinión superan a las informativas, aunque por escaso margen (4/ 3). En ABC se aprecia equilibrio entre los dos géneros (3 opinión/ 5 información), si bien, el género de opinión está ausente en los dos diarios económicos. En El País no aparecen noticias de este think tank. En Fundación Alternativas también hay un caso en el que la opinión supera a la información, asimismo por poco margen. Corresponde a El País (25 opinión/ 22 información). De nuevo, en la prensa económica es nula la presencia del género de opinión, al que se añade el diario ABC. Por último, mención aparte merece la Fundación Innovación Bankinter, por ser el único think tank del que predomina claramente el género de opinión, con un 72,54% de los casos, principalmente por el efecto de El Mundo, seguido de Expansión, en menor medida, ya que los tres medios restantes no publican ninguna pieza de opinión. Así, de los 37 artículos de opinión de este think tank localizados en este estudio, 33 corresponden a El Mundo; los cuatro restantes, al mencionado periódico económico. Cabe recordar, que es este diario, El Mundo, aporte más del 70% de las noticias analizadas de este think tank, a lo que contribuye el carácter de innovación y tecnología de buena parte de la actividad que realiza este think tank y la atención de este medio de comunicación por este tipo de contenidos.   258  Tabla 5. TIPO DE COMUNICACIÓN EN LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Faes I* 166 68 72 31 10 347 (85,04%) O* 10 32 18 0 1 61 (14,95%) Funcas I 97 72 22 60 39 290 (77,95%) O 2 62 5 0 13 82 (22,04%) Real Instituto Elcano I 67 42 22 9 8 148 (76,28%) O 5 20 16 2 3 46 (23,71%) Círculo de Empresarios I 52 30 21 29 20 152 (80%) O 4 19 10 2 3 38 (20%) Círculo de Economía I 49 39 28 23 11 150 (93,17%) O 3 7 1 0 0 11 (6,83%) Fedea I 25 38 22 39 18 142 (89,30%) O 0 12 3 0 2 17 (10,69%) Instituto de Estudios Económicos I 32 11 14 20 20 97 (88,18%) O 4 4 4 0 1 13 (11,81%) Cotec I 31 21 4 3 12 71 (87,65%) O 2 1 3 2 2 10 (12,34%) Fundación Alternativas I 14 22 3 4 3 46 (63,88%) O 0 25 1 0 0 26 (36,11%)   259  Tabla 5. TIPO DE COMUNICACIÓN EN LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Instituto de Estudios Fiscales I 11 19 3 9 5 47 (81,03%) O 0 10 1 0 0 11 (18,96%) Fundación Innovación Bankinter I 1 2 5 5 1 14 (27,45%) O 0 0 33 0 4 37 (72,54%) Civismo I 5 0 3 4 2 14 (66,66%) O 3 0 4 0 0 7 (33,33%) Instituto Juan de Mariana I 7 0 4 1 0 12 (100%) O 0 0 0 0 0 0 TOTAL I 557 (94,40%) 364 (65,46%) 223 (69,25%) 237 (97,53%) 149 (83,70%) 1.530 (80,99%) O 33 (5,59%) 192 (34,53%) 94 (30,74%) 6 (2,46%) 29 (16,29%) 359 (19,00%) (*): I: información, O: opinión    266  En Faes y el Círculo de Empresarios, comienza a advertirse una ligera mayor proporción de menciones en los titulares de las noticias, especialmente en ABC y en los dos diarios económicos. En concreto, en Faes, además, en El Mundo, en una noticia aparece la denominación del think tank en el antetítulo y en otra, en el subtítulo. En el caso del Círculo de Empresarios, en El País, en una información aparece el nombre de la organización en el subtítulo. Asimismo, en cinco informaciones, figura el nombre de su entonces presidenta en el titular (y en dos de éstas, también en el subtítulo), a lo que contribuye que salte a titulares más de una polémica desatada por controvertidas declaraciones realizadas a título personal. Hay casos en que esos titulares polémicos se refuerzan con un vídeo con imagen estática de la identidad corporativa, así como de la presidenta de la institución (ver imagen 4). En Fedea, en las noticias de los diarios económicos es donde más equilibrio se encuentra entre las que mencionan su denominación en el titular o sólo en el interior. En concreto, tanto en Expansión como en Cinco Días, casi la mitad ya de las informaciones contienen mención en el titular, y en ABC, una cuarta parte. En el caso de El Mundo, como ocurre en otros think tanks, en una noticia aparece el nombre de la organización en el antetítulo. Finalmente, Funcas es el think tank de los analizados con mayor número y proporción de noticias que lo nombran en el titular, a lo que contribuye su capacidad de generación de informaciones por sí solo debido a su intensa y prestigiosa actividad de informes de carácter económico, que cuenta con indicadores que aúnan el consenso de diversos analistas. Donde más se advierte su empleo en el titular es en Expansión, donde está presente en cerca del 60% de sus noticias. Le sigue ABC, con el 32%, y El Mundo, con más del 28%. Es precisamente en este último diario, donde, como en otras ocasiones, aparece la referencia del think tank en el antetítulo de dos noticias.   267  Imagen 4. Círculo de Empresarios (El Mundo, 03-10-2014)   268  Tabla 6. CÓMO SE DESTACA LA DENOMINACIÓN EN LOS TITULARES DE LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Faes SÍ* 32 3 10 4 2 51 (12,50%) NO* 144 97 80(1) 27 9 357 (87,50%) Funcas SÍ 24 9 6 22 10 71 (19,08%) NO 75 125 21(2) 38 42 301 (80,91%) Real Instituto Elcano SÍ 5 1 1 0 0 7 (3,60%) NO 67 61(3) 37(4) 11 11 187 (96,39%) Círculo de Empresarios SÍ 14(5) 5 4 6 2 31 (16,31%) NO 42(6) 44(7) 27 25 21(8) 159 (83,68%) Círculo de Economía SÍ 5 3 0 3 1 12 (7,45%) NO 47 43(9) 29(10) 20 10(11) 149 (92,55%) Fedea SÍ 5 3 3 12 7 30 (18,86%) NO 20 47 22(12) 27 13 129 (81,13%) Instituto de Estudios Económicos SÍ 5 1 0 4 1 11 (10,00%) NO 31 14 18(13) 16 20 99 (90,00%) Cotec SÍ 6 0 1 0 1 8 (9,87%) NO 27 22(14) 6 5 13 73 (90,12%) Fundación Alternativas SÍ 5 1 0 1 0 7 (9,72%) NO 9 46 4 3(15) 3 65 (90,27%) Instituto de Estudios Fiscales SÍ 0 0 0 0 0 0 (0,00%) NO 11 29 4 9 5 58 (100,00%)   269  Tabla 6. CÓMO SE DESTACA LA DENOMINACIÓN EN LOS TITULARES DE LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Fundación Innovación Bankinter SÍ 0 0 0 0 0 0 (0,00%) NO 1 2 38(16) 5 5 51 (100,00%) Civismo SÍ 1 0 0 0 1 2 (9,52%) NO 7 0 7 4 1 19 (90,47%) Instituto Juan de Mariana SÍ 0 0 0 0 0 0 (0,00%) NO 7 0 4(17) 1 0 12 (100,00%) TOTAL SÍ 102 (17,29%) 26 (4,67%) 25 (7,76%) 52 (21,39%) 25 (14,04%) 230 (12,17%) NO 488 (82,71%) 530 (95,32%) 297 (92,23%) 191 (78,60%) 153 (85,95%) 1 659 (87,82%) (*): SÍ: sí en el título, NO: no en el título (1)En una noticia aparece la denominación del think tank en el antetítulo y en otra, en el subtítulo. (2)En dos noticias aparece la denominación del think tank en el antetítulo. (3)En una noticia aparece la denominación del think tank en el subtítulo. (4)En ocho noticias aparece la denominación del think tank en el antetítulo y en una en el subtítulo. (5) En siete noticias aparece el nombre de la presidenta en el titular además de la denominación del think tank. (6) En ocho noticias aparece el nombre de la presidenta del think tank en el título. (7)En una noticia aparece la denominación del think tank en el subtítulo. En cinco, figura el nombre de su presidenta en el titular (y en dos de éstas, también en el subtítulo). (8) En tres noticias aparece el nombre de la presidenta del think tank en el titular. (9)En una noticia aparece la denominación del think tank en el antetítulo y en el subtítulo; en  dos, en el subtítulo y en tres, figura el nombre su presidente en el titular. (10)En dos noticias aparece la denominación del think tank en el subtítulo. (11) En una noticia aparece el nombre del presidente del think tank en el titular. (12)En una noticia aparece la denominación del think tank en el antetítulo. (13)En cinco noticias aparece la denominación del think tank en el antetítulo. (14)En una noticia aparece la denominación del think tank en el subtítulo. (15) En una noticia aparece indirectamente la denominación en el título como “think tank del PSOE”. (16)En una noticia aparece la denominación del think tank en el subtítulo.   270  (17)En una noticia, en el antetítulo hay referencia al director del think tank, pero no a la organización en sí, sino a su condición de catedrático. En el interior, sí figura también su cargo en el think tank.   271  3.2.4.- Contenido de las noticias de los think tanks El cuarto aspecto analizado en las noticias de los think tanks de esta investigación es su contenido. Se ha establecido una primera clasificación en contenido sólo económico y el que se ha denominado como contenido ‘mixto’ o general. En la categoría de mixto, se han agrupado los contenidos que no son económicos exclusivamente en 19 subcategorías, que aparecen como tema único o predominante en el caso de coincidir con otro. Se trata de las siguientes temáticas, ordenadas alfabéticamente: corrupción, cultura, educación-formación, imagen exterior-marca España, inmigración-emigración, innovación-tecnología, industria y energía, internacional, jurídico, laboral, mujer y trabajo, noticias del think tank, pobreza, política, política exterior, sanidad, social, noticias de sociedad (con un contenido menos sociológico) y terrorismo islámico. Se puede apreciar en la Tabla 7, tabla de la que se muestra la información resumida al final de este apartado y, en el Anexo 3, la información completa que se corresponde con el desarrollo de cada think tank. En el caso de sociedad, las noticias están referidas a cuatro tipos: las relacionadas con actos y actividades de agenda, las motivadas por fallecimiento de personas notorias, las que tienen contenido institucional y las relativas a perfiles de personajes conocidos o temáticas similares. Volviendo a la clasificación general del contenido de las noticias en las dos temáticas generales, observamos, a diferencia de los dos aspectos analizados en los apartados anteriores, que está repartido. Así, el 49,81% de todas las informaciones analizadas (un total de 941) tienen contenido sólo económico y el 50,19% restante, mixto o de diverso tipo. Según la referida tabla, cerca de la mitad de los think tanks objeto de este estudio, seis de los trece, superan el nivel total referido del 49,81%, entre un intervalo del 58,33% de representatividad económica en el contenido hasta el 100%. Se trata del Instituto Juan de Mariana (58,33%), Fedea (76,73%), Instituto de Estudios Económicos (78,18%), Instituto de Estudios Fiscales (87,93%), Funcas (97,31%) y Civismo (100,00%), la mayoría de ellos, think tanks de carácter económico. Por debajo del nivel del 49,81%, se encuentran Cotec, Círculo de Empresarios, Fundación Innovación Bankinter, Círculo de Economía, Fundación Alternativas, Real Instituto Elcano y Faes, con una presencia económica en el contenido de sus noticias en una banda entre el 46,91% del primer caso y el 11,76% del último. En los tres últimos think tanks, coincide su carácter más social y general con el predominio del contenido no sólo económico o denominado mixto, por encima del 80% en los tres casos, marcando distancia con el siguiente, el Círculo de Economía, con el 65,22%. De las noticias generales, que suponen algo más de la mitad de noticias analizadas en esta investigación, la temática más abundante, con el 39,34%, es la política, a lo que contribuye especialmente la actualidad que alcanzó en 2014 toda la cuestión y movimientos de secesión o independencia en Cataluña, con el impacto correspondiente, aunque en mucha menor medida, en el territorialismo valenciano   272  (financiación, competencias, etc.). Asimismo, otros factores son la dimisión de Alfredo Pérez Rubalcaba como líder del Partido Socialista a mediados de año, al dejar su escaño de diputado y la Secretaría General del PSOE, las Elecciones Europeas que tuvieron lugar en el mes de mayo de ese año, o la irrupción de nuevos movimientos populistas de izquierdas. Le sigue la temática de sociedad (12,76%) y, dentro de ésta, la de ‘otro’ (perfiles de personajes), institucional (cuestiones sobre la Monarquía u otras instituciones del Estado), sobre fallecimientos de personalidades de renombre y acerca de actos públicos de relieve. Los fallecimientos que dieron lugar a comentarios con referencias a think tanks, fueron, básicamente, los del ex Ministro de Economía Miguel Boyer, el del banquero Emilio Botín, el del primer Presidente de Gobierno de la transición, Adolfo Suárez, o el del empresario y financiero Ricardo Fornesa. También aparece el fallecimiento del que fuera Presidente del Instituto de Estudios Fiscales en 1954, Antonio Barrera. El resto de contenidos son: laboral (con el 10,02%), y a menor distancia, social (5,38%), innovación-tecnología (4,64%), terrorismo islámico (4,11%), noticias del propio think tank como las relativas a sus miembros, patronos o expertos, o a su posición en algún ránking (4,11%), internacional (3,90%), política exterior (2,95%), mujer y trabajo (2,85%), corrupción (2,00%), y, por debajo del 2%, educaciónformación (1,90%), industria y energía (1,79%), imagen exterior-marca España (1,69%), inmigración-emigración (1,48%), sanidad (0,54%), cultura (0,32%), jurídico (0,11%) y pobreza (0,11%). Junto a lo anterior, cabe indicar la concentración o identificación temática que se produce en buena parte de los think tanks, como más adelante se detalla. Siguiendo la escala de mayor a menor predominio económico, es el caso de la concentración de contenidos económicos en think tanks de corte económico antes señalada; de sociedad e innovación-tecnología en Cotec; de carácter laboral y específico mujer y trabajo, en Círculo de Empresarios; de innovación-tecnología en Fundación Innovación Bankinter; de corte político en Círculo de Economía y Fundación Alternativas; de contenido internacional, política exterior, imagen exterior-marca España e inmigración en Real Instituto Elcano, y de claro peso político en Faes. Es de advertir, que, con carácter general, la imagen de los think tanks se beneficia o se perjudica por cuestiones difundidas que afectan a las organizaciones y a las personas que los dirigen, que colaboran o que son expertos de los mismos. Ejemplos los encontramos en la vinculación política de Faes, como se explica al final de este capítulo, el impacto mediático de la notoriedad como expertos del Director de Fedea, del Presidente del Instituto de Estudios Económicos, del Presidente del Círculo de Economía, o de las relaciones de colaboración con algún medio de comunicación de algún dirigente de think tanks, como el Director del Instituto Juan de Mariana, según se indica al final de la primera parte del siguiente apartado cuando se habla de esta organización. En este sentido, se observa algún ejemplo del predominio de algunos de   273  sus otros cargos, sobre su puesto de responsabilidad en el think tank, como ocurre con una entrevista del Presidente del Instituto de Estudios Económicos, que queda encabezada como Presidente de la Comisión Económica de la CEOE, si bien en el interior de la noticia se incluye la referencia a su posición en el think tank (ver imagen 5). Asimismo, cabe destacar el alcance que le puedan dar al think tank anteriores directivos del mismo por la notoriedad de éstos. Así se refleja en una noticia en la que figura la referencia al Círculo de Empresarios por la participación en unas jornadas en el extranjero del que fuera su anterior presidente. También ocurre con otra información, en la que se menciona al que antes fuera Director de Fedea, con motivo de su nombramiento como nuevo Presidente de Renfe. En relación al tipo de publicación, se observa con claridad cómo son los dos diarios económicos los que concentran mayor porcentaje de noticias con contenido económico, en concreto: Expansión (con el 75,30% de las noticias que publica) y Cinco Días (con el 74,72%). Por debajo de la mitad, se encuentran, por este orden, El País, ABC y El Mundo, siendo éste último el diario que aglutina dos tercios de las noticias de otro contenido distinto al económico. Por número de noticias, en valor absoluto, es ABC el que más noticias publica, tanto en ámbito económico (seguido de El País y Expansión), como en el general (seguido de El País y El Mundo). La peculiaridad que tiene ABC, a diferencia de otros medios, de tener la característica sección de “Fotonoticias” contribuye a que este diario tenga más noticias de sociedad acto-agenda, ya que este tipo de información (de poco texto y más imagen) suele emplearse, además de para anunciar noticias de desarrollo posterior, para dar mayor predominio gráfico a las que sean más relevantes, entre ellas todo tipo de actos. En relación a cada uno de los think tanks, siguiendo la clasificación según el predominio del contenido económico, Civismo sólo tiene reflejo a través de noticias de corte económico; un tercio de las mismas en ABC, otro tercio en El Mundo, y el restante, entre Expansión y Cinco Días, con ausencia de las mismas en El País. Contenidos como la concesión de un premio a este think tank por la interesante y original campaña para reducir impuestos (“Día de la Liberación Fiscal”, en la que se cuantifica en conjunto cuántos días del año los ciudadanos destinan a pagar impuestos), consiguen atraer la atención de la prensa, que lo recogen en una noticia con referencias a su denominación tanto en el titular como en el subtítulo (ver imagen 6).   274  Imagen 5. Instituto de Estudios Económicos (El Mundo, 15-06-2014)   275    282  evidenciando, al mismo tiempo, cómo puede dañar la imagen de una organización asuntos de esta categoría. Asimismo, estas informaciones tienen cabida en la prensa general, básicamente en ABC y El Mundo, seguidos de El País. Además, cabe destacar noticias de sociedad a raíz de fallecimientos, como las relativas al de Miguel Boyer, que llegó a ser miembro de este think tank de clara afinidad política con el Partido Popular, asunto que despertó un especial interés mediático debido especialmente al perfil socialista que tuvo Boyer en su etapa de Ministro de Economía en uno de los gobiernos del Partido Socialista (ver imagen 9). Otros temas por los que este think tank tiene reflejo, aunque en bastante menor medida, son noticias de esta organización, otras relativas a corrupción, laboral, social y educación-formación. Por su parte, asimismo, ABC tiene mayor protagonismo en las noticias restantes de carácter económico. Una mención aparte tienen las informaciones sobre corrupción que aparecen sobre Faes. Si bien este tipo de noticias son escasas en esta investigación (se recuerda que representan en total un 2% de las noticias generales), un total de 19, de ellas, 16 corresponden a Faes (más del 84%). En algún caso, la mención es positiva, dado que se rechaza judicialmente abrir diligencias contra el think tank en relación al denominado ‘Caso Palau’. En otra ocasión, la información se refiere a la sospecha de que el Partido Popular cargó a Faes y a otras fundaciones el coste de actos de este partido político al que pertenece el presidente del think tank (y del que fue presidente de Gobierno en su día), mediante facturas ficticias de empresas del empresario Correa (caso conocido como Trama Gürtel). Por otro lado, la referencia a una sentencia que afecta al Presidente de Faes, en calidad personal, como ex Presidente de Gobierno (José Mª Aznar), al señalar que cobró sobresueldos del PP cuando ya estaba al frente del Ejecutivo.   283  Imagen 9. Faes (El Mundo, 29-09-2014)    284    285  Tabla 7. CONTENIDO DE LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL -Corrupción 5 10 3 1 19 (2,00%) -Cultura 3 3 (0,32%) -Educación-formación 6 1 8 1 2 18 (1,90%) -Imagen ext.-marca España 6 3 5 2 16 (1,69%) -Inmigración-emigración 2 9 2 1 14 (1,48%) -Innovación-tecnología 1 7 25 4 7 44 (4,64%) -Industria y energía 5 9 2 1 17 (1,79%) -Internacional 5 22 8 2 37 (3,90%) -Jurídico 1 1 (0,11%) -Laboral 8 36 15 23 13 95 (10,02%) -Mujer y trabajo 7 10 10 27 (2,85%) -Noticias del think tank 25 4 5 1 4 39 (4,11%) -Pobreza 1 1 (0,11) -Política 153 112 82 21 5 373 (39,34%) -Política exterior 14 7 6 1 28 (2,95%) -Sanidad 5 5 (0,54%) -Social 20 19 6 1 5 51 (5,38%) -Sociedad: 56 27 28 7 3 121 (12,76%) -Acto-agenda (14) (2) (5) (21) (17,35%) -Fallecimiento (8) (8) (5) (4) (2) (27) (22,31%) -Institucional (18) (6) (2) (1) (27) (22,31%) -Otro (16) (11) (16) (3) (46) (38,01%) -Terrorismo islámico 12 15 12 39 (4,11%) TOTAL Sólo económico 264 257 104 183 133 941 (49,81%) Mixto o general 326 299 218 60 45 948 (50,19%) Las noticias de tipo “Mixto” totalizan las correspondientes a las categorías listadas en esta tabla   286  3.2.5.- Origen de las noticias de los think tanks El quinto aspecto analizado en las noticias de los think tanks objeto de esta investigación es el relativo al origen que da soporte a las mismas, cómo estas organizaciones consiguen notoriedad en los medios de comunicación. Cabe advertir que no siempre se da detalle de los mismos en las informaciones, lo que se acentúa cuando las informaciones son de menor extensión, con lo que es el contexto de las mismas lo que lleva a realizar este tipo de designación. En un porcentaje que supone casi un tercio, en el 30,97% de los casos, lo que representa un total de 585 noticias analizadas, la mención al think tank procede como referencia indirecta a la organización o a sus miembros, incluido cuando éstos son autores de artículos, según se aprecia en la Tabla 8. Asimismo, la consideración de referencia indirecta prevalece incluso sobre casos de declaraciones a periodistas, y en especial las que se materializan a través de entrevistas, cuando no están relacionadas con el think tank, e incluso cuando se publican entrevistas que corresponden a otros medios de comunicación. Señalar, además, que, en algunos casos, las referencias sólo se localizan en pies de fotografías o incluso únicamente en éstas, así como en la fuente de una tabla o gráfico. Le sigue, con el 28,06%, el acto público, organizado o en el que participa el think tank junto a otra institución, tanto en sede propia como ajena (ver imagen 10). En algunas ocasiones, la referencia al acto no aparece en el texto ni en destacados, quedando patente en vídeos o imágenes. En cambio, sí es un elemento común la mayor notoriedad cuando interviene en el acto una personalidad destacada en cualquier ámbito, tanto institucional (el Rey o algún miembro de la Casa Real), como político, económico, social o de otro tipo. Al final de este apartado, se incluye más información sobre la casuística de los actos públicos, en el punto 3.2.5.1. Un cuarto de las noticias (25,52%) vendría originado por informes o publicaciones de estas organizaciones o en aquéllos de otras instituciones en los que éstas participan. En esta temática se engloban previsiones, afirmaciones concretas con base de datos argumentada o propuestas, y, en menor medida, otros estudios con mayor alcance político o social (como los derivados de un hipotético escenario de secesión de Cataluña), siendo diversa la forma en la que se difunden (a través de un acto de presentación, de una nota de prensa, de una rueda de prensa o de consultas mediante Internet), si bien no en todos los casos se explica la procedencia del mismo. Señalar también que la referencia a los informes tiene lugar tanto cuando se realiza su presentación, como cuando ha transcurrido tiempo desde la misma, circunstancias que no siempre se detallan. Asimismo se encuentra la referencia en tablas o gráficos, o en las fuentes de éstos.   287  Imagen 10. Instituto de Estudios Económicos (Cinco Días, 07-04-2014) En algún caso, algún diario combina declaraciones efectuadas por expertos de diversas instituciones con opiniones de expertos de un think tank reflejadas en un blog de los mismos, lo que se ha tomado en esta investigación como informe, al no ser unas declaraciones realizadas directamente al diario.   288  Mientras, el 11,70% tendría su motivación en la declaración realizada directamente al periodista de un medio. Normalmente, se tratan de declaraciones a los propios diarios que publican la información, y, en bastante menor medida, declaraciones realizadas a agencias de noticias (Efe, Europa Press o Servimedia). En algún caso más aislado, se producen a un medio extranjero. Estas declaraciones suelen realizarlas tanto los expertos e investigadores del think tank, lo que se recoge normalmente en el interior de la noticia o con algún destacado o imagen, como los presidentes u otros directivos de la organización, dando lugar a entrevistas, con una mayor visibilidad. En este sentido, se puede afirmar que los think tanks son referencias importantes de mención y consulta en la prensa, tanto por los informes y publicaciones que realizan, como por su accesibilidad al periodista como fuente informativa. En bastante menor medida, encontramos la nota de prensa o comunicado (2,28%) y la rueda de prensa (1,47%) como origen de la información, aunque no siempre se refleje de forma clara. Respecto a la nota de prensa, se observa que se emplea para anunciar una publicación, algún logro positivo para la institución (un premio, figurar en una buena posición en un ranking, etc.), para reflejar una posición sobre alguna cuestión de actualidad o en particular, o incluso, como forma de defensa ante críticas al organismo o a sus miembros. En ocasiones, en el caso de la rueda de prensa, se advierte por la imagen que aparece en la noticia, con varios micrófonos de medios de comunicación en la mesa. De los trece think tanks analizados, una buena parte (seis de ellos), tienen como principal origen de sus informaciones en medios el primer factor, el de la referencia indirecta a la organización o a sus miembros. Se trata de Fundación Innovación Bankinter (con el 76,47%), Faes (54,41%), Civismo (42,86%), Fundación Alternativas (37,50%), Círculo de Empresarios (34,74%), Real Instituto Elcano (27,32%). El segundo motivo, el acto público, es primera causa en dos think tanks (Círculo de Economía con 74,53%, y Cotec con 54,32%), mientras que el siguiente, el informe o publicación, es el que predomina en cuatro de las organizaciones, teniendo el restante, la declaración como principal origen (Instituto Juan de Mariana, con 58,34%). Los cuatro think tanks referidos son Instituto de Estudios Fiscales (65,52%), Instituto de Estudios Económicos (47,27%), Funcas (46,77%) y Fedea (40,88%). En relación al tipo de publicación, se observa equilibrio en las proporciones que representan las causas que motivan las noticias de los think tanks, siendo El País y El Mundo los diarios en donde se localiza como causa predominante el primer factor analizado, la referencia indirecta a la organización, además por encima del nivel medio del conjunto de las noticias (30,97%): 41,19% en El País y 39,75% en El Mundo. El segundo factor, el acto público, predomina en ABC, con el 33,89% de los casos, también por encima de la representación media (28,06%). Los dos diarios económicos tienen en común registrar como principal origen el tercer factor, el informe o publicación, bastante por encima del peso medio y con proporciones similares: 38,76% en el caso del Cinco Días y del 34,98% en Expansión.   289  En relación a cada uno de los think tanks, siguiendo la clasificación según el origen de la noticia, en Fundación Innovación Bankinter, la que más registra la referencia indirecta a la organización o a sus miembros como causa (76,47%), se aprecia claramente que obedece en buena medida a artículos publicados en El Mundo en los que su autor es un experto del think tank. Los actos y los informes son los factores siguientes, aunque en bastante menor medida (11,76% y 9,81%, respectivamente), con ausencia de notas y ruedas de prensa. En Faes, el predominio de la referencia indirecta (54,41%) se combina asimismo con el de los actos (31,13%), con ABC, El País y El Mundo, como los medios más activos. En el caso de las referencias indirectas, contribuyen tanto las menciones al conocido como el ‘Pequeño Nicolás’ y su relación con Faes, como a José Mª Aznar, ex Presidente de Gobierno y actual presidente del think tank. Cabe reseñar la referencia al think tank que figura en una entrevista del ‘Pequeño Nicolás’ a El Mundo y también a Tele 5, y que publica Expansión en una información que incorpora vídeo, sin olvidar que El Mundo y Expansión pertenecen al mismo grupo editorial. En el caso de los actos, se observa una relevante actividad por parte de este organismo, en especial de su campus de verano, Campus Faes. Los informes (8,58%) y, en menor medida, las notas de prensa (2,94%) y declaraciones (2,94%), son los siguientes factores, estando ausente la rueda de prensa. De los informes de Faes que recoge la prensa, destacan aquéllos de más peso político, los realizados sobre el impacto sociopolítico y económico que tendría la situación de independencia de Cataluña. En referencia a las declaraciones a periodistas, cabe señalar la entrevista que concede el presidente de Faes a un medio extranjero, concretamente al diario de Colombia “El Tiempo”. En Civismo, la referencia indirecta (42,86%) es el principal origen de las informaciones, así como la suma de declaraciones a periodistas (19,05%) y los informes (19,05%), seguido de los actos (14,28%). En el primer caso, contribuyen claramente los artículos cuyos autores son analistas o miembros del think tank, especialmente en El Mundo y ABC. ABC y los diarios económicos son lo que registran la presencia de declaraciones e informes. La nota de prensa es testimonial (apenas un caso) y la rueda de prensa, inexistente. Las referencias indirectas (37,50%) y los informes (36,11%) representan en similar proporción los principales orígenes de las noticias en el caso de la Fundación Alternativas, seguido de los actos (13,89%) y de las declaraciones a periodistas (9,72%), y, a mayor distancia y de forma simbólica, la nota de prensa y rueda de prensa (una noticia en cada caso). En el primer caso, se trata de artículos firmados por miembros o autores de informes del think tank. De cualquier forma, se advierte un marcado protagonismo de El País, en todos los factores, seguido de ABC y de la prensa económica en el caso de los informes.   290  Mayor equilibrio se percibe en Círculo de Empresarios y Real Instituto Elcano. En Círculo de Empresarios las referencias indirectas (34,74%) son junto a los actos (34,21%), las principales causas, a lo que contribuye la repercusión o eco que tienen, durante un tiempo y tanto en noticias como en artículos de opinión, unas polémicas declaraciones de la entonces presidenta del think tank en relación al aspecto laboral de las mujeres y jóvenes. En este caso, sí se encuentran algunos artículos de opinión de la presidenta, frente a la tendencia general en otros think tanks de la elaboración de artículos por parte de sus expertos, miembros o investigadores. En algunos de estos artículos, también aparece referencia a la propia organización. En el capítulo de los actos, pesan tanto los de organización propia y en colaboración, como la participación en los otros promovidos por terceros. La estrategia de la ex presidenta para comunicar su postura y dar mayor explicación tras efectuar las referidas polémicas declaraciones, se manifiesta en declaraciones a periodistas (11,05%) e incluso en notas (5,79%) y ruedas de prensa (4,74%). En este sentido, cabe reseñar como algunos diarios como El Mundo recogen declaraciones de la referida presidenta vertidas a otros medios como la Cadena SER. Asimismo, destacar que junto al comunicado con declaraciones de la presidenta (ver imagen 11), el think tank emplea como refuerzo un vídeo publicado en la web con el mismo contenido. Los diarios más activos, en general, son ABC, El País y El Mundo.   291  Imagen 11. Círculo de Empresarios (Expansión, 26-04-2014)   298  Los siguientes cuatro think tanks, todos ellos de carácter económico, tienen como principal origen de sus noticias localizadas el siguiente factor, el informe o publicación. El Instituto de Estudios Fiscales es donde más se advierte la influencia de los informes o publicaciones, con el 65,52%. En ocasiones, se concreta cómo se hacen públicos los informes, como cuando se señala que están publicados en su web, y, en otras, se menciona que se ha conocido un informe, sin entrar en más detalle. Sí se percibe el alcance de este tipo de estudios, como los que realizan que sirven de base para las cuentas públicas territorializadas, y que provocan reacción en instancias influyentes como son los presidentes autonómicos. Asimismo, el hecho de que datos de este Instituto sirven de base para un informe de otro think tank, en concreto, Fedea. Este origen se completa únicamente con el de actos públicos y las referencias indirectas tienen idéntico peso, el 17,24% en cada caso, ya que no hay presencia del resto de factores. En los actos, se incluye la participación en aquéllos de organización externa (ver imagen 15). En el caso de las referencias, se refieren tanto a menciones generales al think tank, como a artículos escritos por expertos del mismo o incluso algún obituario en donde sale la mención del que fuera presidente de la organización en 1954, Antonio Barrera. En este contexto, el diario que publica más noticias es El País, seguido de ABC, con la significación de las dos publicaciones económicas en el caso de los informes. En el Instituto de Estudios Económicos, los principales factores que originan las noticias son los informes y los actos, con el 47,27% y 34,55%, respectivamente, con menor peso de declaraciones a medios (9,09%), referencias indirectas (4,54%) e incluso notas de prensa (2,73%) y ruedas de prensa (1,82%). Señalar el protagonismo de su presidente, conocido también –entre otros cargoscomo importante directivo de la patronal empresarial CEOE, en declaraciones y entrevistas a los medios de comunicación (tanto de prensa y radio), como se recoge en los diarios analizados. Este papel activo de la principal cabeza del think tank contribuye en un mayor peso de las ruedas de prensa, en relación con otras organizaciones analizadas. En el primer factor, los informes, hay representación de todos los medios, especialmente de ABC y Expansión, mientras que en el segundo, la mayor presencia es en Cinco Días y ABC. En Funcas, cerca del 70% del origen de las noticias responde a informes (46,77%) y a referencias indirectas (22,31%). El resto se distribuye entre declaraciones a medios (17,20%), actos públicos (8,87%) y, en menor medida, notas de prensa (2,69%) y ruedas de prensa (2,16%). En el caso de los informes y publicaciones, también se incluyen reseñas únicamente a tablas o gráficos, lo que se advierten especialmente en artículos de opinión. Los informes y publicaciones dan bastante notoriedad a este think tank, entre otros efectos, al provocar la mención en titulares, antetítulos o subtítulos directamente (ver imagen 16). Parte de esta notoriedad la alcanza a través de los conocidos y prestigiosos “Paneles de Funcas” (estudios de consenso que se realizan de forma bimensual mediante encuesta a un panel o conjunto de diecinueve instituciones de reconocido prestigio del país entre servicios de estudios de entidades financieras, universidades e institutos de análisis independientes), así como mediante   299  reputadas cabeceras de publicaciones con larga trayectoria, como es el caso de “Papeles de Economía” o “Cuadernos de Información Económica”. Sobre la divulgación de los estudios de Funcas, en bastantes ocasiones no se llega a detallar y se queda una referencia general de que el mismo se ha publicado.   300  Imagen 15. Instituto de Estudios Fiscales (Cinco Días, 13-06-2014)   301  Imagen 16. Funcas (El Mundo, 01-07-2014)   302  Cabe reseñar la coincidencia en la misma noticia de alusión a informe y a una declaración periodística del mismo think tank, si bien el informe ha prevalecido sobre la declaración, al ocupar más espacio de la información y más al principio de la misma, y al aparecer las declaraciones como una explicación al final, de forma complementaria, con detalle concreto de las mismas. Asimismo, la declaración a periodistas se advierte fácilmente en noticias de este think tank, tanto cuando se concreta como otras veces por el contexto, al ser esta organización muy empleada por los medios de comunicación como fuente informativa. Respecto al predominio de la referencia indirecta al think tank, viene originada por muchos artículos escritos por expertos de Funcas, y, en muchos de estos artículos, asimismo, se observan referencias a esta Fundación, bien a informes o a tablas o gráficos del mismo. Señalar que se han tomado en consideración como referencias indirectas, situaciones de imprecisiones en el origen, en el que no queda claro que pudiera ser una declaración o un informe. Respecto a la presencia de los medios, predomina El País, seguido de ABC, en los principales factores que originan las informaciones, con especial protagonismo de Expansión y Cinco Días, con datos muy parejos, en el caso de las originadas por informes, como sucede en otros think tanks analizados. En Fedea, el 40,88% de las noticias se generan por los informes y cerca de otro 40% por las declaraciones a periodistas (21,38%) y también por los actos públicos, tanto públicos como ajenos (18,87%). Las referencias indirectas originan el 13,21% de las informaciones y el resto se reparte, en menor medida, entre las ruedas de prensa (3,77%) y las notas de prensa (1,89%). Respecto a los informes, como ocurre en otros think tanks, los diarios no dan demasiado detalle de cómo se divulgan. Asimismo, figuran tanto referencias más generales y otras más concretas hasta facilitar el año del estudio o el tipo de informe, también en el caso de un blog que inicialmente estaba auspiciado por Fedea. También cabe advertir que, en una noticia, el diario Cinco Días combina declaraciones efectuadas por expertos de diversas instituciones con opiniones de especialistas de este think tank reflejadas en un blog de los mismos, lo que se ha tomado en consideración como informe, al no ser unas declaraciones realizadas directamente al diario. Fedea es uno de los think tanks en los que las declaraciones periodísticas son origen de las informaciones en mayor medida (después del Instituto Juan de Mariana y del Real Instituto Elcano), lo que supone que los medios de comunicación lo consideran como una fuente de referencia y utilidad en su trabajo informativo. Como ocurre también en otros casos, en ocasiones no se da detalle de que se trata de una declaración a un medio, pero se advierte por el contexto. Cabe reseñar entre ese tipo de declaraciones, las vertidas por el director del think tank a El País, así como por su subdirector o por la directora del Observatorio Laboral de la Crisis. Asimismo, destaca la notoriedad de ese director, al ser elegido por el Gobierno como experto para calcular las balanzas fiscales de las Comunidades Autónomas. De hecho, participa en la presentación que realiza el Instituto de Estudios Económicos, de informe elaborado por   303  él mismo, no como director, sino como reconocido experto en la materia. Coincide con su reciente nombramiento como director de Fedea (ver imagen 17). Respecto a las referencias indirectas, proceden de artículos cuyos autores son investigadores del think tank, del que fuera antes director del mismo con motivo de su actual nombramiento como nuevo presidente de Renfe, así como, en algún caso, de las preguntas que formulan los propios periodistas, lo que da idea de la notoriedad o influencia de esta organización. Esto último se advierte, concretamente, en una entrevista que publica El País, en la que el mismo periodista incluía en la pregunta la propuesta que hizo en su día Fedea sobre el contrato único. Como en otros think tanks con presencia destacada de los informes como origen de informaciones, se observa procedencia de noticias de forma importante de los dos diarios económicos, así como de ABC y El País de forma muy similar. Los medios que más emplean a Fedea como fuente informativa, a través de declaraciones, son El País y Expansión. En el resto de factores, es de resaltar el peso de El País y El Mundo, en general. Por último, el único think tank que tiene la declaración periodística como principal origen de las informaciones y, concretamente, con más del 58,34%, es Instituto Juan de Mariana. Uno de los ejemplos más visibles es la entrevista a su director, en calidad de experto en economía y derecho y profesor, donde su cargo en el think tank figura en tercer lugar, en la que habla de su opinión sobre la televisión y su colaboración en un programa de este tipo (ver imagen 18). También un cuarto de las noticias procede de actos, mientras que más del 16% restante se origina, en la misma proporción, por referencias indirectas y por informes y publicaciones. No aparecen noticias que tengan su causa en ruedas de prensa y comunicados. En el caso de las declaraciones, no viene detallado que así lo sea, se deduce por contexto (58% de noticias son de contenido económico). Muy curioso el caso de El Mundo, del que aparecen dos noticias (más del 16% del total, teniendo en cuenta el bajo número de noticias localizadas de este think tank). El director de esta organización cuenta a ese periódico que TVE veta la colaboración de este director como economista liberal, no como director del think tank. Se centra todo en sus consideraciones como economista, no como la imagen del mismo. Y todo por su opinión de que hay que privatizar las televisiones públicas. ABC y El Mundo son los diarios que más recogen las noticias originadas por los factores mencionados, junto a una mención en Expansión en referencia a un acto. Ninguna mención en este contexto en El País ni en Cinco Días, en donde no se han localizado noticias de ese think tank.   304  Imagen 17. Fedea (El Mundo, 30-04-2014)   305  Imagen 18. Instituto Juan de Mariana (El Mundo, 03-09-2014)    306    307  3.2.5.1.-La casuística de los actos públicos Los actos públicos son el segundo motivo que origina las noticias de los think tanks analizados, en una proporción del 28,06%, como se ha señalado anteriormente. Dentro de los actos públicos, propios o ajenos, en sede propia o externa, se ha establecido en este estudio una casuística con una clasificación de diecisiete tipos de actos. De las 530 noticias que tienen su causa en un acto público, algo más del 71% (71,13%) corresponden a cuatro clases, según se observa en la parte final de la Tabla 8. Y dentro de estas cuatro clases, las dos primeras suman algo más del 44% (44,15%): la presentación de informes (y los anuncios correspondientes que se publican en la prensa), con casi una cuarta parte (24,53%), y el encuentro interno del think tank pero con repercusión pública. Habitualmente, la presentación de informes se corresponde con estudios del propio think tank, o en colaboración con otra institución, si bien hay casos en los que el informe es de otra organización, de prestigio y normalmente extranjera, con la que no hay conflicto de intereses. Señalar también que estas presentaciones son aludidas en las prensa aunque haya trascurrido tiempo desde su celebración, especialmente si se centra la atención en el informe. Asimismo, a la prensa se le facilita la cobertura cuando en este tipo de presentaciones cuentan con presencia de personalidades destacadas del Gobierno, o del mundo político o socioeconómico. Los otros dos tipos que alcanzan casi el 27% restante (26,98%) son los campus o escuelas de verano (16,60%) y los encuentros, seminarios, foros o jornadas (10,38%). Los think tanks con más noticias a raíz de una presentación de informe son Funcas (con 26), Instituto de Estudios Económicos (24), Fedea (23), Real Instituto Elcano (19) y Círculo de Empresarios (12), lo que pone de manifiesto su actividad en este terreno, así como el interés que son capaces de generar en la prensa, por la temática de sus informes o por la influencia y credibilidad de los mismos. Si bien, los diarios generalistas reúnen mayor número de noticias por la presentación de informes, destaca el Cinco Días con el Instituto de Estudios Económicos, y este diario y Expansión, en el caso del Círculo de Economía. Reseñar cómo aumenta el atractivo mediático cuando en este tipo de presentaciones cuentan con presencia de personalidades destacadas. Entre otros casos, sucede con una presentación que realiza Círculo de Empresarios, a la que asiste el Gobernador del Banco de España, según recoge Expansión, u otra de Funcas, con la misma asistencia, publicada en el mismo diario (ver imagen 19). Respecto al encuentro interno de estas organizaciones, origina mayor número de noticias en los casos de Círculo de Economía (74) y Cotec (29). En el primer caso, contribuye el elevado impacto mediático de su tradicional encuentro anual que celebra en la localidad barcelonesa de Sitges, en lo que pesa su notable poder de convocatoria cada año, con participación de personalidades del mundo político, económico y social (concretamente en 2014 el think tank celebró la 30 edición de estos informes). En el caso de Cotec, influye la celebración anual del Encuentro Cotec Europa en Lisboa, si   314  La tipología del 8,12% restante de actos está más dividida aún. Corresponde, a su vez, a ocho tipos: congreso, convención, asamblea (1,70%); presentación de proyecto propio o en colaboración (1,70%); mesa redonda, coloquio, debate (1,51%); reunión del patronato del think tank (1,32%); fallo de premio (0,94%); encuentro en el extranjero (0,38%); homenaje (0,38%), y presentación de querella (0,19%). Así, el congreso, la convención o la asamblea es origen de noticias en Círculo de Empresarios (6, en ABC, El Mundo y Cinco Días), Faes (1, en El País), Instituto de Estudios Económicos (1, ABC) y Cotec (1, El País). Las referencias a una presentación de proyecto son comunes en Círculo de Empresarios (4 en los dos diarios económicos), Fundación Innovación Bankinter (4 en El Mundo y los dos periódicos económicos) y Cotec (1 en Cinco Días). Fundamentalmente, se trata de la presentación de un proyecto de promoción y ayuda empresarial compartido entre estos think tanks y otras instituciones (denominado ‘Cre100do’). La mesa redonda, el coloquio o el debate dan lugar a informaciones en el caso de Círculo de Empresarios (3 en ABC y El Mundo), Real Instituto Elcano (2 en ABC), Círculo de Economía (1, ABC), Instituto de Estudios Económicos (1, Cinco Días), Fundación Alternativas (1, El País), tanto de organización propia como ajena. Por su parte, la reunión del patronato del think tank se hace evidente en Real Instituto Elcano (5 noticias en ABC, El País y El Mundo), Faes (1 en ABC), así como Cotec (1, ABC). Es de señalar que alcanza mayor notoriedad en el caso del Real Instituto Elcano, por la particularidad de ser el último acto público del Príncipe Felipe –Presidente de honor del think tankantes de su proclamación como Rey de España, lo que causó elevada expectación en la prensa (ver imagen 22). El interés que suscita en la prensa, por lo general, el fallo de un premio se manifiesta en su reflejo en ABC, El País y Expansión, en el caso de Círculo de Empresarios (3 noticias), y en ABC y Expansión, en Círculo de Economía (2). Se trata del mismo acto, ya que es un premio a la mejor trayectoria empresarial, convocado por una serie de entidades, entre las que figuran estos dos think tanks. El encuentro en el extranjero sirve de base para la información en el caso de Faes, con dos noticias. Una en ABC (el think tank participa en el 30 aniversario de la asociación Cedice Libertad y mantiene encuentros con la oposición venezolana) y la otra en El País (encuentro organizado por Faes junto a otra fundación en Brasil). Respecto al homenaje, es fuente de noticias en ABC, solamente en dos casos. El rendido por Faes a un disidente cubano fallecido líder movimiento cristiano de liberación y el de Círculo de Economía al economista y humanista José Luis Sampedro. En el caso de la presentación de querella, es un motivo de generación de información muy puntual, ya que sólo le da cobertura en El Mundo en una noticia. Corresponde a la presentación de una querella por parte de una fundación y una asociación contra la que fuera presidenta del Círculo de Empresarios, así como contra el mismo think tank, por discriminación por razón de género a raíz de unas polémicas declaraciones sobre la preferencia de contratación de mujeres con menos de 25 años o con más de 45.   315  Imagen 22. Real Instituto Elcano (ABC, 18-06-2014)    316  Según las publicaciones analizadas, ABC es la que más noticias causadas por actos alberga (37,73%), seguida de El País (21,70%) y El Mundo (18,49%). Los diarios económicos superan el 20% (22,08%) entre los dos, con el 11,89% Cinco Días y el 10,19% Expansión.   317  Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Faes Nota de prensa / Comunicado 6 2 3 1 - 12 (2,94%) Rueda de prensa - - - - - - Acto público (1) 70 21 22 9 5 127 (31,13%) Declaración a periodista 3 - 7 1 1 12 (2,94%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 79 69 52 18 4 222 (54,41%) Informe o publicación del think tank 18 8 6 2 1 35 (8,58%) Funcas Nota de prensa /Comunicado 2 1 1 6 - 10 (2,69%) Rueda de prensa 6 1 - 1 - 8 (2,16%) Acto público (2) 11 9 4 5 4 33 (8,87%) Declaración a periodista 18 17 6 17 6 64 (17,20%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 16 55 3 1 8 83 (22,31%) Informe o publicación del think tank 46 51 13 30 34 174 (46,77%) Real Instituto Elcano Nota de prensa /Comunicado - 1 1 - - 2 (1,03%) Rueda de prensa - - - - - - Acto público (3) 18 9 12 - 2 41 (21,14%) Declaración a periodista 17 22 7 4 - 50 (25,77%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 16 19 11 4 3 53 (27,32%) Informe o publicación del think tank 21 11 7 3 6 48 (24,74%)   318  Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Círculo de Empresarios Nota de prensa /Comunicado 1 3 3 3 1 11 (5,79%) Rueda de prensa 2 2 - 3 2 9 (4,74%) Acto público (4) 21 7 13 13 11 65 (34,21%) Declaración a periodista 13 3 1 1 21 (11,05%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 15 26 3 11 4 66 (34,74%) Informe o publicación del think tank 4 8 2 - 4 18 (9,47%) Círculo de Economía Nota de prensa /Comunicado - - - - - - Rueda de prensa 1 - - - - 1 (0,62%) Acto público (5) 39 33 23 16 9 120 (74,53%) Declaración a periodista - 1 1 2 - 4 (2,50%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 10 12 4 3 2 31 (19,25%) Informe o publicación del think tank 2 - 1 2 - 5 (3,10%) Fedea Nota de prensa /Comunicado - - - 2 1 3 (1,89%) Rueda de prensa 3 - 1 1 1 6 (3,77%) Acto público (6) 3 10 7 3 7 30 (18,87%) Declaración a periodista - 15 6 11 2 34 (21,38%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 3 10 5 2 1 21 (13,21%) Informe o publicación del think tank 16 15 6 20 8 65 (40,88%)   319  Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Instituto de Estudios Económicos Nota de prensa /Comunicado 2 - - 1 - 3 (2,73%) Rueda de prensa 1 - - 1 - 2 (1,82%) Acto público (7) 11 7 5 2 13 38 (34,55%) Declaración a periodista 3 - 1 2 4 10 (9,09%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 2 1 1 1 - 5 (4,54%) Informe o publicación del think tank 17 7 11 13 4 52 (47,27%) Cotec Nota de prensa /Comunicado - - - - - - Rueda de prensa 1 - - - - 1 (1,23%) Acto público (8) 22 7 6 3 6 44 (54,32%) Declaración a periodista 1 5 - - 1 7 (8,65%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 6 9 1 1 1 18 (22,22%) Informe o publicación del think tank 3 1 - 1 6 11 (13,58%) Fundación Alternativas Nota de prensa /Comunicado - 1 - - - 1 (1,39%) Rueda de prensa - 1 - - - 1 (1,39%) Acto público (9) 2 6 1 - 1 10 (13,89%) Declaración a periodista - 6 1 - - 7 (9,72%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 5 20 2 - - 27 (37,50%) Informe o publicación del think tank 7 13 - 4 2 26 (36,11%)   320  Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Instituto de Estudios Fiscales Nota de prensa /Comunicado - - - - - - Rueda de prensa - - - - - - Acto público (10) 1 6 - 1 2 10 (17,24%) Declaración a periodista - - - - - - Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 2 7 1 - - 10 (17,24%) Informe o publicación del think tank 8 16 3 8 3 38 (65,52%) Fundación Innovación Bankinter Nota de prensa /Comunicado - - - - - - Rueda de prensa - - - - - - Acto público (11) - - 3 1 2 6 (11,76%) Declaración a periodista - - 1 - - 1 (1,96%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 1 1 31 3 3 39 (76,47%) Informe o publicación del think tank - 1 3 1 - 5 (9,81%) Civismo Nota de prensa /Comunicado - - - 1 - 1 (4,76%) Rueda de prensa - - - - - - Acto público (12) 1 - 1 - 1 3 (14,28%) Declaración a periodista 2 - - 2 - 4 (19,05%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 3 - 6 - - 9 (42,86%) Informe o publicación del think tank 2 - - 1 1 4 (19,05%)   321  Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Instituto Juan de Mariana Nota de prensa /Comunicado - - - - - - Rueda de prensa - - - - - - Acto público (13) 1 - 1 1 - 3 (25,00%) Declaración a periodista 5 - 2 - - 7 (58,34%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros - - 1 - - 1 (8,33%) Informe o publicación del think tank 1 - - - - 1 (8,33%) TOTAL Nota de prensa /Comunicado 11 (1,86%) 8 (1,44%) 8 (2,49%) 14 (5,76%) 2 (1,12%) 43 (2,28%) Rueda de prensa 14 (2,38%) 4 (0,72%) 1 (0,31%) 6 (2,47%) 3 (1,69%) 28 (1,47%) Acto público 200 (33,89%) 115 (20,68%) 98 (30,43%) 54 (22,22%) 63 (35,39%) 530 (28,06%) Declaración a periodista 62 (10,51%) 69 (12,41%) 35 (10,87%) 40 (16,46%) 15 (8,43%) 221 (11,70%) Referencia indirecta al think tank o a sus miembros 158 (26,78%) 229 (41,19%) 128 (39,75%) 44 (18,11%) 26 (14,61%) 585 (30,97%) Informe o publicación del think tank 145 (24,58%) 131 (23,56%) 52 (16,15%) 85 (34,98%) 69 (38,76%) 482 (25,52%)   322  Ampliación Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Faes Acto público (1) -Acto en general - 2 4 - - 6 (4,72%) -Campus de verano 54 11 8 8 5 86 (67,72%) -Conferencia 2 3 - - - 5 (3,94%) -Congreso, convención, asamblea - 1 - - - 1 (0,79%) -Encuentro, seminario, foro, jornada 4 2 - - 6 (4,72%) -Encuentro en el extranjero 1 1 - - - 2 (1,57%) -Encuentro del think tank interno - - 1 - - 1 (0,79%) -Encuentro del think tank con terceros (empresarios, instituciones, políticos, prensa) - - 1 - - 1 (0,79%) -Entrega de premio 4 3 3 - - 10 (7,89%) -Fallo de premio - - - - - - -Homenaje 1 - - - - 1 (0,79%) -Mesa redonda, coloquio, debate - - - - - - -Presentación informe 1 - 2 1 - 4 (3,15%) -Presentación libro, publicación 2 - 1 - - 3 (2,36%) -Presentación proyecto - - - - - - -Presentación querella - - - - - - -Reunión patronato 1 - - - - 1 (0,79%) TOTAL 70 21 22 9 5 127 (100%)   323  Ampliación Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Funcas Acto público (2) -Acto en general - 2 - - - 2 (6,06%) -Campus de verano - - - - - -Conferencia 1 - - - - 1 (3,03%) -Congreso, convención, asamblea - - - - - -Encuentro, seminario, foro, jornada 1 - - - - 1 (3,03%) -Encuentro en el extranjero - - - - - - -Encuentro del think tank interno - - - - - - -Encuentro del think tank con terceros (empresarios, instituciones, políticos, prensa) - - - - - - -Entrega de premio - - - - - - -Fallo de premio - - - - - - -Homenaje - - - - - - -Mesa redonda, coloquio, debate - - - - - - -Presentación informe 9 6 4 5 2 26 (78,79%) -Presentación libro, publicación - 1 - - 2 3 (9,09%) -Presentación proyecto - - - - - - -Presentación querella - - - - - - -Reunión patronato - - - - - - TOTAL 11 9 4 5 4 33 (100%)   330  Ampliación Tabla 8. ORIGEN QUE DA SOPORTE A LAS NOTICIAS DE LOS THINK TANKS EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE PRENSA ESCRITA EN EL AÑO 2014 - Número de noticias - Nombre del diario Nombre del think tank ABC El País El Mundo Expansión Cinco Días TOTAL Fundación Alternativas Acto público (9) -Acto en general - - - - - - -Campus de verano - - - - - - -Conferencia - - - - - - -Congreso, convención, asamblea - - - - - - -Encuentro, seminario, foro, jornada - 2 - - - 2 (20,00%) -Encuentro en el extranjero - - - - - - -Encuentro del think tank interno - - - - - - -Encuentro del think tank con terceros (empresarios, instituciones, políticos, prensa) - - - - - - -Entrega de premio - - - - - - -Fallo de premio - - - - - - -Homenaje - - - - - - -Mesa redonda, coloquio, debate - 1 - - - 1 (10,00%) -Presentación informe 2 3 1 - 1 7 (70,00%) -Presentación libro, publicación - - - - - - -Presentación proyecto - - - - - - -Presentación querella - - - - - - -Reunión patronato - - - - - - TOTAL 2 6 1 - 1 10 (100,00%) [Document text truncated for crawler view.]