Estudio de la presencia y uso de redes sociales de las agencias de comunicación que más facturan en España

REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 213 Estudio de la presencia y uso de redes sociales de las agencias de comunicación que más facturan en España Study about the social network presence and use of the communication agencies with the largest turnover in Spain María Rodríguez López 1 [email protected] Daniel Robles Álvarez 2 [email protected] Universidad de Málaga, España Recepción: 07/10/2015 Revisión: 12/11/2015 Aceptación: 19/11/2015 Publicación: 04/12/2015 http://dx.doi.org/10.5783/10.5783/RIRP-10-2015-12-213-236 Resumen Las agencias de comunicación son empresas que se mueven en el terreno de las relaciones públicas, la publicidad, la comunicación audiovisual y el periodismo. Estas empresas deberían ser líderes en el uso de las nuevas herramientas de comunicación. En este artículo se han estudiado las agencias de comunicación que más facturan en España para comprobar si, efectivamente, hacen un buen uso de las nuevas tecnologías de la comunicación, especialmente de las redes sociales. Hemos descubierto que las empresas aquí estudiadas deberían tener más actividad en redes sociales y en el mundo online en general. No crean contenidos específicos para sus diferentes redes, consiguen poco feedback por parte de sus seguidores, si bien es cierto que todas tienen perfiles en Facebook, Twitter, además de blogs. Palabras claves: Comunicación, Consultorías de Comunicación, España, Facturación, Redes Sociales Abstract Communication agencies are companies that are in contact with public relations, advertising, media and journalism industries. These companies should be leaders in the use of new communication tools. In this article we will study if the communication agencies with the largest turnover in Spain make a good use of new communication tools, especially social networks. We have discovered these companies should have more activity in social networks and in the online world in general. They do not create specific contents for their different networks and get little feedback of from their followers. However, all of them have a profile on Facebook, Twitter and blogs. Keywords: Communication, Communication Agencies, Spain, Billing, Social Networks 1 Máster en Gestión Estratégica e Innovación en Comunicación, Universidad de Málaga. Doctoranda en el Programa de Doctorado Interuniversitario en Comunicación conjunto de las Universidades de Málaga, Sevilla, Huelva y Cádiz. 2 Máster en Gestión Estratégica e Innovación en Comunicación, Universidad de Málaga. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 214 ISSN: 2174-3681 Sumario 1. Introducción 2. Marco teórico 3. Metodología 4. Resultados 5. Discusión y conclusiones 6. Referencias Summary 1. Introduction 2. Theoretical frame 3. Methodology 4. Results 5. Discussion and conclusions 6. References 1. INTRODUCCIÓN En este trabajo de investigación conoceremos la presencia y uso que hacen de las redes sociales las agencias de comunicación que más facturan en España. Centrándonos en su presencia en Facebook y Twitter. Analizaremos si dichas empresas tienen presencia en otras redes sociales, o si cuentan con otras formas de comunicación online dignas de reseñar. Pretendemos conocer si las empresas más fuertes del sector están aprovechando las oportunidades que les abren las redes sociales. Nos referimos a las de mayor facturación del país y mayor posibilidad, por tanto, de invertir tiempo y esfuerzo en las nuevas herramientas online que se le presentan. Aunque todas las empresas tienen acceso a estos recursos, las más débiles estarán en desventaja con las anteriores. Por eso nuestro estudio se centra en las primeras. Existen diferentes denominaciones vinculadas a las empresas de comunicación. Se conocen como gabinetes de comunicación, gabinetes de prensa, departamentos de comunicación, dirección de comunicación, asesoría de comunicación, consultoría de comunicación, agencia de relaciones públicas, entre otras (ver Marco Teórico). La idea de partida se refleja en nuestra hipótesis “las agencias de comunicación que más facturan en España tienen mucha actividad en redes sociales y en el mundo online en general”. Para ello, planteamos los siguientes objetivos analíticos, (i) estudiar la presencia de REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 215 las agencias de comunicación que más facturan en España en Facebook, en Twitter y (ii) estudiar otras formas de comunicación online con las que cuenten estas agencias. Para ello, se utilizará la técnica de análisis de contenido con una muestra de las cinco empresas del sector que más facturan en España, realizando un seguimiento de su actividad online desde el 14 al 28 de enero de 2014. 2. MARCO TEÓRICO Según Las Redes Sociales en Internet, publicado en diciembre de 2011 por el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la SI, una red social es “un sitio en la red cuya finalidad es permitir a los usuarios relacionarse, comunicarse, compartir contenido y crear comunidades” (Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la SI, 2011: 12). De ello deducimos el potencial que tienen las redes para las empresas. Estas tienen la posibilidad de ponerse en contacto con sus públicos, saber lo que quieren y así encaminar sus acciones. Pueden informarlos de su actividad y, a través de estrategias, crear una comunidad en torno a su empresa. Determinadas características de las redes sociales deberían ser tenidas en cuenta por las agencias de comunicación. Según el artículo Mitos y realidades de las redes sociales de Díaz publicado en 2011, las redes sociales aumentan el número de contactos con los que comunicarnos. Esto supone para las empresas la posibilidad de llegar a más públicos y fidelizar los que tienen a través del flujo de información e interactividad. Otro aspecto a tener en cuenta es que la comunicación en redes no sustituye a la comunicación física a nivel personal o emocional. Por tanto las empresas deben tener en cuenta que la comunicación online no debe sustituir a otro tipo de comunicación, sino ser un complemento. Por otro lado, las redes son una forma de presentación al mundo. Surge la oportunidad de transmitir su imagen corporativa. Además, las redes permiten la conexión entre individuos. Esto supone nuevas posibilidades de acceder a públicos que de otro modo no podrían captarse. Se abren pues, nuevas vías de comunicación que las empresas tienen que explotar, o se quedarán atrás. Hay que aprovechar la oportunidad de llegar a más gente de una manera inmediata en un mundo conocido como la sociedad de la información, en la que las TICs cobran especial importancia. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 216 ISSN: 2174-3681 Otro aspecto reseñable del artículo hace referencia a que los usuarios de redes sociales tienen acceso a una gran cantidad de información. Por ejemplo, Facebook ofrece estadísticas sobre las visitas a la página o el perfil de seguidores. Se aprecia la gran herramienta para conocer públicos que son las redes sociales. Hemos recurrido al IV Estudio anual Redes Sociales del año 2013, que publican IAB y Elogia, con el objeto de elegir las redes más importantes y estudiar, posteriormente, la presencia y uso que hacen de ellas las empresas seleccionadas para nuestro análisis. A continuación destacamos la información de dicho estudio. En relación a la actividad en redes sociales, la mayoría de los usuarios tiene actitud de espectador o las utiliza para intercambiar mensajes o chatear. Por tanto, “el generador de contenidos está aún a un segundo nivel” (IAB y Elogia, 2013: 19). Gráfico 1. Actividades en las redes sociales Fuente: IV Estudio anual Redes Sociales (2013), publicado por IAB y Elogia 3 . Facebook y Twitter son las redes sociales que se usan para contactar servicios de atención al cliente, comentar la actualidad, comprar/vender productos, enviar mensajes, crear eventos, jugar online, seguir a una marca, comentar publicidad, hablar de productos, participar en concursos, compartir listas de música y colgar contenido. LinkedIn se usa con fines 3 Disponible en: http://www.slideshare.net/IAB_Spain/iv-estudio-anual-de-redes-sociales [consultado 25/11/15]. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 217 profesionales. Badoo para conocer gente y chatear. YouTube para ver vídeos/música. Y Pinterest, Flickr e Instagram para revisar la actividad visual en forma de imágenes que comparten los contactos. Gráfico 2. Actividades en las redes sociales Fuente: IV Estudio anual Redes Sociales (2013), publicado por IAB y Elogia. En cuanto a notoriedad, el estudio sitúa a Facebook y Twitter como las más conocidas, en primer y segundo puesto. Con unos porcentajes de 99% y 87% de usuarios que las indicaron al pedirles que comentaran qué redes sociales conocían. YouTube es conocida pero no es considerada una red social por la gran mayoría de los usuarios. En cuanto a las redes más utilizadas, Facebook se sitúa a la cabeza con un 96% de usuarios que la utilizan, seguida de YouTube, con un 64% y de Twitter con un porcentaje del 46%. Facebook, además, es una de las redes de uso general, que no presenta diferencias significativas ni por edad ni por sexo. Sin embargo, Twitter sí capta más a un público de entre 18-30 años. En cuanto al tiempo, Facebook es la red social que tiene mayor dedicación de tiempo, tanto en visitas mensuales como en horas dedicadas, seguida por YouTube y Twitter. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 218 ISSN: 2174-3681 Gráfico 3. Frecuencia de uso y tiempo en las redes sociales Fuente: IV Estudio anual Redes Sociales (2013), publicado por IAB y Elogia. Las más valoradas son YouTube y Facebook, obteniendo una nota media de 8,3 y 8 respectivamente. Respecto a preferencia, Facebook es la preferida por los usuarios, con un porcentaje del 67% de usuarios que indican que es las que más les gusta, seguida de YouTube (con un 12%) y Twitter (con un 7%). Facebook ha aumentado el número de horas dedicadas y la frecuencia de uso. Además de que, si un usuario utiliza más de una red, Facebook está entre ellas, normalmente. Twitter es la red con más crecimiento en comparación con el año anterior, seguida de LinkedIn y Google+. YouTube sigue manteniéndose entre las más conocidas, más utilizadas y mejor valoradas. En definitiva, Facebook sigue siendo la red social más importante en cuanto a que es la más conocida, la más utilizada, es de uso general, es a la que más horas dedican los usuarios y la que más usan. Es decir, es la más importante del panorama español y las acciones que se realizan en ella son las que interesan a las empresas que quieren promocionarse por redes, REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 219 frente a otras que están más orientadas a conocer gente o ver vídeos, como es el caso de YouTube. Por todo lo anterior, elegimos Facebook. En segundo lugar elegimos Twitter porque, además de coincidir con Facebook en cuanto a las actividades que realizan los usuarios en ella es la segunda con más notoriedad, descartando a Youtube como red social. Es la tercera más utilizada y la segunda en cuanto a número de horas dedicadas. Ocupa el tercer puesto en cuanto a preferencia. Y respecto al año anterior, es la red con más crecimiento. Relegamos YouTube a un segundo plano porque no es conocida como red social, y, aunque es más utilizada que Twitter y mejor valorada, está más destinada a ver vídeos y música. Tras el análisis de las redes sociales, estudiaremos ahora las agencias de comunicación a nivel teórico. En el artículo Relaciones Públicas y gabinetes de comunicación, publicado por Almansa en 2005, se explica que los gabinetes de comunicación han ido aumentando sus funciones. Se ocupan de las relaciones con los medios de comunicación y de las relaciones institucionales, la organización de eventos, la comunicación interna, las relaciones con la sociedad y demás. Es decir, de todos los públicos de la organización para la que trabajan. Como señala Almansa en el artículo, no hay unicidad conceptual respecto a las agencias de comunicación, lo que se relaciona con la falta de delimitación funcional. Desde gabinete de comunicación o de prensa, hasta asesoría de comunicación o consultoría. Incluso pueden llamarse departamento de relaciones con los medios o simplemente empresas de comunicación. En el artículo se recoge una diferenciación, que explica Ramírez, entre gabinete de comunicación, asesorías y consultoras de comunicación. Los gabinetes estarían integrados en la organización y las consultoras son contratadas de manera independiente. Esa es la gran diferencia, ya que sus servicios y objetivos son casi iguales. Dejando a un lado la problemática de la delimitación conceptual y funcional, podemos decir que, tras la lectura del artículo, comprendemos que la labor de un gabinete de comunicación o agencia/consultora de comunicación es la misma, crear y llevar a cabo la estrategia de comunicación de una institución, de un organismo o de una empresa para conseguir una buena imagen. Se encargan de la comunicación interna y externa. Llevan a cabo estrategias REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 220 ISSN: 2174-3681 de comunicación globales, donde tienen cabida acciones relacionadas con la publicidad, las relaciones públicas, el periodismo o la comunicación audiovisual. Si bien, estas empresas de comunicación están más vinculadas a las relaciones públicas, sí entendemos esta disciplina como la encargada de satisfacer las necesidades de comunicación de los públicos. Si la función de las agencias de comunicación es crear y transmitir una buena imagen de la organización a la que representan, es importante saber cómo construir una buena Imagen Corporativa. Esta es una cuestión estudiada por Capriotti en Planificación estratégica de la Imagen Corporativa (consultada la edición de febrero de 2013). “Definimos la Imagen Corporativa como la estructura mental de la organización que se forman los públicos, como resultado del procesamiento de toda la información relativa a la organización” (Capriotti, 2013: 29). Para las organizaciones es de vital importancia conocer cuáles son los atributos o rasgos significativos en base a los que se estructura su Imagen Corporativa en cada público, ya que dependiendo de los mismos, deberán establecer su acción comunicativa, para intentar reforzarla, mantenerla o modificarla de acuerdo a sus intereses. Ninguna Imagen Corporativa creada sobre la base del Decir, o sea, sobre la «comunicación simbólica» (publicidad, marketing directo, relaciones públicas, etc.) se puede sostener por mucho tiempo, ya que si el Hacer de la organización, las evidencias o demostraciones cotidianas (su Conducta Corporativa: la actuación de sus miembros, sus productos o servicios, etc.) no está a la altura del Decir, comunicará cosas diferentes, y se producirá una falta de concordancia a nivel de las expectativas generadas (Capriotti, 2013: 241). Además, la “Comunicación Corporativa deberá aportar un elemento diferencial a la compañía, por medio de mensajes creativos e innovadores, que permitan identificar y diferenciar de forma clara y precisa a la organización, a sus productos y servicios, de las empresas competidoras” (Capriotti, 2013: 241). En cuanto al estado actual del sector Prnoticias nos acerca al mismo. En un artículo publicado el 28 de enero de 2014 se explica que desde 2008 hasta 2011 el sector de las agencias y consultoras de relaciones públicas en España ha mermado su facturación hasta un 13,2% frente a la disminución del 7,3% en el mercado global de la Publicidad durante el mismo periodo. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 221 Tabla 1. Evolución de la facturación sectorial Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE) 4 . El Informe de Facturación de las Agencias de Comunicación y Relaciones Públicas lo deja claro: las consultoras de comunicación y relaciones públicas han llevado peor la crisis que las agencias de publicidad. Según parece, la mejor época para los sectores de la Publicidad y las Relaciones Públicas fue en 2008, cuando las empresas de publicidad superaron los 18.000 millones de euros en volumen de negocio y las empresas de Relaciones Públicas se situaban en el umbral de los 450 millones de euros. Cinco años después, ambos sectores cayeron, pero el de las relaciones públicas sufrió más que el de la publicidad. De modo que en 2008, el sector de las relaciones públicas facturó 448 millones de euros mientras que en 2011 la facturación fue de 389. Esto supone una caída del 13,2%. En el mismo periodo, la publicidad registró un descenso de 7,3% al pasar de 18.449 en 2008 a 17.104 en 2011. En el periodo de 20102011 la evolución fue algo más positiva para las relaciones públicas: crecimiento de un 2% en su facturación mientras que la publicidad no experimentó crecimiento alguno. El 2012, inicialmente (a la espera del cierre de las cifras oficiales), parece negativo para las relaciones públicas. En 2011, las primeras 30 compañías del sector facturaron 127 millones de euros. En 2012, esta cifra cayó hasta los 114 millones. Es decir, la crisis económica está afectando al sector de la comunicación, y más concretamente, al sector de las relaciones públicas y con ello a las empresas de comunicación. 4 Disponible en: http://www.prnoticias.com/index.php/marketing/1103/20126568-icomo-sera-la-inversionpublicitaria-a-inicios-de-2014-los-directores-de-marketing-responden [consultado 27/01/14]. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 228 ISSN: 2174-3681 especializadas en comunicación, además de informar sobre eventos en directo usando hashtags y nombrando a gente del sector. -Otras formas de comunicación online: La empresa tiene un blog internacional y otro específico para España, en el que se habla sobre comunicación y eventos relacionados con la empresa. La última entrada del blog corresponde al 7 de mayo de 2013. Además dispone de perfiles en LinkedIn, YouTube, Google + y Pinterest. 4.4 Estudio de Comunicación -Facebook: Tiene página en Facebook desde noviembre de 2011. Cuenta con un total de 297 Me Gusta. En estas dos semanas de análisis, se han hecho 11 publicaciones, relacionadas con el mundo de la comunicación y la situación actual de la empresa. En cuanto al número de personas hablando de esto, hay 16. La interactividad es inexistente, a pesar de que fomentan la participación con preguntas del tipo “¿Quieres conocer todos los secretos del Inbound Marketing?”. -Twitter: Son 3449 sus seguidores y 2888 siguiendo. De sus 2714 tweets, 76 corresponden a las semanas analizadas. Tiene más actividad durante el periodo analizado ya que ha tenido lugar un evento promovido y organizado por ellos, por lo que necesitaban difundir la información a través de Twitter, mediante el uso del hashtag #SpainInvestorsDay. Se ha producido una única repuesta a los tweets durante el periodo de análisis, 36 retweets realizados, 85 retweets de los propios tweets enviados y 11 favoritos de estos mismos. El contenido que ha compartido tiene que ver con la promoción de las nuevas entradas de su blog y difusión de eventos relacionados directa o indirectamente con la empresa, intentando fomentar la participación a través de hashtags y preguntas. -Otras formas de comunicación online: Un blog y perfiles en LinkedIn, YouTube y Google+. 4.5 Burson Marsteller Opera a nivel internacional y su comunicación en redes sociales es en inglés. Dispone de una única página en Facebook y web específica para España. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 229 -Facebook: 8150 Me gusta, desde su ingreso en 2007. En el intervalo de tiempo estudiado, ha hecho 10 publicaciones relacionadas con contenido de su web, su blog y noticias de empresas de comunicación como CNN, teniendo de temática la comunicación y la actualidad de la empresa. En el apartado personas hablando de esto, el número es 130. La interactividad es escasa y no se fomenta la participación. -Twitter: 2644 son sus seguidores y siguen a 2681 perfiles. Tiene publicados un total de 4169 tweets, de los cuales 66 se han publicado en la quincena estudiada. Han realizado un total de 7 respuestas en un periodo de dos días como máximo. Ha realizado 5 retweets, ha recibido 21 retweets de sus publicaciones y cuenta con un total de 23 favoritos. El contenido está relacionado con su blog (se promociona lo publicado), con otras webs de comunicación y con un gran número de presentaciones de SlideShare, tanto propias como de otras empresas. Fomentan la participación con el uso de hashtags y nombrando a otras empresas y personas del sector. -Otras formas de comunicación online: Un blog y perfiles en LinkedIn, SlideShare y RSS. 5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES A continuación relacionamos los objetivos propuestos con las conclusiones alcanzadas como fruto de estudio y reforzadas con los principales datos gráficos. 1-Estudiar la presencia de las agencias de comunicación que más facturan en España en Facebook. Gráfico 4. Número de “Me gusta” Fuente: Elaboración propia REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 230 ISSN: 2174-3681 El número de seguidores no va en concordancia respecto al ranking de facturación de las empresas. Llorente & Cuenca es la que más factura, pero no es la que tiene más Me Gusta. Inforpress y Ketchum Pleon, facturando menos que la anterior, tienen más de 12.000 seguidores. Por tanto, el número de seguidores y el orden de facturación no guardan relación alguna según la muestra analizada. Gráfico 5. Número de personas hablando en Facebook Fuente: Elaboración propia Únicamente Inforpress, Ketchump Pleon y Estudio de Comunicación fomentan la participación mediante el lanzamiento de preguntas para debate. Sin embargo, no generan interactividad en cuanto a comentarios de la gente. Sí consiguen son algunos Me Gusta o que se compartan sus publicaciones (pocos en comparación con la cantidad de seguidores que tienen). La que más consigue su propósito es Ketchump Pleon con un total de 245 personas hablando de esto en su página según el periodo analizado. Gráfico 6. Número de publicaciones Fuente: Elaboración propia REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 231 El número de publicaciones es similar, con una media de 8 en las dos semanas. El contenido que comparten siempre viene de su blog; no realizan contenidos específicos para Facebook.- La antigüedad en Facebook es bastante similar, a partir del 2009-2010 la mayoría empezó a participar en redes. Generalmente, la temática de sus publicaciones tiene que ver con el mundo de la comunicación (estudios, noticias de actualidad del sector) y con la actualidad de la empresa. La primera empresa es la que más factura pero es la segunda con menos Me Gusta, es decir, su nivel de ventas no está relacionado con su popularidad en Facebook. Las empresas estudiadas logran que las sigan en Facebook pero apenas consiguen interactividad, mucho menos a través de comentarios, como muestra el indicador personas hablando de esto. 2-Estudiar la presencia de las consultorías de comunicación que más facturan en España en Twitter. Gráfico 7. Número de seguidores Fuente: Elaboración propia El número de seguidores es muy similar en las dos primeras empresas del ranking de facturación. Destaca Ketchum Pleon, que es la tercera que más factura y es la que mayor número de seguidores tiene en Twitter, muy por encima de las competidoras. Además, es la que menos perfiles sigue con 515 (las demás tienen una media de 3.000). REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 232 ISSN: 2174-3681 Gráfico 8. Número de tweets Fuente: Elaboración propia El número de tweets es similar en algunas de las empresas, girando en torno a 25-30 en las dos semanas de análisis, a excepción de Estudio de Comunicación y Burson Marsteller, en las que se observa un aumento considerable del número de tweets. En el caso de la primera, podría deberse a un hecho puntual: la promoción de un evento concreto que ha tenido lugar durante el periodo de análisis y que ha sido promocionado en Twitter. Gráfico 9. Retweets recibidos Fuente: Elaboración propia REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 233 Gráfico 10. Favoritos recibidos Fuente: Elaboración propia Respecto a la interactuación, al igual que en Facebook, las empresas cuentan con poco feedback, a pesar de que todas se esfuerzan en ello. Lo que menos reciben son respuestas de sus usuarios. Sí que hay algunos retweets y favoritos, pero no son grandes cifras en relación con el número de seguidores. Sus publicaciones tienen el objetivo de promocionar eventos, las entradas de su blog, o bien, facilitan el acceso a información relativa al mundo de la comunicación. En general, podría decirse que el hecho de facturar más no significa mejor presencia en Twitter. En este caso, la tercera empresa en el ranking es la que ha conseguido más seguidores, más retweets y más favoritos. No es la que más publica, pero sí es la que más fomenta la interactividad a través de preguntas. Ketchump Pleon, además, es la que cuenta con un menor número de cuentas a las que sigue. 3-Estudiar otras formas de comunicación online con las que cuenten las agencias de comunicación que más facturan en España. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 234 ISSN: 2174-3681 Gráfico 11. Otras formas de comunicación online Fuente: Elaboración propia Todas tienen perfil en LinkedIn y casi todas tienen canal en YouTube, excepto Burson Marsteller. Inforpress, Ketchum Pleon y Estudio de la Comunicación tienen presencia en Google+, aunque tienen un perfil con escasa actividad. Las restantes ni siquiera están en Google+. Todas las empresas tienen blog. Destaca Llorente & Cuenca con 4. Todas las empresas cuentan con blog y la mayoría de ellas con canal en YouTube. Es decir, además de Twitter y Facebook, estas son las herramientas más importantes. Es imprescindible subrayar la importancia de los blogs, como archivos de contenido de la empresa. Estos contenidos se difunden luego por Facebook y Twitter, echándose en falta contenidos creados específicamente para estas plataformas. Aunque Twitter, al menos, tiene un papel especial para promocionar eventos concretos, por su inmediatez y su carácter dinámico marcado por la limitación de caracteres. En definitiva, consideramos que la hipótesis no se cumple ya que las empresas de comunicación deberían tener más actividad en redes sociales y en el mundo online en general. REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 ISSN: 2174-3681 235 No crean contenidos específicos para sus redes sociales, sino que éstas se usan para difundir la información de su blog, exceptuando Twitter como medio de promoción de eventos. La mayoría intentan fomentar la interactuación a través de preguntas, pero no consiguen apenas feedback. Esta baja interactividad podría deberse a que el mundo de la comunicación no despierta el interés del público en general, sino el de un público interesado en el tema. Las empresas analizadas cuentan con otras herramientas online, además de Facebook y Twitter, dando casi todas especial importancia a sus blogs. 6. REFERENCIAS ALMANSA MARTÍNEZ, A. (2005). Relaciones públicas y gabinetes de comunicación. Anàlisi, 32, 117-132. Recuperado el 16 de enero de 2014, de http://www.raco.cat/index.php/Analisi/article/viewFile/15175%2526gathStatIcon%253Dtru e/179895. BRETÓN, M. (2012). ¿Qué quiere decir que están hablando de tu página de Facebook? Recuperado el 5 de febrero de 2014, de http://www.mariabretongallego.com/2012/01/quequiere-decir-que-estan-hablando-de.html. CAPRIOTTI, P. (2013). Planificación Estratégica de la Imagen Corporativa. Málaga: Instituto de Investigación en Relaciones Públicas. Recuperado el 24 de noviembre de 2015, de http://www.bidireccional.net/Blog/PEIC_4ed.pdf. DÍAZ GANDASEGUI, V. (2011). Mitos y realidades de las redes sociales. PrismaSocial, 6. Recuperado el 16 de enero de 2014, de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3686439. ELOGIA e IAB SPAIN (2013). IV Estudio anual Redes Sociales. Recuperado el 27 de enero de 2014, de http://www.slideshare.net/IAB_Spain/iv-estudio-anual-de-redes-sociales. KRIPPENDORFF, K. (1990) Metodología de análisis. Teoría y práctica. Buenos Aires: Paidós Comunicación. ONTSI (2011). Las redes sociales en internet. Recuperado el 27 de enero de 2014, de http://www.osimga.gal/export/sites/osimga/gl/documentos/d/20111201_ontsi_redes_socia is.pdf. PRNOTICIAS (2014). Informe del sector de las RRPP en España. El mercado de las RRPP en España disminuye su facturación un 12% frente al 7% de la Publicidad. Recuperado el 27 de REVISTA INTERNACIONAL DE RELACIONES PÚBLICAS, Nº 10, VOL.5 [Páginas 213-236] 2015 236 ISSN: 2174-3681 enero de 2014, de http://www.prnoticias.com/index.php/marketing/1103/20126568-icomosera-la-inversion-publicitaria-a-inicios-de-2014-los-directores-de-marketing-responden. PRNOTICIAS (2014). Informe del sector de las RRPP en España. Torres y Carrera elaborará el Informe del sector de las RRPP en colaboración con prnoticias. Recuperado el 27 de enero de 2014, de http://www.prnoticias.com/index.php/comunicacion/26prcomunicacion/20127374-torres-y-carrera-elaborara-el-informe-del-sector-de-las-rrpp-encolaboracion-con-prnoticiascom-. PRNOTICIAS (2013). Las principales agencias de Comunicación en España reducen sus beneficios un 20% desde 2009. Recuperado el 27 de enero de 2014, de http://www.prnoticias.com/index.php/comunicacion/1202/20119444. PRNOTICIAS (2013). El top 30 de las agencias de Comunicación que más factura en España. Recuperado el 27 de enero de 2014, de http://www.prnoticias.com/index.php/comunicacion/408/20120712-el-top-30-de-lasagencias-de-comunicacion-que-mas-facturan-en-espana. Forma de citar este artículo: RODRÍGUEZ, M. Y ROBLES, D. (2015). Estudio de la presencia y uso de redes sociales de las agencias de comunicación que más facturan en España. Revista Internacional de Relaciones Públicas, Vol. V, Nº 10, 213-236. Recuperado el _____ de __________ de ______, de http://dx.doi.org/10.5783/10.5783/RIRP-10-2015-12-213-236.