scieee AI-readable full text Open interactive document viewer

Estudio neuropatológico del hipocampo y giro parahipocampal en la enfermedad de Alzheimer: de modelos transgénicos a humanos

Sánchez-Mejías, Elisabeth

Abstract

La actual ausencia de tratamientos efectivos para la enfermedad de Alzheimer (AD) pone de manifiesto la necesidad urgente de caracterizar la evolución de la patología en muestras de pacientes para así entender mejor los mecanismos de la enfermedad y desarrollar buenos modelos animales con valor predictivo para la experimentación preclínica. En esta Tesis Doctoral, se han analizado mediante técnicas celulares y moleculares las principales características histopatológicas (placas amiloides, patología fosfo-tau, respuesta inflammatoria y pérdida neuronal) en el hipocampo y giro parahipocampal de muestras humanas post mortem desde estadios Braak II (asintomáticos) a Braak V-VI (dementes). En paralelo, se han analizado características patológicas similares en el modelo PS1M146L/APP751SL con objeto de comparar los resultados con los obtenidos he pacientes. Los resultados más relevantes son: 1) la patología fosfo-tau es mucho más prominente que la patología amiloide en los pacientes; además, la progresión de la patología amiloide muestra una gran variabilidad regional e inter-individual en pacientes con afectación del hipocampo sólo en etapas avanzadas. Los altos niveles de fosfo-tau en contraste con el bajo contenido de Aβ en la fracción soluble sugiere que son las formas solubles de fosfo-tau las responsables del proceso neurodegenerativo en humanos. 2) hay una limitada activación microglial junto con un proceso significativo de disfunción/degeneración de esta población celular en los pacientes en etapas avanzadas de la enfermedad, mientras que en modelos animales la microglía se activa y prolifera gradualmente durante la progresión de la enfermedad. Por tanto, el concepto clásico de la respuesta microglial citotóxica asociada con esta enfermedad en los pacientes debe ser reevaluado, un hecho que se ve reforzado por el fracaso de las estrategias terapéuticas anti-inflamatorias probadas hasta la fecha en pacientes. En este sentido, proponemos que la prevención de la disfunción/degeneración microglial podría ser una novedosa y potencial estrategia terapéutica. Por otra parte, y en contraste a la respuesta microglial atenuada, hay una patente hiperactivación de los astrocitos, células gliales además altamente resistentes a el proceso degenerativo; 3) existe una pérdida sustancial de interneuronas que expresan somatostatina y parvalbúmina en los pacientes de AD. Una pérdida similar ha sido documentada previamente por nuestro grupo en el hipocampo y corteza entorrinal del modelo APP/PS1, y ahora aquí hemos extendido estos resultados a la corteza perirrinal; 4) el humo del tabaco produjo un aumento significativo de las lesiones neuropatológicas asociadas con la enfermedad (carga amiloide, la fosforilación de tau y el proceso de neuroinflammatorio) en un modelo animal APP/PS1. Estos resultados indican que el humo del cigarrillo podría acelerar la progresión de la patología siendo un potencial factor de riesgo ambiental para esta enfermedad. En general, estos resultados muestran que los modelos que sobreexpresan APP y desarrollan placas amiloides no mimetizan los principales aspectos de la patología humana, especialmente la respuesta inflamatoria asociada con las células microgliales. Por tanto, sería necesario desarrollar nuevos modelos, o mejorar los ya existentes, mediante la disminución de la respuesta inmune innata para imitar así mejor lo observado en los pacientes.

Full text

     Dpto.  Biología  Celular,  Genética  y  Fisiología  Área  de  Biología  Celular,  Facultad  de  Ciencias  Universidad  de  Málaga   Tesis  Doctoral   ESTUDIO  NEUROPATOLÓGICO  DEL  HIPOCAMPO  Y  GIRO  PARAHIPOCAMPAL  EN  LA  ENFERMEDAD  DE  ALZHEIMER:  DE  MODELOS  TRANSGÉNICOS  A  HUMANOS    Elisabeth  Sánchez  Mejías  Directoras:  Dra.  Antonia  Gutiérrez  Pérez  Dra.  Inés  Moreno  González   Málaga  2015  AUTOR: Elisabeth Sánchez Mejías http://orc id.org/0000- 0001-6708- 6708 EDIT A: Publicac iones y Di vulg ación Científica. Un iversidad de Má laga Esta obra es tá sujeta a una licencia Creat ive Comm ons: Reconocim iento - No com ercial - SinObraDeriv ada (cc- by - nc - nd): Http://crea tivecomm ons.org/licences /by-nc-nd/3.0/es Cualquier pa rte de esta obr a se puede rep roducir sin a utorización pero con el r econocim iento y atri bució n de los auto res. No se puede ha cer uso com ercial de la obra y no se pu ede alterar, tran sformar o h acer obras deriv adas. Esta Tesis Docto ral est á de positada en el Repositorio Institucional de la Universid ad de Málaga (RI UMA): rium a.um a.es Facult ad de C ienci as Departam ento de Bio logía C elular, G enéti ca y Fisi ología Ár ea de Biología Celular Dra. Antonia G utiérrez Pérez Dra. Dña. Ant onia Gut iérrez Pérez , Cate drática del De partamento d e Biología Cel ular, Genética y Fisiología de l a Facultad de Ciencias de la Universi dad de Má laga, Dra. Dña . Iné s More no Gonzá lez , Assistan t Professor a t Depa rtm ent o f Neur olog y o f t he Un iversity of Texas Healt h Sc ienc e C en ter a t H ous ton (E EUU ), INFORM A N Que la Licencia da Dña . Elisabe th Sá nc he z Mejí a s ha realizad o bajo su dirección el trab ajo experimental que ha llevado a l a redacción de la presen te memoria de T esis Doctoral , titulada “ Est udi o n eur opa t o ló gic o d el hi poc ampo y gi ro par ahi p ocamp al en l a enf erm edad de Al zhei mer: de modelos transgén ic os a human os ” . Y para q ue as í c ons te y s u rta los efect os opo rtunos, firman el pr ese nte docu men to e n Málaga, a 6 de julio de 2015 . Fdo.: Anton ia Gutiér rez Pér ez Fdo.: I nés Mo reno Go nzál ez Campus Univers itario de Teatinos, s/n 29071 Málaga Tlf.: 952133344 [email protected] Facult ad de C ienci as Departam ento de Bio logía C elular, G enéti ca y Fisi ología Á rea d e Biología Ce lular Dr. D . José Bec err a Rati a , Catedrático de Biología Celular y Director del Departamento de Biología Celular, G enética y Fisiología de la Facult ad de Ciencias de la U niversidad de Málag a, INFORM A Que la Licenciada Dña . Elisabeth Sánchez Mejías ha realizado el trabajo experimental que ha llevado a la redacción de la presente memoria de Tesis Do ctoral, en los laboratorios del Área de Biología Celular del Departamen to de Biología Celular, Ge nética y Fisiol ogía de la Facul tad de Ciencias de la Univers ida d de Málaga. Y para que así conste y surta los efectos opor tunos, firmo el presente d ocumento en Málaga, a 6 de jul io d e 2 015 . Fdo.: José Becerra Ratia Campus Univers itario de Teatinos, s/n 29071 Málaga Tlf.: 952131956 Proyec tos E l presente trabajo de Tesis Doctor al se ha f inanci ado por lo s siguientes proyect os de investigación : Centro de Investigación B iomédica en Red en Enfermedades Neurodegene rativas (CIBERNED). Programa 1 : Enfermedad de Al zheimer y otras de mencias degenera tiv as . Entidad fi nancier a: Instituto de Salud C arlos III. M inisterio de Ciencia e Innovació n, Ref. gru po CB06/05/1116. IP: Dra. Anto nia Guti érrez. D uración: 20 07 - 2015 (renovable). Mecanismos de señalización d e la resp uesta inflamatoria en la enfermed ad de Al zh eimer: control de la activación microgli al como estra tegia terapéuti ca neuroprotectora. Enti dad fina nciera: Instituto de Salud C arlos III, Minister io de Ci encia e I nnovació n, Ref. P I09/09 9. IP: Dra. Antonia Gutiérrez Pérez. Duración: 2010 - 201 2. Oligómer os tóxicos del Abeta como a gentes causantes d e la disfunción d el citoesqueleto y lo s procesos proteolíticos en la e nfermedad de Al zheimer: búsqueda de nu evas dianas terapéu ticas . Entidad financier a: Insti tuto d e Salud Carlos III. Minist erio d e Economía y C ompetitividad, Ref. PI12/01431. IP: Dra. Antonia Gu tiérrez Pérez. Duración: 20 13- 2015. Activación glial en el proceso n euroinflamatorio: una potencial di ana ter apéutica para la enfermedad de Alzh eimer. Subproyect o 02 del Pro yecto Colabo rativo Intramural. Entida d financiera: Centro d e Investigación Bio médica en Red en E nfermedades Neuro degenerativas (CIBER NED ). Proyecto In tramural Cola borativo . Ref. PI2010/08. IP Subproyecto 02 : Dra. Antonia Gutiérrez Pérez. Duración: 2010 - 2013. Propiedades emergent es de la relac ión neurona - glia que subyacen a neurodegenera ción y demencia en la enfermedad d e Alzheimer. C entro de Inv estigación Biomédica en Red sobr e Enfermedades Neurode generativas (CIB ERNED). Proyecto Intram ural Colaborativo . Entidad financiera: Ref. 2013/01 . IP Subproyecto 05 : Dra. Antonia Gutiérrez Pérez. Dur ación: 2013- 2015. Evaluación in vivo de un compuesto d e interés. Desa rrollo preclínico y estudio previo de entr ada a fases clínicas de un nuevo fármaco (Pro yecto OTRI). Enti dad fi nanciera: Neuron Bioph arma, Ref. Contrato OTRI 8.06/5.02.3621. IP: Dra. Antonia Gutiérrez Pérez. Duración: 2010 - 2013. Dñ a. Elisabeth S ánchez Mejía s , dura nte este ti empo h a disf rutado d e una beca de Formación del Pro fesorado Universitari o (FPU) del Minist erio de Ed ucació n (c o nvocatoria 2008 ), y un contrato d e Investi ga ción co n carg o a P royecto de In vestiga ción. Agr adeci mien tos Quiz ás l a t are a m ás co m pli cad a se a es cr ibi r y t r an smi ti r s in d atos cuant if i cabl es , ni m edi d as, n i desviaciones, ni porcentajes, todo mi agradecimiento a las pers onas que han hec ho posibl e este trabajo. Porque no es solo mío, sino vuest ro también. Muchas gracias Antoni a (¡jefa!) por t odo lo que h as hecho por mí desde el pri mer día que pisé tu despacho para pedirte conse jo. Desde entonces me has apoyado y motivado, me has prevenido y a la vez cuida do, me has ay uda d o y me has guiado, como un a jefa y t am bién co mo una m ad re. P or que cada vez que me he veni do abajo tú has sabido cómo impuls arme. Sin toda tu dedicación y confi anza no hubiera podido llegar hasta aquí . E sta te sis es d e las dos. A mi cod ir ector a , In és, mi com pañ era d e gru po y ami ga t ambién. Gracias por toda la dedicación que me ofr ecis te co m o par te del gr upo y en los t res mes es de es t ancia, me col m ast e de ayu d a diar i ament e y m e gu ias te en mis investigaciones. A José Carl os, mi s egundo j efe, gr aci as p or t u cercan í a, tu n oblez a y tu s ga nas de ayud ar . Que subi era s por esas esc aleras para f ormar par te d el grup o ha sid o una de las mejor es cos as que nos podí a pasar . C omo no hay dos sin t res, a mi terce r jefe, Javier. M uc has gracias por haber hec ho posible este trabajo compartiendo parte de v uestro e sfue rzo co n noso tro s, y porqu e l as la rga s c harl as sobr e “¿qu é le pas a a la micr oglí a?” han sup uest o un alici ente extra. Mi s a grad ecimi entos se ext ienden a tod o el eq uipo de la Uni versid ad de Sevilla que ha trab ajado para co mpl etar y fort ale cer l os resulta dos d e esta Tesi s. Al di rect or d el dep artame nto de Bi ologí a Celular , el Dr . Jos é Bece rra, po r perm itirme rea lizar e l trabajo de inves tigaci ón en l as in stalac iones del depart ament o y por apoyar s iempr e a todos l os que le solicitamos. Grac ias por su c ompleta dis ponibilidad. Much as gra cias tamb i én a t odos lo s compañ eros d el depar tament o de Bi olo gí a Celul ar, pr ofes ores y bec ario s, por pres tarme vue str a ayuda c uando l a he req ueri do. ¡Gra cias An a! Por t u paci en cia c ad a vez q ue nos metemo s en l íos de p apel eo, sie mpre e stás d ispuesta a soc orrern os. No me olvido de Pedro, al otro lado del pasillo, que nos acomp aña en n uest ros in stantes de so sie go; ni de Kirill, que nos contenta c on sus tartas y dulces rusos. L legó el moment o más des eado, el que im aginaba a l o lejo s cas i a diari o cu ando e ntre r is as y r eflexion es nos reuníamos en corri llo t odas las “niñas” y “ niños ” de l a sal a de be cari os , en un intento d e adivinar qué posición nos ganaríamos en los t an esperados agrade cimientos. Y porque sois mi familia, os ag rad ezco: a L aura, mi com p añera a pie d e guer ra, mi amiga , graci as p or estar si empr e dis puest a a ayu d arme, por tu pacien cia inf in ita y por no haber te esc uch ado jam ás un a mala contes taci ó n; a R aquel, mi co mpañer a, mi h erman a, por qu e si hubi ese tenido una her mana, habr ía quer ido que f uera co m o tú , no exi sten let ras capa ces de d ar f orm a a todo lo que tengo que agr adecer te ; a Van essa, mi co mpañ era, mi p rin ces a, la qu e me ll ena de ab razos y bes itos cuando m ás lo ne c esito; a Rub é n, mi com pañe ro, nuestr o protector of icial, porque aunque t e llamemos “protestón” , tú siempre nos cuidas y nos mimas; a Juanjo, mi compañero, mi acompañante cuando me quedo sola en el hospital, y porque t u s onris a es imbo rr able; a Merc edes, mi co mp añera, mi paño de lágrimas , la que te hace cambiar la decepción por l a i l usi ón, mu chas graci a s por tantos inst antes inolvidables ; a Án g ela, mi com pañ era, mi ases ora y l a más boni ta, g r a ci as por ha cerme s entir que pu ed o c ont ar siemp r e cont igo, q ué su erte h aber te enc ontr ado ; a Cr isti na, mi compañ era y mi ayudante, la que me ofrece una mano incondi c ional en e l laborat orio, ¡gracias!; a Alejandra, mi compañ era, mi consejer a, m uchas graci as por preo cupa rte d e mí y por dem ost rarm e que un a ami ga no es la que dice s ino l a que h ace. Jose, mi amigo, mu chas gr aci as p or t ransm itir me tu al egría y tu posit ividad, y por hac erme l a vida más f ácil, solo qui ero r odearm e de g ente como tú , te e c ho mucho de menos. Tr a bajar con t odos vosotros ha supuesto que la faena se con vierta en descanso y que los días duros pasen d e l argo, ¡gr acias f amilia! P or supuesto a todos l os qu e pasaron por esta sala, mis antiguos compañeros de gr upo Dav id, Juan Félix , Inés, gracias por enseñarm e a investigar y por todo vues tro tiempo y paci encia en l os torpes comienzos. A D i ana, Mariló, Julia y Lu is, graci as po r adopt arm e como un a m ás, por vues tros consejo s y po r tod as las car cajadas en tre experimento y pasillo. A tod os mis amigos , muchas gr aci as por apoyarme, comprenderm e y compartir conmigo momentos inol vidabl es. E specialm ent e, quier o agrad ecer te Silvia t u amistad incondicion al , tus cuidados, tus ánimos constantes, sin l os que no p odr ía hab er ll egado h ast a aq uí. Fin alment e, mi más sincer o agr adecimi ento , a toda mi familia. A mi yaya, mi yayo, mi m adrina, m i ahijada, a Pili, Juan, Antonio, T rini, Laura, Daniel y Ana, por animar me a con tinuar estu di ando y por estar siempre ahí cuando os he n ecesit a do. Gracias mamá po r tu continuo apoyo y ayuda , por tus buenos cons ejos, p or transm itirm e g ran des va lores, por c onf iar y c reer en m í siemp re y sobre todo, por no dej a rme nu nca tirar la to alla, solo quiero q ue estés or gullosa de mi. ¡Graci as mam á! A mi fa milia A mi madre Abreviaturas  A β : β‐ amiloide  AAC :  Angiopatía  Amiloide  Cerebral  AD:  Enfermedad  de  Alzheimer,  del  inglés  Alzheimer’s  Disease  ADAM :  del  inglés,  A  Disintegrin  And  Metalloprotease  ADDLs :  Ligandos  difusibles  derivados  del β‐ amiloide,  del  inglés,  Amyloid  beta  Derived  Diffusible  Ligands  ADEVA :  Análisis  de  la  varianza  AICD :  Dominio  intracelular  del  APP,  del  inglés,  APP  IntraCellular  Domain  AMPA : α‐ amino ‐ 3 ‐ hidroxi ‐ 5 ‐ metilisoazol ‐ 4 ‐ propionato  ANOVA :  Analysis  of  Variance  APLP :  del  inglés  amyloid  precursor ‐ like  proteína  ApoE :  Apolipoproteína  E  APP :  Proteína  precursora β‐ amiloide  BACE :  Enzima  de  corte  del  APP  en  el  sitio β CA :  Asta  de  Ammón  CaBP :  Proteína  ligadora  de  calcio  CB :  Calbindina  CCK :  Colecistoquinina  Cdk :  Proteín  quinasa  dependiente  de  ciclina  CDR :  del  inglés  clinical  dementia  rating  CE :  Corteza  entorrinal  ChaT :  Colín  acetil  transferasa  CLU :  Clusterina  CP:  Corteza  Perirrinal  CPH :  Corteza  ParaHipocampal  CR :  Calretinina  CTF :  Fragmento  C ‐ terminal  DAB :  3 ‐ 3’ ‐ diaminobencidina  tetrahidroclorídrico  DABCO :  1,4 ‐ diazabiciclo  [2.2.2.] ‐ octano  DEPC :  Dietil  pirocarbonato  DMEM ‐ F12 :  DN :  Densidad  numérica  DPX :  Dibutil  ftalato  EA :  Enfermedad  de  Alzheimer  EAE :  encefalomielitis  autoinmune  ECE:  Enzima  convertidora  de  endotelina  EDTA:  Ácido  etilendiamino  tetraacético  FAD :  Enferm edad  de  Alzheimer  Familiar,  del  inglés  Familial  Alzheimer’s  Disease  FADD :  Dominio  de  muerte  asociado  a  Fas  FAIM L :  Molécula  inhibidora  de  la  apoptosis  mediada  por  Fas  en  su  forma  larga  FASL :  Ligando  de  Fas  fMRI :  Neuroimagen  de  resonancia  magnética  funcional  FS :  del  inglés,  fast  spiking  GABA :  Ácido  gamma  amino  butírico  GAPDH :  del  inglés  glyceraldehyde ‐ 3 ‐ phosphate  dehydrogenase  GD :  Giro  dentado  GFAP :  Proteína  glial  fibrilar  ácida,  del  inglés,  Glial  Fibrillar  Acidic  Protein  GPH :  Giro  ParaHipocampal.  GSD :  del  inglés,  G lobal  Scale  Deterioration   GSK3 ‐β :  Quinasa  glucógeno  sintasa  3  GWAS:  del  inglés,  Genome  Wide  Association  Studies  HIF1a:  Factor  1  inducible  por  hipoxia ,  del  inglés,  Hypoxia  Inducible  Factor  HIPP:  del  inglés,  H ilar  Interneurons  with  axons  innervating  the  terminal  zone  of  the  Perforant  Pathway  HLA:  Antígeno  lecucocitario  humano,  del  inglés  Human  Leucocyte  Antigen  HMG ‐ CoA:  Hidroxi ‐ Metil  Glutaril  CoEnzima  A  Iba1 :  del  inglés  Ionized  calcium  Binding  Adapter  molecule  1  IDE :  Enzima  degradante  de  insulina,  del  inglés,  Insulin ‐ Degrading  Enzyme  IFN ‐γ :  Interferón  gamma  IGF ‐ 1 :  Factor  de  crecimiento  insulinotrópico,  del  inglés,  Insuline  Growth  Factor  IL :  Interleuquina  Abreviaturas  iNOS :  Enzima  sintasa  de  óxido  nítrico  inducible  KI :  Knock ‐ in  KO :  Knock ‐ out  LCR:  Líquido  cefalorraquídeo  LDL:  Lipoproteína  de  baja  densidad  (del  inglés  Low  density  Lipoprotein )  LDLR :  Receptor  de  lipoproteínas  de  baja  densidad  LEnt :  Corteza  entorrinal  lateral  LPS :  Lipopolisacáridos  LTD :  Depresión  a  largo  plazo  LTP :  Potenciación  a  largo  plazo,  del  inglés,  Long  Term  Potentiation  M1 :  Microglía  clásica  M2 :  Microglía  alternativa  MAP :  Proteína  asociada  a  microtúbulos  MCI:  deterioro  cognitive  leve ,  del  inglés  Mild  Cognitive  Impairment  MHC :  Complejo  mayor  de  histocompatibilidad  MMSE :  Mini  examen  del  estado  mental  MRC ‐ 1:  Receptor  de  manosa,  del  inglés,  Mannose  Receptor ‐ 1  MRI :  Neuroimagen  de  resonancia  magnética,  del  inglés,  Magnetic  Resonance  Imaging  MSR :  del  inglés  macrophage  scavenger  receptor  NADPH :  Nicotiamida ‐ adenina  dinucleótido  fosfato  NeuN :  Núcleos  neuronales  NF :  Neurofilamento  NFTs :  Ovillos  neurofibrilares,  del  inglés,  Neurofibrillary  tangles  NMDA :  Ácido  N ‐ metil ‐ D ‐ aspártico  NO :  Óxido  nítrico  NOS :  Especies  reactivas  de  nitrógeno  iNOS :  Sintasa  del  óxido  nítrico  inducible  nNOS :  Sintasa  del  óxido  nítrico  neuronal  NPY :  Neuropéptido  Y  NTs:  Hebras  neuropílicas,  del  inglés,  neuropil  threads  PaS :  parasubículo  PB :  Tampón  fosfato  PBS :  Tampón  fosfato  salino   PCR :  Reacción  de  la  polimerasa  en  cadena  PET :  Tomografía  de  emisión  de  positrones  PHF :  Filamentos  apareados  helicoidales  PI3K :  Fosfoinositol  3  quinasa  PICALM:  del  inglés,  Phospatidyl  Inositol ‐ binding  Clathrin  Assembly  protein  PLP :  Paraformaldehído,  L ‐ lisina,  Meta ‐ peryodato  sódico  PaS:  parasubículo  PrS:  presubículo  PrP:  Proteína  Priónica  PS1 :  Presenilina  1  PS2 :  Presenilina  2  PV :  Parvalbúmina  RAGE :  del  inglés,  Receptor  for  Advanced  Glycation  Endproducts  ROS :  Especies  reactivas  de  oxígeno  RT ‐ PCR :  Reacción  de  la  polimerasa  en  cadena  a  tiempo  real  S:  subículo  S1:  fracción  de  proteínas  soluble  aislada  bioquímicamente  sAPP  :  Fracción  APP  alfa  soluble  sAPP β :  Fracción  APP  beta  soluble  SD:  desviación  estándar  SIRP β 1:  del  inglés,  Signal  Regulatory  Protein  β 1  sl:  stratum  lucidum  slm:  Stratum  lacunosum ‐ moleculare  SNAREs:  del  inglés,  Soluble  NSF  Attachment  protein  REceptors  SNC :  Sistema  nervioso  central  SNP :  Sistema  nervioso  periférico  SOD :  Superóxido  dismutasa  SOM :  Somatostatina  Abreviaturas  TBE :  Tampón  tris,  ácido  bórico,  EDTA  Tc :  Linfocito  T  citotóxico  TCR :  Receptores  de  células  T  Te v :  Corteza  temporal  ventral  TGF :  Factor  de  crecimiento  transformante  Th :  Linfocito  T  helper  Th1 :  Linfocito  T  helper  pro ‐ inflamatorio  Th2 :  Linfocito  T  helper  anti ‐ inflamatorio  TioS :  Tioflavina  S  TLRs :  del  inglés,  T oll  Like  Receptor  TNF ‐α :  Factor  de  necrosis  tumoral  alfa  TNFR :  Receptor  del  factor  de  necrosis  tumoral  TPBS:  Tampón  fosfato  salino  TRAIL :  Ligando  inductor  de  la  apoptosis  relacionado  con  TNF  TREM2:  del  inglés,  Triggering  Receptor  Expressed  on  Myeloid  cells  2  UPR :  Respuesta  a  proteínas  mal  plegadas  (del  inglés,  Unfolding  Protein  Response )  VGAT :  Transportador  vesicular  GABA  VGluT :  Transportador  vesicular  de  glutamato  VIP :  Polipéptido  intestinal  vasoactivo  WB :  western  blot  WT :  Genotipo  salvaje,  del  inglés,  W ild  Type   Índice              Índice  Índice  Índice  1.  INTRODUCCIÓN  1 1.1.  ENFERMEDAD  DE  ALZHEIMER  3 1.1.1.Tipos  de  Alzheimer  4 1.1.2.Factores  de  riesgo  4 1.1.3.Neuropatología  6  1.2.  PROTEÍNA  TAU  HIPERFOSFORILADA  12  1.3.  PÉPTIDO β‐ AMILOIDE  13 1.3.1.  La  proteína  precursora  amiloide  (APP)  13 1.3.2.  Presenilina  1  y  Presenilina  2  14 1.3.3.  Generación,  eliminación  y  agregación  del β‐ amiloide  15 1.3.4.  La  hipótesis  clásica  de  la  cascada  amiloide  y  nuevas  posturas  19  1.4.  NEURODEGENERACIÓN:  PATOLOGÍA  NEURÍTICA,  PÉRDIDA  NEURONAL  Y  SINÁPTICA  20 1.4.1.  Patología  neurítica  20 1.4.2.  Pérdida  neuronal  y  sináptica  21  1.5.  RESPUESTA  NEUROINFLAMATORIA  22 1.5.1  Microglía  23 1.5.2.  Células  mieloides  del  sistema  inmune  cerebral  26 1.5.3.  Astroglía  27  1.6.  MODELOS  TRANSGÉNICOS  MURINOS  DE  LA  ENFERMEDAD  DE  ALZHEIMER  28  1.6.1.  Modelos  monogénicos  29 1.6.2.  Animales  bigénicos  y  trigénicos  29   1.7.  FORMACIÓN  HIPOCAMPAL  33 1.7.1.  Conexiones  del  hipocampo  34  1.8.  GIRO  PARAHIPOCAMPAL  36  1.8.1.  Corteza  perirrinal  36  Índice  1.9.  PLANTEAMIENTO  DEL  TRABAJO  Y  OBJETIVOS  39  2.  MATERIALES  Y  MÉTODOS   43 2.1.  SUJETOS  DE  ESTUDIO  45 2.1.1.  Muestras  humanas  post  mortem  45 2.1.2.  Animales  de  experimentación  45  2.2.  PROCESAMIENTO  DE  LAS  MUESTRAS  Y  DELIMITACIÓN  DE  LAS  ÁREAS  CEREBRALES  48 2.2.1.  Procesamiento  de  los  cerebros  de  ratón  48 2.2.2.  Delimitación  y  situación  de  las  regiones  cerebrales  de  ratón  49 2.2.3.  Procesamiento  de  las  muestras  humanas  49 2.2.4.Delimitación  y  situación  de  las  regiones  cerebrales  de  las  muestras  humanas  51  2.3.  TINCIONES  HISTOLÓGICAS  51 2.3.1.  Violeta  de  cresilo  51 2.3.2.  Tioflavina  6  6S  53  2.4.  TINCIONES  INMUNOHISTOQUÍMICAS  PARA  MICROSCOPÍA  ÓPTICA  53 2.4.1.  Procedimiento  general  para  microscopía  óptica  de  campo  claro  53 2.4.2.Procedimiento  general  para  microscopía  convencional  de  fluorescencia  y  microscopía  láser  confocal  57 2.4.3.  Controles  de  la  técnica  inmunohistoquímica  59  2.5.  OBTENCIÓN  DE  IMÁGENES  MICROSCÓPICAS  59  2.6.  TÉCNICAS  ESTEREOLÓGICAS  DE  RECUENTO  CELULAR:  DENSIDAD  NUMÉRICA  60  2.7.  TÉCNICAS  DE  ANÁLISIS  DE  IMAGEN  PARA  LA  CARGA  AMILOIDE  Y  LA  CARGA  GLIAL  62  2.8.  ANÁLISIS  DE  LA  COMPACTACIÓN  DE  LAS  PLACAS  DE  A β 63  2.9.  ANÁLISIS  ESTADÍSTICO  64 Índice   2.10.  APÉNDICE  64  MATERIALES  Y  MÉTODOS  SUPLEMENTARIOS   2.11.  ESTUDIOS  BIOQUÍMICOS  6 7 2.11.1.  Aislamiento  de  ARN  y  proteínas  a  partir  de  muestras  de  cerebro  67 2.11.2.  Comprobación  de  la  integridad  del  ARN  purificado  69 2.11.3  Aislamiento  de  proteínas  totales  69 2.11.4.  Retrotranscripción  70 2.11.5.  RT ‐ PCR  en  tiempo  real  71 2.11.6.  Western ‐ Blot  74 2.11.7.  Aislamiento  de  proteínas  solubles  (S1)  76  2.12.  ESTUDIOS  IN  VITRO  7 7 2.12.1.  Cultivos  de  líneas  celulares  77 2.12.2.  Cultivos  celulares  primario  77 2.12.3.  Tratamiento  de  Estimulación  de  cultivos  celulares  con  fracción  S1  de  humanos  78 2.12.4.  Determinación  de  la  toxicidad  de  las  fracciones  solubles  S1  de  hipocampo  humano  y  modelos  APP/PS1  mediante  citometría  de  flujo  79 2.12.5.  Determinación  de  la  toxicidad  de  las  fracciones  solubles  S1  de  hipocampo  de  ratón  APP/PS1  sobre  cultivos  neuronales  primarios  79  2.13.  ANÁLISIS  ESTADÍSTICO  79  3.  RESULTADOS  81 3.1.  PROGRESIÓN  DE  LA  PATOLOGÍA  NEUROFIBRILAR  EN  EL  HIPOCAMPO  Y  GIRO  PARAHIPOCAMPAL  DE  MUESTRAS  HUMANAS  87  3.2.  PROGRESIÓN  DE  LA  PATOLOGÍA  AMILOIDE  EN  EL  HIPOCAMPO  Y  GIRO  PARAHIPOCAMPAL  DE  MUESTRAS  HUMANAS  108 3.2.1.  Patrón  de  distribución  espacio  temporal  de  la  patología  amiloide  108 3.2.2.Caracterización  de  las  placas  amiloides  y  la  degeneración  119 Índice  neurítica  asociada  3.2.3.  Angiopatía  cerebral  amiloide  asociada  a  la  enfermedad  de  Alzheimer  137  3.3.  REACTIVIDAD  GLIAL  EN  EL  HIPOCAMPO  Y  GIRO  PARAHIPOCAMPAL  DE  MUESTRAS  HUMANAS  Y  PROGRESIÓN  DE  LA  PATOLOGÍA  DEL  ALZHEIMER  141 3.3.1.  Limitada  activación  microglial  asociada  a  las  placas  de  A β en  los  pacientes  de  Alzheimer  141 3.3.2.  Estrecha  interacción  de  la  microglía  activada  con  los  depósitos  de  A β indicando  un  posible  papel  fagocítico  y/o  en  la  formación/compactación  de  las  placas  149 3.3.3.  Escasa  infiltración  de  macrófagos  y  linfocitos  en  los  pacientes  de  Alzheimer  156 3.3.4.  Degeneración  microglial  en  el  hipocampo  y  giro  dentado  de  los  pacientes  de  Alzheimer  (Braak  V ‐ VI)  166 3.3.5.  Las  fracciones  solubles  de  hipocampo  de  pacientes  de  Alzheimer,  y  no  de  modelos  APP/PS1,  son  tóxicas  para  la  microglía  in  vitro  191 3.3.6.Reactividad  astroglial  asociada  al  AB  en  el  hipocampo  giro  parahipocampal  de  los  pacientes  de  Alzheimer  192  3.4.  NEURODEGENERACIÓN  EN  EL  HIPOCAMPO  Y  GIRO  PARAHIPOCAMPAL  DE  MUESTRAS  HUMANAS  Y  DEL  MODELO  MURINO  APP/PS1  207 3.4.1.  Degeneración  de  interneuronas  SOM  y  PV  en  el  hipocampo  y  corteza  perirrinal  de  los  individuos  dementes  Braak  V ‐ VI  207 3.4.2.  Diferente  vulnerabilidad  al  proceso  degenerativo  de  las  poblaciones  de  interneuronas  SOM  y  PV  en  la  corteza  perirrinal  del  modelo  transgénico  APP/PS1  214  3.5.  EFECTO  DE  LA  INHALACIÓN  DEL  HUMO  DEL  TABACO  SOBRE  LAS  ALTERACIONES  NEUROPATOLÓGICAS  QUE  PRESENTA  EL  MODELO  TRANSGÉNICO  DE  ALZHEIMER  APPSWE/PS1DE9  233 Smoking  Exacerbates  Amyloid  Pathology  in  a  Mouse  Model  of  Alzheimer’s  Disease  234   Índice  4.  DISCUSIÓN  253 Limitaciones  del  estudio  258  4.1.  LA  PATOLOGÍA  ASOCIADA  A  FOSFO ‐ TAU  ES  MÁS  PROMINENTE  QUE  LA  PATOLOGÍA  A β EN  EL  HIPOCAMPO  Y  GIRO  PARAHIPOCAMPAL  HUMANO  259 4.1.1.  Las  lesiones  neurofibrilares  asociadas  a  fosfo ‐ tau  progresan  según  el  patrón  espacio ‐ temporal  topográfico  característico  de  los  estadios  de  Braak  4.1.2.  Los  pacientes  de  Alzheimer  acumulan  formas  solubles  de  tau  hiperfosforilado  260 4.1.3.  La  progresión  de  la  patología  amiloide  muestra  una  gran  variabilidad  regional  e  interindividual  en  los  pacientes,  con  afectación  del  hipocampo  solo  en  las  fases  más  avanzadas  de  la  enfermedad  262 4.1.4.  El  hipocampo  de  los  pacientes  de  Alzheimer  desarrolla  placas  neuríticas  263 4.1.5.  El  giro  hipocampal  de  los  pacientes  presenta  una  variedad  de  depósitos  amiloides  265 4.1.6.  Las  placas  amiloides  podrían  ser  una  fuente  de  A β oligomérico  soluble  266 4.1.7.  Los  enfermos  de  Alzheimer  desarrollan  una  extensa  patología  amiloide  asociada  a  los  vasos  sanguíneos  268  4.2.  DISFUNCIÓN  DE  LA  HOMEOSTASIS  GLIAL  EN  LAS  MUESTRAS  HUMANAS  CON  PATOLOGÍA  TIPO  ALZHEIMER  269 4.2.1.  Existe  una  limitada  activación  microglial  en  los  pacientes2  contraposición  a  la  extensa  reactividad  microglial  de  los  modelos  transgénicos  de  amiloidosis  270 4.2.2.  Posible  papel  de  la  microglía  actividad  en  la  dinámica  de  formación/compactación  y/o  eliminación  de  los  depósitos  fibrilares  272 4.2.3.  Las  células  microgliales  activadas  no  tienen  un  origen  periférico  274 4.2.4.  Existe  un  marcado  proceso  degenerativo  de  la  microglía  en  pacientes,  mientras  que  en  modelos  animales  la  microglía  se  activa  y  prolifera  con  el  avance  de  la  patología  275 4.2.5.  Existe  una  marcada  reactividad  astroglial  asociada  al  A β en  el  hipocampo  y  giro  hipocampal  de  los  pacientes  de  Alzheimer  282  Índice  4.3.  EL  PROCESO  NEURODEGENERATIVO  AFECTA  SEVERAMENTE  A  LAS  INTERNEURONAS  SOM  Y  PV  EN  LOS  PACIENTES,  MIENTRAS  QUE  EN  EL  MODELO  APP/PS1  MUESTRAN  UNA  VULNERABILIDAD  DIFERENCIAL   285 4.3.1.  Las  interneuronas  SOM  se  encuentran  gravemente  afectadas  en  los  pacientes  Braak  V ‐ VI  así  como  en  el  modelo  transgénico  APP/PS1  285 4.3.2.  Las  interneuronas  PV  son  muy  sensibles  al  proceso  degenerativo  en  pacientes,  mientras  que  en  los  ratones  APP/PS1  esta  población  GABAérgica  es  resistente  al  proceso  de  la  patología  291  5.  CONCLUSIONES/CONCLUSIONS  295  6.  SUMMARY  301 7.  BIBLIOGRAFÍA  325  8.  ANEXO  349    Índi ce de Fig uras y Tabl as 1. INTRODUCCIÓ N Fi gura 1 .1 . Dibujo es quemático compa rativo de un cer ebr o humano sano y otr o de u n p ac ient e de Alz hei mer 7 Figura 1.2 . Estadios de Braak I - VI 8 Figura 1.3. Di fer ent es t ipo s de p l acas se niles que desarr ollan los paciente s de Alz hei mer 10 Figura 1 .4. La acu mulación de agregados de Abe ta y fo sfo - tau si gue un patrón top ogr áfico det ermin a do 11 Figura 1.5. O villos n eurofibril ares int racelular es en una sec ci ó n d e cereb ro de un pac iente de A lzhe imer Braak V - VI 12 Figura 1.6 . Repr ese ntaci ón esquemát ica de la pr oteí na APP 14 Figura 1. 7. Esquema de las vías de procesamiento post - tradu cciona l del APP 1 6 Figura 1.8 . Hipót esis de la cas cada amiloide 19 Figura 1. 9 . Diferente s fenot ipos de act ivación de la microgl í a 24 Figura 1. 10. Célu la s m ielo i des d el Si stema Ner vio so Cent ral y su s marca do re s esp ecí ficos en est a do qu iescen te y a cti vado 26 Figura 1.1 1. Esque ma de las c onexio nes del circu ito tr isináp tico 35 Tabla 1.1. Modelos mur inos trans géni cos para el es tudio de la e nferme dad de Alz hei mer 31 2. MATE RI AL E S Y MÉT ODO S Figura 2.1. Esquema de las muta cione s que conti ene la s ec uenc ia amin o acíd ica de la pr oteína APP751 h umana en lo s rat ones trans génico s APP/PS1 47 Figura 2.2. Delimita ción d e la corteza p erirrinal y del hipoca mpo en los rat ones e mpl ead os en el p res ent e estu di o 50 Figura 2.3. D elimitaci ón y situ ación del lóbu lo tem poral me dial que contien e la formaci ón hip ocampa l y la regió n para hipo campal d e las mue str as humanas empl eadas e n este estudi o 52 Figura 2 .4. Repr esen tación d e la t écnica ester eológica d el dise ctor óp tico con la q ue se ll evó a ca bo el a nálisis de la den s idad numé rica de difere ntes tipos celula res 61 Figura 2. 5 . Proceso de binarización con e l program a de anális is de im agen Visilog 6.3. 62 Figura 2. 6. An áli sis en cu adrícu la de la d istribuci ón diferencia l de las célula s Iba1 - posi tivas en el g iro de ntado 63 Figura 2. 7 . Cuantifica ci ón de la compactación de las placas 63 Índi ce de Fig uras y Tabl as Tabla 2.1. R elación de l os casos humanos analizados en el presente est udio, y los datos asoci ados de edad, sexo, tiempo post mor tem , clasificaci ó n de Braak, s ínto mas cl ínicos de de mencia y causa de la mue rte 45 Tabla 2.2. Marcadores analizados en los estudios i nmunohist oquím icos y sus caract erística s 54 Tabla 2.3. Relación de anticuerpos primarios empleados para los est udios inmunohi st oquími cos d e microscopía ó ptica 55 Tabla 2.4. An ticu erpos secund arios utiliz ados en lo s est ud io s inmuno histoq uímico s de microscop ía óp tica d e campo clar o 57 Tabla 2.5. Relac ión de an ticu erpos secundar ios u tilizad os en los e studio s inmuno histoq uímico s de microscop ía d e fluo re scen cia 58 Tabl a 2. 6. Pa sos para la purificación de l ARN usando el sistema ABI Pri sm 6100 Nuc leic Acid PrepStation 68 Tabl a 2. 7. R eactivos utilizados para la preparac ión de la mezcla de reacc ión 2X (Retromix) 70 Tabl a 2. 8. R elación de lo s re ac t ivo s empl e ados para la a mplifica ción p or PCR a t iemp o r eal emp l ean do SYBR - gr een I 71 Tabl a 2. 9. Relació n de lo s re activos e mplead os p ara la a mp lificació n po r PCR a t iempo real empleando sondas Taqman 72 Tabl a 2. 10 . P ro gra ma p red et ermin ad o d e a mpl ifi caci ón para PCR a tiempo real 72 Tabl a 2. 11 . Sec uenci a de cebado res empl eados en la PC R 73 Tabl a 2. 12 . Sondas Taqman para PCR 73 Tabl a 2. 13 . R elac ión de r ea ct ivos y vo l úmen es n ec esa ri os pa ra o bt ener geles de pol iacrila mida - S DS (1 4% d e acrila mida ) en tampón Tricina 75 Tabl a 2. 14 . R elac ión de r ea ct ivos y vo l úmen es n ec esa ri os pa ra o bt ener geles de pol iacrila mida - S DS (10% de a crila mida) en ta mpón Glicina 75 Tabl a 2. 15 . Mar cadores detectados me diante Weste rn - Blot 76 3. RESULTADOS Figura 3. 1.1 . Progre sión de la p atologí a neuro fibrilar en las muestra s humanas cl asificadas según los es tadios de Braak 89 Figura 3. 1.2 . Afectació n de la pato logía n eurofibrila r en el giro den tado de indiv iduos en es tadios tempr anos de l a enf erme dad de A lzheime r 9 1 Figura 3. 1.3 . Afectació n de la pato logía n eurofibrila r en el giro den tado de indiv iduos en es tadios av anzados de l a enf erme dad de Alzheime r 93 Figura 3.1 . 4. Variabilid ad en el grad o de afectació n de la pa tología d e t au en indi vi duos de un mism o estadio B raak 94 Figu r a 3.1 .5 . C ambi os neuro fib rilares en las regio nes CA1/ CA2 dura n t e el cur so d e la en f erm edad de A lzh eimer 95 Figura 3 .1.6 . El su bíc ulo se en cu en tra grav em ente a fectad o p or l a progresión d e la pat ología n eu rofibrila r 97 Figura 3.1. 7. Progresión de los cambio s neu rofibrila res en el giro 99 Índi ce de Fig uras y Tabl as parahipoc ampal de mue str as humanas en las etapas iniciales de la enfer meda d Figura 3.1. 8 . Progresión de los cambio s neu rofibrila res en el giro parahipoc ampal de mues tras hum anas en estadios avanzados de la enfer meda d 100 Figura 3. 1. 9. A T8 reconoc e una mayor cantidad de fosfo - tau acumulado en el hipocam po de muestras humanas en comparación con AT 100 103 Figura 3 .1. 10 . AT 8 reconoce una mayor cantidad de fosf o - tau acumul ado en e l gir o parahipoc ampal de mue str as humanas en c omparación c on AT10 0 104 Figura 3.1. 11 . Inmuno histoq u ímica para AT100 en e l gir o dentado , CA1 y giro parahipocam pal de p acie n tes con la en fer meda d d e Al zhei mer (Braa k V- VI ) 105 Figura 3. 2. 1. Patr ón de dis tribució n espa cial de A β oligo mérico, m edian te inmunot inción c on OC, e n el hi pocam po y giro pa rahi pocam pal de mues tras humanas e n estadi o Braak II 112 Figura 3.2 . 2. Patr ón de dis tribución e spac ial de A β oli gomérico , media nte inmunot inción c on OC, e n el hi pocam po y giro pa rahi pocam pal de muest ra s h u manas e n estadio Braak III - IV 113 Figura 3. 2 .3. Patr ón de dis tribución e spac ial de A β oligo mérico, media nte inmunot inción c on OC, e n el hi pocam po y giro pa rahi pocam pal de paciente s Braak V - VI 114 Figura 3.2. 4. El anticuer po OC reconoc e una mayor cantidad de de pósi tos de A β en co mparació n con el an ticuerpo 4G8 115 Figura 3. 2.5 . Los anim ales trans génic os APP/PS 1 presentan una mayor acumula ción extrac elular de A β con la edad, en comparación con los pac ient es de A lz heim er 116 Figura 3. 2. 6. La a fectació n de la p atologí a ami loi de en el gi ro parahipoc ampal prese nta una gran v aria bilidad entr e indivi duos con el mismo es tadio Braak 118 Figura 3. 2. 7. La acu mulació n extracelul ar de A β en el hipocampo s igue un patrón espac io - temporal a lo lar go de los estadios de B raak 120 Figura 3. 2 .8. La a cumulació n extracelula r de A β en el hipocam po humano pres enta una distribuc ión laminar , al ig ual que ocurre e n el hipo camp o d e model os APP/PS1 121 Figura 3.2 . 9. Estudio inm unohis toquím ico de las placas se niles que se encue ntran en la ca pa mo lecu l ar d el GD d e pa cient es d e A lzh eimer 122 Figura 3 .2.1 0 . Estudio i nmunohistoquím ico de las pl acas seni les que se encuentra n en la ca pa p olimórfica (hi lio) del GD de paci entes de Alzh eim er 1 25 Figura 3. 2. 11 . Acumulació n diferencia l de A β en l as regio ne s del hipocam po propio (CA ) de pac ientes dement es Bra ak V - VI 1 26 Figura 3. 2 .1 2. Estudio inm unohistoquí mico de los dife rentes tipos de 1 27 Índi ce de Fig uras y Tabl as placas se niles que se encuentr an en la r egión C A1 de l hipocam po de individuos Braak V - VI Figura 3. 2.13 . Análisis comparativo de la ac umulación de A β con el anticu erpo OC en la s diferentes re gione s del giro pa rahip ocampa l (pres ubículo, corteza e ntorrinal, y corteza perirrinal ) de p acien te s en est adios Braak II - III 128 Figura 3. 2.14 . Aná lisis comp arati vo de la acumu la ción d e A β con el anticue rpo OC en las dif erentes region es del g iro p arahip ocampa l ( pres ubículo, corteza entorrinal y corteza perir rinal) d e pacien tes con la enfer meda d d e Alz hei mer 129 Figura 3 .2.1 5 . El giro parahip ocampal de pacientes con Alzheime r (Braak V - VI) presenta una gran v aria bilidad en la p roporció n de p lacas neuríticas 130 Figura 3.2 .16 . Estudio inm unohist oquímic o comparativ o de los diferentes tipos de plac a s se niles que se encue ntran e n la co rte za del giro parahipocampal de pacientes deme ntes Braak V - VI 1 32 Figura 3.2 .1 7. Aná lisis co mparat ivo de los tipo s de d epó sito s amiloid es que se encuentran e n dife rentes regiones del hipoc ampo y gir o parahipocam pal de un caso B raak V - VI con mo derad a pato logía n eurítica 1 33 Figura 3.2 .1 8. An ál isi s co mpa ra tivo d e lo s tip o s d e de pó si t os amiloid es que se encuentran e n dife rentes regiones del hipoc ampo y gir o parahipocam pal de un caso B raak V - VI c on abundante pat ología ne urític a 1 34 Figura 3 .2.1 9 . A difer en cia d e lo q ue o cur r e en el mo delo tra nsg én ico APP/PS1, el grad o de compa cta ción d e l os d epó sit os d e A β d e los pacient es de Al zheimer no cambi a con la progre sió n de la enfe rmedad 1 35 Figura 3. 2. 20 . La corteza perirrinal de los pac ientes dementes Braak V - VI pres enta una mayor deposic ión amiloi de extracelular 1 36 Figura 3.2 . 21. Estu dio co m parativ o de los diferente s tipos de placas seniles entr e ratones tr ansgénicos APP/PS1 y paciente s Braak V - VI medi ant e doble marca je flu ore sc ent e para OC y A β fibrilar ( T io S) e in mu notin ción p ara A β 42 1 38 Figura 3. 2. 22 . El hipocampo y giro parahipocampal de l a mayoría de l a s mues tras humanas Braak IV - V I desarrol lan una seve ra angiopatía cerebral amiloide 1 39 Figura 3.2 .23 . Placa s neurítica s clási cas a sociada s a los vaso s sanguín eos 1 40 Figura 3. 3.1. Patr ón de dis tribución de las células micro gl iales e n el GD, CA1 y GP H a lo largo de los estadios de Braak 143 Fi gura 3. 3 .2 . Estudi o mor foló gico de lo s dif erente s fenot ip os mi croglial es (es tado quie scente y est ado activ ado), hall ados e n las m uestr as humanas analizadas 1 45 Figura 3. 3 .3. L as agrupaciones de células mi croglial es acti vad as asociada s a las placas son positivas para el m arcador CD68 1 47 Figura 3. 3 .4. Las ag rupacione s de cé lulas microgliales activadas asociadas a 148 Índi ce de Fig uras y Tabl as las placas d e la región hip ocampal CA1 son p ositiva s para e l marcado r CD68 Fig ura 3. 3.5. Iba 1 y CD68 se sob reexpre san en la microg lía rea ctiva 1 51 Fi gura 3. 3.6. La s célula s micro gliale s reactiva s que se encue ntra n asociad as a las plac as presentan A β en su inte rior , indicando una po si ble acti vi dad fagocítica 1 53 Fi gura 3. 3.7. La interacc ión d e la microglía react iva co n los d epósito s de A β sugiere un posible p apel de e stas célu las en la for mación /comp actació n de las placas am iloid es 1 54 Figura 3. 3 .8. Relación de la mi croglía react iva con las placa s amiloi des 155 Figura 3. 3.9. Asociació n micr oglía /placa en mu estras humanas en est adio Braak IV - VI y en el mod elo AP P/PS1 1 57 Fi gura 3.3.10 . Rela ción microglía /pla ca en el hip ocampo y giro parahipocampa l de un pa cien te de A lzh ei mer Bra ak V - VI 159 Figura 3.3. 11 . En el modelo tra nsgénico APP/P S1 el ma rcado r CD45 se expre sa en l a micr oglía activada que rodea las placas de A β y en linfocito s T (CD3 - positi vos) infiltra dos 1 61 Figura 3.3 .12 . Moderada inmu no r reactivida d pa ra CD45 en el GD y CA 1 del hipocam po de pacie nte s dement es Bra ak V - VI 1 62 Figura 3.3 . 13 . En el hipoca mpo y giro parahipo cam pal de los pacie ntes de Alzh eim er s e produ ce una esc asa infiltr ación d e macró fago s y lin focitos 1 63 Figura 3.3. 14 . El gi ro dent ado del m ode lo tr ansg énico A PP/PS1 prese nta un aumento de la reactivida d mi croglial con la edad , en contra posición a lo obser vado en p aci en tes d e Al z heimer 168 F igura 3.3. 15 . Disminución de la po blació n de célula s microgliales Ib a1 - positiva s en el giro dentad o de los p acien t es d e A lzh ei mer B raa k V - VI en comparaci ón con los i ndividuos en estadio B raak II 1 70 Figura 3 .3. 16 . Degeneración microgli al en el giro d enta do de pacie ntes Braak V - VI 17 1 Figura 3.3. 17 . Estudio compa rativo d e la pob lación de células microgl iale s en las regio nes CA3, CA1 y GPH de indi vi duos B raak I I y p aci ent es de ment es Braak V - VI 1 72 Figura 3 .3. 18 . El giro d entado y CA3 son la s region es más afectadas por la degenerac ión microgl ial en lo s individu os Braak V - VI 1 73 Figura 3.3. 19. El giro de ntado de los pac iente s de A lzheimer (Br aak V - VI) pres enta áreas despobladas de m icroglía, incl uso en las zonas más próximas a las placas de A β 1 76 Figura 3.3 . 20 . Al i gual que ocurre en e l g iro dentado, en al gunas re giones del hipocam po propio y del giro parahipocampal de pacie ntes Braak V - VI se encuentran ár eas des pobladas de m icroglía, incl uso en las zonas más próximas al A β 177 Figura 3. 3. 21. E fect o d el A β sobre la población microglia l en el Presub ículo de un indi vi duo Bra ak V - VI 178 Figura 3 .3.2 2 . P2ry12 es un marcador de la poblac ión de microglía no reactiva 179 Índi ce de Fig uras y Tabl as Figura 3.3. 23 . Las células microglial es activadas as ociadas a los depós itos amiloides son negativas para el marcador P2r y12 180 Figura 3.3. 2 4. La pob lación microglial P2ry 12 - positiva se enc uentra afec tada en el hipocampo y giro parahipocampal de los pacientes demen te s Braa k V - VI 183 Figura 3. 3.2 5. R educid a rea ctividad microgli al en los pac iente s de Alzh eim er 18 6 Figura 3.3 .26 . La microglía de l giro dent ado d e la mayor ía de los pa ciente s de Alzheim er pre senta caract erísti cas mor fológica s degen erat ivas 1 87 Figura 3.3. 2 7. La exp re sión de fer riti na s e in cre ment a en la reg ión CA1 a lo largo de l os estadios de Braak 1 88 Figura 3.3. 2 8. La mic roglía asociada a los depós itos ami loides expresa una gran c antidad de fer ritina e n las muestr as post mortem de pacie ntes de Alzh eim er y mo del o s APP/ PS 1 190 Figura 3. 3.2 9. Esca sa pro liferació n c elular en el hip o campo y giro par ah ipo camp al d e lo s enfe r mos de A lzh ei mer 193 Figura 3. 3. 30 . El hipocampo y el giro parahipocampal de los pacie ntes de Alzheime r presentan un aumento de l a reactividad astrocit aria en comparaci ón con los individ u os de estad io s le ve s 19 7 Figura 3.3. 31. Patr ón de dis tribución de la as troglía GFAP - positiva en el GD , CA1 y GP H d e ca sos d emen te s Br aa k V - VI y ca so s l eve s Br aa k II 1 98 Figura 3.3 . 32 . El hipoc ampo de los pacie ntes de Alz heimer des arrol la una respuesta astroglial in fl ama to ria 1 99 Figura 3.3.3 3 . Estudio com parativo entr e el cl ásico marcador de astr oglía GFAP y el marca dor co nstitut ivo ALDH 1L1 200 Figura 3.3 .34 . Relació n de la a stroglía reacti va con la s placa s amilo ide s 20 2 Figura 3. 3.3 5. Lo s astr ocitos del hipocamp o y giro pa rahip ocampa l de lo s enfer mos d e A lzh eim er pr od ucen TNF α 20 3 Figura 3. 3.36 . El hipo campo del mode lo tra nsgén ico AP P/PS1 de sarrolla una extens a respuesta as trocitaria a lo larg o del enveje cimiento, al ig ual qu e ocu rre en los en fer mo s d e Alz hei me r 204 Fi gura 3.3.37 . Intera cción gl í a/pl aca de A β en el hi poc ampo del mod elo transgénico APP/P S1 y en los pa cien tes de A l zhei mer 205 Figura 3 .4.1 . Red ucción signif icativa d e in tern eurona s SO M - po sit i vas en e l hipocam po de indi viduos deme ntes 209 F igura 3 .4.2 . Disminuci ón de la población de interne uronas SOM - p o sit iva s en la r egi ón CA1 del hipocampo de indivi duos deme ntes Braak V - VI 211 Figura 3. 4.3 . Disminu ción sign ificativa d e int erneuron as S OM - p osit i va s en la corteza perirrina l de indi vidu os deme nt es 212 Figura 3.4. 4 . Inmuno histoquí mica para PV e n el g iro dent ado de indi viduos en est adio Braak II y Braak V - VI 215 Figura 3.4 . 5. Reducción signif icativa d e la pob lación de int erneuro nas PV - 216 Índi ce de Fig uras y Tabl as posi tiv as en e l hipoc ampo de indiv iduos deme ntes Figur a 3.4 .6 . Reducció n signifi cativa de la p obla ción de in t erneuron as PV - positiva en la cort eza p erirr inal d el giro par ahipo campa l de in dividuo s demen te s 217 Figura 3.4 . 7. Limitada patología tau e n las inte rneuronas SOM - po siti va s 219 Figura 3. 4.8 . Ausencia de patolog ía tau e n la pobl ación de inte rne uronas PV - posi ti va s 220 Figura 3.4 .9 . D elimita ción an atómica de la cort eza p erirrin al en el c erebro del ratón WT y transgénico AP P/PS1 223 Figura 3.4 .1 0. D egenerac ión de la po blaci ón de i nter neuro nas S OM - po sit i vas en la corteza p erirri nal de lo s transgénico s APP /P S1 d esde ed ades tempr an as 224 Figura 3.4. 1 1. Redu cción sig nificativa d e interneuro na s SOM - posi ti va s e n las capas profundas de la corteza e ntorrinal de ratones transgé nicos APP/ PS1 d esd e lo s 6 m eses d e ed ad 225 Figura 3.4. 1 2. La s ubpoblac ión de ne urona s S OM - pos it ivas que e xpre s an nNOS no se encuentra afectada en la corteza per irrinal del modelo APP/PS1 228 Figura 3.4. 1 3. Progresión con la edad d e la patología amiloide extracelula r en la corteza perirri nal de los animale s transgénico s APP/P S 1 229 Figura 3. 4.14 . La població n de int erne uronas PV - po sit iva s es r esi st en t e a l proceso degen erativo en la co rteza p erirrin al d el mod elo trans génico APP/PS1 231 Fi gura supl ementa ria 3. 1 . Acum ulaci ón de m onóm e ros y oligó meros de fosfo - tau en e l hipoc ampo de indiv iduos deme ntes B raak V - VI 106 Fi gura supl ementa ria 3.2 . Aumento si gni fic ati vo d e la s fo rma s monomé ricas fosforiladas de tau en la fracción soluble del hipocam po de indiv iduos deme ntes B raak V - VI 107 Fi gura supl ementa ria 3. 3 . Wester n Blot de hipoc ampo de indiv iduos Br aak V- VI y de rat ones APP/P S1 i ncubadas con e l ant icue rpo 6 E10 11 1 Fi gura supl ementa ria 3.4 . Análisis cu anti tativo d e la expre sión de ARN m de marcador es gen erales de microglía (CD11b e Iba1) y marcadores específico s de acti vación (C D4 5 y CD68 ) 1 52 Fi gura supl ementa ria 3. 5 . La microglía acti vada exp resa un perfil de marcadores similar al de macrófagos periféricos 1 64 Fi gura supl ementa ria 3.6 . La expresi ón de marcadores de microglía no r eactiva se reduce signi ficat ivamente en el hip oc ampo y giro parah ipoca mpal de los p acien tes de Alzhe imer 1 85 Fi gura supl ementa ria 3. 7. La fracció n S 1 del hip oca mpo de ind ividuos Braak V - VI prod uce un ef ecto tóxico específi co sobre la micr oglía 1 94 Figur a supl ementa ria 3.8 . Expre si ón de A RNm de los m arc adores neurona les SO M, NPY y PV en e l hipoc ampo de m ues tras humanas cont rol 218 Índi ce de Fig uras y Tabl as y Braak II, III - IV y V - VI Fi gura supl ementa ria 3.9 . La s in ter n eu ro na s pa rva lb ú min a so n r esi st en te s in vitro a l a p resencia d e Aβ sol uble pr ocedent e de cerebr o de m odelos APP/PS1 232 Tabla 3 .2.1 . Relación de los cas os humanos analizados e n el pres ente es tudio, para l a caracterización de la patolog ía amiloide y los y los datos refer ent es a la eda d, sexo , t i empo post mortem , cl asificación de Braak, síntomas clínicos d e dem enci a y neuropatolog ía amiloide d e las mu est ra s 109 1. Introd ucción  3 Introducción  1.1.  ENFERMEDAD  DE  ALZHEIMER   La  enfermedad  de  Alzheimer  (AD)  es  una  proteinopatía  neurodegenerativa  progresiva  e  irreversible  caracterizada  por  la  acumulación  de  depósitos  extracelulares  de  péptidos   ‐ amiloide  (A β )  y  la  aparición  de  ovillos  intracelulares  neurofibrilares,  formados  por  la  proteína  tau  hiperfosforilada,  junto  con  un  proceso  neuroinflamatorio  así  como  pérdida  de  sinapsis  y  muerte  neuronal  selectiva  en  regiones  cerebrales  superiores  responsables  de  los  procesos  de  memoria  y  aprendizaje  (revisado  en  Castellani  et  al.  2010;  Perl  2010;  Reitz  et  al.  2011;  Serrano ‐ Pozo  et  al.  2011;  Karch  et  al.  2014).  Desde  el  punto  de  vista  clínico,  la  enfermedad  empieza  con  una  fase  “preclínica"  asintomática,  seguida  de  una  fase  "prodrómica"  (llamada  generalmente  de  deterioro  cognitivo  leve  o  MCI,  del  inglés  mild  cognitive  impairment )  y  por  último  una  fase  de  ‘’demencia’’.  La  ausencia  actual  de  terapias  efectivas  que  modifiquen  el  curso  natural  de  la  AD,  y  el  rápido  crecimiento  de  su  prevalencia,  plantea  la  necesidad  urgente  de  profundizar  en  el  estudio  de  los  mecanismos  moleculares  y  celulares  de  dicha  enfermedad.  La  pérdida  de  memoria  (manifestada  como  la  dificultad  de  recordar  hechos  recientemente  aprendidos  y  de  adquirir  nueva  información)  es  el  primer,  y  más  característico,  síntoma  de  esta  enfermedad.  Otros  síntomas  que  también  aparecen  durante  su  evolución  son  apraxia  (incapacidad  de  realizar  movimientos  o  gestos  aprendidos  a  pesar  de  tener  la  capacidad  física),  afasia  (alteración  del  lenguaje),  agnosia  (incapacidad  de  reconocimiento  de  personas  u  objetos),  desorientación  espacio ‐ temporal  y  disminución  del  razonamiento.  El  declive  cognitivo,  así  como  el  empeoramiento  en  la  sintomatología  en  general,  progresa  gradualmente  a  lo  largo  de  las  fases  leve,  moderada  y  grave  de  la  enfermedad.  Finalmente,  en  la  fase  terminal  los  afectados  acaban  en  un  estado  vegetativo  y  la  muerte  suele  producirse  por  causas  secundarias,  siendo  la  neumonía  la  más  común  (Castellani  et  al.  2010;  McKhann  et  al.  2011;  Webster  et  al.  2014).  La  AD  es  el  tipo  de  demencia  de  mayor  incidencia  y  la  más  común  entre  las  personas  mayores  de  65  años  con  una  estimación  de  44  millones  de  afectados  a  nivel  mundial.  Se  estima,  teniendo  en  cuenta  el  envejecimiento  progresivo  de  la  población,  que  este  número  se  duplique  para  2030  y  triplique  para  2050  (World  Alzheimer  Report  2014;  http://www.alz.co.uk/research/world ‐ report ‐ 2014 ).  Se  calcula  además,  que  en  España  padecen  esta  enfermedad  actualmente  entre  500.000  y  800.000  personas  (Lilly  S.A.,  2012).  Desde  que  Alois  Alzheimer,  neuropatólogo  y  psiquiatra  alemán,  describiera  por  primera  vez  en  1906  las  características  clínicas  y  patológicas  de  esta  enfermedad  (Alzheimer  1907),  han  sido  muchos  los  hallazgos  científicos  que  han  permitido  conocer  parte  de  los  mecanismos  celulares  que  desencadenan  esta  patología.  Sin  embargo,  actualmente  todavía  se  desconoce  la  causa  o  causas  exactas  que  la  originan,  no  existe  un  test  pre  mortem  para  un  diagnóstico  concluyente,  y  tampoco  existe  ningún  tratamiento  farmacológico  efectivo  que  modifique  el  curso  de  la  enfermedad  (los  que  actualmente  están  aprobados  son  solo  de  carácter  sintomático).   4  Introducción 1.1.1  Tipos  de  Alzheimer  La  AD  se  puede  dividir  en  dos  tipos  según  la  edad  de  inicio,  su  incidencia  y  su  principal  causa  de  aparición.  No  obstante,  ambas  formas  de  Alzheimer  cursan  con  los  mismos  síntomas  y  lesiones  histopatológicas:   ‐ Alzheimer  Familiar  (de  inicio  temprano)  o  FAD  (del  inglés  Familial  Alzheimer’s  Disease ) :  Se  caracteriza  por  su  aparición  a  edades  tempranas  (entre  los  35  y  40  años  de  edad)  (Ringman  et  al.  2015).  Este  tipo  de  Alzheimer  se  transmite  genéticamente  con  carácter  autosómico  dominante  y  representa  el  1%  de  todos  los  casos  de  Alzheimer.  Actualmente,  sólo  se  conocen  tres  genes  que  estén  directamente  implicados  en  el  desarrollo  de  esta  enfermedad  (ver  revisiones  O’Brien  y  Wong  2011;  Karch  et  al.  2014;  Calero  et  al.  2015):  el  gen  de  la  presenilina  1  (PS1),  localizado  en  el  cromosoma  14,  cuya  mutación  es  la  causa  más  común  de  las  formas  familiares  de  la  AD  (Sherrington  et  al.  1995),  conociéndose  185  mutaciones  distintas,  entre  ellas  la  F176L  que  portaba  Auguste  Deter  (Müller  et  al.  2013);  el  gen  de  la  presenilina  2  (PS2),  con  una  alta  homología  con  la  PS1,  localizado  en  el  cromosoma  1  (Rogaev  et  al.  1995)  y  del  que  se  han  descrito  alrededor  de  14  mutaciones  asociadas  con  el  Alzheimer;  y  el  gen  de  la  proteína  precursora β ‐ amiloide  (APP),  que  se  encuentra  en  el  cromosoma  21  (Goate  et  al.  1991)  y  para  el  quse  han  descrito  32  mutaciones  relacionadas  con  la  EA  (para  detalle  ver  www.molgen.ua.ac.be/ADmutations/ ).   ‐ Alzheimer  esporádico  (de  inicio  tardío):  Esta  forma  de  Alzheimer  la  padecen  el  95 ‐ 98%  de  los  afectados  y  su  incidencia  es  baja  hasta  los  60 ‐ 65  años  de  edad,  afectando  a  menos  del  5%  de  la  población.  Sin  embargo,  a  partir  de  esta  edad,  el  porcentaje  de  incidencia  se  duplica  cada  5  años,  lo  que  supone  que  una  de  cada  tres  personas  por  encima  de  los  85  años  la  padecen  (Jahn  2013).  Las  causas  que  conllevan  a  la  aparición  de  Alzheimer  esporádico  no  se  conocen,  y  se  le  otorga  un  origen  multifactorial,  aunque  el  principal  factor  de  riesgo  es  el  envejecimiento.   1.1.2.  Factores  de  riesgo   ‐ Edad :  Es  el  factor  de  mayor  importancia  para  desarrollar  el  Alzheimer  esporádico,  ya  que  la  prevalencia  de  la  EA  aumenta  con  la  edad  y  se  duplica  cada  5  años  entre  los  65  y  85  años  de  edad  (Katzman  1976).  Se  desconoce  de  qué  manera  está  asociada  con  este  factor,  aunque  se  cree  que  puede  tener  relación  con  el  daño  producido  por  los  radicales  libres  del  metabolismo  celular,  que  generan  estrés  oxidativo  en  los  lípidos  y  proteínas  de  membrana,  contribuyendo  a  la  muerte  celular  (Castellani  et  al.  2010)   ‐ Genes :  Hasta  el  momento  se  han  identificado  tres  genes  relacionados  con  la  enfermedad  de  Alzheimer,  que  están  directamente  involucrados  en  la  aparición  de  la  forma  familiar  (PS1,  PS2  y  APP).    5 Introducción  Además,  la  AD  se  asocia  con  determinados  polimorfimos  genéticos  (revisado  en  Beltran  et  al.  2010;  Ballard  et  al.  2011;  Karch  et  al.  2014;  Calero  et  al.  2015)  Apolipoproteína  E  (ApoE):  localizada  en  el  cromosoma  19.  Es  una  proteína  polimórfica,  con  3  alelos  ( ε 2, ε 3, ε 4),  siendo ε 4  el  que  más  eleva  el  riesgo  de  padecer  la  forma  esporádica  de  AD.  De  hecho,  la  isoforma  E4  de  la  APOE  está  considerada  el  mayor  factor  de  riesgo  de  la  AD  esporádica  tras  la  edad,  incrementando  su  riesgo  tres  veces  en  individuos  que  portan  una  copia  de  este  alelo  y  en  15  veces  en  individuos  homocigotos.  Por  otro  lado,  el  alelo ε 2,  parece  tener  un  papel  protector  (Corder  et  al.  1994).  Una  de  sus  funciones  básicas  es  servir  de  ligando  a  receptores  de  LDL  ( low  density  lipoprotein ),  que  median  la  asimilación  de  colesterol  por  parte  de  las  neuronas.  Su  implicación  en  la  AD  se  relaciona  con  su  capacidad  de  interaccionar  con  las  placas  de  A β ,  desencadenándose  una  cadena  de  eventos  que  favorecen  su  formación  o  dificultan  su  eliminación  (Kim  et  al.  2014).  CLU:  codifica  para  una  región  de  la  cadena ‐β de  la  clusterina,  y  se  localiza  en  el  cromosoma  8.  En  ciertas  regiones  cerebrales  de  pacientes  de  AD,  su  expresión  se  ve  aumentada  (Calero  et  al.  2000;  Björkhem  et  al.  2010).  Su  actividad  chaperona  prevendría  la  oligomerización/fibrilización  del  A β ,  formando  complejos  que  atravesarían  la  barrera  hematoencefálica.  Las  mutaciones  en  el  gen  propiciarían  la  formación  de  las  placas  (Bagyinszky  et  al.  2014).   PICALM  ( phosphatidyl  inositol ‐ binding  clathrin  assembly  protein ):  ubicado  en  el  cromosoma  11.  Codifica  para  un  adaptador  de  clatrinas  que  regula  la  formación  de  la  envoltura  de  coatómeros  en  la  membrana  plasmática.  Regula  la  endocitosis  de  algunas  SNAREs  (Moreau  et  al.  2014)  por  lo  que  se  piensa  que  podría  influir  en  el  procesamiento  de  APP  a  través  de  la  ruta  endocítica  y  de  eliminación  del  A β (Harold  et  al.  2009).  También  afecta  a  los  procesos  de  autofagia  a  través  de  proteínas  de  adhesión  a  microtúbulos  como  tau  (Moreau  et  al.  2014)   TREM2  ( Triggering  receptor  expressed  on  myeloid  cells  2 ):  Distintas  variantes  de  este  gen  confieren  un  alto  riesgo  de  desarrollar  la  AD.  Este  gen  codifica  para  un  importante  modulador  de  la  función  inmune  celular.  En  el  cerebro,  los  receptores  de  esta  proteína  se  expresan  exclusivamente  en  células  mieloides,  en  concreto  en  macrófagos  derivados  de  monocitos  circulantes.  En  la  enfermedad  de  Alzheimer,  TREM2  aumenta  su  expresión  de  manera  dependiente  de  la  edad.  Además,  la  deficiencia  en  TREM2  reduce  algunas  alteraciones  histopatológicas  de  la  EA  (neuroinflamación,  deposición  de  A β en  el  hipocampo  e  hiperfosforilación  de  la  proteína  tau)  (Jay  et  al.  2015).  La  lista  de  genes  implicados  en  la  AD  es  aún  mayor  (ver  revisión  Calero  et  al.  2015):  α 2 ‐ macroglobulina  (Flachsbart  et  al.  2010),  fosfolipasa  A2   (Cordeiro  et  al.  2010),  sortilina ‐ 1  (Rogaeva  et  al.  2007)  ,  ADAM10  (Kim  et  al.  2009),  fosfolipasa  D3  ( PLD3 )  (Cruchaga  et  al.  2014)  ,  etc.,  aunque  no  entraremos  a  analizarlos  todos  en  el  presente  trabajo.    6  Introducción Por  último,  hay  otros  factores  no  genéticos  que  también  modifican  la  incidencia  de  padecer  AD  como:   ‐ Género :  La  mujer  tiene  un  riesgo  mayor  que  el  hombre  de  padecer  la  enfermedad  de  Alzheimer  (Reiman  y  Caselli  1999;  Ampuero  et  al.  2008)  aunque  el  motivo  de  ello  es  desconocido.  Han  sido  propuestos  factores  hormonales,  ya  que  los  estrógenos  poseen  un  papel  neuroprotector,  por  lo  que  su  pérdida  con  la  edad  en  la  mujer  podría  incrementar  las  posibilidades  de  desarrollar  la  enfermedad  (Maccioni  et  al.  2001).  Además,  se  ha  visto  que  los  estrógenos  disminuyen  la  producción  de β ‐ amiloide ( A β )  en  cultivos  celulares  (Turner  2001).  También  las  gonadotropinas,  principalmente  la  hormona  luteinizante,  podrían  estar  relacionadas  con  la  mayor  susceptibilidad  de  las  mujeres  a  padecer  la  AD  (Webber  et  al.  2007).   ‐ Enfermedades  cardiovasculares :  Actualmente  se  sabe  que  la  hipertensión,  la  ateroesclerosis,  el  infarto  o  la  isquemia  cerebral  incrementan  la  probabilidad  de  desarrollar  la  AD,  además  de  poder  desencadenar  demencia  vascular,  la  segunda  causa  de  demencia  tras  el  Alzheimer  (van  Norden  et  al.  2012).  También  se  ha  descrito  que  las  enfermedades  cardiacas  y  los  infartos  incrementan  el  deterioro  de  los  pacientes  de  Alzheimer  y  pueden  contribuir  al  inicio  de  la  enfermedad  (Regan  et  al.  2006;  de  la  Torre  2006).  Además,  la  AD  suele  aparecer  asociada  a  una  extensa  angiopatía  amiloide  cerebral  o  AAC  (depósitos  de  A β  en  los  vasos  sanguíneos  cerebrales).   ‐ Otras  enfermedades :  No  sólo  las  enfermedades  cardiovasculares  son  factores  de  riesgo  para  la  AD,  sino  también  otras,  como  son  la  diabetes  mellitus  tipo  II  (De  Felice  y  Ferreira  2014),  el  síndrome  de  Down  (presenta  trisomía  del  cromosoma  21  en  el  que  se  encuentra  el  gen  que  codifica  para  el  APP)  así  como  otras  dolencias  asociadas  a  procesos  inflamatorios.   ‐ Exposición  a  metales :  El  aluminio  es  una  sustancia  neurotóxica  que  se  asocia  con  la  aparición  de  AD,  posiblemente  debido  a  una  exposición  a  aluminio  monomérico  orgánico  en  el  agua  de  beber  (Gauthier  et  al.  2000;  Di  Paolo  et  al.  2014).  Altos  niveles  de  hierro,  cobre,  zinc,  mercurio  y  plomo  también  representan  factores  de  riesgo.  ‐ Otros  factores ,  como  la  dieta  (Blennow  et  al.  2006;  Otaegui ‐ Arrazola  et  al.  2014);  el  nivel  educacional  (reserva  cognitiva)  (Reiman  y  Caselli  1999;  Blennow  et  al.  2006),  o  el  nivel  de  actividad  física  (Scarmeas  et  al.  2009)  también  se  han  relacionado  con  la  incidencia  de  AD.   1.1.3.  Neuropatología   ‐ Cambios  a  nivel  macroscópico    El  cerebro  de  los  pacientes  de  Alzheimer  sufre  atrofia  cortical,  adelgazamiento  de  las  circunvoluciones,  ensanchamiento  de  los  surcos,  engrosamiento  de  las  meninges,  dilatación  de  los   7 Introducción  ventrículos  y  disminución  del  peso  y  volumen  cerebral.  La  atrofia  afecta  principalmente  al  giro  parahipocampal  del  lóbulo  temporal,  aunque  también  afecta  al  lóbulo  frontal  y  parietal  (Fig.  1.1).  Este  patrón  de  cambios  puede  reconocerse  mediante  imágenes  de  resonancia  magnética  (MRi)  de  los  pacientes  de  Alzheimer,  y  se  comprueba  que,  efectivamente,  la  atrofia  cortical  e  hipocampal  se  correlaciona  con  los  resultados  post  mortem  asociados  a  la  enfermedad  (Castellani  et  al.  2010;  Perl  2010).  En  la  figura  1.1  puede  observarse  que  las  alteraciones  macroscópicas  que  ocurren  en  un  cerebro  afectado  por  la  AD  en  comparación  con  un  cerebro  sano.  Por  lo  general,  estos  cambios  vienen  acompañados  de  una  patología  cerebrovascular,  por  lo  que  también  son  característicos  los  micro  infartos,  infartos  lacunosos  en  los  ganglios  basales  así  como  desmielinización  de  la  sustancia  blanca  periventricular  (Serrano ‐ Pozo  et  al.  2011).             ‐ Cambios  a  nivel  microscópico   Las  principales  marcas  histopatológicas  de  la  enfermedad  de  Alzheimer  son  las  lesiones  neurofribilares  que  se  forman  en  el  interior  de  las  neuronas  y  la  acumulación  extracelular  de  depósitos  amiloides.  Además,  se  produce  una  extensa  pérdida  neuronal  y  sináptica,  junto  con  un  proceso  inflamatorio  caracterizado  por  activación  microglial  y  astroglial.  Por  último,  se  observa  la  presencia  de  cuerpos  de  Hirano,  que  son  inclusiones  citoplasmáticas  caracterizadas  por  la  presencia  de  filamentos  de  actina  y  otras  proteínas  asociadas,  como  la  proteína  tau  (Hirano  1994).   Ovillos  neurofibrilares   Los  ovillos  neurofibrilares  o  NFTs  (del  inglés  neurofibrillary  tangles )  es  una  de  las  principales  marcas  histopatológicas  que  caracterizan  la  AD  y  fueron  descritos  por  primera  vez  por  Alois  Alzheimer  como  inclusiones  intraneuronales  filamentosas  en  el  citoplasma  de  las  neuronas  piramidales.  Los  NFTs  están  formados  por  agregados  fibrilares  de  la  proteína  tau  hiperfosforilada.  Pueden  encontrarse  en  tres  estadios  morfológicos:  pre ‐ NFTs  o  NFTs  difusos  ( pre  tangles ),  en  los  que  la  neurona  todavía  conserva  su  apariencia  sana;  NTFs  intracelulares,  en  los  que  las  fibras  desplazan  al  núcleo  y  aparecen  tortuosidades  en  la  dendrita  apical  y  en  el  segmento  proximal  del  axón;  y  NFTs  extracelulares  ( ghost  tangles ),  en  los  que  las  fibras  se  localizan  en  el  exterior  celular  tras  la  muerte  Figura  1.1.  Dibujo  esquemático  comparativo  de  un  cerebro  humano  sano  (hemicerebro  izquierdo)  y  otro  de  un  paciente  de  Alzheimer  (hemicerebro  derecho).  El  cerebro  afectado  por  AD  posee  menor  volumen  y  presenta  dilatación  ventricular.  La  atrofia  afecta  a  los  lóbulos  temporales,  frontales,  parietales  y  occipitales.  Las  regiones  donde  residen  las  funciones  de  memoria  (hipocampo)  y  lenguaje  (áreas  de  Broca  y  de  Wernicke)  son  las  más  afectadas.    8  Introducción neuronal  (revisado  en  Serrano ‐ Pozo  et  al.  2011).  Además,  los  agregados  de  tau  hiperfosforilado  pueden  acumularse  no  solo  en  el  soma  neuronal  sino  también  en  los  procesos  neuríticos,  en  forma  de  filamentos  (hebras)  de  neuropilo  o  NTs  (del  inglés  neuropil  threads )  y  neuritas  distróficas.  Los  NTs  (Braak  et  al.  1986)  aparecen  siempre  asociadas  a  NFTs,  y  se  interpretan  como  segmentos  de  dendritas  y  axones  de  las  neuronas  que  contienen  ovillos.  Contribuyen  considerablemente  a  la  carga  total  de  patología  neurofibrilar.   La  distribución  topográfica  de  las  lesiones  neurofibrilares  presenta  un  patrón  de  progresión  determinado  a  lo  largo  de  la  enfermedad,  pudiéndose  distinguir  seis  estadios  o  etapas,  llamados  estadios  de  Braak  (Braak  y  Braak  1991;  Braak  et  al.  2006)(ver  figura  1.2).  Los  primeros  NFTs  se  desarrollan  en  la  corteza  perirrinal  (región  transentorrinal)  y  entorrinal  del  giro  parahipocampal  (estadio  I),  éstos  se  extienden  a  la  región  CA1  del  hipocampo  (estadio  II),  después  los  ovillos  se  acumulan  en  regiones  límbicas  como  el  subículo  (estadio  III),  la  amígdala,  el  tálamo  y  el  claustro  (estadio  IV),  hasta  que,  finalmente,  los  NFTs  se  extienden  por  todas  las  áreas  isocorticales,  afectando  más  temprana  y  severamente  las  áreas  asociativas  (estadio  V)  que  las  áreas  sensoriales  primarias,  motoras  y  visuales  (estadio  VI).  Además,  esta  degeneración  sigue  un  patrón  también  laminar  dentro  de  cada  región,  de  manera  que  se  encuentran  afectadas  primeramente  las  capas  superficiales  II,  III  y  IV  de  la  corteza  perirrinal  y  entorrinal,  el  estrato  piramidal  de  CA1  y  subículo,  y  las  capas  III  y  V  de  las  áreas  isocorticales  (McKhann  et  al.  2011;  Braak  et  al.  2006).                       Figura  1.2.  Estadios  de  Braak  I ‐ VI.  Secciones  coronales  de  hemicerebros  de  individuos  que  muestran  las  seis  estadios  en  los  que  progresan  los  cambios  neurofibrilares  asociados  a  la  proteína  tau  hiperfosforilada,  detectados  mediante  inmunotinción  para  fosfo ‐ tau.  Tomado  de  Braak  et  al.  2006.   9 Introducción  Placas  seniles   Las  placas  seniles  o  amiloides  son  agregados  proteicos  extracelulares  formados  mayoritariamente  por  el  péptido β ‐ amiloide,  que  se  deposita  tanto  en  el  parénquima  cerebral  como  en  la  pared  de  los  vasos  sanguíneos  debido  a  sus  propiedades  hidrofóbicas  y  de  agregación.  Otros  componentes  de  las  placas  son  proteoglucanos,  moléculas  inflamatorias,  moléculas  séricas,  iones  metálicos,  moléculas  amiloidogénicas  (como  ApoE),  proteasas,  proteínas  de  defensa  antioxidante  y  colinesterasas  (Atwood  et  al.  2002).   Las  placas  seniles  se  clasifican  en  varios  tipos  según  su  morfología,  composición  o  si  presentan  o  no  distrofias  neuríticas  asociadas,  y  aunque  son  muy  diversas  las  clasificaciones  propuestas  (Thal  et  al.  2006,  2008;  revisado  en  Duyckaerts  et  al.  2009;  D’Andrea  y  Nagele  2010;  Castellani  et  al.  2010;  Perl  2010;  Serrano ‐ Pozo  et  al.  2011),  se  pueden  resumir  los  diferentes  tipos  en  (Fig.  1.3):  ‐ Placas  neuríticas:  Los  depósitos  amiloides  que  se  forman  en  los  pacientes  de  Alzheimer  pueden  estar  asociados  con  distrofias  en  axones  y  dendritas  del  neuropilo  circundante  que,  por  efecto  tóxico  probablemente  de  la  placa,  éstos  se  curvan  y  se  engrosan  formando  lo  que  se  conoce  como  neuritas  distróficas.  Las  placas  neuríticas  suelen  estar  asociadas  al  reclutamiento  de  células  microgliales  reactivas  y  además,  se  relacionan  con  el  deterioro  cognitivo,  encontrándose  mayoritariamente  este  tipo  de  placas  en  los  pacientes  dementes.  Las  neuritas  distróficas  pueden  acumular  en  su  interior  APP,  ubiquitina,  fosfo ‐ tau,  vesículas  autofágicas,  vesículas  sinápticas,  etc.,  debido  al  fallo  en  el  transporte  axonal  que  se  produce  en  consecuencia  a  la  desestabilización  de  la  red  del  citoesqueleto.  Estas  neuritas  distróficas  pueden  tener  un  origen  glutamatérgico,  gabaérgico  así  como  colinérgico.  Las  placas  conocidas  como  placas  clásicas  son  un  tipo  de  depósito  neurítico  compuesto  por  un  núcleo  denso  de  A β 42  fibrilar  (por  la  conformación  en  lámina β  que  adquiere  la  estructura  amiloide)  y  un  halo  de  amiloide  difuso.  Las  placas  primitivas  son  esféricas  y  presentan  una  inmunotinción  homogéneaestán,  están  también  compuestas  por  amiloide  fibrilar  y  se  asocian  con  neuritas  distróficas.   ‐ Placas  difusas:  También  denominadas  pre ‐ amiloides,  no  son  fibrilares.  Son  estructuras  amorfas,  con  límites  poco  definidos  y  sin  núcleo  compacto.  Tampoco  se  observan  ni  glía  ni  neuritas  distróficas  a  su  alrededor.  Individuos  control  sin  síntomas  de  demencia  pueden  presentar  una  gran  carga  de  amiloide  difuso  en  la  corteza.   A  diferencia  de  lo  que  ocurre  con  los  ovillos  neurofibirlares,  las  placas  se  acumulan  principalmente  en  la  corteza.  Y  aunque  el  patrón  espacio  temporal  de  progresión  del  amiloide  es  más  variable,  se  podría  decir  que  en  general,  la  alocorteza  (que  incluye  la  corteza  entorrinal,  perirrinal  y  la  formación  hipocampal)  está  menos  afectada  que  la  corteza  asociativa.  Pese  a  la  pobre  predicción  de  la  deposición  de  A β ,  se  han  propuesto  dos  sistemas  diferentes  de  clasificación,  el  propuesto  por   10  Introducción Braak  y  Braak  (1991)  y  el  propuesto  por  Thal  y  colaboradores  en  2002  (Thal  et  al.  2002).  Braak  y  Braak  distinguen  tres  fases:  fase  A,  los  depósitos  extracelulares  afectan  a  las  porciones  basales  de  los  lóbulos  frontal,  temporal  y  occipital;  fase  B,  el  A β se  extiende  hacia  todas  las  áreas  isocorticales  de  asociación,  mientras  que  el  hipocampo  se  encuentra  someramente  afectado  y  la  corteza  sensorial,  motora  y  visual  primaria  se  encuentran  libres  de  depósitos:  en  la  fase  C,  el  A β finalmente  se  deposita  en  las  áreas  isocorticales  primarias,  en  la  capa  molecular  del  cerebelo  así  como  en  el  estriado,  tálamo,  hipotálamo  y  núcleo  subtalámico.                       Sin  embargo  Thal  y  colaboradores  definen  cinco  fases  o  estadios:  estadio  1  o  isocortical;  estadio  2,  con  depósitos  también  en  regiones  alocorticales  (corteza  perirrinal,  corteza  entorrinal,  hipocampo,  amígdala  y  corteza  insular  y  cingulada);  estadio  3,  con  implicación  también  del  estridado,  los  núcleos  colinérgicos,  el  tálamo,  hipotálamo  y  la  sustancia  blanca;  estadio  4,  caracterizado  por  afectar  a  la  sustancia  negra,  la  formación  reticular,  el  bulbo  raquídeo  y  el  colículo  superior  e  inferior;  por  último,  en  el  estadio  5,  los  depósitos  se  expanden  hasta  el  puente  (formación  reticular,  núcleo  del  rafe  y  el  locus  ceruleus )  y  la  capa  molecular  del  cerebelo.  Estas  cinco  fases  de  Thal  se  pueden  resumir  en  la  fase  isocortical,  la  fase  límbica  o  alocortical,  y  la  fase  subcortical  (Fig.  1.4).  Figura  1.3.  Diferentes  tipos  de  placas  seniles  que  desarrollan  los  pacientes  de  Alzheimer.  Las  placas  neuríticas  pueden  ser  de  tipo  fibrilar  (o  placas  primitivas)  (A1  y  A2),  o  clásicas  (B1  y  B2)  con  núcleo  denso  compuesto  principalmente  por  Abeta42  (B2)  y  un  halo  difuso.  Las  placas  difusas  (C)  no  provocan  distrofias  neuríticas  (C1)  y  presentan  una  morfología  indefinida  (C2).  Inmunohistoquímica  doble  para  A β (azul)  y  fosfo ‐ tau  (marrón)  (A1 ‐ C1)  e  inmunotinción  simple  para  A β 42  (A2 ‐ C2).   11 Introducción      Diversos  estudios  han  puesto  de  manifiesto  la  existencia  de  lesiones  histopatológicas  características  de  la  AD  en  una  proporción  relevante  de  individuos  asintomáticos  (Schneider  et  al.  2009;  Wharton  et  al.  2011;  SantaCruz  et  al.  2011;  Perez ‐ Nievas  et  al.  2013).  Dichas  lesiones  se  presentan  de  acuerdo  con  un  patrón  progresivo  que  sugiere  la  existencia  de  fases  neuropatológicas  sucesivas,  previas  a  la  manifestación  clínica  de  la  enfermedad  (Jicha  et  al.  2012).  Así  mismo,  se  han  definido  distintos  biomarcadores  que  permiten  detectar  la  patología  preclínica  de  la  AD  (niveles  proteicos  en  el  líquido  cefalorraquídeo  –LCR ‐ ,  y  estudios  de  neuroimagen  por  resonancia  magnética  nuclear  –MRI ‐ ,  y  tomografía  por  emisión  de  positrones  o  PET).  En  este  contexto,  el  International  Working  Group  for  New  Research  Criteria  for  the  Diagnosis  of  Alzheimer’s  Disease  (Cummings  et  al.  2013)  ha  propuesto  designar  mediante  el  término  “enfermedad  de  Alzheimer”  la  totalidad  de  la  enfermedad  in  vivo ,  incluyendo  sus  fases  preclínicas,  y  referirse  a  los  casos  confirmados  mediante  estudio  histológico  (ante  o  post  mortem)  como  “AD  comprobada  neuropatológicamente”.  De  forma  similar,  el  National  Institute  of  Aging ‐ Alzheimer’s  Association  de  Estados  Unidos  recomienda  el  término  “cambio  neuropatológico  de  AD”  para  referirse  a  los  hallazgos  histopatológicos  característicos  de  la  enfermedad,  independientemente  del  estado  cognitivo  del  individuo  (Montine  et  al.  2012;  Hyman  et  al.  2012).    Figura  1.4.  La  acumulación  de  agregados  de  Abeta  y  fosfo ‐ tau  siguen  un  patrón  topográfico  determinado.  A,  según  Thal,  las  placas  amiloides  aparecen  primero  en  la  neocorteza  (fase  isocortical),  seguida  de  la  alocorteza  (fase  límbica)  y  por  último  en  regiones  subcorticales  (fase  subcortical).  B,  según  Braak,  los  ovillos  neurofibrilares  se  desarrollan  primero  en  la  corteza  perirrinal,  se  extienden  a  la  amígdala  e  hipocampo  hasta  interconectar  con  las  regiones  neocorticales.  Tomado  de  Jucker  y  Walker,  2011.   12  Introducción 1.2.  PROTEÍNA  TAU  HIPERFOSFORILADA   Los  ovillos  neurofibrilares  (NFTs)  (Fig.  1.5)  son  estructuras  histopatológicas  localizadas  en  el  interior  neuronal,  a  modo  de  red  compacta,  constituidas  por  pares  de  filamentos  helicoidales  (PHF)  cuyo  principal  componente  es  la  proteína  tau  hiperfosforilada  (ver  revisión  Ballatore  et  al.  2007;  Gendron  y  Petrucelli  2009).  Tau  es  una  proteína  asociada  a  los  microtúbulos  (MAP)  que  interviene  en  el  ensamblaje  y  estabilización  de  éstos,  además  de  servir  de  unión  a  otros  filamentos  del  citoesqueleto,  por  lo  que  es  una  proteína  crítica  en  la  supervivencia  celular,  ayudando  a  mantener  la  estructura  interna  de  la  célula.  En  el  cerebro  sano,  el  equilibrio  entre  fosforilaciones  y  desfosforilaciones  de  tau  modula  la  estabilidad  del  citoesqueleto  y  por  tanto,  la  morfología  y  el  transporte  axonal.  Sin  embargo,  en  el  cerebro  de  un  paciente  de  Alzheimer,  la  proteína  tau  se  encuentra  hiperfosforilada,  presentando  modificaciones  estructurales  y  conformacionales,  lo  que  afecta  a  su  unión  con  la  tubulina  y,  por  lo  tanto,  al  ensamblaje  de  los  microtúbulos  y  forma  agregados  intracelulares  que  provocan  disfunción  neuronal.  Las  principales  kinasas  implicadas  en  la  fosforilación  anómala  de  tau  son  la  quinasa  dependiente  de  ciclina  (Cdk5/p35)  y  la  quinasa  glucógeno  sintasa  (GSK3 β )  (ver  revisones  Maccioni  et  al.  2001;  Blennow  et  al.  2006;  Ballatore  et  al.  2007;  Kolarova  et  al.  2012;  Gendreau  y  Hall  2013).   El  A β ,  el  estrés  oxidativo  o  factores  como  p25,  inducen  un  cambio  en  la  ruta  de  señalización  que  conduce  a  una  desregulación  de  la  quinasa  Cdk5,  lo  que  conlleva  la  fosforilación  anómala  de  tau.  Cdk5  controla  también  indirectamente  la  fosforilación  de  tau  al  regular  a  la  quinasa  GSK3 ‐β ,  y  a  su  vez  ciertos  tipos  de  fosforilación  de  tau  por  parte  de  Cdk5  incrementan  la  acción  de  GSK3 ‐β (Castr o ‐ Alvarez  et  al.  2014).  En  definitiva,  la  hiperfosforilación  de  tau  evita  su  incorporación  a  los  microtúbulos,  favoreciendo  la  formación  de  pares  de  filamentos  helicoidales  y,  finalmente,  los  ovillos  neurofibrilares  (NFTs  o  tangles )  (ver  revisiones  Maccioni  et  al.  2001;  Blennow  et  al.  2006;  Ballatore  et  al.  2007).  Esto  provoca  la  degeneración  del  transporte  axonal  y  la  consiguiente  pérdida  sináptica,  generación  de  neuritas  distróficas  y  muerte  neuronal  (Iqbal  y  Grundke ‐ Iqbal  2008;  Iqbal  et  al.  2010;  Frost  et  al.  2015).   Las  enfermedades  que  presentan  agregados  intracelulares  de  tau  se  denominan  tautopatías  y  se  pueden  diferenciar  según  la  composición  y  morfología  de  los  filamentos  y  la  distribución  de  los  mismos  dentro  del  cerebro.  Para  formar  los  ovillos,  la  proteína  tau  hiperfosforilada  se  disocia  de  los  microtúbulos  y  se  trasloca  del  axón  al  soma  y  las  dendritas,  donde  se  ensambla  en  forma  de  pares  de  Figura  1.5.  Ovillos  neurofibrilares intracelulares  en  un  sección  de  cerebro de  un  paciente  de  Alzheimer  Braak  V ‐ VI. Tinción  con  Tioflavina  S.   13 Introducción  filamentos  helicoidales  que  constituyen  las  unidades  estructurales  de  los  ovillos.  Son  muchas  las  evidencias  que  sugieren  que  la  patogénesis  de  la  enfermedad  de  Alzheimer  es  debida  a  una  alteración  en  el  citoesqueleto,  y  se  relaciona  la  muerte  neuronal  con  la  presencia  de  ovillos  neurofibrilares  (Spires ‐ Jones  et  al.  2009)  y  por  lo  tanto,  con  la  demencia  (Nelson  et  al.  2012).  De  hecho,  en  los  enfermos  de  Alzheimer  existe  un  patrón  de  deposición  de  los  ovillos,  que  comienza  en  la  corteza  entorrinal  y  avanza  hacia  el  hipocampo  y  corteza  asociativa,  afectándose  en  estadios  avanzados  las  áreas  sensoriales  primarias  (Braak  y  Braak  1991).  Sin  embargo,  cada  vez  son  más  los  estudios  que  atribuyen  las  propiedades  tóxicas  de  la  proteína  tau  a  las  formas  solubles  oligoméricas  de  ésta  más  que  a  los  agregados  fibrilares  en  forma  de  NFTs.  Los  modelos  de  tauopatías  además  de  presentar  fallos  en  el  transporte  axonal  y  dendrítico  por  la  desestabilización  de  la  red  microtubular,  cursan  con  una  gran  cantidad  de  déficits  a  nivel  sináptico  que  incluyen  pérdida  sináptica,  disminución  de  la  densidad  de  espinas  dendríticas,  disminución  de  proteínas  sinápticas  y  del  receptor  de  glutamato  AMPA  y  NMDA,  así  como  disfunción  de  la  transmisión  LTP.  Aunque  los  mecanismos  en  los  que  se  produce  esta  degeneración  sináptica  en  las  tauopatías  neurodegenerativas  no  están  claro,  hay  muchas  evidencias  de  que  los  oligómeros  solubles  de  fosfo  tau  están  directamente  implicados.  De  hecho,  estas  especies  agregadas  solubles  y  tóxicas  se  acumulan  en  los  sinaptosomas  (fracción  sináptica  soluble  aislada  bioquímicamente)  en  los  estadios  tempranos  de  la  enfermedad  de  Alzheimer,  incluso  antes  de  que  se  desarrollen  los  primeros  ovillos  neurofibrilares.  Por  lo  tanto,  las  formas  oligoméricas  solubles  de  fosfo  tau,  al  igual  que  los  oligómeros  de  A β (ver  más  adelante)  pueden  causar  disfunción  sináptica  y  muerte  celular  independientemente  a  la  agregación  fibrilar,  con  una  gran  implicación  sobre  la  función  sináptica  y  el  deterioro  cognitivo  que  cursa  de  manera  común  en  todas  las  enfermedades  neurodegenerativas  y  en  especial,  en  la  enfermedad  de  Alzheimer.   1.3.  PÉPTIDO β‐ AMILOIDE  1.3.1.  La  proteína  precursora  amiloide  (APP)  El  gen  que  codifica  para  APP  está  constituido  por  18  exones  que  por  splicing  alternativo  dan  lugar  a  10  isoformas  de  entre  563  y  770  aminoácidos  (Evin  y  Weidemann  2002).  Las  tres  principales  son  la  APP695,  APP751  y  APP770,  siendo  la  primera  la  que  encontramos  con  mayor  frecuencia  en  el  sistema  nervioso  (Nalivaeva  y  Turner  2013).  APP  pertenece  a  su  vez  a  una  familia  de  proteínas  con  una  secuencia  muy  conservada  entre  las  que  se  encuentran  APLP1  y  APLP2  (del  inglés,  Amyloid  precursor ‐ like  protein ).  El  APP  (Fig.  1.6.)  es  una  glucoproteína  integral  de  membrana  que  posee  un  dominio  extracelular  N ‐ terminal  globular,  un  dominio  transmembrana  y  un  dominio  intracelular  corto  (Turner  et  al.  2003).  La  región  que  forma  el  A β tras  el  procesamiento  del  APP  se  encuentra  tanto  en  el  dominio  extracelular  como  en  el  transmembrana,  lo  que  provoca  que  el β ‐ amiloide  tenga  propiedades  agregativas,  ya  que  una  parte  de  la  molécula  tiene  características  hidrofóbicas.   14  Introducción SP Ectodomi nio DC DTM Dominio globular P P Sitios co rte secretasas βα γ A β KPI OX-2 Exón 15 DH DCu DZn Regió n acídi ca FPC DH DCO CH GA G DCu DZn PP G 0 SP Ectodomi nio DC DTM Dominio globular P P Sitios co rte secretasas βα γ A β KPI OX-2 Exón 15 DH DCu DZn Regió n acídi ca FPC DH DCO CH GA G DCu DZn PP G 0 Esta  proteína  puede  localizarse  en  la  membrana  plasmática,  en  la  red  trans  Golgi,  en  el  retículo  endoplasmático,  los  lisosomas  o  la  membrana  mitocondrial  (revisado  en  Rajendran  y  Annaert  2012).  La  función  fisiológica  de  APP  se  desconoce  hasta  el  momento,  entre  otros  motivos  por  la  redundancia  de  función  de  APLP1  y  APLP2  aunque  existen  evidencias  de  que  podría  estar  implicado  en  el  crecimiento  de  neuritas,  en  la  migración  neuronal,  la  homeostasis  del  calcio,  la  potenciación  a  largo  plazo  (LTP)  y  la  señalización  intracelular  (Hoe  y  Rebeck  2008;  Hiltunen  et  al.  2009).  Además,  se  ha  descrito  que  el  APP  puede  tener  un  papel  tanto  neuroprotector  como  antioxidante,  ya  que  es  capaz  de  reducir  el  Cu  2+  a  Cu +  (Evin  y  Weidemann  2002;  Müller  y  Zheng  2012).  Las  mutaciones  en  este  gen  que  desencadenan  el  Alzheimer  familiar  provocan  la  modificación  en  el  procesamiento  del  APP,  y  un  consiguiente  incremento  en  la  producción  de  la  isoforma  A β 1 ‐ 42,  la  cuales  se  agregan,  se  acumulan  en  el  espacio  extracelular  y  generan  las  placas  seniles  (Evin  y  Weidemann  2002;  Pera  et  al.  2013).   1.3.2.  Presenilina  1  y  Presenilina  2   La  presenilina  1  (PS1)  y  la  presenilina  2  (PS2)  son  proteínas  integrales  de  membrana  con  6 ‐ 8  dominios  transmembranales  y  los  dominios  N ‐ y  C ‐ terminal  citosólicos.  Se  localizan  tanto  en  el  retículo  endoplasmático  como  en  el  aparato  de  Golgi,  aunque  también  se  han  detectado  en  la  membrana  plasmática  (Suh  y  Checler  2002)  y  en  compartimentos  endocíticos  (Vetrivel  y  Zhang  2006).  Entre  ambas  proteínas  existe  un  65%  de  homología,  siendo  la  PS1  la  que  se  expresa  mayoritariamente.  Entre  sus  funciones  destacan  el  control  de  la  apoptosis,  la  inducción  de  señales  intercelulares  cuando  se  encuentran  unidas  a  APP,  homeostasis  del  calcio,  crecimiento  neurítico,  plasticidad  Figura  1.6.  Representación  esquemática  de  la  proteína  APP.  Se  muestra  el  dominio  A β ,  varios  dominios funcionales  y  los  sitios  de  corte  de  las  secretasas.  PS,  péptido  señal;  DTM,  dominio  transmembrana;  DC, dominio  citosólico;  DH,  dominio  de  unión  a  heparina;  DCu,  dominio  de  unión  a  Cobre;  DZn,  dominio  de unión  a  Zinc;  FPC,  factor  promotor  de  crecimiento;  DCO,  dominio  de  unión  a  colágeno;  CH,  sitio  de incorporación  de  carbohidratos;  GAG,  sitio  de  incorporación  del  glicosaminoglicano  condroitín  sulfato;  G o , sitio  de  unión  de  la  proteína  heterotrimérica  G 0 ;  KPI,  dominio  inhibidor  de  serina  proteasa  tipo  Kunitz;  OX ‐ 2,  secuencia  que  se  encuentra  en  APP 770  .  Figura  adaptada  de  Evin  y  Widemann  2002.   15 Introducción  sináptica  e  intervienen  en  las  rutas  autofagocíticas/lisosomales  (Lee  et  al.  2010)  y  en  el  procesamiento  del  APP.  Además,  poseen  otros  sustratos,  como  los  homólogos  del  APP,  Notch  y  sus  homólogos,  y  un  largo  etcétera  (revisado  en  Vetrivel  y  Zhang  2006).  En  concreto,  las  presenilinas  actúan  como  subunidades  catalíticas  de  la γ ‐ secretasa  o  secretosoma,  un  complejo  proteico  de  alto  peso  molecular  formada  por  PS  y  otras  proteínas.   Las  mutaciones  asociadas  a  la  AD  en  los  genes  de  la  PS1  y  PS2  son  autosómicas  dominantes  y  altamente  penetrantes,  causando  un  incremento  en  la  producción  de  A β 1 ‐ 42  y  la  formación  de  los  fragmentos  insolubles  que  se  acumulan  en  forma  de  placas  seniles.   1.3.3.  Generación,  eliminación  y  agregación  del β‐ amiloide  El  péptido  A β ,  es  un  péptido  soluble  de  4  KDa,  que  se  genera  por  proteólisis  de  la  proteína  precursora  amiloide  (APP)  mediante  la  acción  de  la β ‐  y γ ‐ secretasas,  y  que  circula  a  baja  concentración  tanto  en  sangre  como  en  el  líquido  cefalorraquídeo.  No  solo  se  genera  A β a  partir  del  procesamiento  del  APP,  sino  que  se  producen  múltiples  moléculas  a  las  que  se  les  ha  atribuido  una  gran  variedad  de  funciones.  El  procesamiento  post ‐ traduccional  del  APP  puede  llevarse  a  cabo  a  partir  de  dos  vías  alternativas  (Fig.  1.7):  la  vía  no  amiloidogénica,  en  la  que  no  se  genera  A β ,  y  la  vía  amiloidogénica  o  patogénica,  en  la  que  se  forman  los  péptidos  A β 1 ‐ 40  y  A β 1 ‐ 42.    ‐ Ruta  no  amiloidogénica:  Es  la  ruta  principal  de  procesamiento  del  APP.  La  proteólisis  se  produce  dentro  de  la  región  que  da  lugar  al  A β ,  evitándose  así  su  producción.  El  APP  es  fragmentado  por  acción  proteolítica  de  la α ‐ secretasa  que  está  anclada  a  la  membrana,  generando  sAPP α ,  un  fragmento  soluble  que  se  libera  dentro  del  lumen  vesicular  o  al  espacio  extracelular  y  al  que  se  le  atribuyen  propiedades  neuroprotectoras  y  neurotróficas  (Mattson  et  al.  1993).  Además,  se  genera  un  fragmento  C ‐ terminal  denominado  C83  (de  83  aminoácidos),  que  queda  unido  a  la  membrana,  y  que  posteriormente  es  sustrato  de  la γ ‐ secretasa.  La γ ‐ secretasa  es  un  complejo  enzimático  del  que  forma  parte  la  presenilina,  que  actúa  dentro  de  la  membrana,  dando  lugar  a  los  péptidos  p3  y  AICD  (dominio  intracelular  del  APP,  llamado  también  p7).  Este  último  péptido  es  citosólico,  por  lo  que  podría  tener  un  papel  en  la  regulación  de  la  transcripción  génica.   ‐ Ruta  amiloidogénica:  Es  una  ruta  alternativa  del  procesamiento  del  APP,  minoritaria  en  la  mayoría  de  los  tipos  celulares  (excepto  en  las  neuronas),  que  genera  péptidos  A β .  Esta  vía  no  se  produce  únicamente  como  un  proceso  patológico,  sino  también  de  forma  normal;  de  hecho  A β es  detectado  tanto  en  el  plasma  como  en  el  fluido  cerebroespinal  de  individuos  sanos.  Esta  vía  comienza  con  la  acción  de  la  actividad β ‐ secretasa  presente  en  la  enzima  BACE1  (enzima  de  corte  del  APP  en  el  lugar β ),  una  aspartil  proteasa  transmembrana,  presente  principalmente  en  las  neuronas,  específicamente  en  los  endosomas  y  el  aparato  de  Golgi,  compartimentos  en  los  que  se  produce  el  A β .  La  acción  de  esta  enzima  produce  el  fragmento  sAPP β y  el  péptido  C99  (fragmento  C ‐ terminal  de  99  residuos),  que  permanece  unido  a  la  membrana  y  que   16  Introducción contiene  la  secuencia  completa  del  A β ,  hasta  que  es  sustrato  de  la γ‐ secretasa,  que  libera  el  A β de  40  ó  42  aminoácidos  y  el  AICD  (ver  revisiones  Selkoe  2001,  2008).  Estudios  recientes  han  determinado  que  el  fragmento  N ‐ APP,  que  se  produce  en  una  situación  de  privación  trófica  a  partir  del  producto  sAPP β ,  puede  interaccionar  con  el  receptor  de  muerte  6  (DR6)  e  inducir  degeneración  axonal  y  neuronal  (Nikolaev  et  al.  2009).   El  péptido  A β puede  formarse  en  cualquiera  de  los  compartimentos  celulares  y,  o  bien  quedarse  en  el  interior  celular,  o  bien  salir  al  exterior  ya  se  forme  en  la  membrana  celular  o  en  la  ruta  secretora,  la  cual  parece  ser  la  vía  predominante.  Los  endosomas,  son  un  sitio  probable  de  generación  de  amiloide,  ya  que  la  enzima  BACE1  necesita  un  pH  ácido  para  su  actividad  óptima,  por  lo  que  el  APP  podría  ser  internalizado  por  endocitosis  desde  el  exterior,  sin  procesar,  y  sufrir  la  proteólisis  en  el  interior  del  sistema  endosomal.   Durante  el  envejecimiento  normal,  y  de  forma  más  acusada  en  la  AD,  se  originan  péptidos  de  A β insolubles  que  forman  las  placas  seniles.  El  péptido  A β suele  terminar  en  Val40  (A β 1 ‐ 40)  en  el  extremo  C ‐ terminal,  pero  un  pequeño  porcentaje  lo  hace  en  Ala42  (A β 1 ‐ 42),  lo  que  hace  que  sea  un  Figura  1.7.  Esquema  de  las  vías  de  procesamiento  post ‐ traduccional  del  APP.  El  APP  puede  ser procesado  por  la  α‐ o  la β ‐ secretasa,  según  la  vía,  y  posteriormente,  la  enzima γ ‐ secretasa  genera varios  productos  derivados  del  APP,  como  el  fragmento  N ‐ APP,  el  A β y  el  AICD,  los  cuales  realizan distintas  funciones  fisiológicas.  Durante  la  enfermedad  de  Alzheimer,  el  procesamiento  del  APP  se  ve incrementado  y  alterado  por  factores  genéticos  como  mutaciones  en  el  APP  y  las  PS1  y  PS2  u  otros mecanismos  esporádicos.  El  resultado  es  un  incremento  en  la  producción  de  A β 1 ‐ 42  y  N ‐ APP,  los cuales  inician  una  cascada  de  eventos  neurodegenerativos.  Modificado  de  Kim  y  Tsai  2009   17 Introducción  péptido  más  hidrofóbico  y  que  tienda  a  agregarse  y  formar  fibrillas.  El  A β 1 ‐ 40  es  más  frecuente  y  es  soluble  en  agua,  mientras  que  el  A β 1 ‐ 42,  que  sólo  constituye  un  10%  del  A β total  en  los  animales  estudiados,  es  el  componente  mayoritario  de  las  placas  y  es  la  forma  más  tóxica.  Es  de  destacar  que  se  ha  descrito  que  el  A β 1 ‐ 42  puede  interaccionar  con  proteínas  priónicas  celulares  (PrP),  y  desencadenar  una  vía  de  señalización  que  puede  causar  neuropatología  (Laurén  et  al.  2009).   Eliminación  del  péptido β‐ amiloide   El  A β puede  ser  degradado  por  diversos  tipos  de  proteasas  (revisado  en  De  Strooper  2010):  La  neprilisina  es  una  zinc ‐ metaloproteasa  endopeptidasa  que  se  encuentra  anclada  a  la  membrana  plasmática,  capaz  de  eliminar  el  A β insoluble  asociado  a  la  membrana,  tanto  en  su  forma  monomérica  como  oligomérica,  reduciendo  así  la  formación  de  placas  (Marr  y  Hafez  2014).  La  disminución  de  los  niveles  de  neprilisina,  que  ocurre  durante  el  envejecimiento  (Farris  et  al.  2007)  genera  un  aumento  de  A β .  La  enzima  degradadora  de  insulina  o  IDE  es  una  tiol  metaloproteasa  que  reconoce  sustratos  con  estructura  en  hoja β ‐ plegada  y  aparece  como  una  proteína  soluble  citosólica,  aunque  también  puede  encontrarse  tanto  en  la  superficie  celular  como  en  membranas  intracelulares.  Es  capaz  de  degradar  el  A β ,  pero  sólo  en  su  forma  monomérica.  Las  enzimas  convertidoras  de  endotelina  (ECE1  y  ECE2)  actúan  en  compartimentos  subcelulares  como  los  endosomas  tardíos  y  los  autolisosomas.  Su  mal  funcionamiento  conduce  a  un  aumento  en  los  niveles  de  A β ,  aunque  aún  no  está  claro  su  mecanismo  de  acción  (Pacheco ‐ Quinto  y  Eckman  2013).  La  catepsina  B ,  localizada  en  los  lisosomas,  parece  estar  implicada  en  la  degradación  de  formas  monoméricas  y  fibrilares  (Mueller ‐ Steiner  et  al.  2006;  De  Strooper  2010).  Por  último,  se  ha  implicado  también  a  las  células  gliales  (microglía  y  astroglía),  que  reducirían  los  niveles  de  A β mediante  fagocitosis  y  la  secreción  de  enzimas  proteolíticas  (Lee  y  Landreth  2010).  El  péptido  A β no  sólo  puede  eliminarse  vía  degradación  enzimática  por  proteasas,  sino  que  puede  ser  transportado  a  través  de  la  barrera  hematoencefálica  y  ser  absorbido  por  la  sangre  mediante  el  receptor  de  LDL  (LDLR);  el  drenaje  perivascular  junto  con  otros  solutos  del  líquido  intersticial  a  lo  largo  de  los  capilares  y  arterias  juega  también  un  papel  importante  en  la  eliminación  del  A β cuando  el  mecanismo  vía  LRP  falla  o  cuando  los  niveles  de  neprilisina  se  reducen  (ver  revisión  Weller  et  al.  2008).  Con  la  edad,  los  niveles  de  neprilisina,  IDE  y  LDLR  disminuyen,  y  el  drenaje  perivascular  falla  por  los  cambios  que  acontecen  en  las  paredes  de  los  vasos  sanguíneos,  por  lo  que  se  produce  un  incremento  en  la  difusión  de  A β hacia  los  espacios  extracelulares.   Agregación  del β‐ amiloide   Los  monómeros  de  A β (especialmente  de  la  isoforma  A β 1 ‐ 42),  tienden  a  agregarse  secuencialmente  en  dímeros,  trímeros,  oligómeros  y  protofibrillas,  a  medida  que  se  acumulan.  Los   18  Introducción oligómeros  solubles ,  también  llamados  ADDLs  ( Amyloid ‐β derived  diffusible  ligands) ,  son  estructuras  no  fibrilares,  hidrosolubles  y  con  propiedades  neurotóxicas  (Lambert  et  al.  1998).  Una  vez  que  las  estructuras  prefibrilares  superan  los  límites  de  solubilidad,  se  depositan  en  forma  de  fibrillas  amiloideas  y  placas  seniles.  Se  ha  descrito  que  las  placas,  ante  determinados  cambios  en  el  ambiente  que  las  rodea,  pueden  comportarse  además  como  entes  dinámicos  liberadores  de  las  formas  oligoméricas  solubles  tóxicas  (Martins  et  al.  2008;  Koffie  et  al.  2009).   Actualmente,  está  establecido  que  la  carga  de  placas  amiloides  no  se  correlaciona  bien  con  la  severidad  de  la  patología,  es  decir,  con  el  deterioro  cognitivo  del  paciente.  Sin  embargo,  se  ha  descrito  la  existencia  de  formas  tóxicas  solubles  y  difusibles  de  A β oligomérico,  capaces  de  difundir  por  el  parénquima  cerebral,  provocando  pérdida  sináptica  y  neuronal  y  conllevando  a  fallos  cognitivos  severos,  incluso  podrían  ser  causantes  de  los  daños  más  tempranos  de  la  AD  (Haass  y  Selkoe  2007;  Viola  y  Klein  2015).  Los  agregados  extracelulares  insolubles  amiloides  parecen  estar  rodeados  por  un  gran  número  de  oligómeros  más  pequeños  y  difusibles  (Martins  et  al.  2008),  por  lo  que  ambos  tipos  de  amiloide  podrían  estar  implicados  en  los  daños  neuronales  y  las  disfunciones  sinápticas.  Existen  varios  tipos  de  A β oligomérico  soluble,  como  las  protofibrillas,  que  son  formas  intermedias  que  pueden  polimerizar  a  fibras  o  despolimerizarse  a  oligómeros  más  pequeños,  con  estructura  de  lámina β  plegada  (Walsh  et  al.  1997);  las  estructuras  anulares,  con  forma  de  anillo,  distinguibles  de  los  anteriores  sólo  a  microscopía  electrónica  de  alta  resolución  (Lambert  et  al.  1998);  y  los  ligandos  difusibles  derivados  del  A β (ADDLs),  que  son  hexámeros,  octámeros  y  dodecámeros  (Lambert  et  al.  1998);  los  cuales  han  sido  obtenidos  de  pacientes  de  AD  en  muestras  post  mortem  y  cuyos  niveles  se  correlacionan  bien  con  los  fallos  cognitivos.  Estas  formas  oligoméricas  solubles  de  A β pueden  inhibir  el  mantenimiento  de  la  LTP  en  el  hipocampo  e  interferir  en  la  señalización  de  los  receptores  NMDA  o  AMPA  en  la  membrana  sináptica  provocando  internalización  de  los  receptores  NMDA  mediante  endocitosis  (Haass  y  Selkoe  2007;  Viola  y  Klein  2015).  Además,  pueden  inducir  cambios  en  la  membrana  neuronal  y  glial,  conllevando  a  la  alteración  de  las  vías  de  señalización,  perturbación  de  la  homeostasis  del  calcio,  producción  de  especies  reactivas  de  oxígeno,  provocar  cascadas  inflamatorias  y  disfunciones  mitocondriales.   1.3.4.  La  hipótesis  clásica  de  la  cascada  amiloide  y  nuevas  posturas    La  teoría  de  la  cascada  amiloide  clásica  (Hardy  y  Allsop  1991;  Hardy  y  Higgins  1992)  propone  que  el  depósito  del  péptido β ‐ amiloide  es  el  evento  inicial  en  la  AD  y  el  que  desencadena  la  patología,  provocando  la  formación  de  los  ovillos  neurofibrilares,  la  muerte  celular,  y  finalmente,  la  demencia  (Fig.  1.8).  Sin  embargo,  existen  pacientes  que  aunque  no  tienen  deterioro  cognitivo,  presentan  una  gran  acumulación  de  placas  amiloides  (Perez ‐ Nievas  et  al.  2013).  Además,  la  aparición  tanto  de  placas  seniles  como  de  los  ovillos  se  produce  en  momentos  y  áreas  cerebrales  diferentes.  Los  ovillos  aparecen  antes  en  la  corteza  entorrinal  y  el  hipocampo  que  en  el  resto  de  zonas  afectadas,   19 Introducción  mientras  que  en  otras  regiones  aparecen  en  primer  lugar  los  depósitos  de  A β ,  lo  que  podría  indicar  que  se  desarrollan  de  forma  independiente  (Armstrong  2006).   Según  la  hipótesis  de  la  cascada  amiloide  (Fig.  1.8),  determinados  cambios  en  el  metabolismo  del  A β incrementarían  los  niveles  de  A β 1 ‐ 42  (por  sobreproducción  y/o  fallo  en  la  eliminación),  que  tiende  a  oligomerizarse.  Dichos  oligómeros  tienen  capacidad  de  difusión  y  actividad  cito ‐ y  sinaptotóxica,  por  lo  que  se  producen  alteraciones  sinápticas  y  celulares.  Conforme  se  van  formando  las  primeras  fibrillas  de  péptido β ‐ amiloide  se  daría  la  aparición  de  neuritas  distróficas.  Ante  estos  estímulos,  se  activa  una  respuesta  neuroinflamatoria  mediada  principalmente  por  astroglía  y  microglía.  Además,  la  actividad  de  determinadas  quinasas  (por  ejemplo  GSK3 ‐β ;  (Krafft  y  Klein  2010))  también  se  ve  afectada  por  el  A β ,  siendo  una  de  las  consecuencias  la  hiperfosforilación  de  la  proteína  tau  provocando,  por  un  lado,  su  acumulación  en  NFTs  y  por  otro,  fallos  en  el  transporte  axonal,  también  responsable  de  la  patología  neurítica  y  disfunción  sináptica.  Por  último,  la  cascada  finalizaría  con  la  muerte  neuronal  y  un  estado  progresivo  de  demencia  (revisado  en  Haass  y  Selkoe  2007).  Figura  1.8.  Hipótesis  de  la  cascada  amiloide.  La  acumulación  gradual  de  A β en  el  cerebro,  ya  sea  en  la enfermedad  de  Alzheimer  de  tipo  familiar  o  de  tipo  esporádico,  desencadena  una  serie  de  eventos patológicos  conocidos  como  la  cascada  amiloide .  Las  placas  amiloides  y  los  oligómeros  de  A β provocan alteraciones  que  llevan  a  la  activación  de  la  respuesta  inflamatoria,  a  la  formación  de  ovillos neurofibrilares  y  a  una  pérdida  sináptica  y  neuronal,  lo  cual  causa  deterioro  cognitivo  progresivo. Modificado  de  Blennow  et  al.  2010.   20  Introducción Actualmente,  la  hipótesis  original,  que  concedía  un  papel  central  al  efecto  de  la  deposición  extracelular,  ha  sido  revisada  otorgándole  mayor  importancia  al  rol  que  juegan  estos  oligómeros  tóxicos.  Por  último,  el  descubrimiento  de  la  presencia  de  estas  formas  oligoméricas  asociadas  a  la  periferia  de  los  depósitos  extracelulares,  y  del  carácter  dinámico  de  las  placas  (Martins  et  al.  2008;  Koffie  et  al.  2009),  está  promoviendo  la  reconsideración  de  las  formas  fibrilares  como  reservorio/fuente  de  oligómeros  tóxicos  al  medio,  dando  pie  a  la  reconciliación  entre  la  hipótesis  clásica  y  la  oligomérica.   1.4.  NEURODEGENERACIÓN:  PATOLOGÍA  NEURÍTICA,  PÉRDIDA  NEURONAL  Y  SINÁPTICA  1.4.1.  Patología  neurítica   Las  neuritas  distróficas,  definidas  como  prolongaciones  neuronales  engrosadas  o  irregulares,  consecuencia  de  una  alteración  del  citoesqueleto  y  fallo  en  el  transporte,  son  una  de  las  principales  lesiones  neurodegenerativas  encontradas  en  los  cerebros  de  pacientes  de  la  enfermedad  de  Alzheimer,  y  se  las  ha  correlacionado  con  la  demencia  característica  de  este  proceso  neurodegenerativo.  En  humanos  se  ha  descrito  ampliamente  como  las  neuritas  distróficas  están  clásicamente  asociadas  a  las  denominadas  placas  compactas  (Geddes  et  al.  1986;  Masliah  et  al.  1991;  Su  et  al.  1993;  Dickson  et  al.  1999).  Estas  distrofias  rodean  las  placas  neuríticas.  Los  estudios  de  inmunotinción  y  ultraestructurales  sugieren  que  la  mayor  parte  de  las  distrofias  son  de  origen  axonal  ya  que  se  tiñen  con  neurofilamentos  pero  no  con  MAP2,  y  contienen  marcadores  sinápticas.  Además,  datos  de  nuestro  grupo  han  revelado  la  naturaleza  presináptica  de  muchas  de  estas  distrofias  (Sanchez ‐ Varo  et  al.  2012).  En  concreto,  la  aparición  de  distrofias  axonales  ha  sido  extensamente  descrita  en  el  hipocampo  y  la  corteza  entorrinal  de  pacientes  de  AD,  tanto  en  estadios  tempranos  como  tardíos  (Su  et  al.  1993;  Dickson  et  al.  1999;  Dickson  y  Vickers  2001;  Bell  y  Claudio  Cuello  2006).  Estos  procesos  alterados  han  mostrado  ser  inmunopositivos  para  un  gran  abanico  de  marcadores  relacionados  con  todo  tipo  de  funciones  neuronales  (proteínas  sinápticas,  citoesqueléticas,  APP,  ubiquitina,  y  un  largo  etcétera)  (Cras  et  al.  1991;  Dickson  et  al.  1999).   Del  mismo  modo,  la  presencia  de  estas  neuritas  distróficas  también  ha  sido  observada  en  muchísimos  modelos  de  la  AD  (Boutajangout  et  al.  2004;  Delatour  et  al.  2004;  Adalbert  et  al.  2009;  Dawson  et  al.  2010)  incluyendo  el  modelo  APP/PS1  empleado  en  este  trabajo  (Blanchard  et  al.  2003;  Ramos  et  al.  2006;  Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009;  Baglietto ‐ Vargas  et  al.  2010;  Sanchez ‐ Varo  et  al.  2012;  Torres  et  al.  2012;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014).  Además,  estudios  a  nivel  ultraestructural  en  muestras  de  pacientes  de  AD  han  demostrado  la  existencia  de  grandes  acúmulos  de  vesículas  de  naturaleza  autofágica  (vía  endocítica ‐ autofágica ‐ lisosomal)  a  nivel  de  estas  neuritas  distróficas,  fenómeno  que  ha  sido  igualmente  observado  en   21 Introducción  algunos  modelos  animales  (Nixon  2007;  Nixon  y  Yang  2011;  Sanchez ‐ Varo  et  al.  2012;  Torres  et  al.  2012;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014).  Todo  ello  apunta  a  la  disfunción  en  estos  sistemas  como  un  evento  contribuyente  a  esta  patología.  Sin  embargo,  el  mecanismo  de  formación  de  estas  distrofias  así  como  su  relación  con  los  depósitos  extracelulares  de  A β no  han  sido  esclarecidos  aún.  De  este  modo,  existen  autores  que  consideran  su  aparición  previa  a  la  de  las  placas  (Gouras  et  al.  2005;  Stokin  2005;  Fiala  2007),  mientras  que  otros  datos  apuntan  hacia  el  orden  cronológico  inverso  (Geddes  et  al.  1986;  Meyer ‐ Luehmann  et  al.  2008).   1.4.2.Pérdida  neuronal  y  sináptica   La  enfermedad  de  Alzheimer  se  caracteriza  por  la  pérdida  de  neuronas  y  sinapsis  en  la  corteza  cerebral  y  en  ciertas  regiones  subcorticales.  Existe  una  importante  disminución  del  número  de  neuronas,  que  afecta  principalmente  al  área  CA1  del  hipocampo  (Price  et  al.  2001;  Hof  et  al.  2003)  y  a  la  capa  II  de  la  corteza  entorrinal  (Gomez ‐ Isla  et  al.  1996;  Kordower  et  al.  2001;  Price  et  al.  2001;  Hof  et  al.  2003).  El  lóbulo  temporal  es  especialmente  susceptible  a  la  AD,  mientras  que  las  áreas  motoras  y  sensoriales  permanecen  sin  daños  (Thompson  et  al.  2003).  Otras  regiones  donde  se  ha  establecido  pérdida  neuronal  son  el  bulbo  olfatorio  y  el  núcleo  olfatorio  anterior,  la  amígdala,  el  núcleo  basal  de  Meynert  (grupo  colinérgico  que  inerva  el  hipocampo,  la  amígdala  y  la  neocorteza),  la  parte  medial  de  la  sustancia  negra,  la  parte  rostral  del  locus  cerúleo  (grupo  noradrenérgico  que  conecta  con  la  corteza  entorrinal  y  el  hipocampo),  y  el  núcleo  del  rafe  serotoninérgico  (ver  revisiones  Mufson  et  al.  2003;  Heneka  y  O’Banion  2007;  Duyckaerts  et  al.  2009;  Castellani  et  al.  2010).  La  causa  de  esta  muerte  neuronal  selectiva  es  materia  aún  de  controversia.  La  formación  de  ovillos  neurofibrilares  intracelulares  ha  sido  asociada  con  la  pérdida  neuronal,  al  igual  que  la  toxicidad  del  A β (ver  revisión  Duyckaerts  et  al.  2009;  Spires ‐ Jones  y  Hyman  2014).  Los  modelos  animales  transgénicos  para  la  enfermedad  de  Alzheimer  recapitulan  algunas  de  las  características  histopatológicas  observadas  en  los  pacientes,  pero  no  todas,  ya  que  la  mayoría  de  estos  modelos  presentan  escasa  muerte  neuronal  (ver  revisiones  Philipson  et  al.  2010;  Ashe  y  Zahs  2010;  Perl  2010).  Sin  embargo,  sí  que  se  ha  encontrado  pérdida  neuronal  en  los  modelos  murinos  empleados  en  este  estudio  (descrito  en  apartado  1.6.  de  modelos  murinos  transgénicos).  Por  otro  lado,  la  pérdida  de  estos  tipos  neuronales  en  los  animales  transgénicos  coincide  con  la  neurodegeneración  que  se  produce  en  los  pacientes  de  AD.   La  pérdida  de  los  terminales  sinápticos  en  la  enfermedad  de  Alzheimer  se  correlaciona  mejor  con  los  déficits  cognitivos  que  con  la  carga  de β ‐ amiloide  extracelular  o  la  pérdida  neuronal,  especialmente  en  las  fases  iniciales  de  la  patología  (Arendt  2009;  Bayer  y  Wirths  2010;  Palop  y  Mucke  2010).  Los  análisis  neuropatológicos  han  confirmado  una  pérdida  de  inmunorreactividad  de  sinaptofisina  en  los  terminales  sinápticos  en  la  capa  molecular  externa  del  giro  dentado  y  en  la  corteza  frontal  de  pacientes  de  Alzheimer.  De  todas  las  áreas  analizadas,  el  hipocampo  parece  ser  la   22  Introducción más  afectada  por  la  pérdida  de  proteínas  sinápticas  mientras  que  la  corteza  occipital  es  la  menos  vulnerable.  Es  de  destacar  que  la  reducción  en  las  proteínas  de  las  vesículas  sinápticas  en  la  EA  se  relaciona  con  los  primeros  síntomas  clínicos  de  demencia  (Terry  et  al.  1991;  Dickson  et  al.  1995;  Masliah  et  al.  2001;  Chang  et  al.  2013).  La  patología  sináptica  en  los  pacientes  de  Alzheimer  se  refleja  en  una  pérdida  de  los  principales  componentes  de  las  vesículas  sinápticas  que  alojan  a  los  neurotransmisores,  junto  con  la  disminución  de  componentes  moleculares  de  compartimentos  pre ‐ y  post ‐ sinápticos  y  grandes  cambios  patológicos  de  la  sinapsis  (ver  revisión  Arendt  2009).  Estas  alteraciones  de  la  maquinaria  sináptica  también  han  sido  descrita  en  distintos  modelos  de  la  enfermedad  (Rutten  et  al.  2005;  Sanchez ‐ Varo  2011;  Mitew  et  al.  2013).  Se  ha  demostrado  que  el  A β oligomérico  está  involucrado  en  la  reducción  de  la  densidad  de  espinas  dendríticas  en  pacientes  y  en  modelos  transgénicos  (Moolman  et  al.  2004;  Jacobsen  et  al.  2006),  así  como  en  la  pérdida  y  disfunción  sináptica  en  general  tanto  in  vivo  como  in  vitro  (Shankar  et  al.  2007;  Shankar  y  Walsh  2009;  Viola  y  Klein  2015).   1.5.  RESPUESTA  NEUROINFLAMATORIA  En  la  mayoría  de  las  enfermedades  neurodegenerativas,  incluida  la  AD,  se  produce  una  reacción  neuroinflamatoria  mediada  principalmente  por  componentes  de  la  respuesta  inmune  innata,  en  la  que  participan  la  microglía  (macrófagos  del  cerebro)  y  la  astroglía  (Latta  et  al.  2014;  Heneka  et  al.  2014,  2015a,  2015b;  Heppner  et  al.  2015).  La  respuesta  inmune  adaptativa  y  la  infiltración  de  linfocitos  T  se  da  en  menor  grado  en  la  enfermedad  de  Alzheimer.  Cuando  el  agente  desencadenante  es  un  patógeno  o  una  célula  dañada,  esta  respuesta  inflamatoria  es  necesaria  para  la  supervivencia  del  organismo;  pero  cuando  se  produce  de  manera  aberrante  o  crónica,  puede  llegar  a  causar  graves  daños.  Sin  embargo,  los  tipos  celulares  y  moléculas  que  intervienen  en  la  inflamación  tienen  otras  funciones  fuera  de  esta  respuesta,  variando  el  sentido  de  moléculas  pro ‐ y  anti ‐ inflamatorias  (Rubio ‐ Perez  y  Morillas ‐ Ruiz  2012;  Zhang  y  Jiang  2015).  Estudios  genéticos,  realizados  en  miles  de  pacientes  (GWAS),  han  demostrado  una  clara  asociación  entre  la  AD  y  mutaciones  en  genes  directamente  implicados  en  la  respuesta  inmune  (Karch  et  al.  2014).  Dentro  de  los  genes  candidatos,  y  aparte  del  locus  de  APOE,  estos  estudios  han  identificado  mutaciones  en  TREM2,  CD33  y  HLA  (ver  revisión  Lambert  et  al.  2013).  Tanto  TREM2  como  CD33  están  implicados  en  la  activación  y/o  internalización  microglial  del  Abeta  (Bradshaw  et  al.  2013;  Guerreiro  et  al.  2013;  Lue  et  al.  2014;  Griciuc  et  al.  2013;  Hickman  y  El  Khoury  2014)  por  lo  que  su  alteración  podría  suponer  una  disminución  en  la  capacidad  de  fagocitosis  de  este  péptido.  Sin  embargo,  el  papel  que  desempeña  la  activación  microglial  en  el  desarrollo  de  la  patología  no  es  conocido  (Streit  et  al.  2014).  Queda  por  determinar  si  la  neuroinflamación  es  una  consecuencia  secundaria  al  proceso  patológico  que  ocurre  en  la  AD,  o  es  una  de  las  causas  que  podrían  provocar  su  aparición  y  desarrollo.      23 Introducción  1.5.1.Microglía   El  SNC  presenta  su  propio  sistema  inmune,  formado  por  células  inmunocompetentes  propias  denominadas  células  microgliales  o  microglía.  Son  células  de  soporte  y  protección  de  las  neuronas  y  constituyen,  aproximadamente,  un  10%  de  las  células  del  SNC.  La  microglía  un  importante  papel  en  el  cerebro  no  solo  en  proteger  de  los  posibles  patógenos  sino  que  también  interviene  en  el  mantenimiento  de  los  circuitos  neuronales,  contribuyendo  a  la  protección  y  remodelación  de  las  sinpasis.  Una  vez  que  son  activadas  por  eventos  patológicos,  como  el  daño  neuronal  o  agregados  proteicos,  la  microglía  es  capaz  de  migrar  hacia  la  zona  dañada  e  iniciar  una  respuesta  inmune.  En  la  AD,  las  células  microgliales  son  capaces  de  unirse  a  las  formas  solubles  oligoméricas  de  A β así  como  a  las  fibras  amiloides  a  través  de  receptores  de  membrana  como  SCARA1,  CD36,  CD14, α 6 β integrina,  CD57,  y  TLRs  (del  inglés  t oll ‐ like  receptors ).  Se  piensa  que  este  proceso  forma  parte  de  la  reacción  inflamatoria  que  tiene  lugar  en  la  AD.  Una  vez  que  el  A β se  ha  unido  a  las  células  microgliales  a  través  de  estos  receptores,  comienza  una  reacción  en  cadena  que  comienza  con  la  producción  de  factores  proinflamatorios  como  citoquinas  y  quimiocinas  (ver  revisiones  Zhang  y  Jiang  2015;  Cai  et  al.  2015;  Heppner  et  al.  2015;  Heneka  et  al.  2015a,  2015b)   Eliminación  del  A β  En  respuesta  a  esta  unión  receptor ‐ ligando,  la  microglía  comienza  el  proceso  de  fagocitosis  en  un  intento  de  eliminar  las  fibras  de  A β (Lee  y  Landreth  2010;  Doens  y  Fernández  2014;  Tang  y  Le  2015).  Las  fibras  de  A β entrarían  al  interior  celular  por  la  ruta  endolisosomal,  sin  embargo,  son  resistentes  a  la  degradación  enzimática.  El  péptido  A β soluble  sí  que  puede  degradarse  mediante  proteasas  extracelulares,  como  la  neprilisina  o  la  enzima  degradadora  de  insulina  (IDE)  (ver  revsión  De  Strooper  2010),  que  son  las  más  importantes.  En  la  AD,  que  se  acumula  una  gran  cantidad  de  placas  seniles,  capacidad  microglial  fagocítica  es  insuficiente,  por  lo  que  se  piensa  que  la  disminución  en  la  expresión  de  receptores  de  fagocitosis  provoca  el  incremento  en  la  concentración  de  citoquinas.  De  hecho,  en  apoyo  a  esta  hipótesis  se  han  identificado  varias  mutaciones  con  pérdida  de  función  en  TREM2,  receptor  de  la  microglía  implicado  en  la  fagocitosis,  como  factor  de  riesgo  de  la  AD  (Guerreiro  et  al.  2013;  revisiones  Hickman  y  El  Khoury  2014;  Lue  et  al.  2014).  De  la  misma  manera,  mutaciones  en  el  receptor  de  superficie  de  la  microglía  CD33  provoca  una  reducción  en  los  procesos  fagocíticos  así  como  un  incremento  en  la  acumulación  de  A β (Griciuc  et  al.  2013;  Bradshaw  et  al.  2013;  ver  revisón  Heppner  et  al.  2015).   Activación  microglial   Las  células  de  la  microglía  se  activan  rápidamente  ante  cualquier  daño  y  pueden  diferenciarse  a  distintos  fenotipos,  un  fenotipo  alternativo  (M2),  inducido  por  diferentes  mediadores,  como  IL ‐ 4  e  IL ‐ 13  y  caracterizado  por  las  funciones  de  fagocitosis  y  por  la  producción  de  citoquinas  con  capacidad  neuroprotectora;  y  un  fenotipo  clásico  (M1),  caracterizado  por  la  producción  de   24  Introducción citoquinas  inflamatorias  (IL1 β ,  TNF α )  y  especies  reactivas  de  oxígeno  (revisado  en  Mosher  y  Wyss ‐ Coray  2014;  Li  et  al.  2014;  Cai  et  al.  2015).  A  día  de  hoy  existen  dudas  sobre  si  la  microglía  adopta  estrictamente  un  solo  fenotipo,  y  sobre  los  factores  que  hacen  que  la  microglía  cambie  de  un  fenotipo  a  otro  (Gomez ‐ Nicola  y  Perry  2014). Activación  microglial  clásica  o  proinflamatoria  (M1)  Las  células  microgliales  activadas  clásicamente,  en  respuesta  a  la  secreción  de  las  citoquinas  IFN γ TNF α producen  una  gran  cantidad  de  especies  reactivas  de  oxígeno  (ROS)  y  nitrógeno,  óxido  nítrico  (NO)  y  citoquinas  y  quimiocinas  proinflamatorias  (TNF α ,  IL1 β ,  IL6,  IL12,  IFN γ ,  FASL,  TRAIL  y  CH3L1  (Varnum  y  Ikezu  2012).  La  finalidad  de  esta  respuesta  es  el  mantenimiento  de  una  inflamación  proinflamatoria  tóxica  para  acabar  con  el  agente  patógeno  causante  de  la  activación.  Sin  embargo,  el  mantenimiento  prolongado  en  el  tiempo  de  esta  respuesta  puede  provocar  citotoxicidad  neuronal  y  crear  un  círculo  vicioso  en  el  que  implicarían  distintas  células  del  sistema  inmune  innato,  potenciando  la  respuesta  clásica  proinflamatoria  (ver  revisiones  Cherry  et  al.  2014;  Tang  y  Le  2015).   Activación  microglial  alternativa  o  antiinflamatoria  (M2)  La  respuesta  alternativa  inhibe  la  activación  clásica  y  promueve  la  reparación  del  tejido  y  la  recuperación  de  la  homeostasis,  mediante  la  liberación  de  moléculas  antiinflamatorias  y  factores  de  crecimiento  (Imai  et  al.  2007;  Chhor  et  al.  2013).  Según  los  mediadores  responsables  de  su  activación  y  los  marcadores  característicos  que  expresan  las  células  microgliales,  el  fenotipo  M2  se  clasifica  a  su  vez  en  tres  subtipos  (ver  revisiones  Colton  et  al.  2006;  Cherry  et  al.  2014;  Latta  et  al.  2014;  Tang  y  Le  2015)  (ver  figura  representativa  1.9).   25 Introducción   ‐ M2a:  se  induce  por  IL4  e  IL13  a  través  de  los  receptores  TLR,  generando  un  aumento  en  la  expresión  de  marcadores  como  Arg ‐ 1  (Arginasa ‐ 1,  enzima  hidrolasa  que  participa  en  el  ciclo  de  la  urea,  extinguiendo  el  sustrato  de  la  enzima  NOS  e  inhibiendo  así  la  producción  de  NO),  IGF ‐ 1  ( Insulin  growth  factor ‐ 1 ),  IL ‐ 4,  IL ‐ 13  y  MRC ‐ 1  ( Mannose  receptor ‐ 1 )  entre  otros.  Todos  estos  marcadores  evitan  que  se  genere  una  respuesta  inflamatoria  y  mantienen  un  entorno  neuroprotector.  Este  fenotipo  además  se  caracteriza  por  presentar  capacidad  fagocítica,  necesaria  para  la  eliminación  del  patógeno  y  de  los  restos  celulares  que  hayan  quedado  como  resultado  de  una  respuesta  inflamatoria  citotóxica.  Algunos  de  los  receptores  implicados  en  la  fagocitosis  son  MSR ‐ 1  ( macrophage  scavenger  receptor  1 ),  SiRP β 1  ( Signal  Regulatory  Protein β‐ 1 )  y  CD36.  ‐ M2b:  la  activación  de  este  fenotipo  es  dependiente  del  inmuno ‐ complejo,  los  TLRs  y/o  el  receptor  IL1R  (revisado  por  Boche  et  al.,  2013).  Se  caracteriza  por  la  falta  de  expresión  de  marcadores  típicos  M2,  aunque  presentan  una  expresión  alta  de  IL10  y  baja  de  IL12,  característico  de  una  polarización  M2.  Este  fenotipo,  además,  se  ha  relacionado  con  la  activación  de  linfocitos  Th2.  ‐ M2c:  esta  activación  se  produce  en  respuesta  a  IL10  y  TGF β ,  dos  potentes  citoquinas  antiinflamatorias.  La  actividad  de  estas  células  se  asocia  a  una  función  remodeladora  y  reguladora  de  la  respuesta  inmune,  que  se  pone  en  marcha  una  vez  que  las  células  polarizadas  a  M1  han  hecho  su  función.  TGF β  además  se  ha  asociado  a  una  mayor  capacidad  fagocítica  de  la  microglía.  A  pesar  de  estar  dividido  en  tres  grupos,  el  fenotipo  M2  tiene  una  función  conjunta  que  es  neutralizar  al  agente  causante  de  la  lesión  sin  dañar  al  tejido  cerebral.   En  humanos  y  en  animales  transgénicos  de  la  AD  se  ha  observado  la  existencia  de  distintos  tipos  de  activación  microglial,  pudiendo  ocurrir  un  cambio  durante  la  progresión  de  la  enfermedad  (Hanisch  y  Kettenmann  2007;  Jimenez  et  al.  2008).  En  este  sentido,  nuestro  grupo  de  investigación  ha  descrito  la  existencia  de  un  cambio,  dependiente  de  la  edad,  del  fenotipo  microglial  en  el  hipocampo  del  modelo  APP/PS1,  de  modo  que  a  edades  tempranas,  los  depósitos  amiloides  inducen  una  activación  microglial  alternativa,  antiinflamatoria,  con  función,  posiblemente,  neuroprotectora;  y  a  edades  avanzadas,  la  microglía  que  no  está  asociada  a  las  placas,  se  activa  de  forma  clásica,  expresando  factores  citotóxicos  como  el  TNF α (Jimenez  et  al.  2008).  La  activación  clásica  es  coincidente  en  el  tiempo  con  la  neurodegeneración  de  las  neuronas  piramidales  en  el  hipocampo  de  este  modelo  animal.  Es  de  destacar  que  en  la  corteza  entorrinal  de  este  modelo  transgénico,  la  respuesta  inflamatoria  es  de  naturaleza  citotóxica  a  edades  tempranas  (6  meses  de  edad)  y  que  coincide  también  con  la  muerte  de  las  neuronas  principales  en  esta  región  cortical  (Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009).  El  hecho  de  que  a  una  misma  edad  cronológica  la  respuesta  inflamatoria  tenga  un  perfil  totalmente  distinto  en  dos  de  las  regiones  cerebrales  más  afectadas  por  la  patología  amiloide  (neuroprotectora  en  el  hipocampo  y  citotóxica  en  la  corteza  entorrinal)  podría  ser  la  base  de  los  Figura  1.9.  Diferentes  fenotipos  de  activación  de  la  microglía.  La  microglía  puede  variar  su  estado  fenotípico de  activación  (clásico  o  alternativo)  en  función  del  tipo  de  respuesta  neuroinflamatoria  que  se  necesite.  IgG: Inmunoglobulina  G,  IL:  Interleucina,  TNF α :  factor  de  necrosis  tumoral  alfa,  IFN γ :  interferón ‐ gamma,  ROS: especies  reactivas  de  oxígeno.  Modificado  de  Latta  et  al.  2014.   26  Introducción datos  contradictorios  obtenidos  con  el  tratamiento  con  fármacos  antiinflamatorios  en  pacientes  de  Alzheimer  (Meinert  et  al.  2009;  Breitner  et  al.  2011;  Jaturapatporn  et  al.  2012).  Sin  embargo,  actualmente  existe  información  contradictoria  sobre  el  balance  entre  los  procesos  pro  y  antiinflamatorios  que  se  producen  en  los  enfermos  de  Alzheimer  o  acerca  de  la  inducción  celular  y  temporal  de  la  cascada  inflamatoria  producida  por  el  péptido  A β .   1.5.2.  Células  mieloides  del  sistema  inmune  cerebral   El  SNC  presenta  una  gran  cantidad  de  componentes  inmunológicos  a  parte  de  las  células  microgliales  derivados  de  células  mieloides,  como  los  macrófagos  de  las  meninges  y  del  plexo  coroideo  así  como  los  macrófagos  y  monocitos  perivasculares  (ver  revisiones  Ransohoff  y  Cardona  2010;  Heneka  et  al.  2015b;  Walker  y  Lue  2015;  Greter  et  al.  2015;  Heppner  et  al.  2015).  Recientemente,  se  ha  descrito  que  los  macrófagos  perivasculares  presentan  también  un  papel  importante  en  la  eliminación  del  péptido  de  A β para  proteger  de  la  patología  amiloide  (Butovsky  et  al.  2014;  Jay  et  al.  2015)  .  Los  macrófagos  perivasculares,  al  contrario  que  la  microglía,  en  la  edad  adulta  éstos  se  están  continuamente  renovando  a  partir  del  pool  de  monocitos  circundantes.  Son  muchos  los  estudios  que  han  demostrado  que  estas  células  mieloides  perivasculares  son  capaces  de  activarse  y  promover  la  fagocitosis  de  las  placas  limitando  la  acumulación  de  Abeta  alrededor  de  los  vasos  (revisado  en  Heppner  et  al.  2015).  Por  lo  tanto,  en  la  actualidad  se  piensa  que  los  macrófagos  infiltrados,  derivados  de  monocitos  perivasculares,  podrían  también  contribuir  y  modular  la  patología  de  Alzheimer.          27 Introducción  Diferenciar  la  microglía  según  su  morfología  o  fenotipo  del  resto  de  poblaciones  de  células  mieloides  es  complicado  debido  a  un  origen  común,  por  lo  que  la  mayoría  de  marcadores  comúnmente  empleados  en  el  estudio  de  la  respuesta  inflamatoria  son  expresados  tanto  por  células  microgliales  como  por  monocitos/macrófagos  periféricos.  Sin  embargo  recientemente,  el  transcriptoma  y  los  análisis  de  epigenética  han  identificado  determinados  genes  que  son  expresados  y  regulados  por  las  poblaciones  de  macrófagos,  y  viceversa  (ver  figura  1.10)  (Hickman  et  al.  2013;  Butovsky  et  al.  2014;  Greter  et  al.  2015).   1.5.3.  Astroglía   Otro  tipo  celular  implicado  en  los  procesos  neuroinflamatorios  es  la  astroglía,  células  gliales  del  SNC  que  se  caracterizan  por  expresar  la  proteína  glial  fibrilar  ácida  (GFAP),  vimentina  y  nestina  (revisado  en  Sofroniew  y  Vinters  2010;  Verkhratsky  et  al.  2014;  Phillips  et  al.  2014;  Heppner  et  al.  2015).  Entre  sus  funciones  principales  se  encuentran  proporcionar  soporte  metabólico  a  las  neuronas  y  participar  en  el  mantenimiento  y  desarrollo  de  las  sinapsis.  También  intervienen  en  la  reparación  del  tejido  nervioso  dañado  cuando  se  produce  una  lesión,  aislándola,  y  cooperando  con  la  microglía.  Además,  los  astrocitos  rodean  a  los  capilares  sanguíneos  en  el  cerebro,  regulando  las  propiedades  de  la  barrera  hematoencefálica,  y  conformando  la  lámina  glial  que  se  interpone  entre  las  meninges  y  el  tejido  nervioso  (Sofroniew  y  Vinters  2010).  La  activación  de  los  astrocitos  también  es  característica  de  la  AD  (Phillips  et  al.  2014;  Heneka  et  al.  2014;  Heppner  et  al.  2015;  Heneka  et  al.  2015a,  2015b);  se  manifiesta  desde  los  primeros  estadios  de  la  enfermedad  (Carter  et  al.  2012)  y  progresa  significativamente  a  medida  que  lo  hace  la  patología  amiloidea  y  tau.  Sin  embargo,  la  función  de  los  astrocitos  reactivos  es,  a  día  de  hoy,  bastante  desconocida.  El  término  “reactivo”  es  insuficiente  para  definir  si  los  astrocitos  contribuyen  a  la  patología  de  la  AD  mediante  ganancia  o  pérdida  de  función  tóxica,  o  si,  por  el  contrario  son  protectores,  o  incluso  tienen  funciones  diferentes  en  función  del  estado  de  la  patología  y/o  de  su  localización  regional,  o  de  la  distancia  de  los  astrocitos  respecto  a  las  placas  de  A β .  Estudios  preclínicos  en  modelos  transgénicos  han  demostrado  resultados  contradictorios.  La  inhibición/depleción  de  alpha1  ACT  (Mucke  et  al.  2000),  calcineurina  (Furman  et  al.  2012;  Fernandez  et  al.  2012),  CD40L  (Tan  et  al.  2002),  o  TNFalpha  (Green  y  LaFerla  2008)  revierten  la  formación  de  placas  y  su  toxicidad  asociada,  indicando  que  la  activación  de  los  astrocitos  implica  aumento  de  toxicidad.  Por  el  contrario,  la  supresión  de  la  expresión  de  GFAP/vimentina,  en  vez  de  disminuir  la  patología  neuronal  la  incrementa,  produciendo  un  aumento  en  el  número  de  neuritas  distróficas  alrededor  de  las  placas.  Estos  últimos  datos  sugieren  un  papel  neuroprotector.  Figura  1.10.  Células  mieloides  del  Sistema  Nervioso  Central  y  sus  marcadores  específicos  en  estado quiescente  y  activado.  Los  macrófagos  periféricos  pueden  distinguirse  de  la  microglía  por  su  fenotipo CCR2 + /CD45 high  (entre  otros).  La  microglía  a  su  vez,  en  estado  quiescente  presenta  un  fenotipo CD45 lo /CX3CR1 hi /P2ry12 + .  La  microglía  reactiva  además,  puede  regular  la  expresión  de  estos  marcadores  y presentar  un  fenotipo  diferente,  caracterizado  por  CD45 int /CX3CR1 hi /P2ry12 ‐ . Tomado  de  Greter  et  al.  2015.   28  Introducción  Los  astrocitos  están  implicados  en  la  eliminación  del  A β y  forman  una  barrera  protectora  entre  los  depósitos  del  péptido β ‐ amiloide  y  las  neuronas.  En  la  AD,  la  presencia  de  un  gran  número  de  astrocitos  asociados  a  las  placas  amiloides  sugiere  que  el  tejido  dañado  genera  moléculas  quimiotácticas  que  median  el  reclutamiento  de  astrocitos,  los  cuales  secretan  moléculas  pro ‐ inflamatorias  al  igual  que  la  microglía  (Morales  et  al.  2014).  Por  otro  lado,  los  astrocitos  también  pueden  contribuir  a  la  deposición  extracelular  del  A β ,  ya  que  sobreexpresan  BACE1  en  respuesta  a  un  estrés  crónico.  Por  lo  tanto,  aunque  todavía  no  se  ha  puesto  de  manifiesto  si  la  activación  astroglial  contribuye  a  la  generación  de  las  placas  o  a  su  eliminación,  sí  que  se  ha  demostrado  que  contribuyen  a  la  inflamación.  Además,  la  astroglía  expresa  la  enzima  sintasa  de  óxido  nítrico  inducible  (iNOS),  por  lo  que  consecuentemente,  contribuye  a  la  neurotoxicidad  medida  por  el  óxido  nítrico  (NO)  (ver  revisión  Heneka  y  O’Banion  2007).    Por  otra  parte,  recientemente  se  ha  sugerido  que  los  astrocitos  pueden  desempeñar  un  papel  relevante  en  el  denominado  “sistema  glinfático”  (Nedergaard  2013),  encargado  de  generar  flujos  de  líquido  intersticial,  proveniente  del  espacio  perivascular,  desde  las  ramas  arteriales  hasta  las  ramas  venosas.  Este  flujo  “glinfático”  estaría  encargado  de  drenar  el  exceso  de  proteínas  extracelulares,  como  por  ejemplo  A β evitando  su  acumulación.   Por  tanto,  estas  células  gliales  podrían  adoptar  un  espectro  de  fenotipos  funcionales  dependiendo  del  contexto  patológico.   1.6.  MODELOS  TRANSGÉNICOS  MURINOS  DE  LA  ENFERMEDAD  DE  ALZHEIMER   La  búsqueda  de  un  modelo  apropiado  para  desentrañar  los  mecanismos  y  encontrar  tratamientos  para  la  enfermedad  de  Alzheimer,  ha  llevado  a  los  investigadores  a  trabajar  con  una  gran  variedad  de  modelos  animales  (desde  gusanos  a  osos  polares).  Así,  se  han  generado  modelos  de  EA  con  invertebrados  que  presentan  una  vida  media  de  dos  meses,  y  hasta  con  grandes  mamíferos  como  primates  no  humanos  con  una  vida  media  de  50  años  en  cautividad.  Sin  embargo,  ha  sido  el  ratón  el  que  ha  proporcionado  mayores  hitos  científicos  en  la  AD.  Actualmente,  no  existe  ningún  modelo  animal  de  la  forma  esporádica  de  la  AD,  que  representa  más  del  95%  de  los  casos,  por  lo  que  una  buena  aproximación  es  el  empleo  de  animales  transgénicos  que  porten  las  mutaciones  encontradas  en  los  pacientes  de  la  forma  familiar,  ya  que  ambos  tipos  de  Alzheimer  cursan  con  las  mismas  características  neuropatológicas.  Los  más  empleados  son  los  modelos  transgénicos  murinos,  que  comenzaron  a  generarse  en  1990,  y  continúan  a  día  de  hoy  siendo  esenciales  en  la  investigación  de  esta  enfermedad  (ver  revisiones  Woodruff ‐ pak  2008;  Lee  y  Han  2013;  Webster  et  al.  2014;  Bilkei ‐ Gorzo  2014).  Estos  modelos  animales,  permiten  estudiar  la  evolución  de  la  enfermedad  desde  los  estadios  más  tempranos,  y  conocer  así  los  cambios   29 Introducción  neuropatológicos  y  los  mecanismos  celulares  y  moleculares  que  podrían  desencadenar  la  enfermedad.  En  el  caso  de  los  humanos,  basta  una  única  mutación  en  el  gen  del  APP  o  las  PS  para  padecer  la  enfermedad.  Sin  embargo,  todavía  no  existe  un  modelo  de  ratón  que  albergue  una  única  variante  genética  ligada  a  la  enfermedad  de  Alzheimer  y  que  por  sí  sola  desarrolle  un  déficit  cognitivo  progresivo,  placas,  ovillos  neurofibrilares  y  la  pérdida  neuronal  característica  de  humanos.  Aunque  no  se  disponga  de  un  modelo  completo  de  la  AD,  existen  modelos  de  ratón  muy  valiosos  como  herramienta  para  el  estudio  de  su  patogénesis  (ver  los  más  utilizados  en  la  Tabla  1.1  ;  ver  revisiones  Duyckaerts  et  al.  2008;  Kokjohn  y  Roher  2009;  Morrissette  et  al.  2009;  Elder  et  al.  2010;  Bilkei ‐ Gorzo  2014;  Webster  et  al.  2014).   1.6.1.  Modelos  monogénicos   Tras  el  descubrimiento  de  las  mutaciones  inductoras  de  la  FAD,  se  generaron  diversos  modelos  basados  en  la  sobreexpresión  de  transgenes  con  dichas  mutaciones,  y  controlados  por  distintos  promotores.  El  primer  modelo  desarrollado  para  la  AD  fue  PDAPP,  basado  en  la  expresión  del  transgen  APP  humano  que  contenía  la  mutación  Indiana  (V717F).  Independientemente,  pero  con  un  enfoque  similar,  se  generó  después  el  modelo  Tg2576  que  sobreexpresaba  un  transgén  APP  humano  con  la  mutación  swedish  (K670N/M671L).  Los  modelos  basados  en  mutaciones  en  APP  manifiestan  la  típica  patología  amiloide,  con  placas  neuríticas,  aunque  su  inicio  es  algo  tardío,  y  no  suelen  presentar  muerte  neuronal  (Elder  et  al.  2010)  A  su  vez,  existen  varias  líneas  transgénicas  que  se  basan  en  mutaciones  en  los  genes  de   PS1  y  PS2  Los  ratones  transgénicos  para  PS  muestran  notables  elevaciones  de  A β 1 ‐ 42,  y  sin  embargo,  no  desarrollan  placas.  El  por  qué  no  está  claro,  pero  podría  relacionarse  con  los  niveles  generalmente  bajos  de  A β en  comparación  con  las  líneas  de  APP.  También  puede  estar  relacionado  con  las  propiedades  de  agregación  diferentes  del  A β de  ratón  frente  al  de  origen  humano.  Por  otro  lado,  para  poder  estudiar  la  relación  de  la  enfermedad  con  los  NFTs,  ha  sido  necesario  desarrollar  modelos  murinos  con  el  gen  de  la  proteína  tau  humana  mutada  (paradójicamente  no  existen  mutaciones  de  tau  asociadas  con  el  desarrollo  de  AD,  aunque  sí  con  otras  enfermedades  como  la  demencia  frontotemporal  y  el  Parkinson).  Éstos  sí  desarrollan  NFTs,  pérdida  de  memoria  y  fallos  motores.  Los  modelos  knock ‐ out  para  la  proteína  tau  no  presentan  trastorno  aparente  (Van  Dam  y  De  Deyn  2011).   1.6.2.  Animales  bigénicos  y  trigénicos   La  generación  de  los  modelos  APP  y  PS1  también  ha  permitido  la  creación  de  las  líneas  de  dobles  transgénicos  o  bigénicos  APP/PS ;  en  estos  casos,  las  mutaciones  de  las  PS  provocan  que  la  formación  de  placas  sea  más  temprana  y  severa  que  en  los  modelos  monogénicos  APP  (Elder  et  al.  2010).  Por  ejemplo,  el  modelo  AP/PS  (Borchelt  et  al.  1997)  presenta  la  doble  mutación  APP  sueca   30  Introducción bajo  el  promotor  de  prión  murino  y  la  forma  humana  de  la  presenilina  1  mutada  (hPS1 ‐ A246E).  Este  modelo  a  los  9  meses  presenta  la  misma  cantidad  de  depósitos  extracelulares  que  los  animales  que  portan  sólo  la  mutación  APP  sueca  a  los  18  meses  de  edad.  En  este  apartado  únicamente  describiremos  en  profundidad  los  dos  modelos  bigénicos  APP/PS  que  se  han  empleado  en  este  trabajo:  ‐  APP 751S L /PS1 M146L :  generado  por  Blanchard  y  col.,  en  2003,  al  cruzar  los  transgénicos  PS1  (M146L,  bajo  el  promotor  HMG ‐ CoA  reductasa)  con  ratones  APP  (hAPP751  con  la  doble  mutación  Swedish  (K670N  y  M671L)  y  la  mutación  London  (V717I)  bajo  el  promotor  Thy1)  (Blanchard  et  al.  2003).  Este  modelo  animal  se  caracteriza  por  presentar  un  inicio  bastante  temprano  de  la  aparición  de  depósitos  extracelulares  (3 ‐ 4  meses)  principalmente  en  hipocampo,  corteza  entorrinal  y  subículo  (Ramos  et  al.  2006;  Caballero  et  al.  2007;  Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014),  así  como  una  respuesta  inflamatoria  con  astrogliosis  y  microgliosis  desde  los  4 ‐ 6  meses  (Jimenez  et  al.  2008;  Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014).  La  patología  neurítica  ocurre  a  edades  tempranas  (4 ‐ 6  meses)  siendo  principalmente  de  tipo  axonal/presináptico  (Sanchez ‐ Varo  et  al.  2012;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014,  2013)  y  está  acompañada  de  la  alteración  de  los  sistemas  de  proteólisis  intracelular  dependiente  de  lisosomas  y  del  proteasoma  (Torres  et  al.  2012).  Aunque  hasta  la  fecha  no  se  han  encontrado  NFTs  en  este  modelo  al  menos  hasta  los  18  meses  de  edad),  sí  que  presenta  tau  hiperfosforilada  desde  los  4  meses  de  edad  (Sanchez ‐ Varo  et  al.  2012;  Torres  et  al.  2012;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2013,  2014).  Las  deficiencias  cognitivas  aparecen  antes  de  los  9  meses  de  edad  (Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2013).  A  diferencia  de  la  mayoría  de  los  modelos,  presenta  una  muerte  neuronal  temprana  y  selectiva  de  interneuronas  GABAérgicas  desde  los  4 ‐ 6  meses  de  edad  (Ramos  et  al.  2006;  Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009;  Baglietto ‐ Vargas  et  al.  2010;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014).  Además,  también  ocurre  la  muerte  de  neuronas  piramidales  a  edades  tempranas(Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014),  y  en  el  caso  del  hipocampo  a  los  17  meses,  en  los  últimos  estadios  cuando  hay  una  fuerte  presencia  de  formas  oligoméricas  solubles  (Jimenez  et  al.  2008,  2011).   ‐ APP/PS1dE9:  En  este  modelo  (Jankowsky  et  al.  2004),  l os  depósitos  extracelulares  de  A β aparecen  a  partir  de  los  4 ‐ 6  meses  de  edad,  aumentando  progresivamente  durante  el  envejecimiento,  siendo  abundantes  en  el  hipocampo  y  en  la  corteza  a  los  9  meses  de  edad,  y  aumentando  hasta  los  12  meses  (Garcia ‐ Alloza  et  al.  2006).  Este  modelo  también  presenta  astrogliosis  y  microgliosis  desde  edades  muy  tempranas  (4 ‐ 6  meses),  especialmente  alrededor  de  las  placas  (Ruan  et  al.  2009)  así  como  déficits  cognitivos  a  los  12  meses  de  edad  (Volianskis  et  al.  2010).  Aunque  no  desarrolla  ovillos  neurofibrilares  intracelulares  y  la  muerte  neuronal  es  modesta,  sí  que  presenta  anormalidades  neuríticas  (Garcia ‐ Alloza  et  al.  2010),  pérdida  de  actividad  neuronal  localizada  (Meyer ‐ Luehmann  et  al.  2009)  y  déficits  en  la  transmisión  sináptica  colinérgica  y  glutamatérgica  (Minkeviciene  et  al.  2008;  Machová  et  al.  2010).  Por  último,  con  el  objetivo  de  estudiar  de  poder  estudiar  de  forma  más  profunda  la  relación  entre  tau  y  las  otras  proteínas,  se  han  desarrollado  ratones  dobles  transgénicos  APP/tau  y  triples   31 Introducción  APP/PS1/tau  en  los  cuales  las  placas  aparecen  antes  que  los  ovillos,  apoyando  la  hipótesis  de  la  cascada  amiloide  (Oddo  et  al.  2003).                                               Tipo  de  animal  Línea  Mutación  Características  APP  PDAPP  APP I  Placas  desde  los  6  meses.  Neuritas  distróficas  y  pérdida  sináptica.  Astrogliosis  y  microgliosis.  No  NFTs.  No  pérdida  neuronal.  Tg2576  APP695 S  ( KM 670/671 NL )  Placas  desde  9 ‐ 11  meses.  Pérdida  sináptica  y  de  memoria.  No  NFTs.  No  pérdida  neuronal.  APP23  APP751 S  ( KM 670/671 NL )  Placas  desde  los  6  meses.  Neuritas  distróficas,  hiperfosforilación  de  tau.  Gliosis.  Afectación  aprendizaje  y  memoria  espacial.  Muerte  neuronal  en  hipocampo.  No  NFTs.  C3 ‐ 3  APP S  Sin  placas  amiloides  CRND8  APP SI  Placas  desde  los  3  meses.  Incremento  de  A β 42 /A β 40  APP  Dutch  hAPP751 D  Incremento  de  A β 42 /A β 40 .  Angiopatía  amiloide  cerebral,  hemorragias;  microgliosis  y  astrogliosis  perivascular.  Neuritas  distróficas.  No  NFTs.  hAPP695  hAPP695SL  inducible  Con  la  inhibición  génica  el  tamaño  de  los  depósitos  amiloides  no  se  reduce.  SweDI  hAPP SDI  Angiopatía  amiloide  cerebral  a  los  3  meses.  Microgliosis  y  astrogliosis.  Niveles  elevados  de  citoquinas  proinflamatorias.  Fallos  cognitivos  tempranos.  APParc  hAPParc  En  ratones  viejos,  depósitos  congofílicos  vasculares  y  parenquimáticos.  Las  hembras  presentan  déficits  en  aprendizaje  y  memoria  espacial,  y  una  acelerada  patología  amiloide.  PS1  S9  PS1dE9  Incrementa  la  formación  de  placas  S8 ‐ 4  HuPS1  Sin  depósitos  extracelulares  N ‐ 5  hAPP  A246E  Sin  depósitos  extracelulares  PS1 KO  Sin  PS1  Inviable  ALZ27  Sobreexpresión  de  4  repeticiones  de  tau  (4R)  Axonopatía.  No  NFTs   32  Introducción Tipo  de  animal  Línea  Mutación  Características  TAU  8c  Expresión  de  tau  humana  Tau  en  neuritas  y  sinapsis,  no  en  somas  hTau  TauKOx8c  Muerte  neuronal.  Sin  NFTs  P301L  Tau  P301L  Sin  muerte  celular.  NFTs  de  aparición  temprana  P301S  Tau  P301S  Fallos  sináptico  (3  meses)  Microgliosis.  Muerte  celular.  NFTs  a  edades  tempranas  V337M  4R  V337M  NFTs  desde  los  6  meses  rTg4510  4R  P301L  inducible  NFTs  y  pérdida  neuronal  DM ‐ hTau  2 ‐ 3 ‐ 4R  Tau  K257T/P301S  NFTs  desde  los  6  meses  APP/PS  AP/PS  C3 ‐ 3xN ‐ 5  APP S  Y  HuPS1  A246E  Depósitos  extracelulares  desde  los  9  meses  PSAPP  Tg2576  (695 S )  y  PS1  (M146L)  Con  placas  desde  los  6  meses  de  edad,  en  lugar  de  a  los  9  meses  como  el  Tg2576  APP/PS1  PS1  (M146L)  y  APP SL  Depósitos  extracelulares  desde  los  3 ‐ 4  meses.  Patología  neurítica.  Gliosis.  Muerte  de  neuronas  piramidales  e  interneuronas.  APP SL PS1 KI  APP  (751 SL )  y  PS1 KI  (M233T/L235P)  Patología  muy  agresiva.  Pérdida  de  neuronas  en  CA1  a  los  10  meses.  5xFAD  APP S ,  APP F ,  APP L ,  PS1  (M146L  y  L286V)  Niveles  altos  de  A β 42  (1,5  meses).  Placas  extracelulares  (2  meses).  Pérdida  neuronal  (9  meses)  PS1dE9/APP S  PS1  ( Δ exón9)  y  APP  ( KM 670/671 NL )  Depósitos  extracelulares  desde  los  4 ‐ 6  meses.  Gliosis.  Muerte  neuronal.  APP/  TAU  TAPP  Tg2576  x  TauJNPL3  Placas  desde  8,5  meses.  NFTs.  APP S /tau VLW  APPs  x  tau  Placas  desde  los  9  meses.  NFTs  desde  los  25  meses.  Muerte  neuronal  a  los  16  meses.  APP/  PS1/  TAU  3xTg ‐ AD  PS1 KI  (M146L),  APP S ,  tau  (P301L)  NFTs  desde  los  9  meses.  Placas  desde  los  6.  A β intracelular  en  neuronas  piramidales  de  CA1.  Disfunción  sináptica.  PS1/APP/tau  PS1(M146L),  APP751 SL ,  hTau  (3R)  Acumulación  somatodendrítica  de  tau.  Depósitos  extracelulares  a  los  2,5  meses.  Axones  distróficos.  No  NFTs.   33 Introducción  Tabla  1.1  Modelos  murinos  transgénicos  para  el  estudio  de  la  enfermedad  de  Alzheimer  (modelos  empleados  para  este  estudio  destacados  en  negrita).  AD:  Alzheimer´s  disease,  D:  mutación  Dutch,  hAPP:  APP  humano,  I:  Mutación  Indiana,  INs:  interneuronas,  KI:  Knock  in,  KO:  Knock  out,  NFT:  ovillos  neurofibrilar  intracelular,  S:  Mutación  Swedish,  SL:  mutaciones  Swedish  y  London,  SDI:  Swedish,  Dutch  e  Iowa,  SFL:  Swedish,  Florida  y  London,  4R:  isoforma  de  tau  con  4  repeticiones.    1.7.  FORMACIÓN  HIPOCAMPAL   La  formación  hipocampal  consta  de  las  áreas  CA1,  CA2,  CA3  y  CA4  (del  latín  Cornu  Ammonis )  del  hipocampo  propio,  el  giro  dentado  (GD)  y  el  subículo,  todos  los  cuales  constituyen  la  alocorteza  o  arquicorteza  de  Brodmann.  Estas  regiones  están  altamente  interconectadas  y  se  diferencian  del  giro  parahipocampal  en  que  sólo  poseen  3  láminas  (Witter  et  al.  2000).  El  subículo  de  la  formación  hipocampal  es  el  área  de  transición  entre  el  hipocampo  y  la  corteza  entorrinal.  El  giro  dentado  y  el  hipocampo  propio  están  constituidos  por  tres  capas,  lo  que  es  característico  de  la  arquicorteza.  La  capa  externa  del  GD  se  llama  capa  molecular  y  contiene  axones  aferentes  y  dendritas  de  las  células  intrínsecas  de  cada  estructura.  En  el  hipocampo  propiamente  dicho  esta  capa  ha  sido  tradicionalmente  dividida  en  dos  estratos,  el  stratum  radiatum  y  stratum  lacunosum ‐ moleculare .  La  capa  media,  denominada  capa  granular  en  el  giro  dentado  y  capa  piramidal  en  el  hipocampo,  contiene  las  neuronas  principales  de  cada  estructura.  La  capa  interna,  denominada  capa  multiforme,  posee  los  axones  de  las  células  piramidales  y  granulares,  neuronas  intrínsecas  y  muchos  elementos  de  glía.  Esta  capa  también  recibe  el  nombre  de  stratum  oriens  en  el  hipocampo  y  de  hilio  en  el  giro  dentado.  La  parte  más  interna  del  hipocampo  es  una  capa  de  axones  mielínicos  que  surgen  de  los  cuerpos  celulares  situados  en  el  subículo  y  en  el  hipocampo.  Esta  capa,  llamada  alveus ,  se  continúa  con  la  fimbria  del  hipocampo,  que  a  su  vez  se  convierte  en  el  fórnix.  El  fórnix  es  la  principal  vía  de  conexión  entre  el  hipocampo  y  otras  estructuras  cerebrales  (revisado  en  Per  Andersen,  2007;  van  Strien  et  al.  2009).   El  hipocampo  propio  puede  dividirse  en  cuatro  regiones  a  partir  de  diversos  criterios  citoarquitectónicos.  Estas  áreas  se  designan  como  CA1  a  CA4  (de  acuerdo  con  Lorente  de  Nó,  1934)  .  El  área  CA1  se  localiza  en  el  límite  entre  el  subículo  y  el  hipocampo.  Las  áreas  CA2  y  CA3  están  situadas  dentro  del  hipocampo.  El  área  CA4  se  encuentra  en  la  unión  del  hipocampo  con  la  circunvolución  dentada,  pero  dentro  del  hilio  de  esta  última  y  es  prácticamente  indistinguible  en  la  formación  hipocampal  del  ratón.  A  partir  de  ahora,  denominaremos  como  hipocampo  al  conjunto  formado  por  el  hipocampo  propio  y  el  giro  dentado.   El  subículo  se  encuentra  entre  el  área  CA1  del  hipocampo  propio  y  la  corteza  entorrinal,  y  al  igual  que  el  hipocampo,  presenta  una  organización  en  tres  capas  (Witter  y  Amaral  2004):  capa  polimórfica  (la  más  interna,  donde  se  encuentran  las  dendritas  basales  de  las  neuronas  piramidales;   34  Introducción capa  de  células  piramidales  (donde  se  encuentran  los  somas  de  las  neuronas  piramidales  o  principales,  con  un  empaquetamiento  menor  que  el  estrato  piramidal  del  hipocampo  propio);  y  capa  molecular  (la  más  externa  del  subículo,  donde  se  encuentran  las  dendritas  apicales  de  las  células  piramidales).   1.7.  1.  Conexiones  del  hipocampo   Conexiones  intrínsecas  del  hipocampo :  La  corteza  entorrinal  (CE)  constituye  la  mayor  inervación  cortical  del  hipocampo,  y  lo  hace  mayoritariamente  a  través  de  dos  vías,  descritas  por  Cajal  (1901,1911):  una  que  discurre  a  través  del  alveus  (vía  alvear),  predominante  a  niveles  septales  y  que  es  la  principal  ruta  por  la  que  las  fibras  de  la  CE  alcanzan  su  blanco  en  CA1.  Estas  fibras  se  desvían  bruscamente  en  el  alveus ,  perforan  la  capa  de  células  piramidales  y  finalmente  terminan  en  el  slm  de  CA1  y  CA3.  Sin  embargo,  el  principal  flujo  de  información  a  través  del  hipocampo  se  produce  mediante  el  llamado  circuito  trisináptico,  que  comienza  con  la  proyección  desde  la  CE  al  hipocampo  propio  y  principalmente  al  giro  dentado  (vía  perforante;  Witter  et  al.  2000;  Witter  y  Amaral  2004;  Ahmed  y  Mehta  2009).  De  forma  breve  podemos  decir  que  desde  el  GD  pasa  a  CA3  y  de  aquí  a  CA1  (revisado  en  Amaral  y  Witter  1989;  van  Strien  et  al.  2009).  El  circuito  finaliza  con  la  proyección  desde  CA1  a  la  CE,  bien  directamente  o  a  través  del  subiculum .  Continuando  con  el  circuito  desde  el  GD,  los  axones  de  las  células  granulares,  las  fibras  musgosas  ( mossy  fibers ),  forman  haces  colaterales  en  el  hilo  y  a  continuación  penetran  en  CA3,  donde  establecen  sinapsis  en  passant  en  las  dendritas  proximales  de  las  células  piramidales.  La  región  de  CA3  localizada  justamente  superior  a  la  capa  piramidal,  donde  se  encuentran  las  fibras  musgosas  provenientes  del  hilio,  recibe  el  nombre  de  stratum  lucidum  (sl).  Además,  las  células  del  hilio  dan  lugar  al  menos  a  dos  sistemas  de  conexiones  de  asociación  que  terminan  en  el  giro  dentado.  Las  células  piramidales  de  CA3  poseen  axones  altamente  colateralizados  que  por  un  lado  constituyen  proyecciones  de  asociación  que  terminan  en  CA3  (haz  longitudinal  de  asociación),  y  por  otro  dan  lugar  a  la  mayor  proyección  hacia  CA1,  el  haz  colateral  de  Schaffer.  Las  células  piramidales  de  CA1  más  cercanas  a  CA3  reciben  información  de  un  subconjunto  de  células  CA3  cercanas  a  CA2.  Por  el  contrario,  las  células  de  CA1  más  cercanas  al  subículo  reciben  inputs  de  las  células  de  CA3  más  cercanas  al  GD.  Así,  aunque  en  un  principio  el  circuito  ha  sido  descrito  como  una  secuencia  simple  de  conexiones  excitadoras  de  una  región  a  la  siguiente  formando  un  circuito  cerrado,  en  realidad  existen  varios  circuitos  solapados  (por  ejemplo,  de  CE  a  CA3,  de  modo  que  todo  se  vuelve  mucho  más  complejo)  (revisado  en  van  Strien  et  al.  2009).   35 Introducción                Aferencias  del  hipocampo :  El  hipocampo  no  recibe  información  directa  desde  la  corteza  sensitiva  primaria,  sino  indirectamente  desde  las  cortezas  asociativas.  Además,  al  hipocampo  llega  información  desde  regiones  asociadas  con  la  atención,  la  emoción  y  la  memoria  por  lo  que  se  le  considera  como  un  área  cerebral  implicada  en  la  integración  de  la  información  sensorial,  de  asociación  y  que  participa  en  diferentes  tipos  de  memoria.  Así,  las  principales  aferencias  a  la  formación  hipocampal  proceden  de  la  CE  (como  ya  hemos  comentado,  a  través  de  la  vía  perforante,  detallado  en  (van  Groen  et  al.  2002;  Witter  et  al.  2000;  van  Strien  et  al.  2009)  y  de  otras  estructuras  límbicas  como  la  región  septal  y  la  amígdala  (ver  Fig.  1.12).  Más  concretamente,  el  hipocampo  recibe  aferencias  colinérgicas  desde  el  encéfalo  basal  anterior,  que  provienen  del  septum  y  del  núcleo  vertical  de  la  banda  diagonal  de  Broca  (Schäfer  et  al.  1998).  Una  de  las  principales  funciones  de  esta  proyección  es  la  regulación  de  la  actividad  hipocampal,  concretamente  de  la  generación  y  mantenimiento  de  los  ritmos  theta,  y  desempeña  un  papel  importante  en  los  procesos  de  memoria  y  aprendizaje  (Dutar  y  Bassant  1995).  Por  otro  lado,  el  hipocampo  recibe  inervación  desde  varios  núcleos  del  tronco  cerebral  que  también  se  encuentran  afectados  en  la  AD,  e  igualmente  ocurre  con  la  amígdala  (Pitkänen  et  al.  2000),  que  con  sus  aferencias  participa  en  la  correcta  estructuración  de  los  comportamientos  más  adecuados  en  función  de  la  información  sensorial  disponible.  Además,  el  hipocampo  también  recibe  CE Par a Pr e Sub CA 1 CA 2 CA 3 GD Fimbria Haz angul ar Col a teral de S c h a ffe r Fi bras m u sg osas I- III IV- V I Vía pe r f ora n t e CE Para Pre Sub CA 1 CA 2 CA 3 GD Fimbria Haz angul ar Colateral de Scha ffer Fibras musgosas I-III IV-VI Vía perforant e Figura  1.11.  Esquema  de  las  conexiones  del  circuito  trisináptico.  Las  neuronas  de  la  capa  II  de  la  CE  proyectan hacia  el  GD  y  CA3  a  través  de  la  vía  perforante.  Las  neuronas  de  capa  III  de  la  CE  proyectan  hacia  CA1  y  el subículo  a  través  de  la  vía  perforante  y  alvear.  Las  célula s  granulares  del  GD  contactan  con  CA3  a  través  de  las proyecciones  de  las  fibras  musgosas.  Las  neuronas  piramidales  de  CA3  viajan  a  CA1  a  través  de  las  colaterales de  Schaffer.  Las  células  piramidales  de  CA1  proyectan  hacia  el  subículo.  Tanto  CA1  como  el  subículo  proyectan hacia  las  capas  profundas  de  la  CE  a  través  del  haz  angular .  CE:  corteza  entorrinal;  números  romanos:  capas  de la  CE;  CA1,  CA2,  CA3:  regiones  del  hipocampo  propio;  GD:  giro  dentado;  Sub:  subículo;  Para:  parasubículo;  Pre: p resubículo.  Modificado  de  Andersen  2007 .   36  Introducción proyecciones  catecolaminérgicas,  como  por  ejemplo,  terminales  noradrenérgicos  provenientes  del  locus  ceruleus .  La  afectación  de  estas  vías  en  los  pacientes  de  AD  está  bien  documentada  (ver  revisiones  Mufson  et  al.  2003;  Heneka  y  O’Banion  2007;  Duyckaerts  et  al.  2009;  Castellani  et  al.  2010).  Otra  fuente  importante  de  aferencias  son  las  fibras  comisurales  del  hipocampo  contralateral  que  penetran  en  la  fimbria  y  se  agrupan  en  el  fórnix,  los  cuales  están  conectados  dorsalmente  por  la  comisura  hipocampal.   Eferencias  del  hipocampo :  Las  proyecciones  eferentes  de  la  formación  hipocampal  se  originan  principalmente  en  las  células  del  subículo  y,  en  menor  medida,  en  las  células  piramidales  del  HP.  En  ambos  casos,  los  axones  de  estas  neuronas  entran  en  el  alveus ,  confluyen  para  formar  la  fimbria  de l  hipocampo  y  luego  continúan  su  camino  constituyendo  el  fórnix.  Estas  fibras  glutamatérgicas  atraviesan  toda  la  longitud  del  fórnix,  aunque  algunas  cruzan  la  línea  media  en  la  decusación  de l  hipocampo  justo  delante  al  esplenio  del  cuerpo  calloso.  La  mayor  parte  de  estas  fibras  terminan  en  el  núcleo  mamilar  medial,  aunque  otras  llegan  al  hipotálamo  y  al  tálamo.  También  existen  proyecciones  eferentes  desde  el  subículo  que  se  dirigen  a  la  CE,  hacia  la  corteza  cingulada  y  la  amígdala.   1.8.  GIRO  PARAHIPOCAMPAL   El  giro  parahipocampal  (GPH)  está  formado  por  la  corteza  entorrinal  (CE),  la  corteza  perirrinal  (CP)  y  la  corteza  parahipocampal  (CPH,  nombre  que  recibe  en  primates,  o  corteza  postrinal,  como  se  denomina  en  ratas)  presubículo  (PrS)  y  parasubículo  (PaS).  Estas  áreas,  a  diferencia  de  las  anteriores,  poseen  6  láminas  (Witter  et  al.  2000;  van  Strien  et  al.  2009;  Blaizot  et  al.  2010).  Cada  una  de  estas  áreas  recibe  conexiones  de  múltiples  áreas  neocorticales  de  asociación  y,  por  lo  tanto,  constituye  un  importante  lugar  de  convergencia  de  las  aferencias  neocorticales  al  hipocampo.   1.8.1.  Corteza  perirrinal   La  corteza  perirrinal  (CP)  forma  parte  de  la  región  parahipocampal  o  giro  parahipocampal  dentro  del  lóbulo  temporal  medial,  junto  con  la  corteza  postrinal  (o  parahipocampal),  la  corteza  entorrinal  y  el  pre  y  parasubículo.  En  los  últimos  años,  la  corteza  perirrinal  ha  sido  objeto  de  estudio  en  la  investigación  de  la  memoria,  ya  que  juega  un  papel  esencial  en  la  memoria  de  reconocimiento  y  en  el  flujo  de  información  entre  el  hipocampo  y  la  neocorteza  (Suzuki  1996;  Burwell  2000;  Suzuki  y  Amaral  2003;  Suzuki  y  Naya  2014).   En  1909,  Brodmann  describió  las  cortezas  que  rodean  al  hipocampo  y  las  distinguió  como  áreas  28,  35  y  36,  también  llamadas  corteza  entorrinal,  perirrinal  y  ectorrinal  respectivamente.  Posteriormente  se  incluyeron  dos  nuevas  regiones  en  la  formación  parahipocampal  de  primates,   37 Introducción  llamadas  TF  y  TH,  conocidas  hoy  día  conjuntamente  como  la  corteza  parahipocampal.  En  roedores,  se  ha  denominado  a  las  áreas  35  y  36  conjuntamente  como  corteza  perirrinal  y  se  ha  redesignado  la  porción  caudal  de  las  áreas  35  y  36  como  corteza  postrinal,  estructura  homóloga  a  la  corteza  parahipocampal  de  primates  (revisado  en  Burwell  et  al.  1995;  Burwell  2001).   La  corteza  perirrinal  de  roedores  ocupa  ambos  lados  de  la  mitad  caudal  del  surco  rinal,  se  localiza  dorsalmente  a  la  corteza  entorrinal  y  rostralmente  a  la  corteza  postrinal.  El  límite  rostral  de  esta  corteza  está  marcado  por  el  claustro  y  el  límite  dorsal  por  la  corteza  temporal  ventral.  Además,  la  corteza  perirrinal  está  formada  por  dos  regiones,  una  dorsal  correspondiente  al  área  36  y  otra  ventral  correspondiente  con  el  área  35,  que  pueden  distinguirse  por  sus  características  citoarquitectónicas  como  el  grosor  de  las  diferentes  capas  y  la  densidad  celular  (revisado  en  Burwell  et  al.  1995;  Burwell  2001).  La  corteza  perirrinal  ha  sido  clasificada  como  “perialocorteza”,  ya  que  representa  una  transición  filogenética  de  la  alocorteza  (o  arquicorteza)  a  la  neocorteza  (Furtak  et  al.  2007a).    Conexiones  corticales  de  la  corteza  perirrinal  (revisado  en  Furtak  et  al.  2007b)   ‐ Conexiones  corticales  del  área  36 :  aproximadamente  la  mitad  de  todas  las  aferencias  del  área  36  de  la  corteza  perirrinal  provienen  de  estructuras  corticales,  sobretodo  de  la  corteza  temporal,  la  cual  proporciona  la  mayor  entrada  de  conexiones  (Burwell  y  Amaral  1998).  La  mayoría  de  las  proyecciones  de  la  corteza  temporal  se  originan  en  la  corteza  temporal  ventral  que  se  encuentra  anatómicamente  adyacente  al  área  36  y  proporciona  información  sensorial  (auditiva,  olfativa  y  visual).  El  área  36  también  recibe  aferencias  de  las  regiones  auditivas  de  la  corteza  temporal.  Estas  proyecciones  de  la  corteza  temporal  terminan  en  todos  los  niveles  del  área  36.  La  corteza  insular  también  proyecta  moderadamente  hacia  la  región  rostral  del  área  36  representando,  aproximadamente,  la  quinta  parte  de  las  aferencias  (Burwell  y  Amaral  1998;  Burwell  2001).  Aunque  la  corteza  occipital  no  conecta  de  manera  importante  con  el  área  36,  supone  un  tercio  de  todas  las  entradas  a  la  región  caudal,  además,  una  gran  porción  de  estas  proyecciones  surgen  de  regiones  de  asociación  visual.  En  cuanto  a  las  eferencias,  el  área  36  conecta  de  manera  importante  con  la  corteza  parietal,  temporal  y  frontal.  La  proyección  más  destacada  del  área  36  parte  de  la  región  rostral  y  termina  en  la  corteza  somatosensorial.   ‐ Conexiones  corticales  del  área  35:  al  igual  que  ocurre  en  el  área  36,  en  el  área  35,  aproximadamente  la  mitad  de  todas  aferencias  provienen  de  regiones  corticales.  El  área  35  se  encuentra  altamente  conectada  con  la  corteza  piriforme  e  insular  (Burwell  y  Amaral  1998).  Las  proyecciones  de  la  corteza  piriforme  terminan  en  la  porción  rostral  y  caudal  del  área  35,  mientras  que  la  corteza  insular  inerva  toda  la  extensión  rostro ‐ caudal  de  esta  región.  En  comparación  con  el   38  Introducción área  36,  el  área  35  recibe  menos  aferencias  de  la  corteza  temporal  y  éstas  terminan  preferentemente  a  nivel  medio  del  eje  rostro ‐ caudal.  El  área  35  proyecta,  de  manera  más  débil  que  el  área  36,  a  estructuras  corticales,  siendo  las  proyecciones  más  abundantes  las  que  terminan  en  las  áreas  frontales  e  insulares,  aunque  también  proyecta  de  manera  más  moderada  hacia  la  corteza  parietal.   Conexiones  hipocampales  de  la  corteza  perirrinal  (revisado  en  Furtak  et  al.  2007b)   ‐ Conexiones  hipocampales  del  área  36:  el  sistema  hipocampal  proyecta  de  forma  muy  débil  hacia  el  área  36  de  la  corteza  perirrinal,  y  es  la  región  parahipocampal  la  que  proporciona  las  entradas  más  importantes  dentro  del  sistema  hipocampal.  La  corteza  postrinal  y  entorrinal  representan  la  fuente  de  la  mayoría  de  las  aferencias  del  área  36.  La  conexión  proveniente  de  la  corteza  postrinal  termina  principalmente  en  niveles  medios  y  caudales  del  área  36  mientras  que  las  proyecciones  de  la  corteza  entorrinal  lo  hacen  sobre  niveles  más  rostrales.  En  cuanto  a  las  aferencias  que  provienen  del  hipocampo,  la  mayoría  se  originan  en  la  región  CA1  de  la  división  ventral  del  hipocampo,  ya  que  las  entradas  que  proporciona  la  división  dorsal  del  hipocampo  son  prácticamente  despreciables.  Las  eferencias  del  área  36  hacia  la  formación  hipocampal  también  son  modestas,  y  éstas  contactan  con  la  región  CA1  y  el  subículo  del  hipocampo  dorsal  y  ventral.  Por  el  contrario,  el  área  36  proyecta  fuertemente  hacia  la  corteza  entorrinal  y  modestamente  hacia  la  corteza  postrinal.  ‐ Conexiones  hipocampales  del  área  35:  al  igual  que  ocurre  con  el  área  36,  el  área  35  de  la  corteza  perirrinal  recibe  muy  pocas  aferencias  del  sistema  hipocampal.  Sin  embargo,  la  corteza  entorrinal  proporciona  unas  tres  cuartas  partes  de  todas  las  entradas  provenientes  del  sistema  hipocampal  y  que  terminan  en  todos  los  niveles  del  eje  rostrocaudal  de  área  35.  Además,  la  región  caudal  del  área  35  recibe  una  modesta  cantidad  de  conexiones  provenientes  de  la  corteza  postrinal.  En  cuanto  a  las  proyecciones  originadas  en  el  hipocampo,  éstas  surgen  en  CA1  y  en  el  subículo,  y  terminan  en  la  región  caudal  del  área  35,  y  son  más  densas  las  provenientes  del  hipocampo  ventral  que  las  del  hipocampo  dorsal.    Todo  el  eje  rostro  caudal  del  área  35  proyecta  fuertemente  hacia  la  corteza  entorrinal,  sin  embargo,  la  corteza  postrinal  recibe  una  conexión  moderada  que  se  origina  en  la  región  caudal  del  área  35.  Además,  el  área  35  también  proyecta  hacia  el  subículo,  especialmente  hacia  el  subículo  ventral.   39 Introducción   1.9.  PLANTEAMIENTO  DEL  TRABAJO  Y  OBJETIVOS   Actualmente,  existen  en  España  alrededor  de  800.000  personas  afectadas  por  la  enfermedad  de  Alzheimer,  y  36  millones  a  nivel  mundial,  aunque  teniendo  en  cuenta  que  tan  solo  1  de  4  casos  son  diagnosticados,  esta  cifra  es  sin  duda  aún  mayor  ( www.ceafa.es ).  La  prevalencia  de  la  enfermedad  está  por  debajo  del  1%  en  individuos  menores  de  65  años,  pero  muestra  un  incremento  casi  exponencial  con  la  edad,  y  en  personas  de  85  años  la  incidencia  está  alrededor  del  40%.  Con  el  incremento  de  la  esperanza  de  vida  y  la  ausencia  de  una  terapia  efectiva  (los  escasos  tratamientos  disponibles  son  exclusivamente  sintomáticos  produciendo  un  beneficio  cognitivo  modesto  sin  efectos  sobre  el  curso  patológico  de  la  enfermedad)  se  calcula  que  en  el  año  2050  esta  enfermedad  neurodegenerativa  afectará  a  130  millones  de  personas  en  todo  el  mundo  ( www.alz.org,  www.alz.co.uk )  convirtiendo  a  la  AD  un  gran  problema  social,  sanitario  y  económico  que  afecta  no  solo  a  los  pacientes  sino  también  a  cuidadores  y  familiares.  El  hecho  de  que  las  numerosas  dianas  terapéuticas  potenciales  que  se  han  ido  definiendo,  fundamentalmente  alrededor  de  la  hipótesis  patogénica  de  la  “cascada  amiloide”,  no  se  hayan  traducido  en  tratamientos  eficaces,  pone  de  manifiesto  la  necesidad  por  un  lado  de  entender  mejor  los  mecanismos  de  la  enfermedad  y  por  otro  lado  de  disponer  de  modelos  animales  que  mimeticen  mejor  la  patología  de  los  pacientes.  Uno  de  los  mecanismos  patogénicos  que  ha  ido  ganando  reconocimiento  en  los  últimos  años  es  el  jugado  por  las  células  gliales  (en  especial  las  células  microgliales)  en  los  procesos  inflamatorios  asociados  a  enfermedades  neurodegenerativas  en  general  y  en  especial  a  la  AD.  Hasta  la  fecha,  las  estrategias  terapéuticas  dirigidas  a  modular  esta  respuesta  inflamatoria  no  han  tenido  éxito  en  los  pacientes.  Una  posible  explicación  a  este  fracaso  traslacional  de  los  datos  preclínicos  obtenidos  en  modelos  a  la  clínica  humana  posiblemente  sea  debido  a  la  existencia  de  diferencias  entre  modelos  animales  y  humanos.   Nuestro  grupo  de  investigación,  perteneciente  a  Centro  de  Investigación  Biomédica  en  Red  sobre  Enfermedades  Neurodegenerativas  (CIBERNED)  del  Instituto  de  Salud  Carlos  III,  y  al  Instituto  de  Investigación  Biomédica  de  Málaga  (IBIMA),  ha  caracterizado  a  nivel  celular  y  molecular  modelos  transgénicos  de  la  enfermedad  de  Alzheimer  con  objeto  de  estudiar  1)  mecanismos  celulares/moleculares  implicados  en  los  cambios  neurodegenerativos  y  2)  identificar  potenciales  biomarcadores  de  utilidad  diagnóstica  así  como  dianas  terapéuticas  para  el  desarrollo  de  farmácos.  En  colaboración  con  la  industria  farmacéutica  Sanofi  (Francia),  durante  la  última  década  el  grupo  ha  estudiado  en  mayor  detalle  un  modelo  transgénico  que  sobre ‐ expresa  las  formas  mutadas  de  dos  proteínas  implicadas  en  el  desarrollo  del  Alzheimer  familiar,  PS1 M146L  y  APP 751SL .  Estos  animales  transgénicos  APP/PS1  presentan  acumulación  de  A   extracelular  desde  edades  muy  tempranas  (2  meses  de  edad  en  el  subículo,  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014;  3 ‐ 4  meses  de  edad  en  el  hipocampo  y  la  corteza  cerebral,  Ramos  et  al.  2006;  Moreno ‐ González  el  al.  2009,  respectivamente).  Al  igual  que  se   40  Introducción ha  descrito  en  pacientes,  la  formación  de  placas  amiloides  se  encuentra  asociada  a  una  respuesta  inflamatoria  con  activación  microglial  y  astroglial.  A  edades  tempranas,  se  produce  una  activación  microglial  neuroprotectora  o  alternativa  M2  alrededor  de  las  placas,  mientras  que  a  edades  avanzadas  además  se  produce  una  activación  de  células  microgliales  en  las  regiones  interplaca,  en  este  caso  con  fenotipo  citotóxico  o  clásico  M1  caracterizado  por  la  producción  de  citoquinas  pro ‐ inflamatorias  como  TNFalfa  (Jimenez  et  al.  2008;  Moreno ‐ González  et  al.  2009).  Es  de  destacar  que  existe  un  incremento  en  los  niveles  de  A   oligomérico  soluble  con  la  edad  que  acompaña  a  este  proceso  neuroinflamatorio  citotóxico  (Jimenez  et  al.  2011).  Estas  formas  solubles  de  los  modelos,  además  de  estimular  a  la  microglía,  afectan  directamente  a  las  neuronas  incrementando  su  vulnerabilidad  (Carriba  et  al.  2015).  En  base  a  estos  hechos,  parece  que  la  microglía  ejercería  un  papel  citotóxico  para  las  neuronas  en  la  patología  de  la  AD.   A  diferencia  de  la  mayoría  de  otros  modelos  de  la  AD,  este  modelo  APP/PS1  presenta  procesos  neurodegenerativos  tempranos  (4 ‐ 6  meses  de  edad)  que  afectan,  específicamente,  a  determinados  tipos  neuronales  del  sistema  GABAérgico.  En  particular,  en  el  hipocampo,  en  el  subículo  y  en  la  corteza  entorrinal,  las  interneuronas  que  expresan  el  neuropéptido  SOM  son  altamente  vulnerables  mientras  que  la  población  que  expresa  la  proteína  ligadora  de  calcio  parvalbúmina  no  se  encuentra  afectada  (Ramos  et  al.  2006;  Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014).  Además,  las  interneuronas  que  expresan  calretinina,  otra  proteína  ligadora  de  calcio,  también  son  vulnerables  desde  edades  tempranas  en  el  hipocampo  (Baglietto ‐ Vargas  et  al.  2010).  Por  otra  parte,  este  modelo  presenta  degeneración  de  las  neuronas  piramidales  en  el  subículo  (Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2014)  y  en  la  corteza  entorrinal  (Moreno ‐ González  et  al.  2009)  a  edades  tempranas  en  tanto  que  en  el  hipocampo  la  pérdida  de  neuronas  glutamatérgicas  ocurre  a  edades  avanzadas,  17  meses  de  edad  (Schmitz  et  al.  2004;  Jimenez  et  al.  2008).  Es  de  destacar  que  en  este  modelo  existe  también  degeneración  de  neuronas  colinérgicas  en  el  telencéfalo  basal  al  igual  que  ocurre  en  pacientes  de  EA  (Trujillo ‐ Estrada  2015,  Tesis  Doctoral,  datos  no  publicados).  Además,  el  hipocampo  de  estos  ratones  presenta  una  importante  patología  neurítica  de  naturaleza  axonal/presináptica  asociada  a  los  depósitos  amiloides  con  acumulación  de  formas  hiperfosforiladas  de  tau  y  vesículas  de  tipo  autofágico  (Sánchez ‐ Varo  et  al.  2012;  Torres  et  al.  2012)  tal  y  como  se  ha  descrito  en  humanos  (Nixon  2007;  Nixon  y  Yang  2011).  Este  modelo  APP/PS1,  por  tanto,  recapitula  varias  de  las  lesiones  y  procesos  neurodegenerativos  descritos  en  pacientes  de  Alzheimer,  por  lo  que  es  de  un  gran  valor  para  avanzar  en  el  conocimiento  de  los  procesos  patogénicos  implicados  en  esta  enfermedad,  identificar  dianas  terapéuticas  y  evaluar  posibles  tratamientos  que  frenen  o  retrasen  el  curso  de  la  enfermedad.   La  mayoría  de  la  información  a  nivel  molecular  y/o  celular  sobre  la  evolución  de  la  patología  de  la  EA,  ha  sido  obtenida  principalmente  en  modelos  transgénicos  de  la  enfermedad.  Por  tanto,  el  objetivo  principal  de  este  trabajo  de  Tesis  Doctoral  es  realizar  un  estudio  histopatológico  del  hipocampo  y  el  giro  parahipocampal  de  muestras  postmortem  de  pacientes  en  varios  estadios  de  la  enfermedad  (Braak  II  a  Braak  VI)  para,  por  una  parte,  avanzar  en  el  conocimiento  de  los  mecanismos   41 Introducción  implicados  en  el  desarrollo  de  la  patología  y,  en  segundo  lugar,  comparar  los  datos  con  los  obtenidos  en  modelos  transgénicos  con  el  fin  de  contribuir  en  la  selección  y/o  mejora  de  los  modelos  de  la  patología.  Además,  se  propone  seguir  con  el  estudio  y  caracterización  de  modelos  transgénicos  para  desde  una  perspectiva  traslacional  identificar  posibles  dianas  de  interés  terapéutico  que  puedan  ser  utilizadas  en  el  desarrollo  de  nuevas  estratégicas  protectoras.   Para  este  estudio  proponemos  los  siguientes  objetivos  específicos:   Objetivo  1.  Realizar  una  caracterización  histopatológica  preliminar  de  la  progresión  de  la  patología  neurofibrilar,  producida  como  consecuencia  de  la  hiperfosforilación  de  la  proteína  tau  (ovillos  neurofibrilares  o  NFTs,  filamentos  del  neuropilo  o  NTs,  y  neuritas  distróficas,)  y  de  la  patología  amiloide  en  el  hipocampo  y  giro  parahipocampal  de  pacientes  en  estadio  leve  (Braak  II),  estadio  moderado  o  posible  Alzheimer  prodrómico  (Braak  III ‐ IV)  y  dementes  (Braak  V ‐ VI) .  Se  estudiará  la  expresión  de  fosfo ‐ tau  en  diferentes  estadios  de  fosforilación  y  agregación  a  nivel  de  soma  (pre ‐ NFTs,  típicos  NFTs  intracelulares  y  NFTs  extracelulares  o  ghost  tangles )  y  a  nivel  dendrítico/axonal  (NTs  y  neuritas  distróficas).  En  este  objetivo  se  utilizarán  técnicas  inmunohistoquímicas,  empleando  los  anticuerpos  específicos  AT8  (fosfo  Ser199 ‐ 202,  Thr205)  en  los  diferentes  estadios  Braak,  y  AT100  (fosfo  Ser199 ‐ 202,  Thr205,  Thr212,  Ser214)  en  pacientes  dementes.  Para  la  patología  amiloide  se  analizará  1)  la  expresión  extracelular  de  las  diferentes  formas  de β ‐ amiloide  (A β 1 ‐ 42,  A β prefibrilar  y  A β fibrilar)  así  como  los  principales  tipos  de  placas  a  los  que  dan  lugar  (fibrilares,  de  núcleo  denso  con  halo  no  fibrilar,  y  difusas)  en  el  giro  dentado,  hipocampo  propio  (CA3,  CA2,  CA1)  y  giro  parahipocampal  (PrS,  PaS,  CE  y  CP/CPH);  2)  la  degeneración  neurítica  asociada  al  A β y  su  posible  relación  espacial  con  específicos  tipos  de  placas;  y  3)  la  angiopatía  cerebral  amiloide  (CAA)  asociada  a  la  progresión  de  la  enfermedad.  Se  aplicarán  tinciones  histológicas,  técnicas  inmunohistoquímicas  específicas,  para  microscopía  óptica  convencional  y  fluorescencia  confocal,  y  análisis  de  imagen  para  los  estudios  cuantitativos.   Adicionalmente,  se  emplearán  muestras  de  ratones  APP/  PS1  de  4,  6  y  12  meses  de  edad  con  el  fin  de  comparar  los  resultados  obtenidos  en  las  muestras  de  pacientes  de  Alzheimer  con  los  datos  observados  en  el  modelo  animal.   Objetivo  2.  Caracterizar  la  respuesta  inflamatoria  en  el  hipocampo  y  giro  parahipocampal  de  pacientes  durante  la  progresión  de  la  patología  desde  estadios  Braak  II  a  Braak  V ‐ VI.  Para  ello,  se  determinará  1)  el  patrón  regional  de  progresión  fenotípico  (quiescente,  activado  o  senescente)  de  las  células  microgliales  en  relación  a  las  placas  seniles;  y  2)  la  respuesta  astroglial  que  acompaña  a  la  patología  amiloide  y  neurofibrilar.  Para  ello,  se  emplearán  técnicas  inmunohistoquímicas  para  marcadores  específicos  de  fenotipo  para  ambas  poblaciones  gliales,  estudios  de  microscopía  láser  confocal  así  como  análisis  morfométricos  y  esterológicos.    42  Introducción Al  igual  que  el  objetivo  1,  se  emplearán  muestras  de  ratones  APP/PS1  de  4,  6  y  12  meses  de  edad  con  el  fin  de  comparar  los  resultados  obtenidos  en  pacientes  de  Alzheimer  con  los  datos  observados  en  este  modelo  animal.   Objetivo  3.  Determinar  la  vulnerabilidad  de  diferentes  poblaciones  neuronales  del  hipocampo  y  giro  parahipocampal  de  pacientes  Braak  II,  Braak  III ‐ IV  y  Braak  V ‐ VI.  Se  analizarán  las  principales  poblaciones  de  interneuronas  GABAérgicas  (SOM  y  PV)  en  el  giro  dentado,  CA1  y  corteza  perirrinal.  El  grupo  de  investigación  ha  caracterizado  con  anterioridad  a  estas  poblaciones  neuronales  en  el  hipocampo  y  corteza  entorrinal  del  modelo  transgénico  APP/PS1.  Sin  embargo,  la  corteza  perirrinal  no  ha  sido  objeto  de  estudio  previo,  por  ello  se  plantea  en  este  objetivo  incluir  el  análisis  de  esta  región  cerebral  con  objeto  de  comparar  los  resultados  con  los  obtenidos  en  los  pacientes  y  así  validar  el  valor  predictivo  de  este  modelo  animal.  En  este  objetivo  serán  necesarias  técnicas  estereológicas  de  recuento  celular  así  como  inmunotinciones  específicas.   Objetivo  4.  Analizar  el  efecto  de  la  inhalación  del  humo  de  tabaco  sobre  las  principales  alteraciones  neuropatológicas  que  presenta  un  modelo  transgénico  APP/PS1.  Este  objetivo  pretende  estudiar  el  impacto  de  un  factor  ambiental  modificable  de  gran  repercusión  en  la  sociedad  humana,  como  es  el  caso  del  tabaco,  sobre  la  progresión  de  la  patología  en  un  modelo  animal  transgénico  para  la  enfermedad  de  Alzheimer.  Para  ello,  se  estudiarán  los  principales  aspectos  patológicos  analizados  en  los  objetivos  anteriores,  como  la  carga  amiloide,  la  respuesta  inflamatoria,  la  fosforilación  de  tau  y  la  neurodegeneración,  en  el  hipocampo  y  la  corteza  de  ratones  expuestos  a  diferentes  dosis  de  humo  de  tabaco.  Se  emplearán  técnicas  histológicas,  inmunológicas,  estereológicas  y  análisis  morfométricos  cuantitativos.  Este  objetivo  específico  se  llevó  a  cabo  en  colaboración  con  el  laboratorio  del  Dr.  Soto  y  la  Dra.  Moreno ‐ González  (EEUU)  y  será  presentado  en  forma  de  publicación  científica.     2. Materiales y métodos   45 Materiales  y  métodos  2.1.  SUJETOS  DE  ESTUDIO   2.1.1.  Muestras  humanas  post  mortem   Las  muestras  post  mortem  de  cerebro  humano  (hipocampo  y  giro  parahipocampal)  fueron  obtenidas  de  los  Biobancos  de  Barcelona  (Instituto  de  Neuropatología,  Servicio  de  Anatomía  Patológica,  perteneciente  al  IDIBELL ‐ Hospital  Universitario  de  Bellvitge  dirigido  por  el  Dr.  Isidro  Ferrer)  y  de  Madrid  (Banco  de  Tejidos  BT ‐ CIEN,  perteneciente  a  la  Fundación  CIEN  del  Instituto  de  Salud  Carlos  III,  y  dirigido  por  el  Dr.  Alberto  Rábano),  siguiendo  las  normas  generales  de  la  legislación  española  y  del  comité  ético  local.  Tras  la  autopsia  de  los  pacientes,  el  tejido  se  procesó  y  se  examinó  para  su  clasificación  de  acuerdo  a  la  patología  de  tau  según  los  estadios  de  Braak  (Braak  y  Braak,  1991),  una  vez  identificados  los  signos  y  cambios  neuropatológicos  asociados  a  la  enfermedad  de  Alzheimer.  Los  cerebros  controles  procedieron  de  individuos  sin  ninguna  enfermedad  psiquiátrica/neurológica  conocida  y  no  se  observaron  lesiones  ni  síntomas  neurológicos  tras  realizar  el  examen  neuropatológico.  La  edad,  el  sexo,  el  intervalo  de  tiempo  post  mortem  y  el  estadio  de  Braak  de  cada  uno  de  los  casos  empleados  en  el  presente  estudio  quedan  reflejados  en  la  tabla  2.1.  Además,  se  incluyen  los  datos  referentes  a  la  existencia  o  no  de  síntomas  clínicos  de  demencia  (única  característica  clínica  disponible)  y  la  causa  de  fallecimiento  en  aquellos  casos  en  los  que  se  disponía  dicho  dato.  Tabla  2.1.  Relación  de  los  casos  humanos  analizados  en  el  presente  estudio  (sujetos  control  y  sujetos  con  neuropatología  asociada  a  la  enfermedad  de  Alzheimer)  y  los  datos  asociados  de  edad,  sexo,  tiempo  post  mortem ,  clasificación  de  Braak,  síntomas  clínicos  de  demencia  y  causa  de  la  muerte.  TPM,  intervalo  de  tiempo  post  mortem;  Braak,  clasific ación  en  los  estadios  de  Braak  (0 ‐ VI),  según  la  distribución  topográfica  de  ovillos  neurofibrilares;  M,  mujer;  H,  hombre;  EPOC,  enfermedad  pulmonar  obstructiva  crónica;  *:  tejido  procedente  del  Biobanco  de  Barcelona  (I.  Ferrer);  **:  tejido  procedente  del  Biobanco  de  Madrid  (A.  Rábano).  Sujeto  Código  Edad  Sexo  TPM  Braak  Demencia  Causa  de  la  muerte  Control  1 *  A06  191  46  M  14  h  5  min  0  No  Parada  cardiorespiratoria.  Shock  cardiogénico.  Control  2 *  A12  52  58  H  3  h  10  min  0  No  ‐ Control  3 *  A12  79  72  M  6  h  10  min  0  No  ‐ Control  4 *  A12  35  35  H  3h  15  min  0  No   Caso  1 *  A07  07  79  H  4  h  15  min  II  No  Insuficiencia  respiratoria  y  cardíaca.  EPOC.  Caso  2 *  A08  05  86  M  4  h  15  min  II  No  Asistolia.  Infarto  agudo  de  miocardio anterior  extenso.  Caso  3 *  A08  30  77  H  2  h  55  min  II  No  Insuficiencia  cardíaca  y  respiratoria.  Caso  4 *  A08  114  83  M  3  h  25  min  II  No  ‐ Caso  5 *  A06  172  77  M  11  h  II  No  Proceso  linfoproliferativo.  Insuficiencia  respiratoria.  Page 78 could not be converted This page was skipped, but the rest of the document is available. 520 Server Error: <none> for url: https://convert.identific.com:2053/api/convert  47 Materiales  y  métodos  β ‐ secretasa α ‐ secre tasa γ ‐ secre tasa NL 1 10 20 30 40 I 670/671 Swedi sh 717 London NH 2 ‐‐‐ TEEISEV KM DAEFRHDSGYEVHHQKL VFF AEDVGSNK GAIIGLMVGGVVIA T V IVITL VMLKKK ‐‐ ‐ C OOH A β 2.1.2.  Animales  de  experimentación   Los  animales  de  experimentación  empleados  en  el  presente  trabajo  fueron  ratones  macho,  de  entre  4  y  18  meses  de  edad,  de  las  siguientes  líneas  transgénicas:  ‐ Ratones  doble  transgénicos  APP/PS1  con  fondo  genético  C57BL/6  obtenidos  por  cruce  de  ratones  transgénicos  homocigotos  PS1 M146L  (sobreexpresan  la  forma  humana  mutada  PS1 M146L  del  Alzheimer  familiar  bajo  el  control  del  promotor  HMG ‐ CoA  reductasa)  con  ratones  heterocigotos  de  la  línea  transgénica  APP 751SL  (caracterizada  por  las  mutaciones  del  Alzheimer  familiar  swedish  [KM670/671NL]  y  london  [V717I]  en  el  gen  de  la  proteína  precursora  amiloide  humana,  hAPP,  bajo  el  control  del  promotor  Thy1).    La  generación  y  caracterización  inicial  de  estos  ratones  transgénicos  APP 751SL /PS1 M146L  ha  sido  previamente  descrita  (Blanchard  et  al.  2003;  Ramos  et  al.  2006;  Caballero  et  al.  2007;  Jimenez  et  al.  2008,  2011;  Moreno ‐ Gonzalez  et  al.  2009;  Sanchez ‐ Varo  et  al.  2012;  Torres  et  al.  2012;  Trujillo ‐ Estrada  et  al.  2013,  2014).  Las  colonias  de  los  parentales  PS1 M146L  y  APP 751SL  fueron  suministradas  por  la  industria  farmacéutica  SANOFI  (París,  Francia)  a  través  de  Charles ‐ River  Laboratories  (Francia).  Los  animales  se  mantuvieron  estabulados  en  los  Servicios  Centrales  de  Investigación  de  la  Universidad  de  Málaga,  bajo  condiciones  de  temperatura  media  controlada  de  21±1 o C  y  un  fotoperiodo  de  14  horas  de  luz  y  10  de  oscuridad.  Durante  el  tiempo  de  permanencia  en  el  estabulario  los  ratones  tuvieron  libre  acceso  al  agua  y  a  una  alimentación  estándar.  ‐ Ratones  doble  transgénicos  PS1 dE9 /APP S   (B6C3 ‐ Tg  (APPswe,  PSEN1dE9)  85Dbo/J)  de  origen  comercial  ( Jackson  Laboratory;  Bar  Harbor,  Maine).  Estos  ratones  dobles  transgénicos  expresan  una  proteína  precursora  de  amiloide  quimérica  humana/ratón  que  contiene  la  mutación  Swedish  (Mo/HuAPP695swe)  y  el  gen  PS1  que  presenta  una  deleción  del  exón  9  Figura  2.1.  Esquema  de  las  mutaciones  que  contiene  la  secuencia  aminoacídica  de  la  proteína  APP751  humana  en  los  ratones  transgénicos  PS1/APP.  La  proteína  hAPP  de  nuestro  modelo  transgénico  presenta  las  mutaciones  Swedish  (que  afecta  a  los  aminoácidos  670  y  671)  y  London  (en  el  aminoácido  717).  La  secuencia  sombreada  en  turquesa  representa  los  aminoácidos  que  forman  el  péptido β ‐ amiloide  (A β )  tras  el  procesamiento  del  APP.  La  zona  violeta  es  la  región  transmembrana,  y  las  flechas  indican  las  zonas  de  corte  de  las  enzimas  implicadas  en  el  procesamiento.  48  Materiales  y  métodos (PS1 dE9 ) .  Estos  ratones  fueron  utilizados  para  el  Objetivo  4,  que  fue  realizado  durante  una  estancia  en  el  laboratorio  de  la  Dra.  Inés  Moreno ‐ González  y  el  Dr.  Claudio  Soto  en  Houston  (EEUU).  Los  animales  fueron  mantenidos  en  el  estabulario  de  la  School  of  Medicine  (Houston,  EEUU)  y  alojados  en  grupos  de  hasta  5  en  jaulas  ventiladas  individualmente  en  condiciones  estándar  (22  °C,  12  h  luz ‐ oscuridad  ciclo)  recibiendo  alimentos  y  agua  ad  libitum .  Todos  los  experimentos  con  estos  animales  se  llevaron  a  cabo  de  acuerdo  con  las  normas  del  National  Institute  of  Health  (NIH).  ‐ Además,  como  controles  se  han  utilizado  ratones  no  transgénicos  ( wildtype ,  WT)  del  mismo  fondo  genético  y  edad.   Todos  los  experimentos  se  llevaron  a  cabo  en  la  Universidad  de  Málaga  de  acuerdo  con  el  Real  Decreto  1201/2005  del  10  de  octubre  (BOE  21/10/2005)  para  el  mantenimiento  y  uso  de  animales  de  laboratorio,  y  de  acuerdo  con  el  Real  Decreto  53/2013  del  1  de  febrero  (BOE  8/02/2013)  para  la  protección  de  los  animales  utilizados  en  experimentación.  Además,  los  experimentos  fueron  aprobados  por  el  Comité  de  Uso  de  Animales  para  la  Investigación  de  la  Universidad  de  Málaga.  El  número  de  animales  empleados,  así  como  el  estrés  y  sufrimiento  de  éstos  durante  la  manipulación  y  experimentación,  fueron  reducidos  al  máximo.   2.2.  PROCESAMIENTO  DE  LAS  MUESTRAS  Y  DELIMITACIÓN  DE  LAS  ÁREAS  CEREBRALES   2.2.1.  Procesamiento  de  los  cerebros  de  ratón   Para  la  fijación  del  cerebro  por  perfusión  vascular,  los  ratones  se  anestesiaron  previamente  mediante  inyección  intraperitoneal  de  pentobarbital  sódico  (Dolethal®,  Vetequinol;  60  mg/Kg)  y  posteriormente  se  perfundieron  transcardialmente  con  ayuda  de  una  bomba  de  perfusión  (Dinko,  D25V).  Primero,  se  lavó  todo  el  sistema  vascular  con  tampón  fosfato  salino  (PBS)  a  0,1  M  y  pH  7,4  (ver  apéndice  2.8.1.)  durante  un  minuto.  Una  vez  drenada  toda  la  sangre,  se  perfundió  durante  30  min  con  180  mL  de  solución  fijadora,  compuesta  por  paraformaldehído  (1.04005,  Merck)  al  4%,  lisina  75  mM  (1.05700,  Merck)  y  metaperyodato  sódico  10  mM  (1.06597,  Merck)  en  tampón  fosfato  (PB)  a  0,1  M  y  pH  7,4  (ver  apéndice  2.8.1.  y  2.8.2.).  A  continuación,  se  extrajeron  los  cerebros  y  se  postfijaron  por  inmersión,  en  la  misma  solución  fijadora,  durante  una  noche  a  4 o C.  Tras  la  postfijación,  los  cerebros  se  lavaron  3  veces  durante  10  minutos  con  tampón  PBS  y  se  sumergieron  en  una  solución  crioprotectora  de  sacarosa  (131621,  Panreac)  al  30%  (ver  apéndice  2.8.3.)  hasta  que  se  hundieron  por  completo  en  dicha  solución.  Finalmente,  los  cerebros  se  congelaron  con  nieve  carbónica  y  se  almacenaron  a ‐ 80  o C  hasta  su  posterior  procesamiento.   49 Materiales  y  métodos  Los  cerebros  se  cortaron  rostro ‐ caudalmente  en  secciones  coronales  de  40  µm  de  grosor  con  ayuda  de  un  micrótomo  de  congelación  (Leica,  CM ‐ 1325).  Dichas  secciones  se  almacenaron  en  free ‐ floating  de  manera  seriada  en  placas  multipocillo  (7  series  por  placa)  que  contenían  PBS  y  0,02%  de  azida  sódica  (122712.1608,  Panreac).  De  esta  manera,  dos  cortes  consecutivos  pertenecientes  a  una  misma  serie  distan  entre  sí  280  µm  y  cada  pocillo  contiene  una  representación  rostrocaudal  de  1/7  del  total  del  cerebro.  Las  placas  con  el  tejido  se  almacenaron  a  4  o C  hasta  su  uso.   2.2.2.  Delimitación  y  situación  de  las  regiones  cerebrales  de  ratón  La  delimitación  de  la  corteza  perirrinal  se  realizó  en  relación  a  las  estructuras  corticales  adyacentes  a  ésta,  contrastando  siempre  con  el  atlas  de  ratón  (Paxinos  y  Franklin  2013)(Fig.  2.2  A1 ‐ A3).  La  corteza  perirrinal  forma  parte  de  la  región  parahipocampal  dentro  del  lóbulo  temporal  medial.  En  secciones  coronales,  la  corteza  perirrinal  se  sitúa  entre ‐ 1,34  mm  y ‐ 4,60  mm  según  las  coordenadas  de  Bregma.  Las  áreas  35  y  36  se  pueden  delimitar  también  por  los  cambios  en  la  intensidad  de  neuropilo  marcado  al  emplear  anticuerpos  contra  calretinina  (Fig.  2.2  B2)  o  parvalbúmina  (Fig.  2.2  B3).  Además,  el  anticuerpo  6E10  contra β ‐ amiloide  muestra  un  patrón  de  expresión  diferencial  en  ambas  regiones,  de  modo  que  en  el  área  35,  se  marcan  fuertemente  las  capas  II ‐ III  y  por  el  contrario,  en  el  área  36,  la  capa  V  es  la  más  inmunorreactiva  en  comparación  con  las  capas  II ‐ IV,  que  se  tiñen  débilmente  (Fig.  2.2  B1).  En  cuanto  al  hipocampo  (Fig.  2.2  A1 ‐ A3  y  C),  en  secciones  coronales  se  sitúa  entre  las  coordenadas  de  Bregma ‐ 0,94  mm  hasta ‐ 3,88  mm.  Aparece  dorsalmente  tras  los  niveles  de  los  núcleos  septales,  delimitado  inferiormente  por  el  tálamo  dorsal,  superiormente  por  el  cuerpo  calloso  y  dorsolateralmente  por  el  córtex  parietal.  Posteriormente  se  curva  y  se  extiende  ventralmente  hacia  el  área  amigdaloide,  con  las  cortezas  perirrinal  y  entorrinal,  entre  otras,  definiendo  sus  límites  laterales  a  estos  niveles.   2.2.3.Procesamiento  de  las  muestras  humanas  Tras  la  extracción  del  cerebro  en  la  autopsia,  el  personal  del  Biobanco  correspondiente  procedió  a  la  disección  de  las  distintas  regiones  cerebrales.  Un  hemisferio  cerebral  fue  fijado  por  inmersión  en  paraformaldehído  al  4%  en  PB  0,1M  pH  7,4  y  tras  2  horas,  se  cortó  en  pequeños  bloques  que  se  post ‐ fijaron  durante  24 ‐ 48  h  a  4   o C.  Después,  parte  de  las  muestras  fue  procesada  para  inclusión  en  parafina  y  otras  se  crioprotegieron  en  soluciones  de  sacarosa  crecientes  y  se  almacenaron  a ‐ 80  o C.  El  otro  hemisferio  cerebral  fue  congelado,  sin  fijar,  para  posteriores  estudios  bioquímicos/moleculares.  Una  vez  recibidas  las  muestras  en  nuestro  laboratorio,  el  tejido  fijado  y  crioprotegido  se  cortó  en  secciones  coronales  de  30  µm  de  grosor  en  un  microtomo  de  congelación  (Leica,  CM ‐ 1325),  las  secciones  se  almacenaron  en  free ‐ floating  de  manera  seriada  en  placas  multipocillo  (6  series  por  placa)  con  PBS  0,1M  pH  7,4  y  0,02%  de  azida  sódica,  y  se  conservó  a  4  o C  hasta  su  uso.  Las  muestras  incluidas  en  parafina  fueron  cortadas  en  un  microtomo  de  deslizamiento  (Leica  RM2235)  en  Figura 2.2. Delimitación de la corteza perirrinal y del hipocampo en los ratones empleados en el presente estudio. Se establecieron las coordenadas estereotáxicas de las secciones coronales, comparando un atlas de cerebro de ratón (A1 ‐ A3), con el inmunomarcaje obtenido con los anticuerpos para β‐ amiloide (B1), Calretinina (B2) y Parvalbúmina (B3). Se muestra una representación rostrocaudal del hipocampo, resaltado en verde en tres niveles distintos (A1 ‐ A3). (C) Sección coronal con hipocampo teñido con violeta de cre silo. Distancia de Bregma según Frankli n y Paxinos, 2008). AuV, corteza auditiva secundaria ventral; Cpu, estriado; Ent, corteza entorrinal; hp, hipocampo; rs, s u l c or i n a l ;T e A ,c o r t e z a asociativa temporal. CA: C u e r n od eA m ó n ;C t x :c ó r t e x ; GD: Giro dentado; T: t álamo.  51 Materiales  y  métodos  secciones  coronales  de  10  µm  de  grosor  y  colocadas  seriadamente  sobre  portaobjetos  gelatinados.  Los  sujetos  control  y  aquellos  con  patología  tipo  Alzheimer  se  procesaron  de  la  misma  manera  y  en  paralelo  para  los  estudios  inmunohistoquímicos.   2.2.4.  Delimitación  y  situación  de  las  regiones  cerebrales  de  las  muestras  humanas   La  delimitación  del  hipocampo  y  de  la  región  parahipocampal  se  realizó  en  relación  a  las  estructuras  corticales  adyacentes  a  éstas  siguiendo  el  atlas  de  cerebro  humano  de  Mai  y  colaboradores  ( Atlas  of  the  Human  Brain,  2008 )  (Fig.  2.3  A1 ‐ A3),  el  atlas  de  cerebro  Allen  ( Allen  Brain  Atlas ,  disponible  en  la  web  www.brain ‐ map.org),  y  también  por  los  cambios  en  la  intensidad  de  neuropilo  marcado  al  emplear  anticuerpos  contra  parvalbúmina  (Fig.  2.3  B1 ‐ B3)  o  tau  fosforilado.  La  formación  hipocampal  está  comprendida  por  el  hipocampo  propio  (CA1,  CA2,  CA3  y  GD)  y  el  subículo  (S)  y  en  secciones  coronales  se  sitúa  entre  las  coordenadas  estereotáxicas  6,7  mm  y  44,9  mm.  La  región  parahipocampal  integra  al  presubículo  (PrS),  parasubículo  (PaS),  corteza  entorrinal  (CE),  corteza  perirrinal  (CP)  y  corteza  parahipocampal  (CPH)  y  se  sitúa  entre  las  coordenadas  estereotáxicas ‐ 10  mm  y  50,3  mm.  Ambas  regiones  forman  parte  del  lóbulo  temporal  medial.  Debido  a  la  limitación  en  el  grosor  del  tejido  empleado  en  el  presente  estudio  así  como  a  las  diferencias  en  el  nivel  a  lo  largo  del  eje  rostro ‐ caudal,  solo  pudieron  ser  examinadas  las  áreas  comprendidas  entre  las  coordenadas  17  mm  y  35  mm.  Regiones  como  la  corteza  entorrinal,  de  gran  importancia  neuropatológica  para  la  enfermedad,  no  pudieron  ser  analizadas  a  nivel  cuantitativo  por  su  pobre  representación  en  las  muestras  cedidas.  Los  estudios  cuantitativos  de  la  región  cortical  no  hipocampal  se  llevaron  a  cabo  en  la  corteza  perirrinal  y  corteza  parahipocampal  dentro  del  giro  parahipocampal.   2.3.  TINCIONES  HISTOLÓGICAS   2.3.1.  Violeta  de  Cresilo   El  violeta  de  cresilo  (C 18 H 15 N 3 O 3 )  es  un  colorante  básico  que  tiñe  de  color  azul ‐ violeta  moléculas  de  naturaleza  ácida  como  los  ácidos  nucleicos,  presentes  en  el  núcleo  celular,  así  como  acúmulos  de  retículo  endoplasmático  rugoso  y  polirribosomas  conocidos  como  grumos  de  Nissl.  Para  proceder  a  la  tinción  con  este  colorante,  las  secciones  incluidas  en  parafina  fueron  primero  desparafinadas  en  xileno  e  hidratadas,  mientras  que  las  almacenadas  free  floating  se  montaron  sobre  los  portaobjetos  gelatinizados  (ver  apéndice  2.8.4.),  que  una  vez  secos,  se  dejaron  en  una  estufa  a  37  o C  durante  toda  una  noche.  Al  día  siguiente,  se  hidrató  el  tejido  introduciéndolos  20  minutos  en  agua  destilada  seguido  de  otros  20  minutos  en  tampón  PBS  0,1  M  pH  7,4.  A  continuación,  se  sumergieron  los  cortes  en  el  colorante  violeta  de  cresilo  (1.15940,  Merck)  preparado  al  1%  en  agua  destilada,  previamente  filtrado,  y  con  unas  gotas  de  ácido  acético  glacial  Figura 2.3. Delimitación y situación del lóbulo temporal medial que contiene la formación hipocampal y la región parahipocampal de las muestras humanas empleadas en este estudio. Las coordenadas estereotáxicas de los cortes coronales fueron e stablecidas a lo largo del eje ro stro ‐ caudal según el atlas de cerebro humano (A1 ‐ A3) y por las diferencias en la intensidad de neuropilo marcado con anti ‐ PV, que ayudaro n a establece r los límites entr e las re giones adyacentes (B1 ‐ B3). Las muestras cedidas se situaron entre los niveles 17 m m y 35 mm, por lo que solo las se cciones más rostrales (A1, B1) contenían corteza entorrinal . alv, alveo; CA, cuerno de Amón; c os, sulco colateral; DG, gi ro dentado; Ent, corteza entorrinal; fi, fimbria; FuG, giro f usiforme; PaS, parasubiculo; PrS, presubículo; PHG, giro p arahipocampal; rs, sulco rinal. S, subículo.  53 Materiales  y  métodos  (141008.1611,  Panreac)  como  mordiente,  durante  7  minutos.  Posteriormente,  las  secciones  se  deshidrataron  en  etanol  de  70 o  durante  2  minutos,  etanol  de  96º  (más  unas  gotas  de  ácido  acético  glacial),  durante  2  minutos,  etanol  de  100 o  durante  5  minutos  y,  finalmente,  se  aclararon  con  xileno  (141769.2711,  Panreac)  durante  10  minutos.  Para  el  montaje  de  los  cubreobjetos  se  usó  un  medio  de  montaje  miscible  en  xileno,  como  el  DPX  (360294H,  BHD).   2.3.  2.  Tioflavina  S   La  Tioflavina  S  (TioS)  es  una  fluoresceína  verde  que  se  une  de  forma  específica  a  los  agregados  fibrilares  de β ‐ amiloide  que  poseen  una  conformación  de  lámina β  plegada,  y  también  a  los  ovillos  neurofibrilares.  Esta  tinción  se  observa  a  microscopía  de  fluorescencia.  La  tinción  con  TioS  se  llevó  a  cabo  lavando  durante  10  minutos  (tres  veces)  con  PBS  0,1  M  pH  7,4  para  posteriormente  incubar  los  cortes  durante  5  minutos  en  la  solución  de  TioS  (T1892;  Sigma ‐ Adrich)  al  0,025%  en  etanol  al  50%,  en  oscuridad  y  agitación  constante.  Tras  esta  incubación,  las  secciones  se  lavaron  dos  veces  en  etanol  al  50%  durante  5  minutos  y  dos  veces  en  agua  destilada  durante  también  5  minutos.  Posteriormente,  las  muestras  se  montaron  en  portaobjetos  gelatinizados  y  se  colocó  el  cubreobjetos  usando  un  medio  de  montaje  específico  para  mantener  la  fluorescencia  de  las  muestras  (PBS  0,1M  y  glicerina  a  una  proporción  1:1,  más  el  3%  de  1,4 ‐ diazabiciclo  [2.2.2.] ‐ octano  o  DABCO  (D ‐ 2522,  Sigma ‐ Aldrich)  (ver  apéndice  2.8.7.).  Finalmente,  las  secciones  se  conservaron  a  4   o C  y  en  oscuridad  hasta  su  estudio.   2.4.  TINCIONES  INMUNOHISTOQUÍMICAS  PARA  MICROSCOPÍA  ÓPTICA   2.4.1.Procedimiento  general  para  microscopía  óptica  de  campo  claro   En  primer  lugar,  las  secciones  incluidas  en  parafina  fueron  desparafinadas  en  xileno  e  hidratadas  mientras  que  las  almacenadas  free  floating,  con  el  fin  de  eliminar  los  restos  de  sales  de  azida  sódica  del  tejido,  se  lavaron  con  tampón  PBS  0,1  M  pH  7,4  (10  minutos  3  veces).  A  continuación,  para  aumentar  o  mejorar  la  señal  inmunohistoquímica,  se  llevó  a  cabo  un  pretratamiento  de  los  cortes  con  calor,  introduciendo  el  tejido  en  tampón  citrato  sódico  (131655,  Panreac)  a  50  mM  y  pH6  (ver  apéndice  2.8.1.)  a  80  o C  en  un  baño  termostático  (Unitronic,  320  OR;  Selecta)  durante  30  minutos,  pasados  los  cuales,  se  dejaron  enfriar  las  secciones  en  el  mismo  tampón  unos  10  minutos  y  se  lavaron  de  nuevo  en  tampón  PBS  durante  10  minutos.  Para  la  inactivación  de  la  peroxidasa  endógena  se  incubó  el  tejido  en  una  solución  con  peróxido  de  hidrógeno  (1.07210,  Merck)  al  3%  y  metanol  (141091.1211,  Panreac)  al  10%  en  PBS  durante  20  minutos.  Tras  tres  nuevos  lavados  se  bloquearon  la  avidina  y  la  biotina  endógenas,  así  como  las  proteínas  unidas  a  biotina,  empleando  el  kit  de  bloqueo  avidina ‐ biotina  (SP ‐ 2001,  Vector  Labs)  durante  15  minutos  en  cada  una  de  las  dos  soluciones,  con  un  lavado  de  10  minutos  entre  ambas  incubaciones.  A  continuación,  para  evitar  reacciones  inespecíficas,  se  bloquearon  las  secciones  con  suero  normal  de  cabra  (G9023,  Sigma   54  Materiales  y  métodos Aldrich)  o  de  caballo  (H0146,  Sigma ‐ Adrich)  (cuando  el  anticuerpo  primario  estaba  producido  en  cabra)  al  5%  en  PBS  durante  1  hora  y,  seguidamente  los  cortes  se  incubaron  en  el  correspondiente  anticuerpo  primario  entre  24  y  72  horas  y  a  una  concentración  y  temperatura  determinada  para  cada  uno  de  los  diferentes  anticuerpos  (ver  marcadores  utilizados,  anticuerpos  primarios  y  condiciones  de  incubación  en  las  tablas  2.2  y  2.3),  todos  ellos  diluidos  en  tampón  PBS  0,1  M  pH  7,4  con  azida  sódica  al  0,1%  y  Tritón  X ‐ 100  (T9284,  Sigma  Aldrich)  al  0,2%.  Tabla  2.2.  Marcadores  analizados  en  los  estudios  inmunohistoquímicos  y  sus  características.  APP  Proteína  precursora  amiloide.  Tras  su  procesamiento  se  genera  el  péptido β ‐ amiloide.  El  anticuerpo  empleado  reconoce  el  extremo  C ‐ terminal  desde  el  aminoácido  676  al  695.  β‐ amiloide  Fragmento  peptídico  de  entre  39  y  43  aminoácidos  generado  tras  el  procesamiento  del  APP.  El  anticuerpo  4G8  reconoce  los  aminoácidos  situados  entre  las  posiciones  17 ‐ 24  y  se  empleó  para  el  marcaje  del  A β total,  aunque  también  puede  reconocer  formas  precursoras.  El  anticuerpo  6E10  reconoce  los  primeros  17  residuos  aminoacídicos  del  péptido  A,  y  por  tanto  también  reconoce  formas  precursoras.  β‐ amiloide  1 ‐ 42  Péptido  amiloide  de  42  aminoácidos  con  gran  capacidad  de  agregación.  Principal  componente  de  las  placas  extracelulares.  β‐ amiloide  oligomérico  Formas  oligoméricas  del  β ‐ amiloide  de  pequeño  tamaño.  Son  las  especies  a  las  que  se  les  atribuyen  las  propiedades  más  tóxicas.  El  anticuerpo  OC  reconoce  la  conformación  que  adquieren  las  fibras  de  oligómeros.  ALDH1L1  Del  inglés  aldehyde  dehydrogenase  1  family,  member  L1 .  Proteína  de  la  familia  de  las  aldehído  deshidrogenasas.  Marcador  específico  de  astroglía.  CD3  Complejo  proteico  que  actúa  como  receptor  de  membrana  en  los  linfocitos  T.  CD45  Receptor  de  membrana  plasmática  expresado  por  linfocitos,  macrófagos  y  microglía,  implicado  en  la  activación  de  las  células  T.  Marcador  de  macrófagos  infiltrados  y  microglía.  CD68  Proteína  perteneciente  a  la  familia  de  las  glucoproteínas  de  membrana  asociadas  a  lisosomas/endosomas  (LAMP)  y  también  a  la  familia  de  los  receptores  scavenger  de  los  macrófagos  (MSR).  Se  encuentra  en  los  lisosomas,  endosomas  y  superficie  celular  interviniendo  en  la  fagocitosis  y  en  la  activación  de  macrófagos.  Marcador  de  microglía  y  macrófagos  activados  M1.  CX3CR1  Receptor  de  la  proteína  fractalquina,  proteína  transmembrana  y  quimiocina  implicada  en  la  adhesión  y  migración  de  macrófagos  y  células  microgliales.  Marcador  de  microglía.  Ferritina  Proteína  implicada  en  el  almacenamiento  del  hierro  intracelular  compuesta  por  24  subunidades  de  cadenas  pesadas  (H)  y  ligeras  (L),  presente  en  todos  los  tipos  celulares.  La  microglía  senescente  expresa  gran  cantidad  de  L ‐ ferritina.  GFAP  Proteína  glial  fibrilar  acídica  que  forma  los  filamentos  intermedios  de  células  astrogliales.  Marcador  específico  de  astrocitos.  Iba  1  Del  inglés  ionized  calcium  binding  adapater  molecule .  Molécula  del  citoesqueleto  de  membrana  implicada  en  los  cambios  morfológicos  que  se  producen  en  la  microglía  y  en  los  macrófagos.  Marcador  de  microglía  y  macrófagos.  MRC ‐ 1  Receptor  de  manosa  1.  Lectina  de  tipo  C  presente  en  la  superficie  de  macrófagos  y  microglía  que  interviene  en  procesos  de  endocitosis.  Marcador  M2.   55 Materiales  y  métodos  NeuN  Proteína  nuclear  presente  en  las  neuronas.  Marcador  específico  neuronal.  nNOS  Sintasa  de  óxido  nítrico  neuronal  que  está  presente  en  una  subpoblación  de  interneuronas  GABAérgicas  que  colocaliza  con  SOM.  P2ry12  Receptor  purinérgico  expresado  por  las  células  microgliales.  Marcador  específico  de  microglía.  PV  Parvalbúmina.  Proteína  ligadora  de  calcio  presente  en  una  subpoblación  de  interneuronas  GABAérgicas  que  realizan  una  fuerte  inhibición  de  las  neuronas  principales.  SOM  Somatostatina.  Neuropéptido  presente  en  una  subpoblación  de  interneuronas  GABAérgicas  que  se  encuentra  gravemente  afectada  por  la  EA.  Tau  fosforilada  Proteína  asociada  a  microtúbulos  (MAP)  que  interviene  en  la  estabilización  de  éstos.  En  la  EA  se  encuentra  hiperfosforilada,  lo  que  provoca  la  desestabiliz ación  del  citoesqueleto  y  la  consiguiente  formación  de  los  ovillos  neurofibrilares.  El  anticuerpo  AT8  reconoce  la  secuencia  de  fosforilación  Ser199,  Ser202  y  Thr205;  el  anticuerpo  AT100  reconoce  la  secuencia  de  epítopes  fosforilado s  en  Ser199,  Ser202,  Thr205,  Thr212  y  Ser214.  TNF α Factor  de  necrosis  tumoral  alfa.  Es  una  citoquina  pro ‐ inflamatoria  producida  por  célula s  gliales  y  por  neuronas,  que  promueve  la  activación  de  la  micro glía  y  la  producción  de  sustancias  citotóxicas  proinflamatorias.  Marcador  de  microglía  activada  M1.   Tabla  2.3.  Relación  de  anticuerpos  primarios  empleados  en  los  estudios  inmunohistoquímicos  de  microscopía  óptica.  *Los  anticuerpos  primarios  producidos  en  ratón  son  monoclonales;  el  resto  de  anticuerpos  son  policlonales.  Anticuerpo  primario  Dilución  de  uso  Incubación  (tiempo  y  temperatura)  Animal  de  obtención  Casa  comercial;  Referencia  Anti ‐ APP ‐ C  1:20000  24h;  22  o C  Conejo  Sigma ‐ Aldrich;  A  8717  Anti ‐ A β 17 ‐ 24  (4G8)  1:2000  48h;  22  o C  Ratón*  Covance;  SIG  39220  Anti ‐ A β 42  1:1000  48h;  22  o C  Conejo  Merck ‐ Millipore;  AB5078P  Anti ‐ A β oligomérico  (OC)  1:5000  24h;  22  o C  Conejo  Merck ‐ Millipore;  AB2286  Anti ‐ PHF ‐ Tau  (AT8)  1:500  48h;  22  o C  Ratón*  Pierce  Biotech;  MN  1020  Anti ‐ PHF ‐ Tau  (AT100)  1:500  48h;  22  o C  Ratón*  Autogen  Bioclear;  90209  Anti ‐ ALDH1L1  1:2000  48h;  22  o C  Ratón*  Merck ‐ Millipore;  MABN495  Anti ‐ CD45  1:1000  48h;  22  o C  Conejo  Abcam;  ab10558  Anti ‐ CD68  (PG ‐ M1)  1:1000  48h;  22  o C  Ratón*  Dako;  M0876  Anti ‐ CD3  1:100  48h;  22  o C  Hamster  BD;  550277  Anti ‐ Ferritina  1:500  48h;  22  o C  Conejo  Sigma ‐ Aldrich,  F6136  Anti ‐ GFAP  1:2000  24h;  22  o C  Pollo  Chemicon;  AB5541  Anti ‐ GFAP  1:10000  24h;  22  o C  Conejo  Dako;  Z0334  Anti ‐ Iba1  1:1000  24h;  22  o C  Conejo  Wako  Chemicals;  019 ‐ 19741   56  Materiales  y  métodos Anticuerpo  primario  Dilución  de  uso  Incubación  (tiempo  y  temperatura)  Animal  de  obtención  Casa  comercial;  Referencia  Anti ‐ Iba1  1:2000  24h;  22  o C  Cabra  Abcam;  ab5076  Anti ‐ MRC1  1:1000  48h;  22  o C  Conejo  Sigma ‐ Aldrich;  HPA004114  Anti ‐ NeuN  1:1000  48h;  22  o C  Ratón  Merck ‐ Millipore;  MAB377  Anti ‐ nNOS  1:1000  48h;  22  o C  Conejo  Sigma ‐ Aldrich;  N7280  Anti ‐ P2ry12  1:200  48h;  22  o C  Conejo  Sigma ‐ Aldrich;  HPA014518  Anti ‐ PV  1:5000  48h;  22  o C  Conejo  Swant;  PV ‐ 28  Anti ‐ SOM  (D ‐ 20)  1:1000  24h;  22  o C  Cabra  Santa  Cruz  Biotech;  sc ‐ 7819  Anti ‐ TNF α (M ‐ 18)  1:500  48h;  22  o C  Cabra  Santa  Cruz  Biotech;  sc ‐ 1348   Inmunohistoquímica  simple  para  campo  claro   Transcurrido  el  periodo  de  incubación  en  el  anticuerpo  primario,  las  secciones  se  lavaron  de  nuevo  con  tampón  PBS  (10  minutos  3  veces)  y  se  incubaron  en  el  anticuerpo  secundario  biotinilado  correspondiente,  a  una  concentración  de  1/500  en  el  mismo  tampón  que  el  anticuerpo  primario,  durante  75  minutos  a  temperatura  ambiente  (ver  tabla  2.4).  A  continuación,  tras  lavar  de  nuevo  (10  minutos  3  veces)  se  incubaron  los  cortes  en  el  complejo  estreptavidina ‐ peroxidasa  de  rábano  (Extravidin®;  E ‐ 2886,  Sigma ‐ Adrich)  a  una  dilución  1/2000  en  tampón  PBS  con  Tritón  al  0,2  %  durante  90  minutos  y  a  temperatura  ambiente.  Se  lavaron  las  secciones  en  PBS  (10  minutos  3  veces)  y,  finalmente,  el  producto  de  la  inmunorreacción  se  visualizó  introduciendo  el  tejido  en  una  solución  de  3 ‐ 3’ ‐ diaminobencidina  tetrahidro ‐ clorhídrico  (DAB)  (D5637,  Sigma ‐ Aldrich)  al  0,05%  en  tampón  Tris  clorhídrico  (Trizma®;T1503,  Sigma ‐ Aldrich),  conteniendo  0,03%  de  sulfato  amónico  de  níquel  (464545,  Farmitalia  Carlo  Erba)  para  intensificar  el  producto  de  la  reacción  de  la  peroxidasa  (precipitado  de  color  azul)  y,  0,03%  de  peróxido  de  hidrógeno  como  sustrato  de  la  enzima  (ver  apéndice  2.8.5.).  El  tiempo  de  revelado  varió  en  función  del  anticuerpo  utilizado  a  fin  de  conseguir  la  intensidad  de  inmunomarcaje  deseada,  la  cual  se  monitorizó  bajo  el  microscopio.  Todos  los  pasos  de  incubación  y  lavado  se  llevaron  a  cabo  en  agitación  constante  (agitador  de  rotación  circular  Nahita  6845).  Además,  las  secciones  de  cerebro  de  los  diferentes  individuos  se  procesaron  siempre  en  paralelo,  utilizando  las  mismas  soluciones,  tampones  y  condiciones  de  incubación  (excepto  las  secciones  empleadas  como  control  negativo,  que  no  se  incubaron  en  el  anticuerpo  primario).  Para  la  conservación  y  estudio  posterior  del  tejido,  las  secciones  se  lavaron  con  tampón  PBS  (10  minutos  2  veces)  y  las  secciones  en  free  floating  se  montaron  en  portaobjetos  gelatinados  que  se  secaron  en  una  estufa  a  37   o C  durante  una  noche.  Posteriormente,  las  secciones  se  deshidrataron  en  etanol  de  graduación  creciente  (50  o ,  70  o ,  96  o  y  100  o )  (ver  apéndice  2.8.6.)  hasta  aclarar  las  secciones  con  xileno  y,  finalmente,  se  colocaron  los  cubreobjetos  empleando  DPX.   57 Materiales  y  métodos  Tabla  2.4.  Anticuerpos  secundarios  utilizados  en  los  estudios  inmunohistoquícos  de  microscopía  óptica  de  campo  claro.  Anticuerpo  secundario  Dilución  de  uso  Incubación  (tiempo  y  temperatura)  Animal  de  obtención  Casa  comercial;  Referencia  Anti ‐ IgG  de  cabra  1:500  70  min;  22 o C  Caballo  Vector  Lab.;  BA ‐ 9500  Anti ‐ IgG  de  conejo  1:500  70  min;  22  o C  Cabra  Vector  Lab.;  BA ‐ 1000  Anti ‐ IgG  de  pollo  1:500  70  min;  22  o C  Cabra  Vector  Lab.;  BA ‐ 9010  Anti ‐ IgG  de  rata  1:500  70  min;  22  o C  Cabra  Vector  Lab.;  BA ‐ 9400  Anti ‐ IgG  de  ratón  1:500  70  min;  22  o C  Cabra  Vector  Lab.;  BA ‐ 9200   Inmunohistoquímica  doble  y  triple  para  campo  claro   El  inmunomarcaje  múltiple  empleando  dos  ó  tres  anticuerpos  primarios  consistió  en  varios  procesos  de  revelado  consecutivos  en  los  cuales  el  producto  de  la  reacción  de  cada  uno  de  los  marcajes  inmunohistoquímicos  presentó  un  color  diferente  (azul,  marrón  y  violeta).  Este  tipo  de  inmunotinción  fue  posible  solo  cuando  los  anticuerpos  primarios  reconocían  antígenos  de  tipos  celulares  diferentes  o  estructuras  con  distinta  localización.  Se  procedió  con  el  protocolo  general,  es  decir,  el  tejido  se  pretrató  con  calor  y  posteriormente  se  bloqueó  la  peroxidasa  endógena  así  como  la  avidina  y  la  biotina  endógena;  a  continuación,  se  incubó  en  el  primero  de  los  anticuerpos  primarios,  seguido  del  anticuerpo  secundario  correspondiente,  y  la  estreptavidina.  Finalmente,  se  reveló  la  actividad  de  la  enzima  empleando  los  mismos  reactivos  que  se  detallan  en  el  apartado  anterior,  precipitando  el  producto  de  la  reacción  en  un  color  azul  (DAB  más  níquel).  Tras  el  revelado,  se  lavaron  las  secciones  con  PBS  (10  minutos  3  veces),  se  incubaron  en  suero  normal  de  cabra  o  de  caballo,  y  de  nuevo  en  el  siguiente  anticuerpo  primario,  que  fue  revelado  de  la  misma  manera  omitiendo  la  adición  de  níquel  a  la  solución  de  DAB,  por  lo  que  el  marcaje  se  visualizó  en  marrón.  En  los  casos  en  los  que  se  inmunomarcó  con  un  tercer  anticuerpo  primario,  éste  fue  visualizado  empleando  el  kit  de  revelado  VECTOR  VIP  Peroxidase  Substrate  Kit  (SK ‐ 4600,  Vector  Labs.)  que  tintó  de  color  violeta,  siguiendo  las  instrucciones  recomendadas  por  el  fabricante.  Por  último,  los  cortes  se  montaron  en  portaobjetos  gelatinizados,  se  dejaron  secar  en  la  estufa  a  37  o C  durante  una  noche  y  se  deshidrataron  al  día  siguiente  en  soluciones  de  alcohol  de  graduación  creciente,  se  aclararon  con  xileno  y  se  cubrieron  con  DPX.   2.4.2.Procedimiento  general  para  microscopía  convencional  de  fluorescencia  y  microscopía  láser  confocal   Para  realizar  la  técnica  de  inmunofluorescencia  no  fue  necesario  bloquear  la  peroxidasa  endógena,  puesto  que  no  se  empleó  un  sistema  de  revelado  acoplado  a  la  dicha  enzima.  De  la  misma   58  Materiales  y  métodos manera,  cuando  se  emplearon  anticuerpos  secundarios  acoplados  directamente  a  un  fluorocromo,  tampoco  fue  necesario  bloquear  la  biotina  endógena.  Por  ello,  tras  lavar  las  secciones  con  tampón  PBS  (10  minutos  3  veces),  incrementar  la  antigenicidad  del  tejido  con  calor  (en  el  caso  en  el  que  fuera  necesario)  y  bloquear  con  suero  normal  de  cabra  o  de  caballo,  se  incubaron  los  cortes  en  el  anticuerpo  primario  correspondiente  a  una  concentración,  tiempo  y  temperatura  determinada  para  cada  uno  de  los  diferentes  anticuerpos,  todos  ellos  diluidos  en  tampón  PBS  0,1M  con  azida  sódica  al  0,1%  y  Tritón  X ‐ 100  al  0,2%.  A  diferencia  de  la  inmunohistoquímica  doble  para  campo  claro,  para  fluorescencia  los  anticuerpos  primarios  se  incubaron  en  días  consecutivos,  lavando  siempre  tres  veces  entre  ellos.  Tras  lavar  de  nuevo  con  PBS  (10  minutos  3  veces),  la  unión  del  anticuerpo  primario  a  su  antígeno  fue  detectada  incubando  los  cortes  secuencialmente  con  los  anticuerpos  secundarios  correspondientes  Alexa  Fluor®  568  y  Alexa  Fluor®  488  (acoplados  directamente  a  un  fluorocromo,  emitiendo  en  rojo  o  en  verde,  respectivamente)(ver  tabla  2.5),  ambos  diluidos  en  tampón  PBS  con  0,2%  de  Tritón  X ‐ 100  a  una  concentración  de  1/1000,  durante  75  minutos,  a  temperatura  ambiente  y  en  oscuridad.  Entre  ambas  incubaciones  se  procedió  a  lavar  el  tejido  con  PBS  (10  minutos  3  veces).  En  las  ocasiones  en  las  que  se  empleó  un  tercer  anticuerpo  primario  o  no  fue  posible  utilizar  dos  anticuerpos  secundarios  acoplados  directamente  a  un  fluorocromo,  se  incubó  con  un  anticuerpo  secundario  biotinilado  seguido  de  una  estreptavidina  conjugada  a  un  flurocromo  (Alexa  Fluor®  405),  a  una  dilución  1/1000  en  tampón  PBS  0,1  M  con  0,2%  de  Tritón  X ‐ 100,  durante  90  minutos  a  temperatura  ambiente  y  en  oscuridad.  Para  eliminar  la  autofluorescencia  del  tejido  humano,  debido  a  la  acumulación  con  la  edad  de  gránulos  de  lipofucsina  autofluorescentes,  se  sumergieron  los  cortes,  previamente  montados  sobre  portaobjetos  gelatinizados,  en  alcohol  de  70 o  durante  5  minutos  y  seguidamente,  en  una  solución  comercial  ( Autofluorescence  Eliminator  Reagent ;  2160,  Merck ‐ Millipore),  siguiendo  el  protocolo  predeterminado  por  el  fabricante.  Por  último,  las  secciones  se  cubrieron  usando  un  medio  de  montaje  específico  para  mantener  la  fluorescencia  de  las  muestras  (PBS  0,1M  y  glicerina  a  una  proporción  1:1,  más  el  3%  de  1,4 ‐ diazabiciclo  [2.2.2.] ‐ octano  o  DABCO)  (ver  apéndice  2.8.7.),  y  se  almacenaron  en  oscuridad  a  4   o C  hasta  su  visualización  en  un  microscopio  láser  cofocal  (Leica  SP5).  Tabla  2.5.  Relación  de  anticuerpos  secundarios  utilizados  en  los  estudios  inmunohistoquímicos  de  microscopía  de  fluorescencia .  Alexa  Fluor ® 488  * 1 ,  la  longitud  de  onda  de  absorción  es  de  495  nm  y  la  de  emisión  de  519  nm  (verde);  Alexa  Fluor ® 568* 2 ,  la  longitud  de  onda  de  absorción  es  de  578  nm  y  la  de  emisión  de  603  nm  (rojo);  Alexa  Fluor ® 405* 3 ,  la  longitud  de  onda  de  absorción  es  de  402  nm  y  la  de  emisión  es  de  421  nm  (UV).  Reactivo  Flurocromo  Especie  de  obtención  Dilución  Casa  comercial;  Referencia  Anti ‐ IgG  de  conejo  Alexa  Fluor ®  488* 1  Burro  1:1000  Molecular  Probes;  A21206  Anti ‐ IgG  de  conejo  Alexa  Fluor ®  488* 1  Cabra  1:1000  Molecular  Probes;  A11008  Anti ‐ IgG  de  ratón  Alexa  Fluor ®  488* 1  Burro  1:1000  Molecular  Probes;  A21202   59 Materiales  y  métodos  Anti ‐ IgG  de  cabra  Alexa  Fluor ®  488* 1  Burro  1:1000  Molecular  Probes;  A11055  Anti ‐ IgG  de  pollo  Alexa  Fluor ®  488* 1  Cabra  1:1000  Molecular  Probes;  A11039  Anti ‐ IgG  de  conejo  Alexa  Fluor ®  568* 2  Burro  1:1000  Molecular  Probes;  A10042  Anti ‐ IgG  de  conejo  Alexa  Fluor ®  568* 2  Cabra  1:1000  Molecular  Probes;  A11011  Anti ‐ IgG  de  ratón  Alexa  Fluor ®  568* 2  Burro  1:1000  Molecular  Probes;  A10037  Anti ‐ IgG  de  cabra  Alexa  Fluor ®  568* 2  Burro  1:1000  Molecular  Probes;  A11057  Estreptavidina  Alexa  Fluor ®  405* 3  ‐ 1:1000  Molecular  Probes;  S32351   2.4.3.  Controles  de  la  técnica  inmunohistoquímica   Para  demostrar  la  especificidad  de  los  anticuerpos  empleados  en  los  experimentos  de  la  técnica  inmunohistoquímica,  se  procesaron  simultáneamente  secciones  que  no  fueron  incubadas  con  el  anticuerpo/s  primario/s  correspondiente/s,  sino  que  se  sustituyó  este  paso  por  una  incubación  del  tejido  en  la  solución  diluyente.  En  ningún  caso  los  controles  negativos  presentaron  inmunotinción.   2.5.  OBTENCIÓN  DE  IMÁGENES  MICROSCÓPICAS   La  mayoría  de  los  preparados  de  los  experimentos  inmunohistoquímicos  para  microscopía  óptica  a  campo  claro  fueron  escaneados  mediante  un  sistema  de  microscopía  virtual  Olympus  VS120  acoplado  a  un  sistema  óptico  (Olympus  BX61VS),  a  dos  cámaras  (Olympus  VC50,  color;  Olympus  VS ‐ XM10,  monocromo)  y  a  un  ordenador  que  ejecuta  el  programa  VS  (Olympus).  Con  este  sistema  se  pudo  obtener  una  base  de  datos  de  preparaciones  virtuales  con  una  resolución  de  0,17  µm/pixel  (objetivo  40X)  con  acceso  remoto  a  través  del  servidor  NetImage  Server  SQL  (Olympus)  y  desde  cualquier  ordenador  que  tuviera  instalado  el  programa  Olyvia  2.6  (Olympus),  empleado  para  el  visionado  de  las  muestras  y  la  toma  de  imágenes  (en  formato  .vsi  o  .jpg  con  un  tamaño  de  1786x  877).  Otras  imágenes  de  inmunohistoquímica  para  microscopía  óptica  de  campo  claro  se  obtuvieron  con  un  microscopio  convencional  Nikon  modelo  Eclipse  80i,  provisto  de  una  cámara  fotográfica  digital  Nikon  DS ‐ 5M  de  5  megapíxeles,  conectada  a  un  ordenador  que  ejecuta  el  programa  ACT ‐ 2U  (Imaging  Software,  Nikon  Corporation  2004),  tomadas  con  un  tamaño  de  2560x1920  en  formato  JPEG.  También  se  empleó  un  microscopio  Olympus  BX61  con  una  cámara  acoplada  (Olympus  DP71)  y  el  programa  Cell ‐ A  (Olympus),  para  la  toma  de  imágenes  de  inmunohistoquímica  para  campo  claro,  así  como  para  la  toma  de  imágenes  de  epifluorescencia,  gracias  a  una  fuente  de  fluorescencia  (Olympus  U ‐ RFL ‐ T)  acoplada  al  microscopio.  Por  otro  lado,  las  imágenes  de  fluorescencia  a  microscopía  confocal  se  obtuvieron  con  el  microscopio  láser  confocal  Leica  SP5  acoplado  a  un  ordenador.  Este  microscopio  permite  conocer  la  colocalización  de  dos  o  más  moléculas  en  una  misma  célula,  entre  otras  aplicaciones,  al  obtenerse   60  Materiales  y  métodos secciones  ópticas  muy  finas,  con  un  plano  focal  de  0,4  µm.  Las  fotos  se  adquieren  con  un  tamaño  1024x1024  en  formato  .tif  y  son  procesadas  mediante  el  programa  LAS  AF  Lite  (Leica).  Finalmente,  para  el  procesamiento  de  las  imágenes  digitales  se  utilizó  el  programa  informático  Adobe  PhotoShop  CS  (7.0)  y  se  montaron  con  el  programa  Microsoft  Office  PowerPoint  (2010).   2.6.  TÉCNICAS  ESTEREOLÓGICAS  DE  RECUENTO  CELULAR:  DENSIDAD  NUMÉRICA   La  estereología  es  una  técnica  que  combina  la  probabilidad  geométrica  y  la  estadística  para  cuantificar  las  propiedades  geométricas  tridimensionales  de  objetos  de  interés,  utilizando  información  adecuadamente  muestreada  y  basándose  en  principios  generales  de  análisis  sencillos  (Howard  y  Reed  2004).  La  técnica  estereológica  del  disector  óptico  permite  estimar  el  número  de  células  por  volumen  (células/mm 3 )  o  densidad  numérica  (DN)  y  está  considerada  como  el  mejor  método  de  muestreo  para  una  estimación  precisa  de  la  densidad  numérica  de  células.  Dicho  procedimiento  se  empleó  en  el  presente  trabajo  de  Tesis  Doctoral  para  cuantificar  la  densidad  celular  de  las  poblaciones  neuronales  que  expresan  SOM  y  PV  y  la  población  de  células  microgliales,  en  el  hipocampo  y  giro  parahipocampal  de  muestras  humanas  con  patología  de  tipo  Alzheimer  y  muestras  control.  La  densidad  numérica  de  las  subpoblaciones  de  interneuronas  PV  y  SOM  en  la  corteza  perirrinal  de  los  ratones  transgénicos,  así  mismo,  se  analizó  también  mediante  estereología.  La  aplicación  de  este  método  requirió  un  sistema  de  computación  interactivo  que  comprende  un  microscopio  convencional  (Olympus  BX61),  una  cámara  digital  (Olympus  DP71),  el  programa  informático  NewCast  (Olympus)  con  el  sistema  VIS  2.61.1.0.  (Visiopharm  Integrator  System,  Visiopharm®)  y  un  microcator  (Prior  ProScan),  que  monitoriza  los  movimiento  del  eje  Z.  Para  poder  llevar  a  cabo  esta  técnica  los  objetos  de  interés  (en  nuestro  caso  cuerpos  celulares  inmunomarcados)  han  de  ser  muestreados  de  manera  uniforme,  es  decir,  que  en  un  área  determinada  cada  objeto  debe  tener  la  misma  probabilidad  de  ser  contado.  Es  necesario  delimitar  el  área  de  la  región  a  medir  y  determinar  el  porcentaje  de  la  muestra  que  se  quiere  estudiar  (entre  el  20  y  el  50%  del  total),  para  que  el  programa  realice  un  muestreo  de  la  zona  y  seleccione  al  azar  el  primer  punto,  de  manera  que  los  puntos  de  muestreo  consecutivos,  equidistantes,  también  son  seleccionados  al  azar,  mediante  un  muestreo  en  forma  de  meandro  (del  inglés  meander  sampling )  (ver  figura  2.4).  El  área  se  selecciona  manualmente  con  el  objetivo  de  2X  o  4X  y  el  muestreo  se  realiza  con  un  objetivo  de  mayores  aumentos  (20X,  40X  o  100X).   61 Materiales  y  métodos      Para  el  análisis  del  tejido  humano,  se  empleó  una  media  de  6  secciones  seriadas  por  individuo,  separadas  entre  ellas  por  una  distancia  de  180  µm  (ya  que  se  muestreó  una  fracción  de  1/6  y  los  cortes  presentaron  30  µm  de  grosor),  obteniendo  así  una  representación  global  entre  las  coordenadas  17  mm  y  35  mm  del  eje  rostro ‐ caudal  de  la  región  cuantificada.  La  corteza  perirrinal  de  los  animales  de  experimentación  se  estudió  a  lo  largo  de  todo  el  eje  rostro ‐ caudal,  con  una  media  de  7 ‐ 8  secciones  por  animal,  distanciadas  por  280  µm  (fracción  de  1/7  x  40  µm  de  grosor).  Para  estimar  la  densidad  numérica,  el  programa  emplea  disectores,  cuadrículas  o  ventanas  de  conteo  con  un  área  conocida,  que  al  multiplicarla  por  el  grosor  del  corte,  nos  da  el  volumen  de  referencia  necesario  para  la  estimación  del  número  de  perfiles  celulares  mediante  el  método  del  disector  óptico.  Finalmente,  teniendo  en  cuenta  el  área  de  la  región  seleccionada,  el  grosor  del  corte  y  el  número  de  perfiles  celulares  contados,  se  puede  determinar  el  número  de  células  por  unidad  de  volumen  o  densidad  numérica  (DN),  según  la  ecuación:  DN= ∑ Q  / ∑ A  x  h,  Donde ∑ Q  es  el  número  de  perfiles  somáticos, ∑ A  es  el  sumatorio  de  las  áreas  (área  de  la  ventana  multiplicado  por  el  número  de  ventanas  cuantificadas),  y  h  es  la  altura  del  disector  o,  en  nuestro  caso,  el  grosor  del  corte.  De  este  modo,  se  obtuvo  la  densidad  numérica  de  cada  una  de  las  secciones  y  la  media  de  las  secciones  se  utilizó  para  obtener  el  valor  correspondiente  del  sujeto  y,  posteriormente,  de  la  media  de  los  diferentes  sujetos  se  halló  la  densidad  numérica  de  cada  grupo,  presentando  junto  con  estos  datos  la  desviación  estándar  del  grupo.     A  B  Figura  2.4.  Representación  de  la  técnica  estereológica  del  disector  óptico  con  la  que  se  llevó  a  cabo  el  análisis  de  la  densidad  numérica  de  diferentes  tipos  celulares.  A,  el  muestreo  sistemático  permite  cuantificar  las  partículas  contenidas  en  ventanas  de  conteo  que  se  encuentran  distribuidas  al  azar  y  equidistantes,  y  que  ocupan  una  parte  de  la  región  de  interés  (no  más  del  50%);  B,  solo  aquellos  perfiles  celulares  que  se  encuentran  en  el  interior  del  disector  o  en  contacto  con  las  aristas  verdes  son  contados.   62  Materiales  y  métodos Figura  2.5.  Proceso  de  binarización  con  el  programa  de  análisis  de  imagen  Visilog  6.3.  En  la  imagen  de  la  izquierda  (A)  se  puede  observar  la  fotografía  original  sin  procesar  de  una  sección  de  corteza  perirrinal  humana  inmunoteñida  con  el  anticuerpo  OC  para  AB  oligomérico,  en  medio  (B)  la  imagen  transformada  en  monocromática  y  con  el  área  de  interés  seleccionada;  y,  a  la  derecha  (C),  la  misma  imagen  tras  el  proceso  de  binarización.  La  inmunotinción  aparece  de  color  azul  2.7.  TÉCNICAS  DE  ANÁLISIS  DE  IMAGEN  PARA  LA  CARGA  AMILOIDE  Y  LA  CARGA  GLIAL   Para  la  cuantificación  de  la  carga  amiloide  (%  del  área  ocupada  por  los  depósitos  amiloides  extracelulares  OC ‐ positivos,  respecto  a  un  área  de  referencia)  y  de  la  carga  microglial  (%  del  área  ocupada  por  células  microgliales  positivas  para  Iba1  o  P2ry€12,  respecto  a  un  área  de  referencia)  en  el  tejido  humano,  se  obtuvieron  imágenes  del  hipocampo  y  del  giro  parahipocampal  de  preparados  inmunoteñidos  para  dichos  marcadores,  a  través  del  sistema  de  microscopía  virtual  Olympus  VS120  explicado  anteriormente  en  el  apartado,  empleando  el  objetivo  4X.  Las  imágenes  fueron  procesadas  con  el  programa  de  análisis  de  imagen  Visilog  6.3  (Noesis).  Primero  se  calibraron  y  transformaron  en  monocromáticas.  Posteriormente,  tras  delimitar  el  área  de  referencia,  la  imagen  de  trabajo  fue  binarizada  para  permitir  su  análisis  (eligiendo  un  umbral  entre  0 ‐ 255)  (Fig.  2.5),  de  manera  que  al  sumar  el  área  seleccionada  y  la  imagen  binaria,  se  obtuvo  una  nueva  imagen  binaria  con  un  punteado  correspondiente  al  inmunomarcaje  de  la  región  de  referencia.  Finalmente,  para  la  estimación  del  %  del  área  inmunomarcada  (carga),  se  calculó  una  relación  entre  el  área  inicial  (100%)  y  la  obtenida  tras  la  binarización.  Además  de  la  cuantificación  del  área  ocupada  por  la  microglia  en  el  hipocampo  y  en  el  giro  parahipocampal,  se  estudió  también  la  distribución  del  espacio  ocupado  por  las  células  microgliales  Iba1 ‐ positivas  en  el  giro  dentado  mediante  un  análisis  en  cuadrícula.  Para  ello,  las  imágenes  fueron  procesadas  de  la  misma  manera  y,  una  vez  binarizadas,  se  aplicó  una  cuadrícula  a  cada  imagen  con  un  tamaño  de  cuadrado  de  125000  µm 2  (ver  figura  2.6),  tomando  el  área  del  cuadrado  como  área  de  A  B   C  C   63 Materiales  y  métodos  referencia,  y  los  valores  del  espacio  cubierto  por  la  microglía  en  cada  cuadrado  fueron  representados  como  un  histograma  de  distribución.               Para  la  cuantificación  de  la  carga  astroglial  (%  del  área  ocupada  por  células  GFAP ‐ positivas,  respecto  a  un  área  de  referencia)  en  el  hipocampo  y  en  la  región  parahipocampal,  se  empleó  el  mismo  procedimiento  que  para  la  carga  microglial,  salvo  que  las  imágenes  fueron  tomadas  con  el  microscopio  de  epifluorescencia.   2.8 .  ANÁLISIS  DE  LA  COMPACTACIÓN  DE  LAS  PLACAS  DE  A β  El  análisis  de  la  compactación  de  las  placas  de  A β se  llevó  a  cabo  en  las  muestras  humanas.  Las  secciones  inmunoteñidas  con  OC  (fibras  de  oligómeros)  se  fotografiaron  utilizando  un  microscopio  Nikon  Eclipse  80i  (ver  Apdo.  2.5.1),  con  el  objetivo  de  10x.  Se  cuantificaron  tres  secciones  por  individuo,  utilizando  el  programa  de  análisis  de  imagen  Visilog  6.3  (Noesis,  Francia).    Figura  2.6.  Análisis  en  cuadrícula  de  la  distribución  diferencial  de  las  células  Iba1 ‐ positivas  en  el  giro  dentado.  Tras  obtener  las  imágenes  monocromáticas  y  binarias,  se  insertó  una  cuadrícula  (de  125000  µm 2  cada  cuadrado)  en  cada  imagen  y  se  analizó  el  espacio  ocupado  de  las  células  microgliales  en  cada  cuadrado  de  la  plantilla.   64  Materiales  y  métodos Figura  2.7 .  Cuantificación  de  la  compactación  de  las  placas.  Mediante  el  programa  Visilog,  las  imágenes  de  la  inmunohistoquímica  para  OC  reveladas  con  DAB  (con  este  método  de  revelado  se  aprecian  mejor  la s  diferencias  en  la  compactación  que  con  DAB ‐ níquel,  que  enmascara  dichas  diferencias)  se  pasaron  a  escalas  de  grises.  Mediante  un  umbral  se  determinó  la  marca  positiva  que  se  utilizó  para  determinar  la  densidad  óptica  de  cada  una  de  las  placas.   La  densidad  de  inmunotinción  para  OC  se  identificó  mediante  un  umbral  que  se  mantuvo  a  lo  largo  de  todo  el  experimento  (Fig.  2.7).  La  imagen,  en  escala  de  grises,  se  binarizó  para  estimar  su  densidad  óptica  que  fue  definida  como  los  píxeles  por  unidad  en  relación  al  tamaño  de  la  placa  (en  mm 2  que  se  midió  utilizando  el  mismo  programa).   2.9.  ANÁLISIS  ESTADÍSTICO   Los  datos  obtenidos  en  el  presente  estudio  se  representaron  con  la  media  del  grupo  ±  la  desviación  estándar  (SD).  Todos  los  análisis  estadísticos  se  realizaron  introduciendo  los  datos  en  el  programa  Sigma  Stat32  3.5  (Advisory  Statistics  for  Scientists)  y  GraphPad  Prism  5  (GraphPad  Software  Inc.).  Para  determinar  la  existencia  de  diferencias  significativas  entre  los  diferentes  grupos  de  datos  a  comparar  se  aplicaron  diferentes  test  estadísticos  según  si  los  datos  seguían  o  no  una  distribución  normal.  Para  los  grupos  de  datos  que  presentaron  una  distribución  normal  se  aplicaron  test  paramétricos  como  la  prueba  de  análisis  de  varianza  (ADEVA)  de  una  vía  seguido  de  un  test  de  comparaciones  múltiples  ( Tukey  o  Bonferroni )  o  la  prueba  t  de  student  para  comparaciones  independientes  entre  dos  grupos.  Para  los  grupos  de  datos  que  no  presentaron  una  distribución  normal,  se  aplicaron  pruebas  no  paramétricas  ( Kruskal ‐ Wallis  para  comparaciones  múltiples  o  Mann ‐ Whitney  en  comparaciones  independientes  entre  dos  grupos).  El  nivel  de  significación  en  las  pruebas  fue  de  p<0,05  (*),  p<0,01  (**)  o  p<0,001  (***).   2.10.  APÉNDICE   Tampones  para  la  inmunohistoquímica    Tampón  fosfato  (PB)  0,4  M,  pH  7,4  NaH 2 PO 4 ∙ H 2 O  (1.06346,  Merck)  13,8  g  NaHPO 4 ∙ 2H 2 O  (1.06580,  Merck)  53,4  g   H 2 O  desionizada   hasta  1000mL   Disolver  y  ajustar  el  pH  a  7,4   Tampón  fosfato  salino  (PBS)  0,1  M,  pH  7,4  NaCl  (131659,  Panreac)  9  g  PB  0,4  M,  pH  7,4   250  mL   65 Materiales  y  métodos  H 2 O  desionizada  hasta  1000  mL  Disolver  y  ajustar  el  pH  a  7,4.   Tampón  citrato  sódico,  pH  6  C 6 H 5 Na 3 O 7 .2H 2 O  (131655,  Panreac)  1,47  g  H 2 O  desionizada    hasta  100mL  Disolver  y  ajustar  el  pH  a  6.   Solución  de  fijación    Paraformaldehído  4%,  L ‐ lisina  75  mM,  metaperyodato  sódico  10  mM  (PLP)  en  PB  0,1  M,  pH  7,4  Paraformaldehído  (1.04005,  Merck)  4  g  L ‐ lisina  monoclorhidrato  (1.05700,  Merck)  1,37  g  Metaperyodato  sódico  (1.06597,  Merck)  0,21  g  PB  0,4  M,  pH  7,4  50  mL  H 2 O  desionizada  hasta  100  mL  Modo  de  preparación:  1. Disolver  4  g  de  paraformaldehído  en  30 ‐ 35  mL  de  agua  desionizada  previamente  calentada  a  60  o C.  Si  es  necesario,  añadir  unas  gotas  de  NaOH  para  su  completa  disolución.  2. Filtrar  y  enrasar  con  agua  desionizada  hasta  50  mL,  y  dejar  enfriar.  3. Añadir  1,37  g  de  L ‐ lisina  y  0,21  g  de  metaperyodato  sódico  disueltos  en  50  mL  de  PB  0,2  M,  pH  7,4.   Solución  crioprotectora    Sacarosa  30%  Sacarosa  (131621,  Panreac)   30  g  PBS  0,1  M  pH  7,4   hasta  100  mL   Portaobjetos  gelatinizados    Solución  de  gelatina  Gelatina  oro  (251336,  Panreac)   1  g  Sulfato  de  cromo  y  potasio  (141284,  Panreac)  0,1  g  H 2 O  desionizada  200  mL  Modo  de  preparación:  1. Se  desengrasan  los  portaobjetos  en  una  mezcla  de  alcohol  absoluto  y  éter  (1:1)  durante  al  menos  un  día.  2. Secar  los  portaobjetos.   66  Materiales  y  métodos 3. Disolver  la  gelatina  en  agua  desionizada  calentada  a  60   o C  y  añadir  el  alumbre  de  cromo  posteriormente  hasta  su  disolución.  4. Sumergir  los  portaobjetos  en  la  solución  de  gelatina  durante  15  segundos,  dejar  secar  y  sumergir  de  nuevo  durante  15  segundos  más  en  agitación.  5. Dejar  secar  en  la  estufa  a  37   o C  durante  24  horas.  Tras  el  gelatinado  de  los  portaobjetos,  éstos  son  viables  durante  al  menos  dos  meses  desde  su  preparación.   Solución  de  revelado  para  microscopía  de  campo  claro    Solución  de  3 ‐ 3’ ‐ diaminobencidina  (DAB)  tetrahidro ‐ clorhídrico  0,05% ‐ Níquel  0,03%:  DAB  (D5637,  Sigma ‐ Aldrich)   0,3  g  Tris  50  mM  (Trizma®,  T1503,  Sigma ‐ Aldrich)  0,06  g  HCl  hasta  ajustar  pH  Níquel  Sulfato  amónico  (464545,  Farmitalia  Carlo  Erba)  0,012  g  PBS  0,1  M  pH  7,4   15  mL  H 2 O  desionizada   50  mL   Modo  de  preparación:  1.  Añadir  0,06  g  de  Tris  50mM  en  50  mL  de  agua  desionizada  y  ajustar  el  pH  a  7,4  con  unas  gotas  de  ácido  clorhídrico.  2.  Disolver  0,3  g  de  DAB  en  el  tampón  Tris ‐ Clorhídrico.  3.  Filtrar  y  almacenar  la  solución  en  alícuotas  de  500  µL  a  20   o C.  4.  Para  la  preparación  de  la  solución  de  revelado,  diluir  previamente  0,012  g  de  níquel  en  15  mL  de  PBS,  y  a  continuación  añadir  una  alícuota  de  DAB ‐ Tris  previamente  descongelada.  Por  último,  filtrar  de  nuevo  antes  de  usar  y  añadir  el  peróxido  de  hidrógeno  (0,03  %  en  la  solución  final).   Protocolo  de  deshidratación  y  montaje   PBS  0,1  M  pH  7,4   10  min  H 2 O  desionizada   10  min  Etanol  70  o  10  min  Etanol  96  o  10  min  Etanol  100  o   10  min  Disolvente  natural  (Xileno) ( 141769.2711,  Panreac)  15  min  Montaje  con  DPX  (360294H,  BHD)   Medio  de  montaje  para  inmunohistoquímica  fluorescente    DABCO  (1,4 ‐ diazabiciclo[2.2.2.]octano)  3%  para  inmunohistoquímica  fluorescente  DABCO  (Sigma ‐ Aldrich,  D ‐ 2522)   3g   67 Materiales  y  métodos  Glicerol  (141339,  Panreac)   50  mL  PBS  0,1  M  pH  7,4   50  mL  Mantener  la  solución  a  4   o C  y  en  oscuridad.   MATERIALES  Y  MÉTODOS  SUPLEMENTARIOS   Para  complementar  los  resultados  obtenidos  con  las  técnicas  inmunohistoquímicas  se  han  realizado  estudios  bioquímicos  (PCR  a  tiempo  real,  western ‐ blot )  y  estudios  in  vitro  en  colaboración  con  el  laboratorio  del  Dr.  Javier  Vitorica  (Universidad  de  Sevilla;  IBIS).   2.11.  ESTUDIOS  BIOQUÍMICOS  Las  muestras  humanas  utilizadas  (hipocampo)  en  los  estudios  bioquímicos  proceden  de  los  mismos  individuos  que  las  utilizadas  para  los  estudios  inmunohistoquimicos  (ver  Tabla  2.1),  y  han  sido  cedidas  por  los  mismos  biobancos  ( Banco  de  Tejido  para  Investigación  Neurológica  de  Madrid,  y  del  Banco  de  Tejidos  Neurológicos  del  Servicio  de  Anatomía  Patológica  IDIBELL ‐ Hospital  Universitario  de  Bellvitge  de  Barcelona ).  El  uso  de  las  mismas  muestras  humanas  en  ambos  laboratorios  (de  la  Universidad  de  Málaga  y  de  la  Universidad  de  Sevilla)  ha  permitido  una  mejor  correlación  e  interpretación  de  los  datos  con  las  diferentes  técnicas.  Mientras  que  para  los  estudios  inmunohistoquímicos  las  muestras  fueron  previamente  fijadas,  para  los  estudios  bioquímicos  las  muestras  una  vez  extraídas  se  congelaron  directamente  a ‐ 80ºC  hasta  su  uso,  para  evitar  la  degradación  de  proteínas  y  ARN.  Posteriormente,  se  dividieron  aun  congeladas  en  porciones  de  70 ‐ 90  mg  para  la  extracción  de  proteínas,  ARN  o  fracción  soluble  Por  otro  lado,  las  muestras  de  hipocampo  de  ratones  transgénicos  APP/PS1  se  obtuvieron  por  disección  una  vez  anestesiados  los  animales  con  pentobarbital  sódico  (Dolethal®,  60  mg/Kg)  y  perfundidos  transcardialmente  con  tampón  fosfato  salino  (PBS)  0,1  M  pH  7,4  durante  5  minuto  a  un  flujo  continuo  de  10  ml/minuto,  utilizando  una  bomba  de  perfusión  (DINKO  Mod.  D ‐ 25V).  Las  muestras  obtenidas  se  conservaron  a  –80  °C  hasta  su  posterior  uso.   2.11.1.  Aislamiento  de  ARN  y  proteínas  a  partir  de  muestras  de  cerebro   La  técnica  de  aislamiento  de  ARN  y  proteínas  se  basa  en  la  diferente  solubilidad  que  tienen  las  distintas  biomoléculas  (ARN,  ADN,  proteínas  y  lípidos)  en  disolventes  orgánicos  como  el  fenol  y  el  cloroformo.  El  procedimiento  consiste  en  pesar  las  muestras  en  una  balanza  de  precisión.  A  continuación,  se  pasan  a  un  tubo  de  2  ml  autoclavado.  Seguidamente  se  añade  1  ml  del  reactivo  Tripure ®  (tiocianato  de  guanidina,  un  agente  caotrópico  que  desnaturaliza  las  proteínas,  incluyendo  proteasas,  ADNasas  y  ARNasas,  y  que  rompen  las  membranas)  por  cada  50 ‐ 100  mg  de  tejido  que  hemos  pesado  y  se  homogeniza  la  muestra  con  un  polytron  durante  20  segundos.  Para  que  haya  una   68  Materiales  y  métodos disociación  completa  de  los  complejos  núcleo ‐ proteínas,  se  deja  incubar  el  homogenizado  obtenido  durante  5  minutos  a  temperatura  ambiente.  Con  posterioridad,  se  añaden  0,2  ml  de  cloroformo  por  cada  ml  de  Tripure ®  usado  inicialmente.  Esta  mezcla  se  agita  y  se  deja  incubar  durante  10  minutos  a  temperatura  ambiente.  A  continuación,  se  realiza  una  centrifugación  a  4  °C  a  12000g  durante  15  minutos,  obteniéndose  una  solución  con  3  fases:  la  fase  superior  acuosas,  donde  está  presente  el  ARN;  la  interfase  con  el  ADN;  y  la  fase  inferior,  que  contiene  las  proteínas.    En  el  proceso  de  extracción  del  ARN  es  muy  importante  que  tanto  el  material  de  trabajo  como  los  reactivos  estén  libres  de  ARNasas,  por  lo  que  se  ha  tratado  el  agua  con  dietilpirocarbonato  (DEPC)  al  0,1%  (p/v)  (Fedorcsák  y  Ehrenberg  1966)  y  posteriormente  para  eliminar  el  DEPC,  ya  que  éste  por  carboximetilación  puede  inactivar  el  ARN,  se  ha  autoclavado  el  agua.  Con  la  finalidad  de  aislar  el  ARN,  extraemos  la  fase  superior,  de  la  cual  se  recupera  éste  por  precipitación  con  isopropanol  (0,5  ml  de  isopropanol  por  ml  inicial  de  Tripure® )  durante  10  minutos,  que  lo  insolubiliza.  Por  último,  el  ARN  precipitado  es  purificado  usando  el  sistema  ABI  Prism  6100  Nucleic  Acid  PrepStation  (Applied  Biosystems).  Este  sistema  es  capaz  de  purificar  hasta  96  muestras  simultáneamente  y  consiste  en  una  bomba  de  vacío  que  aspira  las  muestras  haciéndolas  pasar  por  unos  filtros  en  los  que  el  ARN  queda  retenido.  Finalmente,  éste  se  disuelve  con  agua  libre  de  ARNasas.  La  purificación  del  ARN  y  su  posterior  recuperación  usando  este  sistema  se  ha  realizado  siguiendo  los  pasos  que  se  indican  en  la  Tabla  2.6.  El  ARN  purificado  se  cuantifica  posteriormente  usando  un  espectofotómetro.  Una  vez  se  ha  purificado  y  cuantificado,  el  ARN  se  almacena  a  –80°C  hasta  su  posterior  uso.   Tabla  2.6.  Pasos  para  la  purificación  de  ARN  usando  el  sistema  ABI  Prism  6100  Nucleic  Acid  PrepStation  (Applied  Biosystems).  Se  indican  los  pasos  seguidos  en  este  protocolo,  así  como  el  tiempo  y  volumen  de  reactivo  utilizado.  Paso  Acción  Volumen  Tiempo  Vacío  Posición  ‐ Humedecer  pocillos  con  agua  con  DEPC  40 μ l  ‐ ‐ ‐ 1  Cargar  muestras  0,5  ml  180  s  80%  Desechar  2  Añadir  etanol  absoluto  4ºC  0,5  ml  180  s  80%  Desechar  3  Añadir  etanol  absoluto  4ºC  0,4  ml  180  s  80%  Desechar  4  Añadir  etanol  absoluto  4ºC  0,3  ml  120  s  60%  Desechar  5  Añadir  etanol  absoluto  4ºC  0,3  ml  120  s  60%  Desechar  6  Aplicar  vacío  pre ‐ elución  ‐ 300  s  90%  Desechar  7  Suave  agitación  de  la  placa ‐  ‐  ‐  Desechar  8  Eluir  con  agua  con  DEPC  150 μ l  120  s  40%  Eluir  9  Suave  agitación  de  la  placa ‐  ‐  ‐  Eluir           69 Materiales  y  métodos  2.11.2.  Comprobación  de  la  integridad  del  ARN  purificado   Para  comprobar  la  integridad  del  ARN  purificado  untilizamos  Agilent  RNA  6000  Nano  Kit  como  soporte  electroforético  y  Agilent  2100  Bioanalyzer  como  instrumento  de  detección  y  análisis .  Este  sistema  permite  llevar  a  cabo  una  electroforesis  en  gel  mediante  el  uso  de  un  chip,  sobre  el  cual  se  carga  la  matriz  del  gel,  el  fluoróforo  que  permitirá  llevar  a  cabo  la  visualización  del  RNA  y  la  muestra  correspondiente.  Tras  la  electroforesis  el  sistema  de  análisis  recoge  la  fluorescencia  emitida  por  la  muestra,  previamente  estimulada  con  láser,  creando  un  electroferograma  (fluorescencia/tiempo).  El  electroferograma  permite  conocer  la  calidad  del  RNA  generando,  mediante  el  uso  de  un  software  específico,  el  RIN  ( RNA  Integrity  Number ;  Número  de  Integridad  del  ARN).  El  RIN  establece  una  clasificación  numérica  de  la  calidad  del  RNA  que  comprende  valores  del  1  al  10,  siendo  1  el  RIN  de  un  ARN  totalmente  degradado  y  10  el  RIN  de  un  ARN  perfectamente  conservado.  Tras  llevar  a  cabo  el  análisis  de  integridad  de  ARN  de  nuestras  muestras  hemos  obtenido  un  RIN  medio  de  2,54,  indicando  una  muy  baja  calidad  del  ARN  utilizado  en  este  trabajo.   2.11.3.  Aislamiento  de  proteínas  totales   A  partir  de  la  interfase  y  la  fase  orgánica  que  hemos  obtenido  en  el  proceso  de  homogenización  con  el  reactivo  Tripure®,  procedemos  a  extraer  las  proteínas  totales.  Estas  proteínas  están  desnaturalizadas  y  se  han  utilizado  para  estudios  de  Western ‐ blot .  Con  la  finalidad  de  obtener  las  proteínas  totales,  se  ha  llevado  a  cabo  en  primer  lugar  la  precipitación  del  ADN  para  así  evitar  la  contaminación  de  la  muestra  de  proteínas.  Esta  precipitación  se  ha  realizado  añadiendo  etanol  al  100%  (0,3  ml  de  etanol  por  ml  de  Tripure®  usado),  mezclándolo  con  la  muestra  e  incubando  durante  3  minutos  a  temperatura  ambiente.  Después,  la  muestra  se  centrifuga  a  2000  g  durante  5  minutos  a  4°C.  A  continuación,  el  sobrenadante  se  retiró  y  se  pasó  a  un  tubo  nuevo  donde  las  proteínas  fueron  precipitadas  con  isopropanol  (1,5  ml  de  isopropanol  por  cada  ml  de  Tripure® ).  Esta  mezcla  se  incubó  durante  15  minutos  a  temperatura  ambiente  y  se  centrifugó  a  12000  g  durante  10  minutos  a  4°C.  El  precipitado  de  proteínas  se  lavó  con  0,3M  guanidina  en  95%  (v/v)  etanol  (2  ml  de  guanidina  por  cada  ml  de  reactivo  Tripure® )  y  se  incubó  durante  20  minutos  a  temperatura  ambiente,  para  después  centrifugar  a  7500  g  durante  5  minutos  a  4  °C.  Este  proceso  se  repitió  dos  veces  más  y  luego  se  realizó  un  último  lavado  con  2  ml  de  etanol  absoluto,  para  así  eliminar  los  restos  de  guanidina.  Finalmente,  se  dejó  secar  el  precipitado  a  temperatura  ambiente  hasta  que  se  evaporó  todo  el  alcohol.  Para  solubilizar  las  proteínas,  el  precipitado  se  resuspendió  en  urea  8M ‐ SDS  4%  tamponado  con  Tris ‐ HCl  pH  7,4.  Se  incubó  toda  la  noche  en  agitación  a  temperatura  ambiente,  tras  lo  cual  se  procedió  a  la  determinación  de  la  cantidad  de  proteína  mediante  el  método  de  Lowry  (Lowry  y  col.,  1951).  Las  proteínas  solubilizadas  se  almacenaron  a  –40  °C  hasta  su  posterior  uso.     70  Materiales  y  métodos 2.11.4.  Retrotranscripción   El  ARN  es  una  biomolécula  muy  inestable  debido  a  la  alta  afinidad  que  tiene  las  ARNasas  por  su  sustrato.  Por  este  motivo,  hemos  trabajado  con  ADNc  en  nuestros  análisis  moleculares.  Este  ADNc  se  consigue  a  partir  de  la  enzima  transcriptasa  inversa,  que  sintetiza  una  hebra  de  ADN  complementaria  a  un  molde  de  ARN  en  presencia  de  un  cebador  complementario.  Después  de  este  proceso  obtenemos  un  híbrido  ARN ‐ ADN  que,  por  degradación  del  ARN,  quedará  como  ADN  monocatenario.  En  este  trabajo  hemos  empleado  el  kit  High ‐ Capacity  cDNA  Archive  de  retrotranscripción  suministrado  por  Applied  Biosystems  que  viene  provisto  de  random  primers  (pd(N) 6 ).  La  combinación  de  los  reactivos  del  kit  da  lugar  a  una  mezcla  de  reacción  2X  (Retromix)  detallada  en  la  Tabla  2.7,  que  se  mezcla  con  la  muestra  en  una  proporción  1:1  para  llevar  a  cabo  la  retrotranscripción.  Una  vez  preparada  la  mezcla  de  reacción  2X,  preparamos  4  ug  de  ARN  de  nuestras  muestras  en  un  volumen  final  de  50  ul  de  agua  tratada  con  DEPC  al  0,1%  (p/v).  Posteriormente,  se  desnaturaliza  el  ARN  a  65°C  durante  10  minutos,  y  se  enfría  en  hielo  para  evitar  la  re ‐ naturalización.  Finalmente,  añadimos  50  ul  de  la  mezcla  de  reacción  2X  (proporción  1:1  mezcla:muestra)  a  cada  tubo  de  reacción,  y  se  lleva  al  termociclador  (MasterCycler  Gradient,  Eppfendor;  Hamburgo,  Alemania)  para  efectuar  un  ciclo  de  temperatura  a  25  °C  durante  10  minutos  (para  permitir  el  apareamiento  de  los  cebadores  con  sus  secuencias  complementarias),  seguido  de  2  horas  a  37°C  (para  que  la  retrotranscriptasa  sintetice  el  ADNc)  y  un  calentamiento  final  a  85°C  durante  30  segundos  (para  favorecer  la  degradación  de  las  hebras  de  ARN).  El  ADNc  así  obtenido  se  conserva  a  –40  °C  hasta  su  uso.   Tabla  2.7.  Reactivos  utilizados  para  la  preparación  de  la  mezcla  de  reacción  2X  (Retromix).  En  la  tabla  se  indican  el  reactivo  y  las  cantidades  necesarias  para  una  reacción.  Reactivos  Volumen  (µl)  Concentración  final  Tampón  RT  10X  10  2X  Mezcla  de  cebadores  (Random  Primers  RT)  10X  10  2X  Desoxinucleótidos  (dNTP)  mix  25X  4  2X  MultiScribe  RT  (50U/  µL)  (transcriptasa  inversa)  5  5  U/µL  Agua  +  DEPC  21   Total  50  (Volumen  Final  Retromix)              Con  el  fin  de  comprobar  que  la  cantidad  de  ADNc  obtenida  tras  la  reacción  de  retrotranscripción  es  la  misma  en  todas  las  muestras,  llevamos  a  cabo  la  amplificación  de  un  gen  housekeeper  (GAPDH,  del  inglés  glyceraldehyde ‐ 3 ‐ phosphate  dehydrogenase )  y  comparamos  los  niveles  de  este  gen  en  todas  ellas.  Normalmente,  se  obtuvo  la  misma  expresión  de  este  gen  con  poca  variabilidad  en  todas  las  muestras  independientemente  de  su  origen.   71 Materiales  y  métodos  2.11.5.  RT ‐ PCR  en  tiempo  real   Se  denomina  RT ‐ PCR  cuando  se  parte  de  ADN  obtenido  a  partir  de  ARNm  mediante  retrotranscripción.  En  la  PCR  a  tiempo  real,  a  diferencia  de  otras  técnicas  convencionales  de  PCR,  el  análisis  de  las  muestras  amplificadas  se  produce  durante  la  misma  reacción,  monitorizando  una  señal  fluorescente  asociada  al  producto  de  PCR.  En  este  trabajo  hemos  utilizado  el  termociclador  ABI  7900  HT  Fast  Real ‐ Time  PCR  System  (Applied  Biosystems).  El  sistema  ABI ‐ Prism  7900  de  Applied  Biosystems  combina  un  termociclador,  un  detector  de  fluorescencia  y  un  software  específico  de  amplificación.  Es  capaz  de  detectar  fluorescencia  entre  500  nm  y  660  nm.  Para  inducir  la  fluorescencia  durante  la  PCR,  una  luz  proveniente  de  una  lámpara  de  tungsteno ‐ halógena  es  distribuida  simultáneamente  a  los  96  pocillos  a  través  de  una  matriz  de  fibras  ópticas.  La  fluorescencia  resultante  vuelve  de  forma  secuencial  a  través  de  las  fibras  y  se  dirige  hacia  un  espectrógrafo  con  una  cámara  CCD  ( charge ‐ coupled  device ).   Se  han  empleado  dos  métodos  para  asociar  el  producto  de  PCR  específico  amplificado  a  una  señal  fluorescente.  Uno  de  ellos  consiste  en  el  uso  de  cebadores  específicos  junto  con  el  fluoróforo  de  unión  al  ADN  bicatenario  SYBR ‐ green  I .  El  otro  método  empleado  para  detectar  el  producto  específico  amplificado  por  fluorescencia  es  Taqman  Gene  Expression  Assay®  Mix  20X  (denominado  comúnmente  como  Sondas  Taqman).  El  procedimiento  a  seguir  para  preparar  la  PCR  a  tiempo  real  es  ligeramente  diferente  en  función  de  qué  método  usemos  para  detectar  la  amplificación  de  la  diana  estudiada.  En  el  caso  de  que  empleemos  SYBR ‐ green  I,  junto  con  un  par  de  cebadores  específicos  diseñados  para  una  diana  en  concreto,  se  debe  hacer  en  primer  lugar  un  ensayo  preliminar  con  diferentes  cantidades  de  partida  de  ADNc.  Además,  se  debe  llevar  a  cabo  un  protocolo  de  disociación  del  producto  de  PCR  obtenido  para  conocer  la  especificidad  de  nuestros  cebadores  durante  la  reacción.  Una  vez  comprobada  dicha  especificidad  y  la  eficiencia  de  la  reacción  en  el  ciclo  threshold  (ciclo  de  PCR  en  el  que  la  curva  de  amplificación  de  la  diana  en  cuestión  se  distingue  del  ruido  de  fondo  o  fluorescencia  background) ,  pasaremos  a  cuantificar  la  expresión  de  la  diana  deseada  con  respecto  al  housekeeper  (GAPDH)  tanto  en  las  muestras  problemas  como  controles,  empleando  la  ecuación  de  Livak  y  Schmittegen  (2 ‐ΔΔ Ct ),  para  calcular  la  expresión  relativa  de  la  diana  en  cuestión  (Livak  y  Schmittgen,  2001).  Para  preparar  las  reacciones  de  PCR  empleando  SYBR ‐ green  I  seguimos  los  volúmenes  especificados  en  la  Tabla  2.8.            72  Materiales  y  métodos Tabla  2.8.  Relación  de  los  reactivos  empleados  para  la  amplificación  por  PCR  a  tiempo  real  empleando  SYBR ‐ green  I.  En  la  tabla  se  indica  el  componente  de  la  reacción  y  las  cantidades  necesarias  para  una  reacción.   Componentes  de  la  reacción  Volumen  (µl)  FastStart  SYBR ‐ Green®  Master  Mix  2X  10  Cebadores  (Sentido/Antisentido)  0,6  (de  cada  cebador)  ADNc  producto  de  retrotranscripción  1  Agua  +  DEPC  7,8  Total  20    En  el  caso  de  usar  Sondas  Taqman,  no  es  necesario  llevar  a  cabo  tales  comprobaciones  antes  de  la  cuantificación,  pues  esta  sondas  suministradas  por  Applied  Biosystemns  han  pasado  previamente  controles  pertinentes  que  nos  garantizan  tanto  su  especificidad  como  la  eficiencia  de  amplificación  para  la  diana  en  el  ciclo  threshold .  El  detalle  de  los  componentes  de  esta  reacción  se  especifica  en  la  Tabla  2.9.   Tabla  2.9.  Relación  de  los  reactivos  empleados  para  la  amplificación  por  PCR  a  tiempo  real  empleando  sondas  Taqman.  En  la  tabla  se  indica  el  componente  de  la  reacción  y  la s  cantidades  necesarias  para  una  reacción.  Componentes  de  la  reacción  Volumen  (µl)  Taqman®  Universal  PCR  Master  Mix  2X  10  Taqman  Gene  Expression  Assay®  Mix  20X  1  ADNc  producto  de  retrotranscripción  1  Agua  +  DEPC  8  Total  20    Una  vez  preparadas  las  reacciones  según  la  mezcla  de  volúmenes  detallada  en  placas  de  96  pocillos  compatibles  con  alguno  de  los  termocicladores  empleados  para  PCR  a  tiempo  real,  pasamos  a  realizar  la  amplificación  siguiendo  el  programa  detallado  en  la  Tabla  2.10.  La  señal  fluorescente  emitida  por  los  productos  de  la  PCR  fue  detectada  por  el  lector  acoplado  en  el  termociclador  y  su  intensidad  es  proporcional  a  la  cantidad  de  copias  generadas  durante  la  reacción.  Para  poder  cuantificar  las  cantidades  iniciales  presentes  de  una  diana  determinada  mediante  RT ‐ PCR  en  tiempo  real,  nos  basamos  en  el  concepto  de  Cycle  threshold ,  ciclo  threshold  o  Ct,  punto  en  el  que  la  fluorescencia  alcanza  un  umbral  a  partir  del  cual  el  incremento  en  la  cantidad  de  ADN  amplificado  es  exponencial.  El  valor  umbral  o  threshold  se  determinó  automáticamente  por  el  software  SDS  v1.7  o  v3.2.  En  la  Tabla  2.11  se  muestra  la  secuencia  de  los  cebadores  empleados  y  en  la  Tabla  2.12  las  sondas  Taqman  utilizadas.    73 Materiales  y  métodos  Tabla  2.10.  Programa  predeterminado  de  amplificación  para  PCR  a  tiempo  real.  Estas  condiciones  han  sido  previamente  establecidas  por  Applied  Biosystems.  Etapas  iniciales  40  ciclos  Activación  de  Taq ‐ polimerasa  Desnaturalización  ADNc  Desnaturalización  ADNc  Hibridación/  Elongación  2  minutos  50  ºC  10  minutos  95  ºC  15  segundos  95  ºC  1  minuto  60  ºC                 Tabla  2.11.  Secuencia  de  cebadores  empleados  en  la  PCR.  En  esta  tabla  se  muestra  el  marcador  analizado,  la  denominación  de  los  cebadores  murinos  up  y  low  y  la  secuencia  específica  empleada  para  la  realización  de  la  RT ‐ PCR  a  tiempo  real  y  el  número  de  acceso.  Proteína  Nombre  Secuencia  (5’ → 3’)  Nº  acceso  β‐ actina  B ‐ ACTup  AAGATCATTGCTCCTCCTGAGC  NM_007393.2  B ‐ ACTlo  AGCTCATCGTACTCCTGCTTGC  GDNFlo  GCACCCCCGATTTTTGC  GFAP  GFAPup  CTCCAACCTCCAGATCCGAG  NM_010277  GFAPlo  TCTGACACGGATTTGGTGTCC  NPY  NPYmmUP  CATCAATCTCATCACCAGACAGA  NM_023456  NPYmmLO  AAGGGTCTTCAAGCCTTGTTC  SOM  SOMmmUP  AGGATTTGCCCCAGGCAGCT  NM_009215  SOMmmLO  TGCAGCCAGCTTTGCGTTCC                          Tabla  2.12.  Sondas  Taqman  para  RT ‐ PCR .  Se  indican  las  sondas  Taqman  de  Applied  Biosystems,  con  su  referencia,  utilizadas  para  humano  o  ratón  en  el  análisis  de  expresión  de  ARNm  mediante  RT ‐ PCR  Real  Time .  Sonda  (humano)  Referencia  Sonda  (ratón)  Referencia  CCL2  Hs00234140_m1  TNFalfa  Mm00443258_m1  CCR2  Hs00704702_s1  GAPDH  Mm99999915_g1  CD11b  Hs00355885_m1  P2ry12  Mm01950543_s1  CD36  Hs01567185_m1  CX3CR1  Mm02620111_s1  CD3E  Hs01062241_m1  CD45  Mm01293577_m1  CD45  Hs04189704_m1  Iba ‐ 1  Mm00479862_g1  CD68  Hs02836816_g1  CD68  Mm03047340_m1  CX3CR1  Hs01922583_s1  CD11b  Mm00434455_m1  FAS ‐ L  Hs00181225_m1  GFAP  Mm01253033_m1  GAPDH  Hs03929097_g1   GDNF  Hs00181185_m1    GFAP  Hs00909236_m1    74  Materiales  y  métodos Sonda  (humano)  Referencia  Sonda  (ratón)  Referencia  IBA ‐ 1   Hs00610419_g1    Ki67  Hs01032443_m1   MRC ‐ 1  Hs00267207_m1    MSR ‐ 1  Hs00234007_m1   NPY  Hs00173470_m1    P2ry12  Hs01881698_m1   Pu.1  Hs02786711_m1    PV  Hs00161045_m1   SIRP β 1  Hs01092173_m1    SOM  Hs00356144_m1   TNF ‐α  Hs00174128_m1    β‐ Actina  Hs99999903_m1      Para  comprobar  que  durante  el  proceso  de  amplificación  con  sondas  Taqman  no  se  habían  producido  dímeros  de  cebadores,  que  la  secuencia  amplificada  era  la  correcta  y  que  existía  una  cantidad  detectable,  se  realizó  una  electroforesis  en  gel  de  agarosa  al  1,5%.  Una  vez  en  la  cubeta  de  electroforesis  que  contiene  el  tampón  TBE  10x,  se  cargaron  las  muestras  junto  con  tampón  de  carga  y  un  marcador  de  100  pares  de  bases  (10  ng/ml;  Superladder ‐ low  100bp  ladder,  Gensura  Laboratories  INC.)  como  patrón.  Se  cargaron  8  µl  de  patrón  junto  con  4  µl  de  tampón  de  carga,  así  como  5  µl  de  muestra  y  5  µl  de  tampón  de  carga  y  se  inició  la  electroforesis  a  un  voltaje  constante  de  190  V.  Finalmente,  los  geles  fueron  visualizados  bajo  la  luz  ultravioleta  y  se  fotografiaron  con  una  cámara  Polaroid®.   2.11.6.  Western ‐ Blot  (WB)   Esta  técnica  permite  la  cuantificación  de  proteínas  específicas  presentes  en  el  tejido.  Comienza  con  la  electroforesis  de  las  proteínas  en  geles  desnaturalizantes  de  poliacrilamida ‐ SDS  o  poliacrilamida ‐ SDS ‐ Urea,  para  separarlas  en  relación  su  movilidad  electroforética.  Dicha  separación  depende  del  tamaño  de  la  proteína  en  cuestión:  las  proteínas  de  mayor  peso  molecular  migran  una  menor  distancia  que  aquellas  con  menor  peso  molecular,  y  se  separan  entre  ellas  más  o  menos  dependiendo  de  la  concentración  de  acrilamida  del  gel  de  corrido.  La  realización  del  gel  será  diferente  en  función  del  tamaño  de  la  proteína  a  visualizar,  de  manera  que  para  proteínas  de  gran  peso  molecular  se  utilizará  un  porcentaje  bajo  de  poliacrilamida  (el  gel  poseerá  poros  de  mayor  tamaño)  y  viceversa.  Los  geles  de  poliacrilamida ‐ SDS  usados  en  el  presente  trabajo  han  variado  del  10 ‐ 14%  de  acrilamida.   75 Materiales  y  métodos  El  gel  de  poliacrilamida ‐ SDS  puede  realizarse  en  tampón  glicina  o  en  tampón  tricina,  en  función  del  peso  molecular  de  las  proteínas  a  separar.  En  este  trabajo  se  han  utilizado  geles  de  tricina  al  14%  y  geles  de  glicina  al  10%.  Las  cantidades  de  reactivos  utilizados  para  preparar  dichos  geles  se  especifican  en  la  Tabla  2.13  y  en  la  Tabla  2.14.   Tabla  2.13.  Relación  de  reactivos  y  volúmenes  necesarios  para  obtener  geles  de  poliacrilamida ‐ SDS  (14%  de  acrilamida)  en  tampón  Tricina.  Reactivos  Gel  de  corrido  ( running )  Gel  de  empaque  ( staking )  Acrilamida  +  Bisacrilamida  (49,5%)  1,52  ml  202  µl  Tris ‐ HCl  2,5M  pH  8.45  1,8  ml  620  µl  Agua  1,72  ml  1,64  ml  SDS  (10%)  47  µl  30  µl  TEMED  10  µl  5  µl  Persulfato  Amónico  (50%)  10  µl  15  µl                                Tabla  2.14.  Relación  de  reactivos  y  volúmenes  necesarios  para  obtener  geles  de  poliacrilamida ‐ SDS  (10%  de  acrilamida)  en  tampón  Glicina.  Reactivos  Gel  de  corrido  ( running )  Gel  de  empaque  ( staking )  Bis/Acrilamida  (40%)  2,5  ml  0,5  ml  Running  Buffer  2,5  ml  1,26  ml  SDS  (10%)  100  µl  25  µl  Agua  4,86  ml  3,18  ml  TEMED  20  µl  5  µl  Persulfato  Amónico  (50%)  20  µl  10  µl   Antes  de  comenzar  con  la  electroforesis,  las  muestras  se  prepararon  ajustando  la  cantidad  de  proteína  a  cargar  y  se  mezclaron  con  el  tampón  de  disociación  8X,  que  contiene  2,3%  de  SDS,  10%  de  β‐ mercaptoetanol,  20%  de  glicerol  y  0,005%  de  azul  de  bromofenol  en  un  tampón  de  10  mM  Tris ‐ HCl  a  pH  6,8.  Posteriormente,  estas  muestras  fueron  cargadas  en  los  geles  y  se  corrieron  a  un  voltaje  constante  de  90  V,  en  el  caso  de  usar  el  tampón  tricina,  o  de  160V,  si  el  tampón  era  glicina.  Una  vez  terminada  la  electroforesis,  se  transfirieron  las  proteínas  desde  el  gel  hasta  una  membrana  de  nitrocelulosa  o  PVDF  (si  la  electroforesis  es  con  gel  SDS ‐ Urea).  La  transferencia  se  llevó  a  cabo  usando  el  sistema  en  sándwich  (Bio ‐ Rad),  en  una  cubeta  de  trampón  de  transferencia,  durante  90  min.  a  310  mA.  Una  vez  terminada  la  transferencia,  lavamos  la  membrana  con  PBS,  y  bloqueamos  con  leche  al  5%  en  0,1%  (v/v)  de  Tween ‐ 20  en  PBS  0,1  M  (TPBS)  pH  7,4  durante  30  minutos.  Las  proteínas  transferidas  a  la  membrana  se  observan  mediante  tinción  con  rojo  Ponceau’s  al  0,1%  en  ácido  acético  5%.   76  Materiales  y  métodos A  continuación,  incubamos  la  membrana  con  el  anticuerpo  primario  (en  TPBS ‐ leche  al  1,5%)  durante  toda  la  noche  a  4  °C.  La  relación  de  los  anticuerpos  empleados  y  sus  características  más  relevantes  se  detallan  en  la  Tabla  2.15.  Terminada  la  incubación,  lavamos  la  membrana  con  TPBS  (3  x  5  minutos)  e  incubamos  en  el  anticuerpo  secundario  acoplado  a  la  enzima  peroxidasa  de  rábano,  capaz  de  procesar  un  sustrato  (ECL ‐ plus)  originando  un  producto  quimioluminiscente  cuya  señal  será  proporcional  a  la  cantidad  de  proteína  específica  de  la  muestra.  La  señal  quimioluminiscente  obtenida  se  revela  en  cuarto  oscuro  utilizando  películas  fotográficas  (Hyperfil ‐ ECL,  Amersham;  revelador  y  fijador  Kodad).  Todos  los  anticuerpos  secundarios  se  incuban  como  mínimo  durante  1  hora  a  temperatura  ambiente  en  TPBS.  La  señal  quimioluminiscente  es  recogida  con  el  sistema  de  captación  IQ  LAS  4000  mini  gold.  Finalmente,  la  intensidad  de  las  bandas  de  las  películas  se  determinará  utilizando  el  software  PCBAS  v2.0  sobre  las  imágenes  escaneadas  (Epson  3200).   Tabla  2.15.  Marcadores  detectados  mediante  Western ‐ blot .  Se  indica  la  dilución  de  uso,  el  tamaño  de  la  banda  reconocida,  el  animal  de  obtención  y  la  referencia  junto  a  la  casa  comercial.  Anticuerpo  primario  Dilución  de  uso  Banda  reconocida  Animal  de  obtencion  Referencia  Anti ‐ A β (6E10)  1:5000  4,5  kDa  (1  mer)  Ratón  Signet;  Ref.:  6E10  AT8  Fosfo ‐ Tau  (Ser199/202 ‐ Thr205)  1:1000  79  kDa  Ratón  Thermo ‐ Scientific;  ab34719  AT100  Fosfo ‐ Tau  (Thr212 ‐ Ser214)  1:1000  79  KDa  Ratón  Innogenetics  NeuN   Ratón  B ‐ actina  1:1000  42  KDa  Ratón  Sigma ‐ Aldrich                         2.11.7.  Aislamiento  de  proteínas  solubles  (S1)   Otra  técnica  empleada  para  la  obtención  de  proteínas  es  la  que  se  lleva  a  cabo  en  medio  acuoso  en  ausencia  de  detergentes.  El  uso  de  esta  técnica  de  basa  en  la  necesidad  de  usar  tejido  fresco  para  ciertas  aproximaciones  bioquímicas.  Este  método  de  solubilización  nos  permite  separar  la  fracción  soluble  de  proteínas  extracelulares  y  citosólicas  del  contenido  de  membranas  lipídicas  del  tejido  procesado,  por  ultracentrifugación  diferencial.  Para  la  obtención  de  fracción  soluble  S1  hemos  utilizado  tejido  de  hipocampo  de  humanos.  En  primer  lugar  disgregamos  el  tejido  en  tampón  isotónico  tris ‐ salino  (1:5  p/v)  al  que  añadimos  un  cocktail  de  inhibidores  de  proteasa  y  fosfatasa.  La  disgregación  se  lleva  a  cabo  usando  las  tijeras  apropiadas  hasta  que  el  tejido  queda  totalmente  fraccionado;  seguidamente  pasamos  la  suspensión  de  tejido  resultante  a  un  homogenizador  Dounce´s  (Wheaton)  y  lo  sometemos  a  15  pases  con  el  pistilo  de  menor  diámetro  (paso  de  luz:  0.089 ‐ 0.14mm)  y  15  pases  con  el  de  mayor  diámetro  (paso  de  luz:  0.025 ‐ 0.076  mm).  El  homogenado  obtenido  se  centrifuga  a  100000  xg  durante  1  hora  a  4ºC  (Optima  Max,  Beckman  Coulter).  El  sobrenadante  que  obtenemos  de  esta  ultracentrifugación  es  lo  que   77 Materiales  y  métodos  consideramos  fracción  proteíca  soluble  o  S1  y  el  precipitado  serán  los  restos  de  membranas,  agregados  proteicos  y  proteínas  insolubles.  Ambas  fracciones  se  guardan  por  separado  a ‐ 80ºC  hasta  su  uso.  2.12  ESTUDIOS  IN  VITRO   2.12.1  Cultivos  de  líneas  celulares  Línea  microglial  BV2  /  Línea  astroglial  WJE   Las  células  microgliales  de  la  línea  BV2  y  las  células  astrogliales  de  la  línea  WJE  son  cultivadas  de  forma  rutinaria  en  medio  DMEM ‐ F12  (PAA)  suplementado  con  glutamina  2  mM,  suero  fetal  bovino  (10%),  100  U/ml  de  penicilina  (PAA)  y  100 μ g/ml  de  estreptomicina  (PAA)  e  incubadas  a  37ºC,  5%  CO2.  Estas  células  se  subcultivan  2  veces  por  semana  para  mantener  un  grado  de  confluencia  adecuado  al  crecimiento  celular.  Mediante  un  rascador  se  recogen  las  células  del  frasco  de  cultivo  y  se  resuspenden  en  medio  de  cultivo  correspondiente  haciendo  diluciones  1:10  antes  de  sembrar  en  un  frasco  nuevo.  El  número  de  células  y  soporte  utilizado  en  cada  ensayo  van  a  depender  de  las  condiciones  experimentales  empleadas.   2.12.2.  Cultivos  Celulares  Primarios   Cultivos  microgliales  primarios   Los  cultivos  primarios  microgliales  se  realizan  según  se  describe  en  Jimenez  et  al,  2008  utilizando  ratones  neonatales  (2 ‐ 3  días).  Los  cerebros  diseccionados  se  tratan,  5  min  a  37ºC,  con  tripsina ‐ DMEM ‐ EDTA  (Biowhittaker,  Cambrex,  Belgium).  El  tratamiento  se  detiene  utilizando  medio  completo  DMEM ‐ F12  +  10%  FBS  y  las  células  se  disocian  mecánicamente.  Después  de  la  disociación,  los  restos  celulares  se  eliminan  por  filtración  y  las  células  se  siembran  (a  una  densidad  aproximada  de  250000  células/ml)  en  placas  tratadas  con  poli ‐ D ‐ lisina  y  conteniendo  DMEM ‐ F12  +  10%  FBS  (con  glutamina,  aninoácidos  no  esenciales  y  1%  penicilina ‐ estreptomicina).  La  incubación  se  realiza  a  37ºC  en  atmósfera  humidificada  y  a  5%  de  CO2.  El  medio  se  remplaza  cada  4 ‐ 5  días.  Después  de  15  días  en  cultivo,  los  astrocitos  se  retiran  por  disociación  suave,  y  las  células  microgliales  se  estimulan  mediante  incubación  durante  3h  con  LPS.  Una  vez  estimuladas,  la  expresión  de  los  distintos  marcadores  se  realiza  mediante  qPCR  a  partir  de  cDNA  preparado  a  partir  de  los  RNAs  de  los  distintos  cultivos.  Para  la  preparación  de  células  microgliales  adultas  se  utilizan  cerebros  obtenidos  de  ratones  WT  de  3  meses  de  edad.  Las  células  son  disociadas  como  se  indica  arriba,  y  la  microglia  se  aísla  mediante  centrifugación  en  gradiente  discontinuo  de  Percoll  (37%  y  25%)  seguido  por  el  aislamiento  cell ‐ shorting  utilizando  anti ‐ CD11b ‐ APC.  Una  vez  aisladas,  las  células  son  estimuladas,  3h,  con  LPS  siguiendo  el  protocolo  anterior.    78  Materiales  y  métodos    Cultivos  neuronales  primarios   Los  cultivos  neuronales  primarios  de  la  línea  celular  N2a  se  realizaron  según  se  describe  en  (Jimenez  et  al.  2014).  Brevemente,  Las  células  N2a  se  siembran  en  una  densidad  de  25000  células/cm2  en  un  medio  rico  en  glucosa  DMEM/OptiMEM  (50% ‐ 50%)  suplementado  con  un  2mM  de  glutamina  y  un  5%  de  suero  fetal  bovino  en  presencia  penicilina  y  estreptomicina  (100  unidades/mL  y  0,01  mg/ml,  respectivamente).  La  incubación  se  realiza  a  37ºC  en  atmósfera  humidificada  y  a  5%  de  CO2.    2.12.3.  Tratamiento  de  Estimulación  de  Cultivos  Celulares  con  Fracción  S1  de  Humanos   Para  llevar  a  cabo  el  tratamiento  con  S1  humanos  utilizamos  cultivos  de  línea  microglial  N13,  y  cultivos  primarios  procedentes  de  ratón  de  microglía  y  astrocitos  (descritos  previamente).   En  el  caso  de  los  cultivos  microgliales  de  N13,  sembramos  90.000  células  por  pocillo  en  una  placa  de  24  pocillos  (área  de  cultivo:  1,8  cm2).  Para  el  uso  de  células  procedentes  de  cultivos  primarios,  sembramos  500.000  células  por  pocillo  en  una  placa  de  24  pocillos.  Tras  el  mantenimiento  y  crecimiento  de  los  cultivos  (24  h  para  la  línea  N13  y  15  días  para  los  cultivos  primarios)  llevamos  a  cabo  el  tratamiento  de  los  mismos  utilizando  la  fracción  soluble  S1  obtenida  de  las  muestras  humanas.  Para  ello,  tras  haber  retirado  el  medio  de  cultivo  antiguo  y  haber  añadido  medio  nuevo,  añadimos  un  volumen  de  S1  manteniendo  una  proporción  1/10  v/v  que  dejaremos  durante  3  horas  de  tratamiento.  El  medio  de  cultivo  utilizado  será  el  especifico  de  la  línea  celular/primaría  tratada  (detallado  anteriormente).  Transcurridas  las  3  horas  de  tratamiento,  retiramos  el  medio  de  cultivo  y  recogemos  las  células  utilizando  el  reactivo  Trisure,  ayudándonos  de  un  rascador  levantamos  las  células  de  la  placa  y  las  pasamos  a  un  tubo  de  plástico  donde  el  proceso  a  seguir  para  la  extracción  de  ARN  y  proteínas  será  el  mismo  utilizado  para  la  obtención  de  ARN  y  proteínas  a  partir  de  tejido  de  hipocampo  humano.  Una  vez  obtenido  el  ADNc  pasamos  a  medir  todos  aquellos  marcadores  de  interés  mediante  western  blot  y  RT  PCR  Real  Time.       [Document text truncated for crawler view.]