Estudio de la ocurrencia de accidentes biológicos por material cortopunzante en alumnos de enfermería durante las prácticas clínicas

0 Estudio de la ocurrencia de accidentes biológicos por material cortopunzante en alumnos de enfermería durante las prácticas clínicas. Autora: Sara Morandeira Vázquez Tutora: Margarita Taracido Trunk Junio 2019 [Capte la atención de UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA Grado en Enfermería El Proyecto de Fin de Grado titulado: Estudio de la ocurrencia de accidentes biológicos por material cortopunzante en alumnos de enfermería durante las prácticas clínicas, fue realizado por el/la abajo firmante. Santiago de Compostela, 14 de junio de 2019 El/La alumno/a, Fdo.: Sara Morandeira Vázquez Vº Bº El/La tutor/a Fdo.: Margarita Taracido Trunk 1 AGRADECIMIENTOS  Me gustaría agradecer a mi tutora Margarita Taracido Trunk por aceptar la tutorización de este trabajo, por su implicación y tiempo dedicado.  A mi familia, amigos y a todas esas personas que han estado a mi lado durante esta etapa, apoyándome en cada momento y confiando en mí. 2 INDICE Introducción ………………………………………………………………………………………1 Justificación ……………………………………………………………………………… ………3 Objetivos …………………………….……………………………………………………………4 Métodos …………………………………………………………………………………..………5 Resultados Descripción……………………………………………………………………………..…7 Comparación……………………………………………………………..………………12 Discusión ..………………………………………………………………………………………17 Conclusiones …………………………………………………………………………………….20 Bibliografía ...……………………………………………………………………………………21 Anexo I ……………………………………….…………………………………………………23 Anexo II ……………………..……………………………………………………….………… 27 Anexo III ………………………………………………………………………………………...28 3 RESUMEN Introducción: Los objetos cortopunzantes con riesgo biológico son la principal causa de accidentabilidad en el día a día del personal sanitario. Enfermería es el colectivo que más accidentes cortopunzantes declara. En los estudiantes concurren diversos factores que aumentan esa situación de vulnerabilidad, a lo que se sumaría la falta de datos publicados. Objetivos: Conocer actitudes y conocimientos en materia de riesgo biológico por accidente cortopunzante durante la realización de las prácticas tuteladas del alumnado de segundo y tercero de enfermería de la USC. Así como detectar posibles factores desencadenantes del mismo, estimar el conocimiento sobre las actuaciones a seguir tras su ocurrencia, conocer el grado de satisfacción con la docencia recibida y analizar las diferencias entre cursos. Métodos: Se ha diseñado un trabajo de campo utilizando un modelo observacional de corte transversal con muestreo de conveniencia. Se ha elaborado un cuestionario anónimo. La población objeto de estudio son los 300 estudiantes que cursan segundo y tercero de grado. La muestra obtenida se conforma por 165 alumnos. Resultados: Se produce un alto porcentaje de accidentabilidad (15,2%) entre nuestros estudiantes, aunque este es menor que en otras poblaciones de características similares. El 68% de los accidentes suceden en segundo curso, existiendo asociación significativa entre el curso y la ocurrencia de accidente. El 78% de los alumnos considera no estar suficientemente formado en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración, siendo la realización de talleres teórico prácticos (74%) la opción que preferiría el alumnado. Conclusiones: los alumnos realizan prácticas que aumentan el riesgo de ocurrencia de accidente, principalmente por el desconocimiento. Los estudiantes atribuyen la falta de formación, la prisa por realizar la tarea, las horas realizadas en esa jornada y el desconocimiento como principales causas de accidentabilidad. Son necesarias más medidas de control que contribuyan a mejorar la seguridad del alumnado. Palabras clave: riesgo biológico, accidente cortopunzante, estudiantes de enfermería, prácticas clínicas 4 RESUMO Introdución: Os obxectos cortopunzantes con risco biolóxico son a principal causa de accidentabilidade no día a día do persoal sanitario. Enfermaría é o colectivo que máis accidentes cortopunzantes declara. Nos estudantes concorren diversos factores que incrementan esa situación de vulnerabilidade, ao que se engadiría a falta de datos publicados. Obxetivos: Coñecer actitudes e coñecementos en materia de risco biolóxico por accidente cortopunzante durante a realización das prácticas clínicas no alumnado de segundo e terceiro de enfermaría da USC. Así como tamén detectar posibles factores que precipiten eses accidentes, estimar o coñecemento sobre as actitudes a seguir tras a ocorrencia do mesmo, coñecer o grao de satisfacción coa docencia recibida e analizar as diferencias entre os cursos. Métodos: Deseñouse un traballo de campo utilizando un modelo observacional de corte trasversal cunha mostra elexida por conveniencia. Elaborouse un cuestionario anónimo. A poboación obxecto de estudo son os 300 estudantes que cursan segundo e terceiro de grado. A mostra obtida conformase por un total de 165 alumnos. Resultados: Prodúcese unha alta porcentaxe de accidentabilidade (15,2%) entre os nosos estudantes, ainda que ésta é menor que noutras poboación de características semellantes. O 68% dos accidentes ocorren en segundo curso, existindo asociación significativa entre o curso e a ocorrencia de accidente. O 78% considera non estar suficientemente formado en materia de riscos biolóxicos, na súa prevención e declaración, sendo a realización de talleres teórico prácticos (74%) a opción que preferiría o alumnado. Conclusións: os alumnos realizan prácticas que aumentan o risco da ocorrencia de accidente, principalmente polo descoñecemento. Os estudantes atribúen á falta de formación, á presa por realizar a tarefa, ás horas realizadas nesa xornada e ó descoñecemento como principais causas de accidentabilidade. Precísanse máis medidas de control que contribúan a mellorar a seguridade do alumnado. Palabras clave: risco biolóxico, accidente cortopunzante, estudantes de enfermaría, prácticas clínicas 5 ABSTRACT Introduction: Handling of sharp medical instruments with biological risk is the main cause of accident in the daily practice of nursing and medical staff. The nursing sector reports the highest incidence of such events. Among nursing students, several concurring factors heighten this situation of vulnerability, besides the lack of published data in this regard. Objectives: Assessing the attitudes and knowledge regarding biological risk due to sharp-handling accident during supervised clinical training of second- and third-year students at the nursing degree at USC. Also detecting potential causing factors of this risk, estimating the level of knowledge of the recommended actions after accident occurrence, evaluating the degree of satisfaction with the training received and analysing differences between both degree years. Methods: Field work design was based on an observational model with a transversal approach that relied on convenience sampling. An anonymous survey scheme was specifically developed. The population under study consists of 300 students currently in their second and third year of nursing education. The collected sample comprised 165 of those students. Results: High percentage (12,5%) of accident occurrence takes place among our students, although this figure is lower than in other populations of similar characteristics. Of all accidents, 68% happen during the second year of the nursing degree, and significant positive association was detected between year of education and accident occurrence. Of all surveyed students, 78% consider they are insufficiently trained regarding biological risk, its prevention and how to report it. The option preferred by majority of the students (74%) would be attend specific theoretical and practical workshops. Conclusions: Students undertake high-risk clinical practice mainly due to lack of knowledge. Students point to poor training, rushed practice, the number of worked hours during the shift and lack of knowledge as main causes of accident occurrence. More control measures are required to improve the safety of students. Keywords: biological risk, sharp-handling accident, nursing students, clinical training 1 1. Introducción Enfermería es una de las profesiones más demandadas en la actualidad, atendiendo tanto al número de solicitudes para su formación universitaria como a las ofertas del mercado laboral. Todo ello es debido a que juega un papel crucial dentro del entorno sanitario y en la atención directa y cuidado de las personas. Esta profesión, que une el fundamento humanista y científico con el objetivo de proporcionar los mejores cuidados a las personas, lleva implícito que los trabajadores/as se vean expuestos a situaciones que conllevan un alto riesgo para su propia salud. Además de todos los riesgos potenciales que pueden ocurrir en otras profesiones (caídas, lesiones musculo-esqueléticas, psicológicas, etc), el personal de enfermería se expone diariamente a una serie de riesgos inherentes a su profesión. Entre ellos destacan riesgos biológicos. El R.D 664/1997 del 12 de mayo define riesgo biológico como aquel que viene condicionado por la exposición a agentes biológicos como bacterias, hongos, virus, parásitos, esporas, productos de recombinación, cultivos celulares humanos o de animales y agentes biológicos potencialmente infecciosos que dichas células puedan contener, como priones o varios tipos de toxinas. (1) Dichos agentes pueden penetrar por diversas vías, entre las que se incluyen la respiratoria, la digestiva, la dérmica y la parenteral. En enfermeros y enfermeras, los objetos cortopunzantes (p. ej.: agujas, hojas de bisturíes, fiadores de catéteres…) constituyen el accidente con riesgo biológico más frecuente y uno de los más importantes por la serie de consecuencias que pueden acarrear. Son diversas las enfermedades que se pueden llegar a desarrollar por una exposición accidental. El riesgo de contagio tras el accidente cortopunzante se estima en un 30% para el Virus de la Hepatitis B, un 3% Hepatitis C y un 0.3% para el de la Inmunodeficiencia Humana Adquirida (2). Son diversos los estudios que tratan de ofrecer estadísticas sobre la magnitud de estos accidentes. El proyecto EPINETAC desarrollado por la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH) entre los años 1996-2002, reflejó que la media anual de accidentes percutáneos declarados es de 3.362, representando enfermería el 46.3% de todos ellos (3) (4). Si buscamos publicaciones más recientes, encontramos un estudio sobre el Complejo Hospitalario de Jaén realizado en 2008 y 2009. Durante esos años se declararon un total de 305 accidentes biológicos percutáneos. De ellos, el 41.8% fueron declarados por enfermeros y el 17.1% corresponden a estudiantes de enfermería, presentando los porcentajes más elevados de todas las 2 categorías profesionales. De todos los accidentes percutáneos declarados, el 94.7% fue producido por pinchazo y el 3.8% por cortes (5). Además, se debería contemplar la posible infradeclaración. En el día a día como estudiantes de enfermería en prácticas juega un papel vital el del profesional que te supervise debido a la situación de vulnerabilidad y desconocimiento del estudiante. Si bien los datos que afectan a trabajadores ponen de manifiesto aspectos a mejorar en seguridad y formación, los datos relativos a los estudiantes son un reflejo de la realidad latente: la falta de literatura y datos que reflejen la situación de los estudiantes en su día a día en el medio sanitario sobre este tipo de accidentes. Son muchos los factores que concurren: un entorno nuevo desconocido, la asunción de un nuevo rol y la inexperiencia en general, son situaciones que un estudiante debe afrontar en cada rotación. Resulta paradójico que esta breve introducción de lo que significa cuidar a otras personas, ponga de manifiesto la propia desprotección ante accidentes cortopunzantes. 9 De todas las unidades hospitalarias en las que se produjeron dichos accidentes, las que obtienen valores más altos de accidentabilidad son: cirugía cardíaca y vascular (16%), cirugía general y digestiva (16%), medicina interna (16%) y traumatología (12%). En el gráfico 3 se puede observar la ocurrencia declarada por el alumnado en las diferentes unidades hospitalarias. De todos ellos, el 92% (23) avisa al enfermero responsable. El 40% estaba solo cuando se produjo el accidente. Gráfico 3. Unidades hospitalarias con ocurrencia de accidente corto-punzante con riesgo de contaminación biológica declaradas por los estudiantes de enfermería en segundo y tercero. De los 25 accidentes percutáneos, el pinchazo con aguja tras administrar insulina es la causa más común (64%). Las siguientes causas son el pinchazo con aguja tras administración de medicación (12%), pinchazo por reencapsular aguja usada (8%), otros (8%), fallo en el dispositivo de seguridad (4%) y el pinchazo con el fiador de un catéter (4%). En el espacio disponible para especificar otro tipo de material, los dos sujetos pertenecientes a segundo curso lo usan para describir un accidente al administrar heparina en jeringa precargada y otro por un corte. De todas las opciones dadas, ninguno seleccionó las opciones de pinchazo con lanceta y corte con bisturí. Si se analizan las principales causas de accidentes cortopunzantes atendiendo a la prioridad que le asigna el alumnado se obtiene: el desconocimiento de la técnica 16,8% (27), la no utilización de las medidas de seguridad 9,3% (15), la falta de formación específica en prevención de accidentes corto-punzantes 22,4% (36), no tener a mano el contenedor para desechar el material corto- 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Unidades hospitalarias Porcentaje (%) 10 punzante 16,1% (26), prisa por realizar la tarea 18% (29) y horas realizadas durante esa jornada 18,6% (30). Estos datos están representados en el gráfico 4: Gráfico 4. ¿Cuál consideras que es la principal causa de accidentes cortopunzantes entre los alumnos? El 64,2% (106) y el 31,5% (52) admite siempre y casi siempre, respectivamente, utilizar medidas de precaución estándar cuando existe riesgo de contacto con la sangre del paciente. El 81,8% (135) utiliza guantes siempre cuando va a realizar una técnica cortopunzante si existe riesgo de contaminación biológica. Sin embargo, cuando se pregunta acerca del uso de guantes para administrar una inyección subcutánea, intradérmica intramuscular, sólo el 42,3% (69) afirma utilizarlos siempre y el 3,1% (5) no los utilizan nunca cuando van a realizar ese procedimiento. El 15,9% (26) reencapucha agujas usadas con frecuencia. Tan solo el 20% (33) se asegura siempre de tener al alcance un contenedor para desechar el material cuando realizan un procedimiento que implique la utilización de material cortopunzante. El 49,1% (81) considera que la formación en prevención de riesgos laborales influye siempre en la ocurrencia de lesiones por dichos objetos. En la tabla 1 se recogen las diferentes frecuencias (en términos de porcentaje) dadas por el alumnado en relación a las precauciones estándar y factores que precipitan la ocurrencia de accidente cortopunzante con riesgo biológico. 0 5 10 15 20 25 desconocimiento de la técnica no utilización de medidas de seguridad falta de formación específica en prevención de accidentes cortopunzantes no tener a mano el contenedor para desechar el material cortopunzante prisa por realizar la tarea horas realizadas durante esa jornada Porcentaje (%) Causas accidentes cortopunzantes 11 Nunca (%) Pocas veces (%) A veces (%) Casi siempre (%) Siempre (%) ¿Utilizas las medidas de precaución estándar cuando existe riesgo de contacto con sangre del paciente? 0 1,2 3 31,5 64,2 ¿Utilizas guantes cuando vas a realizar una técnica cortopunzante si existe riesgo de contaminación biológica? P.ej.: canalizar una vía venosa, realizar extracción sanguínea, puncionar arteria… 0 1,2 1,8 15,2 81,1 ¿Utilizas guantes para administrar una inyección (subcutánea, intradérmica o muscular)? 3,1 12,3 14,7 27,6 42,3 ¿Reencapuchas agujas usadas? 47,6 29,3 15,9 4,3 3 ¿Siempre que vas a realizar un procedimiento que implique la utilización de material cortopunzante, te aseguras de tener a tu alcance un contenedor para desecharlo? 0 9,7 21,8 48,5 20 ¿Consideras que la formación en prevención de riesgos laborales influye en la ocurrencia de lesiones por objetos cortopunzantes? 0 1,8 16,4 32,7 49,1 Tabla 1. Actitudes del alumnado relacionadas con precauciones estándar y factores ocurrencia accidente con riesgo biológico. El 99,4% (164) cree conveniente informar del accidente si el objeto cortopunzante presenta sangre del paciente. Cuando el material implicado no presenta sangre del paciente (por ejemplo, pinchazo tras administrar insulina) el 89% (146) cree conveniente informar, el 0,6% (1) no lo cree conveniente y el 10,4% (17) considera informar sólo cuando el paciente tenga una enfermedad transmisible (ver Anexo II). De todos los alumnos, el 78% (128) considera que no está suficientemente formado en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración (véase Anexo III). En el gráfico 5 se muestran los porcentajes de respuesta a la pregunta ¿Qué crees que complementaría mejor tú formación? Así, el 74% (94) considera la realización de talleres teórico- 12 prácticos como la opción que mejor complementaría la formación. El 44,9% (57) reforzaría los contenidos sobre riesgos laborales de forma transversal en todas las materias del grado. El 33,1% (42) dedicaría horas de la materia de prácticas tuteladas a la formación en riesgos laborales. El 26,8% (34) cursaría una asignatura de prevención de riesgos laborales específicos de enfermería. El 12,6% (16) realizaría trabajos sobre accidentes biológicos. El 3,1% (4) selecciona la opción otros. Las respuestas recogidas en este último apartado fueron: realización de charlas llevadas a cabo por personas que hayan vivido una situación derivada de estas, sustituir informática por una asignatura nueva, más información por parte de las enfermeras y más disponibilidad de contenedores pequeños (muchas veces no quedan y hay que dejar el material punzante en la batea), que los profesores asociados de prácticas se preocupasen más por explicarnos cómo realizar técnicas de manera segura. Gráfico 5: ¿Qué crees que complementaría mejor tu formación? Puedes seleccionar más de una opción. 5.2. Comparación En cuanto a los resultados obtenidos acerca de la pregunta sobre el lavado de manos, los índices de respuestas correctas son similares en ambos cursos, por lo que no hay diferencias estadísticamente significativas. En el gráfico 6 se observa el porcentaje del alumnado que ha seleccionado correctamente cada momento de los cinco del lavado de manos dividido por curso. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 horas prácticas tuteladas talleres teóricoprácticos cursar asignatura específica reforzar contenidos transversalmente realización trabajos otros Porcentaje (%) Complemento de la formación 13 Gráfico 6. Conocimientos acerca los 5 momentos de la higiene de manos. De los 132 alumnos que seleccionan el virus de la hepatitis B como el más fácilmente transmisible, 72 pertenecen a segundo y los 60 restantes, a tercero. En el gráfico 7 se puede observar el número de alumnos clasificados por curso en función de las respuestas. No existen diferencias estadísticamente significativas entre los cursos. Gráfico 7. ¿Qué virus se transmite más fácilmente por exposición percutánea? 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Antes de tocar al paciente Antes de realizar una técnica limpia/aséptica Después del riesgo de exposición a líquidos corporales Después de tocar al paciente Depués del contacto con el entorno del paciente Porcentaje (%) Momentos del lavado de manos Segundo tercero 0 5 10 15 20 25 30 35 VHB VHC VIH Porcentaje (%) Tipo de virus Segundo Tercero 14 En la tabla 2 (ver Anexo II) se comprueba que a la hora de contestar a la pregunta ¿Qué virus se transmite más fácilmente por exposición percutánea? el mayor número de respuestas se asignan correctamente a la opción VHB tanto en alumnos de segundo como de tercero. En cuanto al conocimiento sobre la existencia de un protocolo para casos de accidentes cortopunzantes, el 63,2% (103) del total de alumnos tiene conocimiento del mismo. De ellos el 58,8% (50) pertenece a segundo y el 70,7% (53) a tercero. No existe asociación significativa entre ambas variables. En total, el 36,8% (60) del alumnado desconoce la existencia de dicho protocolo (ver Anexo II). De igual forma, el 96,7% (87) de segundo y el 97,3% (72) de tercero sabe que el material cortopunzante se debe depositar en un contenedor específico para ese material, no existiendo asociación estadística significativa (ver Anexo II). Los 25 accidentes cortopunzantes declarados en la muestra estudiada, se distribuyen de la siguiente forma: el 68% (17) se produce en segundo curso, el 28% (7) en tercero y el 4% (1) no especifica el curso (véase anexo III). Cabe destacar que ese alumno, que no especifica el curso en que sucede, está cursando tercero, por lo que el accidente pudo producirse en cualquiera de los dos cursos. El análisis estadístico sugiere que existe asociación significativa entre el curso y la ocurrencia de accidente cortopunzante (p<0.05). En cuanto a las respuestas a la pregunta 5 ¿Estabas sólo cuando se produjo el accidente?, el 40% (10) estaba sólo en ese momento. De ellos, 6 alumnos estaban en segundo y los 4 restantes en tercero. El 92% (23) de los alumnos accidentados avisa al enfermero responsable, mientras que el 8%, relativo a 2 estudiantes de tercero, no avisa del accidente al enfermero responsable. Si analizamos los estudiantes que sufren algún tipo de accidente, el 79,2% (19) considera que la formación en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración es insuficiente y, el 20,8% (4) considera que sí está suficientemente formado. Estos datos son similares en la población que no sufre ningún accidente. De los 141 estudiantes que no sufren ningún accidente, el 77,3% (109) considera no estar suficientemente formado, mientras que el 22% (32) selecciona estar suficientemente formado. Si comparamos los datos por cursos, el 81,3% (13) de los alumnos de segundo que sufre un accidente considera que no está suficientemente formado, mientras que en tercero es el 71,4% (5). 15 En la unidad de cirugía cardíaca y vascular se produce el 16% (4) de los accidentes declarados los cuales son relativos a alumnos de segundo. El 16% (4) que se produce en cirugía general y digestiva, el 8% (2) se produce en estudiantes de segundo y el 8% (2) restante en alumnos de tercero. Por otra parte, el 16% (4) sufre un accidente con riesgo de contaminación biológica en la unidad de medicina interna durante segundo curso. El 12% (3) se produce en traumatología, del cual el 8% (2) se produce en segundo y el 4% (1) no especifica. El 16% (4) es causado en la unidad de cirugía digestiva y general y la mitad de ellos son declarados por alumnos de segundo y la mitad restante por alumnos de tercero. En el gráfico 8 se muestra la relación de los accidentes registrados por unidad y curso. Gráfico 8: relación de accidentes por unidad y curso. Tanto en segundo como en tercero, la causa más común de este tipo de accidentes es el pinchazo con aguja tras administrar insulina. En el gráfico 9 se observa el porcentaje de las diferentes posibles causas de la exposición percutánea diferenciado por cursos. En él, se puede observar como en segundo curso existe más variedad en el instrumental que causa los accidentes. 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Porcentaje (%) accidentes Unidades hospitalarias Segundo Tercero nC 16 Gráfico 9. Accidentes cortopunzantes clasificados por causas de la exposición percutánea en los diferentes cursos de prácticas clínicas Las actitudes a la hora de informar acerca de la ocurrencia del accidente difieren en función de la presencia o no de sangre del paciente. Así, y como figura en la tabla 2 (ver Anexo II), el 100% (90) del alumnado de segundo y el 98,7% (74) de tercero responde que sí en la pregunta 10 (¿Crees conveniente informar si has sufrido un accidente con un objeto corto-punzante que presenta sangre del paciente?). Por otro lado, si el objeto cortopunzante no presenta sangre del paciente, como podría ser un pinchazo con una aguja subcutánea tras administrar insulina, el 87,8% (79) de los alumnos de segundo y el 90,5% (67) de los de tercero cree conveniente informar. Sin embargo, solo un alumno de segundo no cree necesario informar (0,6%). De ambos cursos, un total de 17 alumnos (10 de segundo y 7 de tercero) creen conveniente informar solo cuando el paciente tenga una enfermedad transmisible. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Pinchazo con aguja tras administración de medicación Pinchazo con aguja tras administrar insulina Pinchazo con el fiador de un catéter Pinchazo por reencapsular aguja usada Fallo dispositivo de seguridad Otros Porcentaje (%) Causa de exposición percutánea Segundo Tercero nC 17 6. Discusión En el entorno sanitario, y a pesar de toda la formación que recibe el alumnado de enfermería, se sigue registrando una alta incidencia de accidentes cortopunzantes durante las prácticas clínicas. Sin embargo, obtener datos de fuentes oficiales es un proceso largo y laborioso (solicitar permisos, aprobación por parte del comité de ética, recopilar y codificar información en bases de datos…) por lo que no abundan las publicaciones. Por ello, la tendencia en la literatura existente es elaborar estudios en base a muestras de alumnos de las facultades de enfermería. Para la elaboración de este TFG se han intentado obtener los datos disponibles del servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública del Complejo Hospitalario Universitario de Santiago, pero los plazos y las condiciones por la legislación vigente a cambio de la cesión de los datos no harían posible la publicación de este trabajo en la convocatoria actual. Esta carencia de publicaciones con datos oficiales es extrapolable a nivel internacional, donde la mayor parte de los escasos estudios publicados son llevados a cabo en estudiantes de enfermería en países tan diversos como algunos del continente asiático, Estados Unidos o Australia, cuyos enfoques en materia sanitaria son muy diferentes de los nuestros. Kevin Hambridge (8) hace una revisión de la literatura publicada donde encuentra que la incidencia de los accidentes cortopunzantes en estudiantes de enfermería en China es del 26,05%, en Turquía del 49% y en Estados Unidos del 9,4%. En un artículo posterior en colaboración con Andrew Nichols y Ruth Endacott (9), hacen una revisión sobre esta temática en diferentes países, constatando mayores incidencias en países en vías de desarrollo. Así, por ejemplo, la incidencia de accidente cortopunzante en alumnos en India sería del 48,1%, en Sudáfrica del 28,26%, en Bélgica del 10,5% y en Australia del 19,9%. Los estudios de los cuales se han extraído los datos publicados cuentan con una serie de limitaciones, entre las cuales destacan no ser datos de fuentes oficiales, poblaciones de estudio de pequeño tamaño o la antigüedad de las mismas. A pesar de ello, los elevados datos de accidentes cortopunzantes reflejan la desprotección de los estudiantes de enfermería. A nivel nacional, el proyecto Epinetac (4) cifra los accidentes declarados por enfermeros en formación en un 8,9% del total de profesionales sanitarios. Estudios recientes encuentran incidencias similares (10) (11) o incluso más elevadas, del 17,1% (5) llegando al 32,2% (7). Si buscamos estudios en poblaciones con características más similares a la muestra estudiada en este trabajo, encontramos el Trabajo de Fin de Grado realizado por Carlos Báez Pérez (12) en el 18 año 2015 en la UDC, donde refleja un porcentaje del 22,8% de accidentabilidad. Datos ligeramente superiores a los del presente estudio, donde la incidencia total es del 15,2%. Esta diferencia puede deberse a una mejor formación en nuestro alumnado o por el lado contrario, que haya más infradeclaración de accidentes. Un aspecto a destacar en los estudiantes de nuestra facultad es que no saben ordenar correctamente los 5 momentos de la higiene de manos según la OMS. Esto evidenciaría que no realizan el lavado de manos en todos sus momentos durante las prácticas clínicas (lo que aumentaría la transmisión de enfermedades, tanto entre pacientes como entre trabajadores), que no se haya abordado a nivel teórico o bien, una combinación de ambas. En este aspecto es destacable que haber cursado un curso más no evidencia más aprendizaje, en contra de lo esperado. Resultaría interesante conocer estos resultados en cuarto curso para comprobar si se adquiere posteriormente. Los resultados contrastan con los obtenidos en los estudios de Báez realizado en Coruña (12) y Merino et al. en Cantabria (7), donde la práctica totalidad de alumnos conocen los cinco momentos de la higiene de manos. Así se reflejaría una carencia en nuestros estudiantes en comparación con los de otras universidades. Este alumnado no muestra altos índices de conocimiento del protocolo de accidentes y, a pesar de saber dónde deben depositar el material, no existe hábito de asegurarse de tener a mano un contenedor para desecharlo. Así como tampoco del escaso uso de guantes para administrar inyecciones, cuyas agujas serán reencapuchadas por un alto porcentaje de alumnos. Los estudiantes conocen la práctica correcta pero no la realizan, elevando el riesgo de que se produzca un accidente cortopunzante. Esto puede deberse a múltiples factores: falta de interés, no evaluar el riesgo real, falta de formación práctica, copia de conductas del personal de enfermería o falta del material protector y de contenedores, entre otros. A esta falta de contenedores de pequeño tamaño, los cuales se pueden transportar en función de las necesidades del personal, se refiere como posible aspecto a mejorar una de las alumnas que cumplimentó el apartado "otros" al final del cuestionario. Determinar la contribución de cada factor sería un aspecto interesante sobre el que trabajar, ya que reflejaría datos sobre el por qué los estudiantes no realizan prácticas seguras cuando saben de antemano que existe un alto riesgo para su salud. Si atendemos a las unidades que más accidentes registran, los resultados hallados en este estudio se corresponden con otros publicados. En el estudio de Ángela Siesto López (13) sobre estudiantes 25 9. Contesta a los ítems de la siguiente escala marcando con una cruz en la casilla ÍTEM Nunca Pocas veces A veces Casi siempre Siempre ¿Utilizas las medidas de precaución estándar cuando existe riesgo de contacto con sangre del paciente? ¿Utilizas guantes cuando vas a realizar una técnica cortopunzante si existe riesgo de contaminación biológica? P.ej.: canalizar una vía venosa, realizar extracción sanguínea, puncionar arteria… ¿Utilizas guantes para administrar una inyección (subcutánea, intradérmica o muscular)? ¿Reencapuchas agujas usadas? ¿Siempre que vas a realizar un procedimiento que implique la utilización de material cortopunzante, te aseguras de tener a tu alcance un contenedor para desecharlo? ¿Consideras que la formación en prevención de riesgos laborales influye en la ocurrencia de lesiones por objetos cortopunzantes? 10. ¿Crees conveniente informar si has sufrido un accidente con un objeto corto-punzante que presenta sangre del paciente (por ejemplo, pincharte con el fiador de un catéter venoso periférico tras canalizar la vena)? □ Si, siempre □ Sólo cuando existe confirmación de infección transmisible □ No es necesario informar 11. ¿Crees conveniente informar si has sufrido un accidente con un objeto corto-punzante que NO presenta sangre del paciente (por ejemplo, pincharte tras administrar insulina)? □ Sí, siempre □ Cuando el paciente tenga una enfermedad transmisible □ No 12. ¿Consideras que estás suficientemente formado en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración? □ Sí □ No 26 13. Contesta solo si has respondido NO en la pregunta anterior. ¿Qué crees que completaría mejor tu formación? Puedes seleccionar más de una opción. □ Dedicarle horas de la materia de prácticas tuteladas a la formación en riesgos laborales □ Realizar talleres teórico-prácticos □ Cursar una asignatura de prevención de riesgos labores específicos de enfermería □ Reforzar los contenidos sobre riesgos laborales de forma transversal en todas las materias del grado □ Realizar trabajos sobre accidentes biológicos □ Otros: __________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ¡MUCHAS GRACIAS POR TU COLABORACIÓN! 27 ANEXO II: Tabla de preguntas sobre conocimientos generales. Pregunta Opciones de respuesta Curso Total Segundo Tercero Pregunta 2: ¿Qué virus se transmite más fácilmente por exposición percutánea? * VHB 72 (80,9%) 60 (82,2%) 132 (81,5%) VIH 22 (24,7%) 26 (35,6%) 48 (29,6%) VHC 33 (37,1%) 19 (26%) 52 (32,1%) Pregunta 3: ¿Conoces la existencia de un protocolo para casos de accidentes cortopunzantes? Sí 50 (58,8%) 53 (70,7%) 103 (63,2%) No 38 (43,2%) 22 (29,3%) 60 (36,8%) Pregunta 4: ¿Dónde se debe depositar el material cortopunzante tras su utilización? En batea para su transporte 3 (3,3%) 2 (2,7%) 5 (3%) En contenedor específico 87 (96,7%) 72 (97,3%) 159 (97%) En papelera 0 0 0 Pregunta 10: ¿Crees conveniente informar si has sufrido un accidente con un objeto corto-punzante que presenta sangre del paciente (p.ej.: pincharte con el fiador de un catéter venoso periférico tras canalizar una vena)? Sí 90 (100%) 74 (98,7%) 164 (99,4%) Solo cuando existe confirmación de infección transmisible 0 1 (1,3%) 1 (0,6%) No es necesario 0 0 0 Pregunta 11: ¿Crees conveniente informar si has sufrido un accidente con un objeto corto-punzante que NO presenta sangre del paciente (p.ej.: pincharte tras administrar insulina)? Sí 79 (87,8%) 67 (90,5%) 146 (89%) No 1 (1,1%) 0 1 (0,6%) Solo cuando el paciente tenga una enfermedad transmisible 10 (11,1%) 7 (9,5%) 17 (10,4%) Tabla 2: Conocimientos generales. *pregunta de respuesta múltiple 28 ANEXO III: Tabla de preguntas sobre las características del accidente y la formación del alumnado. 2º curso 3º curso desconocido total Número de accidentes cortopunzantes con riesgo biológico 17 (68%) 7 (28%) 1 (4%) 25 (100%) Alumnos que están solos en el momento del accidente 6 (60%) 4 (40%) - 10 (100%) Tabla 3. Características del accidente. 2º curso 3º curso desconocido total Alumnos que avisan al enfermero del accidente 17 (68%) 5 (20%) 1 (4%) 23 (92%) Alumnos que no avisan al enfermero del accidente - 2 (8%) - 2 (8%) Tabla 4. Aviso del accidente 2º curso 3º curso desconocido total Alumnos totales que consideran estar suficientemente formados en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración 12 (13,3%) 24 (32,4%) - 36 (22%) Alumnos totales que consideran no estar suficientemente formados en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración 78 (86,7%) 50 (67,6%) - 128 (78%) Tabla 5. Formación del alumnado. 2º curso 3º curso desconocido total Alumnos con declaración de accidente que consideran estar no suficientemente formados en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración 13 (81,3%) 5 (71,4%) 1 (100%) 19 (79,2%) Alumnos con declaración de accidente que consideran estar suficientemente formados en materia de riesgos biológicos, su prevención y declaración 3 (18,8%) 2 (28,6%) - 5 (20,8%) Tabla 6. Formación del alumnado que ha sufrido accidente cortopunzante.