Científicas frente al coronavirus en Wikipedia

Área Abierta 21(2), 2021: 255-270 255 Área Abierta. Revista de comunicación audiovisual y publicitaria ISSN: 2530-7592 / ISSNe: 1578-8393 https://dx.doi.org/10.5209/arab.72761 ARTÍCULOS Científicas frente al coronavirus en Wikipedia Encina Calvo Iglesias1 Recibido: 30 de noviembre de 2020 / Aceptado: 15 de febrero de 2021 Resumen. La pandemia de COVID-19 y la imposición de medidas de confinamiento para controlar su propagación han tenido un fuerte impacto en las trayectorias laborales de las mujeres científicas y también en su visibilidad en los medio. A pesar de que la pandemia ha propiciado la aparición de personas del mundo científico en los medios de comunicación, la mayoría de las fuentes consultadas han sido masculinas, como han evidenciado distintos estudios. En este artículo pretendemos analizar si dentro de Wikipedia, que durante la pandemia ha estado combatiendo la desinformación sobre el coronavirus, se han visibilizado a las mujeres que dirigen algunas de las investigaciones más relevantes sobre esta enfermedad. Para ello, se ha analizado la presencia en Wikipedia de las biografías de investigadoras del ámbito científico-técnico relacionadas con el coronavirus y que han tenido un importante papel en los medios de comunicación. Palabras clave: Wikipedia; Brecha de Género; Científicas; Coronavirus; Visibilidad [en] Female Scientists Against Coronavirus on Wikipedia Abstract. The COVID-19 pandemic and the imposition of containment measures to control its spread have had a strong impact on the career paths of women scientists and their visibility in the media: despite the fact that the pandemic has led to the appearance of people from the scientific world in mass media, most of the sources consulted have been male, as evidenced by various studies. In this article, we intend to analyze if within the Wikipedia, which during the pandemic has been fighting disinformation about the Coronavirus, women who have been leading some of the most relevant research to combat it have been and continue to be visible. To this end, the presence in the Wikipedia of the biographies of scientists and engineers related to Coronavirus research and who have played an important role in the media has been analyzed. Key words: Wikipedia; Gender Gap; Scientists; Coronavirus; Visibility Sumario. 1. Introducción. 2. Objetivos y metodología. 3. Brecha de género en Wikipedia. 4. Científicas frente al coronavirus en Wikipedia. 5. Conclusiones 6. Bibliografía. Cómo citar. Calvo Iglesias, Encina (2021). Científicas frente al coronavirus en Wikipedia. Área Abierta. Revista de comunicación audiovisual y publicitaria 21 (2), 255-270, https://dx.doi.org/10.5209/ arab.72761 1 Departamento de Física Aplicada, Facultad de Física Universidad de Santiago de Compostela (España) E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7838-5527 Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270256 1. Introducción La pandemia de COVID-19 ha tenido un fuerte impacto en la visibilidad de las investigadoras (Buckee, 2020). Desde que estalló la alerta sanitaria su aparición en los medios de comunicación se ha visto reducida, como pone de manifiesto el estudio elaborado por Luba Kassova para la Fundación Bill y Melinda Gates (Agudo, 2020) o el elaborado por Laura Jones, investigadora del Global Institute for Women’s Leadership del King’s College London (Jones, 2020). En estos momentos, en los que la salud y la ciencia son prioritarios, vemos constantemente en los medios de comunicación a personas que trabajan en el ámbito de la ciencia y podemos observar que se resalta el papel de los científicos en la respuesta del coronavirus, ignorando a las mujeres científicas que lideran la investigación en esta enfermedad (Montoya, 2020). Y desgraciadamente, este es un fenómeno global: por ejemplo, la asociación de mujeres científicas y tecnólogas (AMIT) monitoreó durante dos días —diecisiete y dieciocho de abril— cuatro diarios españoles —El País, La Vanguardia, eldiario.es y ABC— y su análisis reveló que solo el veintisiete por ciento de las fuentes utilizadas sobre la pandemia eran mujeres (Fenoll y Toro, 2020). Algo de gran importancia, ya que ignorar o despreciar el trabajo de estas científicas tiene consecuencias negativas para la sociedad, como nos muestra lo sucedido con la investigadora Camilla Rothe, una de las primeras personas en documentar la transmisión asintomática de la COVID-19, aunque inicialmente su descubrimiento fue recibido con incredulidad, negación y menosprecio (Fernández, 2020). Esta pandemia ha reforzado la invisibilidad de las mujeres científicas en los medios de comunicación, un problema que no es nuevo y ha sido objeto de estudio en distintas investigaciones como recoge Francescutti (2018). Entre ellas el estudio de Aladro et al. (2014), donde a partir del análisis de los textos de contenido científico de las ediciones impresas de El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia y La Razón de un semestre de 2012 concluyeron que las científicas eran menos citadas y, además, en las descripciones elaboradas por los periodistas, las científicas eran presentadas de forma «aséptica», ceñidas a sus funciones y especialidades, mientras que los científicos eran descritos positivamente “experimentado, especializado, especialista, ingenioso, experto, solucionador de problemas, precavido, cauteloso, líder, etc.” Otro estudio interesante es el elaborado por González et al. (2017) y que aborda el tratamiento de la imagen de las científicas en medios de comunicación españoles, analizando mil ciento treinta y cuatro fotografías publicadas durante 2004 y 2015 en cuatro de los más importantes periódicos de España: El País, El Mundo, La Vanguardia y ABC, señalando su baja representación y el uso de fotografías con presencia femenina como imágenes de recurso, en las que aparecen mujeres científicas anónimas realizando alguna tarea en el laboratorio. Por último, el estudio realizado por Francescutti muestra que, de los dos mil setenta y siete expertos referenciados en los textos sobre ciencia publicados por El País y La Vanguardia en 2016, el 76,5% eran hombres y el 23,5% mujeres, y lo mismo sucede con las imágenes donde la presencia masculina triplica a la femenina. Pero a la hora de valorar esta información tenemos que tener en cuenta que según la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología la prensa ocupa el tercer lugar en la lista los principales medios elegidos para acceder a información científica y tecnológica (FECYT, 2017), siendo la televisión el medio que la mayoría de la sociedad española utiliza para estar informada, aunque Internet es la fuente de información científica preferida por personas de quin- Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270 257 ce a treinta y cuatro años, y es la primera fuente para quienes demuestran un interés alto por temas científicos y tecnológicos (Bellón y Parada, 2020). Y el problema es que estos nuevos formatos de Internet, “en los que tantas esperanzas depositaron los colectivos infrarrepresentados en los medios tradicionales” (Francescutti, 2018), tampoco visibilizan a las mujeres. Además, la enfermedad COVID-19 y la imposición de medidas de confinamiento para controlar su propagación han tenido un fuerte impacto en las trayectorias laborales de las mujeres científicas a nivel mundial (Gewin, 2020). La productividad, en forma de investigación y de publicaciones en revistas especializadas, también se ha visto afectada (UMYC, 2020 a; Kohan, 2020), ya que durante el confinamiento han tenido que ocuparse de los cuidados y las labores del hogar. Según la encuesta elaborada por la Unidad de Mujer y Ciencia sobre el impacto de la pandemia en el personal investigador, casi el 50% de las mujeres, frente al 20% de los hombres, se encargó en exclusiva de la limpieza del hogar, mientras que el 43,8% de las mujeres, frente al 18,3% de los hombres, asumió principalmente las tareas de cuidado de personas a cargo (UMYC, 2020 b). Tareas que han afectado a la producción científica y que también han generado situaciones de estrés y ansiedad, como han recogido algunos medios. Por ejemplo, en un reportaje de la agencia SINC se recoge la experiencia de la investigadora Núria Montserrat que afirma “Fueron semanas de locura absoluta, de compaginar con mi pareja el cuidado de los niños, el cole en casa, el trabajo, las tareas domésticas, durmiendo cuatro horas. Creo que he envejecido cinco años” (Saéz, 2020). Y a nivel internacional, hay que destacar la foto que compartió en las redes sociales la científica Gretchen Goldman, en la que mostraba el caos de la habitación desde donde atendía una video llamada y que se hizo viral a través de las redes sociales, una foto con un objetivo “Compartí la foto porque quería mostrar la realidad de mi situación que es la de muchas mamás y la de otras personas que están luchando en este momento” (Barragán, 2020). En Wikipedia, la enciclopedia digital, sólo el 21,63% de las biografías en español son sobre mujeres (WHGI, 2021). Un hecho preocupante porque la enciclopedia digital se ha convertido en una de las herramientas más consultadas para buscar información sobre hechos o personajes y además un 52% de las personas que declaran informarse sobre ciencia y tecnología a través de la Red utilizan Wikipedia (Bellón y Parada, 2020). De hecho, durante la pandemia la enciclopedia digital ha estado en la primera línea de la prevención de la difusión de información errónea sobre el Coronavirus, y recientemente la Organización Mundial de la Salud y la Fundación Wikimedia han llegado a un acuerdo para realizar una colaboración con el fin de evitar la desinformación durante la pandemia (OMS, 2020). Durante este período la actividad en Wikipedia ha sido frenética, y cerca de sesenta y siete mil editores han trabajado para crear más de cinco mil artículos en ciento setenta y cinco idiomas diferentes que han recibido millones de consultas y además “esta enciclopedia ha demostrado más agilidad que Facebook o Twitter para borrar artículos sospechosos de alimentar teorías de la conspiración” (Vázquez, 2020). En esta investigación hemos intentado conocer si la comunidad de Wikipedia, que ha estado muy atenta para prevenir la difusión de información errónea acerca del coronavirus, ha visibilizado suficientemente el papel de las mujeres que investigan sobre esta enfermedad o las problemáticas a las que se ha enfrentado este colectivo durante el confinamiento. Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270258 2. Objetivos y metodología El objetivo de este trabajo es analizar la presencia de ingenieras y científicas en Wikipedia, en particular las relacionadas con investigaciones sobre Coronavirus, y conocer si los esfuerzos que se han realizado durante este periodo en la difusión de información sobre COVID-19 incluyen visibilizar a las mujeres que dirigen las investigaciones sobre esta enfermedad; también conocer si se ha visibilizado el impac- to del confinamiento en su trayectoria laboral. La información que contiene Wikipedia debe proceder de fuentes profesionales de reconocida seriedad —ver Los cinco pilares de Wikipedia, s.f.—, pero en el caso de las personas físicas “resulta más difícil encontrar referencias de fuentes especializadas de todo lo que tiene que ver con la actualidad y, por tanto, muchas veces se acude a reportajes o entrevistas a estos personajes” (Rodríguez-Mateos y Hernández-Pérez. 2019.). Por ello, se ha hecho en primer lugar una revisión de las noticias publicadas por distintos medios —prensa digital, televisión, radio, etc.— sobre mujeres que dirigen equipos de investigación relacionados con esta enfermedad a través de Google News. Y se han seleccionado las investigadoras protagonistas en periódicos digitales, como El País, El Español, La Vanguardia, El Mundo o la agencia SINC; la selección está formada por veintidós mujeres: la científica que identificó el primer coronavirus, las investigadoras que han sido fundamentales para desarrollar las vacunas, y las que trabajan en los dispositivos de detección o analizan la evolución de esta enfermedad. Posteriormente, se ha buscado información sobre estas investigadoras en Wikipedia y se ha comparado con la de siete científicos destacados de su campo. Se ha utilizado la herramienta Wikimedia Toolforge para analizar los artículos en los distintos idiomas (Claes y Deltell, 2020), utilizando como fecha de inicio el catorce de marzo, inicio del confinamiento, hasta el veintinueve de enero de 2021. El confinamiento ha posibilitado que muchas personas tuvieran más tiempo para dedicarse a editar en la enciclopedia, y al mismo tiempo, estas tareas les han servido para sobrellevar la dura situación (Sefidari, 2020). Con la ayuda del programa citado anteriormente obtendremos información sobre la presencia de los artículos en las lenguas oficial y cooficiales del estado español además de inglés, idioma predominante en la comunicación científica, las estadísticas de visitas y el número de personas editoras. Estos datos nos permitirán conocer cuál es la lengua con más actividad dentro del estado español, y también medir el número de personas que ha contribuido a la edición. Todo ello nos permitirá saber si dentro de la comunidad online ha existido interés en crear los artículos sobre estas científicas e ingenieras, y también analizar si la brecha de género que existe en Wikipedia es sólo un reflejo de la sociedad o si es mayor que la presentada por los medios de comunicación. 3. Brecha de género en Wikipedia Toca involucrase de lleno en el desarrollo del conocimiento colectivo y participar en proyectos estratégicos como Wikipedia, en el que años después de su creación, menos del veinte por ciento de quienes editan son mujeres. (Boix, 2020: 37) En los últimos años Wikipedia, también conocida como la enciclopedia libre, se ha convertido en una de las principales fuentes de información. A ello ha contribuido Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270 259 Google, ya que este buscador nos dirige prioritariamente a Wikipedia, siempre y cuando el contenido buscado se encuentre en esta enciclopedia. Dado el gran número de visitas que recibe esta enciclopedia, es de gran importancia que no reproduzca los estereotipos de género de nuestra sociedad. Sin embargo, la enciclopedia libre se ve afectada por una brecha de género que afecta tanto a los contenidos como al número de editoras. Las editoras no llegan al trece por ciento (Community Insights/2018 Report/Contributors 2019; Meneses, 2018) y las causas de esta brecha de género se deben a distintos factores, entre ellos: la falta de tiempo, las barreras de tipo técnico relacionadas con la brecha digital de género (Horrillo, 2020; Obregón y González, 2019), pero también a “la dinámica de poder de la comunidad de Wikipedia, cuya tendencia a la confrontación para imponer un punto de vista sobre otro tendría un ethos machista que potencia la exclusión de las mujeres” (Lorente, 2020:101). Además, un reciente estudio nos muestra que los motivos por los que algunas mujeres abandonan la edición están relacionados con “una mala experiencia ocasionada por un ambiente brusco, un entorno que genera inseguridad” (Ferrán et al., 2019). Porque hay una cierta hostilidad por parte de la comunidad de Wikipedia hacia las personas novatas y “en Wikipedia las primeras contribuciones de una mujer tienen muchas más probabilidades de ser revertidas que las de un hombre, y a su vez es más probable que una mujer que comienza a editar Wikipedia sea bloqueada” (Lorente, 2020:102). Una hostilidad que puede llegar al insulto o al acoso y que han experimentado activistas como Emily Temple-Wood, quien se hizo célebre en 2016 al afirmar que escribiría una biografía de una científica por cada correo ofensivo que recibiera (El Asri, 2020). Imagen 1. Porcentaje de biografías de mujeres en cada versión idiomática. [Fuente: WHGI, 2021]. Dentro de los contenidos nos encontramos con un bajo número de artículos biográficos sobre mujeres (Claes, 2020). Con el fin de reducir esta brecha de género, dentro de la propia Wikipedia se han creado proyectos como WikiProject Women in Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270260 Red, un proyecto a nivel internacional que puso en marcha la Fundación Wikimedia ante la necesidad de incorporar más contenidos sobre mujeres, o proyectos como Wikimujeres y espacios asociados: Viquidones, Wikimulleres, Cuarto Propio en Wikipedia, y WikiEmakume@k, o Wikiesfera, más centrado en la formación de editoras. También se han llevado a cabo concursos y maratones de edición como el I Editatón por la visibilidad de las científicas en Wikipedia, celebrado en 2015 con el fin de contribuir a que las científicas españolas y su trabajo de investigación tuviesen más presencia en la enciclopedia colaborativa en español, o la celebración del Día Internacional de la Niña y la Mujer en la Ciencia con el editatón en línea por parte de la asociación Wikimedia España, o los promovidos por universidades españolas o centros de investigación. Aun así, la presencia de investigadoras españolas o catedráticas de universidad sigue siendo baja y como señalaba Florencia Claes (2020), durante la presentación del #Wikigap: Investigación, Mujeres y Wikipedia, en la enciclopedia colaborativa hay menos artículos de físicas —7,2%—, arquitectas —6,2%— o ingenieras —4,5%—. Y, por ejemplo, no aparecen las entradas biográficas de mujeres galardonadas con el Premio Ada Byron a la Mujer Tecnóloga de la Universidad de Deusto como Concepción Alicia Monje Micharet, creada como Concha Monje el 18-1-2021, y las de otras ganadoras, como Ana Freire o Susana Ladra, sólo están en gallego. Biografías que es importante incorporar a Wikipedia, ya que pueden servir como modelo a nuestras jóvenes en un sector donde la presencia de mujeres es minoritaria. Recordemos que el porcentaje de alumnas matriculadas en estudios de Grado en el área de Ciencias de la Salud es un setenta y dos por ciento mientras que en el área de Arquitectura e Ingenierías es un veinticinco por ciento (Científicas en Cifras 2017). Otro problema es la forma en que se redactan algunos de estos artículos, por ejemplo, en la entrada enciclopédica de la física Gabriela González en español figuraba hasta hace poco tiempo la siguiente frase sobre ella y su pareja “No han tenido hijos debido a las largas estancias que han pasado separados por culpa de sus carreras profesionales”. Además, se ha constatado que una de las cuatro palabras que más se relacionan con biografías de mujeres es el término “marido” (Wagner, Graells-Garri- do, García y Menczer, 2016; Obregón y González, 2019). 4. Científicas frente al coronavirus en Wikipedia En estos momentos la prioridad a nivel mundial es administrar a la población una vacuna que frene los efectos devastadores de la pandemia provocada por el coronavirus. Y es importante recordar que la primera persona que identificó los coronavirus fue una mujer, June Almeida (J.R., 2020) y que algunas mujeres han liderado distintos proyectos para conseguir la ansiada vacuna: Kathrin Jansen (Dolgin, 2020), Katalin Karikó (Domínguez, 2020), Chen Wei en China, Sarah Gilbert en Reino Unido, y Kizzmekia Corbett, en Estados Unidos (Jané, 2020). Pero no hay que olvidar otras investigaciones, por ejemplo, para desarrollar equipos de diagnóstico, como el desarrollado por el equipo dirigido por Jennifer Doudna basado en la técnica de edición molecular llamada CRISPR —que le valió el Premio Nobel este año—. O las investigadoras reconocidas por Time como personas más influyentes del 2020: Camilla Rothe, quien alertó sobre la transmisión del Coronavirus por personas asintomáticas o presintomáticas y Lauren Gardner, la ingeniera que dirige el equipo de investiga- Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270 261 dores que elaboró el mapa de la Universidad Johns Hopkins que permite seguir la evolución del Coronavirus (de Jorge, 2020). En la Tabla 1, mostramos los datos de las biografías de estas científicas obtenidos con las herramientas Langviews Analysis, que nos permite conocer el posicionamiento de los artículos en los distintos idiomas y Pageviews Analysis que nos ofrece estadísticas de las visitas. Aunque en este trabajo nos hemos centrado en las lenguas del estado español y el inglés, en esta tabla y la siguiente —Tabla 2— también hemos introducido los resultados en francés, que ocupa el quinto lugar en número de páginas de contenido y se encuentra a mitad de camino entre el inglés y el español (Anexo: Wikipedias, 2021). Como podemos ver en la primera tabla, casi todos los perfiles han sido creados durante la pandemia y, anteriormente, sólo existían los de June Almeida, en inglés, y de Jennifer Doudna, ésta última en todas las lenguas analizadas excepto el euskera. El artículo más visitado corresponde a Jennifer Doudna, ganadora del premio Nobel de Química 2020, que alcanza un gran número de consultas el día siete de diciembre de 2020, coincidiendo con el anuncio de la concesión del preciado galardón. Pero si nos fijamos en los datos de las medianas en español, observamos que la más visitada por día, y también la más reciente, es la de Katalin Karikó, quien podría ser galardonada este año con un premio Nobel por descubrir las posibilidades terapéuticas del ARN mensajero, base de las vacunas producidas por Pfizer y Moderna contra el COVID-19 (Benavente, 2021). La mayoría de las entradas biográficas se han creado casi a la vez en las diferentes lenguas, por ejemplo, la de June Almeida. Y, como sucede con esta científica, se observa que el mayor número de visitas es cercano a la fecha de creación. Probablemente, porque en esos días la científica ha sido noticia en distintos medios de comunicación y la comunidad online ha percibido rápidamente la importancia de incluirla en Wikipedia. En general, todas las biografías reciben un mayor número de visitas en lengua inglesa, siendo el español la segunda lengua que más consultas recibe y sólo aventajada por el francés en el caso de Jeniffer Doudna y Katalin Karikó. Tabla 1. Biografías científicas e ingenieras. *Mediana sólo si es mayor que 1. [Fuente: elaboración propia]. Nombre Lenguas Wikipedia: (fecha creación) Visitas Editor/a Día con más visitas Mediana* June Almeida 21 Español (16-4-2020) 10719 14 27-4-2020 991 13 Catalán (16-4-2020) 502 5 16-4-2020 28 Gallego (18-4-2020) 158 3 18-4-2020 38 Euskera (17-4-2020) 349 4 7-05-2020 27 Inglés (18-10-2012) 68150 51 19-4-2020 6539 61 Francés (16-4-2020) 7213 17 10-5-2020 1161 7 Sarah Gilbert 11 Español (22-4-2020) 39242 7 8-8-2020 9705 16 Catalán (1-12-2020) 135 9 4-12-2020 35 Gallego (23-7-2020) 75 4 23-7-2020 20 Euskera (24-4-2020) 86 3 24-4-2020 26 Inglés (10-2-2020) 103577 76 23-11-2020 6073 111 Francés (21-7-2020) 1490 15 22-7-2020 152 3 Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270262 Nombre Lenguas Wikipedia: (fecha creación) Visitas Editor/a Día con más visitas Mediana* Chen Wei 6 Español (17-3-2020) 11626 9 18-3-2020 2420 8 Catalán (20-3-2020) 204 7 20-3-2020 26 Gallego (18-3-2020) 395 7 18-3-2020 216 Inglés (23-1-2020) 20694 14 18-3-2020 818 32,5 Jennifer Doudna 60 Español (4-10-2015) 29255 22 7-10-2020 5184 29 Catalán (31-7-2015) 752 9 9-10-2020 104 Gallego (20-6-2019) 140 4 4-11-2020 21 Euskera (25-11-2020) 57 3 25-11-2020 10 Inglés (26-8-2012) 461169 100 7-10-2020 128816 398 Francés (2-2-2016) 37962 16 7-10-2020 14392 16 Kathrin Jansen 5 Español (14-11-2020) 522 5 14-11-2020 42 5 Gallego (14-11-2020) 61 2 14-11-2020 15 Inglés (19-9-2020) 15068 17 21-12-2020 2994 40 Francés (17-1-2021) 127 4 17-1-2021 47 7 Kizzmekia Corbett 6 Español (3-1-2021) 149 13-1-2021 30 5 Inglés (29-3-2020) 261280 70 15-4-2020 41248 110 Francés (17-4-2020) 979 16 12-12-2020 75 Katalin Karikó 13 Español (27-12-2020) 9153 5 29-12-2020 918 212,5 Catalán (28-12-2020) 476 8 29-12-2020 67 8 Gallego (8-12-2020) 153 127-12-2020 40 2 Euskera (27-12-2020) 64 3 28-12-2020 12 Inglés (27-4-2020) 55607 55 28-12-2020 4188 1232 Francés (1-12-2020) 12744 11 21-01-2021 913 249 Lauren Gardner 5 Inglés (23-3-2020) 10229 19 9-5-2020 683 13 Catalán (29-11-2020) 148 10 6-12-2020 34 Gallego (5-11-2020) 28 15-11-2020 8 La interfaz wiki permite acceder a toda la información sobre cómo se han construido los artículos en el historial de edición (Hernández, Claes y Deltell, 2020), lo que nos ha permitido analizar el perfil de las personas que crearon las entradas y el número de editores o editoras. Hemos constatado que las de June Almeida, Sarah Gilbert, Kathrin Jansen, Kizzmekia Corbett, o Lauren Gardner, en inglés, fueron creadas o editadas por personas que colaboraban con algún proyecto para acabar con la brecha de género en Wikipedia y al menos una de las editoras lo ha anunciado en Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270 263 su cuenta de Twitter (Wade, 2020 a, b,c). Y lo mismo sucede con las personas que las tradujeron al español, gallego o euskera. En cuanto al número de editores o editoras, la que más colaboración presenta es la de Jennifer Doudna, creada en el año 2015. En el estado español, dado que las mujeres representan gran parte del personal investigador en ciencias de la vida y de la salud, sería esperable que liderasen también la mayoría de los equipos de investigación en las convocatorias sobre COVID-19. Aunque desgraciadamente esto no se cumple, en la Plataforma de Salud Global coordinada por la investigadora Margarita del Val, más de la mitad de los proyectos están liderados o codirigidos por mujeres. Entre ellas: Isabel Sola y Sonia Zúñiga que investigan en el desarrollo de una vacuna, Pilar Marco que diseña los test rápidos y Elena Gómez que estudia cómo interactúan malaria y Coronavirus (Serna, 2020). En Cataluña, mujeres investigadoras encabezan, desde diferentes ámbitos científicos, investigaciones para combatir la COVID-19 y aprender a gestionar más eficientemente las pandemias (Oliveres, 2020). Por ejemplo, Laura Lechuga, a quién este año le han concedido numerosos galardones: premio Jaume I de investigación, premio Ada Byron de la Universidad de Deusto y Premio Nacional de Investigación, y que está desarrollando un dispositivo que permitirá el diagnóstico del Coronavirus en media hora a partir de muestras de saliva. Otras investigadoras son Raquel Anna Planas, quien busca como prever cuáles de las personas infectadas enfermarán de forma gra- ve, y Núria Montserrat, la líder del grupo de investigación que ha encontrado un fármaco capaz de bloquear los efectos del virus SARS-CoV-2. También Raquel Yotti y Clara Prats, que junto a algunas de las anteriormente citadas —Margarita del Val, Isabel Sola, Laura Lechuga y Núria Montserrat— protagonizan la audioserie de la Agencia SINC Las científicas del Coronavirus (Jar, 2020). Sin olvidarnos de ingenieras como Nuria Oliver, que dirige el estudio Data Science for Covid-19 y que analiza la evolución de la pandemia en España o de Carmela Troncoso, conocida por dirigir un equipo europeo que trabaja con el objetivo de crear una aplicación para rastrear los contagios sin comprometer la privacidad de la ciudadanía. Dentro de las científicas españolas, Tabla 2, la que más visitas recibe es Margarita del Val, y esto probablemente sea debido a que es la científica más entrevistada en la televisión y “que se ha alzado como la voz experimentada del coronavirus” (Ólafsson, 2020). Su biografía en español se creó al principio del confinamiento y es en la que más personas han editado. También está en otras dos lenguas del estado español al igual que las de Isabel Sola y Nuria Oliver, que son las segundas más visitadas por día. La mayoría de estas entradas biográficas se ha creado durante la pandemia, y anteriormente sólo existía la de Nuria Oliver, que es la biografía con más presencia en lenguas internacionales —inglés, francés y alemán—. Dicha entrada y la de Laura Lechuga, fueron creadas primero en inglés, y aunque la identidad de la persona que las creó es desconocida, en el caso de Laura Lechuga podemos decir que ha sido la física Jess Wade, famosa por su labor para diversificar Wikipedia, ya que ella misma lo mencionó en su cuenta de Twitter (Wade, 2020). Asimismo, los perfiles en español de Margarita del Val, Isabel Sola, Carmela Troncoso y Laura Lechuga han sido editados por personas que promueven la igualdad de género en la enciclopedia libre. En general, el español es la lengua que más actividad registra. En catalán, la entrada de Núria Montserrat ha sido la más visitada el día de su creación y en la que más personas han editado, algo que puede deberse a su presencia mediática esos días, pero también a que forma parte de la exposición Científicas Catalanas 2.0. Calvo Iglesias, E. Área Abierta 21(2), 2021: 255-270270 Obregón, Á., y González, N. (2019). Las universitarias en la Wikipedia en español. Pixel-Bit: Revista de Medios y Educación, núm. 54, 145-164. Ólafsson, A. (2020). “Webinar Científicas en los medios”. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=9jurBZZbh38 (Fecha de acceso: 30-11-2020). Oliveres, V. (2020). “Las mujeres que lideran investigaciones contra el coronavirus en Catalunya”. Recuperado de https://catalunyaplural.cat/es/las-mujeres-que-lideran-investiga- ciones-contra-el-coronavirus-en-catalunya/ (Fecha de acceso: 23-10-2020). Rodríguez-Mateos, D., y T. Hernández-Pérez (2020). “Los periódicos españoles como fuente de referencia en wikipedia.” El profesional de la información vol. 27, núm. 6, 1323-1333. Saéz, C. (2020). “¿Dónde están las científicas en la pandemia? La covid-19 las borra del mapa”. Recuperado de www.agenciasinc.es/Reportajes/Donde-estan-las-cientificas-en- la-pandemia-La-covid-19-las-borra-del-mapa (Fecha de acceso: 30-11-2020). Sefidari, M. [@mSefi] (23 marzo de 2020) ¿Cómo maneja la ansiedad de la cuarentena la gente que edita Wikipedia? Creando artículos. Aquí va el mio sobre COVID-19 y embarazo, lo más actualizado posible y con referencias sólidas. ¡Ayúdanos a mejorar éste y otros artículos en Wikipedia! [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/mSefi/status/1242078137112039427 Serna, C. (2020).” Elena y Pilar, científicas contra el Covid: “Hay expertas pero no estamos en círculos de influencia”. Recuperado de: https://www.elespanol.com/mujer/actualidad/20200508/elena-pilar-cientificas-covid-expertas-no-influencia/488202338_0.html (Fecha de acceso: 12-2-2021). Vázquez, K. (2020). “¿Y tú te fiarías de la Wikipedia en 2020?”. Recuperado de: https://elpais.com/elpais/2020/11/25/eps/1606311755_749214.html UMYC (2020a). “Género y ciencia frente al coronavirus”. Recuperado de www.ciencia.gob. es/stfls/MICINN/Ministerio/FICHEROS/UMyC_GeneroyCienciafrentealCoronavirus. PDF (23-10-2020). UMYC (2020b). “Resultados del cuestionario sobre el impacto de confinamiento en el personal investigador”. Recuperado de https://www.ciencia.gob.es/stfls/MICINN/Ministerio/FICHEROS/Resultados_cuestionario_impacto_confinamiento_personal_investiga- dor_UMyC.pdf (23-11-2020). Wade, J. [@jesswade]. (24 marzo de 2020) a. Meet A/Prof Lauren Gardner, expert engineer @JohnsHopkins who studies the relationships between transport +epidemiology. Gardner created the #COVID19 CSSE dashboard to share information about the #coronavirus outbreak. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/jesswade/status/1242394320185016320 Wade, J. [@jesswade]. (28 marzo de 2020) b. Meet Prof Sarah Gilbert, vaccinologist extraordinaire @UniofOxford + co-founder of @VaccitechLtd. Gilbert developed + tested the universal flu, and is leading efforts to create a viral vector based #COVID19 vaccine. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/jesswade/status/1243888551307153408 Wade, J. [@jesswade]. (30 marzo de 2020) c. Meet Dr Kizzmekia S. Corbett (@KizzyPhD), incredible immunologist @NIH. Corbett studied the SARS + MERS spike protein +is using her expertise to create a mRNA based #coronavirus. Phase 1 clinical trials are underway. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/jesswade/status/1244586052544860160 Wade, J. [@jesswade]. (2 abril de 2020) d. Meet Prof Laura Lechuga, superstar of biosensors @icn2nano who is leading efforts to create a simple,rapid +accurate #COVID19 testing device. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/jesswade/status/1245667939522674690 WHGI (2021). “Gender by language”. Recuperado de: https://whgi.wmflabs.org/gender-by- language (Fecha de acceso: 12-2-2021).