El estudio del participio en función adjetiva en alemán, español y francés en distintas metodologías gramaticales contemporáneas

Lingüística: Lengua Española El Estudio del participio en función adjetiva en alemán, español y francés en distintas metodologías gramaticales contemporáneas. Tesis de doctorado de la Facultad de Filología de la Universidade de Santiago de Compostela presentado por Vº Bº Roswitha Althoff 2005 Dr. Tomás Jiménez Juliá Dedico este estudio a mi profesora de lengua alemana y literatura Dr. Rosvita Bickmann, al director de mi trabajo de fin de carrera Dr. Horst Geckeler y al director de esta tesis de doctorado Dr. Tomás Jiménez Juliá Índice Prólogo XI 1. Las teorías gramaticales 3 1.1. Tesnière 5 1.1.1. La definición de sintaxis, semántica y morfología 6 1.1.2. Las distintas clases de palabras y sus funciones en la enunciación 10 1.1.2.1.El verbo 11 1.1.2.2.El sustantivo 15 a) primer actante 17 b) segundo actante 18 c) tercer actante 19 1.1.2.3.El adverbio 21 1.1.2.4.El adjetivo 24 1.1.3. La translación y el caso de los participios 26 1.1.4. Conclusiones y comentario 32 1.2. Glinz 35 1.2.1. Lingüística histórica 36 1.2.2. Los objetivos del estudio de Glinz 37 1.2.3. La estructura de la lengua 39 1.2.4. El adjetivo como ejemplo del tratamiento de las clases de palabras 41 1.2.5. Las formas infinitas del verbo 44 1.2.6. El participio como adjetivo 46 1.2.7. Glinz comenta la recepción de su obra 48 1.3. La gramática generativa, los theta roles, y los casos semánticos 53 1.3.1. La gramática generativa de transformaciones 53 1.3.2. Los theta-roles 56 1.3.3. Fillmore y la introducción de los casos semánticos 60 1.4. Las observaciones de Erben 69 1.4.1. La construcción de la cláusula 70 1.4.2. La valencia del verbo 73 1.4.3. Las clases de palabras 74 1.4.4. Adjetivos y participios 76 1.4.5. Comentario 78 1.5.El sistema gramatical de Engel 81 1.5.1. La construcción de la cláusula 81 1.5.2. La identificación de los Ergänzungen 84 1.5.3. Ausdrucksvalenz versus Inhaltsvalenz 86 1.5.4. El participio en complejos verbales 90 1.5.5. El participio en frases nominales 91 1.5.6. La negación del sistema tradicional de los témpora y crítica general 93 1.5.7. Comparación entre Engel y Dik 95 II 1.6.La gramática de Helbig 101 1.6.1. El participio y las clases de palabras 102 1.6.2. Los participios en las frases verbales 104 1.6.3. Perfecto y voz pasiva 105 1.6.4. El participio como adjetivo atributivo 109 1.6.5. Los modelos de la cláusula presentados por Helbig y Buscha 112 1.7. Los conceptos teóricos de Helbig acerca de los niveles y distintos tipos de valencias existentes 119 1.7.1. Los seis niveles de Helbig 119 1.7.2. Pragmática, comunicación, gramática de textos y lingüística cognitiva 123 1.7.3. Las consecuencia de la teoría de Helbig para este estudio 127 1.7.4. Definiciones distintas de los casos semánticos 130 1.8. Comentario acerca de las distintas teorías presentadas 135 2. El participio en alemán 139 2.1. Las formas morfológicas de los participios 139 2.1.1. La formación del gerundio 139 2.1.1.1.El sufijo del gerundio 139 2.1.1.2.Uso, significado y ubicación del gerundio 140 2.1.1.3.Criterios para la identificación del gerundio 142 2.1.1.4.Flexión versus derivación 143 2.1.1.5.El gerundivo 146 2.1.2. La formación del participio 147 2.1.2.1.El sufijo del participio 148 2.1.2.2.El prefijo del participio 148 2.1.2.3.Prefijos separables y no separables 150 2.1.2.4.El infinitivo sustitutivo ( Ersatzinfinitiv ) 153 2.1.2.5.Verbos con participios regulares e irregulares 155 2.2. El participio y las clases de palabras 159 2.2.1. Las definiciones del verbo 160 2.2.2. Los subgrupos verbales 163 2.2.2.1.Grupos morfosintácticos 163 2.2.2.1.1. La estructura dentro de la frase verbal 164 2.2.2.1.2. La diferenciación según el sujeto 165 2.2.2.1.3. La diferenciación según el objeto 165 2.2.2.1.4. La reflexividad 166 2.2.2.2.Grupos semánticos 168 2.2.3. Las definiciones del adjetivo 172 2.2.3.1.La semántica 172 2.2.3.2.La sintaxis 173 2.2.3.3.La morfología 176 2.2.3.4.Las conclusiones 176 III 2.2.4. Los subgrupos de los adjetivos 180 2.2.4.1.Los subgrupos semánticos 180 2.2.4.2.Los adjetivos calificativos y relativos 181 2.2.4.3.Relaciones entre los grupos morfosintácticos y los semánticos 182 a) Sólo uso predicativo 183 b) Solo uso atributivo 183 c) Uso atributivo y adverbial, pero no predicativo 184 d) Uso atributivo y predicativo, no adverbial 184 2.2.4.4.La valencia del adjetivo 185 2.2.5. El participio entre las clases del verbo y del adjetivo 187 2.2.5.1.El continuo entre verbo y participio 187 2.2.5.2.Los participios y su presencia en las subclases verbales y adjetivales 190 2.2.5.3.Participios y adjetivos deverbales 191 2.2.6. Los participios en otras clases de palabras 193 2.2.6.1.El participio como sustantivo 193 2.2.6.2.El participio como adverbio 195 2.2.6.3.El participio como preposición 200 2.2.6.4.El participio como conjunción 204 2.3. El participio adjetival derivado del perfecto 209 2.3.1. excurso diacrónico: el participio en el sistema verbal 209 2.3.2. sein o haben ? 214 2.3.3. verbos problemáticos 218 2.3.3.1.Verbos que pueden ser tanto transitivos como intransitivos 218 2.3.3.2.Verbos intransitivos que pueden ser durativos o transformativos 221 2.3.4. Una forma verbal se convierte en adjetivo 226 2.3.4.1.Alejamiento semántico del verbo - cambios del significado léxico 230 2.3.4.2.Alejamiento sintáctico del verbo - cambios de valencia 232 2.3.4.3.Alejamiento morfológico del verbo 237 2.3.4.3.1. Scheinpartizipien 237 2.3.4.3.2. La graduación mediante sufijos 240 2.3.4.3.3. La negación mediante prefijo 244 2.3.5. Conclusiones 248 2.4. El participio adjetival derivado de la voz pasiva 253 2.4.1. Transitividad, objeto directo y voz pasiva 253 2.4.1.1. Definiciones de transitividad 253 2.4.1.1.1. Definiciones semánticas 254 2.4.1.1.2. Definiciones sintácticas 256 2.4.1.1.3. Realización morfológica 258 2.4.1.2. El papel del complemento directo 260 2.4.1.3. La pasividad semántica y sintáctica 262 2.4.2. Distintos tipos sintácticos de voz pasiva 266 2.4.2.1. La pasiva con werden 267 2.4.2.1.1. Tipo 1 268 2.4.2.1.2. Tipo 2 269 IV 2.4.2.1.3. Tipo 3 270 2.4.2.1.4. Tipo 4 271 2.4.2.1.5. Pasiva personal e impersonal 271 2.4.2.2. La pasiva con sein 274 2.4.2.2.1. Las descripciones de los gramáticos 274 2.4.2.2.2. La construcción pasiva de Helbig 276 2.4.2.2.3. Los distintos tipos de construcción pasiva 279 2.4.2.2.4. El alejamiento del proceso verbal 284 2.4.2.2.5. Conclusiones acerca de la pasiva con sein 286 2.4.2.3. La pasiva con otros verbos auxiliares 290 2.4.3. Camino de transformación 294 2.4.3.1. Los verbos reflexivos 301 2.4.3.1.1. tipos de reflexividad 301 2.4.3.1.2. Camino de transformación de las estructuras con pronombre reflexivo 306 2.4.3.1.3. Metáforas 309 2.4.3.2. Identidad semántica de sujeto y objeto 310 2.4.3.3. El 'objeto' y el verbo forman una sola unidad léxica 313 2.4.3.4. El acusativo de contenido 321 2.4.3.5. Los verbos de percepción y cognición 327 2.4.3.6. haben -Relation 332 2.4.3.7. El acusativo adverbial 335 2.4.3.8. El contenido de un envase 340 2.4.3.9. Conclusiones 343 2.5. Cambios de valencia 347 2.5.1. Los distintos tipos de derivación 349 2.5.1.1.La reflexividad como expresión de pasividad 349 2.5.1.2.Uso intransitivo de verbos transitivos y viceversa 351 2.5.1.3.El verbo lassen 356 2.5.1.4.Los verbos causativos y factitivos 359 2.5.1.5.Composición de verbos 364 2.5.1.6.Sufijos, prefijos y semiprefijos / Afijos verbales 370 2.5.2. Algunos ejemplos de prefijos y semiprefijos verbales y sus posibilidades de traducción al español 372 2.5.2.1.Los prefijos alemanes como marcadores de las variantes de un verbo 372 2.5.2.2.Los estudios disponibles sobre prefijos 376 2.5.2.3.El prefijo be - 378 2.5.2.3.1. Transitivación de verbos intransitivos con objeto preposicional 379 2.5.2.3.2. Indicación de un lugar mediante un objeto directo 381 2.5.2.3.3. Cambio de objetos 384 2.5.2.3.4. Intensificación 385 2.5.2.4.El prefijo ver - 386 2.5.2.4.1. ver - para expresar un error 388 2.5.2.4.2. La transitivación con ver - 389 2.5.2.4.3. Alejamiento del punto de partida 391 2.5.2.5.El prefijo er - 393 V 2.5.2.5.1. La prefijación de verbos intransitivos para marcar el comienzo 394 2.5.2.5.2. La prefijación de verbos transitivos para marcar la terminación 395 2.5.2.5.3. La prefijación de verbos intransitivos para realizar la meta como objeto directo 396 2.5.2.6.El semiprefijo auf - 398 2.5.2.6.1. El movimiento hacia arriba 400 2.5.2.6.2. Aumento de volumen 403 2.5.2.6.3. Movimiento repentino 404 2.5.2.6.4. Finalización completa de una acción 405 2.5.2.6.5. Abertura 406 2.5.2.7.El semiprefijo durch - 407 2.5.2.7.1. Cumplimiento total del proceso verbal 409 2.5.2.7.2. durch - como semiprefijo separable 411 2.5.2.7.3. durch - como semiprefijo inseparable 413 2.5.2.8. Conclusiones para las clases de alemán como lengua extranjera 414 3. El participio en francés 419 3.1. Diferencias de estructura y terminología de las lenguas alemana y francesa 419 3.1.1. Diferencias entre las lenguas 420 3.1.1.1.La declinación y las preposiciones 420 3.1.1.2.Los adjetivos y los adverbios 421 3.1.1.3. sein o haben – être o avoir 422 3.1.2. Diferencias de terminología 423 3.1.2.1.Los casos semánticos 423 3.1.2.2.La división de la cláusula en sujeto y predicado 425 3.1.2.3.Nomenclatura distinta 426 3.2. Los complementos 429 3.2.1. La estructura de la cláusula 429 3.2.2. El uso predicativo ( attributive ) ( Prädikatsnomen/Prädikativum ) 431 3.2.3. Criterios para distinguir los distintos tipos de complementos 434 3.2.4. Los elementos periféricos 437 3.2.5. Los complementos circunstanciales y los objetos preposicionales 442 3.2.6. Los complementos directos 447 3.3. Las formas de los participios en francés 451 3.3.1. La forma morfológica 451 3.3.2. El significado de la forma morfológica 452 3.3.3. El significado léxico-semántico 454 3.3.4. Los participios surcomposés 455 3.3.5. La concordancia del participio 457 3.4. De la frase verbal a la frase nominal 461 3.4.1. La eliminación de être 461 3.4.2. El épithète 465 VI 3.4.3. El participio como frase participial 466 3.4.4. El participio en otras clases de palabras 470 3.4.4.1.Los sustantivos departicipiales 470 3.4.4.2.Los adverbios departicipiales 471 3.4.4.3.Las preposiciones departicipiales 473 3.4.4.4.Las conjunciones departicipiales 475 3.5. El perfecto en francés 479 3.5.1. La expresión del aspecto en francés 479 3.5.2. Los verbos auxiliares del perfecto 481 3.5.3. Algunos verbos problemáticos 483 3.5.3.1.Verbos que pueden ser durativos o transformativos 484 3.5.3.2.Verbos que pueden ser transitivos o intransitivos 486 3.6. La voz pasiva en francés 489 3.6.1. Definiciones de la transitividad 489 3.6.2. La voz pasiva y la transitividad 491 3.6.2.1.Los verbos factitivos 492 3.6.2.2.Distintos tipos de pasiva 493 3.6.2.3.Construcciones pasivas alternativas 494 3.6.3. Grupos verbales especiales 496 3.6.3.1.Verbos que se combinan con un objeto directo o indirecto 496 3.6.3.2.Verbos transitivos que rigen un infinitivo con preposición 498 3.6.3.3.Los verbos reflexivos 499 3.6.4. Construcciones difíciles de clasificar 502 3.6.4.1.El ‘objeto’ y el verbo forman una sola unidad léxica 502 3.6.4.2.El acusativo de contenido 504 3.6.4.3.Verbos de posesión y percepción 506 3.6.4.4.El acusativo adverbial 507 3.7.Conclusiones y comparaciones con el alemán 513 4. El participio en español 517 4.1. Diferencias entre las estructuras de las lenguas alemana, francesa y española 517 4.1.1. Marcadores morfológicos de funciones sintácticas 517 4.1.2. El participio en frases verbales y su uso abundante en función de adjetivo 518 4.1.3. La expresión de la pasividad en español 520 4.1.4. El participio adjetivado atribuido a un sustantivo, como predicativo y adverbio 521 4.1.5. Procedimiento del análisis del participio en español 522 4.2. Los complementos 525 4.2.1. El sujeto 525 4.2.2. El objeto directo 526 4.2.2.1.La identificación del objeto directo 526 4.2.2.2.El objeto directo precedido de la preposición a; leísmo, laísmo loísmo 527 VII 4.2.2.3.El objeto interno y el acusativo adverbial 530 4.2.3. El objeto indirecto, preposicional y el complemento circunstancial 534 4.2.3.1.La identificación del objeto indirecto 534 4.2.3.2.Algunas particularidades 537 4.2.4. El predicativo ( Prädikativ, attrubut, atributo ) y el adverbio 539 4.3. La formación de los participios 545 4.3.1. La forma morfológica del participio 545 4.3.2. El significado léxico y el significado del sufijo de los participios. Restricciones de uso 549 4.3.3. La función verbal y adjetival de los participios 554 4.3.4. La diferencia entre los participios verbales y adjetivales 556 4.3.4.1.Diferencias morfológicas 557 4.3.4.2.Diferencias semánticas 560 4.3.4.3.Diferencias sintácticas 562 4.3.5. Los participios en otras clases de palabras 567 4.3.5.1.Los sustantivos departicipiales 567 4.3.5.2.Los adverbios departicipiales 569 4.3.5.3.Las preposiciones y conjunciones departicipiales 571 4.4. El participio como predicativo 575 4.4.1. Los verbos auxiliares, copulativos, predicativos y principales 576 4.4.1.1.Los verbos auxiliares 576 4.4.1.2.Los verbos copulativos y predicativos 578 4.4.1.3. Ser y estar 581 4.4.1.4.Los verbos principales 583 4.4.2. Ser y estar con participios 586 4.4.3. Las perífrasis verbales con participios 589 4.4.3.1.Identificación de las perífrasis verbales 589 4.4.3.2.Los verbos finitos de las perífrasis verbales 594 4.4.3.3. Tener más participio 598 4.4.3.4.Correspondencias entre las perífrasis transitivas e intransitivas 600 4.5. La voz pasiva 603 4.5.1. Las pasivas con ser y estar 603 4.5.1.1.Las diferencias aspectuales 604 4.5.1.2.Las restricciones de las pasivas 607 4.5.2. La reflexividad 610 4.5.2.1.Los verbos pronominales, recíprocas y las construcciones reflexiva12 de verbos transitivo 610 4.5.2.2.Verbos intransitivos con variantes reflejas 612 4.5.2.3.Verbos transitivos usados como reflejos intransitivos 613 4.5.2.4.Las construcciones impersonales 617 4.5.3. Las diferencias entre la voz pasiva perifrástica y refleja y la construcción impersonal 619 4.5.3.1.Las diferencias sintácticas 620 4.5.3.2.Las diferencias semánticas 621 4.5.3.3.La posición del sujeto 623 4.6. Conclusiones acerca de la comparación del alemán, francés y español 627 XIV 2 3 1. Las teorías gramaticales Fueron los antiguos griegos los que empezaron a crear la nomenclatura gramatical que llegará hasta nuestros días. Pero parece conveniente considerar como punto de partida de la nomenclatura actual los primeros intentos de los filólogos de emanciparse de la gramática de las lenguas muertas latín y griego. Durante muchos siglos, las gramáticas de las lenguas clásicas eran prácticamente el único punto de referencia para elaborar tanto gramáticas descriptivas como cualquier estudio o reflexión sobre la estructura de la lengua. Y eso, a pesar de que el interés por las lenguas vivas ya había aumentado considerablemente desde el Romanticismo, y eran muchos los tratados que querían resaltar el carácter individual de cada idioma (Herder, 1772) (Humboldt, 1830-1835). Sólo bien entrado en el siglo XX empieza la emancipación de los filólogos del dominio ejercido por las lenguas clásicas y sus teorías respectivas. 4 5 1.1. Tesnière El filólogo francés Lucien Tesnière 1 creó su propio sistema para describir el plan gramatical de las lenguas y lo utilizó desde los años 30 hasta su muerte para analizar una gran variedad de lenguas, no sólo indoeuropeas. Así encontramos en sus obras numerosos ejemplos, tanto de las lenguas clásicas (latín y griego) como de otras lenguas remotas (sánscrito); de numerosas lenguas europeas, pero también del vasco y turco. Sus textos son a menudo difíciles de analizar, porque emplea a veces ejemplos –frecuentemente de lenguas exóticas– y metáforas en vez de terminología científica. Así, nos remite al turco para explicar la función de la frase participial, atribuida a un sustantivo, y las diferencias entre aquella construcción con participio y una frase relativa (Tesnière, 1959: 155). El turco no es siquiera una lengua indoeuropea, mucho menos románica, ni tiene absolutamente nada que ver con la lengua francesa. Pero, sin duda, las dos formas de atributo, frase relativa y participio más complementos del propio participio, existen en todas las lenguas conocidas. Pero también cuando utiliza términos hay problemas. Algunos términos son nuevos, introducidos por él mismo, pero los que resultan más problemáticos, son aquellos a los que da otro valor que aquél al que está acostumbrado un lector contemporáneo. Además, cambia constantemente del análisis sincrónico al diacrónico, llevándonos de repente al sánscrito o al latín vulgar, luego otra vez al argot francés contemporáneo etc. 1 Tesnière, Lucien (1959): Éléments de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck. 6 El participio lo trata en su curso de evolución, considerando que está aún en plena evolución: “A date moderne la comparaison de la valeur des différents participes nous montre qu’il s’agit […] d’un nucléus en pleine évolution” (Tesnière, 1959: 456). 1.1.1. La definición de sintaxis, semántica y morfología En primer lugar tenemos que ver cómo define el autor la terminología gramatical y semántica, a fin de que podamos describir y analizar posteriormente cómo la emplea al tratar del participio y clases de palabras afines (verbo, adjetivo) o con respecto a las palabras a las que puede unirse el participio (por ejemplo: sustantivos). Tesnière critica duramente a los gramáticos que buscan el reflejo de la lógica en el sistema gramatical de las lenguas, con lo que se enfrenta no tanto con los textos sobre las lenguas clásicas, sino explícitamente con la Lógica de Port-Royal, que se basa en la oposición del sujeto frente al predicado 2 . Según Tesnière, la lógica está emparentada con la psicología y los pensamientos prelingüísticos que perciben como universales a todos los seres humanos. Pero, la gramática es la forma en la que llegan a expresarse, un modo simplificado, que difiere de lengua a lengua. “La pensée ne peut saisir la complexité du monde extérieur qu’en jetant sur lui la trame d’un système d’idée générales appelées catégories de la pensée . […] le language ne peut saisir la pensée qu’en jetant à son tour sur elle la trame d’un système de notions générales appelées catégories grammaticales . […] Les catégories de la pensée sont sur le plan psychologique et logique […] elles sont 2 “Dans aucune langue, aucun fait proprement linguistique n’invite a opposer le sujet au prédicat” (Tesnière, 1959: 103). 7 communes à tous les hommes, quelle que soit la langue de ceux-ci” (Tesnière, 1959: 48). A continuación nos plantea de nuevo la diferencia entre el plan lógico de una expresión y el plan gramatical, pero ahora desde otra perspectiva, introduciendo los conceptos de orden estático y orden dinámico. En sus palabras: “L’ ordre statique est l’ordre logique et systématique de classement des éléments du langage dans l’esprit du sujet parlant antérieurement à toute mise en oevre dans la phrase. […] L’ ordre dynamique est au contraire celui dans lequel les éléments statiques s’organisent dans notre esprit et y sont mis en oevre en vue de la constitution de la phrase. […] L’ordre dynamique est donc le même que l’ordre structural” (Tesnière, 1959: 50-51). Si ponemos esta terminología en una tabla para establecer las equivalencias oportunas, llegamos a este esquema: PENSAMIENTO LENGUA anterior a la realización en forma de enunciación la realización de la enunciación lógica y psicología sintaxis categorías del pensamiento categorías gramaticales orden estático orden dinámico orden sistemático orden estructural orden lineal Esta nomenclatura puede confundir fácilmente, ya que estamos acostumbrados a hacer otras distinciones. Los términos ‘dinámico’ y ‘estático’ se confunden con lo que se llama hoy en día normalmente ‘langue’ y ‘langage’, donde ‘langue’ es el conjunto estático de las categorías gramaticales, aquí vistos como elemento dinámico. Además, hoy se entiende por ‘langue’ un sistema, no la realización concreta en la que se centra Tesnière, y la que hoy en día se llama ‘parole’. 8 “Parler une langue, c’est en transformer l’ordre structural en ordre linéaire, et inversement que comprendre une langue, c’est en transformer l’ordre linéaire en ordre structural” (Tesnière, 1959: 18). Habitualmente, el nivel psicológico no está tratado en textos de lingüística, pero sí la diferencia entre el orden estructural y su uso concreto en el habla, esto es, su expresión lineal. La diferencia se refleja a grandes rasgos en los términos ‘langue’ y ‘parole’. A pesar de la diferencia entre lógica o psicología por un lado y gramática por otro, Tesnière propone sustituir el análisis lógico y gramatical por un solo sistema de análisis 3 que incluye los dos: el análisis por medio de un stemma , representando la forma estructural de la frase. Considera que la idea de la representación en forma de stemma no se le ocurrió sólo a él, sino que -sin que él lo supiese- la desarrollaron al mismo tiempo algunos filólogos rusos, pero aquellos en contraste con Tesnière siguen utilizando la división sujeto – predicado (Tesnière, 1959: 1; Nota pie de página 15). Aparte de los niveles de la lengua mencionados hasta ahora, que Tesnière quiere sustituir por el análisis en forma de stemma , existen otros componentes de la lengua: la morfología y la fonética, lo que llama la ‘forma exterior’ del lenguaje. “Une fois disposé en ordre linéaire sur la chaîne parlée, le schème structural de la phrase est prêt à recevoir le vêtement phonétique qui lui donnera sa forme extérieure . […]L’étude de la forme extérieure de la phrase est l’objet de la morphologie . L’étude de sa forme intérieure est l’objet de la syntaxe ” (Tesnière, 1959: 34). 3 “Toute analyse, l’analyse grammaticale comme l’analyse logique, serait remplacé par une analyse unique, l’analyse stemmatique” (Tesnière, 1959: 16). 9 Si queremos completar la tabla de arriba, tenemos que ampliarla hacia la derecha 4 : Æ Æ orden estructural orden lineal vestimenta fonética forma interior forma exterior sintaxis morfología Después de diferenciar netamente entre estructura, morfología y categorías de pensamiento a nivel lógico y psicológico, Tesnière nos habla del esquema semántico y del estructural como si no hiciese falta explicar la diferencia o la relación entre ambos 5 . Los funde en la parte interior de la lengua 6 . Sin duda, Tesnière diferencia más detalles que algunos de sus colegas que no se toman la molestia de hablar de sintaxis y la unen con la morfología o la declaran prescindible 7 . A pesar de eso, nos extraña que clasifique la sintaxis como relativa al componente semántico de la frase y no como categoría propia o como componente expresivo, no significativo. “Lorsque la déplorable habitude de substituer aux termes sytaxiques des dénominations purement extérieures, formelles et morphologiques , […] Mais par contre c’était éliminer, en même temps que le terme même […] l’invitation à se rendre compte de la valeur sémantique de ces catégories” (Tesnière, 1959: 274; subrayado por mí). 4 Las flechas indican, que Tesnière entiende, que la producción del habla procede en este orden cronológico, que en mis tablas evoluciona desde la izquierda hasta la derecha. 5 Pero queda claro, que ve una diferencia entre ellos, ya que nos afirma que están relacionados, pero que se trata en principio de dos campos independientes : “du principe de l’ indépendance du structural et du sémantique ” (Tesnière, 1959: 284). 6 “Le schème structural et le schème sémantique, constituent donc, en face de la forme extérieure de la phrase, une véritable forme intérieure ” (Tesnière, 1959: 34). 7 Así, crítica a Meillet, quien ve una lengua como “définie par trois choses, un système phonétique, un système morphologique et un vocabulaire” (Linguistique historique et linguistique générale, Vol, I pp. 83-84; citado según Tesnière, 34-35). 16 el texto mismo destaca tanto la relación entre función sintáctica y forma morfológica, lo que sugiere al lector que las está identificando de forma unívoca. Se podría llegar a pensar, que el acusativo sirve sólo para marcar al segundo actante y que cualquier acusativo es un segundo actante. Entre líneas y en notas pie de página se ve que esta no era la convicción de Tesnière. Pero en el intento de explicar su sistema de la forma más clara posible, excluye prácticamente los fenómenos que no le encajan en sus explicaciones. Quedan totalmente al margen, en vez de iluminar el sistema por medio de la aclaración de estas excepciones y de los casos difíciles de clasificar. Para demostrar mejor la regularidad de las relaciones entre lo semántico, sintáctico y morfológico recurre a una tabla (Tesnière, 1959: 111), donde encontramos el nombre nuevo ( primer actante , p. ej.) en la columna de estructura, y el antiguo (en este caso: sujeto ) bajo la categoría semántica. Supongo que Tesnière ve la sintaxis como parte de la semántica, igual que el léxico; clasificación que no deja de sorprender a los lectores. La morfología no está incluida en la tabla, pero se incluye ahora la posición dentro de la frase entre los mecanismos para marcar la función 18 . Además, encontramos en la tabla de la página 111 algo como un cuarto actante: el contre-sujet , el agente de una frase pasiva, indicada por una preposición, el segundo actante de la pasiva; clasificación que se basa únicamente en la lógica y en la semántica, 17 El tercer actante es este “ au bénéfice ou au détriment duquel se fait l’action ” (Tesnière, 1959: 109). “Dans les langue sans cas, le tiers actant est marqué par une préposition : Alfred donne le livre à Charles ” (Tesnière, 1959: 114). 18 “Ces signes distinctifs sont ou bien des indices […] plus ou moins agglutinés (prépositions et postpositions, préfixes, suffixes ou désinences), ou bien la position des actants sur la chaîne parlée” (Tesnière, 1959: 111). 17 ya que este actante ni es necesario ni marcado por acusativo y, contradiciendo a las otras reglas de clasificación, lleva una preposición. a) primer actante Se supone que el primer actante está marcado por el nominativo, que es además el sujeto de la frase y representa el agente de la acción. La definición de acción tanto como la de proceso como la de estado 19 incluye también los sujetos de verbos de estado entre los agentes. Más difícil será explicar que el sujeto de frases como: “ Die Suppe kocht”, “Der Wind weht” o “Die Tür öffnet sich ” distinguen agentes. Los ejemplos de Tesnière son más bien prototipos como “ Alfred frappe Bernard ” y no sirven para aclarar casos problemáticos 20 . Queda por explicar la combinación de un verbo con dos nominativos, como la que puede surgir con el verbo être/estar/ser/sein . Las combinaciones con être se interpretan como sustantivo más un atributo, donde el atributo forma parte del verbo disociado, junto con être . Los ejemplos que nombra Tesnière (1959: 158-161) se refieren, sin embargo, a la combinación de être más adjetivo o adverbio. Tampoco sabemos, cuál podría ser la acción ejercida del sujeto de verbos que indican precios, pesos u otras medidas ( Der Schinken wiegt 15 kg. Die Strecke beträgt 3 km, Der Eintritt kostet 8 € ). 19 Véase definición del significado verbal en el apartado anterior. 20 Hay que admitir, que Tesnière trata muchos de estos casos problemáticos en otros capítulos, como en la sección que trata la reducción –o el aumento (verbos causativos)– de la valencia verbal, o en el capítulo sobre el cambio de los actantes, o en el que habla de la metataxe y de la translación. 18 b) segundo actante Se supone que el segundo actante está marcado por el acusativo, y que es además el paciente de la acción y el objeto de la enunciación. ¿Qué hacer entonces con verbos, que rigen dos acusativos? (Tesnière, 1959: 257) Esta versión de dos segundos actantes se critica en seguida, negando la existencia de uno de ellos el valor de actante, aunque se trate de un acusativo sin preposición: “L’un des deux accusative seul est le second actant […] cependant que l’autre est un circonstant, à savoir l’accusative de relation” (Tesnière, 1959: 257). Los ejemplos dados son: Wer hat dich solche Streiche gelehrt? Was fragen Sie mich? Das Buch kostete mich einen Taler. Das habe ich dich nicht geheissen. Indirectamente, encontramos aquí la admisión de un acusativo, que no sea actante: el acusativo de relación, un circunstancial, a pesar de que la marca habitual de los circunstanciales es una preposición 21 Queda la semántica como criterio para identificar el segundo actante; o, eventualmente, el aspecto lógico-psicológico, criticado tan duramente al comienzo de la obra. 21 “Le circonstant, ne pouvant être qu’un adverbe, doit d’abord, s’il est substantif, recevoir la marque adverbiale au moyen d’une préposition […] Alfred marche avec une canne ” (Tesnière, 1959: 128). 19 Finalmente, me pregunto, por qué, en los casos de nommer o appeler más sustantivo, no se entiende el segundo sustantivo como atributo del primero, a pesar de que se trate de un sustantivo y no de un adjetivo? Hablando del precio en francés y latín, el contenido de la enunciación es el mismo, pero cambia únicamente la representación morfológica, lo que induce a Tesnière a clasificarlo de dos maneras distintas, también en lo que se refiere al nivel sintáctico: “C’est ainsi que le complément de prix est senti en français comme un deuxième actant: le livre coûte quoi? Il coûte cinquante francs. En latin, au contraire, le complément de prix est un circonstant, dont le marquant est l’ablatif” (Tesnière, 1959: 291). c) tercer actante Tesnière admite que el valor semántico del tercer actante es, quizá, más amplio que el hasta ahora descrito 22 , y que el tercer actante presenta ya algunas características típicas de los circunstanciales (Tesnière, 1959: 127), por ejemplo, el que en las lenguas sin declinación se suela marcar mediante una preposición. Por el contrario, algunos circunstanciales juegan un papel parecido al de los actantes, ya que están estrechamente ligados al verbo. Tesnière nos enseña, que los actantes comparten algunas características morfosintácticas con los circunstanciales. En francés, por ejemplo, tanto los objetos que llevan el artículo partitivo, como los grupos nominales precedidos de la preposición de indicado por el verbo, se pueden sustituir por el pronombre en . A estos casos se unen los 20 circunstanciales que indican el lugar de procedencia mediante la preposición en . Tesnière nos ofrece los siguientes ejemplos: Pour avoir de vrais amis, il faut être capable d’en faire et digne d’en avoir Alfred est á Paris, Bernard en vient (Tesnière, 1959: 135). Estos casos utilizan los mismos pronombres ( índices ), a pesar de que se trata de ejemplos bien distintos, como puede mostrarnos la prueba de sustitución parasintáctica: de vrais amis se puede sustituir por un objeto directo, mientras que à Paris se sustituiría por un adverbio. La distinción se complica en el caso del tercer actante , que, a menudo, está indicado por la preposición à , que sirve igualmente para indicar un circunstancial de lugar: Éloignés de notre pays […] l’instinct qui nous y attache Et j’y suis traité pourtant comme á Nancy (à Vivey) (Tesnière, 1959: 135). En el caso de la preposición à , la distinción es más fácil, ya que el complemento indirecto se sustituiría por un pronombre en dativo, mientras que sólo el indicador de un lugar admitiría la pronominalización por y . Otros casos difíciles de evaluar son el dativo ético y, en general, los dativos que sólo aparecen en forma de pronombre. Mientras que Tesnière interpreta el dativo ético como tercer actante, testigo de lo que sucede (Tesnière, 1959: 143), el dativo limitado a la realización mediante pronombre lo clasifica de otra forma, distinguiendo además entre las construcciones en las que surge en primera o tercera persona y las que lo permiten únicamente en segunda persona. 22 Compárese: Tesnière, 1959: 109; 114. 21 “Ce n’est même pas un tiers actant, mais plutôt un circonstant. […] Dans l’expression languedocienne me la suce o me la manje, l’irange? […] l’indice me n’est pas un tiers actant avec valeur de ‘á moi’, mais un circonstant de but avec valeur de ‘pour moi’” (Tesnière, 1959: 143). Tesnière no clasifica el pronombre me indicado por el verbo, ni como primer, ni como segundo actante, sino como circunstancial , porque corresponde a la perífrasis > pour moi < e indica una finalidad. Pero ¿por qué no puede ser un tercer actante , si el valor de éste nos indica por el beneficio de quien - para quien- tiene lugar la acción? Las razones semánticas que alega Tesnière nos convencen poco, pero sí el hecho morfosintáctico de que estos pronombres no se pueden sustituir por un grupo nominal entero. 1.1.2.3. El adverbio Ciertos adverbios comparten algunas características con los actantes porque están estrechamente ligados a los verbos, que parecen incompletos sin ellos. A estos adverbios, que se acercan mucho a los actantes por su estrecha relación con los verbos, les llama adverbe de quiddité , como en el caso de Alfred change de veste (Tesnière, 1959: 128). La función central del adverbio, es la de indicar las circunstancias del proceso: “Le circonstant, ne pouvant être qu’un adverbe, doit d’abord, s’il est substantif, percevoir la marque adverbiale au moyen d’une préposition […] Alfred marche avec une canne” (Tesnière, 1959: 128). Ya hemos visto más arriba, que el propio Tesnière señala algunas excepciones de esta regla, cuando interpreta un acusativo sin preposición como circunstancial (Tesnière, 1959: 257). Otro aspecto muy interesante de la relación verbo – adverbio es el de los 22 prefijos verbales, que se ven como una especie de adverbios aglutinados con el verbo 23 , ya que indican una circunstancia, a menudo un cambio de lugar. “En allemand, le type le plus courant d’adverbe résultatif est ce que les grammairiens appellent d’un terme très défectueux les particules séparables. […] Les adverbes résultatifs allemands sont souvent des adverbes de lieu à sens translocal […] ich gehe hinaus <je sors >” (Tesnière, 1959: 78). Encontramos la distinción entre lugar de procedencia (unde), destino (quo), y lugar sin cambio (qua), tanto en lo que se refiere a los verbos, como a los adverbios (Tesnière, 1959: 76-78). Esta división espacial encuentra su correspondencia en el tiempo con los aspectos incoativo, terminativo y durativo (Tesnière, 1959: 76). En alemán se podría encontrar la correspondencia en los pronombres interrogativos: woher, wo, wohin . En este contexto, los prefijos verbales del alemán son de sumo interés, ya que tienen a menudo un significado perfectivo ( incoativo, terminativo o resultativo ), que a su vez influye en las posibilidades de usar el participio como adjetivo. El significado resultativo puede llegar a representar un imperativo, si se utiliza el participio perfecto de estos verbos: > aufgepasst < (Tesnière, 1959: 78). Los prefijos verbales –históricamente originados en adverbios independientes– pueden fundirse con el verbo y darle así un carácter resultativo: “Il y a lieu de signaler tout particulièrement les particules dites séparables de l’allemand qui sont tout simplement des adverbes résultatifs.” (Tesnière, 1959: 306) ich mache die Tür auf abbetteln, umschalten, umstimmen 23 Esta clasificación coincide con el hecho, de que los prefijos verbales –sobre todo los alemanes– se han originado a partir de verbos y adverbios independientes, que se han fundido a lo largo de varios siglos. “Die Partikeln ab-, auf-, aus- usw. [stimmen] […] als Wortbildungselemente nur noch lautlich (ausdrucksseitig) mit den Adverbien bzw. Präpositionen ab, auf, aus usw. überein […], semantisch (inhaltsseitig) aber – wenigstens zum Teil – eher mit den Präfixen ver-, er- usw.” (Duden, 1995: 439) 23 auswachsen verschlafen, verspielen, verscherzen, vertrinken, verspeisen er erbrach den Brief Pero no solo los prefijos verbales, sino también adjetivos empleados como adverbios pueden dar un carácter resultativo al verbo: freilassen, totschlagen, festtropfen, sich krank lachen, sich müde gehen, sich dick fressen (Tesnière, 1959: 78-79). Mientras que, en alemán, los prefijos verbales (en principio adverbios, según Tesnière) indican el carácter resultativo del proceso, en francés, sólo el verbo puede indicar el aspecto. Por ello, a menudo, no existe una traducción exacta de las cláusulas alemanas, teniéndose que expresar en francés el prefijo verbal equivalente al del alemán mediante una perífrasis verbal. “Soit par exemple la phrase all. Anton schwimmt über den Fluss , dans laquelle c’est le verbe schwimmt qui exprime le mouvement, et le circonstant über den Fluss qui exprime le déplacement, le correspondant français ne souriait en être Antoine nage à travers le fleuve , les prépositions françaises comme à travers n’étant pas susceptibles de prendre la valeur résultative des mot allemands correspondants, grâce a laquelle l’allemand exprime tout naturellement le changement de lieu qui est le résultat obtenu. La seule espèce de mots du français susceptible d’exprimer un déplacement étant le verbe, force est de dire en français Antoine traverse le fleuve à la nage ou Antoine traverse le fleuve en nageant ” (Tesnière, 1959: 309). Existe, además, un gran grupo de verbos, que pueden ser tanto monovalentes como divalentes, esto es, tanto transitivos como intransitivos. Tesnière nos señala los siguientes: “ monter, descendre, avancer, reculer, sortir ” (Tesnière, 1959: 271). Estos verbos poseen las mismas características en francés, alemán o español, y no se marcan explícitamente en ninguna de las lenguas. 24 Además, no sólo pueden aumentar los actantes que lleva el verbo, sino que también pueden intercambiar su papel, habiendo incluso intercambios entre circunstanciales y actantes: “On notera d’ailleurs qu’en français même l’interversion des actants peut entraîner une modification parallèle des circonstants. C’est ainsi qu’on dira le blé manquait à l’armée, mais l’armée manquait de blé” (Tesnière, 1959: 286). En alemán, sin embargo, se marca esta diferencia de valencia con un prefijo verbal: Ich lade das Stroh auf den Wagen. Ich be lade den Wagen mit Stroh. En general, el alemán suele marcar con prefijos verbales el cambio de valencia del verbo. Tesnière nos indica, que ciertos verbos monovalentes se usan con frecuencia como si fuesen transitivos (Tesnière, 1959: 271). Si busco los verbos alemanes correspondientes para su ejemplo francés (répondre à une lettre – répondre une lettre) encuentro un verbo más su derivado mediante prefijo verbal: auf einen Brief antworten und einen Brief be antworten . 1.1.2.4. El adjetivo La función principal de los adjetivos es, según Tesnière (1959: 69), la del atributo que califica a los sustantivos. Por ello, no tienen extensión propia, sino que se incorporan a la extensión del sustantivo que especifican. 25 Igual que el verbo, que puede regir otros componentes de la frase, puede hacerlo un sustantivo, que rige sus atributos (Tesnière, 1959: 144). Tales atributos pueden ser un adjetivo o una “ proposition subordonnée adjective épithète ” (Tesnière, 1959: 154), como por ejemplo l’homme qui écrit, l’homme que vous voyez etc. (Tesnière, 1959: 154), que –en estos ejemplos– no son otra cosa que estructuras relativas. El caso más común de un atributo es sin duda un adjetivo atributivo o epíteto ( Adjektiv als Prädikativ ) 24 . No se mencionan explícitamente los participios en función de adjetivos atributivos. Tesnière ve la frase atributiva como un sustantivo más su atributo, en algunas lenguas unidas por la ayuda del verbo être. “Dans nombres de langues surtout européennes, le schème de la phrase verbal est si impérieux qu’il s’impose même à la phrase attributive. Le verbe choisi alors comme centre structural est en principe le verbe ‘être’, parce que c’est celui qui exprime le plus normalement l’état” (Tesnière, 1959: 158). El centro estructural, que es en el primer caso el sustantivo, será en el último el verbo “ être ”. El adjetivo pasa de ser un atributo del sustantivo a constituir el centro semántico del verbo, del que depende el sustantivo (Tesnière, 1959: 158). Los ejemplos prácticos de más de 14 lenguas parecen muy lógicos, pero el cambio estructural y semántico que se supone por el simple hecho de que la estructura incluye ahora “ être ” para obtener una frase verbal, parece mucho cambio de nomenclatura para poco cambio visible. Queda la duda de si el participio más être , según Tesnière, está más unido al sustantivo, al que atribuye una calidad, o al verbo disociado, del que, según él, forma parte. 24 “Parmi les subordonné du substantif, […] le plus ordinaire est l’ épithète , qui a pour objet de qualifier le substantif dont il dépend. […] En principe le rôle de l’épithète est tenu par un adjectif. Le 32 1.1.4. Conclusiones y comentario En general, se puede decir que Tesnière aportó muchas ideas nuevas al análisis de las lenguas, sobre todo en lo que se refiere a las conexiones y funciones. También profundiza el análisis de las diferencias de los distintos niveles, el psicológico, el semántico, el sintáctico y el morfológico. Explica cuáles son los factores que facilitan las conexiones y cómo se establecen. Las metáforas y constantes comparaciones entre varias lenguas, tanto contemporáneas como remotas, facilitan la lectura – aunque no facilitan el análisis del texto y su comparación con las obras de otros autores. Otro aspecto importante es la distinción entre categoría y función de palabra, aunque no aclara esta diferenciación, ya que asigna a cada categoría una función, en vez de indicar las varias funciones que puede realizar y las circunstancias bajo las cuales las ejercen. Por otro lado, su introducción del término translation permite analizar en detalle los escalones intermedios entre el empleo de una palabra fuera de lo típico de su categoría, señales y afijos de derivación para formar nuevas palabras, y el parentesco de palabras ya establecidas y lematizadas. El participio está tratado de distintas formas. A veces, se incluye tácitamente en el grupo de los adjetivos, a veces es simplemente una forma verbal de un centro disociado , a veces se enfoca con todas las posibilidades que abre. Lo que nos confunde es la gran diferencia con la que se trata el participio según se trate de una parte de un noeud disociado establecido en las tablas de conjugación verbal, o se trate de un participio que analytique ou périphrastique , l’autre synthétique ” (Tesnière, 1959: 244). 33 surge en otras circunstancias – aunque sea ligado a un verbo, a menudo un verbo auxiliar. Es probable que en ello influya todavía la gramática clásica con sus formas verbales de tiempo, modo y voz, ordenadas según los esquemas del latín y del griego 34 35 1.2. Glinz Más o menos al mismo tiempo que Tesnière en Francia –en los años 40 del siglo XX– empieza Hans Glinz 34 en Suiza a interesarse por la estructura lingüística del alemán contemporáneo. Igual que Tesnière recibe gran parte de sus observaciones y motivaciones del área de la enseñanza de lenguas extranjeras y critica que se utilice el sistema gramatical del latín para la enseñanza del alemán. Hay que partir del material lingüístico para construir una gramática y no al revés, interpretando la lengua según la gramática aplicada (Glinz, 1952: 2). Al contrario que con Tesnière, en el caso de Glinz, nos encontramos con un texto bien estructurado, sin cambios bruscos de tema o de nivel argumentativo. Las convicciones filosófico-lingüísticas no hace falta deducirlas indirectamente del texto mediante el análisis de los métodos aplicados y explicaciones dadas, sino que Glinz las formula directamente en el prólogo y en la introducción del libro, más explícitamente aún en la primera parte del libro “Die innere Form des Deutschen” que titula “Vorbereitender Teil” (Glinz, 1952: 15-67). En esta parte preparativa nos explica que se basa fundamentalmente en la teoría de Saussure y su modelo de la lengua como sistema de signos y separa claramente el estudio del lenguaje diacrónico del sincrónico. Luego expone detalladamente lo que entiende por gramática y la metodología que utilizará para su análisis. 34 Glinz (1952), Glinz (1970), Glinz (1972). 36 1.2.1. Lingüística histórica Igual que Tesnière, Glinz tampoco ve la relación entre lógica y gramática carente de problemas. Mientras que Tesnière critica la Lógica de Port Royal (Arnauld, 1660), porque analiza la lengua con conceptos lógicos (Tesnière, 1959: 103), Glinz admite, que los filósofos lógicos –como Aristóteles– tenían otros fines. Mientras que Aristóteles quería analizar la lógica para llegar a un sistema de lo verdadero, Glinz se interesa por el fenómeno de la lengua tal cual, y no sólo en tanto que sirva al pensamiento lógico. “Aristoteles will eine Lehre vom richtigen, zum Finden der Wahrheit geeigneten Denken aufstellen und vor falscher Verwendung der Sprache als Denkmittel warnen. […] Wir wollen nur feststellen, was für Einheiten, Formmöglichkeiten und Verbindungsweisen in der Sprache überhaupt vorkommen” (Glinz, 1952: 13). Glinz destaca una y otra vez que hay una estrecha relación entre lengua y lógica, pero que no hay correspondencia absoluta (Glinz, 1952: 20) 35 . La lengua no es el pensamiento, la razón y la lógica, sino un medio para manejarlos. En primer lugar sirve para expresarse y comunicarse, no para hacer operaciones lógicas (Glinz, 1952: 19). Mientras que la lógica es un sistema bien ordenado, la lengua es un sistema, un conglomerado que se ha formado a lo largo de muchos siglos, y que se sigue cambiando según las necesidades de los hablantes 36 . Se compara la lengua con una fábrica, que se va ajustando siempre a las nuevas necesidades, pero sin derrumbar nunca una parte 35 “Die Sprache e n t h ä l t also stehts eine Denkform, […] aber die Sprache ist nicht n u r Denkform. […] Sie ist ein Konglomerat denkmäßiger Prägungs- und Verbindungsmöglichkeiten.” (Glinz, 1952: 25) Véase también: Die Sprache “liefert [dem Menschen] immer noch die Mittel, wodurch er die Ergebnisse seines freien Denkens festhalten und stets wieder reproduzieren kann” (Glinz, 1952: 26). 36 “Zwar ist sie kein Spiegel der reinen Logik, aber sie ist gewissermaßen ein Protokoll der logischen Bemühungen und Resultate unserer Vorfahren” (Glinz, 1952: 25). 37 antigua, por lo que el conjunto no es un sistema ideal, como se construiría si se crease todo junto hoy en día (Glinz, 1952: 21). La lingüística que se dedica al análisis de las lenguas respetando su carácter propio e individual empezó con el Romanticismo 37 . Empezaba a interesarse en la evolución de las lenguas y en los puntos de vista de siglos pasados (Glinz, 1952: 29). Pero para el análisis de las lenguas contemporáneas surgió un nuevo problema: en vez de aplicar el sistema de las lenguas clásicas, se aplicaban los estados históricos de las lenguas para evaluarlas. Aún no se las veía desde el punto de vista de su estado contemporáneo y sincrónico. Die Sprache wurde “nun von ihren früheren Stufen und von ihren altertümlichern Verwandten her verstanden […], und wieder nicht allein von ihren eigenen Gegebenheiten her” (Glinz, 1952: 31). 1.2.2. Los objetivos del estudio de Glinz Glinz deja muy claro que sus objetivos son únicamente descriptivos (Glinz, 1952: 13), aunque no excluye usos posteriores con otros fines, por ejemplo para la enseñanza. Critica duramente la Escuela de Viena por su carácter normativo de la lengua, ya que, según él, hay que observar lo que existe en vez de prescribir normas. “Die Wiener sprachkritische und wissenschaftstheoretische Schule der 30er Jahre […] betrachtete viele für eine natürliche Sprache konstitutive Phänomene […] in erster Linie als Störungen für das Denken […] und sie versuchte diese Phänomene daher viel eher auszuschalten […] als sie geduldig zu beobachten” (Glinz, 1952: 2). 37 “Man kann mit einiger Vergröberung sagen, daß es erst seit der Romantik eine Sprachwissenschaft gibt, und vorher nur eine Grammatik” (Glinz, 1952: 28). 38 Glinz quiere describir la lengua como se nos presenta hoy en día en su estadio contemporáneo. Se limita al análisis sincrónico, para el cual se basa en la teoría de Saussure de la lengua como sistema de signos 38 . La lengua, producto de un conglomerado creado a lo largo de múltiples generaciones y siglos (Glinz, 1952: 36), no es un sistema ideal y congruente, sino que incluye partes que se contradicen. “Neben wohl systematisierten Teilen [stehen] auch Zeichen und Verbindungen […], deren Struktur den anderen, größere Regelmäßigkeit aufweisenden Teilen widerspricht” (Glinz, 1952: 34). En estos casos, hay que interpretar los signos según el sistema, que más les conviene 39 . Por ello, nos encontramos en la gramática de Glinz con dos voces pasivas ( werden / sein ), ya que es lo que ha observado, encaje o no en la regularidad de las tablas de la conjugación verbal (Glinz, 1952: 387). El sistema no es del todo racional, y tiene partes marginales no muy bien definidas. (Glinz, 1952: 387) El análisis sincrónico de Glinz tiene como objeto el sistema de la lengua que encontramos en la conciencia colectiva de los hablantes, y ésta a su vez está constituida por el conjunto de las consciencias individuales de cada hablante. La base del objeto de estudio es entonces el Sprachgefühl (Glinz, 1952: 37), incluido el del autor. Por otro lado, Glinz exige que un análisis no se apoye sólo en la intuición y factores semánticos y de contenido, sino también en una heurística explícita, que se base en 38 Glinz (1952: 34) indica: Saussure, F. de (1931): Cours de linguistique générale, 3º ed. Paris. 39 Er versucht “für jedes Zeichen und für jede Verbindung denjenigen Systemansatz ‘in Anschlag zu bringen’, der diesem Zeichen oder dieser Verbindung entspricht” (Glinz, 1952: 36). 39 textos y utilice pruebas objetivas como transformaciones, cambios de posición y sustituciones 40 . 1.2.3. La estructura de la lengua Glinz distingue entre léxico y gramática según la división de los signos de Saussure en signos de un número ilimitado y limitado. La gramática no llega a descifrar una cláusula, ya que la ve sólo como un caso concreto que pertenece a una categoría, pero no descifra el valor semántico 41 . La gramática, entonces, se ocupa de la “Erforschung und Deutung der sprachlichen Zeichen nach ihrer Zugehörigkeit zu gewissen Kategorien und nach ihrer Funktion in Zeichenverbindungen” (Glinz, 1952: 40). A veces no queda del todo claro, si un problema pertenece todavía al área de la gramática y de las categorías y funciones, o si es ya un problema semántico, del significado de esta palabra en concreto. Un ejemplo que utiliza Glinz son los distintos valores semánticos que puede adquirir la relación entre sujeto y objeto, según las palabras concretas que hacen de sujeto u objeto 42 . 40 “Es ist unerläßlich, […] sich nicht nur auf ‘Intuition’ und/oder auf inhaltliche (semantische) Erwägungen zu stützen, sondern auf eine explizite Heuristik, die an Texten ansetzt, und auf vereinbarte Beweisverfahren, wobei in der Heuristik wie in den Beweisverfahren die Operationen aller Art (vor allem Verschiebeproben, Ersatzproben, speziellere Umformungen) eine zentrale Rolle spielen” (Glinz, 1952: 5). 41 “Die grammatischen Aussagen […] dringen also nicht bis zur Einzelbedeutung gerade dieses Satzes vor, sondern begnügen sich damit, die Grenzen seiner Teile und die unter ihnen bestehenden allgemeinsten Beziehungen zu erfassen, d.h. als Einzelfälle einer bestimmten Kategorie zu sehen” (Glinz, 1952: 39). 42 “Gehört diese Präzisierung der Subjekt-Objekt-Beziehung noch in den Raum der Langue , weil sie durch den Wert der Einzelwörter bestimmt ist, oder gehört sie zur Parole , weil sie im Rahmen der einmaligen Gestaltung erfolgt?” (Glinz, 1952: 42). 40 Las categorías principales que nos presenta Glinz son cinco – una más que Tesnière: verbos, nombres, adjetivos, pronombres y partículas. (Glinz, 1972: 235-237) La gran diferencia es, que el esquema de Glinz se basa en características morfosintácticas para las definiciones de las clases de palabras y deja fuera las características semánticas. El verbo es una palabra que admite conjugación, el nombre admite declinación – o la induce en pronombres y adjetivos – y el adjetivo es una palabra, que puede surgir sin cambio ninguno, pero también declinado según un sustantivo. Los pronombres son todas las palabras que se declinan, pero no son sustantivos, y las partículas el resto que no tiene ni número, ni caso, ni género. Las clases de palabras se identifican según las formas y funciones posibles que pueden ejercer, sin que se les limite a estas funciones como las únicas posibles. Glinz admite, que hay excepciones, cuando informa: “Die Adjektive sind in ihrer Hauptmasse dadurch charakterisiert, dass sie sowohl fallbestimmt wie fallfremd auftreten können” (Glinz, 1972: 236) (subrayado por mí). La posibilidad de distinguir claramente se disminuye continuamente desde el verbo hasta las partículas. El origen de esta inexactitud no es el método de Glinz, sino la inexactitud de la lengua misma. Eliminarla sería una falsificación del objeto de estudio: “Wahre Genauigkeit liegt darin, daß man sich der Relativität aller Genauigkeit und der jeweils konstitutiven Unschärfe aller Abgrenzungen klar bewußt ist” (Glinz, 1972: 237). Después de la definición morfosintáctica, Glinz nos indica las características semánticas, que son comunes a cada clase de palabra. El verbo, por ejemplo, suele describir un proceso o una acción en su transcurso en el tiempo, el nombre suele 41 presentar una unidad conjunta, separada del contorno, y el adjetivo suele expresar un atributo o una calidad o característica de algo (Glinz, 1972: 237-238). Pero no hay que olvidar que esta coincidencia de clase de palabra y semántica, que no es arbitraria, tampoco es necesaria. “Diese Semantik der Wortarten […] ist ein Ausfluß elementarer linguistischer und anthropologisch-psychologischer Tatsachen. […] Zugleich muß aber klar sein, daß es sich hier um mögliche und nicht um zwingende semantische Interpretation […] von primär morphsytaktischen und nicht semantisch intendierten Fakten handelt” (Glinz, 1972: 238). Este método, de distinguir claramente entre valor probable y valor posible de una palabra o forma lo distingue claramente de Tesnière. Glinz no niega que cada clase de palabra contiene cierta semántica, pero ésta, a menudo, está vencida por otros factores semánticos más importantes 43 . La semántica de las clases de palabra puede servir de ayuda, pero no es ni el punto de partida, ni la meta de la investigación lingüística (Glinz, 1972: 238-239). 1.2.4. El adjetivo como ejemplo del tratamiento de las clases de palabras La gramática tradicional se basa en el latín para definir lo que es un adjetivo. La gramática del latín distingue entre dos clases de nombres: nomina substantiva y nomina adiectiva , ambas tienen un género y se pueden declinar (Glinz, 1972: 159-160). La declinación es incluso obligatoria, aunque se trate de una frase hecha con esse . La 48 van incluidos múltiples adjetivos formados mediante sufijación y la gran mayoría de los participios I y de los participios II, en cuanto admiten el uso declinado (como ‘ Adjektivteil’ ) (Glinz, 1952: 189). El participio puede surgir como parte independiente –estrechamente relacionado con un verbo– o como adjetivo –en todas las posiciones estructurales que éste permite 1.2.7. Glinz comenta la recepción de su obra En el prólogo de la sexta edición (1973) de “ Die Innere Form des Deutschen ”, Glinz comenta la influencia de su obra en los sistemas gramaticales vigentes en su tiempo (Glinz, 1952: 4-5). Sobre todo destaca la edición del DUDEN hecho por Grebe (Duden, 1959) y la gramática de Engel 56 , que aceptaron varios de los cambios del sistema propuestos por él. Así se llegó a una nueva definición del término adjetivo y se dividió el predicado entre las partes finitas e infinitas del verbo y ocasionalmente también un nominativo y un adjetivo no declinado ( cualitativo ). Además se acepta la existencia de dos voces pasivas: formadas con werden y sein respectivamente. Finalmente, se admite que todo lo que se entiende por atributo no forma parte de las partes de la cláusula 57 . Glinz se queja de que se han malentendido varias de las definiciones de su nueva terminología, por ejemplo ‘ Angabe’ y ‘ Ergänzung’ . 55 “Wir sehen klar, daß hier Übergänge vorliegen und daß nur ein ganz kleiner Unterschied vorliegt zwischen Partizip (das sich regulär in eine finite Form verwandeln läßt) und nichtverbalem Wort, das aus einem Verb gebildet ist” (Glinz, 1972: 155). 56 Engel, Ulrich (1988): Deutsche Grammatik. Gross: Heidelberg. 57 “Die mit dem Begriff ‘attributiv’ gemeinten Phänomene [gehören] nicht in den Bereich der Satzglieder als ganzer, sondern in den Bereich der Teile von Satzgleidern” (Glinz, 1952: 4-5). 49 “Dabei wurde selten beachtet, daß die Satzgliedbegriffe dieses Buches sich konsequent auf das beziehen, was ich seither als ‘Morpho-Schicht’ schärfer zu bestimmen suchte, und daß sie per definitionem nicht auf die Schicht der unmittelbar semantisch relevanten Einheiten und Strukturen gehen (auf die ‘Nomo-Schicht’ in die nach meiner Meinung auch das gehört, was man als ‘Satzbaupläne’ herauszuarbeiten sucht)” (Glinz, 1952: 5). Compara la diferencia entre los dos niveles de ‘ nomo’ y ‘ morfo’ con la diferencia establecida entre lo que Fillmore nombra ‘ case’ y ‘ case-form’ , de lo que sólo lo segundo se refleja en la morfosintaxis. Al nivel ‘ morfo’ se diferencia además entre los casos como marcas de las partes de la cláusula y las partes de la cláusula mismas (Satzglieder) 58 . Además, Glinz critica el hecho de que se confundieran igualmente las partes de la cláusula y las formas de las palabras. En vez de hablar de las partes de la cláusula como objeto directo e indirecto y ocasionalmente del objeto en genitivo, encontramos los términos ‘ Zielgröße, Zuwendgröße, Anteilgröße’ , que no son lo mismo que las formas de las palabras que las señalan ( Akkusativ, Dativ, Genitiv ), que sirven a su vez para señalar otras funciones. Así el acusativo sirve, por ejemplo, para marcar como mínimo tres funciones distintas. “Diese Strukturstellen [in bezug auf das Verb sind] ja nicht durch den Kasus als solchen , sondern durch bestimmte Ersatz-Gesetzlichkeiten für Kasus konstituiert[…]. Alle Kasus kommen bekanntlich in verschiedenen Funktionen vor, der Akkusativ z.B. als Objekt, als Präpositionalkasus, als Adverbialkasus” (Glinz, 1952: 5). Al final, podríamos deducir la siguiente clasificación de los términos: 58 case-form “= Kategorie der Morpho-Schicht, die als Teilträger in verschiedenen, als ganze ebenfalls in die Morpho-schicht gehörenden Satzgliedern dienen kann.” (Glinz, 1952: 5) 50 Nomo-Schicht unidades inmediatamente relevantes para la semántica Fillmore: case ‘Satzbaupläne, Strukturstellen’ Morpho-Schicht Fillmore: case-form partes de la cláusula ‘Satzglieder’ reglas de sustitución para los casos posiciones estructurales en relación al verbo formas de las palabras casos A veces, no queda claro, si se trata de ‘ Strukturstellen’ en el nomo-nivel de los ‘ Satzbaupläne’ o si se trata de ‘ Strukturstellen im bezug auf das Verb’ o sea ‘ Satzglieder’ , por lo que Glinz mismo borra la frontera entre el nivel nomo y el morfo . Las relaciones entre ‘ Morfo-Schicht’ y ‘ Nomo-Schicht’ son muy difíciles de establecer, por ser términos muy relacionados (Glinz, 1972: 239). Es muy importante, que se tenga en cuenta el contexto y la situación, ya que un texto es más que la suma de sus unidades más pequeñas y las reglas correspondientes de conexión. “Wir dürfen nicht glauben, wir könnten die mit irgendeiner sprachlichen Zeichenkombination intendierte Information mit Sicherheit aus ihren kleinsten Bestandteilen und den zugrundeliegenden Elementarstrukturen deduzieren; Wir müssen stets ebensosehr von der umgreifenden Struktur, vom Kontext (vom sprachlichen Kontext wie vom Situationskontext) ausgehen” (Glinz, 1952: 239). Por el momento, es imposible que se pueda imitar con un ordenador la lengua humana. No obstante, tales intentos podrían servir para mejorar el análisis lingüístico. La obra de Glinz tiene un carácter muy distinto de la de Tesnière. Glinz comienza con una introducción filosófica sobre lógica y lengua, nos explica los métodos y pruebas aplicadas, siempre buscando la mayor transparencia posible, y nos describe claramente lo que le une y le separa de las gramáticas de las lenguas clásicas y de las gramáticas tradicionales del alemán. No utiliza metáforas o explicaciones diacrónicas y restringe su 51 análisis a una sola lengua, el alemán. Tanto la influencia que ejercieron otros teóricos en él como la influencia que tuvo Glinz en otros gramáticos quedan muy transparentes. Se ve que está cabalgando entre la lingüística clásica y la de nuestros tiempos y que ocupa una posición puente. Sus observaciones sobre la definición del adjetivo y el papel del participio en los distintos contextos y usos, así como el planteamiento de dos voces pasivas nos será de gran ayuda y es un aspecto que ha influido considerablemente en los gramáticos posteriores, sobre todo en los alemanes y, concretamente, en las gramáticas de dependencia. 52 53 1.3. La gramática generativa, los theta roles, y los casos semánticos Una de las obras básicas de la gramática generativa de transformaciones es la obra de Chomsky “Aspects of the Theory of Syntax” 59 , que se publicó en 1965. Desde entonces, esta teoría ha sido especificada, elaborada y también corregida por varios autores, entre los cuales destacan el mismo Chomsky 60 y Fillmore 61 , quien desarrolló el concepto de caso semántico a partir de la GGT. Para mis estudios del participio importan sobre todo las investigaciones y conceptos de Fillmore, quien parte a su vez de la GGT. Este autor influyó en otras teorías gramaticales posteriores, como la gramática de valencias, de gran importancia para nuestro tema. Por ello, me parece conveniente que trate brevemente la GGT con sus variantes de hoy 62 , y de las observaciones de Fillmore 63 . 1.3.1. La gramática generativa de transformaciones Chomsky buscaba universales lingüísticos a partir de los cuales se podría explicar cómo se generan frases y cláusulas en distintas lenguas. Su procedimiento de investigación observaba una lengua (en la gran mayoría de los casos el inglés), formulaba hipótesis, 59 (Chomsky, 1965) 60 Aquí se podría señalar a: Chomsky, 1981. 61 Por ejemplo la obra de Fillmore, 1968 y Fillmore, 1971. 62 Para ello me refiero principalmente a Chomsky, 1988 y Haegeman, 1991. 54 de las cuales deducía por generalización los principios, que se ponían luego a prueba para ver si servían para generar frases gramaticales. Se veía la lengua como dividida en dos unidades: el léxico y la gramática. El primero se ocupaba del significado de las palabras y definía ya los contextos gramaticales posibles, donde podría surgir una palabra. La gramática se ocupaba de las reglas para combinar estas palabras en las funciones y combinaciones que ellas permiten. Destaca que las limitaciones del uso de las palabras se denotan ya en el léxico, tanto si se trata de limitaciones basadas en el significado como si se trata de restricciones en combinaciones sintácticas, aunque todavía no se haya empezado a construir frases al nivel sintáctico. Todo esto nos importa aquí, porque conecta las limitaciones del uso del participio como atributo de un sustantivo con el lema del verbo en el léxico 64 . Igual que muchas otras teorías, la GGT utiliza un stemma en forma de árbol para representar las conexiones sintácticas de las palabras entre sí. La gran diferencia entre la GGT y Tesnière, por ejemplo, es que sólo los finales del árbol llevan palabras, mientras que los nudos están ocupados por términos abstractos, que se componen de unidades cada vez más grandes. Este stemma no sirve para representar la influencia sintáctica que ejerce una palabra en cierta posición de la cláusula a otra palabra, por lo que es necesario introducir el concepto de head ( núcleo ). Pirot will abandon the investigation. 63 Para ello me baso principalmente en: Abraham (1971) que contiene entro otros artículos la traducción al alemán de Fillmores: “The Case for Case” y las críticas y comentarios de estos artículos por parte del editor mismo. 64 “We can improve the lexical representation of verbs by specifying their arguments structure, which is derived from their meaning, and the specification of the realization of the arguments” (Haegeman, 1991: 44). 55 “ abandon , the governor, is the head of the VP and the direct object, the governee, is its sister. V does not govern the subject NP Poirot ” (Haegeman, 1991: 86). El núcleo de cada frase domina ( governs ) los otros elementos de la frase, sin que este dominio se pueda representar mediante una rama del árbol (una línea vertical del stemma ). Para el análisis del participio nos importan tanto las dependencias de éste del núcleo de la frase nominal como la dependencia de NPs subordinados al participio, por lo que esta forma de representación no nos conviene. La cláusula ( S = sentence ) se divide en tres partes: sujeto, frase verbal (que incluye todos los complementos del verbo) y la parte que lleva la flexión verbal: AUX, si se trata de un verbo auxiliar, o INFL, si la flexión se realiza mediante un sufijo verbal. A consecuencia de ello, quedan separadas las partes de las que consta un verbo analítico. Según la GGT, el participio del perfecto o de la voz pasiva formaría parte de la VP, mientras que el verbo conjugado se pondría directamente debajo de S, como AUX. Nos encontramos otra vez con la división de la cláusula en sujeto y frase verbal, que es parecida a la división en sujeto y predicado, que ya se ha criticado muchas veces, ya que se ajusta a formalidades lógicas, pero no lingüísticas 65 . Transformemos el sustantivo más su participio atribuido en una cláusula entera con el verbo que ha originado el participio ahora como verbo conjugado: el sustantivo que llevaba el atributo queda unas veces como sujeto, otras como una NP que forma parte de la VP. die verblühte Blume Die Blume ist verblüht der gegessene Apfel Jemand hat den Apfel gegessen ( Å Der Apfel ist gegessen worden) 65 Crítica de Tesnière (1959:1959: 103) y Glinz (1973: 25-26) 56 Esta diferencia de categorización y de terminología no conviene para nuesto análisis, ya que dificulta la comparación de estos casos a partir de una base común. En la tradición de Chomsky, los verbos se clasifican en intransitivos, transitivos y ditransitivos, o sea, aquellos, que requieren dos NPs en su VP, que serían los que llevan dos objetos. Aparte de esta clasificación sintáctica, se ve la cláusula como una estructura lógica, donde un predicado 66 rige los argumentos. Mientras que en la estructura sintáctica el sujeto juega un papel distinto, separado de la VP, en la estructura lógica se le considera como uno de los argumentos, sin diferenciar todavía entre los argumentos incluidos entre los NP que están dominados por la VP (internos) y el sujeto que queda externo a la VP (argumento externo). Tratamos aquí con un concepto que cuenta con dos formas distintas de nombrar y describir la rección, según si se trate de la sintaxis o de la lógica. 1.3.2. Los theta-roles Los argumentos que conlleva un verbo, no tienen una relación cualquiera con él, sino un papel bien definido, que se llama theta role . Al contrario de la estructura sintáctica, la estructura del predicado más sus argumentos, especificados en theta roles , es un hecho 66 El predicado lógico no es el mismo que el predicado arriba mencionado, ya que el último forma una cláusula junto con el sujeto, mientras que en el primer caso, el sujeto se origina a partir de uno de los argumentos que conlleva el predicado lógico. 57 universal 67 . No hay consenso acerca de cuántos y cuáles son los theta roles que existen, por lo que presento aquí los que propone Haegeman (Haegeman, 49-50): AGENT PATIENT THEME (lo que es desplazado por la acción del predicado) EXPERIENCER (quien experimenta un estado psicológico expresado por el predicado) BENEFACTIVE/BENEFICIARIY (quien se beneficia de lo que expresa el predicado) GOAL (la dirección en la que se mueve algo, también el fin) SOURCE (lugar de procedencia) LOCATION (donde la acción verbal tiene lugar) Con estos theta roles , se pueden especificar mejor las relaciones entre el verbo y sus argumentos, que si se distinguiese sólo entre verbos intransitivos, transitivos y ditransitivos. Haegeman destaca la inseguridad y la manera a veces meramente intuitiva de identificar los theta roles : “Even if we are unable to down the exact nature of the different roles involved, we are usually quite clear as to how many arguments a predicate requires in a given reading. Hence, in stead of specifying the exact type of thematic roles for each predicate, we shall often merely list the number of arguments” (Haegeman, 1991: 50). Haegeman concluye entonces, que será mejor que se anote sólo el número de argumentos de un verbo, sin que se especifiquen los theta roles , ya que le parece que no tienen que ver con el nivel sintáctico 68 . Sin duda, para identificar bloqueos de la utilización de los participios como atributos de sustantivos, un sistema de anotación de características como las que expresan los theta roles nos ayudaría mucho para la descripción y el análisis de este proceso complicado. Su supuesto valor universal ofrece 67 “Abstract case is a universal property, while the overt realization of abstract case by means of morphological case varies cross-linguistically” (Haegeman, 1991: 155). 64 sentido de Fillmore) y permite clasificar a los verbos –e igualmente a los adjetivos 78 – según los frame features ( marcos ) en los que pueden emplearse, lo que es mucho más exacto que la simple distinción entre intransitivo, transitivo y ditransitivo, o el sistema, donde se anota sólo el número de argumentos que puede llevar un predicado. De este modo, es posible que se vea la analogía entre verbos que realizan el mismo conceptual framework , pero sirviéndose de dos estructuras superficiales. Un ejemplo para esta forma de sinonimia serían los verbos please y like (Fillmore, 1971 b: 42). Por otro lado, se podría destacar la homonimia o polisemia, cuando se utiliza un verbo con dos significados parecidos, pero que corresponden a dos frame features distintos (Fillmore, 1971 b: 66-67). El papel del sujeto y del objeto se adjudica también según el verbo, pero para ello existen unas reglas generales. Si existe un agente como caso semántico del verbo, se destina éste a convertirse en sujeto. Si falta el agente, pero hay un instrumental, se convierte éste en sujeto. Si faltan los dos, será el objetivo el sujeto. Si se rompe esta regla, hay que marcar el verbo de una forma especial (voz pasiva, por ejemplo) (Fillmore, 1971 b: 46) 79 . En la voz pasiva, existe un agente, pero en vez de éste, el caso que estaba predestinado a jugar el papel del objeto ocupa el lugar del sujeto. La morfología del verbo marca que se 78 Fillmore propone que se trate a los adjetivos como a un subgrupo de verbos. Indica en este contexto a Lakoff, que proponen lo mismo. (Fillmore, 1971 b: 38, nota 36) Anderson comparte la misma opinión (Anderson, 1971: 166) – Lakoff, G. (1965): On the Nature of Syntactic Irregularity (Reprot NSF- 16, Mathematical Linguistics and Automatic Translation, the Computation Laboratory of harvard University. Citado por Abraham, 1971)) Sin duda, Fillmore renuncia posteriormente a la inclusión de los adjetivos en este grupo y en 1971 adjudica la capacidad de regir casos únicamente a los verbos (Abraham, 1971: 204). 65 trata de otro proceso de generación de la estructura superficial. El verbo se convierte en participio, y como consecuencia de que ya no puede llevar M (tiempo, modo, aspecto, persona), se introduce to be como AUX. La voz pasiva no se entiende como transformación de la voz activa, sino que se origina directamente en la estructura básica, aunque se trata de un proceso menos habitual y por ello marcado. Al final de su artículo, Fillmore llega a la conclusión de que la única función de P ( proposición ) es la de indicar, cuántos y cuáles son los casos que rige. Por ello parece más fácil trabajar con un stemma parecido al de Tesnière, donde los casos dependen directamente del verbo que ejerce así dos funciones a la vez: representar su significado semántico y la función sintáctica de organizar la proposición y la cláusula. (Fillmore, 1971 b: 117) En vez de la D-structure de la GGT, se utiliza ahora el conceptual framework como plan abstracto de la cláusula, donde los casos dependen directamente del verbo. Luego se aplican transformaciones para sustituir a los casos semánticos por NPs en sus casos morfológicos (u otros elementos de la superficie). (Abraham, 1971 b: 205). Fillmore critica a la D-structure tal como la introdujo Chomsky, porque la ve como un nivel artificial intermedio entre lo que él llama conceptual framework y la superficie. Para nuestro análisis, nos sirve la introducción de los casos semánticos para analizar sujeto, objeto y frase adverbial a un nivel más profundo. Necesitaremos este instrumento para explicar los distintos comportamientos de los participios, según el caso semántico de la frase que originalmente era el objeto o sujeto del verbo que se ha 79 Abraham menciona la jerarquía de los casos, que determina cuál será el sujeto de una cláusula con un verbo no marcado, según la versión corregida de Fillmore de 1971 : 1. agent; 2. experiencer; 3. 66 convertido en participio. La dependencia entre verbo y casos semánticos –y sus NPs en la superficie– se representa ahora directamente en vez de utilizar el concepto complejo de head . Queda la duda de si es verdaderamente posible encontrar todos los casos semánticos existentes y verificarlos empíricamente. Si son de verdad tan universales y de número limitado, esta tarea no debería ser tan difícil. instrumental; 4. objective; 5. source; 6. goal; 7. place; 8. time (Abraham, 1971: 202). 67 68 69 1.4. Las observaciones de Erben En 1972 Erben publicó su primera gramática alemana, que revisó en 1980, una edición de la cual ya se vendieron 12 tiradas hasta 1996. Intentó elaborar una visión general, que echaba en falta, a pesar de los importantes estudios de varios investigadores aislados, entre los cuales nombra a Glinz (Erben, 1980: 11). Su obra está destinada a servir principalmente a los profesores y estudiantes del alemán que quieran adquirir un comportamiento lingüístico más concienciado. Erben presta especial interés a las conexiones entre forma y función, por lo que prefiere el aspecto funcional para la explicación del sistema lingüístico del alemán, a pesar de que insiste en que se deben utilizar todas las teorías que puedan resultar útiles, en vez de ajustar la lengua al sistema preferido por un autor o una escuela. “Vorliegende Grammatik ist bemüht, möglichst alle beobachteten F a k t e n wie auch a l l g e m e i n e E i n s i c h t e n in die S t r u k t u r und das F u n k t i o n i e r e n sprachlicher Zeichensysteme […] angemessen zu berücksichtigen, […] freilich o h n e die deutsche Sprache in das Prokrustesbett einer zur Zeit dominierenden , dogmatisch und apostelhaft propagierten Modetheorie zu spannen, deren ‘darstellungstechnische Genauigkeit … mit einer e x t r e m e n B e s c h r ä n k u n g des sprachwissenschaftlichen Blickfeldes erkauft wurde’” (Erben, 1980: 28). Para sus análisis utiliza las pruebas de transformaciones gramaticales, los tests de permutaciones y de sustituciones (Erben, 1980: 21-22), así como la introspección, revisado por el análisis de corpus de textos. Objeto de los análisis es la gramática de la lengua estándar 80 , dejando aparte la lexicología. 80 Hasta ahora, no parecía tan necesario definir la variante lingüística al nivel social. 70 Como muchos gramáticos, anhela encontrar arquetipos que podrían ser comunes a todos los idiomas, aunque no los supone en las formas superficiales de las lenguas, donde existen muchas variantes que a menudo no corresponden a diferencias de contenido. Los arquetipos, si se encuentran algún día, deberían existir en el nivel lógico-gramatical. (Erben, 1980: 265) 1.4.1. La construcción de la cláusula La estructura de las cláusulas ofrece una serie de esquemas para la interpretación de experiencias y la construcción de los pensamientos. “Satzschemata […] bieten gleichsam die muttersprachlich gegebene ‘Interpretationsrichtung für Erlebnisse und Ausbaurichtung für Gedanken” (Erben, 1980: 242) 81 . Pero no existe una relación única e inequívoca entre las experiencias y pensamientos y las formas de expresión, aunque, sí existen ciertas afinidades y preferencias (Erben, 1980: 242). Con frecuencia, el esquema y la idea global de lo que se quiere formular, viene antes a la mente, que las palabras, que surgen y se ofrecen para rellenar las funciones que exige el esquema inicial 82 . A menudo también existen varias formas 81 Compárese con Glinz, 1952: 21-22; Tesnière, 1959: 48. 82 “Experimente der Denkpsychologie haben […] bestätigt, […] daß nicht nur Wortkategorien sich dienstbereit andeuten, sondern darúber hinaus kategoriale Schemata vollständiger Sätze sich einstellen können, die erst nachträglich mit den passenden Wortgestalten gefüllt werden” (Erben, 1980: 242). Según este comentario, la elaboración de una cláusula podría partir de unas palabras claves, pero también del esquema abstracto, que luego se rellena con palabras concretas. El segundo proceso está visto como el más frecuente. 71 morfológicas que podrían jugar un papel determinado en la cláusula, pero igualmente hay varias funciones que podría ejercer una sola forma 83 . En cada cláusula el verbo mantiene la predicación e indica semánticamente la situación o acción de la que se trata, mientras que su calidad sintáctica define la valencia (“ syntaktische Wertigkeit ”, “ Fügungspotenz ” Erben, 1980: 314) e indica, cuántos y cuáles son los complementos (“ Ergänzungsbestimmungen ” Erben, 1980: 314). Generalmente, Erben trata el sujeto como un complemento más del verbo, aunque no le niega un papel especial, por ejemplo, por su concordancia con el verbo conjugado. Una prueba de que se trata más bien de una dependencia -no de una interdependencia- y que el sujeto depende del verbo, nos lo ofrece el hecho de que hay casos (entre ellos la voz pasiva) donde el sujeto se puede convertir en otro complemento de la cláusula y viceversa. Es lohnt der Mühe Æ Die Mühe lohnt sich. Es fehlt an Männern Æ Männer fehlen. Ich friere Æ Mich friert. (Erben, 1980: 252) Pero Erben quiere presentar una visión general, sin limitarse a la teoría de una sola escuela, por lo que tampoco rechaza las ideas de la GGT y de la gramática de constituyentes y utiliza también sus formas de representación, como, por ejemplo, un árbol donde se ramifica S en NP (luego sujeto ) y VP (Erben, 1980: 275). Esto no le impide, que en las páginas 261 – 265 conste el sujeto como “ Ergänzung ” ( complemento ) que depende del verbo regente de la cláusula. 83 “Es besteht im Deutschen keine eindeutige Zuordnung von Satzgliedschaft und Form” (Erben, 1980: 313) declara Erben y nos indica, que también Glinz diferenciaba entre “Morpho- und Nomosyntax, 72 Lamenta que se haya creado un dualismo entre gramáticas de constituyentes y de gramáticas de dependencias, como si no fuesen igualmente importantes tanto los constituyentes como las dependencias 84 . Lo que es relevante es el uso de la teoría que en cada caso comporta menos inconvenientes (Erben, 1980: 320). La lógica de predicaciones es rechazada, por una parte, porque en la lengua se trata de complejos que no corresponden a cuestiones lógico-matemáticas (Erben, 1980: 20) 85 , y por otra, porque la valencia sintáctica no corresponde completamente a los argumentos que lleva un predicado lógico (Erben, 1980: 255) 86 . Erben se interesa por las estructuras de una expresión en cuanto entran en el campo reflejado ya en las formas, como la transitividad, la valencia sintáctica etc., pero no quiere profundizar en el campo psicológico. “’Von einer unmittelbaren und getreuen Widerspiegelung der wirklichen Dinge und Vorgänge … kann keine Rede sein… Die Vorgänge sind nicht bald transitiv, bald intransitiv’. […] Mit der Wahl des verbalen ‘Satz-Kerns’ (und seiner ‘ impliziten’ Ergänzungsbestimmungen ) ist zugleich auch die Entscheidung für einen bestimmten sprachlichen ‘ Zugriff’ gefallen, für eine bestimmte Auffassung und Darstellung der Situation” (Erben, 1980: 259). also zwischen ‘Form’- und ‘Inhaltsstrukturen’” (Erben, 1980: 313, nota 355). 84 Diese “Bezeichnungen erwecken den falschen Eindruck, als könne eine zureichende gramma- tische Darstellung entweder ohne Beschreibung der ‘ Konstituenten’ (‘konstitutiven’ Hauptglieder des Satzes) oder ohne Beachtung von ‘ Dependenzen’ (syntaktischen Abhängigkeitsstrukturen) auskommen” (Erben, 1980: 320). 85 “’Dadurch, daß man bei einer Formalisierung ein bestimmtes Wort eines Satzes durch ein prädikatenlogisches Subjekt bzw Prädikat darstellt, läßt sich nicht begründen, daß dieses Wort das Subjekt bzw. Prädikat im linguistisch-semantischen Sinne bezeichnet’” (Erben, 1980: 255). 86 Hay que mencionar, que Erben se refiere aquí a un modelo muy específico de la lógica de predicaciones, donde se contaría el tiempo verbal como predicación, igual que un adverbio temporal. En el último caso, Erben lo interpretaría como predicación sobre una predicación, con lo que quedaría fuera del complejo que forman verbo y complementos dependientes (Erben, 1980: 255). 73 1.4.2. La valencia del verbo Al analizar la valencia del verbo, se habla de la valencia cuantitativa (cuántos complementos) y de la cualitativa (qué complementos) (Erben, 1980: 214), pero se trata siempre de fenómenos que ya pertenecen al ámbito sintáctico: la calidad sería la cuestión de si se trata de un sujeto o un objeto, por ejemplo, pero no si estos complementos corresponden a ciertos criterios semánticos (como los casos semánticos de Fillmore). Concretamente, distingue ocho complementos del verbo (Erben, 1980: 260): Eadj adjektivische Ergänzung als Prädikatskomponente Eadv unentbehrliche Adverbialergänzung E1 Ergänzung im Nominativ E2 Ergänzung im Genitiv E3 Ergänzung im Dativ E4 Ergänzung im Akkusativ E5 Präpositionalobjekt E6 als/wie + Substantiv Se detecta fácilmente la mezcla de niveles, ya que E1 – E3 se definen por criterios morfológicos, mientras que E5 se distingue sólo por su valor sintáctico de Eadv, pues en todos los casos surgen preposiciones, y en todos pueden aparecer declinaciones con los mismos casos empleados en E2 a E4. Más adelante encontramos una definición sintáctica separada de la morfología, pero esta vez se mezcla con funciones semánticas (Erben, 1980: 316). - Prädikativum/Prädikatsteil, Prädikatsnomen; behauptend, aussagend - Adverbiale, adverbiale Bestimmung, Umstandsbestimmung 80 81 1.5. El sistema gramatical de Engel Engel (1988) nos muestra en la “ Deutsche Grammatik ” 97 una vista un tanto especial del sistema gramatical del alemán. Su obra contiene un amplio capítulo tratando la gramática en cuanto ayuda a constituir o poner en relieve a un texto ( Textgrammatik ), y trata con mucho detalle los cambios lexemáticos y morfosintácticos en el momento de la derivación y formación de palabras, tanto si por ello cambian de clase, como si siguen perteneciendo a la misma de antes. Pero lo que destaca de forma sorprendente es sobre todo su identificación de diez (¡10!) Ergänzungen (complementos indicados por el verbo) distintos, y su negación del sistema tradicional de los seis témpora, donde él identifica – como mucho – dos. 1.5.1. La construcción de la cláusula Según los criterios de la distribución 98 se distinguen las tres clases principales de palabras flexivas ( verbos, nombres, adjetivos ), así como 12 clases más de palabras, de ellas, cinco clases de partículas 99 . Los verbos son conjugables, los nombres declinables y tienen un género constante, mientras que los adjetivos son declinables y capaces de surgir entre el determinativo y el nombre (Engel, 1988: 18) (Engel, 1994: 57). 97 La “Syntax der deutschen Gegenwartssprache” de Engel (1977, 3ª ed revisada 1994) precede a su gramática. 98 Engel utiliza una definición ampliada de la distribución que incluye la flexión, ya que trata los morfemas de flexión como característica que forma parte del contorno de ciertas palabras (Engel, 1988: 17-18). 82 La cláusula ( Satz ) – formada con estas palabras – es definida como una unidad independiente que tiene como centro estructural a un verbo finito (Engel, 1988: 180). Si la unidad no es independiente o tiene como centro a un verbo infinito, no se trata de una cláusula, sino de una construcción similar llamada “ satzartiges Konstrukt ” (Engel, 1988: 181). En este caso, se puede tratar tanto de una frase subordinada, de una frase principal que depende de otra, o de una construcción que tiene como centro un infinitivo o un participio. Si el verbo consta de dos partes – el verbo auxiliar finito y el verbo principal infinito – Engel lo interpreta de una forma diferente a Tesnière. Tesnière habla de una unidad con un centro disociado, ya que el núcleo semántico difiere del sintáctico. Engel ve cada palabra por separado como unidad semántica y estructural, por consiguiente, no se disuelven en el complejo que forman juntos, sino que éste adquiere una estructura interior. El verbo finito rige el verbo principal, del cual dependen a su vez los complementos ( Ergänzungen ) (Engel, 1988: 182, 1994; 107-108). Dentro del complejo verbal soll geschrieben worden sein encontramos entonces las dependencias y las jerarquías siguientes (Engel, 1988: 433): soll | sein | worden | geschrieben 99 Los adverbios forman una clase aparte, mucho menos grande que en otras gramáticas, ya que muchas de las palabras tradicionalmente calificadas como adverbios están aquí adjudicadas a una de las otras clases de partículas (Engel, 1988: 18-19). 83 Las cláusulas se representan en stemmata , los cuales – al igual que los de Tesnière – no tienen los nudos vacíos etiquetados con términos abstractos, sino que cada ramificación está ocupada por una palabra lexemática (Engel, 1988: 21). La palabra que rige un satélite (conjunto de varias palabras, frase) es denominado regens externo , mientras que el centro (“ Kern ”) de un satélite es el regens interno (Engel, 1988: 22). Las conexiones entre dos palabras se establecen jerárquicamente de arriba ( regens ) hacia abajo ( dependens ). Engel pone en paralelismo absoluto la estructura por la que los complementos ( Verbglieder/Satzglieder ) 100 dependen de un verbo, y a la estructura por la que unos elementos –en este caso llamados atributos– dependen de otras clases de palabras, como adjetivos o sustantivos (Engel, 1988: 22; 23) 101 . El verbo rige todos los otros componentes de la cláusula. Si se trata de complementos específicos para ciertas subclases de verbos, se llaman Ergänzungen (Engel, 1988: 24), si se trata de componentes que se pueden combinar con prácticamente cualquier verbo, se llaman Angaben , aunque – en la cláusula donde surgen – también están dominados por el verbo (Engel, 1988: 219). Los Ergänzungen , a su vez, se pueden dividir en indispensables para la construcción de la cláusula ( obligatorische Ergänzungen ) y eludibles ( fakultative Ergänzungen ) (Engel, 1988: 185), mientras que los Angaben son siempre facultativos, ya que no están requeridos por el verbo. El verbo más sus complementos obligatorios constituye el Satzmuster , pero si tenemos también en cuenta los complementos facultativos que están indicados por el verbo, se trata de la descripción del Satzbauplan de una cláusula (Engel, 1988: 198). En la lista de 100 “Für die Vereinigungsmenge von Verbergänzungen und Verbangaben bietet sich die Bezeichung Satzglied an” (Engel, 1988: 102). 101 “ Attribute sind Satelliten (Ergänzungen oder Angaben) von Wörtern, die keine Verben sind” (Engel, 1988: 103). 84 los Satzmuster del alemán (Engel, 1994: 170-172), hay algunos verbos que surgen dos o tres veces en Satzmuster distintos y a veces con preposiciones distintas. En estos casos, se trata, evidentemente, de verbos distintos, o sea, de verbos de significado distinto (Engel, 1988: 214). 1.5.2. La identificación de los Ergänzungen Para identificar los once complementos regidos por verbos ( Ergänzungen ), Engel utiliza como distintivo las anáforas, lo que incluye tanto la bien conocida prueba de la pronominalización como la sustitución por adverbios (Engel, 1988: 186). Veremos que varios Ergänzungen comparten algunas características, como, por ejemplo, los Kasusergänzungen , que, por lo general, se suelen realizar mediante un caso morfológico prescindiendo de cualquier preposición 102 . La Präpositivergänzung se distingue de varios otros Ergänzungen no sólo porque la preposición empleada no se puede sustituir por otra, sino también porque la preposición que utiliza carece de valor semántico. Adjektivalergänzung y Nominalergänzung son lo que se llama muchas veces atributo del sujeto o del objeto en forma de adjetivo o sustantivo 103 . Sus anáforas son tan parecidas como su significado semántico (Engel, 1988: 196-197). 102 Los Kasusergänzungen se asemejan a los actantes de Tesnière. Engel nos muestra ocho Ergänzungen más, que Tesnière no ve como dependiendo del verbo. 103 Engel nos indica más verbos que los comunes sein, nennen, halten für etc que pueden llevar este complemento, al que él da un nombre propio (Engel, 1988: 187, 197, 147). 85 Aunque se nombran características morfológicas y semánticas típicas de estos complementos, Engel advierte explícitamente que no existe coincidencia absoluta, ni sirven estos criterios para identificar el complemento, lo que hace únicamente la anáfora correspondiente de una forma satisfactoria: “Die Bezeichnungen für die einzelnen Ergänzungen sind Merkhilfen, die sich auf ein wichtiges Merkmal der jeweiligen Ergänzung stützen. Sie dürfen aber nicht als Definitionen mißverstanden werden. Vor allem darf man nicht in den Irrtum verfallen, aus diesen Bezeichnungen zu schließen, daß die eine oder andere Ergänzung semantisch definiert sei” (Engel, 1988: 186). Veamos, entonces la lista de los Ergänzungen de Engel con la anáfora que los identifica y otros términos utilizados frecuentemente en otras gramáticas para nombrarlos (compare: Engel, 187, 187-198): nombre anáfora otros nombres 104 Subjekt pronombre personal en nominativo Nominativergänzung Akkusativergänzung pronombre personal en acusativo Akkusativobjekt Genitivergänzung deren/dessen ( pronombre personal en genitivo ) Genitivobjekt Dativergänzung pronombre personal en dativo Dativobjekt Präpositivergänzung preposición + pronombre personal / da(r)- + preposición Präpositionalobjekt Situativergänzung da ( con significado espacial o tempral ) Raumergänzung, Ortsergänzung, Adverbiale Bestimmung Direktivergänzung hin / dahin / von dort Richtungsergänzung, Direktivobjekt, Adverbiale Bestimmung Expansivergänzung (um soviel/soweit/so lange Nominalergänzung es/so/als solch- substantivisches Prädikatsnomen, Subsump- tivergänzung, Einordnungsergänzung Adjektivalergänzung es/so adjektivisches Prädikatsnomen, Qualita- tivergänzung, Artergänzung Verbativergänzung es geschehen / daß/ob es geschieht / daß/ob es so ist y otros Sorprende que Engel indique la conversión del complemento de acusativo en sujeto de la cláusula pasiva sólo en el contexto, en el que destaca que este sujeto no se puede igualar con el complemento del verbo correspondiente porque la voz pasiva dispone los 86 complementos de otra forma (Engel, 1988: 189). La voz pasiva no está indicada como prueba para identificar el complemento de acusativo. Además, sorprende que los dativos libres estén clasificados como Ergänzungen , con el argumento de que son específicos de ciertas subclases de verbos, aunque su realización está limitada a pocas formas y no son nunca obligatorios (Engel, 1988: 193). 1.5.3. Ausdrucksvalenz versus Inhaltsvalenz Cuando Engel habla de valencia, se refiere, generalmente, a la valencia sintáctica, donde el verbo u otro regens domina un dependens en forma de una determinada Ergänzung . En sólo cuatro páginas de su gramática 105 , Engel nos explica que aparte de la valencia sintáctica ( Ausdrucksvalenz ) existe la valencia semántica ( Inhaltsvalenz ) (Engel, 1988: 357). La valencia semántica describe el significado que pueden tener las palabras o frases que ejercen de Ergänzungen , y se divide a su vez en el nivel del significado categorial y del significado relacional (Engel, 1988: 358). Mientras que el primero son características inherentes a las palabras mismas (se trata de una planta, un ser humano, un animal, una institución , …), el significado relacional indica cuál es el papel semántico o cuáles son las funciones semánticas que puede ejercer una palabra en una frase (puede ser agente, paciente, instrumento …). “Die Verbergänzungen müssen nicht nur an sich selbst gewisse verbgesteuerte Merkmale aufweisen. Sie repräsentieren auch in Beziehung zum verbalen Geschehen bestimmte Rollen , die ebenfalls durch das Verb festgelegt werden” (Engel, 1988: 359). 104 La terminología de las otras gramáticas se indica también en: Engel, 1988: 150. 87 Engel ve el significado y la valencia no como dos fenómenos bien separados, sino que supone que se solapan por partes (Engel, 1988: 358), así que existe un área del significado, que está indicado o exigido por los otros componentes de la cláusula, con los que tiene que poder combinarse. Los significados categorial y relacional pertenecen entonces tanto al área del significado léxico como al de las valencias. Bedeutung Valenz semantische Merkmale Bezug zum Verb Si tomamos la palabra HUND, vemos, que su clasificación como animal depende sólo de la palabra misma. Su posibilidad de ser un agente existe siempre, pero se manifiesta únicamente en relación con la cláusula en la que está empleada. En otras cláusulas, la misma palabra puede ser el paciente ( Ich füttere den Hund ) o el portador de una característica ( Der Hund ist müde ). El significado categorial se divide en tres niveles, en cuyo primer nivel se proponen las clasificaciones siguientes como idóneas (Engel, 1988: 358-359): 105 En “ Syntax der deutschen Gegenwartssprache ” no surge el tema (Engel, 1988). inhärente Bedeutung kate- gorielle Bedeutung Ausdrucks- V a l e n z relationale Bedeu- tung 88 Kategorielle Bedeutungen – primer nivel akt proceso, actividad geg objeto que se puede percibir, no animado, contable hum ser humano, relacionado con el hombre, partes del cuerpo humano inst instituciones creadas por el hombre intell términos espirituales no percibibles con los sentidos loc determinación espacial mat objeto que se puede percibir, no animado, no contable plant planta sent sensación, emoción, sentimiento stat estado, característica temp determinación temporal zool animales El segundo nivel queda más difuso y más provisional. No se ofrece una lista entera de clasificaciones, sino que Engel se limita a darnos algunos ejemplos: “artefacto, contenedor, adulto, medio de transporte, sólido/líquido/gaseoso, instrumento, masculino/femenino, abertura …” (Engel, 1988: 359). En el tercer nivel se juntan características tan específicas como las del sujeto de bellen , donde, en principio, sólo se puede tratar de un perro (o de alquien o algo metafóricamente comparado con él) (Engel, 1988: 359). Los significados relacionales son los significados que se realizan en cada caso concreto mediante la relación con el verbo (u otro regente correspondiente) 106 . Engel supone una lista de entre 12 y 24 papeles o funciones distintas (Engel, 1988: 360): Relationale Bedeutungen (Engel, 1988: 360) AG agente, quien causa una acción ANTI entidad antígona BEN benefactor, en cuyo bien o interés ocurre algo CLASS clase, a la que se atribuye otra entidad DIR dirección, fin, origen (espacial) EFF nuevamente creado 106 Ya que se habla aquí de “ kombinatorische Bedeutungen ” (Engel, 1988: 357) supongo, que esta influencia no se ejerce sólo del verbo hacia los complementos, sino que también son los complementos que exigen un verbo con ciertas características semánticas. 89 FER portador de una característica /de un estado /proceso FIN fin o meta (no espacial) INSTR medio para un fin, la causa indirecta (no voluntaria) OBJ objeto de la acción; no puede reaccionar PAT objeto de la acción, puede reaccionar QUANT medida, cantidad QUAL característica que se atribuye a una entidad QUEL fuente, material de partida SIT colocación en espacio y tiempo Los significados relacionales deberían ser mayoritariamente universales, ya que se basan a menudo en hechos extralingüísticos 107 . A pesar de eso, existen pequeñas diferencias entre las lenguas, porque no siempre se pueden realizar todos los significados relacionales en complementos sintácticos, o, por ejemplo, porque el alemán interpreta la comida preferida en este caso como objeto, pero el polaco como instrumento (Engel, 1988: 360): Ich mag Gemüseeintopf sehr gern. (Deutsch) Bardzo mi smakuje bigos. (literalmente: mucho me gusta bigos) Destaca aquí que Engel es fiel a lo que se ve en la superficie y no intenta buscar una sola estructura básica ( Tiefenstruktur ), donde se podrían unificar estas dos realizaciones, sino que supone que las dos formas distintas de expresión corresponden a dos formas de ver el mundo. “Zwar ist, semantisch gesehen, der Liebhaber des Essens in beiden Fällen ‘Träger einer Eigenschaft’, einer Neigung. Aber die Speise ist im Deutschen Objekt (OBJ) dieser Neigung, während sie im Polnischen als Ursache des Wohlgefallens, als eine Art ‘Instrument’ (INSTR) zur Erregung von Eßlust angesehen wird ” (Engel, 1988: 360) (subrayado por mí) . 107 La escena de compra-venta consta siempre de cuatro participantes: comprador, vendedor, dinero y mercancía (Engel, 1988: 361). 96 su Gramática Funcional (FG) muchos aspectos, que más tarde adquirirán mucha importancia en las gramáticas de dependencias. Extraña que Dik no cite a estos autores contemporáneos, sino sólo a los que provienen del mismo ambiente que él: la escuela de la GGT. Por otro lado, Engel y Helbig apenas citan a Dik. Dik tiene una forma de trabajo un tanto especial, propio de él, en cuanto no acepta como métodos de análisis ni las transformaciones, con las que trabajan todos los demás investigadores, ni filtros, ni la descomposición abstracta del léxico, a la que se recurría mucho, sobre todo en estas décadas (Dik, 1983: 9). Pero coincide con Engel en la idea, de que la sintaxis no es totalmente independiente de la semántica, sino que existen relaciones entre ambos que no son arbitrarias (Dik, 1983: 3). Igual que Engel, resalta la importancia de los aspectos pragmáticos, de la comunicación y de la estructura de los textos en su integridad– el capítulo correspondiente ocupa 146 páginas en la gramática de Engel (1988: 33-176)–, así como los aspectos psicológicos del lenguaje (Dik, 1983: 6). Al igual que Engel, que distingue ‘ Ausdrucksvalenz’ e ‘ Inhaltsvalenz’ (Engel, 1988: 357), Dik supone que existe un nivel por debajo de lo sintáctico, donde se anotan las funciones semánticas. Paralelo a la importancia que da Engel a la conexión y acentuación de los elementos tanto del texto como dentro de las oraciones, Dik trabaja con un nivel pragmático que sigue al sintáctico 115 . “Three types of function are distinguished: (a) Semantic functions (Agent, Goal, Recipient, etc) which define the roles that participants play in states of affairs, as 115 Hay que tener en cuenta, que muchos gramáticos de la GGT y teorías desarrolladas a partir de allí (Abraham, Fillmore) trabajan en sus conceptos con dos procesos de topicalización: en la primera se topicaliza generando el sujeto u objeto, en la segunda topicalización se fija la colocación de los elementos dentro de la estructura ya lexicalizada. 97 designated by predications. (b) Syntactic functions (Subject and Object) which define d different perspectives through which states of affairs are presented in linguistic expressions. (c) Pragmatic functions (Theme and Tail, Topic and Focus), which define the informational status of constituents of linguistic expressions as used in given settings” (Dik, 1983: 7) El nivel en el que se habla de las funciones semánticas no se debe confundir con la D- structure de la GGT, ya que no se trata de una cláusula que ya tenga su sintaxis expresada y luego se transforma en otra cláusula sintácticamente distinta 116 . Por el contrario, la estructura más baja en Dik ya está léxicamente fijada, y no se trata de estructuras abstractas 117 . Los semantic rules se asemejan más bien a los semantic case de Fillmore (Fillmore, 1971: 29). Igual que Fillmore (1971: 24) Dik rechaza la división de la cláusula en sujeto y predicado. En vez de eso llama predication o predication- frame (Dik, 1978: 7; 13) al predicado más sus funciones semánticas ( semantic rules ), parecido al predicado de Fillmore más sus argumentos (Fillmore, 1971: 34). Para Dik, un verbo no sólo abre el marco del predicado más sus semantic rules , sino que elige también cuál de ellos se convierte en sujeto y cuál en objeto. Para la sustantivación existen ciertas preferencias, que nombra en una tabla: 1. Agent; 2. Goal; 3. Recipient; 4. Benefactor; 5. Instrumental; 6. Locus; 7. Tempus . (Dik, 1978: 84) 118 . Se ve que las funciones semánticas propuestas por Dik difieren bastante de la lista de casos semánticos de Fillmore, y aún más de la lista de los significados relacionales de Engel (Engel, 1988: 360). Dik admite que aún no está claro, cuántas hay y cuáles son las funciones semánticas (Dik, 1983: 13). 116 “FG cannot and does not contain rules which change the grammatical relations of constituents. there are only rules which assign grammatical relations to constituents under specified conditions” (Dik, 1978: 114). 117 “From the deepest leven onwards, underlying representations are constructed in terms of lexical elements of the language described, rather than in terms of some abstract semantic meta-language” (Dik, 1983: 10). 118 Compárese con el orden propuesto por Fillmore: agent – experiencer – instrumental – objective – source – goal – place – time (Abraham, 1971: 202). 98 Dik supone que las funciones semánticas en sí y las generaciones de sujetos y objetos son universales, mientras que la designación concreta de un sujeto u objeto puede diferir de lengua a lengua (Dik, 1983: 19), e incluso dentro de una misma lengua. Así que las predicaciones no reflejan la realidad misma, sino que la interpretan. “Predicate-frames do not simply express a one-toone mapping with states of affairs in ‘rality’, but in a sens empody an interpretatin of reality: language may differ in their interpretation of states of affairs which, in the real world, would seem to be pretty much the same” (Dik, 1983: 12). Se ve aquí que incluso el nivel más bajo de los tres (semántico, sintáctico, pragmático- comunicativo) ya incluye una topicalización e interpretación, según como asigne y como distribuya las funciones semánticas entre los participantes del predicado. Como ejemplo nos ofrece dos cláusulas inglesas que se refieren al mismo proceso real, pero exigen dos predicate-frames distintos, ya que cuentan con funciones semánticas distintas 119 : John filled the bottle with water. John filled water into the bottle. (Dik, 1983: 12) En realidad, podemos decir que las teorías de Engel y Dik se asemejan bastante, aunque provienen de dos escuelas distintas. Los dos trabajan con tres niveles de la lengua y las definen con limitaciones muy parecidas. Mientras que Engel se concentra en el análisis morfosintáctico, Dik prefiere el primer nivel, el semántico-psicológico. Los dos se interesan mucho por la pragmática y la comunicación, aunque solo Engel la amplía al nivel del texto entero. 119 Compárese : Engel, 1988: 360. 99 Las aportaciones de Dik nos interesan, porque destacan toda la amplitud de facetas con la que tratamos cuando nos ocupamos de valencias y marcos, así como de las conexiones entre semántica, sintaxis y morfología, a lo que hay que sumar la psicología por un lado y la pragmática comunicativa por el otro. Quisiera destacar, una vez más, que ni Dik, ni Engel intentan llegar al mundo extralingüístico, universal. Sólo ordenan y estructuran las predicaciones, en cuanto que ya se han relacionado con el léxico, y por tanto, ya están interpretadas. El mundo real y universal queda inaccesible. 100 101 1.6. La gramática de Helbig/Buscha Más exactamente, se debería hablar de las gramáticas de Helbig, ya que no tratan todos los aspectos con el mismo detalle, según si sea una publicación que se ocupa de problemas lingüísticos, destinada a lingüistas e investigadores, o si es una gramática de uso, especialmente para el uso de estudiantes (y profesores) de alemán como lengua extranjera. La gramática del alemán que Helbig elaboró junto con Buscha es una “Resultatengrammatik, keine Problemgrammatik” (Helbig et al, 1991: 17-18) y se enfocan prioritariamente los niveles morfológicos y sintácticos, ya que suelen ser los que causan más dificultades al aprender una lengua extranjera 120 . Pero en las obras dirigidas a los investigadores se ocupa detenidamente de todos los niveles de la lengua que detecta 121 . Sus obras destacan por la buena organización de sus descripciones y se acerca de una forma muy cognitiva a la lengua, lo que puede estar relacionado con el hecho de que trabajaba en la universidad de Leipzig, de Alemania-Este, donde se utilizaba el método de Galperin 122 para la enseñanza de lenguas, que es destacadamente cognitivo. Helbig y Buscha se limitan al análisis estático del sistema y renuncian a la amplia explicación de la formación y derivación de palabras, así como al proceso de la 120 “Da der Erwerb einer Fremdsprache vor allem über die Oberflächenstruktur der entsprechenden Sprache erfolgt, ist in einer Grammatik für diesen Zweck und die entsprechenden Lerner ganz allgemein den morphologischen und syntaktischen Regularitäten besondere Aufmerksamkeit zu schenken.” No se olvidan los aspectos semánticos, ya que los autores intentan siempre “für die morphosyntaktischen Erscheinungen eine semantische Motivierung zu finden” (Helbig et al, 1991: 17). 121 Véase : títulos de Helbig en la bibliografía. 122 Compárese: Heyd, 1991: 14-16. 102 producción del habla mismo, aunque destacan en el proemio el aspecto comunicativo del lenguaje y la dialéctica entre sistema y su aplicación (Helbig et al, 1991: 18). Voy a comentar primero sus observaciones que están pensadas más bien para el aprendizaje, para pasar después a sus estudios dirigidos a los investigadores. En los últimos destaca sobre todo su análisis minucioso de los distintos niveles de la lengua, donde llega a contar hasta seis niveles distintos. 1.6.1. El participio y las clases de palabras Helbig/Buscha hablan del verbo como el único elemento que puede ser conjugado (Helbig et al, 1991: 23). Pero este hecho no está presentado como definición, que buscamos en vano, ya que el capítulo del verbo comienza directamente tratando las formas morfológicas del mismo. Tampoco encontramos una definición del adjetivo, del que nos informa sólo que puede surgir en posición predicativa o como adjetivo atributivo (Helbig et al, 1991: 299). En el marco de las formas infinitas del verbo, habla de la clase de palabra al que pertenece el participio, pero menciona, que “Die infiniten Verbformen bilden im Deutschen keine besondere Wortklasse, sondern gehören verschiedenen anderen Wortklassen an” (Helbig et al, 1991: 113). Cito a continuación sólo los ejemplos que contienen un participio (Helbig et al, 1991: 113): 103 Substantiv Der Verletzte wird behandelt. Verb (Vollverb) Er hat mir geholfen . Verb (Hilfsverb) Er ist geschlagen worden . Verb (trennbares 1. Glied) Seine Papiere gingen verloren . Adjektiv Der Student ist belesen . Adverb Er spricht verschnupft . Partikel Ausgerechnet ihn traf ich. Präposition Die Miete, Heizung inbegriffen , überstieg seine Möglichkeiten. Estas clasificaciones se justifican, en el caso de los sustantivos, partículas y preposiciones, mediante la prueba de sustitución, en el caso de los verbos, adjetivos y adverbios mediante transformaciones. (Helbig et al, 1991: 113) No existe una relación inequívoca entre las clases de palabras y los elementos de la cláusula ( Satzglieder ), ya que varias clases de palabras son polivalentes y pueden servir en constituyentes distintos para funciones distintas (Helbig et al, 1991: 536) 123 . Los elementos de la cláusula a su vez, no se pueden definir basándose únicamente en criterios de un solo nivel: morfológico, sintáctico, semántico o comunicativo: “Wie die Satzglieder nicht morphologisch definiert werden können, so können sie auch nicht semantisch definiert werden. […] Ebensowenig ergibt sich der Satzglied- Charakter aus der kommunikativen Mitteilungsperspektive (Thema-Rhema- Gliederung) […] Vielmehr sind diese Ebenen […] indirekt und vermittelt einander zugeordnet.” (Helbig et al, 1991: 536) Los métodos para identificar los elementos de la cláusula que proponen son el análisis de su estructura de dependencia, las posibilidades de sustitución, las transformaciones y sus características valenciales (Helbig et al, 1991: 535). 123 “Jede Wortklasse ist Teil einer bestimmten Konstituente, und die Konstituenten üben im Rahmen der gesamten Konstituentenstruktur eine bestimmte Funktion aus, durch die sich der Status des Satzglieds (als Funktionsglied) realisiert. Bei der Zuordnung von Wortgruppen und Konstituenten (z.B. 104 El elemento del que dependen todos los demás elementos de la cláusula se llama predicado (no se debe confundir con el predicado lógico y sus argumentos; aquí se trata de una categoría sintáctica). El predicado –otros lo llaman frase verbal– puede constar de un verbo finito, o estar compuesto de un verbo auxiliar y un infinitivo o participio, que son, en este caso, la parte gramatical del predicado (Helbig et al, 1991: 537). Helbig/Buscha no diferencian la estructura jerárquica dentro del predicado, como hace Engel (1988: 444-446). En algunos casos, el verbo está compuesto de un verbo finito más una parte del predicado, la parte léxica: “Er fährt Auto ” (Helbig et al, 1991: 538). 1.6.2. Los participios en las frases verbales Las frases verbales que contienen un participio se pueden dividir en las que se construyen mediante los verbos auxiliares haben, sein y werden , y las que son combinaciones con otros verbos, donde el participio suele referirse al objeto directo. “Das Subjekt des Partizips ist zumeist identisch mit dem Akkusativobjekt: Ich fand den Film gelungen. Å Ich fand, dass der Film gelungen war. Ich bekam das Buch geschenkt. Å Ich bekam das Buch. Das Buch wurde (mir) geschenkt.” (Helbig et al, 1991: 120). Estas construcciones se explican normalmente de otra forma: En el primer caso, se habla a menudo de un atributo del objeto y el segundo ejemplo está también clasificado como una forma de pasiva (Compárese: Engel, 1988: 457-458), donde el objeto indirecto de la voz activa se convierte en el sujeto de la pasiva. En el caso de kommen + Substantivgruppen, Präpositionalgruppen) und Satzgliedern wird unterschieden zwischen einfunktionalen 105 participio -”Er kommt gerannt. Å Er kommt, indem er rennt ” (Helbig et al, 1991: 120). coincide el sujeto del participio con él del verbo finito. En el caso de que el participio se pueda combinar con el verbo auxiliar sein , se pueden formar combinaciones libres con el participio ( freie Partizip II-Verbindungen ), que son capaces de sustituir una cláusula adverbial subordinada (Helbig et al, 1991: 121). Es de destacar la función indicadora de relaciones temporales que cumplen aquí tanto el gerundio ( Patizip I ) como el participio ( Partizip II ): “Während das Partizip I Zeitgleichheit mit dem finiten Verb ausdrückt, steht das Partizip II gewöhnlich im Verhältnis der Vorzeitigkeit zum finiten Verb. Eine Ausnahme machen nur die durativen transitiven Verben, die auch Zeitgleichheit ausdrücken können (und damit die passive Entsprechung zum Partizip I darstellen)” (Helbig et al, 1991: 121). Al contrario que Engel (1988: 434-435) Helbig/Buscha no niegan la conexión entre participio y valor temporal y voz pasiva, aunque la restringen a unas áreas muy concretas, como veremos más tarde. 1.6.3. Perfecto y voz pasiva El perfecto, y en general las formas verbales, no tienen sólo funciones temporales, sino también valores modales, mientras que, por otro lado, muchas referencias temporales se indican con medios léxicos en vez de hacerlo mediante la conjugación verbal (Helbig et al, 1991: 144-145). Además, los tiempos verbales no se pueden clasificar partiendo únicamente del tiempo real, ya que éste no se corresponde directamente con las Konstituenten […] und mehrfunktionalen Konstituenten” (Helbig et al, 1991: 536) 112 1.6.5. Los modelos de la cláusula presentados por Helbig y Buscha Helbig/Buscha definen muy bien las relaciones entre funciones semánticas, sintácticas, comunicativas y las formas morfológicas cuando hablan de los elementos de la cláusula ( Satzglieder ) y de los casos semánticos. Cuando se refieren a los últimos, se trata siempre de un predicado ya lexicalizado y linearizado, y ya no de los predicados lógicos y sus argumentos 129 . Para nuestro estudio resulta de mucho interés cómo se organizan exactamente las relaciones indirectas entre los distintos niveles, como vemos, por ejemplo, en el caso de las relaciones entre las formas morfosintácticas de la voz pasiva y las distintas formas que pueden servir para realizar el significado semántico de la voz pasiva: “(1) Wir beleidigen ihn. (2) Er wird (von uns) beleidigt. (3) Ihm wird (durch uns) eine Beleidigung zugefügt. (4) Er erfährt (durch uns) eine Beleidigung. Semantisch enthalten diese Sätze ein Agens und einen Adressaten. […] Diese Semantik wird unterschiedlich realisiert, bei (1): Sn [Nominativsubjekt] Oa [Akkusativsubjekt] bei (2): (Op) [Präpositionalobjekt] Sn [Nominativsubjekt] bei (3): (Op) [Präpositionalobjekt] Od [Dativobjekt] bei (4): (Op) [Präpositionalobjekt] Sn [Nominativsubjekt]” (Helbig et al, 1991: 166) 130 . 129 “Die semantischen Kasus sind somit einerseits eine –bereits linearisierte und z.T. lexikalisierte bzw syntaktifizierte- Abstraktion dieser zugrunde liegenden logisch-semantischen Beziehungen zwischen Prädikaten und Argumenten, andererseits selbst die Grundlage für die Umsetzung in (syntaktische) Satzglieder und –über diese vermittelt- in Oberflächenkasus […] Die Beziehungen zwischen diesen Ebenen bestehen in einer indirekten, vermittelten, nicht linearen Zuordnung” (Helbig et al, 1991: 559). 130 Compárese también el esquema para explicar las distintas formas morfológicas y significados de la categoría sintáctica del genitivo, aunque allí sorprende, que el genitivo se ve como categoría sintáctica . No se hablaría mejor del atributo de genitivo y del objeto de genitivo ? (Helbig et al, 1991: 281). 113 Sólo los ejemplos (2) y (3) cumplen los requisitos formales de una voz pasiva, e incluso en estos dos casos, el sujeto de la pasiva no se refiere al mismo objeto de la realidad, ni representa el mismo caso semántico. Los niveles morfológico y semántico se presentan en combinación, ya que la mayoría de las formas suelen servir para varias funciones sintácticas distintas, y las funciones sintácticas se realizan mediante distintas formas morfológicas. Helbig/Buscha ven estos dos niveles tan estrechamente entrelazados que los tratan en conjunto en sus modelos morfo-sintácticos de la cláusula. También puede ser, que destacan tanto la combinación de los dos, porque juega un papel importante en la enseñanza de lenguas extranjeras: “V = Verb S = Substantiv KV = Kopulaverb ( sein u.a.) A = Aktant Udurchnumeriert als A1, A2 usw.) Sn = Substantiv im Nominativ (als Subjekt) Snp = Substantiv im Nominativ (als Prädikativ) Sa = Substantiv im Akkusativ (als Objekt) SaA = Substantiv imAkkusativ (als Adverbialbestimmung) Sap = Substantiv imAkkusativ (als Prädikativ) Sd = Substantiv imDativ Sg = Substantiv imGenitiv pS = Präposition + Substantiv (als Objekt) pSA = Präposition + Substantiv (als Adverbialbestimmung) pSp = Präposition + Substantiv (als Prädikativ) Adj = Adjektiv bzw. Adjektivadverb (als Adverbialbestimmung) Adjp = Adjektiv (als Prädikativ) pAdj = Präposition +Adjektiv pAdjp = Präposition +Adjektiv NS = Nebensatz (als Objekt) NSS = Nebensatz (als Subjekt) Infzu = Infinitiv mit zu (als Objekt) InfzuS = Infinitiv mit zu (als Subjekt) Inf = Infinitiv ohne zu ” (Helbig et al, 1991: 625). En contraste con Tesnière (1959: 69; 102; 367), Helbig/Buscha niegan explícitamente cualquier valor semántico de los casos morfológicos (Helbig et al, 1991: 281, 293), 114 porque cada uno puede servir para múltiples funciones sintácticas, que a su vez sirven para distintos papeles semánticos. Tampoco se ve ninguna diferencia entre los casos puros (sin preposiciones) y los casos preposicionales. Aunque existen diferencias formales y en la estructura de la dependencia –los casos puros dependen directamente del verbo, los casos preposicionales a través de una preposición– las funciones que cumplen son las mismas (Helbig et al, 1991: 280). Pero se admite que puede haber una diferencia de significado entre un caso y otro, si el modelo de la cláusula permite elegir de forma alternativa entre ellos, o si se combinan dos casos distintos en una cláusula donde representan entonces significados semánticos distintos 131 . Más adelante encontramos la lista completa de los casos semánticos que se ha alargado considerablemente desde que Fillmore creó el término y empezó con sólo cinco de ellos: actualmente aún no se sabe cuantos serán (Helbig et al, 1991: 635), y ya se cuentan más de dos docenas: “Ag Agens Caus Ursache Pat Patiens VT Vorgangsträger ZT Zustandsträger R Resultat Ad Adressat I Instrument(al) Loc Lokativ (Ort) LG lokalisierter Gegenstand Tps Träger psychischer Prozesse Gps Gegenstand psychischer Prozesse Tph Träger physischer Prozesse ET Erkenntnisträger EG Erkenntnisgegenstand 131 “Auf Grund der verschiedenartigen syntaktischen und semantischen Funktionen der einzelnen Kasus ist es unmöglich, für jeden Kasus eine ‘Gesamtbedeutung’ oder ‘Grundfunktion’ anzunehmen […]. Ein inhaltlicher Unterschied zwischen den einzelnen Kasus ist nur dann erkennbar, wenn mehrere Kasus nebeneinander in der Umgebung eines Verbs auftreten […], wenn mehrere Kasus alternativ in der gleichen Position beim gleichen Verb erscheinen können” (Helbig et al, 1991: 293-294). 115 WT Wahrnehmungsträger WG Wahrnehmungsgegenstand RTd, RTu Relationsträger (dominierendes und untergeordnetes Glied einer Zuordnungsbeziehung) Ex Existenz, Vorhandensein Inh Inhalt Priv Privativ Id1 Identificatum (identifiziertes Glied einer Identitätsbeziehung) Id2 Identificans(identifizierendes Glied einer Identitätsbeziehung) E1 Eingeordnetes (eingeordnetes Glied einer Einordnungsbeziehung) E2 Einordnendes (einordnendes Glied einer Einordnungsbeziehung)” (Helbig et al, 1991: 635) Muchos casos forman parejas y presentan una estrecha relación entre sí, similar a la que se observa entre agente y paciente de una acción. La diferencia entre tantos casos –y parejas de casos– permite distinguir las diferencias semánticas de los modelos de las cláusulas, que, a menudo, tienen como consecuencia un comportamiento sintáctico distinto. El término caso semántico no es inequívoco; Helbig aclara el término en sus obras escritas para teóricos lingüísticos, si bien en Helbig/Buscha también se dan algunas claves para la comprensión de este término. Mientras que muchos gramáticos proceden a la descomposición del significado semántico del predicado ( semantische Komponentenanalyse ) Helbig/Buscha parten del significado ya lexicalizado 132 . No abstraen ningún significado que quede incluido en el verbo, ni asocian significados que modifiquen el predicado entero ( freie Angaben ) 133 . 132 “Die semantischen Funktionen können als semantische Kasus nur bei den nominalen Gliedern beschrieben werden […], und auch nur bei solchen nominalen Gliedern, die Bestandteile der Bedeutungsstruktur der betreffenden Prädikate, also keine zusätzlichen Prädikate sind […]. Auf diese Weise entziehen sich die Prädikate selbst sowie die (freien) Adverbialbestimmungen einer Beschreibung mit Hilfe der semantischen Kasus” (Helbig et al, 1991: 559). 133 Compárense los términos Satzmuster y Satzbauplan de Engel, donde distingue entre los elementos necesarios para construir la cláusula y otros elementos que pueden depender del mismo complejo verbal (Engel, 1988: 198). 116 Mientras que Fillmore supone, que cada caso semántico tiene su indicador típico mediante una preposición que se elimina para generar el sujeto u objeto (Fillmore, 1971 b: 65-67), Helbig y Buscha ponen sujeto, objeto e indicador adverbial al mismo nivel, el nivel sintáctico, donde no importa el mecanismo morfológico mediante el que se representen ( preposición, declinación …). La diferencia es que las clases semánticas de los indicadores adverbiales ya se conocen muy bien y son más obvias, mientras que los sujetos y objetos son elementos de la cláusula ( Satzglieder ) no especificados, que no muestran directamente sus significados y sus relaciones semánticas. “Die Adverbialbestimmung [ist] –eben durch diese semantischen Subklassen, die in direkter Weise auf die Bedeutung Bezug nehmen- ein spezifiziertes Satzglied. […]. Im Unterschied dazu sind das Subjekt und das Objekt semantisch unspezifizierte Satzglieder, da sie nicht direkt auf die Bedeutung Bezug nehmen” (Helbig et al, 1991: 560) . Sigue una tabla donde constan en la primera columna, 21 (de los 25 hasta ahora contados) casos semánticos; en la segunda columna, ejemplos donde el sujeto cumple este significado, y en la última columna, ejemplos de objeto como función sintáctica para realizar el caso semántico correspondiente (Helbig et al, 1991: 60-562). Al final se ve que tanto el sujeto como el objeto son capaces de representar casi todos los casos semánticos existentes. Helbig/Buscha no dan ninguna preferencia ni a los modelos morfosintácticos ni a los modelos semánticos de las cláusulas, resaltando una y otra vez las múltiples relaciones entre los dos niveles. Por ello, nos ofrecen dos listas de los modelos de las cláusulas: la primera los ordena según criterios morfosintácticos (Helbig et al, 1991: 625-634), mientras que la segunda lo hace según criterios semánticos (Helbig et al, 1991: 634- 636). Al final ofrecen una tabla que se dedica específicamente a resumir las relaciones 117 entre los dos niveles (Helbig et al, 1991: 637). Aunque, en el momento de explicar las relaciones, se juntan a menudo las características morfológicas y sintácticas para contrastarlas con las semánticas, queda claro que se trata, en principio, de tres niveles distintos 134 . A veces quedan indicadores esporádicos y rudimentarios de que existen más niveles, como las funciones comunicativas o los conceptos prelingüísticos (el nivel pragmático), a los que se refieren los predicados que se nos presentan ya de forma lexicalizada. 134 Esto se ve, por ejemplo, en el hecho de que los términos morfosintácticos suelen ser compuestos ( Akkusativobjekt ), donde la primera palabra de la composición suele indicar la forma morfológica, y la segunda la función sintáctica. 118 119 1.7. Los conceptos teóricos de Helbig acerca de los niveles y distintos tipos de valencias existentes 1.7.1. Los seis niveles de Helbig Helbig desarrolla sus teorías en pequeñas publicaciones en revistas, sobre todo en Deutsch als Fremdsprache , antes de resumirlas en otros artículos de revista o –finalmente– en su obra “ Probleme der Valenz- und Kasustheorie” (1992). Por ello nos encontramos con muchas repeticiones, donde reutiliza a veces párrafos enteros en varias publicaciones distintas. Ya en 1969, detecta indicios de que el término de estructura base ( “Tiefenstruktur”/ d-structure ) es problemático (Helbig, 1969: 6), pero la GGT es entonces la teoría más difundida y valorada. En 1976, Helbig todavía sigue hablando en términos como Oberflächenstruktur versus Tiefenstruktur , aunque sea sólo para criticar la falta de exactitud de estos términos (Helbig, 1976a: 2). Ya en 1969 (Helbig, 1969: 63) se identifican cuatro definiciones distintas de lo que se suele llamar estructura base ( Tiefenstruktur ) lo que obliga a hacer distinciones más detalladas 135 . La teoría conectiva (1) entiende por Tiefenstruktur los elementos de la cláusula, aún sin orden de colocación pero ya con su interpretación semántica. El 135 “ Es betrifft die oft diskutierte Frage, was ‘h i n t e r’ d e n V a l e n z b e z i e h u n g e n steht bzw. wie die –strukturellen– Valenzbeziehungen motivierbar sind auf semantischer, logischer und ontologischer Ebene ” (Helbig, 1969 DaF 6: 166). 120 modelo sintactivista (2) permite transformaciones, pero parte, hasta cierto punto, del léxico de una lengua concreta. Estos dos primeros conceptos (la teoría conectiva y la teoría sintactivista) no pretenden ser universales, como es el caso con los dos siguientes (la interpretación lógica y el concepto semántico): La interpretación lógica (3) de la estructura base entiende por Tiefenstruktur las relaciones entre functor y argumentos –que forman juntos el predicado lógico– y son independientes del léxico. Finalmente, tenemos el concepto semántico (4), que se basa en los componentes extralingüísticos del predicado y se supone también que es universal. En 1983 Helbig ordena todo en 6 niveles distintos (Helbig, 1983a: 137-138), como explica otra vez en 1992 (Helbig, 1992: 153-156), donde nos ofrece además numerosos ejemplos (Helbig, 1992: 156-169). La razón para la investigación de estos niveles consiste en primer lugar en que se quiere crear una base para la descripción de los verbos en los diccionarios, que puede servir para traducciones o para la enseñanza (Helbig, 1983a: 137). I. El primer nivel es la descripción lógica del predicado, donde se indica el número de los argumentos que lleva – en su apariencia ya lexicalizada, ya que se renuncia a la descomposición en semas, que no resulta necesaria para un diccionario. Este nivel abarca las características semántico-referenciales de los argumentos de un predicado no lexicalizado en la medida en que entran en la lexicalización (Helbig, 1992: 157). El mundo extra- o prelingüístico sigue 121 inaccesible, porque ya no pertenecería al mundo de la lingüística, aunque queda claro que existe un nivel anterior a él 136 . II. El segundo nivel indica las características semánticas inherentes a los verbos (Helbig, 1992: 173). Aquí no se trata de una forma de valencia, ya que son características que se refieren a los verbos mismos 137 . Mientras que Helbig diferencia claramente entre el significado inherente al verbo o inherente al sustantivo del que consta un elemento de la cláusula, Engel no explica la diferencia de una forma tan clara. Quizá en el apartado donde se mencionan las características específicas de un verbo como bellen podríamos ver un comienzo de diferenciación de este tipo (Engel, 1988: 359). Helbig propone, además, que se distingan functores y modificadores entre las características que diferencian al verbo. Los primeros influyen en la valencia verbal, mientras que los segundos modifican el verbo, pero no entran en juego cuando se trata de las relaciones entre el verbo y los elementos de la cláusula (Helbig, 1992: 154). III. En este nivel hablamos, finalmente, de los casos semánticos, que definen la función de los sustantivos en relación con los verbos. No se trata de las características inherentes a los sustantivos mismos. IV. Las características semánticas inherentes a los argumentos lexicalizados mismos forman el cuarto nivel. Estas características conllevan restricciones de selección y combinación. V. En el quinto nivel, Helbig reúne las características sintácticas de los elementos de la cláusula con la representación morfológica de los mismos. Se pueden 136 Helbig destaca, “daß auf eine Dekomposition in einfache semantische Prädikate – wie sie die semantische Merkmalanalyse vornimmt […] – verzichtet wird, wie sie […] für Wörterbucheintragungen […] kaum vorgeschlagen werden kann. Solche dekomponierten Prädikate sind notwendig in einem Lexikon; sie gehörten dann zu einer […] Stufe 0” (Helbig, 1992: 154). 137 También Sommerfeldt (1992: 16-17) destaca que no se deben confundir el nivel léxico- semántico y el nivel gramático-semántico: “Lexisch-semantische und grammatisch-semantische Beziehungen sind aber nicht deckungsgleich und müssen getrennt betrachtet werden.” 128 Igualmente importante será la cuestión de si los participios cruzan las fronteras entre sintaxis y semántica, esto es, si hay casos, en los que tiempo, razón y lugar se convierten de modificadores en functores, según cómo se utilice el participio y qué significado (y marco correspondiente) exprese en ciertos contextos. Los sustantivos no suelen limitarse a la realización de un solo caso semántico, pues su valor léxico le permite varios usos distintos. Los sustantivos, que se refieren por su significado léxico a dirección, lugar, tiempo o causa, podrían, quizá, funcionar como functores en un caso, y en otro, en combinación con el mismo verbo, como modificadores. Intentaremos a averiguar cuáles son las condiciones, circunstancias y posibilidades de estos casos. La valencia lógica de Helbig se ocupa de los argumentos en cuanto el verbo que abre el marco permite su realización lingüística, pero no se investiga la composición semántica del verbo en el campo extra- o prelingüístico, que queda fuera del análisis 145 . Sin embargo para nuestro estudio, que tiene que intentar a distinguir todos los cambios de significado y polisemias del verbo, podría ser muy útil tener un instrumento para averiguar la composición y estructura internas del significado de un verbo. No podemos renunciar al uso esporádico de la descomposición semántica 146 del predicado, que se refiere a un nivel anterior a la lexicalización y puede aclarar cómo se desarrolla esta última. 145 “Argumente sind nicht-lexikalisierte Leerstellen der untereinander in Hierarchiebeziehungen stehenden elementaren semantischen (noch nicht lexikalisierten) Prädikate” (Helbig, 1992: 13). 146 “Mit dieser Bedeutungsstruktur ist die semantische Valenz […] keineswegs identisch; sie ist vielmehr […] von ihr abgeleitet und bereits syntaktisch gebrochen sowie lexikalisiert” (Helbig, 1992: 11). 129 De esta forma, nos acercamos –aunque no lo alcancemos– a un nivel extralingüístico y universal previo a la escena topicalizada ( perspektiviert ) y lexicalizada según la lengua correspondiente. El nivel 0, anterior a ello, nos permite la comparación de los procesos de lexicalización en distintas lenguas y la explicación de mecanismos de formación y derivación de verbos, como vemos en los verbos causativos y las reducciones de valencia, que a menudo forman regularidades paradigmáticas. No todos los argumentos previos se realizan luego en el lenguaje, sino que queda claro, que “ nicht alle Argumente als semantische Kasus in Erscheinung treten, daß ein Lexikalisierungs- und Reduktionsprozeß vor sich geht” (Helbig, 1992: 14). El nivel de la valencia lógica es la puerta, por donde los marcos pragmáticos entran en el mundo lingüístico, y no constituye un nivel propio, sino un paso intermedio entre la valencia pragmática y los casos semánticos, que ya llevan a los elementos de la cláusula que serán sintactizados posteriormente, y a los que se adjudicarán después las formas morfológicas adecuadas. Tanto la selección de los argumentos que podrán expresarse en la cláusula, como el caso semántico utilizado ( agente, instrumento ), como la función sintáctica mediante la cual este proceso tiene lugar ( sujeto, objeto, expresión adverbial ), y también la forma morfológica utilizada ( objeto en acusativo, en dativo o preposicional ), están preasignados por el verbo elegido para la lexicalización de la escena. 130 1.7.4. Las distintas definiciones de los casos semánticos En varias ocasiones, Helbig advierte que el término de caso semántico no está uniformado en la bibliografía, pues existen tres conceptos distintos 147 . Según la primera definición (Kasus A), los casos semánticos son “Relationen und […] Funktoren von Argumenten der semantischen Struktur […], Nahtstellen zwischen der semantischen (Prädikat-Argument-)Struktur und der syntaktischen (Satzglied- und Valenz-)Struktur” (Helbig, 1992: 42). La definición del caso B es más superficial, más ligada a la primera topicalización ( Perspektivierung ), y también más ligada a la realización sintáctica, donde se suponen dos casos semánticos distintos, según si un elemento de la cláusula se realice como objeto en acusativo o como frase adverbial con preposición, manifestándose así dos formas (o perspectivas) distintas de ver la misma situación extralingüística. Como ejemplo Helbig remite a los verbos treten in y betreten (Helbig, 1992: 37-38). El concepto A es el que prefiere Helbig para sus descripciones, mientras que a Engel, le importa que se puedan señalar diferencias de punto de vista hacia una escena extralingüística, y opta, por lo tanto, por la definición B de los casos semánticos (Engel, 1988: 360). Yo también preferiré la opción B para mis análisis, ya que así se ve cómo un cambio dentro del verbo o del contexto se refleja en el cambio de los casos semánticos. De esta forma, se puede detectar la similitud de distintos modelos de cláusula –tanto dentro de 131 una sola lengua, como entre lenguas distintas–, que están emparentados entre sí o se pueden transformar según ciertas reglas morfosintácticas (y semánticas). Los casos semánticos de esta definición no son universales, pero supongo otros casos en un nivel más profundo a los que llamo casos pragmáticos 148 , que están ligados a la escena extralingüística y a los universales . La lexicalización de los casos pragmáticos en semánticos conlleva un proceso de “Vereinfachung, Syntaktifizierung, und Abstraktion” (Helbig, 1992: 17). La definición del caso C de Helbig difiere en ciertos puntos de mi definición de los casos pragmáticos, ya que él lo ve relacionado con la comunicación y la estructuración de textos y no me queda claro, si exige allí también la lexicalización previa, mientras que yo veo los casos pragmáticos como una primera orientación para la lexicalización, pero todavía sin ordenar y topicalizar. Por lo tanto, no puedo dar nombres a los casos pragmáticos, sino sólo perseguir su camino posterior, donde se manifiestan ya como casos semánticos. La diferencia entre lo que yo llamo caso pragmático y el nivel intermedio que Helbig llama valencia lógica se ilustra en, por ejemplo, que un verbo como hämmern , según Helbig, no incluiría como valencia al instrumento, que está incluido en el significado del verbo mismo, significado que él no analiza. Yo, en cambio, hablaría de un caso pragmático evidente, que podría ser un instrumental si se realizase como caso semántico ( mit dem Hammer schlagen/arbeiten/befestigen ) y no dentro del significado del verbo. 147 (Helbig, 1992: 42) (Helbig, 1987 DaF 4: 203) (Helbig, 1990 DaF 2: 73) 148 Los casos pragmáticos quedarán siempre algo difusas, ya que se detectan sólo indirectamente en cuanto se lexicalizan mediante los casos semánticos. 132 Llegaríamos así a cuatro valencias y niveles de casos distintos: pragmáticos, semánticos, sintácticos y morfológicos. Aparte, existirían otros significados inherentes en los sustantivos y verbos, que no influyen en las valencias, pero sí en las posibilidades de compatibilidad. No se puede decir: Der Hund rannte auf seinen Flügeln davon , no por razones de valencia verbal, sino simplemente, porque los perros no tienen alas. Para mi estudio recurriré a transformaciones, para descubrir similitudes sintagmáticas y a sustituciones para ejemplificar similitudes paradigmáticas. A veces introduciré pequeños cambios en las cláusulas (cambiar el número, carácter o la realización de los casos) y verbos (prefijos, sufijos) para demostrar los efectos que produce y buscar si hay reglas subyacentes o si son casos aislados. Hemos visto que las oposiciones que separan un caso de otro o una forma de otra a menudo no están claras, sino que son continuas. El estudio se ocupará de buscar dónde exactamente se ubica la frontera entre dos términos y cuáles son los criterios que entran en juego para su identificación. Destaca en este asunto la existencia de homonimias, sinonimias y polisemias, donde es aún más difícil determinar la frontera. Para todo aquello, no basta con analizar, lo que existe en la lengua, sino que también es importante describir cómo se construye en la generación espontánea de una cláusula o de un texto ‘entero’ o cómo se asimila este sistema al aprender un idioma extranjero. Por ello nos ocuparemos también de la lingüística cognitiva, que analiza la formación y comprensión de las estructuras del lenguaje. Finalmente, nos interesa no sólo la función de los participios dentro de las cláusulas y frases, sino también dentro de textos enteros. En estos casos nos ocuparemos brevemente de los tipos de textos que destacan por su inclinación al uso de los participios como adjetivos atributivos ( epítetos ). 133 134 135 1.8. Comentario acerca de las distintas teorías presentadas No he tratado todos los trabajos con el mismo detalle. Destacan Tesnière y Glinz por ser los primeros que considero – y, al mismo tiempo, los que nos presentan algunos conceptos que, hoy en día, se rechazan. Ya no habla nadie del significado de las clases de palabra, sino, como mucho, se admite que no hay arbitrariedad que existe la tendencia de ciertos significados a ser expresados mediante ciertas clases de palabras. Se acepta que cada clase de palabra puede cumplir varias funciones. Igualmente, se concibe la sintaxis como independiente del significado, aunque se admiten ciertas relaciones. La segunda generación de gramáticos que trato aquí es la de Chomsky, Fillmore y Erben, donde destaca la lucha entre las dos grandes teorías del tiempo: la GGT y la gramática de dependencias. En este contexto, se podría haber hablado de más gramáticos, como Brinkmann 149 o el Duden, pero esta diversidad de teorías no nos aclararía más el objeto de estudio. Pese a ello, utilizaremos los ejemplos que proponen estas gramáticas para contrastarlos con las otras obras comentadas. Los últimos capítulos comentan a Engel, y sobre todo a Helbig y su elaborada teoría de los niveles de la lengua. Tanto Engel que prefiere la superficie, como Helbig que se 149 Eroms se refirirá sobre todo a Brinkmann y a Glinz cuando afirma que: “Allen bisher darge- stellten Kasusgrammatiken ist […] gemeinsam, daß sie in irgendeiner Weise die Einheitlichkeit der mor- phologisch-distributionellen Kasuskategorien zu rechtfertigen suchen.” (Eroms, 1981: 85-86), ya que en 136 ocupa de los distintos niveles de lo que antiguamente se llamaba estructura base, son gramáticos de dependencias. Los dos se pueden considerar como los dos grandes antagonistas de la gramática actual alemana. Pare este análisis proponemos trabajar con cuatro niveles de valencia: pragmático 150 , semántico, sintáctico y morfológico, pero admitimos, que existen más influencias y restricciones para las compatibilidades que aquéllas que se derivan de la valencia verbal. Además contamos con el significado inherente, tanto de los verbos como de los argumentos que dependen del verbo. Para el análisis del participio, algunas de las hipótesis de Helbig nos pueden ser muy útiles: se supone que no sólo las palabras tienen un significado prototípico, sino que también existen prototipos en otros campos, en la sintaxis y entre los casos semánticos. De esta forma se puede explicar, que las fronteras que dividen la clasificación como un término y otro no son abruptas, sino continuas, pudiendo cambiar la clasificación del fenómeno en un momento dado. Este estudio se ocupa de identificar los criterios, que llevan a la identificación de los términos, y a los mecanismos que consiguen que esta clasificación cambie. Estos cambios pueden referirse al caso morfológico, a la función sintáctica, al caso semántico, o ser un cambio de clase de palabra: del verbo al adjetivo. el año de la publicación de este artículo suyo ya se conocen gramáticos –como Engel y Helbig- que proceden de bien otra forma al análisis de la cláusula. 150 Valencia pragmática es un término, que es utiliza para el primer nivel igual que para el último. Propongo utilizarlo sólo pare el primer nivel, que es el comienzo de la organización de la escena extralingüística para su realización verbal. Para el último nivel, que se ocupa de la transmisión del habla al recipiente, propondría el término comunicativo . La valencia comunicativa ya no entra en el enfoque de este trabajo. 137 240 zerfurcht y zernarbt, que se puede alargar aún más recurriendo a otros autores: bestrumpft, ummantelt, vertrakt, zerlesen (Engel, 1988: 579) gehörnt, gestiefelt, bejahrt y beleibt (Sommerfeldt 1988: 225) 118 . No siempre se puede distinguir nítidamente entre los Scheinpartizipien que son adjetivos desustantivales y un cambio semántico, ya que coexisten a menudo adjetivos desustantivales y verbos desustantivales que parecen ser, a primera vista, el verbo original de un verdadero participio. gestreift Å Streifen Æ streifen verrunzelt Å Runzel Æ verrunzeln zerfurcht Å Furche Æ zerfurchen 2.3.4.3.2. La graduación mediante sufijos Vemos que muchas veces no queda claro si el participio sigue perteneciendo al umbral del verbo y de sus formas de flexión, o si ya se ha alejado tanto que se tiene que considerar como una nueva palabra un adjetivo deverbal. Para distinguir estas dos palabras –el verdadero participio y el participio convertido en adjetivo independiente– se recurre tanto al análisis de la valencia como al análisis de las diferencias léxico- semánticas, y también al análisis de las posibilidades morfológicas que se abren a la palabra. 118 Compárese: Karl-Ernst Sommerfeldt, “Zur Wortklassifikation im Deutschen - Untersuchungen zur Wortartzugehörigkeit partizipialer Bildungen.” Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung , 1988 (41), 225. 241 Para lo último es de gran importancia el hecho de que los verdaderos participios, en principio, no se pueden negar mediante el prefijo un -, ni formar comparativos y que se deben declinar en su función atributiva (participio adjetival). No obstante, el Duden nos ofrece una larga lista de adjetivos departicipiales que permiten la comparación mediante sufijo: gewandt, betrunken, geeignet, verirrt, verschwiegen, besorgt, erfahren, abgefeimt, verrückt, gemessen, gesetzt, gefaßt, gelassen, gewogen, zerfahren, gelegen, willkommen, gestanden (Duden, 1995: 191) 119 De los arriba mencionados besorgt, erfahren y gelegen admiten además la negación mediante el prefijo un -. Pero surgen problemas, ya que ni siquiera todos los adjetivos permiten la comparación mediante sufijos 120 . Los participios se encuentran mayoritariamente dentro del grupo sintáctico de los adjetivos que permiten el uso atributivo y predicativo, pero no adverbial, o dentro del grupo que permite el uso atributivo y adverbial, pero no predicativo (Duden, 1995: 261-262). Aparte de los adjetivos que expresan relaciones temporales y locales, casi todos los adjetivos de estos grupos son graduables y expresan la característica, forma o composición de una cosa (Duden, 1995: 261-262), y por lo tanto, pertenecen al grupo semántico de los adjetivos calificativos. 119 “Neben den vorstehend genannten 1. und 2. Partizipien gibt es solche, die durch Bedeutungsdifferenzierung, inhaltliche Verselbständigung oder durch das Absterben der übrigen Konjugationsformen des entsprechenden Verbs isoliert sind und Adjektive darstellen, die fast alle attributiv und […] als subjektbezogene Artergänzung gebraucht werden können und auch steigerungsfähig sind ”. (Duden, 1995: 190-191). Subjektbezogene Artergänzung es lo que se suele llamar uso predicativo . 120 Los adjetivos que designan los colores, por ejemplo, permiten la graduación sólo cuando se utilizan para nombrar algo abstracto. feind, gram, quitt, schade, leid no permiten ni siquiera la declinación, a pesar de que se clasifican a menudo como adjetivos. Los últimos mencionados, no figuran 242 Sommerfeldt divide los adjetivos en solo dos grupos: los relativos y los calificativos (Sommerfeldt, 1970: 556-557). Somerfeldt (1970: 557) reúne en una tabla las características sintácticas y morfológicas, que comparten los adjetivos de significado calificativo. Mientras que los relativos no son comparables, los calificativos suelen permitir la comparación. Los relativos ponen el sustantivo en relación con otras entidades (por ejemplo tiempo y espacio, pero también pertenencia). Esta relación existe o no existe, pero no se puede graduar, mientras que los calificativos indican una característica, que a menudo puede estar presente de una forma más o menos intensa. Engel (1988: 558) distingue hasta cinco grupos distintos de adjetivos, pero también este autor manifiesta expresamente que los participios predominan en el grupo de los calificativos. Según los datos arriba reunidos, los participios deberían estar predestinados a la comparación ya que suelen disponer de las características que posibilitan la graduación. Pero permitir a nivel semántico la graduación y realizarla morfológicamente en forma de sufijo no es lo mismo. De hecho, no sólo los adjetivos se gradúan, sino que también los verbos conocen formas de intensificación o métodos de rebajar la intensidad ( lachen Æ lächeln, erkranken, kränkeln etc ), al igual que los sustantivos disponen de diminutivos: Mann Æ Männlein, Kind Æ Kindchen . Mientras que los verbos y sustantivos utilizan formas de derivación y formación de nuevas palabras, los adjetivos disponen de una flexión específica que no les cambia de categoría (Poitou, 1994: 115). como adjetivos en la gramática de Engel, quien incluye, por su parte, a todos los participios que permiten el uso atributivo (como participio adjetival, atributo del sustantivo) (Engel, 1988: 556). 243 En Helbig (1991: 306-307) encontramos –aparte de la sufijación– tres formas de graduación: mediante formas irregulares específicas, mediante partículas de grado y mediante formación de palabras nuevas, sobre todo a través de prefijos intensificadores. Engel (1988: 561-562) indica los mismos mecanismos de graduación, como también el Duden (1995: 301-303), que aporta a este tema abundantes ejemplos. Prefijos intensificadores son por ejemplo: erz -faul, extra -breit, grund -anständig, hoch - verschuldet, hyper -intelligent, ober -schlau, sau -dumm, scheiß -freundlich, super -billig, tief -traurig, über -lang, ultra -konservativ, ur -alt, voll -gültig (Engel, 1988: 577). Erben (1972: 186) señala un ejemplo donde se evita el sufijo sustituyéndolo por partículas de grado ( “der am meisten zerstörte, meist-zerstörte Ort” ), sin darse cuenta de que la razón por ello es que se trata en este caso de un participio. Mientras que los participios no se hayan alejado del verbo y convertido en adjetivos, no disponen de sufijos de graduación y tienen que recurrir a otros métodos, especialmente a las partículas de graduación. “Von den Partizipien, die wie ein Adjektiv gebraucht werden, werden vor allem dann Vergleichsformen gebildet, wenn sie innerhalb der Wortart Verb isoliert sind: […] der gelehrteste Vortrag […] der gefürchtetste Meeresbewohner. Bei den anderen Partizipien werden die Gradunterschiede zumeist durch Umschreibungen ausgedrückt, wenn die Bedeutung des Verbs dies zuläßt: […] das am meisten besprochene Problem, das meistgelesene Blatt.” (Duden, 1995: 303) En cuanto los participios recurren a la flexión mediante sufijos para expresar la graduación, ya no se trata de participios, sino de adjetivos deverbales que se han 244 independizado del verbo original y merecen una lematización propia 121 . La valencia sintáctica es el factor decisivo de si se trata en un caso concreto todavía de un participio verbal o ya de un adjetivo. Para explicarlo, Poitou (1994: 116) compara los ejemplos siguientes: (1) der von uns am meisten gelesene Roman (2) * der von uns gelesenste Roman (3) der am meisten gelesene Roman (4) der gelesenste Roman Mientras que se permiten las dos variantes si no se nombra el agente de la cláusula original, en cuanto surja éste en la frase participial, la expresión del grado mediante el sufijo adjetival queda bloqueada. El uso de la comparación adjetival se permite en cuanto se suprime una parte de la valencia sintáctica heredada del verbo. El alejamiento sintáctico del verbo se manifiesta en la morfología del participio. “die Sequenzen […] unterscheiden sich durch die Zusammensetzung der Partizipialgruppe. Akzeptabel ist die Suffixbildung nur dann, wenn der Aktant des Verbs von uns nicht vertreten ist. Wenn man davon ausgeht, daß die Partizipialgruppe syntaktisch von einer Verbalgruppe abgeleitet ist, so ergibt sich, daß die Bedingung für die Suffixbildung der Verlust der Aktantenstruktur des Verbs ist.” (Poitou, 1994: 116) 2.3.4.3.3. La negación mediante prefijo Al igual que la graduación, tampoco la negación está limitada a los adjetivos. Existen verbos que implican la negación de un estado o de la realización de un proceso en su significado léxico ( schweigen, zögern ) o que lo adquieren mediante un prefijo verbal ( sich ver laufen, den Stoff ver schneiden, Geld ver geuden, dis qualifizieren, de formieren 121 “Bei jenen Formen, die kompariert werden können, handelt es sich eben nicht mehr um 245 etc. ) 122 , aunque en los últimos casos no se trata explícitamente de la negación de una acción, sino de que ésta se realiza de forma equívoca, o se trata de la existencia de una acción o de un estado no deseados, negativos. Aparte del significado inherente, se puede negar algo mediante pronombres y adverbios negativos ( niemand, nicht, nichts, kein(er), nie, nirgendwo etc ) que a veces permiten graduaciones ( fast nie, kaum etc. ). Los adjetivos permiten además la negación mediante prefijos específicos de adjetivos (Helbig et al, 1991 524) que queda vedada a los verbos, y por eso constituye una indicación para definir la clase de palabra: adjetivo o participio. Engel (1988: 578) nos presenta una lista abundante de prefijos negativos adjetivales: a/an-, des-, dis-, il/in/ir-, nicht-, non -, aunque el más utilizado sigue siendo el prefijo alemán: un -. De estos prefijos, encontramos des- y dis - también en verbos como deformieren, disqualifizieren, dissoziieren y también in - en indoktrienieren , pero en este caso no significa negación, sino que tiene un significado espacial en su sentido más amplio (Engel, 1988: 439). Nos queda el prefijo un - y sus equivalentes en palabras de origen extranjero para distinguir los participios de los adjetivos 123 . No todos los adjetivos se pueden negar mediante un prefijo, pues no todos los adjetivos de significado relativo se pueden negar, por la sencilla razón de que es imposible definir un sustantivo por la falta de una relación. El procedimiento sería negar la existencia de Partizipien (und damit um Verbformen), sondern um Adjektive.” (Sommerfeldt, 1988: 225) 122 Más información acerca de este tema en el capítulo sobre prefijos. 123 Jung llega a la sorprendente conclusión de que los participios se niegan preferiblemente con un - igual que todos los adjetivos: “Wie Substantive und Adjektive werden die Partizipien vorwiegend durch un - verneint; in dieser Form werden sie meist als Adjektive empfunden und gebraucht : unbedeutend, unbefriedigend, ungenügend, unzureichend; unangefochten, unangemessen, unartikuliert, unaufgeklärt, unbedacht, unbegründet .” (Jung, 1980: 202) 246 esa misma relación mediante otros mecanismos que no incluyen la negación en el significado del adjetivo mismo, como lo hacen los adverbios y las partículas negativas. Los adjetivos calificativos se pueden negar si designan un polo de un concepto bipolar que puede constar de dos posiciones contrarias ( tot - lebendig ) o de dos extremos de una escala graduada ( jung - alt ). La negación se puede realizar mediante un prefijo, siempre que no exista una palabra específica que contraste con el otro polo, que podría ser una palabra léxicamente totalmente distinta, o una palabra derivada de la misma raíz, pero que utilice para su formación un sufijo que aporte un significado contrario: stimm -haft - stimm -los (Helbig et al, 1991 524). A veces coexisten los dos polos de la escala con formaciones negativas mediante prefijo. En estos casos se trata de variantes estilísticas o el adjetivo se ha alejado del significado original: Dabei habe ich ein ganz un gutes Gefühl . Comparemos algunos adjetivos que Helbig (1991: 310-311) y Erben (1972: 187) ponen de ejemplo: adjetivo graduable un-prefijo concepto contrario klein x groß fest x lose billig x teuer schön x hässlich gesund x ungesund krank allgemein x besonders abstrakt x konkret tot lebendig fertig unfertig gemeinsam einzeln heilbar ledig unverheiratet verheiratet stimmhaft x stimmlos möglich unmöglich schriftlich mündlich nakt unbekleidet bekleidet diesseitig jenseitig 247 El estudio de Poitou (1994: 117) que se ocupa de la negación de los participios con el prefijo un - supone que hay que distinguir tres casos distintos: los participios dentro de la frase verbal, los participios de verbos intransitivos, y los participios de verbos transitivos. Dentro de la frase verbal, la prefijación con un - es imposible ya que hoy en día no se trata de un prefijo verbal 124 . Verbos que forman el perfecto con haben , pero no permiten la voz pasiva, así como todos los verbos que forman el perfecto con sein , no suelen admitir la negación con un - (Poitou, 1994: 118) 125 . Por los demás, Poitou analiza cuatro casos diferentes: (1) Der König ist besiegt (2) ? Der König ist vom Feind unbesiegt. (3) der unbesiegte König (4) ?der vom Feind unbesiegte König (Poitou, 1994: 117-118) En el segundo y cuarto ejemplo, el participio dispone de un actante que ha heredado del verbo, un hecho que lo clasifica como participio verbal. Si falta ese actante, como en el ejemplo tres, podemos utilizar el prefijo adjetival. La valencia verbal bloquea la morfología adjetival (Poitou, 1994: 119). En el primer caso, no se sabe si se trata de un participio verbal o adjetival, ya que no utiliza ninguna de las características (nombrar el agente, prefijo un -) que lo fije a uno de los dos esquemas 126 . En este caso, sigue en pie cierta ambigüedad. 124 Antiguamente existía este prefijo también en verbos. (Lenz, 1993: 34) 125 A pesar de todo existen algunos participios que permiten la prefijación con un - aunque formen el perfecto con sein o sean intransitivos: unausgeschlafen, ungeeignet, ungefrühstückt […], unausgereift, unausgegoren, ungeraten (Poitou, 1994: 118). Pero en estos casos se trata claramente de adjetivos, ya que su valor semántico es evidentemente el de caracterizar un estado del sustantivo, y ya han perdido el contacto con el proceso verbal que designa el verbo original (Poitou, 1994: 118). 126 Henzen (1969: 72) advierte que ciertos verbos estáticos permiten la aparición tanto del morfema adjetival un - como el nombramiento del agente que indica la interpretación sintáctica del participio como forma verbal. “Von besonderem Interesse sind Sätze, die unakzeptabel sein müßten, weil sie sowohl ein adjektivforderndes un - als auch ein verbforderndes von -Argument besitzen, die also einen kategorialen 248 “Wenn nun das Präfix un - einerseits und agentivische Argumente andererseits Indizien für die kategoriale Einordnung eines Partizips sind, muß das Partizip in Sätzen, die weder das eine noch das andere enthalten, als ambig betrachtet werden.” (Lenz, 1993: 35) Lenz destaca además que estamos ante un proceso regular y sistematizado, ya que el bloqueo de la prefijación con un - no depende del participio o de su valencia específica, sino que se trata siempre del caso semántico del agente que ya no se puede realizar. (Lenz, 1993: 34) . 2.3.5. Conclusiones Tanto participios verbales como los que han adquirido un carácter adjetival se pueden declinar cuando surgen dentro de una frase nominal. La declinación por sí misma no basta como criterio de distinción de si ya han perdido el contacto con el verbo original o no 127 . El paso siguiente a la declinación es la graduación junto a la prefijación con -un que sólo puede tener lugar si ya se ha salido del umbral verbal y entrado en el área de lo adjetival (Poitou, 1994: 119). Según Poitou, sólo si se han superado estos dos niveles previos, será posible que se realicen cambios del significado léxico-semántico. “In der ersten Konstellation können nur Patizipien 2 vorkommen, sie bleiben stets unflektiert und sind weder graduierbar noch un -präfigierbar. In der zweiten Konstellation können Partizipien sowohl flektiert als unflektiert Konflikt beinhalten. […] Sätze, die dennoch akzeptabel sind, weil diesem Partizip ein Verb zugrunde liegt, das zur Gruppe der ‘state’-Verben gehört.” (Henzen, 1969: 72) 127 “Wir müssen davon ausgehen, daß in attributiver Stellung sowohl die verbale als auch die adjektivische Variante vorkommen kann. Das Vorhandensein von Flexions-Endungen widerspricht dem nicht.” (Lenz, 1993: 38) 249 vorkommen, sie sind weder graduierbar noch un -präfigierbar. In der dritten Konstellation ist Graduierbarkeit und un -Präfigierbarkeit möglich. Sogenannte Lexikalisierungen - also eine Veränderung des lexikalischen Inhalts des Partizips gegenüber dem eigentlichen Verb - Können nur in dieser Konstellation vorkommen.” (Poitou, 1994: 119) Esto no quiere decir que haya que poder graduar y negar un participio para que su significado pueda alejarse del verbo, pues el orden cronológico de los sucesos es al revés: únicamente han perdido definitivamente la estructura sintáctica de la valencia verbal aquellos participios, que se han alejado tanto del verbo que han alcanzado el nivel en el que se permiten la graduación mediante sufijo y la negación mediante prefijo en el nivel morfológico. Éstos pueden alejarse del verbo en el nivel semántico. Siempre habrá ejemplos concretos donde no se requiere la graduación ni la negación, ni se nombran agentes, pero sí se manifiesta abiertamente el alejamiento semántico del verbo. En principio, llegamos así a una división de la categoría del participio en tres partes. Por un lado tenemos el adjetivo que se parece al participio únicamente por su forma fono- morfológica. Aquí podemos nombrar adjetivos como verrückt, betagt , o verwandt . Por otro lado tenemos el participio que sirve para formar una frase verbal –sea en perfecto o en uno de los tipos de la voz pasiva– pero que también puede surgir en función predicativa o como un adjetivo declinado dentro de la frase nominal. Para eso no es necesario que cambie sus características verbales, como son el significado inherente al verbo original, las posibilidades morfológicas (negación y prefijación mediante afijos), así como la valencia tanto morfosintáctica como 256 2.4.1.1.2. Definiciones sintácticas En las gramáticas más modernas, como por ejemplo la de Helbig (1991: 53) y la de Erben (1972: 82), predomina la definición de la transitividad basándose en criterios sintácticos 131 . Helbig distingue, además, entre los verbos absolutos, que no necesitan otro complemento que el sujeto, y los verbos relativos, que necesitan algún complemento más para construir una cláusula (Helbig et al, 1991 54). No importa en este contexto cuál sea el segundo complemento requerido. Sólo una parte de los verbos relativos es –según la definición de Helbig– transitiva. “Bei der Zuordnung zu den relativen Verben spielt die Art der außer dem Subjekt notwendigen Ergänzung keine Rolle. Es kann sich um ein Akkusativobjekt bei transitiven Verben […], um einen Akkusativ bei Mittelverben […], um ein Dativ- oder Genitivobjekt […], um ein Präpositionalobjekt […] oder um eine valenzgebundene Adverbialbestimmung […] handeln.” Helbig et al, 1991 54) Los últimos tres casos no están calificados como transitivos ya que Helbig (1991: 53) reserva el término transitivo para aquellos verbos donde el segundo complemento requerido es un acusativo que se puede convertir en sujeto de una cláusula en voz pasiva 132 . Algunos verbos disponen de un solo objeto, pero se trata de un objeto indirecto realizado mediante el dativo que no permite la transformación en voz pasiva: 131 Ya en 1971, Brinker había criticado los análisis de la voz pasiva basados en la semántica y había defendido el estudio basado en la sintáxis: “Dieser Weg scheint jedenfalls methodisch gesicherter und viel weniger der Willkür subjektiver Interpretation ausgeliefert als das umgekehrte Verfahren (von der Bedeutung zur Form), bei dem vielfach ein mehr oder weniger willkürlich gewählter inhaltlicher Gesichtspunkt zur ‘aktivischen’ bzw. ‘passivischen Bedeutung’ deklariert und zum Ausgangspunkt der Untersuchung genommen wird. Die Auffassungen vom Passiv als der Leideform oder als der täterabgewandten Diathese zeigen das besonders deutlich.” (Brinker, 1971: 25) 132 “ Transitive Verben sind solche Verben, bei denen ein Akkusativobjekt stehen kann, das bei der Passivtransformation zum Subjektsnominativ wird”. (Helbig et al, 1991 53) 257 anklopfen, beistimmen, einstimmen, vorbeugen, widersprechen, zulächeln, zulangen, zunicken, zusagen, zutrinken, zuwinken. Los verbos con el prefijo zu - cuentan con cierta regularidad, ya que el caso semántico realizado mediante el objeto indirecto en dativo suele ser el caso semántico del adresato. También podemos encontrar verbos sinónimos donde uno cuenta con un objeto en acusativo y el otro con un objeto en dativo. Los dos verbos disponen de distintas posibilidades sintácticas sin que se pueda ver una diferencia semántica que pudiese justificarlo. “jemandem begegnen jemanden treffen etwas (D) gehorchen etwas (A) befolgen jenandem imponieren jemanden beeindrucken jemandem schaden jemanden schädigen jemandem drohen jemanden bedrohen jemandem etwas liefern jemanden mit etwas beliefern” (Helbig et al, 1991 294) Engel, a quien le importa mucho la superficie de la cláusula y que estima mucho la influencia de la semántica, no acepta una definición de la transitividad que se atenga sólo a criterios morfosintácticos. Para evitar malentendidos entre las definiciones semánticas y sintácticas de la pasividad, y para que no se confundan los verbos relativos con los transitivos, Engel (1988, 391) evita totalmente el término transitividad . En vez de hablar de transitividad, prefiere ordenar los verbos según los complementos que requieren; sin destacar si uno de ellos es un acusativo o no (Engel, 1988: 391). A pesar de su propia opinión, tiene que admitir que “Als transitive Verben werden in der traditionellen und in vielen neueren Grammatiken die Verben bezeichnet, die ein Akkusativobjekt zu sich nehmen können” (Engel, 1988: 391). 258 … una definición de amplia aceptación en las gramáticas recientes que llegan a identificar totalmente la transitividad con la posibilidad de regir un objeto en acusativo 133 y definen lo uno por lo otro (Helbig et al, 1991 53). Erben (1972: 91) propone la prueba de la voz pasiva como criterio para distinguir los verdaderos objetos de casos aparentemente similares. 2.4.1.1.3. Realización morfológica La forma morfológica del acusativo puede cumplir múltiples funciones, como nos demuestra Helbig (1980: 91) en una lista de ejemplos. Pero no todos permiten la transformación en voz pasiva. La prueba de la voz pasiva ayuda a distinguir nítidamente entre los verbos transitivos y los verbos que pueden regir también un acusativo que algunos lingüistas llegan incluso a clasificar como objeto directo, pero que no admite la transformación en la voz pasiva convirtiéndose este objeto en el sujeto de la cláusula. A este grupo pertenecen verbos como haben, enthalten, besitzen, erhalten, bekommen, kosten, wiegen, umfassen, gelten etc. a los que Helbig da un nombre especial - Mittelverben -, ya que, según él, no son ni transitivos ni intransitivos (Helbig et al, 1991 54). Además, no nos basta con la exigencia de que se trate de un objeto para saber que es un objeto directo. El objeto directo se realiza en alemán siempre mediante la forma 259 morfológica del acusativo. Si encontramos un objeto sintáctico que está realizado en forma de dativo, genitivo o mediante una preposición, no puede ser un objeto directo. Por otro lado, existen acusativos que no son objetos. Para identificarlos, nos atenemos siempre a los criterios que nos indican Erben (1972: 82) y Helbig (1991: 170): los complementos directos se pueden sustituir siempre por un pronombre. De esta manera, se diferencian los acusativos adverbiales de los acusativos que marcan el complemento directo. Los verbos que llevan acusativos no sólo sustituibles por un pronombre sino también por un adverbio son por ejemplo: dauern, anhalten, sich erstrecken etc. Pero centrándonos en el nivel morfológico, tampoco encontramos una definición tan clara y una división nítida de las categorías, ya que existen casos en que el complemento en acusativo se puede sustituir tanto por un pronombre en acusativo como por un adverbio. Los gramáticos llegan a clasificaciones distintas, que vacilan entre objeto directo y frase adverbial. Helbig limita el grupo de los objetos verdaderos a los verbos en que es imposible remplazar el objeto por un adverbio: “Objekte können immer durch ein Pronomen, aber niemals durch ein Adverb substituiert werden.” (Helbig 170/545). (subrayado por mí) Esta opinión no es compartida por todos los gramáticos y encontramos desacuerdos no sólo entre los lingüistas de lengua alemana sino entre todos los lingüistas de lenguas indoeuropeas, así que sigue siendo una cuestión abierta: 133 “Die Möglichkeit der Passivbildung [...] ist [...] ein Merkmal dafür, daß wirklich ein echtes Objekt, das von dem in Rede stehenden Vorgang verändert oder geschaffen wird, vorliegt.” (Erben, 1972: 82) 260 “Algunos piensan que estos adyacentes, aunque si se eluden son representados por los habituales incrementos pronominales, no son objetos directos, pensando que […] en lugar de ellos pueden aparecer cuantificadores de aspecto adverbial. […] A pesar de todo, deben considerarse objetos directos.” (Alarcos Llorach, 1995: 282) 2.4.1.2 El papel del complemento directo El objeto directo es generalmente –después del sujeto– el segundo complemento que surge en una cláusula, aunque no todos los elementos que surgen aparte del sujeto son complementos directos. Pero existe una relación específica entre el sujeto y el objeto. “En estos […] procesos encontramos frecuentemente un participante activo (el 'agente') que inicia y controla el desarrollo del proceso y otro participante no activo (el 'paciente') que resulta afectado de algún modo.” (García-Miguel 49) 134 Este hecho se podría representar en un esquema: sujeto/agente Æ sujeto intransitivo: El sujeto influye sobre sí mismo sujeto/agente Æ objeto/paciente transitivo: El sujeto influye sobre un objeto La relación del verbo con los complementos sintácticos no es la misma si se trata de un sujeto/objeto directo, o de cualquier otro complemento. Si es un intransitivo integra el sujeto en la acción verbal, si es transitivo es el objeto directo 135 . La consecuencia es que los dos casos mencionados pueden transformarse en una frase nominal con participio, 134 “No es de ningún modo una definición que pretenda servir de criterio operativo para identificar construcciones transitivas, sino una explicación o justificación de una estructura que suele identificarse con otros criterios.” (García Miguel, 71). 135 Compárese con las observaciones de Engelhardt (1969: 33-34) sobre le término 'subjektintegrierend' , sobre todo los apartados de a) hasta d) de dicho capítulo. 261 mientras que esta posibilidad queda bloqueada si se trata de cualquier otro complemento. Die Blume verblüht die verblühte Blume (La acción verbal parte de la flor misma y se efectúa también en ella) Die Katze zerkratzt die Tür die zerkratzte Tür (La acción verbal es provocada por el gato, pero se realiza y es visible en la puerta) Muchos verbos tienen un complemento, que podría corresponder al esquema semántico arriba expuesto, pero que divergen, ya que no se realizan mediante un objeto directo de acusativo, sino que recurren al objeto indirecto, realizado morfológicamente mediante el dativo, o al objeto preposicional (suplemento) que utiliza una preposición. Esta diferencia morfosintáctica bloquea las transformaciones en frases nominales que podrían tener lugar si el mismo caso semántico estuviese realizado mediante un complemento directo en acusativo. Engelhardt encuentra también diferencias en el nivel semántico y nos presenta un rasgo que comparten estos verbos: el sujeto se dirige a una entidad que tampoco está enteramente incluida en la acción verbal. “das Subjekt ist nur zu einem Teil erfaßt” (Engelhardt 33). Queda aparte la cuestión de si se puede explicar del todo la transitividad abarcando todas las valencias distintas del verbo, o si influyen otros factores. Ya que los lingüistas destacan una y otra vez la relación entre sujeto y objeto en este punto, cabe pensar que ésta pudiese influir en la transitividad. En este caso, no se trataría de la valencia verbal que determina las relaciones del verbo con los elementos regidos, sino de una influencia de los elementos entre sí. 262 Recapitulamos que el objeto directo prototípico suele incluir las características siguientes: Se trata de un constituyente representado por un acusativo que se puede pronominalizar únicamente mediante los pronombres personales de acusativo correspondientes, la acción verbal suele recaer sobre él por lo que el caso semántico más típico que le corresponde es el paciente, aunque hay más posibilidades. 2.4.1.3 La pasividad semántica y sintáctica Mientras que en la GGT autores como Abraham o Fillmore se contentan generalmente con entre cinco y ocho casos semánticos 136 , Helbig (1991: 635) nos ofrece muchos más y nos indica que casi todos se pueden realizar mediante un objeto. Si nos limitamos a los casos semánticos que puede realizar el objeto directo en acusativo, seguimos teniendo todavía a un buen número (Helbig et al, 1991 560-562): Patiens (affiziertes Objekt, wird durch Agens in Zustand, Beschaffenheit oder Lage verändert) Der Boxer verletzt seinen Gegner Der Schüler öffnet die Tür Resultat (effiziertes Objekt entsteht erst im Verlaufe des verbalen Geschehens) Die Mutter bäckt einen Kuchen Adressat Der Lehrer unterstützt den Schüler . Instrumen(al) (Mittel, das ein dahinter stehendes Agens voraussetzt) Zum Brotschneiden benutzt er das Messer . Ort (Lokativ) Er betritt das Zimmer Er gräbt den Garten um 137 Träger psychischer Prozesse Die Niederlage ärgert den Spieler . Das Gewitter erschreckte das Kind . Erkenntnisgegenstand 136 Véase el capítulo correspondiente de la primera parte que trata la GGT y la teoría de Fillmore: 1.3.3. Fillmore y la introducción de los casos semánticos. 137 Yo definiría el objeto directo en este ejemplo como paciente, no como locativo. 263 Der Chemiker weiß eine Lösung . Wahrnehmungsgegenstand Die Mutter beobachtet das Kind . Die Polizei hört einen Hilferuf 138 Veamos ahora cuáles son los casos semánticos que puede representar el sujeto. Aunque Erben llega prácticamente a la identificación de sujeto y agente 139 , Helbig nos presenta una amplia lista de los casos semánticos que puede realizar el sujeto que abarca todos los casos semánticos existentes, excluyendo el del contenido ( Inhalt ) y el de la parte que le falta a una entidad ( nicht-vorhandener Teil eines Ganzen/Privativ ) (Helbig et al, 1991 560-562). La posición especial del agente se manifiesta ya en el hecho de que no puede ocupar la posición del objeto directo sino –con muy pocas excepciones específicas de las que hablaré más adelante– sólo la del sujeto y las posiciones sintácticas en las que éste se transforma en la voz pasiva 140 . La frase preposicional que introduce el agente de la pasiva se forma en la gran mayoría de los casos con von o durch , pero se usan también otras preposiciones como: von seiten, mit, bei, in, unter, aus, auf, zwischen (Brinker, 1971: 42-47). Mientras que el agente se expresa casi siempre mediante una sola realización sintáctica en forma de sujeto, el sujeto, a su vez, puede realizar prácticamente todos los casos 138 Aunque todos los casos semánticos que pueden realizarse en la posición del objeto directo tengan algo en común, para el análisis siguiente nos es mucho más útil fijarnos en sus diferencias que en el factor que tienen en común, para que podamos observarlos en sus condiciones específicas. Helbig (1980: 195-198) nos ofrece una larga lista de 35 ejemplos, donde especifica cuáles son los casos semánticos que puede representar un acusativo. Sin duda, sólo los 8 primeros se pueden considerar claramente como objetos. 139 “Von fast allen Verben (mit Ausnahme der Ereignisverben, Impersonalia […]) benötigt wird das Nennwort als Bezeichnung des Agens (patiens) oder - in traditioneller Bezeichnung - des “Subjekts”, d.h. es nennt gemeinhin die A n s a t z s t e l l e oder -g r ö ß e, den T r ä g e r des Geschehens oder Seins (Handlungs-, Vorgangs- oder Zustandsträger)” (Erben, 1972: 139) 264 semánticos existentes. La ocupación de la posición sintáctica del sujeto por el caso semántico del agente distingue los verbos de acción ( Tätigkeitsverben ) de los otros verbos ( Vorgangsverben, Zustandsverben ) (Helbig et al, 1991 68), y constituye un factor importante para diferenciar los grupos verbales según su semántica. No se puede identificar el sujeto con el agente y el objeto con el paciente o resultado de la acción. Aunque en la mayoría de los verbos encontramos esta situación (Helbig et al, 1991 165), existen numerosas excepciones en las que el sujeto no es el agente sino el paciente, resultado, instrumento u otro caso semántico 141 . La voz pasiva no expresa menos actividad, sino que enfoca el proceso de una manera especial, mientras que la voz activa destaca –por lo menos cuando el sujeto es un agente– el autor y los participantes de la acción verbal. “Agierende Person oder verursachende Größe treten im Passiv zurück und brauchen nicht mehr genannt zu werden. So ist das Passiv generell durch eine geschehensbezogene Sehweise gekennzeichnet. Solche geschehensbezogene Sehweise findet man freilich auch bei bestimmten aktivischen Formen.” (Engel, 1988: 454) 142 Cuando un verbo no enfoca al agente sino a la acción verbal, su sujeto no es un agente. Ya que la voz pasiva se caracteriza por el hecho de que quita al agente de la posición 140 “Das Agens wird vorwiegend im Subjekt ausgedrückt (nur in wenigen Fällen im Objekt, in erster Linie auf dem Wege des Agens-Anschlusses in passivischen Sätzen), das Patiens und das Resultat vorwiegend im Akkusativobjekt” (Helbig et al, 1991 562). 141 “Das Aktiv ist von der Bedeutung her nicht einfach eine 'Tätigkeitsform', das Passiv nicht einfach eine 'Leideform'. Oftmals drückt das Aktiv durchaus keine 'Tätigkeit' aus. […] Ebenso drückt das Passiv in vielen Fällen kein 'Leiden' aus. […] Erst recht drückt das subjektlose Passiv eher eine Tätigkeit aus als ein Leiden” (Helbig et al, 1991 163). 142 Zifonun admite que “Bei der Argumentreduktion wird […] ein semantisch impliziertes Argument in der passivischen Struktur nicht genannt. Funktional ist damit ausgeschlossen , daß der entsprechende Gegenstand in dieser KM thematisiert wird” (Zifonun, 1997: 1837), pero advierte también de que no se debe confundir la perspectiva sintáctica con la importancia que se le da a un asunto en la comunicación: “Wenn angenommen wird, […] im Passiv transitiver Verben werde das Subjekt, also das Patiens, ‘fokussiert’, so liegen folgende Verkürzungen vor: Die lineare Folge wird mit der ‘Perspektivierungsfolge’ gleichgesetzt […]. Der Ursprung der Perspektive wird mit dem kommunikativen Schwerpunkt (‘Fokus’) gleichgesetzt” (Zifonun, 1997: 1843). 265 central del sujeto, estos verbos sin agente no pueden formar la voz pasiva (Helbig et al, 1991 165) 143 . Así llegamos a dos definiciones distintas de la pasividad 144 . Sintácticamente, consideramos como voz pasiva a aquellas cláusulas que son el resultado de una transformación previa de una cláusula en voz activa, pero encontramos el significado semántico de la pasividad en cláusulas que tienen como nódulo central a un verbo sin un agente como sujeto, que puede ser un verbo en voz pasiva sintáctica o un verbo que dispone de todas maneras ya de un sujeto no agente (Helbig et al, 1991 166): el sujeto no es un agente ↔ pasividad semántica el sujeto no es un agente Å pasividad sintáctica el sujeto no es un agente Æ pasividad sintáctica o Æ verbo sin agente como sujeto en voz activa Según Helbig, se pueden identificar los verbos de acción con un agente como sujeto, sustituyendo el verbo por machen o tun . De tal forma, se puede preguntar por el acontecimiento mediante Was tat/machte x? (Helbig et al, 1991 69) Pero no todos los verbos se dejan clasificar nítidamente. Los grupos de los verbos de percepción ( Wahrnehmung ), de conocimiento ( Wissen ), de relaciones generales ( allgemeine Relationen ) se pueden sustituir mediante un pro-verbo, pero muestran ciertas dificultades al formar la voz pasiva. Helbig explica este hecho introduciendo el término 143 Un hecho que Helbig describió ya en 1987 (Helbig, 1987: 227-228). 144 El Duden se limita a aceptar la pasividad sintáctica, pero realza claramente, que no se debe confundir con el significado semántico que sugiere el verbo: “Unter dem Aktiv ist also eine Sehweise zu verstehen, die von der Bedeutung des Verbs unabhängig ist. Vielmehr handelt es sich dabei um die für den deutschen Satz charakteristische Blickrichtung, die den Träger ('Täter'), den Urheber des Geschehens zum Ausgangspunkt macht und das erfaßt, was über ihn ausgesagt wird. Entsprechendes ist vom Passiv zu sagen, wo das Subjekt keineswegs immer 'leidend' ist” (Duden, 1995: 171). 272 Hier wurde getanzt. Das kann man von Menschen sagen, aber nicht von Flaschen, die – etwa im Speiseraum eines Schiffes im Sturm - auf den Tischen tanzen.” (Engel, 1988: 460) Si falta este agente en la realización concreta del verbo o se trata de un verbo que no dispone de este caso semántico, la pasiva impersonal queda bloqueada. La exigencia a una persona como agente no se limita al nivel del caso semántico sino que es una exigencia a las características inherentes del participante agente. No basta que exista un agente –que podrían ser mosquitos– sino que se tiene que tratar de personas. Los ejemplos siguientes aclaran esta idea: “Es wird getanzt. Å Man (jemand) tanzt. Å * die Schneeflocken tanzen. Å * Die Mücken tanzen.” (Helbig, 1978: 23) 151 Y tampoco es posible: Der Wind weht. (sujeto instrumento, no agente) * Å Es wird geweht. En 1978, Helbig destaca que la pasiva de los tipos 2 a 4 tiene que tener un agente personal como sujeto, criticando así la denominación pasiva impersonal : “Obwohl die Passivsätze der Typen 2 bis 4 subjektlos sind, sind sie keineswegs 'unpersönlich'; denn das Vorhandensein eines Agens ist bei allen Typen die Voraussetzung für die Bildbarkeit des Passivs. Deshalb haben wir nebeneinander: 151 “Der ausgesprochen persönliche Charakter des Passivs auch von Typ 4 drückt sich z.B. in der Tatsache aus, daß ein Satz wie [ Es wird getanzt .] zwar auf Menschen als Subjekte, nicht aber auf Schneeflocken oder auf Mücken bezogen werden kann, obwohl in der aktivischen Grundstruktur diese Lexeme durchaus als Subjekte erscheinen können” (Helbig, 1978: 23). 273 Dem Lehrer wird geholfen . (Agens vorausgesetzt) * Dem Lehrer wird geähnelt . (Agens unmöglich) Es wird getanzt . (Agens vorausgesetzt) * Es wird gewachsen . (Agens unmöglich)” (Helbig et al, 1991 168) El término pasiva impersonal parece considerablemente confuso, por lo que Helbig propone renunciar a esta clasificación y diferenciar según los criterios sintácticos en los tipos 1 a 4 152 . Lo que queda son diferencias sintácticas, según la realización morfosintáctica que exija el verbo. Con frecuencia no se puede encontrar ninguna motivación semántica para las diferencias en la realización morfosintáctica de dos verbos que cuentan con diferencias mínimas en lo que se refiere a su contenido léxico- semántico como en el caso de unterstützen y helfen y muchos otros pares de verbos 153 (Helbig, 1978: 22). Como resultado de este análisis de la voz pasiva con werden podemos destacar otra vez la importancia del agente. Otro factor a tener en cuenta es la importancia de los seres humanos. Aquí no se trata del agente como caso semántico, sino de una exigencia verbal que se refiere a las características léxicosemánticas inherentes a los participantes. Aunque los sujetos humanos suelen ser agentes, lo contrario no es siempre cierto. Mientras que los copos de nieve pueden interpretarse como agente o como causa – Ursache (Helbig et al, 1991 560)– los mosquitos son evidentemente agentes, pero no personas; quedan excluidos de la voz pasiva neutra, aunque cumplan con los requisitos 152 “Eben deshalb, weil der Unterschied zwischen Typ 1 und Typ 2 vorwiegend syntaktischer Natur ist, die Unterscheidung zwischen einem 'persönlichen' und einem 'unpersönlichen' Passiv aber auf die semantische Ebene weist, ist es wenig zweckmäßig, Typ 2 als 'unpersönliches Passiv' anzusehen. […] Daraus ergibt sich die Zweckmäßigkeit, auch bei den Typen 3 und 4 auf die Bezeichnung 'unpersönliches Passiv' zu verzichten” (Helbig, 1978: 23). 153 begegnen - treffen, gehorchen - befolgen, imponieren - beeindrucken, schaden - schädigen, drohen - bedrohen, liefern - beliefern (Helbig et al, 1991 294) 274 en lo relativo a los casos semánticos, porque no contienen las características léxico- semánticas requeridas. 2.4.2.2. La pasiva con sein 2.4.2.2.1. Las descripciones de los gramáticos Engel nos explica la semántica de esta estructura refiriéndose a la semántica de todas las partes y a la semántica estructural que se origina en la composición de las partes. El verbo auxiliar sein indica “in einem Zustand befindlich” , el participio indica la característica “abgeschlossen” . (Engel, 1988: 456) No habla de transformaciones, pero también compara la pasiva de werden y la pasiva con sein para destacar las diferencias y sus similitudes. Las dos enfocan lo que ocurre desde el punto de vista de la acción misma, no desde el punto de vista del agente, pero mientras que la pasiva con sein se refiere a un estado, la pasiva de werden se refiere a un proceso. “Das Gesetz ist verabschiedet. (Präsens des sein-Passivs) Das Gesetz ist verabschiedet worden. (Perfekt des werden-Passivs) […] Die 'Wirklichkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt' bezieht sich im ersten Beispiel auf einen Zustand (auch wenn dieser durch den Abschluß eines Vorgangs herbeigeführt worden ist), im zweiten Beispiel jedoch auf einen bis zu seinem Abschluss verlaufenden Vorgang .” (Engel, 1988: 456-457) También Helbig destaca la diferencia entre proceso y estado, diciendo que el sujeto de la pasiva con werden representa al “Träger eines Vorgangs” , mientras que en la pasiva con sein , el sujeto representa al portador de un estado (Helbig, 1975: 14). Nueva es la 275 relación causal que Helbig ve entre las dos pasivas, de tal forma que la del estado es n e c e s a r i a m e n t e el producto de la pasiva de proceso: “Das Zustandspassiv drückt einen –statischen– Zustand aus, der das Resultat eines vorhergehenden -dynamischen- Vorgangs ist.” (Helbig et al, 1991 175) No todos los gramáticos definen la voz pasiva con sein de la misma manera. Schade indica que puede “auch einen Zustand bezeichnen, ohne daß man an eine Entstehung oder einen Vorgang denkt.” (Schade, 1969: 277). Esta definición es más amplia que las derivaciones permitidas de Helbig 154 , que se originan todas en el perfecto de la pasiva de proceso. “Die Tür ist geöffnet worden . (= Perfekt Vorgangspassiv) Æ Die Tür ist geöffnet. (= Präsens Zustandspassiv)” (Helbig et al, 1991 175) Según esta regla, Helbig no ve posibilidades de que pudiese existir una pasiva con sein si no contamos con la pasiva con werden 155 . Según Engel (1988: 456), la voz pasiva con sein es posible –con pocas excepciones– con todos los verbos que cuentan con un objeto en acusativo. Este grupo coincide con los verbos que permiten la pasiva con werden tipo 1 de Helbig. Los verbos intransitivos no suelen poder formar la pasiva con sein , aunque encontramos algunas excepciones entre los verbos que tienen objeto indirecto. “Den Studenten ist mit dieser Regelung kaum genützt. Mit dieser Auskunft ist mir wenig geholfen. (Aber nicht: Dem Verletzten ist (von uns) geholfen.)” (Duden, 1995: 182) 156 154 “Formal entsteht das […] Zustandspassiv dadurch, daß das Perfekt des Vorgangspassivs um worden reduziert wird.” (Helbig, 1975: 10) Véase también: Erben, 1972: 100) 155 “Entsprechend der […] genannten Ableitung ist das Zustandspassiv in der Regel nur dann möglich, wenn es auch ein Vorgangspassiv bei dem betreffenden Verb gibt.” (Helbig, 1975: 11) 156 Los ejemplos que ofrece el Duden son todos verbos cuyo objeto indirecto es el único objeto. Como se ve, helfen sí, admitiría la pasiva con sein , siempre y cuando no se nombre al agente. Helbig 276 Por lo que se refiere a los verbos transitivos, a veces no admiten la pasiva con sein , simplemente porque no es un uso habitual, sin que el Duden nos pueda indicar más reglas acerca de este bloqueo: “Allerdings gibt es (oft schwer fassbare) Abstufungen der Art, daß das Zustandspassiv bestimmter Verben durchaus üblich, das anderer Verben dagegen weniger oder gar nicht üblich ist: Sie bewundern den Sänger. - Der Sänger wird von ihnen bewundert. (Aber nicht: Der Sänger ist bewundert.)” (Duden, 1995: 182) 157 2.4.2.2.2. La construcción pasiva de Helbig Existen formaciones que se componen del verbo sein más participio y expresan pasividad, a pesar de que no reúnen los criterios de Helbig para nombrarlas voz pasiva de estado , pero tampoco se trata del perfecto de verbos de significado pasivo en voz activa. No tienen un agente y tampoco designan una acción. Para estas formaciones, Helbig ha creado un término nuevo que encontramos sólo en textos suyos: la construcción pasiva . (Helbig et al, 1991 179) El Duden distingue dos tipos de pasiva con sein , de las cuales el tipo 1 representa lo que Helbig define como voz pasiva de estado 158 , ya que éste “drückt einen Zustand als das Ergebnis einer Handlung aus” (Duden, 1995: 180). Pero cuando nos acercamos al tipo 2 del Duden, las diferencias de terminología se hacen evidentes. El Duden no hace (1975: 21) amplía la lista con: schaden, vergeben, verzeihen . Llama la atención que en todos estos casos el objeto directo corresponde al caso semántico del adresato. 157 Helbig explica que la afección del objeto no es suficiente para formar la pasiva - el hablaría aquí de una construcción pasiva. (Helbig et al, 1991 183) 158 El tipo 1 del Duden incluye más, que lo que Helbig define como Zustandspassiv. Compárese: tabla de correspondencia terminológica en el capítulo 2.4.2.2.5. 277 referencia a la verbalización de un estado como resultado de una acción anterior –única posibilidad para formar la voz pasiva de estado según Helbig (1991: 175)–, sino una situación inmutable; por lo menos durante algún tiempo. “Nicht ein Zustand als Ergebnis einer Handlung wird ausgedrückt, sondern eine andauernde oder zeitweilig zu beobachtende Seinsgegebenheit.” (Duden, 1995: 181) Podemos diluir las contradicciones entre definiciones distintas si tenemos en cuenta que las diferencias en la terminología no se basan necesariamente en una descripción de hechos realmente distintos. Todos los casos que el Duden reúne bajo el tipo 2 de pasiva con sein corresponden a algún tipo de lo que Helbig llama allgemeine Zustandsform . Aunque el tipo 2 del Duden, a veces, no se puede deducir de la pasiva con werden sino sólo directamente a partir de una cláusula en voz activa (Duden, 1995: 181), reúne todas las características semánticas (sujeto no agente) y morfosintácticas (el sujeto de la cláusula activa se convierte en frase preposicional, el objeto directo en el sujeto de la pasiva) que nos sirven para describir la pasividad 159 . La definición de Helbig es más limitada: “Tauchen Formen auf, die mit dem Zustandspassiv identisch sind, aber kein entsprechendes Vorgangspassiv haben, liegt in der Regel kein Zustandspassiv, sondern ein Zustandsreflexiv oder eine allgemeine Zustandsform vor.” (Helbig et al, 1991 175) 159 “ ’ist bewohnt’ verdiente es in der Tat –nach den Kriterien einer traditionellen Grammatik- als ‘Passiv’ bezeichnet zu werden, denn es ist -genau wie das ihm parallele werden-Passiv- eine Konverse zum ihm korrespondierenden Aktiv.” (Hermanns, 1987: 203) 278 En vez de nombrar los dos conceptos simplemente de forma numérica, hablando de tipo 1 y tipo 2 de voz pasiva de estado, como lo hace el Duden (1995: 180-181), Helbig prefiere introducir un término totalmente nuevo que no surge en otra bibliografía: la allgemeine Zustandsform . Este término incluye todas aquellas formas pasivas que se componen de sein + participio pero no encajan en su estrecha definición de la pasiva de estado, sea porque el sujeto de la activa no es un agente, sea porque no se pueden derivar pasando por el perfecto de la pasiva de proceso (Helbig et al, 1991 179). También hay formas de werden + participio a las que Helbig niega el nombre de voz pasiva, y las clasifica como construcción pasiva: “Während das Zustandspassiv (wie das entsprechende Vorgangspassiv und Aktiv) immer ein Agens voraussetzt, schließt die allgemeine Zustandsform (mit sein und werden ) -ebenso wie die ihr entsprechende Aktivform- ein Agens aus; insofern erfüllt sie nicht die Voraussetzungen des Passivs.” (Helbig: 1991: 180) Mientras que las pasivas con werden del tipo 2 a 4 de Helbig necesitan un agente, que sea un ser humano, el tipo 1 con werden no exige eso mismo y puede formarse con verbos durativos, incluso con un sujeto no agente sino instrumental. Por eso, Helbig advierte que no se puede identificar la pasiva con werden con un proceso (Helbig et al, 1991 180). Sea la terminología que sea, habrá que tener en cuenta que las formas de sein + participio que luego podrían seguir transformándose hasta llegar a convertirse en un participio adjetival, no se derivan siempre tomando el camino que pasa por el perfecto de la pasiva de proceso con werden . 279 Esto quiere decir que no es necesario que los participios adjetivales cumplan necesariamente con todas las exigencias del perfecto de la pasiva de proceso. No hace falta ni que se refieran siempre al resultado de un proceso anterior, ni que el sujeto de la activa sea un agente en el sentido más estricto de la palabra o que sea un ser humano. El concepto de 'agente' que está admitido para las formas arriba descritas, no coincide necesariamente con la definición estricta de 'agente' como caso semántico, sino que podría sobrepasarla ligeramente mientras quede cerca del umbral del prototipo agente y exprese alguna 'actividad' de la forma más general. 2.4.2.2.3. Los distintos tipos de construcción pasiva En 1975 Helbig (1975: 22-24) todavía no distingue entre pasiva de estado y construcción pasiva por lo que tiene que admitir muchas excepciones e irregularidades que apunta con detalle. Pero en 1991 Helbig distingue cuatro tipos de construcción pasiva que separa cuidadosamente de la voz pasiva de estado. Todos tienen en común que no cuentan con un agente como sujeto de la activa y que no son el resultado de un proceso anterior. Consecuentemente, todos los ejemplos que nos ofrece Helbig se basan en verbos durativos (Helbig et al, 1991 179-180). El tipo 1 se deriva de verbos cuya voz activa no cuenta con un agente como sujeto por lo que no pueden formar la pasiva de proceso, pero sí la construcción pasiva con la que indican un estado que no es el resultado de un proceso, ya que ni siquiera el verbo en 280 activa expresa un proceso sino una situación durativa. (Helbig et al, 1991 179) A este grupo pertenece enthalten (Helbig et al, 1991 179) El tipo 2 permite tanto la pasiva con werden como la pasiva con sein y también el perfecto de las dos, pero sin que se pueda ver la oposición semántica característica entre estas dos formas diferenciando el proceso del estado. La diferencia entre la pasiva de estado y este tipo de construcción pasiva se limita al campo semántico y no influye el nivel morfosintáctico donde siguen existiendo las mismas posibilidades. (Helbig et al, 1991 179) “2 Millionen Menschen bewohnen die Stadt. Æ Die Stadt wird / ist von 2 Millionen Menschen bewohnt. Æ Die Stadt ist von 2 Millionen Menschen bewohnt worden / gewesen.” (Helbig et al, 1991 179) Los tipos 3 y 4 de Helbig (1991: 179-180) tienen en común que el sujeto de la activa no suele ser un ser humano, sino que se trata de acontecimientos o cosas de la naturaleza que ni son un agente humano ni están provocados por un agente humano. El Duden identifica esta constelación como típica en su tipo 2 de la pasiva de estado: “Eine hervorstechende Eigenart des Typs 2 besteht darin, daß das Subjekt das zugrundeliegenden Aktivsatzes meistens nicht das Merkmal 'menschlich' trägt” (Duden, 1995: 181) El tipo 4 destaca porque permite, al igual que el tipo 2, el perfecto de la pasiva –tanto con werden como con sein –, que se puede interpretar como estático o como procesual, según convenga en el contexto correspondiente. El sujeto de la activa es siempre el caso semántico de un instrumental (Helbig et al, 1991 180). Por eso se utilizan para la introducción del sujeto de la activa en la pasiva las preposiciones habituales para el 281 instrumental ( mit, über, durch ) en vez de las preposiciones que suelen servir para introducir al agente en la pasiva ( von, en ocasiones: durch ) (Duden, 1995: 181). “Kerzen beleuchten das Zimmer. Æ Das Zimmer wird / ist von Kerzen beleuchtet. Æ Das Zimmer ist von Kerzen beleuchtet worden / gewesen .” (Helbig et al, 1991 180) Si el sujeto de la activa no es ni siquiera un instrumental sino el portador de un estado 160 , estamos ante el tipo 3 de la construcción pasiva que no admite el perfecto de las pasivas, pero en presente tanto la forma con werden como la forma con sein , aunque sin diferencias semánticas. Este caso ya llamó la atención de Helbig en 1975 161 y tampoco pasó inadvertido por el Duden. 162 . Helbig nos pone un ejemplo donde se trata – y no por casualidad, como pienso– de la descripción de un paisaje: “Viele Berge umgeben die Stadt. Æ die Stadt wird / ist von vielen Berben umgeben. Æ * Die Stadt ist von vielen Bergen umgeben worden / gewesen. ” (Helbig et al, 1991 179) Y otro ejemplo más: Machtbereiche sind / werden von Ödlandschaften getrennt. * Machtbereiche sind / werden von Ödlandschaften getrennt worden / gewesen . (Duden, 1995: 181) 160 En la lista de casos semánticos de Helbig aparece el “(4) Zustandsträger (wird durch verbales Geschehen nicht verändert)” , que se puede realizar sintácticamente mediante el sujeto : “ Peter hat Fieber”. Die Wäsche ist trocken.” (Helbig et al, 1991 560). La misma estructura semántica que en el segundo ejemplo –también utilizando el verbo auxiliar sein– la encontramos en la construcción pasiva de Helbig. 161 “Eine Ausnahme davon bilden lediglich solche Fälle, in denen als Agens kein Mensch als Täter, sondern eine unabhängig vom Menschen existierende unveränderliche Erscheinung (meist: ein naturgegebener Sachverhalt) mit dauernder Geltung auftritt, die keine Handlung hervorrufen kann, folglich nicht im Prozeß, sondern lediglich im Resultat erkennbar wird. In solchen Fällen ist zwar ein Zustandspassiv, nicht aber ein Vorgangspassiv im Perfekt möglich; ein entsprechendes Vorgangspassiv im Präsens ist zwar möglich, aber semantisch in gleicher Weise wie das Zustandspassiv (als Zustand, nicht als Prozeß) interpretierbar.” (Helbig, 1975: 12) 162 El Duden (1995: 181) apunta acerca de su tipo 2 que “in einigen Fällen mag allerdings eine Rückführung auf das Präsens des Vorgangspassivs möglich sein.” 288 diferenciar en mayor medida. Sin embargo, su distinción del agente estrictamente limitado al agente de verbos procesales, hace que la transformación en voz pasiva ya no se limite a cláusulas que disponen de agente como sujeto de la activa. Hemos visto que, en la construcción pasiva, tenemos que contar igualmente con la causa y el instrumento , así como con el portador de un estado . Queda por ahora la duda de si el portador de procesos se puede unir a este grupo en ciertas ocasiones 170 . Aparte de las confusiones dentro de clasificación pasiva, existen numerosas formas que se confunden fácilmente con la pasiva con sein . Entre ellas figura en primer lugar la combinación de sein + adjetivos con forma morfológica de participios, tema que ya hemos tratado antes. Pero si nos fijamos en las frases verbales compuestas por sein + participio verdadero, vemos que también hay varias posibilidades: se puede tratar de una pasiva, de una construcción reflexiva, o, simplemente, de un perfecto con sein . Más tarde 171 hablaré de la reflexividad y su influencia en las transformaciones de las cláusulas hacia un participio de uso adjetival. En este capítulo me limitaré a los verbos que son bien transitivos o bien intransitivos. La construcción sintáctica de la pasiva y del perfecto coincide siempre que el verbo auxiliar es sein . Semánticamente coinciden, cuando los dos designan un estado. 169 Los ejemplos son de Helbig, 1991. 170 García-Miguel aprecia en vez de la conocida oposición bien definida una continuidad entre el agente y el paciente. El cambio es continuo y se realiza pasando por otros casos semánticos: agente - fuerza - instrumento - experimentador - paciente (García-Miguel, José Mª (1995): Transitividad y complementación preposicional en Español. En: Verba, Anuario Galego de Filología. Anexo 40. Universidade de Santiago de Compostela) Se refiere a su vez a: Comrie, B. (1981): Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology. Blackwell, Oxford.: 52-56. Se ve, que los casos semánticos disponen de un umbral no muy bien definido que se aleja sin ruptura clara del prototipo, igual que se supone para el significado léxico-semántico. 171 Véase: capítulo 2.4.3.1. Los verbos reflexivos . 289 “Die formale Übereinstimmung beruht darauf, daß das Perfekt zahlreicher Verben mit sein + Partizip II gebildet wird […], die semantische Übereinstimmung dagegen darauf, daß in vielen Fällen ein eingetretener Zustand bezeichnet wird (was sich mitunter in einer Ersetzbarkeit durch eine adjektivische Zustandsangebe zeigt).” (Helbig, 1975: 16) 172 Tanto el perfecto de verbos intransitivos transformativos (formado con sein ) como la voz pasiva con sein pueden expresar un estado; sobre todo si la pasiva con sein se deriva ya del perfecto de la pasiva con werden . La gran diferencia es que el afectado de la acción (o influido en el sentido más amplio) es en el caso del perfecto activo el sujeto, en el caso de la pasiva, el objeto de la cláusula original. A veces nos encontramos con homonimias. Una sola palabra sirve tanto para designar un verbo intransitivo –que puede formar un perfecto– como para designar un verbo transitivo con otro significado que puede formar la voz pasiva con sein : “Das Kind ist verzogen. = Das Kind ist falsch erzogen (worden). = Das Kind ist an einen anderen Ort gezogen (umgezogen/weggezogen). […] Å Das Kind ist vezogen worden. Å Das Kind verzieht. Dabei wird deutlich, daß es sich um zwei verschiedene Varianten eines Verbs handelt, die sich in der Valenz […] unterscheiden.” (Helbig, 1975: 17) Este problema ya no pertenece a la gramática sino al léxico, por lo que no hace falta que lo tratemos en este momento con más detalle. 172 “Andererseits sind Perfekt des Aktivs und Präsens des sein-Passivs durch das gemeinsame Merkmal 'abgeschlossen' eng verwandt.” (Engel, 1991: 457) 290 2.4.2.3. La pasiva con otros verbos auxiliares Las pasivas con werden y sein son las más frecuentes, pero no se debe olvidar que existen otros tipos de pasivas –más bien marginales– que cuentan con otros verbos auxiliares de los cuales el más conocido es bekommen . Veamos primero la descripción de Brinkmann: “Die Person, die sonst im Dativ genannt wird, weil ihr die Handlung gilt, erscheint im Nominativ. Durch bekommen wird festgestellt, daß etwas in ihren Bereich übergeht. […] Grundsätzlich hat zu dieser Fügung jedes Verbum Zugang, das den Dativ der sinngebenden Person verlangt; angewendet wird sie vor allem zu Verben, die neben dem Dativ noch eine andere Ergänzung fordern.” (Brinkmann, 1971: 291) Evidentemente, estamos ante una transformación en la que el objeto indirecto en dativo, –en vez del objeto directo en acusativo, como lo conocemos de las pasivas con werden y sein –, se convierte en el sujeto. En vez del agente, ahora es el adresato el que hace de sujeto. Erben habla de bekommen + participio bajo el título de “Varianten des Passivs” (Erben, 1972: 82), y describe el esquema de valencia sintáctica y semántica de aquellos verbos que admiten esta pasiva de dativo. “ Er bekommt das Buch geschenkt, die Zeitung gebracht, die Schuhe ausgezogen […]. Hier ist der Blick des Sprechers auf das 'Dativobjekt', d.h. auf die Größe gerückt, der sich die Tatigkeit des Zeitungsbringens usw. zuwendet; […] [das] ist allerdings nur bei transitiven Verben üblich, die gemeinhin mit einem akkustivischen Sachobjekt und einer dativischen Personenbezeichnung verbunden werden.” (Erben, 1972: 83) Aunque Engel destaca que cualquier dativo –complemento o dativo libre– se presta para convertirse en el sujeto de la pasiva con bekommen (Engel, 1988: 457), lo más frecuente es que se trate de verbos de decir y dar y que el dativo corresponda al caso semántico de 291 adresato 173 . Helbig no sólo señala una pasiva con bekommen como ejemplo para este caso semántico (Helbig et al, 1991 560), sino que además llama a esta construcción Adressatenpassiv o Rezipientenpassiv (Helbig et al, 1991 184). A nivel léxico-semántico, el dativo representa generalmente a una persona. Al igual que Helbig (1991: 184), Engel compara la pasiva con bekommen con la de werden , ya que asume todas las características de esta última, pero además sitúa a la persona en el centro: “Der bekommen -Passiv-Komplex bezeichnet einen Sachverhalt also als - geschehensbezogen - personenorientiert und im - Verlauf befindlich.” (Engel, 1988: 457) Zifonun (1997: 1851) y Askedal (1987: 35) establecen la misma relación de pasiva de proceso y pasiva de estado que existe entre la pasiva de werden y la de sein entre la construcción de bekommen + participio y la de haben + participio. Al igual que la pasiva con werden, expresa la acción anterior que nos lleva al resultado descrito por sein + participio, también la pasiva con bekommen expresa un proceso cuyo resultado se puede describir con la construcción de haben + participio: “Als Zustandsform des bekommen -Passivs können bestimmte Verwendungen der Konstruktion haben + Partizip II betrachtet werden: (10) Das Pferd hat die Fesseln bandagiert . (11) Das Pferd bekommt die Fesseln bandagiert. 173 Los verbos que cumplen con estos requisitos suelen tener como mínimo tres complementos (sujeto, objeto directo, objeto indirecto), pero esto no es necesario (Eisenberg, 1994: 81). Esto contradice al Duden (1995: 178), que indica: “Sein sehr kleiner Anvendungsbereich ist auf Verben beschränkt, die einen Dativ der Person und einen Akkusativ der Sache fordern (jdm. etw. bieten, anvertrauen, schenken, verehren, schreiben u.a.).” 292 […] In solchen Fällen ist das Verhältnis bekommen – haben vollständig analog dem Verhältnis werden – sein .” (Zifonun, 1997: 1851) En otros ejemplos nos encontramos con construcciones ambiguas en las que se puede tratar tanto de un perfecto como de una pasiva con haben . El contexto decide en cada caso si hay que interpretar la cláusula como perfecto o como pasiva. “ (64) Sie haben hier die Erklärung eingeblendet . Der Satz (64) ist doppeldeutig; neben der gewöhnlichen perfektisch-aktivischen Lesart gibt es eine […] statisch-passivische Lesart, die der eines sein-Passivs weitgehend entspricht. (vgl.: Ihnen ist hier die Erklärung eingeblendet ). Das korrelative Verhältnis zwischen der haben-Fügung in (64) und dem sein-Passiv ist parallel zu dem ziwschen bekommen- und werden-Passiv.” (Askedal, 1987: 34) Al igual que se borra la diferencia entre la pasiva con werden y la pasiva con sein cuando se trata de verbos ya estáticos por su significado léxico, ocurre lo mismo con las construcciones bekommen + participio y haben + participio siempre que entra en juego un elemento modal ( wollen, mögen , pero también: dürfen, müssen, können ) (Zifonun, 1997: 1852) (Askedal, 1987: 35). “Wird die Konstruktion im Kontext eines volitiven Redehintergrundes verwendet […] verschwindet der aspektuale Unterschied zum bekommen-Passiv und beide Formen werden als Vorgangsbezeichnungen interpretiert: (16) Kunde zum Friseur: (a) Ich will die Haare diesmal kurz geschitten bekommen / vom Chef geschnitten bekommen. (b) Ich will die Haare diesmal kurz geschitten haben / vom Chef geschnitten haben.” (Zifonun, 1997: 1852) Aparte de bekommen existen más verbos que permiten la construcción de una pasiva de adresato. Éstos son: erhalten y kriegen (Helbig et al, 1991 184) (Duden, 1995: 178) 174 174 Eroms (1987: 77-78) alude además a las combinaciones de behalten y bleiben + participio. Estos verbos admiten también la combinación con adjetivos en función de predicativo (en español: atributo) del 293 cuya diferencia no es gramatical sino puramente estilística. Mientras que se utiliza bekommen en la lengua estándar, erhalten corresponde a un estilo elevado y kriegen pertenece más bien al uso informal de la lengua. (Engel, 1988: 458) Engel y el Duden 175 mencionan además una pasiva con gehören que se puede formar de todos los verbos que admiten la pasiva con werden y mediante la misma transformación: el objeto directo en acusativo se convierte en el sujeto de la pasiva. La gran diferencia no es sólo que la pasiva con gehören corresponde a un estilo informal, no estándar, sino también que su significado estructural es más exacto que el de werden . “Schließlich hat gehören eine ethische, mindestens appellative Komponente, also ein Merkmal 'auffordernd', das sich an einer allgemeingültigen oder als allgemein gültig aufgefaßten Norm orientiert” Así que aumenta el significado estructural de la pasiva con werden por la componente de “normgemäß zu realisieren”. (Engel, 1988: 458) Askedal (1987: 23-24) menciona también las construcciones con sein, bleiben, stehen, y gehen + zu + infinitivo como alternativas a las pasivas establecidas, que expresan aparte de la pasividad un factor modal. Sein + zu + infinitivo expresa una obligación, pero a veces también una posibilidad, al igual que gehen + zu + infinitivo que es una variante coloquial de la primera construcción. bleiben + zu + infinitivo expresa una necesidad y en el caso de stehen + zu + infinitivo es difícil decidir si se trata de una posibilidad o de una obligación (Askedal, 1987: 23-24). objeto directo –igual que finden . Ya que tanto la pasiva como la construcción con predicativo pueden transformarse en un participio usado como adjetivo de un sustantivo, la discusión de si behalten y bleiben + participio son construcciones pasivas o no, tiene aquí poca importancia. 175 “Die Konstruktion drückt eine unbedingt Notwendigkeit, ein Gebot aus und entspricht einem mit müssen umschriebenen Passiv.” (Duden, 1995: 179) Por esta razón hay ciertas dificultades al combinarla con verbos modales (Engel, 1988: 459). 294 Ninguna de las pasivas con otro verbo auxiliar distinto de werden y sein admite la conversión en un participio adjetival + complementos de aquél. Más interesante en este aspecto es que los verbos auxiliares para formar pasivas –así como otras construcciones que sirven para formar variantes de la voz pasiva tradicional con werden y sein – no pueden formar la pasiva a su vez, porque ya expresan de por sí pasividad. Nos encontraremos de nuevo con bekommen, erhalten, kriegen y gehören cuando hablemos de distintos bloqueos que no permiten la formación de la voz pasiva. 2.4.3. Camino de transformación La transformación de una frase verbal en un participio empleado como un adjetivo, casi siempre pasa por una cláusula que utiliza sein como único verbo auxiliar, para que éste pueda ser eliminado en el próximo paso. Nos encontramos con esta situación tanto en los perfectos con sein como en la pasiva con sein –tanto la pasiva de estado derivado del perfecto de la pasiva de proceso como en la construcción pasiva– y también en construcciones reflexivas. Die Blume ist verblüht. die verblühte Blume Das Auto wird repariert. das reparierte Auto Die Stadt ist von vielen Bergen umgeben. die von vielen Bergen umgebene Stadt Der Patient erholt sich. der erholte Patient El rasgo semántico común de todas estas construcciones es que describen un estado (Engel, 1988: 457). La atribución en forma de adjetivo neutraliza cualquier otra oposición existente, como la que existe entre activa y pasiva o entre presente y 295 perfecto 176 . Según Engel, tenemos que interpretar que es el participio mismo el que evoca un estado por su significado estructural. “Das Partizip II hat primär die Bedeutung 'Zustand' […]. Es liefert also zunächst keine Information über zeitliche Differenzen, bezeichnet vielmehr einen gleichzeitig mit dem Obersatzgeschehen geltenden Zustand.” (Engel, 1988: 267) Es posible que el estado pudiese deberse también directamente al verbo auxiliar sein . Si éste no tiene significado léxico propio en su función de verbo auxiliar, carece de cualquier rasgo de procesalidad. En el perfecto, este estado es el resultado de la acción anterior. Si se trata de un verbo de proceso, forma la pasiva a partir del perfecto de la voz pasiva de proceso, en la que el perfecto induce a la descripción de un estado nuevo en el presente. Si se trata de un verbo durativo, tanto el participio de éste como el verbo auxiliar de sein carecerán necesariamente de cualquier procesalidad por lo que sólo podrán designar un estado 177 . Los complejos verbales que incorporan haben o un verbo modal no se pueden transformar en un atributo adjetival, ya que ni haben ni los verbos modales son eliminables (Weber, 1971: 55) 178 . Generalmente, cualquier verbo que permite la pasiva con werden del tipo 1 de Helbig (1991: 170-172), es decir cualquier verbo que cuenta 176 “ Die Oppositionen, die zwischen dem Zustandspassiv und dem Passiv sowie zwischen den einzelnen Tempora des Zustandspassivs und des Passivs bestehen, werden bei der Adjektivierung neutralisiert. Das ist darauf zurückzuführen, daß diese Oppositionen allein durch die Hilfsverben sein und werden bezeichnet und diese bei der Adjektivierung vollständig eliminiert werden.” (Weber, 1971: 166-167) 177 A lo mejor era esta circunstancia la que le ha llevado a Engel a la afirmación tan contradictoria de que el verbo auxiliar sein carece de significado léxico propio cuando se utiliza para formar el complejo verbal del perfecto (Engel, 1988: 450), mientras que sí puede aportar un significado léxico propio a la voz pasiva: “ Das Passiv-Auxiliarverb sein hat eine eigene lexikalische Bedeutung, nämlich ‘in einem Zustand befindlich”’ (Engel, 1988: 456). 178 El complejo con haben permite esta transformación, siempre que se transforme previamente en un complejo con sein (en excepciones basta la transformación en un complejo con werden ). Los verbos modales rigen un infinitivo que lleva a su vez sus propios complementos: Er wollte ein Auto kaufen. A veces, la rección del infinitivo bloquea la de un objeto directo, ya que se sustituye por ello, cuando se 296 con un objeto directo en acusativo (Engel, 1988: 456) puede formar una pasiva con sein . Existen raras excepciones en las que no se puede formar la pasiva con sein a pesar de que la pasiva con werden sea posible 179 . El Duden menciona que existen excepciones sin dar una explicación para ello: “Der Sänger wird von ihnen bewundert. * Der Sänger ist bewundert.” (Duden, 1995: 182) Se podría argumentar que la falta de la voz pasiva con sein se debe a que el objeto no resulta lo suficientemente afectado por la acción y esto es lo que podría bloquear esta pasiva (Helbig et al, 1991 183). Sin embargo se permite el uso del participio como adjetivo sin que se pueda detectar cualquier cambio en su significado o valencia sintáctica o semántica que pudiese justificar interpretarlo como un adjetivo departicipial que ha cambiado de categoría. Quedan dos posibilidades: o se acepta que algunos verbos durativos, que por norma lingüística de uso no aceptan la pasiva con sein , saltan directamente al paso siguiente, o se denomina bewundert un adjetivo departicipial en el cual aún no se han detectado los cambios que lo separan del participio verdadero. En el diccionario de Langenscheidt de 1987 no está lematizado independientemente, lo que apoya la primera interpretación. En lo que se refiere al camino exacto de la transformación, no nos informan todos los gramáticos con el mismo detalle. El Duden (1995: 636) se limita a señalar el adjetivo (y también el participio) como tipo de atributo: utiliza el verbo auxiliar como verbo principal: Er wollte ein Auto . Pero aún así, no se suele aceptar la transformación en atributo adjetival: * das gewollte Auto. 179 Helbig encuentra numerosas excepciones, ya que su definición de la pasiva de estado es muchísimo más limitada que todas las construcciones pasivas que utilizan sein como verbo auxiliar. 297 “ Aufgebrachte Bürger wandten sich gegen die Demonstranten” (Duden, 1995: 636) En 1975, Helbig (1975: 24-26) advierte que las frases nominales ampliadas por un participio más complementos son el resultado de la transformación de una cláusula completa que cuenta con el verbo auxiliar sein , sin que nos informe más detenidamente sobre este proceso. En el capítulo de Engel (1988: 591) sobre frases nominales, éste nos indica el camino contrario: la conversión de una frase adjetival en una cláusula completa. Tampoco indica las estaciones intermedias, pero nos da un ejemplo bien complicado: “Er rang immer noch mühsam und mit Tränen in den Augen um seine Fassung. Æ der immer noch mühsam und mit Tränen in den Augen um seine Fassung ringende (Fahrer) Das Subjekt solcher zugrundeliegender Sätze erscheint dann in der Regel als Kern der Nominalphrase.” (Engel: 1988: 609) Finalmente encontramos en el libro de Weber, que data ya de 1971, unas observaciones más detalladas 180 . Weber destaca explícitamente la equivalencia sintáctica entre la cláusula principal, la cláusula relativa subordinada y el participio usado como adjetivo en conjunto con sus complementos (Weber, 1971: 31). Generalmente, se puede ver el siguiente camino de transformación: la cláusula principal se convierte en cláusula relativa que se convierte después en aposición y ésta finalmente en el atributo adjetival (que puede constar de un participio como núcleo). El sujeto de la cláusula principal se convierte en el sustantivo de referencia, mientras que el resto de la cláusula se convierte en un atributo. En el caso de la relativa y de la aposición, éste se 304 “Offensichtlich muß man das Reflexivpronomen der 'echten' reflexiven Verben als Bestandteil des Hauptverbs ansehen; es ist weder kommutierbar noch modifiziert es irgendwie die Bedeutung des Hauptverbs. […] Erst das Reflexiv und die Verbalform zusammen ergeben die Wortbedeutung.” (Erben, 1972: 250) Para explicar la reciprocidad, Helbig (1991: 65) la contrasta con la transitividad y la reflexividad propiamente dicha. En el último caso A influye sobre A, en el segundo A influye sobre B, mientras que la reciprocidad significa que tanto A influye sobre B como B sobre A. Peter unterhält seine Kinder . (transitiv) Peter unterhält sich (im Kino). (reflexiv) Peter und Monika unterhalten sich . (reziprok) (Helbig et al, 1991 65) 190 Erben (1972: 216) distingue dos tipos de reciprocidad: dos acciones paralelas –como en el caso de unterhalten – o una sola acción compartida entre dos, que serían los auténticos verbos recíprocos: sich treffen, sich streiten . Al igual que existen construcciones reflexivas de verbos transitivos, existen construcciones recíprocas de verbos transitivos, sin que la reciprocidad sea requerida por la valencia y/o el significado del verbo. Hay que distinguir entre sich unterhalten (también se puede divertir a otro, sin que éste le divierta a uno, o divertirse a sí mismo) y sich begegenen o sich befreunden 191 , para lo que se necesitan dos personas y el proceso tiene que ser mutuo (Helbig et al, 1991 66). Según el Duden (1995: 109), en los verbos recíprocos encontramos “kein 'rückbezügliches', sondern ein 'wechselbezügliches' Verhältnis.” En vez del pronombre recíproco se puede usar einander o poner uno de los dos participantes como sujeto y 190 unterhalten en el sentido de divertir. No tomamos en cuenta que unterhalten puede significar también mantener o hablar con , ya que estos significados no pueden aparecer en las tres estructuras. 191 sich einigen, sich überwerfen, sich verbrüdern, sich verfeinden, sich verkrachen . (Duden, 1995: 110) El Duden encuentra también aquí otro subgrupo más: los verbos que cambian de significado si se usan de forma recíproca: sich aussprechen, sich vertragen . En principio, se trata aquí de verbos homónimos, ya que tienen dos significados diferentes, según sean transitivos o reflexivos (Duden, 1995: 110). 305 añadiendo el segundo mediante una frase preposicional con mit (Duden, 1995: 109): einander treffen, sich treffen mit . En el último caso, se ve que la reciprocidad verdadera se puede reducir a un verbo reflexivo, por lo que Engel afirma: “Es gibt keine 'reziproken Verben', sondern lediglich Verben, die reziprok gebraucht werden können; als solche bilden sie eine Teilmenge der reflexiven Verben.” (Engel: 1988: 406) Excepto Engel, todos los gramáticos tienden a especificar más subgrupos dentro de los verbos reflexivos y recíprocos. Erben (1972: 216) distingue además el grupo de los irreflexivos: los verbos que no admiten el uso reflexivo como tapezieren o folgen . Este grupo se forma únicamente basándose en criterios léxico-semánticos que impiden el uso reflexivo cuya posibilidad puede cambiar con el contexto 192 . Otro subgrupo que menciona sólo Erben (1972: 217) lo constituyen los reflexivos facultativos que pueden llevar o no pronombre reflexivo sin que cambie el significado. Se podría decir que existen dos verbos con el mismo significado pero con dos valencias morfosintácticas distintas : (sich) irren, ausruhen, den Schaden besehen. Estos verbos son siempre intransitivos y tienen siempre significado activo. No se deben confundir con los verbos transitivos que se usan de forma reflexiva para expresar pasividad 193 . En estos últimos, el sujeto adquiere el caso semántico del objeto directo y éste a su vez se elimina, mientras que el grupo de verbos que Erben describe 192 No es gramaticalmente incorrecto decir que alguien se tapiza, sino que en primer lugar, no suele ser costumbre que se tapice a una persona, sea otra o ella misma. Pero en una representación teatral o en Carnaval sería posible imaginárselo. En lo que se refiere al verbo folgen , es técnicamente imposible que alguien se siga a sí mismo – a no ser que no se le haya clonado. 193 De estos casos hablaré más adelante cuando trate el problema del aumento y de la reducción de valencias en el capítulo 2.5.1.2. Uso intransitivo de verbos transitivos y viceversa . 306 como reflexivos facultativos no presenta ningún cambio, ni en el sujeto, ni en la valencia morfosintáctica, sino que admiten simplemente el pronombre reflexivo. Sólo el Duden (1995: 108) define el subgrupo de los así llamados Teilreflexive donde un verbo aparece una vez como reflexivo y otra vez como transitivo pero con el significado levemente cambiado: sich ärgern - jemanden ärgern . Se trata de dos verbos distintos, ya que se distinguen tanto por su valencia como por su significado, aunque ambos son verbos activos. Tampoco se deben confundir con el uso reflexivo de verbos transitivos para expresar pasividad. La gran mayoría de los verbos que presentan un pronombre reflexivo son verbos transitivos que se usan en construcciones reflexivas o recíprocas. Cuando se transforman en participio de uso adjetival más sus elementos regidos, la gran mayoría de ellos se suelen comportar como los otros verbos transitivos. Pero una parte de ellos son auténticos verbos reflexivos cuyo pronombre no constituye un elemento independiente de la cláusula, sino que figura como parte del verbo. Se asemejan más a los verbos intransitivos que a los transitivos. 2.4.3.1.2. Camino de transformación de las estructuras con pronombre reflexivo En los auténticos verbos reflexivos, no se puede identificar ningún objeto directo, aunque exista morfológicamente en el pronombre en acusativo. Por eso, estos verbos no permiten la voz pasiva (Helbig et al, 1991 177), En alemán, todos los verbos reflexivos forman el perfecto con haben (Duden, 1995: 106), así que no existe ninguna de las dos 307 posibilidades hasta ahora previstas para la transformación en participio de uso adjetival: ni la pasiva, ni el perfecto con sein . Pero existe lo que Helbig (1991: 177) y el Duden (1995: 107) llaman Zustandsreflexiv : Das Mädchen ist verliebt. Å Das Mädchen verliebt sich . Helbig et al, 1991 177) Das Kind hat sich gewaschen. Å Das Kind ist gewaschen. Die Brüder haben sich verfeindet. Å Die Brüder sind verfeindet. Das Paar ist verlobt. Å Das Paar hat sich verlobt. (Duden, 1995: 107) La eliminación del pronombre es totalmente regular y obligatoria (Duden, 1995: 107). Mientras que el sujeto de la pasiva se origina en el objeto de la cláusula original, el sujeto de la reflexiva de estado ( Zustandsreflexiv ) se origina en el sujeto, ya que el pronombre del 'objeto' no sirve para otra cosa más que para volver a remitir al sujeto. Por eso, la reflexiva de estado tiene significado activo, no pasivo (Duden, 1995: 107). No se puede formarla con todos los auténticos verbos reflexivos sino sólo con los que son transformativos que expresan el resultado estático de una acción anterior (Helbig et al, 1991 178) 194 . Los verbos transitivos que admiten construcciones reflexivas pueden transformarse en una cláusula con sein tanto a partir de la construcción reflexiva como a partir de la pasiva. El contexto suele aclarar la situación 195 . 194 El Duden (1995: 107) menciona únicamente la condición de que se tiene que tratar de un pronombre en acusativo, pero indica que existen más limitaciones aunque no las señala. sich schämen, sich freuen, sich fürchten no pueden formar la reflexiva de estado. 195 La diferencia entre la pasiva y la reflexiva de estado disminuye si se tiene en cuenta que se basa en la diferencia del agente que ha causado el cambio. Pero la importancia de este agente es precisamente lo que suele disminuir en el camino desde la activa hasta la pasiva de estado. En la construcción pasiva, incluso existen casos en que ya no es ni siquiera posible que se nombre al agente mediante una frase preposicional. 308 “Ich bin blamiert.= 1. Ich habe mich blamiert (Zustandsreflexiv). 2. Ich bin blamiert worden (Zustandspassiv).” (Duden, 1995: 107) Pero no siempre se mantienen las dos posibilidades de interpretación del participio de uso adjetivo, sino que éstas pueden estar limitadas, como explica el ejemplo de Faucher: Seit drei Wochen nicht mehr gewaschen, fand der Hausierer wenig Gehör. * Æ Der seit drei Wochen nicht mehr gewaschene Hausierer fand wenig Gehör. (Fauces, 1995: 2) Ya que las personas adultas suelen lavarse a sí mismas, la aposición se interpreta de forma reflexiva. Por el contrario, el participio ampliado de uso adjetivo se interpreta únicamente de forma pasiva, a pesar de que ésta no es la interpretación semántica que se supone por el contexto. Pero el participio atributivo de los verbos que cuentan con cierto cambio de significado entre la forma reflexiva y la transitiva ( 'teilreflexive Verben': sich ärgern ) se interpreta siempre como derivado de la pasiva con sein . (Duden 1995: 107) Dupuy-Engelhardt supone que “in jeder Reflexivkonstruktion, syntaktisch gesehen, ein transitives Verhältnis vorliegt, das semantisch interpretiert wird als Spannungsverhältnis zwischen Subjekt und Objekt” . (Dupuy-Engelhardt, 1994: 127) En los verbos reflexivos transformativos ( der verliebte Junge ), esta interpretación puede resultar, como si alguien efectuase algún cambio en sí mismo. Pero esta suposición me parece muy problemática por cuanto se trata de verbos reflexivos auténticos, no transitivos, empleados en esta ocasión en una construcción reflexiva. Ni *der beeilte Junge ni * der Junge ist beeilt son gramaticalmente correctos, porque estamos ante un verbo durativo. 309 No es tanto la distinción entre sujeto y objeto sino la manipulación del 'objeto' (o del sujeto al que nos remite el pronombre en acusativo) la que posibilita el uso como adjetivo 196 . En sich verlieben, ereifern, betrinken, bewähren, entschließen, erholen, erkälten no podemos separar el sujeto del objeto, pero son verbos que provocan un resultado que se efectúa en el perfecto – y que es la característica que atribuye el participio de uso adjetival a su sustantivo de referencia. Tanto en la pasiva con sein como en el perfecto y la reflexiva de estado, se describe un estado. En la mayoría de los casos, es un estado como resultado de un proceso anterior. Pero también en la pasiva de los verbos durativos se suele detectar la influencia del sujeto sobre el objeto. Aunque no provoca ningún cambio, influye permanentemente y ejerce así cierto dominio sobre el objeto. 2.4.3.1.3. Metáforas La exigencia de la transitividad parece eliminada en el momento en el que se personifica el paisaje. Mientras que un ser animado cambia –por lo menos de posición– si se tumba, se levanta, se sienta o se dirige a un lugar, el paisaje es inmutable, pero se puede describir con los mismos verbos (Brinkmann, 1971: 208): eine Ebene zieht sich hin die hingezogene Ebene ein Berg erhebt sich der erhobene Berg ein Abhang neigt sich der geneigte Abhang ein Bach windet sich der gewundene Bach 196 “Es muß sich um transformative (bzw resultative) Verben handeln, d. h. um solche Verben, die den Übergang in einen -wenigstens eine Zeitlang gleichbleibenden- Zustand ausdrücken.” (Helbig et al, 310 Hay que tener en cuenta que se describe el paisaje no como es, sino como se percibe. Tanto la percepción misma como la imagen que se va construyendo en la mente del oyente/lector son una creación nueva y el resultado de la descripción. Desde este punto de vista, podemos seguir calificando estos verbos como transformativos. “Wenn ein Mensch sich erhebt, bedeutet das, daß er aus eigenem Antrieb seine bisherige Ruhelage verläßt. Der Berg aber ist als 'Erhebung' im Gelände dauernd da. Nur einem Betrachter, der ihn zum ersten Male sieht, kann es so scheinen, als ob er eben jetzt erst sich vor ihm erhebe.” (Brinkmann, 1971: 208) Estas construcciones tienden a adquirir un significado pasivo, porque se puede interpretar la montaña como objeto de la percepción, pero no tanto como sujeto de esta acción. El más activo es aquí el observador, que no se suele nombrar, por lo menos no realizado como agente sino, como mucho, como punto local de referencia: Vor mir erhob sich der Berg . 2.4.3.2. Identidad semántica de sujeto y objeto Generalmente, podemos constatar que la identificación de un sujeto y un objeto independientes donde el primero influye sobre el segundo es de suma importancia para la admisión del participio como adjetivo atributivo 197 . “Je deutlicher sich das Objekt vom Subjekt trennen läßt, das Agens auf das Patiens einwirkt, desto größer die Chance für das attributive P II.” (Dupuy- Engelhardt, 1994: 127) 1991 178) 311 Cuando el objeto pertenece al sujeto o forma parte de él, estamos ante una reflexividad parcial con base en la semántica. Esta situación acontece sobre todo si el objeto designa una parte del cuerpo o la ropa que lleva el sujeto. (Helbig et al, 1991 172) El objeto no remite morfosintácticamente al sujeto sino sólo semánticamente. A nivel sintáctico, se trata siempre de verbos transitivos y nunca de auténticos verbos reflexivos. Estas cláusulas no suelen admitir la transformación en voz pasiva, aunque sería posible sintácticamente, porque se trata de verbos transitivos. “Die Zuhörer schüttelten den Kopf. Æ * Der Kopf wurde (von den Zuhörern) geschüttelt. Er setzte den Hut auf. Æ * Der Hut wurde (von ihm) aufgesetzt.” (Helbig et al, 1991 172) “Ich schüttle den Kopf Æ * Der Kopf wird mir geschüttelt.” (Duden, 1995: 177) El participio de estos verbos, por el contrario, se emplea a menudo como adjetivo 198 . Se podría argumentar que este participio se deriva de una cláusula transitiva original en la que el sujeto y el objeto no coinciden semánticamente y que el sujeto ha sido eliminado en la transformación en voz pasiva. Pero el contexto semántico en el que suelen aparecer estos participios no deja duda de que el objeto tiene que formar parte del sujeto eliminado, como muestran los ejemplos de Brinkmann (1971: 412): mit angehaltenem Atem mit übergeschlagenen Beinen mit ausgebreiteten Armen 197 Aquí quisiera destacar el término de la Subjektintegrierung que ha creado Engelhardt, y al que atribuye un papel importante en las transformaciones del participio hacia un participio de uso adjetivo. (Engelhardt, 1969) 198 Engelhardt menciona unos verbos que admiten además construcciones con sein + participio: “Sein Kopf ist nach vorn gebeugt, seine Beine gestreckt, gespreizt, seine Hände sind verschlungen, seine Knie sind verfallen, seine Füße sind verfroren.” (Engelhardt, 1969: 160) 312 hochgezogene Brauen aufgeschlagene Augen gekreuzte Arme gefaltete Hände erhobener Zeigefinger geschlossene Faust geöffneter Mund ¿Quién va a manejar las partes de su cuerpo y la ropa que lleva una persona, si no es esa misma persona a la que le pertenecen? En una situación en la que parece lógico, que el cuerpo de una persona sea manipulado por otra (un hospital, un tanatorio) puede desaparecer la reflexividad léxico-semántica. El verbo vuelve a comportarse como cualquier otro verbo transitivo y permite todas las transformaciones 199 . Der Mund des Patienten wird vom Arzt geöffnet. Der Tote -die Hände gefaltet- lag auf der Bahre. Una hipótesis para explicar por qué no existe aposición, pero sí participio en su uso adjetivo, podría ser que el uso adjetivo quita tanta importancia al sujeto original que éste desaparece prácticamente. Con el sujeto queda también la reflexividad semántica eliminada. El objeto (la parte del sujeto original) manipulado es lo único que queda, caracterizado por el resultado de la acción que expresa el participio. Por eso nunca se puede indicar el agente con la típica frase preposicional, pero sí poniendo un atributo – de genitivo o de pronombre posesivo– al sustantivo de referencia: * der von mir angehaltene Atem mein angehaltener Atem * die von ihm gefalteten Hände seine gefalteten Hände die gefalteten Hände des Großvaters * der von dir geöffnete Mund dein geöffneter Mund 199 “Wenn also eine andere Person den Vorgang vollziehen kann, dann ist die Passivkonstruktion möglich.” (Engelhardt, 1969: 160) 313 En los primeros ejemplos, el agente está introducido como un elemento sintácticamente regido por el participio. Si utilizamos atributos que dependen directamente del sustantivo de referencia, éstos indican semánticamente a quién pertenece esta ropa o parte del cuerpo, pero son sintácticamente independientes del participio. Otros verbos no admiten este uso del participio. Mientras que una alfombra sacudida está más limpia después que antes y una botella de cerveza no tiene el mismo aspecto antes y después de agitarla, la cabeza o el brazo que se han sacudido, después siguen iguales, sin señales de transformación 200 . * der ausgeschüttelte Arm * der geschüttelte Kopf (Brinkmann, 1971:412) der ausgeschüttelte Teppich. die geschüttelte Flasche Bier. Los verbos ausschütteln y schütteln pueden ser transformativos, pero solo si los objetos son inanimados. Aplicados a partes del cuerpo, no son transformativos, no se aprecia ningún cambio. Los participios de estos dos verbos no sirven para caracterizar al brazo o a la cabeza, que no asumen ninguna característica más por haber pasado por el proceso verbal descrito. 2.4.3.3. El 'objeto' y el verbo forman una sola unidad léxica Si el acusativo es una parte léxica del predicado ( lexikalischer Prädikatsteil ) y pertenece al verbo –al igual que el pronombre reflexivo de los auténticos verbos reflexivos– no se 320 separable o no. Hay cuatro tipos morfológicos distintos: los inseparables, los separables, los que se separan en el participio -intercalando ge - - pero no en las formas finitas, y los que evitan cualquier forma finita y los participios para no tener que decidirse (Helbig et al, 1991 227-228): (1) Er fachsimpelt gerne. (2) Dieser Versuch schlägt sicher fehl . (3) Man fließpreßt das Material. Æ das fließgepreßte Material. (4) Sie kann gut kopfrechnen . Cuando contamos con un elemento de la cláusula que forma léxicamente parte del verbo, esto significa que al verbo se le incorpora un elemento en su significado léxico- semántico que, en principio, servía para completarlo a nivel de la valencia semántica, sintáctica y morfológica. Es lógico que el sustantivo incorporado en el nivel léxico-semántico pierda sus elementos distintivos en los otros niveles. El nivel morfológico –el más alejado del léxico– pierde primero sus distintivos, como artículo y flexión. Luego es el nivel sintáctico el que empieza a perder las diferencias. Así se explica que un 'objeto' 212 pueda asumir prácticamente todas las funciones, aunque parafraseando la construcción con verbo funcional, a menudo, se tiene que recurrir a una frase preposicional de carácter adverbial. 212 Según la teoría de Fillmore, las preposiciones como señales de los casos semánticos se eliminan en cuanto un caso semántico está realizado como sujeto u objeto y adquiere así una relación más estrecha con el verbo (Fillmore, 1971: 65). Aquí tenemos también una relación más estrecha con el verbo, y tampoco vemos un reflejo morfosintáctico de las diferencias semánticas entre los distintos tipos de objetos. El hecho de que un objeto realice más que el paciente, resultado o afectado no nos debe estrañar después de haber leído la amplia lista presentada por Helbig de casos semánticos que puede realizar el objeto (Helbig et al, 1991 560-561). 321 2.4.3.4. El acusativo de contenido Cuando un objeto directo en acusativo especifica la acción verbal de un verbo, que –en principio– es intransitivo, se habla del acusativo de contenido o del inneren Objekt o Akkusativ des Inhalts (Helbig et al, 1991 172) Algunos ejemplos son: einen Alptraum träumen einen schweren Kampf kämpfen den Schlaf der Gerechten schlafen einen Walzer tanzen eine Runde laufen einen Weg gehen Este proceso está vedado a los verbos transformativos. Los verbos durativos que pueden exteriorizar su acción de esta forma disponen de un caso semántico que normalmente no se realiza, ya que suponen un estado o proceso permanente que se podría interpretar como el efecto de la influencia permanente, pero que no se realiza a nivel sintáctico 213 . En los verbos transformativos, al contrario, la acción verbal siempre vuelve a caer sobre el sujeto mismo que no se ve involucrado en los verbos durativos. Mientras que en las construcciones con verbos funcionales el verbo incorpora lo que era un elemento exterior regido, estamos aquí ante el proceso contrario: una parte del significado léxico-semántico del verbo se exterioriza y se especifica en un elemento separado 214 . El Duden lo llama el 213 “ All diese Verben schließen das Objekt schon in den Verbalprozeß ein.” (Engelhardt, 1969: 155). No incluido sería: Tränen weinen , ya que dispone de un resultado verdadero (Engelhardt, 1969: 155). 214 “ Wie beim lexikalischen Prädikatsteil ist das Objekt nur als solches sichtbar, sobald es an Bedeutung gewinnt und spezifiziert wird - z.B. durch ein Adjektiv, wird sonst aber –im Gegensatz zum lexikalischen Prädikatsteil– überhaupt nicht realisiert” (Althoff, 1998b: 381). 322 “Inhalt eines Verbalbegriffs, der dadurch in seiner Art gekennzeichnet wird” (Duden 633). Quisiera destacar que se trata siempre de un acusativo sin preposición que se asemeja morfológicamente a un objeto directo y, a veces, llega a serlo, aunque el Duden insiste en que caracteriza sobre todo el modo de la acción verbal. Otra vez estamos ante un 'objeto' que sirve sobre todo para funciones que estamos acostumbrados ver realizadas en frases adverbiales. Los verbos que pueden admitir un acusativo de contenido son todos intransitivos y durativos, así que forman su perfecto con haben , que bloquea la derivación de un participio de uso adjetival a partir del perfecto. Al mismo tiempo son –en principio– intransitivos y no disponen de un objeto convertible en el sujeto de la pasiva – excepto, si el acusativo de contenido adquiere tanta independencia del verbo que se presta incondicionalmente como objeto que es incluso transformable en el sujeto de la pasiva (Engelhardt, 1969: 153). Este proceso no es tan excepcional como parece a primera vista 215 . La coincidencia semántica entre el verbo y el objeto bloquea normalmente la transformación en una frase en la que el participio sirve para caracterizar al sustantivo de referencia anteriormente el 'objeto' de la activa. El acusativo de contenido especifica al verbo y lleva mucha más información léxico-semántica que éste mismo. Es imposible que el participio del mismo verbo aporte cualquier información nueva al sustantivo de referencia. 215 “Die Passivierung der Transitiva mit Subjektwerdung des Inhaltsakkusativs [gehört] zum System der Sprache oder zumindest zu einem Modul dieses Systems” (Faucher, 1987: 118). 323 La única forma de que el participio pudiese caracterizar al sustantivo sería que se especificase el primero más detalladamente, por ejemplo, mediante un elemento adverbial. Pero en la mayoría de estos casos, el adjetivo que hace de adverbio –e incluso una frase adverbial entera– se puede atribuir mucho más fácilmente al sustantivo que al participio. Por eso, el uso como adjetivo de estos participios es muy escaso, aunque se podrían encontrar ejemplos gramaticalmente correctos. * der gekämpfte Kampf ? der erbittert gekämpfte Kampf der erbitterte Kampf ? der im Morgengrauen gekämpfte Kampf der Kampf im Morgengrauen No sólo en las lenguas indoeuropeas solemos encontrar la tendencia de los verbos intransitivos durativos para manifestar su contenido en un acusativo exteriorizado, incluso las lenguas ergativas conocen verbos intransitivos cuyos actantes se declinan como actantes de verbos transitivos, esto demuestra que estos verbos se basan en otras estructuras distintas a las de los intransitivos transformativos. “Las marcas del esquema transitivo [...] pueden extenderse a algunas cláusulas monoactanciales, si están presentes ciertos rasgos de 'alta transitividad'. Es lo que ocurre, según Lazard (1983), con lo que él llama 'verbos anti-impersonales' de muchas lenguas ergativas. Se trata de verbos que designan acciones como toser, reír, bailar, correr y similares con los cuales el participante único toma el caso ergativo, lo mismo que el participante A de las estructuras transitivas. Este tipo de cláusulas las considera Lazard semitransitivas .” (García-Miguel, 1995b: 74) Las posibilidades de especificar al verbo mediante los elementos que dependen de él son más o menos restringidas, según la cantidad de significado que ya está contenido en su significado léxico-semántico. Un verbo muy general permite prácticamente todas las clases semánticas de los sustantivos como objeto e incluso suele exigir elementos 324 regidos para ser especificado. Si el verbo tiene un significado que ya incluye cierta descripción más detallada de la acción, los elementos regidos dejan de ser obligatorios. Cuanto más específico es el verbo, tanto más limitada es la clase semántica de los sustantivos que pueden servirle como objeto. La especificación de las características semánticas inherentes al sustantivo aumenta cada vez más hasta que llegamos a los verbos intransitivos (y durativos) que admiten como sustantivo especificador únicamente aquellas palabras cuyo significado está completamente incorporado en el verbo –a menudo no sólo semánticamente, sino también morfológicamente 216 – ya que verbo y sustantivo se suelen derivar de la misma raíz. “sagen + Akk oblig äußern + Akk oblig verkünden + Akk oblig flüstern + Akk murmeln + Akk labern + Akk nuscheln + Akk blödeln reden Blödsinn verwünschen fluchen Verwünschung beleidigen bellen Beleidigung fluchen schreien Fluch weinen Tränen husten Husten haben schimpfen Schimpfwörter sagen seufzen -- Seufzer ausstoßen klagen Klage vorbringen heulen Geheul ausstoßen jammern Gejammer hervorbringen schnarchen Schnarchgeräusch ausstoßen” (Althoff, 1998b: 72-73) 217 216 “Was der Akkusativ ausdrückt, ist dem Inhalt (oft auch dem Wortstamm) nach mit dem verbalen Prozeß identisch” (Brinkmann, 1971: 410). 217 “ Schnarchen o jammern sólo pueden exteriorizar el objeto inherente si están parafraseados por verbos menos específicos: Sie stoßen ein Schnarchgeräusch aus, sie bringen ein Gejammer hervor . Consta que no es nunca el sujeto el que cambia sino únicamente el objeto incluído en el verbo, que es cambiado, creado o realizado nuevamente. El cuerpo humano figura aquí como punto de partida, como agente de la acción, pero no es en ningún caso el paciente de la acción” (Althoff, 1998b: 73-74). 325 Brinkmann (1971: 418) nos explica el mismo fenómeno con el ejemplo del verbo machen que tiene un significado poco definido y permite la combinación con una amplia gama de grupos léxico-semánticos como sustantivo que hacen de objeto directo en acusativo. Mientras tanto, otros verbos transitivos que significan igualmente que se produce un producto como resultado de la acción especifican normalmente tanto el modo de producción como el grupo léxico-semántico de la cosa, que se va a producir. Por eso se combinan con un grupo de sustantivos mucho más limitado. “In entschiedener Opposition zu machen als allgemeinster Bezeichnung einer Objektivation [-creación de un objeto nuevo-] stehen die Verben, die auf bestimmte Objektivationen beschränkt sind und darum nur mit einer sehr begrenzten Anzahl von Substantiven (im Akkusativ) verbunden werden können: bauen, malen, zeichnen, komponieren (vertonen), dichten, weben, spinnen, flechten, nähen, sticken, stricken, schmieden, schnitzen, backen, kochen, braten .” (Brinkmann, 1971: 418) Más tarde, Brinkmann (1971: 564-565) identifica tres clases distintas que diferencian el mismo grupo de verbos abstractos ( machen, schaffen, hervorbringen, erzeugen, verfertigen, verfassen, anfertigen ). La diferenciación puede especificar aspectos distintos del verbo. Cuando se concreta el resultado, las características léxicas inherentes de los sustantivos quedan limitadas ( bauen, malen, schnitzen, komponieren, schlagen, fördern, brennen, flechten, winden, weben, stricken, backen, nähen, schreiben, drucken ). Sólo así se puede convertir el objeto obligatorio de los verbos abstractos en un complemento optativo. También se puede especificar el modo de creación ( planen, ausdenken, entwerfen, ersinnen ) o el fin ( stiften, gründen, errichten, anlegen ), pero esto no influye en la obligatoriedad del complemento que sigue existiendo. En el acusativo de contenido, el número de los sustantivos posibles es tan limitado que ya no se suelen especificar, 326 porque son obvios. Brinkmann no indica este último paso, pero menciona indirectamente la estrecha relación entre éste y la especificación del verbo: “Die Verben sind so angelegt, daß sie jeweils eine Fülle von konkreten Momenten implizieren: das Material, das benutzt wird, die Instrumente, die angewendet werden, die Art der menschlichen Tätigkeit. Im Verbum ist schon das mögliche Objekt intendiert.” (Brinkmann, 1971: 565) Otro ejemplo de verbos que incorporan un posible elemento de la cláusula o implica ciertas características inherentes son los verbos intransitivos de movimiento, en cuanto utilizan haben para la voz pasiva, porque son durativos. Tenemos como muy genéricos los verbos gehen y luego un gran número de verbos que indican sólo por el contexto que son verbos de movimiento, pero incluyen y realzan el modo de movimiento: schlendern, bummeln, tanzen, kriechen, springen, laufen, krabbeln, hüpfen, stolpern, taumeln, tapsen, hinken, schlittern, rutschen, stampfen, schleichen, humpeln … 218 La diferencia entre el acusativo de contenido y estos verbos de movimiento es que el acusativo de contenido pertenece a verbos que pueden exteriorizarlo como objeto directo, si lo especifican. Al contrario, los verbos de movimiento se pueden parafrasear mediante un verbo simple ( gehen ) y una frase adverbial o un adverbio para expresar el modo. Al igual que vemos en flüstern, labern, murmeln, nuscheln , la ampliación del significado léxico-semántico del verbo –aunque sea por el modo de la acción– tiene por consecuencia que otro elemento de la cláusula (la dirección) deja de ser obligatorio. * Der Arzt sagt. Der Arzt sagt etwas. Der Arzt flüstert. * Der Gärtner geht. 218 Compárese con lo tratado en el capítulo 2.3.3.2. Verbos intransitivos que pueden ser durativos o transformativos. 327 Der Gärtner geht mit Mühe/mühsam. Der Gärtner humpelt. 219 Un verbo más específico puede expresar la misma escena –basándose únicamente en su significado léxico– que un verbo más general ( Archisem ) 220 que rige elementos subordinados para completar la escena 221 . Este fenómeno está muy difundido, pero sólo el acusativo de contenido puede llegar a ser el sujeto de una pasiva y formar una frase nominal con el verbo original convertido en participio de uso adjetival, aunque –por las razones arriba descritas– encontramos esta estructura solo raras veces. 2.4.3.5. Los verbos de percepción y cognición Los verbos de percepción se combinan a menudo con un participio, gerundio o infinitivo. Brinkmann (1971: 297) los compara con finden donde el adjetivo (o participio o gerundio en función de adjetivo) se ve como predicativo del objeto directo, pero más a menudo se trata de frases participiales y de una aposición atribuida a un sustantivo: “Ich sah […] Frikadellen auf zwei Tellern aufgetürmt.” (Brinkmann, 1971: 297) Å Ich sah Frikadellen. Sie waren auf zwei Tellern aufgetürmt. Å Ich sah auf zwei Tellern aufgetürmte Frikadellen. Sie “fühlte […] ihre Füße von zitternden Armen aufgehalten.” (Brinkmann, 1971: 297) Å Sie fühlte ihre Füße, die von zitternden Armen aufgehalten wurden. 219 La indicación del modo de movimiento se puede referir al instrumento: baggern, rudern, segeln… 220 Con este término trabaja también Wotjak (1984: 405). 221 En lo que se refiere a los verbos de movimiento este fenómeno está muy estudiado: Schröder, 1987; Gerling et al, 1979; Wotjak, 1982a, 1982b. 328 Los verbos de percepción son también capaces de regir un infinitivo que –a su vez– puede llevar sus propios elementos subordinados lo que tienen en común con los verbos modales. Al igual que aquéllos, pueden regir también en vez del infinitivo un objeto directo. Ich sehe ein Auto fahren. 222 Ich sehe ein Auto. Die Wanderer verspürten einen leisen Windhauch wehen. Die Wanderer verspürten einen leisen Windhauch. Man hört die Musik spielen. Man hört die Musik. Llamo objeto directo al acusativo que rigen, porque admiten la pasiva en ciertas ocasiones, aunque no siempre. Según Helbig y Buscha (1991: 170), la posibilidad de formar la pasiva depende de la clase de sujeto con que cuenta la cláusula en cuestión. La diferencia entre la percepción casual – Wir haben den Unfall gesehen – y el sujeto que se concentra en la percepción o la provoca conscientemente – Wir haben die Sonnenfinsternis gesehen– es decisiva. “Einige Verben der Wahrnehmung, des Wissens und allgemeiner Relationen (z. B. sehen, hören, empfinden; glauben, vermissen, verstehen; brauchen, lieben, hassen ) lassen ein Passiv nach Typ 1 zu, obwohl ihr Subjekt kein Agens, sondern ein Demi-Agens 223 (Wahrnehmungsträger, Erkenntnisträger, Verhältnisträger o. ä.) ist.” (Helbig et al, 1991 170) Dudo de si es únicamente la actividad del sujeto la que decide sobre la posibilidad o el bloqueo de la voz pasiva. Cierto es que la pasiva no es posible si la percepción es 222 En ambos ejemplos el sentido de las cláusulas no sigue siendo el mismo. 223 Se ve que la distinción de 21 casos semánticos (Helbig et al, 1991 560-562) no facilita necesariamente las cosas, ya que le obliga a introducir un término intermedio: el Demi-Agens . No es un agente en el sentido estricto de Helbig (muchos otros gramáticos lo clasificarían todavía como tal), pero comparte algunas posibilidades y características con él, porque está todavía en el umbral del prototipo de agente. 329 casual 224 . Pero al mismo tiempo que el sujeto se acerca desde el umbral ( Wahrnehmungsträger, Erkenntnisträger, Verhältnisträger ) hacia el centro del caso semántico de agente, también el objeto y el proceso verbal se comienzan a ver desde otra perspectiva. Si la percepción es casual, el objeto no adquiere ningún valor nuevo desde el punto de vista del sujeto 225 . Si la percepción es intencionada, el sujeto adquiere activamente una nueva sensación, que no se refleja en el mundo objetivo, pero para la persona que lo percibe, el objeto pasa de ser una cosa desconocida y se convierte en algo conocido y entrando en el patrimonio mental del sujeto. Por eso se habla a menudo al mismo tiempo de los verbos de percepción y de los verbos de cognición (Helbig et al, 1991 170). Si el objeto adquiere una nueva calidad para el sujeto y éste es el agente del proceso, el verbo de percepción ya no describe una situación estática o un hecho casual que no deja rastro, sino la transformación del objeto desconocido en un objeto conocido 226 y se convierte en un verbo transformativo que permite la pasiva. “Diese Subklassen verhalten sich –obwohl sie semantisch den Zustandsverben angehören– syntaktisch ähnlich wie Tätigkeitsverben.” (Helbig, 1983d: 105). 224 “ etwas anhaben, aufhaben, behalten, besitzen, haben, umhaben, wiederhaben; kennen, wissen . Eine semantisch-syntaktische Spannung zwischen Subjekt und Objekt kommt nur dann auf, wenn das Verb darauf schliesen läßt, daß von seiten des Subjekts eine Anstrengung nötig ist, um diesen Zustand aufrecht zu erhalten” Engelhardt (1969: 158). se refiere aquí príncipalmente a otro grupo verbal, pero el esfuerzo del sujeto es igualmente importante. 225 Objetivamente, de ninguna manera puede cambiar el objeto por ser percibido. 226 “Entweder wird geistiges Geschehen als eine Bewegung aufgefaßt, die das Objekt in den Bereich des Subjekts bringt ( wahrnehmen, vernehmen, aufnehmen, erfassen, auffassen, begreifen, erfinden ); dann handelt es sich um Vorgänge des Erkennens. Oder das geistige Geschehen erscheint als eine Bewegung, die [...] ein Objekt in eine neue Lage bringt ( berichten, unterrichten; vorstellen, darstellen; darlegen, auslegen, überlegen ).” (Brinkmann, 1971: 434) 336 El objeto directo se puede sustituir por un pronombre 233 , pero la frase adverbial forma un paradigma junto con los adverbios y otras realizaciones sintácticas de indicadores adverbiales de lugar, tiempo y, a veces, también de modo. Helbig (1991: 550) menciona el acusativo sin preposición como la segunda de cuatro posibilidades para la realización sintáctica de los indicadores adverbiales 234 . La terminología para nombrar a este fenómeno difiere de autor a autor. El Duden (1995: 629) y Helbig (1991: 288) hablan de una Adverbialbestimmung . Engel (1988: 196) especifica que se trata de un complemento verbal y que indica las extensiones y lo llama Expansivergänzung 235 . Entre los ejemplos del Duden (1995: 622-623) para indicadores adverbiales encontramos varios que constan de un acusativo sin preposición: - local: expansión ( Erstreckung ): Er ist die ganze Strecke zu Fuß gelaufen - temporal : repetición, expansión (zeitliche Erstreckung ): Er läuft jeden Tag diese Strecke. Sie schreibt einen ganzen Tag . Er war zehn Jahre im Gefängnis. - modo: diferencia gradual: Der Index ist um fünf Puntke gestiegen. (Duden, 1995: 622-623) El último grupo lo incluyo entre los ejemplos sin preposición porque ésta se puede suprimir: Der Index ist fünf Punkte gestiegen es también gramaticalmente correcto. 236 Erben indica que se puede poner una preposición delante del acusativo adverbial o que 233 “ Objekte können immer durch ein Pronomen, aber niemals durch ein Adverb substituiert werden.” (Helbig et al, 1991 545). Los problemas que surgen cuando una construcción permite las dos sustituciones ya se han estudiado con detalle en el capítulo 2.4.1.1.3. Definiciones morfológicas (de la transitividad) . 234 Las otras posibilidades son: 1. preposición + adverbio; 3. sustantivo sin preposición en genitivo; 4. preposición + sustantivo (Helbig et al, 1991 550). 235 Una Expansivergänzung no sólo se puede expresar morfológicamente mediante un acusativo, pero ésta es la variante que nos interesa en este contexto. 236 “a) espacio/trayecto: die ganze Strecke; 2,02 m; 100 m; 3 Bahnen - b) expansión temporal: jeden Tag; 10 Jahre, die ganze Nacht (lang) - c) diferencia gradual: Das Termometer ist (um) fünf Punkte gestiegen .” (Althoff, 1998b: 74). 337 puede estar seguido por un adjetivo 237 . En esta situación ya no queda claro si es el acusativo el que va acompañado de una preposición o un adjetivo, o si son más bien las preposiciones las que rigen el acusativo, o si son los adjetivos los que llevan su propio complemento 238 . La diferencia entre algunos tipos específicos de objetos directos y el acusativo adverbial no queda siempre clara 239 . Se debe sobre todo a que existen verbos que coinciden en su significado con aquéllos que exigen o permiten un complemento adverbial de extensión, pero realizan el elemento que lleva este significado sintácticamente como objeto directo. La forma morfológica es en ambos casos un acusativo por lo que esta diferencia no se refleja en la superficie. “die Felder durchstreifen den vorgeschriebenen Weg gehen” (Engelhardt, 1969: 157) “Die kostbare Zeit, die von ihm verschlafen/ sinnlos verbummelt/ vergeudet/ vertrödelt/ vertan wurde. […] nach durchtanzter/durchwachter Nacht.” (Engelhardt, 1969: 157) Todos estos ejemplos permiten la sustitución por un pronombre, la transformación en voz pasiva e incluso el uso del participio como adjetivo. Se trata, sin ninguna duda, de objetos directos íntegros. Los primeros dos ejemplos describen, en principio, una extensión local, los restantes una extensión temporal. 237 “Der Akkusativ orientiert vorwiegend über die raum-zeitliche Erstreckung oder den Umfang des verbalen Geschehens und über einen bestimmten Zeitpunkt oder -abschnitt, dem es zugeordnet wird - zuweilen durch verdeutlichende Beiwörter verstärkt” (Erben, 1972: 149-150). 238 Das Auto ist (4,40 m) lang. Das Haus ist (5 Stockwerke) hoch. 239 Erben mezcla el acusativo adverbial con lo que llamamos en este trabajo acusativo de contenido u objeto interior. (Erben, 1972: 149) 338 Por eso, muchos gramáticos se inclinarían por interpretarlos como casos semánticos locales y temporales. En mi opinión, los verbos tratan estos objetos directos en acusativo, como OBJETOS, como cosas, como pacientes de la acción. Si no fuese así, la pasiva carecería de significado y estaría bloqueada. Aunque su significado léxico- semántico siga describiendo un lugar, un área o un espacio temporal, el caso semántico que les adjudica el verbo en la escena es el caso semántico del paciente y su umbral. El limite entre un acusativo adverbial y un acusativo como objeto directo no está tan definido como parece a primera vista: “Bei der Umsetzung eines Aktivsatzes in einen Passivsatz kann der Adverbialakkusativ nicht (wie das Akkusativobjekt) in den Nominativ treten” (Duden, 1995: 622) Si tenemos en ambos casos la forma morfológica de un acusativo y si el sustantivo en cuestión dispone –según su significado léxico-semántico– de una cierta extensión, y si además el proceso verbal permite que se le complemente a nivel sintáctico tanto mediante un objeto directo como por una frase adverbial, se pueden dar casos en los que un verbo pase la frontera y aparezca en ciertos contextos con otra valencia distinta de la que lleva normalmente. Sobre todo en lo que se refiere al movimiento humano, donde contamos con un agente prototípico (animado, humano, con voluntad propia), podemos encontrar casos en los que este cambio interpretativo ha tenido lugar. El acusativo –originalmente adverbial– permite entonces la pronominalización y la transformación en el sujeto de una pasiva y también el uso del participio como adjetivo. El ejemplo más destacado es el verbo 339 laufen , en principio intransitivo, del cual Engel subraya que permite a veces el uso transitivo: “ laufen [...] kann übrigens auch als passivfähiges Verb verwendet werden[...] Er lief die ganze Strecke in achtunddreißig Minuten. Diese Strecke wurde (von ihm) in achtunddreißig Minuten gelaufen . Das Partizip zum passivfähigen laufen ist immer attributiv einsetzbar. ” (Engel, 1988: 434) Otros ejemplos de un acusativo originalmente adverbial que permite el uso de su participio como adjetivo se encuentran sobre todo en el área del deporte, donde el espacio se convierte de un hecho circunstancial en el objetivo, el reto, el objeto afectado o paciente: “ Die in 2,33 Min gelaufenen 3 km sind ein Rekord. Die gesprungenen 2,02 m bringen sie an die Spitze der Liste. Die in weniger als 5 Min geschwommenen 10 Bahnen sind eine gute Leistung. * Die getauchten 2 Stunden haben die Körpertemperatur der Taucher auf 35° C gesenkt * Die wegen Krankheit nicht gearbeiteten drei Tage verzögern das Projekt erheblich. * Die abgenommenen 3 kg sah man ihr nicht an. Das zugenommene Gewicht verteilt sich gleichmäßig auf den ganzen Körper.” (Althoff, 1998a: 382) Como se ve en el tercer y cuarto ejemplo, los indicadores temporales son mucho menos aptos para la reinterpretación como objeto que los indicadores espaciales o graduales. Una posible razón para esta dificultad la podríamos encontrar en el hecho de que el hombre no puede disponer de la misma forma del tiempo que del espacio. Es mucho más fácil que se interprete el espacio como objeto afectado ( paciente ). El hombre puede manejarlo, influir en su aspecto, cambiarlo, y cambiar su propia posición en el espacio, mientras que sobre el transcurso del tiempo poco podemos manipular. 340 2.4.3.8. El contenido de un envase El grupo de los verbos que sirven para especificar el contenido de un envase son difíciles de clasificar, porque tienen rasgos comunes con otras clases verbales. Tanto Brinkmann (1971: 412) como Engelhardt (1969: 154) reconocen un grupo de verbos con posibilidades limitadas de pasiva en los que el acusativo permanece en el área del sujeto–” Akkusativ des Subjektbereichs ” (Brinkmann, 1971: 411)– o cuyo bloqueo de la pasiva se debe a la relación específica entre el verbo y el sujeto (Engelhardt, 1969: 154) 240 . Brinkmann (1971: 411-412) incluye en este párrafo los verbos de posesión, los que indican una predicación, los casos en que el objeto forma parte del sujeto por su significado léxico-semántico, y también aquellos verbos que sirven para estimar el contenido de un envase. Sus ejemplos se basan en los verbos fassen, haben y enthalten 241 , que ya conocemos de un capítulo anterior donde se clasificaban como verbos de la haben-Perspektive . Según Brinkmann (1971: 559), estos verbos sirven “um den Bereich des Subjekts quantitativ zu bestimmen.” . Pero la misma función de especificar la cantidad la realiza lo que él llama Orientierender Akkusativ (Brinkmann, 1971: 409-410) que sirve para expresar la orientación en el tiempo y el espacio, la velocidad, un trayecto y la 240 No coincido con las clasificaciones de Brinkmann y Engelhardt ya que se trata, en los casos citados, más bien de una relación específica entre el sujeto y el objeto, que entre el sujeto y el verbo. 241 En otro lugar señala como ejemplos: “ Der Saal faßt zweihundert Menschen; Das Haus kostet neunzigtausend Mark. […] Die Wohnung hat vier Zimmer” (Brinkmann, 1971: 559) . 341 expansión, tanto en el tiempo como en el espacio. Así que coincide con lo que describimos como acusativo adverbial 242 . El grupo de Engelhardt (1969: 154) que incluye la indicación del contenido de un envase – Der Saal f a ß t zweihundert Menschen– es más amplio, porque alberga – aparte de los casos citados por Brinkmann– también los verbos que no cuentan con un agente como sujeto, y los que suelen ser intransitivos, pero pueden exteriorizar un acusativo de contenido. Pero más tarde nos encontramos en Engelhardt otra vez con los verbos que indican el contenido de un envase, esta vez en el contexto de las medidas, que se supone que sirven para indicar cantidades , igual que lo hace el orientierender Akkusativ de Brinkmann (1971: 409) o lo que el Duden (1995: 633) llama Qualitätsbestimmung. “ Er mißt 1,80 m; er wiegt 75 kg. Enthalten, ergeben, fassen, kosten, umfassen. Hierunter fallen auch erfordern, erübrigen ” (Engelhardt, 1969: 158) Siempre que el acusativo indica una cantidad o el contenido de un envase, no se puede formar la pasiva. Pero muchas veces, la pasiva queda bloqueada sin que se sepa si se debe a que el acusativo indica una cantidad, o si se trata de una relación de posesión o de un acusativo adverbial, ya que muchos verbos aparecen en varias listas a la vez, incluso en una misma gramática. Schade (1993: 269) señala entre los verbos que indican cantidades kosten, fassen, messen, gelten y betragen , mientras que Helbig (1991: 171) menciona aquí también enthalten , con lo que encontramos la tercera clasificación de este verbo. 242 “ O r i e n t i e r e n d e r A k k u s a t i v : Ein verbaler Prozeß, der in der Zeit abläuft, kann 342 Un verbo que indica el contenido de un envase se parece mucho semánticamente al grupo verbal que expresa posesión. Por otro lado, difiere a nivel sintáctico, porque permite la sustitución por un adverbio o un pro-adverbio, lo que subraya su carácter adverbial, aunque, a menudo, siga permitiendo igualmente la sustitución por un pronombre en acusativo. A nivel morfológico, se trata simplemente de un acusativo 243 . A nivel sintáctico estamos ante un complemento adverbial. Este acusativo suele ser una indicación libre. Pero los verbos cuyo significado equivale a contener exigen un complemento adverbial que especifique la cantidad. Si el verbo no exige, que se especifique el contenido del sujeto/envase, pero existe igualmente un complemento facultativo de expansión ( Expansivergänzung - Engel, 1988: 196), éste es sin duda un acusativo adverbial, como muestra Engel quien, en sus ejemplos, no recurre a los verbos típicos que describen un contenido de un envase sino a verbos que no se tienen que completar necesariamente por la indicación de mediciones. Die Expansivergänzung “kann folgende Ausdrucksformen haben: Nominalphrase im Akkusativ: Er nahm in dieser Zeit zehn Kilo ab. Der Baum wuchs jährlich etwa einen halben Meter. um + Nominal- oder Pronominalphrase: Er kürzte die Hose um einen Zentimeter .” (Engel, 1988: 196) 244 El verbo que causa más dificuldades a la hora de clasificarlo es enthalten , ya que se interpreta a veces como verbo de posesión (Helbig et al, 1991 171), otras igualmente durch den Akkusativ auf Raum und Zeit bezogen werden” (Brinkmann, 1971: 409). 243 Helbig (1973: 100) distingue 51 grupos de acusativos, que se pueden clasificar en las categorías de objeto de acusativo, acusativo libre del objeto interior y acusativo adverbial. “ Aber weder reichen die Termini der traditionellen Syntax […] zu, noch erscheint uns eine absolute Entsprechung von syntaktischer und semantischer Funktion in jedem Falle gegeben” (Helbig, 1973: 100). 244 Engel nombra dos formas de expresión más (adjetivo o adverbio y cláusula subordinada) que aquí no nos interesan. 343 como verbo de predicación (Engelhardt, 1969: 158), y finalmente, como verbo que indica cantidades (Helbig et al, 1991 171). Como si no bastase con esto, puede formar además una construcción pasiva y permite el uso adjetival del participio. El papel destacado de enthalten, que se ajusta a muchas categorías y a ninguna bien, se refleja también en su forma de nombrar el ‘medio-agente’ en la construcción pasiva. En la pasiva con werden –que enthalten no permite–, el agente se suele introducir mediante las preposiciones von o durch (Duden, 1995: 175), en la pasiva con sein -que se puede formar también de enthalten -, se admiten igualmente mit y über (Duden, 1995: 181). Pero enthalten cuenta con una forma poco frecuente de introducir el sujeto de la activa como frase preposicional: in “In transformationeller Beziehung zum Subjekt des Aktivsatzes steht auch der e5 [elemento regido por el verbo] mit der Präposition in bei dem Partizip enthalten . Sie steht anstelle der sonst üblichen Präposition von , weil das Subjekt des Verbs enthalten keine Agens-Bedeutung hat.” (Weber, 1971: 168) Estamos aquí ante un verbo que cabalga entre todas las categorías, pero no por eso tenemos que cuestionar nuestras categorías, sino que este ejemplo nos sirve como instrumento para destacar las fronteras que normalmente suelen limitar las clases. 2.4.3.9 Conclusiones Hemos visto que cualquier unión entre el sujeto el verbo y el objeto obstaculiza la transformación de la cláusula en un participio de uso adjetival más sus complementos. La unión puede producirse en el área de la valencia semántica o morfosintáctica, pero 344 también independientemente de la escena que abre el verbo, si el significado léxico del objeto coincide parcialmente con la cosa o persona designadas por el sujeto. También es posible que el significado léxico del verbo suponga la existencia de un paciente o similar en la escena que abre, pero éste no se puede realizar a nivel sintáctico. Muchas veces nos encontramos con verbos que suelen ser intransitivos, pero que –en ciertos contextos– se pueden interpretar y usar de forma transitiva. Otros verbos no disponen de un agente lo suficientemente activo como para formar la pasiva, pero la admiten igualmente en ciertas circunstancias, si algún factor (léxico, semántico, sintáctico, morfológico) aumenta las características típicas para un agente en el sujeto. Finalmente tenemos verbos que no disponen de ningún objeto, sino de un complemento adverbial. Si éste coincide morfológicamente con el objeto directo, porque se realiza mediante un acusativo, el camino para su reinterpretación como objeto directo está libre. Para eso hace falta que el significado léxico del verbo induzca o permita la reinterpretación de la escena. Lo que era un caso semántico circunstancial de lugar o grado (casi nunca de tiempo) se convierte en el caso semántico del paciente, resultado o afines. El análisis detallado nos ha mostrado que las estructuras gramaticales no son tan fijas e inmutables como parece a primera vista, sino que no sólo el léxico, sino también la gramática cuenta con un continuo entre las oposiciones: “Zwischen den Oppositionen liegt kein Vakuum, sondern ein Kontinuum, [...] jedoch mit einer Schnittstelle, dem Umbruch.” (Dupuy-Engelhardt, 1994: 123) 345 El análisis de aquellos puntos en los que una palabra o estructura cambia de una categoría a otra es de mucha importancia para llegar a un mejor entendimiento de las estructuras gramaticales y léxicas. Mientras que Helbig (1991) y Engel (1988) –y generalmente los gramáticos de después de los años 80– dan mucha importancia a la descripción exacta de la interacción entre los distintos niveles morfológico, sintáctico, semántico y léxico, muchos autores de los años 70 y 80 (Brinkmann (1971), Engelhardt (1969) , Weber (1971), Erben (1972) dan más ímpetu a la descripción de la lengua como sistema en movimiento. Por eso nos proporcionan más observaciones detalladas de casos específicos, aunque no compartamos su interpretación –a menudo sólo semántica– de los fenómenos. 352 “ Die Suppe kocht . gegenüber: Vater kocht eine Suppe . Das Glas schmilzt . gegenüber: Peter schmilzt das Glas . Bei rezessivem Gebrauch wird die Valenz des Verbs um eine Stelle - meist die der Akkusativergänzung- vermindert.” (Engel, 1988: 461) “Der Schnee taut. (=Der Schnee wird von der Sonne getaut)” (Schmidt, 1977: 209) 249 . Pero no se trata sólo de una reducción de valencia, sino también de un cambio en la realización sintáctica de la valencia semántica restante 250 . El paciente, el objeto directo del verbo transitivo, se convierte en el sujeto del verbo con la valencia reducida. Esta misma combinación de reducción y conversión de la valencia la encontramos también en las variantes reflexivas pasivas y en la voz pasiva propiamente dicha. “Der Blick [ist] auf das Objekt des Handlungsverbs gerichtet […], das auf diese Weise zum Subjekt eines Vorgangs wird : Die Suppe kocht; das Holz bricht; der Strick reißt, der Wagen bremst - eine Verschiebung, die nach Mustern mit erspartem Reflexivum, z.B. der Wagen wendet (sich) leicht eintreten kann. Dabei besteht Gleichrangigkeit mit der umständlicheren Passivkonstruktion: Es läuten die Glocken , das meint: sie werden geläutet ” (Erben, 1972: 83) 251 . Todos estos verbos forman su perfecto con haben , a pesar de que cuentan con algunos de significado transformativo, que da pie a confusiones, ya que existe aparentenemte una sinonimia entre el perfecto con haben y con sein . (Helbig et al, 1991 185) “Die Suppe hat gekocht; das Klavier hat gespielt, der Wagen hat gebremst; das Plakat hat geklebt” (Eisenberg, 1994: 82). 249 No todos los verbos intransitivos de estado disponen de un verbo transitivo homófono . “Manche Zustandsverben haben an sich passivische Bedeutung” (Schmidt, 1977: 209). Pero tauen es, en mi opinión, un ejemplo muy problemático, ya que permite tanto el uso intransitivo como transitivo y además puede describir tanto un proceso resultativo como durativo: Der Schnee taut. – Das Salz taut den Schnee. – Der Schnee hat den ganzen Tag getaut. – Der Schnee ist heute getaut. 250 A veces, la variante transitiva y la intransitiva forman dos participios morfológicamente distintos (Helbig et al, 1991 48-49). Compárese también: capítulo 2.1.2.5. Verbos con participios regulares e irregulares . 251 La obligatoriedad de poner el sujeto formal es se rige por las mismas normas que en la pasiva intransitiva con werden: Es läuten die Glocken. = Die Glocken läuten. - Es werden die Glocken geläutet. = Die Glocken werden geläutet. 353 Die Suppe ist/wird gekocht; das Klavier ist/wird gespielt; der Wagen ist/wird gebremst; das Plakat ist/wird geklebt. La pasiva con sein de estos verbos coincide formalmente por completo con el perfecto de sein que utilizan otros verbos intransitivos y transformativos; con la única diferencia, de que los últimos tienen el sujeto/agente de su voz activa como sujeto, mientras que los verbos intransitivados de significado pasivo cuentan con el objeto directo del verbo transitivo correspondiente como sujeto. sujeto = agente: Der Fahrer stoppt den Wagen. Der Fahrer hat den Wagen gestoppt. Der Fahrer hat den Wagen mit der Bremse gestoppt. Der Wagen wird/ist gestoppt. sujeto = instrumental: Die Bremse stoppt den Wagen. Die Bremse hat den Wagen gestoppt. Der Wagen wird/ist gestoppt. sujeto = paciente: Der Wagen stoppt. Der Wagen hat gestoppt. Der Wagen wird/ist gestoppt. Como vemos, no es tan poco frecuente, que una sola forma morfológica de un verbo disponga de distintos esquemas de valencia semántico-sintáctica para construir la misma escena, focalizándola desde otro punto de vista. El sujeto puede ser un agente, un instrumental o el paciente. Si el paciente es el sujeto, las diferencias entre esta variante y las otras variantes de la misma raíz verbal son más visibles al nivel morfosintáctico, ya que cambia no solo el caso semántico del sujeto, sino que además se elimina al mismo tiempo el objeto directo que en el esquema transitivo del verbo realizaba el paciente. 354 En lo que se refiere al perfecto, las tres variantes no difieren en sus formas verbales, sino que se sigue formando con haben , indicativo de que el verbo base es transitivo. La voz pasiva –y con ello también el participio adjetival– cuenta siempre con el paciente como sujeto, anteriormente el objeto directo del verbo transitivo. La constancia en la formación del perfecto y de la pasiva, así como la regularidad con la que se puede transformar una variante en otra y el hecho de que existen muchos verbos que disponen del mismo tipo de variantes, hace dudar de si se trata realmente de variantes independientes, y hace sospechar que estamos ante un tipo de transformación en camino de entrar en el sistema regular de conjugación. No solo existen mecanismos de reducción, sino también de aumento o cambio de la valencia. En el capítulo sobre el acusativo de contenido ( 2.4.3.4. ) hemos visto que los verbos intransitivos durativos se pueden transformar en transitivos en cuanto exteriorizan su objeto interior. Esto significa que, en principio, existe un caso semántico que se podría realizar como objeto, pero que pocas veces se expresa morfosintácticamente, porque lo suele abarcar el significado léxico del verbo. “Cuanto más específico es el significado de un verbo, cuanto más restringida es la clase de objetos que se pueden combinar con él […], tanto más probable es, que estamos ante un verbo, que ha interiorizado un objeto” (Althoff, 1998b: 72) 252 . Pero el objeto no es el único elemento de la cláusula que puede resultar asimilado por el verbo 253 . Como ejemplo quisiera recurrir a los verbos de movimiento, que especifican la 252 Si el objeto y el verbo coinciden semánticamente por completo, estamos ante un verbo que puede exteriorizar un acusativo de contenido. Compárese: capítulo 2.4.3.4. Acusativo de contenido . 253 Cuando incluimos elementos en el verbo permanecemos en el mismo campo léxico-semántico, pero no siempre seguimos recurriendo a la misma raíz morfológica. 355 forma de movimiento o el ruido que se produce, si se sustituyen por verbos que describen ruido o que expresan comparaciones 254 . Die Bahn bimmelte den Hang hinauf. Æ Die Bahn fuhr bimmelnd den Hang hinauf. Das Auto heulte um die Ecke. Æ Das Auto fuhr heulend um die Ecke. Das Flugzeug donnerte über uns hinweg. Æ Das Flugzeug flog wie ein Donner über uns hinweg. Der Tourist aalte sich im Wasser. Æ Der Tourist drehte s ich wie ein Aal im Wasser. La identificación como verbo de movimiento está garantizada por el contexto, porque mantienen la valencia local rigiendo una indicación de lugar o dirección de la acción verbal. Cuando se forman los participios para usarlos como adjetivos, el valor léxico especificado entra en la frase participial con la misma función como una indicación adverbial. Si se trata de verbos intransitivos de desplazamiento, la indicación de la dirección en la frase participial es necesaria, para que el verbo sea transformativo 255 . Die in den Bahnhof gebimmelte Bahn hielt vor uns an. Al igual que se puede exteriorizar un caso semántico que normalmente no se expresa mediante un elemento regido por la valencia verbal, sino incluido en el significado léxico-semántico del verbo, existe el camino contrario: se incluye la semántica de un caso en el significado léxico-semántico del verbo, por lo que la realización sintáctica del elemento regido correspondiente queda bloqueada. Contamos con eventuales 254 Compárese: capítulo 2.4.3.4. Acusativo de contenido y 2.3.3.2.Verbos intransitivos que pueden ser durativos o transformativos . 255 Si la indicación local se refiere a un lugar fijo –al contrario de lo que pasa con los verbos de movimiento propiamente dicho– sigue siendo obligatorio, ya que sin este contexto no queda claro que se trata de un movimiento y se perdería una parte del significado. Esta observación se refiere más bien al gerundio que al participio, ya que los verbos de ruidos o comparaciones que son transitivos (o intransitivos y transformativos) no suelen combinarse casi nunca con una indicación de lugar fijo. Si son intransitivos y durativos, el uso del participio como adjetivo queda bloqueado. 356 excepciones de este bloqueo, si el elemento regido aporta alguna información específica no abarcada por el verbo mismo. * Tränen weinen dicke Krolodilstränen weinen 2.5.1.3. El verbo lassen El verbo lassen tiene dos significados distintos: causar que otra persona efectúe alguna acción –en cuyo caso se puede referir únicamente a acciones voluntarios– o permitir que un proceso tenga lugar – en este caso se admiten todos los verbos (Engel, 1988: 491). El verbo en infinitivo que depende de lassen puede tener un sujeto distinto del de lassen , pero mientras que el sujeto de lassen aparece en nominativo, tanto el objeto directo que rige el infinitivo (si se trata de un verbo transitivo) como el sujeto del infinitivo aparecen en acusativo. Las frases verbales construidas con lassen se pueden descomponer semánticamente en dos predicados jerarquizados. El primero se refiere al verbo lassen , que inicia una acción. El segundo predicado es la acción que es causada o intermediada por el sujeto de lassen . Hay proyectos de descomponer cualquier predicado en una acción causativa y la acción misma que tiene lugar. Pero si no se trata de una frase verbal compuesta como en el caso de lassen o de un verbo causativo al que corresponde otro verbo lexicalizado no 357 causativo, esta descomposición complica innecesariamente el análisis, ya que tiene que recurrir a la voz pasiva para expresar el segundo predicado. “Ebensowenig attraktiv ist der Vorschlag von Weinrich, transitive Verben aus intransitiven Verben durch ein Kausativmerkmal abzuleiten: das mag bei den faktitiven Verben möglich sein (vergießen Å verursachen zu fliesen), führt aber bei vielen anderen Verben zu einer starken Komplizierung der Beschreibung (he reads a book Å He causes a book to be read)” (Helbig, DaF: 1996/6: 162) 256 . También Erben (1972: 74) considera lassen como un verbo causativo. Lo pone en el contexto de machen que antiguamente se utilizaba igualmente para expresar que se incita que una acción tenga lugar, y lo compara con el uso de bringen –al contrario de kommen – como verbo funcional 257 . Brinkmann indica en este contexto a tun, machen y lassen 258 . lassen dispone de dos predicados y dos acusativos, que permiten dos voces pasivas distintas, aunque la primera se usa raras veces 259 y es de gramaticalidad dudosa. Sólo el participio del infinitivo regido se admite para el uso como adjetivo: Der Chef läßt den Lehrling den Fernseher reparieren. ? Å Der Lehrling wird vom Chef den Fernseher reparieren gelassen. * Å der den Fernseher reparieren gelassene Lehrling Der Chef läßt den Lehrling den Fernseher reparieren. 256 Helbig se refiere aquí a la obra de Weinrich, U: Explorations in Semantic Theory. En: Current Trends in Linguistics. ed: Th. A. Sebeok. vol. III. The Hague/Paris, 1966. .425. 257 in Fahrt bringen - in Fahrt kommen (Erben, 1972: 74). 258 “Als Träger des Grundverhältnisses treten tun, machen, lassen (daneben heißen ) auf, die sich verschieden entwickelt haben. tun ist allgemeinster Begriff einer Tätigkeit und auf dem Wege zu einem '’roverb’; machen hat sich eher auf die Verbindung mit Adjektiven spezialisiert; lassen dagegen hat weitesten Spielraum erhalten” (Brinkmann, 1971: 291-292). 259 “Passivformen sind nicht üblich” (Engel, 1988: 491). 358 Å Der Chef läßt den Fernseher vom Lehrling reparieren. 260 Å der reparierte Fernseher Si utilizamos el verbo lassen con el pronombre reflexivo, solo el contexto nos aclara, si se trata del acusativo que representa el sujeto o del que realiza el objeto directo del infinitivo, aunque es poco frecuente, que uno se permita a si mismo una acción, o que se deja hacerla: ? Der Arzt läßt sich (selbst den Patienten) operieren. (sujeto) Der Arzt läßt sich (von einem Spezialisten) operieren. (objeto) En el último ejemplo evoca sich lassen el mismo esquema como una construcción reflexiva pasiva del verbo mismo que aparece aquí en infinitivo 261 . Se trata de una alternativa más para expresar la pasividad sin recurrir a la voz pasiva propiamente dicha (Duden, 1995: 110). Helbig (1991: 187) indica incluso que esta construcción se puede reducir por el verbo lassen y también por el factor modal, sin que cambie de significado. Según Brinkmann (1971: 293), lassen introduce un intermediario, que efectúa la acción, pero que no se tiene que nombrar necesariamente. Encontramos aquí la razón de una pequeña diferencia semántica según se utilice directamente el verbo en una construcción pasiva, o se prefiera una construcción con sich lassen , ya que lo último realza el hecho 260 Se trata de una pasiva, aunque no hay ningún verbo auxiliar, porque el único acusativo restante tiene que representar necesariamente el sujeto del infinitivo. El significado léxico del mismo nos indica, que es el paciente, no el agente de la acción verbal del infinitivo. Der Chef veranlasst, dass der Fernseher (vom Lehrling) repariert wird. * Der Chef veranlasst, dass der Lehrling (vom Fernseher) repariert wird. El agente puede introducirse mediante una frase preposicional, como lo conocemos de las cláusulas en pasiva. 261 En el caso de la operación del médico, sí, es necesario nombrar el intermediario . *Der Arzt operiert sich. Mientras que Ich schneide mir die Haare se suele aceptar - y normalmente se supone la ayuda de un intermediario. 359 de que el sujeto ha elegido activamente su papel en la acción 262 que tiene lugar, aunque ocupe el caso semántico del paciente respecto al verbo en infinitivo. Der Sportler wird gedopt. Der Sportler läßt sich dopen. Der Sportler dopt sich. Der Sportler dopt. Der Sportler betreibt Doping. Tenemos aquí un aumento gradual de la agentividad del deportista. En el primer caso, ni es necesario que él mismo sepa de su dopaje. En el segundo ejemplo, lo admite, en el tercero colabora, en el cuarto lo efectúa él mismo, en el quinto lo promueve. Estos matices se pierden, cuando se utiliza el participio del verbo como adjetivo. Al mismo tiempo se pone esta información en segundo lugar para concentrarse en la acción de la frase verbal principal. Der gedopte Sportler wurde von den Wettkämpfen ausgeschlossen. 2.5.1.4. Los verbos causativos y factitivos Los verbos causativos tienen no sólo la característica específica de que se componen de dos predicados –al contrario que las perífrasis verbales con lassen, machen, tun o las construcciones con verbos funcionales unidos en una sola palabra– sino que ,según Helbig (1991: 70; 73), también tienen en común que suelen indicar el cambio de un 262 Zifonun distingue dos construcciones distintas reflexivas con lassen : la primera supone cierta intencionalidad y se reconoce sintácticamente con facilidad, ya que permite también la realización del reflexivo en forma de un dativus possessivus o de una frase preposicional con pronombre reflexivo (Zifonun, 1997: 1854-1855). La segunda construcción reflexiva con lassen no cuenta con personas como sujetos que se someten intencionalmente a un proceso, sino con objetos, que se describen en su funcionalidad (Zifonun, 1997: 1855) y su uso y ocupan el caso semántico del paciente o del instrumento. 360 estado a otro, por ello todos los verbos causativos y factitivos son perfectivos (Zifonun (1992: 262) 263 . Helbig, que diferencia todos los verbos en los tres grupos de acción ( Tätigkeit ), proceso ( Vorgang ) y estado ( Zustand ), incluye los verbos causativos en el grupo de los verbos de acción. “Stative Prädikate können durch ein Merkmal (caus) in Aktionsprädikate überführt werden. […] Unter den Tätigkeitsverben ist die Subklasse der kausativen Verben auszusondern, für die eben die […] genannte Überführung charakteristisch ist. Sie können in zwei verschiedene semantische Prädikate (Tätigkeit und Vorgang) zerlegt werden und stellen folglich eine Kombination aus Tätigkeit und Vorgang dar: Er zerbrach die Tasse. Å Er verursachte , daß die Tasse zerbrach 264 Er tötete seinen Gegner. Å Er verursachte , das sein Gegner starb .” (Helbig et al, 1991 70) Hoy en día se prefiere expresar la causatividad mediante perífrasis verbales, sobre todo mediante construcciones con verbos funcionales, pero diacrónicamente se expresaba mediante un cambio vocálico en la raíz verbal (Duden, 1995: 464) (Engel, 1988: 441). Por eso existen verbos emparejados, donde un verbo intransitivo –a menudo también durativo– contrasta con un verbo causativo, transitivo y transformativo: dringen - drängen, fallen - fällen, liegen - legen, saugen - säugen, sitzen - setzen, trinken - tränken (Engel, 1988: 441) Por su evolución diacrónica a partir de la misma raíz verbal podemos incluir en este contexto igualmente a: 263 Compárese también la descripción del caso semántico ADD introducido por Polenz (1985: 171). 264 En este ejemplo se repite el verbo causativo transitivo como verbo intransitivo de proceso, porque se usa en su valencia reducida. Compárese: capítulo 2.5.1.2. Uso intransitivo de verbos transitivos y viceversa . 361 tropfen - triefen, fahren - führen, schwimmen - schwemmen (Duden, 1995: 464) No todos los verbos factitivos 265 se pueden deducir a partir de verbos intransitivos. Muchos incluyen un predicado, que se suele expresar mediante un verbo auxiliar más adjetivo o sustantivo predicativo. Al mismo tiempo que se adjunta la característica causativa, se convierte el sustantivo o adjetivo subyacente en un verbo: schwärzen, kacheln . La derivación a partir de un adjetivo suele indicar que se cambia la característica de un objeto que se realiza como objeto directo del verbo factitivo. veranlassen, dass etwas schwarz ist/wird etwas schwärzen Las formas morfológicas de esta derivación pueden ser muy variadas: cambio vocálico (Umlaut), prefijos, sufijos o una combinación de varios fenómenos a la vez: k ü rz-en, trockn-en, h ä rt-en, sch ä rf-en, blond-ieren, amerikanis-ieren, rein-igen, fest-igen, s ä tt-igen, ver-deutlich-en, be-frei-en, er-niedrig-en, ent-fern-en, zer- kleiner-n, aus-nüchtern, auf-heiter-n, ab-stumpf-en, ein-schüchtern. (Duden, 1995: 462-463) Otro tipo de formación de verbos factitivos es la combinación de adjetivos con verbos para formar una unidad léxica, lematizada independientemente y a menudo ortográficamente unida. El adjetivo indica el estado, en el que se pone el objeto, mientras que el verbo –normalmente intransitivo y durativo– indica la manera como se 265 El Duden (1995: 458-460, 464) habla solo de verbos causativos, si se derivan de verbos ya lexicalizados, no cuando se derivan de predicados formados por verbos auxiliares y adjetivos o sustantivos predicativos. Esta posibilidad de derivación se nombra hablando de verbos efectados ( effizierende Verben ) y verbos ornativos. Llamo causativos sólo aquellos verbos factitivos que cuentan con un verbo intransitivo correspondiente. 368 fort - fahren zum Bahnhof - fahren in ein fernes Land - fahren Die ersten Bestandteile sind hier offensichtlich Direktivergänzungen, die nur auf Grund orthographischer Konventionen mit dem Verb zusammengeschrieben werden.” (Engel, 1988: 442) Vemos, entonces, que la valencia del verbo queda inalterada, y no importa si se realiza mediante un adverbio que se escribe separado o junto con el verbo, o mediante una frase preposicional 274 . Si utilizamos el participio de los verbos intransitivos de desplazamiento como adjetivo atribuido a un sustantivo, es siempre obligatorio señalar el complemento direccional –sea realizado mediante una frase adverbial o un adverbio–, ya que sin estos elementos no queda claro que se trata de un verbo transformacional 275 . Algunos adverbios han llegado a formar regularidades parasintácticas ( Reihenbildungen ) que nos muestran que están encaminados hacia su conversión en prefijos sin independencia. Sobre todo los adverbios hin-, her -, y da - y sus compuestos con preposiciones así como los adverbios preposicionales ( Präpositionaladverbien ) en general se encuentran en este camino, aunque aún no muestran ningún cambio de significado según se utilicen como palabra independiente o como prefijo verbal 276 . “In besonders großem Umfang werden Verben mit den Adverbien hin, her, da und ihren Komposita ( hinein usw.) verbunden. […] Insbesondere bestehen bei den Partikelverbindungen mit hin, her, da keine Bedeutungsunterschiede zwischen ihrer freien und ihrer verbgebundenen Verwendung” (Duden, 1995: 438). 274 “ Präfixe, die her - oder hin - beinhalten, zeichnen sich allgemein dadurch aus, daß sie die syntaktische Umsetzung der semantischen Kasus nicht verändern, auch nicht blockieren, sondern die obligatorische Nennung des Ortes oder der Bewegungsrichtung lediglich in eine fakultative verwandeln. Sie haben Satzteilcharakter, dulden aber eine weitere Realisierung desselben Satzteiles in Form einer Präpositional- oder Nominalphrase” (Althoff, 1998 a: 376). 275 Compárese: capítulo 2.3.3.2. Verbos intransitivos que pueden ser durativos o transformativos . 276 “ Weitere Arten der Richtungsbestimmung sind die Zusammensetzungen der Fortbewegungsverben mit Partikeln, Adverbien, Präfixen oder Halbpräfixen. Als Beispiele möchte ich hier nur die Verben herunterklettern, herangehen, hinausjagen, hereintaumeln nennen” (Althoff, 1998 a: 381). 369 Estos tres adverbios especifican los verbos originales introduciendo la dirección del desplazamiento en el significado léxico del verbo. No se indica necesariamente el fin del movimiento, pero siempre –excepto en el caso de vorher-, vorbei - que indican el paso del tiempo– la dirección ,en la que el sujeto o objeto se va desplazando (Duden, 1995: 438). Al contrario que los prefijos y semiprefijos, los adverbios no suelen cambiar la valencia del verbo 277 . A pesar de que incluyen un elemento sintáctico y el caso semántico correspondiente en el verbo, siguen permitiendo que éste se nombre por separado, aunque convierten este complemento obligatorio en uno facultativo: * Wir sind gefahren. Wir sind zum Supermarkt gefahren. Wir sind hingefahren. Wir sind zum Supermarkt hingefahren. Este hecho se puede comparar con lo que pasa con los verbos durativos que, a menudo, pueden exteriorizar un acusativo de contenido 278 , siempre que éste especifique la acción. El adverbio indica la dirección, pero de manera poco precisa. Siempre que se quiera, se puede precisarla, sin que por eso se tenga que renunciar al adverbio-prefijo hin-, her- o da -. 277 Las pocas excepciones donde se cambia la valencia verbal no se originan directamente en la composición, sino que toman como ejemplo otro verbo ya compuesto: herstottern se orienta en hersagen y asume la valencia de (her-)sagen . “Die Adverbien verändern im Unterschied zu den Präfixen und Halbpräfixen die Verbvalenz selten und nur in Anlehung an ein ähnlich gebildetes anderes Verb” (Duden, 1995: 438). 278 Compárese: capítulo 2.4.3.4. El acusativo de contenido . 370 2.5.1.6. Sufijos, prefijos y semiprefijos / Afijos verbales La derivación de verbos a partir de otros verbos mediante sufijos no es muy frecuente. Erben señala algunos ejemplos donde se expresa la intensidad, frecuencia o también una forma diminutiva mediante un sufijo, un cambio de vocales y consonantes o la combinación de ambos métodos: klappen – klappern, enden — endigen, schlucken - schluchzen, hören - horchen, spenden - spendieren, lachen - lächeln, lieben - liebeln. (Erben, 1972: 75, 76) El Duden (1995: 464) señala sólo ejemplos con el sufijo –(e)l(n) y afirma, que el cambio se refiere únicamente al nivel léxico-semántico y no influye en la valencia del verbo 279 . Pero el verbo derivado suele coincidir únicamente con uno o unos pocos de los esquemas de valencia del verbo morfológico original, que suele disponer de varios esquemas distintos de valencia. Sie lieben sich. Sie liebeln. Sie liebt ihn. * Sie liebelt ihn. Er wird geliebt. * Er wird geliebelt. Der Wasserhahn tropft. Der Wasserhahn tröpfelt. Ich tropfe 5ml der Medizin in das Glas. * Ich tröpfel 5ml Medizin in das Glas. Mucho más productiva es la combinación de verbos con prefijos y semiprefijos 280 , que vamos a analizar con mucho más detalle en el capítulo 2.5.2. Algunos ejemplos de 279 “ Die so entstandenen Verben haben gewöhnlich die gleiche Valenz wie die Ausgangsverben […] und unterscheiden sich von diesen in erster Linie durch die Inhaltsmerkmale ‘ein wenig, etwas, wiederholt’” (Duden, 1995: 464). 280 Sigo aquí la nomenclatura del Duden (1995: 449-450). Engel llama a los semiprefijos Verbzusätze (Engel, 1988: 440). Erben (1972: 72, 73, 74) habla en los dos casos de Partikel . 371 prefijos y semiprefijos verbales y sus posibilidades de traducción al español . Mientras que los prefijos no se separan nunca del verbo, existen semiprefijos separables e in separables (Duden, 1995: 449). Los prefijos se distinguen además de los semiprefijos, porque los primeros no existen como morfemas libres, mientras que los segundos mantienen cierta relación semántica con las preposiciones, aunque el significado que aportan a los verbos difiere a veces mucho del significado original de la preposición. Cuando estamos ante un prefijo que coincide totalmente con el significado de la preposición homófona, ya no podemos hablar de derivación, sino de composición (Duden, 1995: 449-450). La combinación con un prefijo ( ver-, be-, ent-, er-, zer - y también miß- fehl-, re-, de-, in-, ge - (Duden, 1995: 445-449) es una forma muy sencilla para transitivar un verbo intransitivo, que luego permite el uso del participio como adjetivo formado a partir de la voz pasiva. rechnen -- berechnen schweigen -- verschweigen thronen -- entthronen bersten -- zerbersten sorgen für versorgen spotten über verspotten träumen von erträumen streiten um erstreiten steigen + Ortsangabe besteigen fahren + Ortsangabe befahren treten + Ortsangabe betreten arbeiten an bearbeiten (Althoff, 1998 a: 380) Los prefjos no sólo pueden transitivar un verbo, sino que también cambiar el aspecto ( Aktionsart ), con el resultado de que un verbo intransitivo anteriormente durativo se convierte en transformativo y admite ahora el uso del participio como adjetivo a partir 372 del perfecto con sein . Los semiprefijos suelen cambiar el aspecto, aunque también pueden transitivizar. Transformativos egresivos: blühen verblühen fallen zerfallen klingen verklingen transformativos ingresivos schlafen einschlafen blühen erblühen brennen anbrennen wachen aufwachen frieren erfrieren Tanto los prefijos como los semiprefijos combinan a menudo la transformativación con la transitivación de los verbos originales 281 . La transitividad es un fenómeno sintáctico, mientras que la transformatividad es un fenómeno semántico, pero los dos tienen efectos en los otros niveles. Por eso analizo en el capítulo siguiente estos dos fenómenos con más detalle para detectar en cada caso los cambios de la valencia correspondientes en cada nivel. 2.5.2. Algunos ejemplos de prefijos y semiprefijos verbales y sus posibilidades de traducción al español 2.5.2.1. Los prefijos alemanes como marcadores de las variantes de un verbo Una sola forma morfológica corresponde normalmente a varios esquemas de valencia con distintos significados. Pocas veces se trata de dos verbos totalmente distintos que coinciden por casualidad en sus expresiones morfológicas. 281 “Eine weitere Möglichkeit der Transitivierung ist die Wortbildung mit Halbpräfixen wodurch z.B. die P II durchstochen/durchgestochen, ausgelacht, eingearbeitet, abgearbeitet und angeschaut entstehen” (Althoff, 1998 a: 381). 373 Ich halte einen Hund. Tengo un perro en casa Ich halte an der Ampel. Paro en el semáforo En la gran mayoría de las ocasiones, los verbos muestran una gran similitud de significado y se podría hablar más bien de polisemia que de homonimia. Los verbos suelen diferir, tanto en su valencia semántica, como en la realización sintáctica de la misma. Estamos ante dos esquemas verbales bien distintos que sólo coinciden en su expresión fono-morfológica. Ich fahre das Auto. Conduzco el coche. Wir fahren nach Berlín. Vamos a Berlín Das Auto fährt gut. El coche anda bien. Der Mann läd das Gewehr. El hombre carga el fusil. Tobias läd Säcke auf den Laster. Tobias carga los sacos en el camión. 282 Mientras que fahren 283 y laden son verbos, donde todas las variantes realizan un significado muy parecido, y discrepan poco en la distribución de los casos semánticos y algo más en la realización sintáctica de los mismos, en el caso de halten se trata de homonimia, ya que una sola forma morfofonológica representa dos conceptos totalmente distintos, no emparentados entre sí. Aparte de las estructuras homófonas, donde las variantes se distinguen en su valencia sintáctica (y a menudo también semántica), pero no en su lado fono-morfológico, existen numerosas variantes que parten de la misma raíz verbal, pero marcan el cambio 282 Helbig nos indica como segundo ejemplo para su modelo valencial de seis niveles el verbo räumen, “weil es implizite Argumente enthält (die nicht notwendig an der Oberfläche explizit werden), es eine Differenz zwischen der (logischen) Stelligkeit und der (syntaktischen) Wertigkeit gibt und verschiedene Syntaktifizierungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen . (Sie räumen die Straße (vom Schnee) / (von Demonstranten) / Sie räumen den Schnee von der Straße / Die Schneepflüge räumen die Straße / den Schnee von der Straße)” (Helbig, 1983a: 142) . 283 Véase capítulo 2.3.3.1. Verbos que pueden ser tanto transitivos como intransitivos . 374 en su esquema mediante un prefijo 284 . El análisis de estas estructuras está dificultado, porque cada prefijo suele servir para varios cambios esquemáticos distintos. “Insbesondere wirken sich die Bildungen mit Vorsilben so aus, daß mit ihrer Hilfe verschiedene Sehweisen für die Ausführung eines Prozesses geltend gemacht werden können: für den Beginn, für die Veränderung, für die Dauer, für die Vollständigkeit der Durchführung, für den Erfolg und für den Gewinn” (Erben, 1972: 76). Tomemos como ejemplo la raíz verbal arbeit -. Nos podemos imaginar un gran número de casos semánticos relacionados con este verbo, que los organiza constituyendo la escena. Primero, tenemos el agente , que se realiza sintácticamente como sujeto, marcado morfológicamente por el nominativo. Pero los demás casos semánticos son optativos y se pueden realizar morfosintácticamente de distintas maneras. La variante verbal que elegimos predispone cuáles de los casos semánticos pueden realizarse y en qué funciones sintácticas y formas morfológicas tienen que aparecer. Aparte del que trabaja, se puede señalar el trabajo que se está haciendo, en qué se trabaja. Para introducir este paciente 285 , en alemán se usa la preposición an , o se prefija el verbo con be -, lo que tiene por consecuencia que el trabajo ya no se expresa mediante una frase preposicional, sino como objeto directo. Si se quiere nombrar el material que se consume o el resultado final del trabajo, se nos ofrecen otras preposiciones y otros prefijos verbales: 284 Esta forma de derivación es muy importante para la diversificación de los verbos alemanes: “Es geht also um den Kernbereich, um die ‘eigentlichen’ Präfixverben mit be-, ent-, er-, ver- und zer -. Diese Einschränkung erscheint sinnvoll und möglich, wenn man berücksichtigt, daß damit rd. 2000 Verben erfaßt werden, also ein durchaus umfangreicher Bereicht bei ca. 3000 im Deutschen überhaupt existierenden Simplizia.” (Schröder, 1992: 9-10) 285 Estas tres variantes de esquemas de valencia cuentan con el caso semántico del paciente , aunque el significado léxico-semántico y las restricciones que tiene que cumplir el sustantivo que ocupa esta 375 El trabajo en marcha: Ich arbeite an diesem Antrag. Ich bearbeite diesen Antrag. El material que se consume: Ich arbeite mit diesem Holz. Ich verarbeite dieses Holz. El resultado final. Ich arbeite für das Projekt. Ich erarbeite das Projekt. El número y los casos semánticos de las variantes existentes son casi los mismos en alemán y en español, pero mientras que el alemán marca la mayoría de las variantes con prefijos o semiprefijos, el español prescinde de esta indicación y no suele marcar morfológicamente estos cambios 286 , que pueden expresarse mediante otros mecanismos léxicos, perífrasis verbales u otro verbo totalmente distinto. Der Kranke schreit. El enfermo grita. Der Kranke schreit auf. El enfermo grita de repente. Das Kind schläft. El niño duerme. Das Kind schläft ein. El niño se duerme. El niño empieza a dormir. Der Patient täuscht den Arzt. El paciente engaña al médico. Der Patient täuscht Krankheit vor. El paciente disimula una enfermedad. En alemán estas variantes del verbo creados mediante prefijos o semiprefijos son importantes, porque a menudo afectan tanto a la transitividad –porque crean o eliminan un caso semántico que se puede realizar como objeto directo– como la función difieren significativamente según el esquema que se esté realizando. Vemos que la nomenclatura utilizada hasta ahora para identificar los casos semánticos ya no siempre nos sirve de ayuda. 286 “ In der Beschreibung einer einzelnen Sprache erhalten die grammatischen Funktionen ihren Namen oft nach der Form, in der sie sich ausdrücken, z. B. fürs Deutsche ‘Dativobjekt’, ‘Akkusativobjekt’, ‘Präpositionalobjekt’ usw. Jedoch gerade in diesem Bereich, wie grammatischen Funktionen insbesondere von Substantivgruppen ausgedrückt werden, unterscheiden sich die Sprachen voneinander. In besonderem Maße betrifft dies die Objekte und auch die Adverbialbestimmungen” (Zimmermann, 1984a: 9-10). 376 transformatividad, ya que los prefijos suelen cambiar el aspecto verbal. Los dos hechos influyen en el uso del participio como adjetivo posibilitándolo o bloqueándolo. 2.5.2.2. Los estudios disponibles sobre prefijos Las primeras obras que trataron el tema de los prefijos detalladamente ordenan los verbos con prefijos únicamente según criterios semánticos (Kühnhold et al, 1974), aunque Güther (1974) menciona también la constelación de los casos semánticos que incluye cada subgrupo. Pero sus tipos de verbos prefijados con be - cuentan todos con la misma constelación (AG, INSTR, AFF) con un ORN 287 añadido en el primer tipo (Günther, 1974: 98, 121, 137,148, 157, 171). Los primeros estudios hechos con rigor distinguen a menudo tantos detalles, que pierden la visión global, por lo que confunden más que ordenan el campo de los prefijos. Kühnhold y Wellmann (1974: 151-153), por ejemplo, diferencian entre once significados distintos de ver -, sin destacar las agrupaciones más amplias o distinguir claramente entre usos frecuentes y excepciones. Schröder (1992) distingue según el significado de los verbos cinco grupos prefijados con be -, de los que el primero se divide en 15 subgrupos, que se ramifican a su vez. El elevado número de subgrupos es debido a parte a que distingue todas las estructuras sintácticas, mientras que aquí me limito a la función de aquellos elementos que están afectados por los cambios que produce la prefijación de verbos simples. Las regularidades que he verificado entre verbos simples y prefijados se encuentran en 287 Eroms prefiere aquí hablar de un LOCATIVO en vez de un ORNAMENTAL (Eroms, 1980, 31). 377 varios subgrupos de cada uno de los 5 grupos, y no se presentan unidos y descritos en conjunto 288 . Engel (1988) se dedica en primer lugar al análisis de las diferencias léxico-semánticas entre el verbo base y el verbo marcado con prefijo, aunque también tiene en cuenta los cambios sintácticos. La gramática de Helbig (1991) no trata el tema de la derivación y formación de palabras y, por lo tanto, tampoco analiza la prefijación, pero nos indica indirectamente algunos detalles cuando habla de los aspectos y de la transitividad. El Duden (1995) ordena los prefijos una vez según criterios semánticos y posteriormente según criterios sintácticos, pero no combina uno y otro esquema, excepto en algunos ejemplos dispersos. Nos muestra una tabla, donde se ve cuáles son los prefijos y semiprefijos que competen para realizar el mismo cambio semántico u otro muy parecido (Duden, 1995: 441). Cuando el Duden trata los prefijos be - y ver -, destaca la transitivación que tiene lugar al nivel sintáctico, pero no analiza las restricciones semánticas del objeto directo – distintas en cada variante del prefijo. Finalmente, pone el uso de los prefijos y semiprefijos en relación con otras composiciones verbales (adverbios, partículas) y en relación con los esquemas valenciales de los elementos regidos por el verbo (Duden, 1995: 437-439, 449-456). En los capítulos siguientes analizaré con detalle algunos prefijos alemanes en todas las facetas, explicando las funciones que tienen y los cambios esquemáticos que 288 Así corresponde el 3º esquema de ver - que he aislado a los capítulos 1.11., 1.12., 1.15. y una parte de 3.2. de Schröder (1992). 384 2.5.2.3.3. Cambio de objetos Al prefijar un verbo simple, la frase preposicional de éste se convierte en el objeto directo, pero algunos verbo ya disponen de un objeto directo, que tiene que suprimirse o pasar a ser realizado de otra forma para hacer sitio al nuevo objeto directo 297 . Die Arbeiter laden die Lebensmittel auf den Lastwagen. Die Arbeiter beladen den Lastwagen mit Lebensmitteln. Los empleados cargan los alimentos en el camión. Los empleados cargan el camión con los alimentos. (Igualmente: schlagen, pflanzen, nageln ...y muchos otros verbos transitivos de movimiento) El español utiliza –con pocas excepciones como golpear y manchar que permiten sólo el segundo esquema– casi siempre las dos variantes paralelamente, pero sin que se marque la diferencia a nivel morfológico con un prefijo 298 . El contexto indica de qué variante se trata. Aquí ayuda tanto el significado léxico de los sustantivos como la identificación de los demás elementos de la cláusula, ya que no se pueden mezclar las variantes, pues la forma de realización elegida para un elemento condiciona la realización del otro elemento de la cláusula. Además difieren las preposiciones utilizadas en las frases preposicionales, según el caso semántico que realicen. Los errores típicos que comenten los hispanohablantes son eludir el prefijo be - donde tendrían que ponerlo, y lo ponen donde el verbo base sin prefijo sería el correcto, 297 Existe una amplia discusión, sobre si se trata en el caso del verbo prefijado y del verbo base todavía del mismo caso semántico o si se convierte el locativo en un paciente al realizarse ahora ya no como frase preposicional sino como objeto directo, mientras que el objeto directo anterior pasa de paciente a instrumental. Véase para este tema: Helbig, 1992: 33-34. 298 A veces, un esquema corresponde a un verbo reflexivo que rige preposición y otro a un verbo transitivo: erigir algo – erigirse en . [Document text truncated for crawler view.]