Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países

Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Trabajo de Fin de Grado Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido Grado en Economía Año 2015 Trabajo de Fin de Grado presentado en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Santiago de Compostela para la obtención del Grado en Economía Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 2 Índice Resumen ........................................................................................................................................ 4 Planificación .................................................................................................................................. 5 Introducción .................................................................................................................................. 6 Desarrollo del trabajo ................................................................................................................... 7 1. Concepto de sostenibilidad................................................................................................... 7 1.1. Sostenibilidad débil ....................................................................................................... 7 1.2.Sostenibilidad fuerte ...................................................................................................... 8 1.3.La Teoría de la Triple Sostenibilidad ............................................................................... 9 1.4.Implicaciones ................................................................................................................ 10 1.5.Otras definiciones ......................................................................................................... 10 2. Perspectiva histórica: medio ambiente en la agenda social ............................................... 11 2.1. Los precedentes de la idea de sostenibilidad .............................................................. 11 2.2. El boom: década de los años 70 .................................................................................. 12 2.3. Actualidad .................................................................................................................... 12 3. Medición de la sostenibilidad ............................................................................................. 13 3.1. Introducción ................................................................................................................ 13 3.2. Indicadores de desarrollo sostenible........................................................................... 14 3.2.1. Huella ecológica ................................................................................................... 14 3.2.2. Análisis del flujo de materiales y flujo de energía ................................................ 15 3.2.3. Emisiones de CO2 ................................................................................................. 16 4. Análisis países: el caso de España, EE.UU., China, Angola y Bolivia.................................... 16 4.1. Huella Ecológica ........................................................................................................... 17 4.1.1. España .................................................................................................................. 17 4.1.2. Estados Unidos ..................................................................................................... 18 4.1.3. China..................................................................................................................... 19 4.1.4. Angola .................................................................................................................. 20 4.1.5. Bolivia ................................................................................................................... 21 4.1.6. Situación en el año 2010 ...................................................................................... 22 4.2. Análisis de flujo de materiales y flujo de energía ........................................................ 23 4.2.1. Límites al análisis .................................................................................................. 23 4.2.2. Flujos materiales .................................................................................................. 24 4.2.2.1. España y EE.UU. ............................................................................................ 24 4.2.2.2. Conclusiones generales ................................................................................ 25 4.2.3. Flujos de energía .................................................................................................. 25 4.3. Emisiones de CO2 ........................................................................................................ 26 4.3.1. España .................................................................................................................. 26 4.3.2. Estados Unidos ..................................................................................................... 27 4.3.3. China..................................................................................................................... 28 4.3.4. Angola .................................................................................................................. 29 4.3.5. Bolivia ................................................................................................................... 30 4.3.6. Situación en el año 2009 ...................................................................................... 31 Conclusiones ............................................................................................................................... 32 Bibliografía .................................................................................................................................. 35 Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 3 Índice de tablas y gráficos · Tabla 1. Principales diferencias sostenibilidad débil y fuerte ........................................... 9 · Gráfico 1. Huella ecológica y biocapacidad España , 1961-2011 .................................. 17 · Gráfico 2. Huella ecológica y biocapacidad EE.UU., 1961-2011 .................................... 18 · Gráfico 3. Huella ecológica y biocapacidad China, 1961-2011 ...................................... 19 · Gráfico 4. Huella ecológica y biocapacidad Angola, 1961-2011 .................................... 20 · Gráfico 5. Huella ecológica y biocapacidad Bolivia, 1961-2011 .................................... 21 · Gráfico 6. Huella ecológica y biocapacidad,2010 ........................................................... 22 · Gráfico 7. RT y D Materiales de España y EE.UU. ,1994. ................................................ 24 · Gráfico 8. Uso energía en España, EE.UU., China, Angola y Bolivia año 2011. .............. 25 · Gráfico 9. Emisiones de CO2 España, 1985-2009 .......................................................... 26 · Gráfico 10. Emisiones de CO2 EE.UU.,1985-2009 .......................................................... 27 · Gráfico 11. Emisiones de CO2 China,1985-2009 ........................................................... 28 · Gráfico 12. Emisiones de CO2 Angola,1985-2009 .......................................................... 29 · Gráfico 13. Emisiones de CO2 Bolivia,1985-2009 .......................................................... 30 · Gráfico 14. Emisiones de CO2 España, EE.UU., China, Angola y Bolivia año 2009. ....... 31 Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 4 Resumen En el presente trabajo se ofrece un análisis sobre la sostenibilidad en distintos campos. Para ello, comenzamos poniendo de relieve la no existencia de una única definición de este término. Existen varias interpretaciones y corrientes. Esto también puede ser propiciado por la reciente aparición de esta idea, por lo que también damos algunas pinceladas sobre su reciente historia. De la misma manera, tampoco existe una metodología de medición única. En este proyecto, nos hemos decantado por el análisis de tres indicadores, la justificación de esta elección también queda proyectada más adelante. El siguiente paso ha sido llevarlo a la práctica mediante la aplicación de éstos a una muestra de cinco países. Por último, se extraen las conclusiones de todo este proceso de análisis y se dejan constancia de algunas medidas que pueden ser tenidas en cuenta para mitigar el problema. El número de palabras de este documento es de 9.991. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 5 Planificación La realización de este trabajo comenzó durante este curso 2015. Para afrontar su comienzo, el primer paso fue la elaboración de un índice provisional como guión. Éste ha sido modificado a lo largo del proceso hasta llegar al actual. En la siguiente fase ya entra el desarrollo del trabajo. Comenzamos por definir el concepto principal, así como incluir una pequeña reseña histórica. La tercera fase consistió en la búsqueda de los indicadores adecuados para valorar la evolución de la sostenibilidad. Después, se aplicaron a una muestra de países, con cifras extraídas de diferentes bases de datos como el Banco Mundial. Por último, después de finalizar la fase de desarrollo, se pasó a la elaboración de la introducción y las conclusiones. Los detalles finales fueron la elaboración del resumen y los índices definitivos. Durante este proceso hemos contado con la ayuda del doctor Xoan Doldán, quien tuteló el trabajo. Hemos participado en diversas reuniones, las primeras fueron: · 18 de febrero · 4 de marzo · 8 de abril · 6 de mayo A partir de este momento, las reuniones se fueron convocando según las necesidades de elaboración del documento. Febrero Marzo Abril Mayo Junio Índice Desarrollo del trabajo Introducción y conclusiones Últimas modificaciones Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 6 Introducción La naturaleza genera numerosos bienes y servicios para nuestro bienestar. En ocasiones lo que ella nos da viene a nosotros por los mercados, mientras que en otras ocasiones las transacciones mercantiles no son necesarias para ofrecernos esa satisfacción. De la misma manera, también absorbe los deshechos que producimos desarrollando nuestras actividades. En sociedades anteriores a la actual, la economía se basaba en la subsistencia1 y en este contexto la dependencia del ser humano hacia los ecosistemas era clara. Sin embargo, en las actuales economías de mercado, ya no es evidente esta relación porque los servicios que nos ofrece la naturaleza no nos llegan de manera directa. Consecuentemente, el desarrollo y crecimiento económico y social va a depender a largo plazo del correcto mantenimiento de los ecosistemas, del capital natural. Existe un importante consenso entre los economistas ambientales y ecológicos acerca de que la problemática ambiental actual viene dada por la inviabilidad del modelo de crecimiento vigente. Éste hace invisible la manera en que estamos participando en la degradación de la naturaleza. Es decir, ponen en relieve la necesidad de considerar la naturaleza y los costes asociados a esta degradación a la hora de desenvolver la actividad económica. Poder redactar el presente trabajo supuso aportar un granito de arena a este problema planetario al que no se le está prestando la atención que se debiera. En la era actual priman otro tipo de problemas sobre él, a pesar de que los demás debieran estar condicionados a éste. Sin ecosistemas la vida no sería posible, por lo que los demás problemas vienen dados por la organización de las sociedades en los ecosistemas, lo primero sería conservarlos. El desarrollo de este proyecto viene propiciado por alcanzar una serie de objetivos descriptivos, comparativos y explicativos. Así pues, en primer lugar, queremos dejar constancia de la dependencia del ámbito económico y social hacia el mundo físico y la manera en que no se está teniendo en cuenta este factor. Se está actuando en contra del planeta que nos sustenta. Asimismo, los objetivos comparativos vienen dados porque este comportamiento erróneo no tiende hacia una convergencia, es decir, existen grandes diferencias entre países. Se intentan mostrar éstas con una pequeña muestra de países. Por último, los objetivos explicativos consisten en intentar comprender por qué el ser humano actúa bajo estas premisas. La mayor parte de las respuestas se basan en intereses económicos. 1 Economía que se basa en la agricultura y ganadería con explotaciones generalmente familiares que sólo alcanzan para alimentación y vestido de la propia familia. No se producen excedentes para el comercio, y si se producen son escasos y se dedican al trueque. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 7 Desarrollo del trabajo 1. Concepto de sostenibilidad En la década de los años 80 nace lo que se conoce como el Informe Brundtland2, lo que trajo consigo la aparición de la preocupación por el término sostenibilidad. En él, la sostenibilidad aparecía definida de este modo: “es el desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”. Sin embargo, no se trata de una definición clara de este concepto, sino que goza de ambigüedad, además, tampoco se explica el modo de conseguirlo. Desde este comienzo, se han ido desarrollando distintas versiones del término. 1.1. Sostenibilidad débil Consiste en que “un sistema socioeconómico sea viable a lo largo del tiempo”, es decir, que pueda mantenerse generación tras generación. La forma de conseguir esto es manteniendo en todas las generaciones el capital global, es decir, el capital natural y el de formación humana (Luffiego y Rabadán, 2000). La definición de capital natural la obtenemos de uno de los primeros trabajos publicados en la década de los 90 por parte de Robert Costanza y Herman Daly3. Lo definen como el stock responsable del flujo de recursos naturales a lo largo del tiempo, del cual se benefician las sociedades. Actualmente, en lo que se corresponde con capital natural también se incluyen otros servicios que la naturaleza nos ofrece, principalmente el hecho de que es receptora de deshechos. Por otro lado, el capital de formación humana hace referencia a otro tipo de aspectos que dependen del ser humano tales como los avances tecnológicos o el grado de formación. Desde este tipo de visión, lo que se hace es tirar abajo cualquier tipo de dependencia de las poblaciones hacia los ecosistemas. Consecuentemente, lleva implícito el hecho de que se puede llevar a cabo el crecimiento económico sin tener en cuenta la degradación del medio ambiente. Contamos con el capital de formación humana y, siempre que la tecnología avance a lo largo del tiempo, podremos sustituir recursos por avances tecnológicos. Daly nos dice4 “la fibra de algodón puede ser sustituida por la fibra sintética para la fabricación de ropa y una plantilla de cien trabajadores puede ser sustituida en parte por tecnología o viceversa. Pero, a la postre, la idea de sustitución del capital natural por la capital de formación humana es esencialmente incorrecta: numerosos y modernos aserraderos no podrían sustituir la escasez de madera si ésta se acabase o la mejor flota pesquera sería incapaz de sustituir los caladeros agotados”. 2 Concretamente fue presentado en el año 1987 por la Comisión Mundial para el Medio Ambiente y el Desarrollo de la ONU, la cual estaba a cargo de la doctora Gro Harlem Brundtland. 3 Costanza y Daly son considerados como precursores en el origen de la economía ecológica como campo específico. Son fundadores de la revista “Ecological Economics. The transdisciplinary journal of the international society for ecological economics”. 4 Ejemplo extraído de Luffiego y Rabadán, 2000. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 8 La naturaleza además de ser receptora de deshechos, también nos ofrece otros servicios como protección, los cuales estamos perjudicando con nuestras actuaciones. Por ejemplo, afectamos a la capa de ozono, la cual nos protege de la radiación ultravioleta. En definitiva, estas funciones y servicios básicos no podemos sustituirlos con avances en tecnología (Luffiego y Rabadán, 2000). Como desde esta posición se cree que la inversión puede sustituir al capital natural, resulta necesario monetizar el medio ambiente. Los costes ambientales deben incluirse en las cuentas económicas de las sociedades (Luffiego y Rabadán, 2000). En conclusión, este es el tipo de visión que sigue actualmente la economía estándar. 1.2. Sostenibilidad fuerte Se puede definir como “la viabilidad de la relación que mantiene un sistema socioeconómico con un ecosistema” (Luffiego y Rabadán, 2000). Nos encontramos con la contraposición a la sostenibilidad débil. Desde esta óptica se tiene en cuenta la interacción que existe entre el sistema socioeconómico y el ecosistema, teniendo en cuenta la dependencia del primero hacia el segundo. Consecuentemente, el socioeconómico debe actuar teniendo en cuenta las limitaciones impuestas por el medio ambiente. El ecosistema puede hacerlo de manera autónoma. El sistema socioeconómico debe tener en cuenta las funciones y servicios que nos ofrecen los ecosistemas. Si establecemos una jerarquía, el socioeconómico está subordinado al medio ambiente, se integra dentro de éste. Lo idóneo sería que se diera entre ellos una relación sostenible. En este caso se da una incompatibilidad entre crecimiento económico y conservación del medio ambiente. No es posible un crecimiento continuo, sino que existen ciertos límites que son impuestos por el medio ambiente. También se extraen otras conclusiones dentro de esta visión. Actualmente estamos en la era de la globalización y la liberalización, pero bien es sabido que no todos los territorios poseen la misma oferta natural ni poseen las mismas características. Es necesaria la regionalización de la economía, algo totalmente opuesto a las pautas de crecimiento y desarrollo de las sociedades actuales (Leal, 2008). Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 9 Tabla 1 Principales diferencias entre sostenibilidad débil y fuerte SOSTENIBILIDAD DÉBIL SOSTENIBILIDAD FUERTE Concepto antropocéntrico y mecanicista Concepto ecológico y sistémico Sostenibilidad relacionada con la viabilidad socioeconómica Sostenibilidad relacionada con el ecosistema y el sistema socioeconómico Sostenibilidad compatible con el crecimiento Sostenibilidad incompatible con el crecimiento Capital natural sustituible por capital humano Capital natural complementario con capital humano La sustituibilidad exige monetización del medio natural Los recursos, los procesos y los servicios naturales no son cuantificables económicamente El desarrollo sostenible en realidad es sostenido Evolución sostenible Medio ambiente localista Medio ambiente global y sistémico Fuente: Recuperado de Luffiego y Rabadán, 2000. En definitiva, la sostenibilidad fuerte está formulada desde la racionalidad de la ecología. 1.3. La Teoría de la Triple Sostenibilidad La Unión Europea y otros organismos internacionales defienden que la sostenibilidad se refiere a tres dimensiones y no sólo a la ambiental. Estas tres son la dimensión económica, social y ambiental y opinan que las tres tienen el mismo peso. Esto nos lleva a una ruptura con la definición ofrecida por el Informe Brundtland: en primer lugar, ya no se da una separación entre las dimensiones económica y social, las cuales hacen referencia al ámbito de desarrollo, y la dimensión ambiental, la cual hace referencia a la sostenibilidad. Se integran las tres en el mismo concepto. En segundo lugar, la globalización o el crecimiento ilimitado son premisas que eran inviables desde la óptica de la sostenibilidad fuerte. Sin embargo, desde esta visión, al introducir la dimensión económica pasan a ser objetivos que se asocian a ella. En tercer lugar, a pesar de que se dice que las tres dimensiones tienen el mismo peso, la dimensión ambiental siempre aparece en último lugar y se refleja de manera limitada, por lo que pasamos de una situación en que esta dimensión era el principal problema a otra en que está subordinada a las otras. Por último, el crecimiento ilimitado se Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 16 3.2.3. Emisiones de CO2 Las emisiones de dióxido de carbono son las que provienen de la quema de combustibles fósiles y de la fabricación del cemento. Incluyen el dióxido de carbono producido durante el consumo de combustibles sólidos, líquidos, gaseosos y de la quema de gas. La medida que usaremos será toneladas métricas per cápita12. Se concentran en la atmósfera. El dióxido de carbono es considerado uno de los gases de efecto invernadero. El efecto invernadero consiste en la subida de la temperatura de la atmósfera que se produce a causa de la concentración de gases en ella, siendo el dióxido el principal responsable. Así pues, en los últimos años, a causa del aumento de este efecto invernadero se está produciendo el calentamiento global. Estas emisiones pueden tener origen natural o antropogénico, siendo estas últimas las más comunes. En los últimos 40 años, la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera se ha cuadruplicado. Dentro del origen antropogénico, las principales fuentes de emisión de dióxido de carbono son el transporte y la producción industrial. Casi todas las emisiones de CO2 provienen de los combustibles fósiles, alrededor del 95%. La fuente más importante es el transporte de productos y pasajeros, emisiones provocadas por la quema de combustibles en todas las actividades de transporte. Por otro lado, desde la Revolución Industrial ha aumentado la producción por parte de las grandes fábricas, las cuales usan como fuente principal de energía los combustibles fósiles, causantes de la emisión de dióxido de carbono. El aumento de concentración de este gas en la atmósfera tiene graves consecuencias para el planeta y las sociedades: · El aumento de la temperatura media de la superficie terrestre. · La subida del nivel del mar. · Incremento de los fenómenos de erosión y salinización en zonas costeras. · El aumento y propagación de enfermedades infecciosas. · La extinción de especies que no sean capaces de adaptarse al cambio y el desplazamiento de otras hacia altitudes o latitudes más frías. · El aumento y la mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos. 4. Análisis países: el caso de España, EE.UU., China, Angola y Bolivia Cuando observamos el conjunto de países, podemos comprobar que existen fuertes diferencias entre ellos a la hora de los requerimientos de materiales y de demanda de energía. Los países ricos demandan muchos más recursos y energía de los que sus territorios pueden ofrecerles (Naredo, 2006). 12 Esta definición es la que ofrece el Banco Mundial en su soporte digital de donde extraeremos los datos para el posterior análisis. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 17 A continuación, comenzaremos con el análisis de los tres indicadores antes citados aplicados a un grupo de países. La elección de los países se basó en diversos criterios: por un lado, incluir a España se presenta como una opción necesaria, puesto que nos sirve para comprobar nuestra situación en comparación con el resto del mundo; en segundo lugar, EE.UU. está incluido en nuestra selección a causa de ser una de las mayores potencias económicas mundiales; en tercer lugar, del continente asiático nos decantamos por China, por tratarse de una economía que ha ganado un inmenso terreno en los últimos años, llegando a ser una preocupación para EE.UU.; en cuarto lugar, también es interesante observar el comportamiento de países considerados como pobres, por lo que obtenemos esta visión mediante el análisis de un país del continente africano, concretamente Angola, por su condición de gran exportador de un combustible fósil, el petróleo; por último, la elección de otro país en vías de desarrollo, Bolivia, país con uno de los PIB per cápita más bajos de América Latina y que su base económica principal consiste en la extracción y exportación de sus recursos naturales. 4.1. Huella Ecológica Los gráficos que se presentan a continuación nos muestran la evolución de la huella ecológica en cada país para el periodo 1961-2011. Asimismo, nos ofrecen la evolución de la biocapacidad. Ambas medidas se miden en hectáreas globales y se presentan en datos per cápita. La biocapacidad varía cada año por la gestión de los ecosistemas, las prácticas agrícolas, la degradación de los ecosistemas, el tiempo y el tamaño de la población. Por otro lado, la huella varía por las diferencias en el consumo y la eficiencia en la producción. 4.1.1. España Gráfico 1. Huella ecológica y biocapacidad en España medidas en hectáreas globales pc, 1961-2011. Recuperado de Global Footprint Network. Se observa que la huella ecológica ha aumentado desde el inicio del periodo hasta su final, encontrándonos con pequeños picos durante esta transición y observando un descenso Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 18 continuado desde el año 2007. Por otro lado, la biocapacidad sigue una tendencia más lineal desde el principio hasta el 2011. Se da un aumentado continuado desde 1961 hasta mediados de la década de los 70, esto se explica a causa de que durante esta etapa fue cuando España se empezó a consolidar como un país productor de bienes y servicios. Después de este periodo, el gráfico nos muestra que hasta mediados de la década de los 80 se dan picos en esta variable. Esto puede ser explicado por el contexto de la época, que se corresponde con la crisis del petróleo, así como la emergencia de países que se convirtieron en industrializados durante esta época, por lo que aumentó la competencia, dejando a nuestro país en una complicada situación como productor. Por último, el descenso final se corresponde con la época de crisis que todavía está sufriendo nuestro país, descendiendo las exportaciones. En la huella ecológica tienen vital importancia los aumentos de consumos energéticos que se dan al lado de la industrialización. Este periodo representa el cambio en nuestro país, pasamos de ser un país agrario y ganadero a un país productor de bienes y servicios. Aumenta en gran medida la huella asociada al consumo energético, mientras que disminuye aquella asociada a pesca, cultivos y pastos. 4.1.2. Estados Unidos Gráfico 2. Huella ecológica y biocapacidad medidas en hectáreas globales pc en EE.UU., 1961-2011. Recuperado de Global Footprint Network. Observamos que el aumento de la huella ecológica no sigue un incremento tan definido, sino que no encontramos gran diferencia entre el primer y el último año, dándose picos en la variable durante el periodo. Por otro lado, la biocapacidad sufre una ligera tendencia a la baja. Así pues, en el año 1961 EE.UU. poseía una mayor capacidad para satisfacer su propia demanda que en el año 2011, puesto que a pesar de que los datos de huella ecológica no variaron en gran medida, sí lo hizo la biocapacidad. A pesar de esto, en los dos años EE.UU. ya consistía en un país deudor ecológico. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 19 4.1.3. China Gráfico 3. Huella ecológica y biocapacidad medidas en hectáreas globales pc en China, 1961-2011. Recuperado de Global Footprint Network. La evolución en este país de la huella ecológica sigue una tendencia mucho más brusca, puesto que hasta mediados de los años 70 se trataba de un país acreedor, es decir, era autosuficiente. A partir de dicha época, la huella ecológica sufre un incremento sin precedentes, mientras que no observamos grandes cambios en la biocapacidad, pero sí desciende ligeramente. La explicación la encontramos en su gran evolución en el ámbito económico. No hace tantos años era un país que no podía ni competir con las grandes potencias europeas o EE.UU., mientras que actualmente superó al conjunto de la UE y compite con EE.UU. por el primer puesto como potencia económica mundial. Se trata de un país que es un gran exportador de bienes y servicios al resto del mundo y, consecuentemente, un gran productor de éstos. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 20 4.1.4. Angola Gráfico 4. Huella ecológica y biocapacidad medidas en hectáreas globales pc en Angola, 1961-2011. Recuperado de Global Footprint Network. El cuarto país que analizamos se trata de un país considerado como pobre. Las diferencias son más que evidentes, su huella ecológica es mínima, siendo está superada por la biocapacidad del país. Sin embargo, nos encontramos con que la biocapacidad ha disminuido en mucha mayor medida que en los países anteriores, por lo que a pesar de ser acreedor ecológico durante todo el periodo, no lo es en la misma medida. Se trata de un país donde abundan los recursos naturales. Éstos sufren sobreexplotación porque son exportados a los países industriales, de ahí el gran descenso de su biocapacidad. Sus ingresos per cápita son de los más bajos del mundo. Además, lleva décadas sumiso en guerras. Su economía se basa fundamentalmente en agricultura de subsistencia y es exportador de petróleo. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 21 4.1.5. Bolivia Gráfico 5. Huella ecológica y biocapacidad medidas en hectáreas globales pc en Bolivia, 1961-2011. Recuperado de Global Footprint Network. Por último, nos encontramos con una situación semejante a la anterior. Se trata de un país acreedor ecológico, la huella ecológica es inferior a la biocapacidad y ésta también ha disminuido durante el periodo. Se trata de un país donde la economía se apoya fundamentalmente en la extracción y exportación de sus recursos, lo que explica esa pérdida de biocapacidad, la sobreexplotación. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 22 4.1.6. Situación en el año 2010 Gráfico 6. Huella ecológica y biocapacidad medidas en hectáreas globales pc en España, EE.UU., China Angola y Bolivia para el año 2010. Elaboración propia a partir de datos de Global Footprint Network. El gráfico anterior nos muestra los valores anteriores en el año 2010. Bolivia es el mayor acreedor ecológico de los cinco, puesto que su biocapacidad supera con creces a su huella ecológica. Por otro lado, el otro acreedor es Angola que como hemos dicho es uno de los principales exportadores de petróleo. Ha visto reducida su biocapacidad en una gran proporción, reduciéndose mucho la distancia entre huella ecológica y biocapacidad, consecuencia de que el petróleo es una de las fuentes no renovables usadas a escala planetaria como energía y materia prima. Por esta razón, se puede ver que la diferencia entre biocapacidad y huella ecológica es mayor en Bolivia que en Angola. Ambos son países exportadores, pero Angola cuenta con un recurso natural que se usa masivamente en las sociedades actuales: el petróleo. Es por esto que la biocapacidad de Angola ha sufrido un gran descenso, ya que se está sobreexplotando este combustible fósil. Los otros tres países son deudores ecológicos, siendo el déficit ecológico mayor en España y EE.UU. que en China, debido a que tanto EE.UU. como los países de la UE son grandes consumistas. Son obvias las grandes diferencias entre los países ricos y los pobres. Aproximadamente el 75% del consumo global se encuentra en manos del 17% de la población mundial. Si todos los humanos vivieran como un estadounidense, se necesitarían al menos tres planetas para abastecer sus necesidades energéticas y de materiales. Sin embargo, como solo se dispone de un problema, esto desencadena diferencias respecto a la propiedad y a la utilización de los recursos. Unos emplean infinidad de recursos y, por ello, otros se conforman con menos. Esto se ejemplifica en el gráfico anterior, ya que los países ricos se apropiaron de la capacidad productiva del planeta. Consecuentemente, los países pobres disponen de una pequeña proporción. 0 5 10 15 20 EspañaEE.UU. China Angola Bolivia Huella Ecológica Biocapacidad Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 23 Con la muestra de países escogida, observamos que España, EE.UU. y China se encuentran con tierras insuficientes para abastecer el consumo de su población. Entonces, estos tres países importan la capacidad ecológica de países como Bolivia o Angola, países pobres pero ricos en recursos. Una pequeña parte de la población mundial vive a costa de los recursos de la otra mayor parte. El consumo de los países ricos es el principal causante del agotamiento de la capacidad ecológica del planeta. 4.2. Análisis de flujo de materiales y flujo de energía 4.2.1. Límites al análisis Cuando merodeamos por las bases de datos en búsqueda de estadísticas a escala mundial sobre flujos de materiales y flujos de energía, nos encontramos con que a lo largo de la historia si bien sí se prestó especial importancia al campo del uso energético, existen importantes vacíos para los flujos materiales. Así pues, estableceremos datos para el uso de energía, mientras que a causa del poco estudio dedicado al flujo material no podemos ofrecer datos sobre todo los países seleccionados. Sin embargo, con ello podemos comprobar como la construcción de indicadores en el ámbito ecológico todavía es un proceso abierto. No todos los países ponen el mismo esfuerzo en el desarrollo de éste. Óscar Carpintero nos ofrece la publicación principal a la que hacen referencia la mayoría de los trabajos realizados sobre éste análisis de requerimientos materiales. Se centra en EE.UU., Japón, Holanda y Alemania, puesto que de estos países procedían los primeros investigadores que intentaron llevar a cabo una iniciativa coordinada y a nivel nacional sobre estas estimaciones. Después de estos primeros trabajos, Carpintero en su trabajo también deja constancia que desde la década de los 90 diversos organismos y países han puesto empeño en esta contabilización de flujos materiales y energéticos. Gracias a organizaciones como Eurostat disponemos de datos para toda la Unión Europea. Sin embargo, no disponemos de ellos para países no industriales o en vías de desarrollo como Angola o Bolivia. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 24 4.2.2. Flujos materiales 4.2.2.1. España y EE.UU. Gráfico 7. Requerimientos Totales y Directos Materiales medidos en toneladas per cápita de España y EE.UU. en el año 1994. Elaboración propia a partir de Carpintero, 2002. El gráfico anterior nos presenta los requerimientos totales y directos de materiales (RTM Y RDM) de dos economías industriales como España y EE.UU. en el 1994. Se miden en toneladas per cápita sin erosión. Los requerimientos totales de materiales es la suma de los requerimientos directos de materiales y los flujos ocultos (mochilas de deterioro ecológico). EE.UU. poseía unos RTM de 70 toneladas por habitante, de las cuales 22 eran flujos directos. Por otro lado, nuestro país poseía unos RTM de 34 toneladas per cápita, de las cuales 14 eran flujos directos. En España, los flujos directos se han triplicado desde mediados de siglo. Los flujos totales se multiplicaron casi por cinco, puesto que en el año 1955 este dato reflejaba 10 toneladas por persona (Carpintero, 2002). En nuestro país, la burbuja inmobiliaria que se dio en la última década supuso una explosión generalizada en el uso de recursos naturales, tanto en su fase de auge como de declive. Han sido los minerales no metálicos los que supusieron entre la mitad y tres cuartas parte de los flujos físicos utilizados, consecuencia de la construcción masiva (Carpintero, 2015)13. 13 En este trabajo, Carpintero y sus colaboradores realizan un estudio sobre el metabolismo económico regional en España. Para más información, se puede consultar dicho trabajo en su formato digital publicado en Fuhem. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 España EE.UU. RTM RDM Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 25 4.2.2.2. Conclusiones generales La mayoría de los análisis de flujos materiales ponen de manifiesto una serie de características comunes (Carpintero, 2005): - Se da una convergencia por parte de los países industrializados en los niveles de utilización de recursos. - La intensidad material por unidad de PIB descendió, pero se debe prestar atención a las cantidades en términos absolutos. - Los flujos crecieron en todos los países, por lo que no se puede hablar de desmaterialización absoluta de los territorios. 4.2.3. Flujos de energía Gráfico 8. Uso de energía medido en kg de equivalente de petróleo pc en España, EE.UU., China, Angola y Bolivia en el año 2011. Elaboración propia a partir de datos del Banco Mundial. El gráfico anterior nos muestra el uso de energía en los cinco países durante el año 2011, medido en kg de equivalente de petróleo, una vez más per cápita. El Banco Mundial explica que el uso de energía se refiere al consumo de energía primaria antes de la transformación en otros combustibles finales. Esto equivale a la producción nacional más las importaciones y las variaciones de existencias, restando las exportaciones y los combustibles suministrados a barcos y aviones dedicados al transporte internacional. Se observa perfectamente que la cifra correspondiente con EE.UU. dista mucho del resto de los cuatro países. España y China se encuentran en los puestos intermedios, mientras que los países con menos recursos poseen un bajo consumo de energía. El uso de energía encuentra la principal explicación en el proceso de producción de bienes y servicios por parte de las industrias de cada país. Así pues, una vez más nos encontramos con 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 España EE.UU. China Angola Bolivia Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 32 Conclusiones y ampliación La sostenibilidad se trata de un problema a escala planetaria y de gran importancia para el futuro del ser humano y de los ecosistemas. Sin embargo, su aparición es tardía, puesto que en las agendas sociales apareció hace apenas tres décadas. A pesar de aparecer en escena, las autoridades y los grandes productores han intentado ofrecer definiciones de la misma que se adecuen al modelo de desarrollo actual con el fin de proteger sus propios intereses. De ahí que nos encontremos con distintos tipos de la misma, como la sostenibilidad débil, que viene dada por los individuos con mente ecológica que piensan en el bienestar de los ecosistemas por encima de los intereses de las sociedades. Por otro lado, la sostenibilidad fuerte es aquel argumento que usan los agentes para justificar la vigencia del desarrollo y crecimiento económico actual, usan premisas en su mayoría inviables a largo plazo. Consecuentemente, no podemos establecer una acepción única y clara de este concepto, ya que existen múltiples corrientes y un gran debate acerca de él. Es difícil que la gran mayoría de la sociedad deje de lado intereses económicos propios, satisfacciones personales en beneficio del bien común y de la naturaleza; que piensen en las generaciones futuras y en cómo se encontrarán el escenario que le cedimos. El ser humano no siempre actúa racionalmente y ya en el campo de la economía muchos expertos les atribuyen a los individuos ser seres irracionales y egoístas. A pesar de esto, en muchos modelos económicos se pasa por alto este hecho y se juega con la hipótesis de la racionalidad como forma de argumentar y probar éstos. Asimismo, una gran proporción de la sociedad no posee los conocimientos adecuados sobre el campo de la sostenibilidad económica y sobre la economía en general. Los gobiernos y empresas se aprovechan de esta situación aportando ideas que a simple vista pueden ser aceptadas, pero que profundizando un poco en ellas se puede ver que son imposibles de llevar a cabo. Un ejemplo es la sustitución infinita de recursos por tecnología en la explicación de la sostenibilidad fuerte. En lo referido a la medición de la sostenibilidad, nos encontramos con que también es un campo en desarrollo y no se ofrecen las mismas facilidades que en mediciones de otros aspectos económicos. En este trabajo se han escogido tres indicadores con el fin de poder ofrecer una visión un poco general de la situación mundial. Dados los límites del trabajo, consideramos que sería poco relevante escoger un indicador más específico como podría ser el uso de agua. Sin embargo, incluso de esta forma, nos encontramos una vez más con problemas a la hora de encontrar cifras y grandes diferencias por países. Es decir, a pesar de haberse puesto de manifiesto la necesidad de abarcar esta problemática ecológica, los gobiernos no han puesto interés ni siquiera en la recolección de datos para poder observar la evolución de ese cambio hacia una sociedad que respete los límites impuestos por la naturaleza. La mayoría de datos han sido extraídos de organizaciones internacionales independientes. En el análisis aplicado a los cinco países escogidos podemos observar que los grandes países industriales no solo sobreexplotan sus propios recursos sino que también hacen uso de los recursos de países en vías de desarrollo. Sacan mucho mayor beneficio a estas materias que los propios poseedores de ellas. Además, la capacidad de carga de países pobres se está viendo reducida y no a causa de un excesivo consumo por parte de su población, sino por la Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 33 sobreexplotación dedicada a la exportación para estos países desarrollados. La problemática ambiental está centrada pues en los países que ya han vivido la gran revolución industrial, viéndose otros países no desarrollados arrastrados por estos comportamientos. Por lo tanto, después de observar todos estos puntos, queda claro que es necesaria la búsqueda de soluciones. Estamos consumiendo un 50% más de lo que el planeta puede ofrecernos con el modelo de crecimiento actual, y es un saber general que los recursos naturales son finitos. A medida que se aumenta la calidad de vida de las sociedades, bueno, en realidad de solo unas pocas de sociedades, estamos provocando el deterioro de la naturaleza, es decir, la sobreexplotación de los bosques, la sobreexplotación pesquera, la contaminación atmosférica, la pérdida de biodiversidad, etc. Así pues, dejaremos constancia de una serie de medidas que consideramos que deben ser llevadas a cabo por el ser humano para eliminar o, al menos, mitigar este problema. En primer lugar, es necesario frenar la manera en que el ser humano arrasa con bosques o selvas. En segundo lugar, debemos dejar de convertir tierra productiva en improductiva. Los individuos pueden explotar un área de tierra para pasto, por ejemplo, pero debe tener en cuenta que esa tierra también necesita un periodo de regeneración que no se está teniendo en cuenta. Por lo tanto, dejan de ser servibles, se debe respetar el ritmo de crecimiento de los ecosistemas. En tercer lugar, el agua es vital para la vida en este planeta, por lo que debemos optimizar todos sus usos tanto el industrial como el agrícola como el propio de los hogares en cualquier zona del planeta. Aunque un territorio posea abundancia, en otro lugar del mundo sufren sequías. De la misma manera, las empresas deben encontrar formas de producir más eficientes, con un consumo menor de recursos, y usar fuentes de energía alternativas a los combustibles fósiles, fuentes renovables como la energía solar. Por último, también es preciso frenar la sobreexplotación en campos como la pesca porque se trata de fuentes de alimentos renovables que estamos haciendo desaparecer por no respetar su periodo de reproducción. Estas son algunas medidas entre muchas de las que se pueden llevar a cabo para poner en consonancia el mundo económico con el mundo físico. Por mucho que traten de engañar a la sociedad, la realidad demuestra que el campo económico y social prima sobre el medioambiente y esto es inviable a largo plazo, estamos arrasando con nuestro planeta. El problema está en que, por ejemplo, para una empresa dejar de usar combustibles fósiles como fuente de energía resulta un aumento en sus costes y si las demás no dejan de hacerlo perdería competitividad. Así pues, priman sus intereses propios más que la conciencia ecológica y decide seguir con su plan de producción actual. Los gobiernos y organizaciones tienen un papel fundamental en hacer llegar a sus sociedades esta conciencia, llevando a cabo políticas ambientales para conseguirlo, con subvenciones o bonificaciones a este tipo de empresas. También resultaría interesante la idea de instaurar en el plan educativo de los distintos países formas para que desde la infancia se tenga constancia de este problema. Lo idóneo sería que los gobiernos del mundo en un acto de cooperación internacional aunaran esfuerzos con el fin de reducirlo. La cooperación es fundamental en el mundo globalizado y capitalista en el que vivimos, donde la competencia y los beneficios tienen papeles fundamentales. En lo referido a la ampliación, sería interesante ampliar algunas cuestiones en las que no pudimos hacer hincapié a causa de la extensión. Una forma de continuar con este trabajo podría ser centrándonos en las diferencias territoriales dentro de los propios países. De esta manera, podríamos observar de una forma más clara las razones o estilos de vida que Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 34 propician estos comportamientos consumidores. Para nuestro país, en la bibliografía figura el nuevo trabajo publicado este año por Óscar Carpintero y sus colaboradores acerca de este tema. De la misma manera, sólo hemos tomado tres indicadores para llevar a cabo el análisis. Sería conveniente poder observar el comportamiento de un conjunto más amplio de ellos. El Grupo Banco Mundial nos ofrece, en su formato digital, una relación de indicadores más específicos bajo la categoría de cambio climático y medioambiente para diversos países. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 35 Bibliografía · Agenda 21: Una ciudad sostenible y azul. (2002). Recuperado de http://ecal.coria.org/recursos/..%5Carchivos%5Chuella%20ecologica.pdf · Antofagastasustentable.cl (2015). Los indicadores para medir el desarrollo sustentable | Antofagasta Sustentable. Recuperado de http://www.antofagastasustentable.cl/web/los-indicadores-para-medir-el-desarrollo- sustentable/ · Bermejo, R. (2011). El concepto de desarrollo sostenible en Brundtland y sus manipulaciones. En R. Bermejo, Manual para una economía sostenible (pp. 86-103). Madrid: Los libros de la Catarata. · Bermejo, R., Arto, I., Hoyos, D., & Garmendia, E. (2010). Menos es más: del desarrollo sostenible al decrecimiento sostenible. Cuadernos De Trabajo HEGOA, 52. · Bojö, J., Mäler, K., & Unemo, L. (1990). Environment and Development: An Economic Approach. Dordrecht: Springer Netherlands. · Carpintero, Ó. (2002). Deterioro ecológico, crecimiento económico y sostenibilidad ambiental en España. Sociedad Y Utopía: Revista De Ciencias Sociales, 20, 111-128. · Carpintero, Ó. (2005). Metabolismo económico y huella ecológica: La sostenibilidad como un problema del tamaño o escala de la economía. En Ó. Carpintero, El metabolismo de la economía española. Recursos naturales y huella ecológica (1955- 2000) (pp. 113-194). Lanzarote: Fundación César Manrique. · Carpintero, Ó. (2015). El metabolismo económico regional español. Madrid: FUHEM Ecosocial. · Costanza, R. (1991). Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. New York: Columbia University Press. · Costanza R., & Daly, H. (1992). Natural Capital and Sustainable Development. Conservation Biology, 6(1), 37-46. · Cuadrado Roura, J. (2005). Política Económica. Elaboración, objetivos e instrumentos (3rd ed.). Madrid: McGraw Hill. Análisis comparativo de la sostenibilidad en diversos países Antía Vega Carballido 36 · Daly, H. (1997). De la economía del mundo vacío a la economía del mundo lleno. En R. Goodland, Medio ambiente y desarrollo sostenible: más allá del informe Brundtland (pp. 37-50). Madrid: Trotta. · Díaz Vázquez, R. (2011). Economía, medio ambiente y desarrollo sostenible. Perspectivas conceptuales y analíticas. Saarbrücken: Editorial Académica Española. · Durán Romero, G. (2000). Medir la sostenibilidad: indicadores económicos, ecológicos y sociales. Albacete. Recuperado de http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec7/pdf/com1-6.pdf · Eurostat (2015). Recuperado de http://ec.europa.eu/eurostat · Grupo Banco Mundial. (2015). Recuperado de http://www.bancomundial.org/ · Leal, G. (2008). Debate sobre la Sostenibilidad. Bogotá: MPUR. Recuperado de http://www.javeriana.edu.co/arquidis/maeplan/publicaciones/documents/Debatesob relaSostenibilidad_000.pdf · Luffiego García, M., & Rabadán Vergara, J. (2000). La evolución del concepto de sostenibilidad y su introducción en la enseñanza. Enseñanza De Las Ciencias: Revista De Investigación Y Experiencias Didácticas, 18(3), 473-486. · Naredo, J. (1996). Sobre el origen, el uso y el contenido del término sostenible. Documentación Social, 102, 129-147. · Naredo, J. (2006). Metabolismo económico y deterioro territorial. Tendencias en curso y posibles remedios. Archipiélago: Cuadernos De Crítica De La Cultura, 71, 15-28. · Olalla Tárraga, M. (2003). Indicadores de sostenibilidad y huella ecológica. Aplicación a la UAM. (Licenciado). Universidad Autónoma de Madrid. · PNUMA (2013). Tendencias del flujo de materiales y productividad de recursos en América Latina.