Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo, en un manuscrito de la Real Colegiata de Roncesvalles

CRITICÓN, 110, 2010, pp. 151-166. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo, en un manuscrito de la Biblioteca de la Real Colegiata de Roncesvalles María José Alonso Veloso Universidad de Santiago de Compostela El primer biógrafo de Quevedo, Pablo de Tarsia, mencionaba entre la bibliografía de Quevedo una Execración, dirigida contra los judíos1, que se tuvo por perdida hasta que en 1992 se dio noticia del descubrimiento de una copia manuscrita en una biblioteca coruñesa2. De la obra recuperada, que hasta la fecha hubo de editarse a partir de un testimonio único, como lo hicieron Rey (1993) y Cabo y Fernández Mosquera (1993), existe una segunda copia manuscrita desconocida hasta la fecha y localizada en la biblioteca de la Real Colegiata de Roncesvalles3. El nuevo testimonio, que prueba que el memorial hubo de registrar una cierta difusión a partir de su redacción en 1633, se conserva en un facticio constituido por tres manuscritos, con signatura general 28-D-617, el primero de los cuales copia en exclusiva textos de Quevedo: Execración por la fe católica, Grandes anales de quince días y La Perinola, además de algunos poemas. Estas tres nuevas versiones tienen interés textual notable para la edición crítica de todas las obras, de manera especial para Execración por razones obvias: ya no es una obra de testimonio único, dado que este segundo manuscrito ofrece un texto que difiere significativamente del coruñés, pues presenta en torno a medio millar de variantes de distinta entidad, algunas localizadas en el propio título del memorial. Estos datos 1 Menciona Pablo Antonio de Tarsia en su relación de títulos quevedianos perdidos, en noveno lugar, «Vn tratado contra los Iudios, quando en esta Corte pusieron los titulos, que dezian: Viua la ley de Moyses, y muera la de Christo», Vida de don Francisco de Quevedo y Villegas, p. 44. 2 Véase F. Cabo Aseguinolaza y S. Fernández Mosquera, 1992. 3 Deseo expresar mi agradecimiento al responsable de la biblioteca de la Real Colegiata de Roncesvalles, D. Emilio Linzuain, y al departamento de Patrimonio Bibliográfico del Gobierno de Navarra por haber facilitado mi acceso al manuscrito. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... M A R Í A J O S É A L O N S O V E L O S O Criticón, 110, 2010 152 obligan a replantear la cuestión textual de Execración desde una base absolutamente nueva. Por otra parte, la selección de textos quevedianos que contiene este testimonio es representativa por su variedad temática (uno es político-religioso, otro histórico y otro burlesco), pero se caracteriza fundamentalmente por su tono polémico. El hecho de que esta copia del xviii incorpore dos obras en prosa con una difusión extraordinaria, habida cuenta del elevado número de manuscritos conservados de Grandes anales y La Perinola, permite suponer que la de Execración tal vez no fue tan limitada como en un principio se conjeturó. E l v o l u m e n f a c t i c i o El volumen facticio está integrado por tres manuscritos con letras diferentes, aunque siempre del siglo xviii, y que parecen haber sido reunidos después de haberse copiado por separado, como se infiere de la numeración de época e independiente en arábigos que posee el primero. Esta primera parte contiene sólo obras atribuidas a Francisco de Quevedo, tanto en prosa como en verso, que parecen copiadas por la misma mano, y es la que muestra un mayor esmero: márgenes muy amplios, constantes, y con escasas tachaduras; sólo los tres folios finales, que copian poemas, podrían incorporar textos con letra diferente, menos cuidada, más pequeña y apretada. Sigue a continuación la relación de obras contenidas en la parte con signatura común 28-D-6-17 (1) y propia R. 12282. Foliación: 88 ff. y numeración arábiga de época. Una hoja en blanco, que sirve de separación entre las dos primeras obras en prosa. 220 mm. Márgenes amplios en todo el manuscrito, encuadernado en pergamino. Contenido: Execración por la fè Catholica / contra la blasfema obstinacion / de los Judios, que hablan Portugues, / y en Madrid fijaron edicto, y / carteles sacrilegos, y hæreticos / Hcn.º / segase el remedio, que ataje lo que / sucedió en este mundo, con todos / los tormentos aùn no se puede empezar à castigar (ff. 1-24v); Grandes annales de quince / dias / Historia de muchos siglos, / que pasaron en un mes / Memoria, que aguarda a los que / vendran (ff. 25-70); poema sin atribución explícita, «Estruendoso clarin sopla la Fama» (f. 70v); La Perinola de D.n Franz.co / de Quevedo, y Villegas. / Al D.r Juan Perez de Montalban. / graduado no se sabe donde; / en que?, Ni se sabe, ni el / lo sabe (ff. 71-85); varios poemas (ff. 86-88v): «Décimas sobre la concession de los millones que pidio Su Magestad a la ciudad de Sevilla», «El asistente Caifas» (ff. 8686v), sin atribución; «Soneto a lo mismo de Quevedo», «La parte de Cayfas yà està premiada» (f. 86v); «Lope soliloquio», «Dicen que me habeis buscado» (f. 86v); «A la ciudad de Cordoba don Francisco de Quevedo», «Gran plaza, angostas calles» (f. 87); «Lope soliloquio», «Muerto estais» (f. 87); «Embiando a Jorge de Montemayor diez sonetos hechos a la muerte de Feliciano de Silva el los bolvió à embiar poniendoles al fin este», «Sonetos, mis señores do he notado» (f. 87v); y otros versos sin atribución (ff. 87v-88v). La segunda parte del facticio, con signatura común 28-D-6-17 (2) y propia R. 12371, es la más breve y contiene sólo una obra de Calderón de la Barca, que, según datos aportados por la propia Biblioteca en que se custodia, tal vez sea copia de un impreso. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... U N A N U E V A V E R S I Ó N D E E X E C R A C I Ó N P O R L A F E C A T Ó L I C A 153 ————————————————————————— CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... M A R Í A J O S É A L O N S O V E L O S O Criticón, 110, 2010 154 Foliación: 10 ff. Los números son modernos y están escritos a lápiz. 220 mm. y caja de texto de 200 x 90 mm. Márgenes más escasos que el primero y letra que parece diferente, más grande, pero también del siglo xviii. En los márgenes de los ff. 2 y 3v se añaden anotaciones, tal vez con otra mano y tinta. Contenido: Exortacion panegirica al silencio / motivada de su Apostrophe. / Psalle, et sile. (ff. 1-10v). La tercera y última parte del volumen manuscrito, con signatura común 28-D-6-17 (3) y propia R. 12372, es la más heterógenea, tanto por su contenido como por los rasgos físicos de la copia. Foliación: 65 ff. También en este caso la numeración es moderna y a lápiz. En blanco el f. 65. 220 mm. La letra procede de copistas diferentes, aunque en todos los casos parece del siglo xviii. Los márgenes son escasos y, cuando la copia se hace a dos columnas, como sucede en folios con obras en verso, resulta de difícil lectura. Contenido: obras en verso y en prosa de diversos autores: romance de Bocángel a don Gabriel Álvarez de Toledo (ff. 1-2v); «Voto del señor Joseph Gonzalez del Consejo Real, y Camara de Castilla en tiempo del señor Phelipe quarto acerca de un decreto de su Magestad» (ff. 3-12); décima «En un punto, en un instante» (ff. 12-12v); «Sobre la palabra est verbo substantivo sea de explicar la substancia del eucharistico sacramento en una cancion Real de ocho Ramos según el asumpto del certamen de Portugal. Y lo explica don Eugenio Xerardo Lobo» (ff. 13-16v); «Romance a la muerte de Raquel» (ff. 17-17v); y estrofas atribuidas a diversos autores, entre ellos Lope de Vega, Quevedo, Calderón, Gerardo Lobo, etc. (ff. 17v-64v y 65v). L a s o b r a s d e Q u e v e d o Además del texto de Execración, que inaugura el manuscrito y al que se dedicará un análisis más detenido por su mayor interés textual, se copia a continuación la relación histórica Grandes anales, fechada en la Torre de Juan Abad, en 1621. Se trata de un texto muy cuidado, transcrito con gran esmero caligráfico y presumiblemente de la misma mano que el primero, que, como él, deja un amplísimo sangrado de primera línea en cada párrafo. A falta aún de un estudio textual en profundidad, actualmente en elaboración, se puede anticipar que el testimonio copia un texto que habría pertenecido a la última fase de redacción de las tres diferenciadas por V. Roncero (2005, pp. 49-54 y 557-563), pues omite numerosos pasajes que sí contienen los testimonios representantes de la primera y la segunda, relacionados con circunstancias políticas relativas al CondeDuque de Olivares. En concreto, y al igual que el resto de representantes de esta etapa textual, esta copia suprime párrafos, a veces de gran amplitud, en los que Quevedo introducía elogios desmedidos a la actuación de Felipe IV y su mencionado valido. Recuérdese que, según este editor, Quevedo habría realizado al menos tres versiones de la obra en un período de casi una década, un hecho que confirma uno de sus rasgos más característicos como escritor, la frecuente reescritura de sus textos: la primera, en un período comprendido entre mayo de 1621 y marzo de 1623; la segunda, una suerte de amplificación de la anterior, antes de mayo de 1624; y la tercera, más breve, que habría estado concluida en los primeros años de la década de 1630. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... U N A N U E V A V E R S I Ó N D E E X E C R A C I Ó N P O R L A F E C A T Ó L I C A 155 Aunque el peso de este nuevo testimonio no parece determinante en una tradición tan amplia, pues Roncero partió ya en su reciente edición crítica y anotada de la obra de unos cuarenta manuscritos, es posible suponer que aportará datos de interés para una mejor comprensión de la transmisión textual de la obra. En lo que atañe a La Perinola, invectiva de Quevedo contra la obra Para todos de Juan Pérez de Montalbán, cabe recordar que se trata de uno de los textos quevedianos con una más amplia y compleja tradición textual, pues F. Plata (2004b), quien prepara una edición crítica y anotada del mismo, ya ha localizado hasta el momento varias decenas de copias manuscritas.4 Según ha notado este estudioso, en sus inicios circuló de modo anónimo, como la mayoría de los textos polémicos; aunque este manuscrito lo atribuye explícitamente a su autor, ello no es indicio de posterioridad del original del que hubo de partir, pues la atribución sería ya fácil de hacer incluso por un copista en el siglo XVIII5. Sólo a modo de ejemplo, es posible mencionar alguna lectura de interés de este manuscrito, en dos lugares críticos situados justo al comienzo de la obra y mencionados por Plata (2004a, p. 221) entre los de compleja edición y anotación: este testimonio lee «hilando mil saltos a las castañuelas» (f. 71) y «punta de folion» (f. 71). En el primer caso, aparte de otras variantes, la tradición manuscrita registra la lección «castañetas» (Plata, 2004a, p. 221); aunque ambos términos son igualmente correctos, éste último parece más próximo al usus scribendi de Quevedo, pues lo prefirió en varias de sus obras, la mayoría de carácter burlesco, como varios entremeses, algún baile o la Premática que se ha de guardar para las dádivas… A ello se añade que también era el término preferido en el habla del siglo xvii y en la literatura de esta época6; el Diccionario de Autoridades, elaborado ya en el xviii, define castañuela como «lo mismo que castañeta, aunque más usado hoy entre los cortesanos». Tal vez la preferencia por castañuela en el manuscrito de Roncesvalles obedezca, precisamente, al hecho de haber sido copiado en el siglo xviii. Respecto al segundo, Plata (2004a, p. 221) consigna la variante folías, que en la época designaba «cierta danza portuguesa en que entran varias figuras con sonajas y otros instrumentos, que tocan con tanto ruido y el son tan apresurado, que parece están fuera de juicio» (Autoridades); folión, como el caso anterior, parece término más tardío y, quizá, menos atenido al contexto.7 En cuanto a los pocos poemas copiados en la parte del manuscrito que contiene obras de Quevedo, llama la atención que en todos los casos se trate de textos de dudosa atribución, en contraste con la autoría quevediana cierta de las obras en prosa. El primero, «Su estruendoso clarín sopla la Fama», sin nombre de autor, se copia entre Grandes anales y La Perinola, tal vez por una mano diferente, que habría aprovechado 4 A propósito de las (hasta aquel momento) sesenta copias localizadas, señaló que La Perinola es probablemente «la obra de Quevedo de la que se conserva mayor número de manuscritos» (Plata, 2004b, p. 313). En otro artículo, Plata señalaba que «la recensión de los códices en los que se conserva la Perinola llega hoy a los cincuenta y ocho, lo que la convierte en la obra de Quevedo de mayor circulación manuscrita» (2004a: 217). 5 Sobre este asunto, véase F. Plata, 2004ª y 2006. 6 Si se consulta la base de datos del CORDE, se observa que, en el período entre 1500 y 1700, registra 77 casos de uso literario de castañeta frente a uno solo de castañuela. 7 Debe notarse que la rareza de folión contrasta con la relativa frecuencia de folías, localizado en textos de Cervantes, sor Juana Inés de la Cruz, Calderón, Quiñones de Benavente, Moreto o el propio Quevedo en el CORDE. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... M A R Í A J O S É A L O N S O V E L O S O Criticón, 110, 2010 156 el espacio en blanco del f. 70v. En cuanto a las décimas «El asistente Caifás», también sin atribución expresa y relacionadas con una de las expediciones reales a Sevilla en la que habría participado el propio Quevedo, P. Jauralde (1998, p. 481) ya las mencionó entre los poemas satíricos sobre el asunto que no parecen de autoría quevediana. Sí existe atribución directa del soneto «La parte de Cayfas yà està premiada», pero éste no figura en las ediciones póstumas de la poesía de Quevedo ni tampoco en la canónica de Blecua. En cuanto al soneto burlesco contra la ciudad de Córdoba también a él adjudicado, «Gran plaza, angostas calles», debe notarse que suele atribuirse al Conde de Villamediana, en un cruce de posibles autorías habitual en los cancioneros burlescos que copian poemas del siglo xvii. L a v e r s i ó n d e EX E C R A C I Ó N El cotejo de los dos testimonios conocidos que copian Execración, el de la Biblioteca del Real Consulado de A Coruña (C) y el de la Real Colegiata de Roncesvalles (R), pone de manifiesto la existencia de más de medio millar de variantes de diferente entidad8. Pese a tal abundancia, debe constatarse que existen pocos errores comunes a ambos textos, pero éstos permiten postular la existencia de un arquetipo del que habrían derivado. Dejando aparte los casos en que se transcribe de modo inexacto una cita latina —en especial pasajes bíblicos, con variaciones gráficas o morfológicas, pues desconocemos las versiones que pudo haber manejado Quevedo—, C y R comparten los siguientes errores: porque faltase CR oíd las palabras con el que el pontífice CR9 Mosén Hamomo [Amomo en R] CR Mosén Hamom Témese el aprecio de aquella sangre CR. En el primer ejemplo, la lectura correcta parece ser porque no faltase; R añade encima de la línea la negación no, corrigiendo lo que podría haber sido error común subsanado a posteriori, o, tal vez, adoptando la lección adecuada del original del que habría partido. En el último, la lectura idónea parecería precio, pues Quevedo traduce taxatio en una cita de san León Papa reproducida por él en diversas obras10. Aunque innecesaria, la locución adverbial «de hecho», presente en ambos manuscritos, no parece comportar un error en el pasaje que sigue11: «cuando, en tiempo del rey don Juan el Segundo, de hecho todos los cristianos viejos […] quemaron vivos todos los judíos de dicha ciudad CR». 8 En otro artículo se ofrecerá un completo estudio textual de la obra y la filiación de sus fuentes, actualmente en elaboración; aquí apunto sólo los rasgos más destacados de ambos testimonios. 9 La lectura correcta sería con las que. 10 Así sucede, por ejemplo, en Las cuatro fantasmas (eds. A. Rey y M. J. Alonso Veloso, 2010: 347); no obstante, debe tenerse en cuenta que apreciar significa en la época «poner precio y tasa a las cosas vendibles» (Autoridades) y que Quevedo usó el término aprecio tal vez con este valor en Política de Dios I: «¡Qué desigual aprecio […] es el de la codicia; en trescientos dineros», por lo cual la lección de Execración podría ser correcta. 11 F. Cabo y S. Fernández-Mosquera proponen una enmienda, por entender que con tal expresión el pasaje carece de sentido. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... U N A N U E V A V E R S I Ó N D E E X E C R A C I Ó N P O R L A F E C A T Ó L I C A 157 Podrían interpretarse como errores comunes a los dos manuscritos ciertos casos en que Execración omite una parte de un texto latino que sí se incluye en la traducción que Quevedo ofrece justo a continuación12. Debe tenerse en cuenta, no obstante, la libertad con que el escritor suele reproducir los textos y sus glosas, con múltiples variaciones en las distintas obras quevedianas, hecho que permitiría considerar que se trata de omisiones deliberadas: quia Deus adiutor est eorum, et dilexerunt [dilexterunt en C] eum in ore suo […] porque Dios fue su ayuda y es su redemptor. Amáronle en su boca CR quia Deus adiutor est eorum et Deus excelsus redemtor eorum est et dilexerunt eum in ore suo13 qui possidit te? […] que te posee y te crió? CR qui possidit te, et fecit, et creavit te?14 et asinus praesepe domini. Israel autem […] y el jumento el pesebre de su señor, mas Israel CR et asinus praesepe domini sui. Israel autem15 En el primero de los casos, si se considera error, podría tratarse de un salto de igual a igual, inducido por la repetición de la conjunción et. Obsérvese que, en el segundo, la omisión afecta a los dos miembros finales del período (et fecit, et creavit te), y que en la traducción de Quevedo tampoco está completo el pasaje, pues falta el primero de los elididos en latín16. A estos ejemplos se suman ciertas lecturas latinas que no se ajustan al texto fijado hoy en la transmisión textual: Silva Responsorum Iuris CR Silva Responsionum Iuris17 inpendunt [impendunt en R], qua iusta [iuxta en R] CR inpendunt quam iuxta si aurum placeant CR si aurum placet, placeat18 Insignis ille mendatiorum [mendaciorum en C] CR Insignissime mendatiorum19 Ambos testimonios incurren, a su vez, en errores singulares que permiten descartar que uno sea copia del otro. Los del manuscrito C abundan especialmente en la transcripción y las grafías de los textos latinos, en líneas generales más correctos en la copia que contiene R: Gladis por Gladij, meritrix por meretrix, precipitaciones por præcipitationis, Abenionienses por Avenionenses, ofendas por offendas, eclesiastica por ecclesiastica, tantun por tantum, cun por cum, inteligimus por intelligimus, supersttitionibus por superstitionibus, michi por mihi, viginta por viginti, malicnatus por 12 Así lo entienden F. Cabo y S. Fernández-Mosquera en su edición de Execración (2003). 13 Así figura en la Vulgata el salmo de David. 14 Deuteronomio 32, 5-6. 15 Isaías 1. 16 Es usual que Quevedo omita, tal vez de modo intencionado, ciertas partes de un pasaje latino también en Execración. Así sucede, por ejemplo, en la cita de Éxodo 32, 26-28, que no contiene la parte inicial del versículo 28. 17 Título de un libro del jurisconsulto Ignacio del Villar Maldonado. 18 Epístola segunda, De vita Clericorum, de san Jerónimo. 19 Tertuliano, en Apologético. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... M A R Í A J O S É A L O N S O V E L O S O Criticón, 110, 2010 158 malignatus, etc. Como se observa, reflejan fluctuación ortográfica, simplificación de grupos consonánticos o castellanización de fonemas20. Otros posibles errores privativos de C no presentes en R y de más interés para la filiación son los que siguen: todas las veces que entraba en su casa cuando volvió de asesinar los enfermos, le decía su mujer C todas las veces que entraba en su casa cuando volvía de asesinar los enfermos, le decía su mujer R son muchos los médicos y oficiales de botica los que hay portugues C son muchos los médicos y oficiales de botica que hay portugueses R Juan Baptista de San Nasario C Juan Baptista de San Nazario R en la demas calificado C en la de el más calificado R21 Sacra Santa C sacrosanta R recordado de los ultrajes hechos […] por dos herejes C recordado de los ultrajes hechos por los herejes R aquellas palabras del Psalmo […] por ser de rey profeta y santo. Como puedo os las apropio: C aquellas palabras del Psalmo […] por ser de rey profeta y santo, como puedo oírlas al propio: R con el [error de CR por las] que el pontífice acabe este capítulo C con el [error de CR por las] que el pontífice acaba este capítulo R que en sus piadosas entrañas tendrán más conmiseración que eficacia en mis razones C que en sus piadosas entrañas tendrán más conmiseración que eficacia mis razones R convirtió un judío que se llama Aquita C convirtió un judío que se llamaba Aquila R22 que tenía con Agripina C que tenían con Agripina R (referido a éstos y los, Aquila y su mujer Priscila) stulte et insipiente C stulte et insipiens R Dio el insipiente C Dijo el insipiente R de quien sólo se espera a Antecristo C de quien sólo se espera el Antecristo R Si es becerro y es de oro, no le quieren por Dios C Rey becerro y es de oro, ¿no le han de querer por Dios? R con tocas y trajes de judíos C con togas y trajes de judíos R y lo temen serlo C y lo temen ser R Aparte de los errores evidentes, existen otros sólo apreciables en una lectura detenida del texto: los herejes parece concordar más con el hecho histórico que la particularización en dos herejes; es absurdo que los judíos no quieran por Dios un becerro de oro en el contexto de este memorial, y parece más lógico suponer que iban vestidos con togas y no con tocas. Aunque R yerra en la palabra inicial, Rey por Si es, sólo su lección siguiente tiene sentido en el contexto del antepenúltimo ejemplo. 20 Un ejemplo de la mayor corrección de R en las grafías latinas, se observa en las citas de Nahum 3, 2-4, o del Salmo 44, 8, entre otros casos. 21 Rey (2003) ya advirtió la lectura errónea de C y propuso una enmienda coincidente con la de R. 22 También en este caso Rey (2003) enmendó el pasaje de un modo coincidente con la lección correcta de R. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... U N A N U E V A V E R S I Ó N D E E X E C R A C I Ó N P O R L A F E C A T Ó L I C A 159 Obsérvese que R parece ofrecer en estos casos la lectura correcta y permite detectar errores de C que de otro modo podrían pasar desapercibidos23. Por su parte, R contiene abundantes errores propios de copia, que en algunos casos suponen una trivialización de algún término o se producen por atracción de una palabra próxima: iustitiam por iudicium, leíle por leerle, profandado por profanado, se por si, avenidas por haciendas, navíos por rabíes, hacer esto por achacar esto, creyéndolos por creciéndolos, briban por vibran, ella por ellos, los que por les, tras por atrás, Mayor por Maír, melecinamento por melecinamiento, incontenta por ni contenta, mientras por ni letra, diré por dije, promio por proprio, razón por corazón, paga por Praga, sin ocultar por ocular, conversación por conversión, prado por grado, ciento por asiento, con por son, interlocutorias por interlocutores, etc. El rasgo más característico de R respecto a C es la omisión de algún sintagma o frase, que, aunque en algún caso podría interpretarse como salto de igual a igual, acostumbra a dejar un texto con sentido pleno, por lo que resulta difícil explicar como mero error de copia y negligencia del copista una labor abreviadora tan certera en su casualidad. Aparte de los muchos casos en que este testimonio no incluye (sobre todo en enumeraciones) partículas, conjunciones, determinantes, preposiciones o sustantivos innecesarios y a veces redundantes24, tal vez con intención estilística, pueden destacarse las siguientes: Psalmo 51 C om. R Siempre empeora la buena sangre con que se junta, y por eso la busca. Nunca se mejora con la buena en que se mezcla y por eso no la teme C Siempre empeora la sangre buena en que se mezcla, y por eso no la teme R y no los echan. Ésta, Señor, es gente que produce plagas si los tienen y si no los arrojan C y no los arrojan R cuando le llamó popule stulte et insipiente. Pueblo necio e insipiente, con la propria individual palabra C cuando le llama popule stulte et insipiens, con la propia individual palabra R recibieron y cómo se los pagaron en ofensas. Dice los castigos y cómo los despreciaron C recibieron, y cómo los despreciaron R que desespera de lo que ya llega, que duda de lo que ya llegó C que desespera de lo que ya llegó R fíjense los vuestros, Señor, expeliéndolos universalmente de todos vuestros reinos. Que en negocios C fíjense los vuestros, Señor. Que en negocios R 23 A estos ejemplos se suman en C casos de erratas triviales y de fácil subsanación; aunque la lectura piede podría interpretarse como error por pide, es forma arcaica del verbo pedir localizada, por ejemplo, en el Universal vocabulario en latín y en romance de Alfonso de Palencia —«Heredipeta. quien piede herençia»—; véase Real Academia Española: Banco de datos (CORDE) [en línea]. Corpus diacrónico del español. <http://www.rae.es> [03/09/2010]. 24 Mazarambroz, en lugar de Marcos de Mazarambroz; a propósito en vez de a nuestro propósito; sacrilegios; plaza, de gente y de flotas, en lugar de plazas y de gente y de flotas, entre otros muchos. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo... M A R Í A J O S É A L O N S O V E L O S O Criticón, 110, 2010 166 Consulado de A Coruña», discovered in 1992. Until this year, the text, mentioned by Quevedo’s first biographer, Pablo de Tarsia, was considered lost. The new copy has an evident textual interest, because it demonstrates that this work had not a restricted diffusion, and it involves to change the basis of a future critical edition: Execración is not a work with a single version anymore; and the two copies are different, because there are about five hundred variants, some of them even on the title of this «memorial». Palabras clave. Biblioteca de Roncesvalles. Crítica textual. Execración por la fe católica. Manuscritos. Quevedo, Francisco de. CRITICÓN. Núm. 110 (2010). María José ALONSO VELOSO. Una nueva versión de Execración por la fe católica de Quevedo...