Educación para el cambio climático ¿Educar sobre el clima o para el cambio?

Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM 157 Educación para el cambio climático ¿Educar sobre el clima o para el cambio? Edgar J. González Gaudiano * | Pablo Á. Meira Cartea ** El cambio climático constituye el desafío más importante de la humanidad para el presente siglo. Se trata de un complejo fenómeno resultante del proceso civilizatorio en boga que desestabilizará aún más los ciclos y dinámicas naturales y sociales de todo el globo. Por ello, desconcierta la apatía que las ciencias sociales y la educación han manifestado y manifiestan sobre este problema en la trayectoria actual hacia un colapso generalizado. En el artículo se analizan críticamente las dos vertientes fundamentales de respuesta que se formulan con finalidades educativas en esta materia. Discutimos sus alcances y limitaciones, y revisamos posibilidades más fecundas en términos de eficacia colectiva, con el propósito de fortalecer la capacidad y la disposición de las personas y las comunidades de lograr cambios significativos apremiantes, que contribuyan a evitar los peores escenarios posibles de la crisis climática. Climate change constitutes humanity’s most important challenge for this century. It is a complex phenomenon resulting from the prevailing civilizing process which will further destabilize global natural and social cycles. Therefore, the apathy which the social sciences and education have displayed, and continue to display, on the issue along our current trajectory toward generalized collapse is disconcerting. The article offers a critical analysis of the two fundamental lines of response on the subject formulated for educational purposes. We discuss their scope and limitations, and examine more fertile possibilities in terms of collective effectiveness, with the aim of strengthening the capacity and willingness of people and communities to effect urgent significant changes which help to avoid the worst possible scenarios of the climate crisis.  * Investigador titular de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones en Educación de la Universidad Veracruzana (México). Coordina la Cátedra UNESCO “Ciudadanía, Educación y Sustentabilidad Ambiental del Desarrollo”. Doctor en Filosofía y ciencias de la educación. Línea de investigación: educación para el cambio climático. Publicación reciente: (en prensa, en coautoría con P. Meira), “Environmental Education under Siege: Climate radicality”, Journal of Environmental Education, número especial de aniversario. CE: [email protected]  ** Profesor del Departamento de Pedagogía y Didáctica de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Santiago de Compostela (España). Doctor en Filosofía y ciencias de la educación. Línea de investigación: educación para el cambio climático. Publicación reciente: (2019, en coautoría con A. García-Vinuesa), “La investigación educativa sobre conocimientos y percepciones del cambio climático en estudiantes de educación secundaria”, Revista Mexicana de Investigación Educativa, RMIE, vol. 24, núm. 81, pp. 507-535. CE: [email protected] Keywords Environmental education Education for climate change Climate education Climate change Collapse Enviado: 14 de junio de 2019 | Aceptado: 18 de septiembre de 2019 DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 Palabras clave Educación ambiental Educación para el cambio climático Educación climática Cambio climático Colapso Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 158 Introducción 1 En los últimos 50 años la protección ambiental ha tenido un desarrollo discontinuo a nivel mundial, tanto como resultado de circunstancias cambiantes y esfuerzos desiguales, como de políticas internacionales que han quedado, las más de las veces, a expensas de los dogmas económicos neoliberales fortalecidos con la globalización. Estas políticas han erosionado numerosos logros alcanzados en las décadas de los años ochenta y noventa del siglo pasado, y con ello se ha difuminado gran parte del peso relativo adquirido por el medio ambiente en los procesos de toma de decisiones y en las prioridades sociales. Lo anterior principalmente a partir de la crisis que deprimió las finanzas mundiales desde los años 2008 y 2009, y las políticas mal llamadas de “austeridad” con las que se ha intentado responder radicalizando el modelo económico que, paradójicamente, está en las raíces más profundas de dicha crisis. Latour es aún más pesimista en la lectura de la coyuntura actual. Para él, lejos de ser una consecuencia ineluctable de la crisis económica, puede constituir un resultado buscado de la misma: …las élites han estado tan persuadidas de que no habría vida futura para todo el mundo que decidieron desembarazarse, lo más rápido posible, de todos los lastres de la solidaridad: he ahí la desregulación. Que había que construir una especie de fortaleza dorada para el pequeño porcentaje que lograría estar a salvo: he ahí la explosión de las desigualdades. Y que, para disimular el egoísmo craso de esa fuga del mundo común, había que rechazar de plano su motivación original: he ahí la negación del cambio climático (Latour, 2019: 35). 1 Este artículo se inscribe en el Proyecto de Investigación “Educación para el cambio climático en educación secundaria: investigación aplicada sobre representaciones y estrategias pedagógicas en la transición ecológica”, financiado en la Convocatoria 2018 por la Agencia Estatal de Investigación del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, en el marco del Programa Estatal de I+D+i orientada a los Retos de la Sociedad (Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2017-2020 del Gobierno de España), con la referencia RTI2018-094074-B-I00. Al igual que la política ambiental en su conjunto, la educación ambiental ha estado sometida a las restricciones de la modernidad. De una educación con claros tintes de alfabetización ecológica promovida por el Programa Internacional de Educación Ambiental ( PIEA , UNESCO ) de 1975 a 1995, se pasó a una educación para el desarrollo sustentable, alineada con los planes de negocios de corporaciones y países ricos e ideada para mantener la premisa del crecimiento en el centro del modelo de desarrollo, así como la ruta aspiracional de pertenencia a la sociedad de consumo prohijada por los países en desarrollo (González Gaudiano y Meira Cartea, en prensa). Tal oscilación discursiva ha contribuido a evitar que arraigue en la población el cambio cultural respecto a una relación respetuosa con el medio ambiente, incluso entre aquellos segmentos que desde edades tempranas recibieron el influjo de sistemas educativos presuntamente enverdecidos, como prácticamente todas las personas menores de 40 años. Los cambios culturales son procesos lentos, como flujos laminares, que requieren de una persistencia de propósitos convergentes. Desde hace varias décadas, diversos estudios confirman que la “ambientalización” de los niveles y modalidades educativas ha sido fallida (Lotz-Sisitka y Ketlhoilwe, 2013; Cordeiro et al., 2013; González Gaudiano et al., 2015) o que ha tenido logros muy limitados, principalmente en los niveles educativos más altos de los sistemas educativos actuales. Se fomentaron procesos curriculares parciales y sesgados, centrados principalmente en la adquisición de competencias cognitivas y con escasa capacidad docente y discente para poner en marcha aprendizajes significativos mediante estrategias didácticas, situadas y pertinentes, de construcción de sentido. Los Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 159 precarios resultados obtenidos no han podido competir con el poder invasivo de los mensajes en dirección contraria inducidos por el marketing a través de los medios convencionales de comunicación y, cada vez más, desde y en las redes sociales. Como resultado de esta trayectoria, la educación ambiental ha pasado de ser un área emergente de gran potencial dentro y fuera de la escuela entre los años setenta y noventa del siglo pasado, a ver reducida significativamente su capacidad presupuestal, institucional, humana y política. Ha sido el agravamiento del cambio climático, evidenciado por la ciencia como uno de los grandes retos del siglo XXI , si no el más grande, lo que ha venido a alterar el itinerario trazado de una muerte anunciada por abandono institucional y desaparición forzada. En efecto, es notable la creciente activación de la sociedad en torno a la importancia de este fenómeno, lo que ha contribuido a insuflar una bocanada de aire fresco también para la educación ambiental. Empero, puede constatarse cómo muchas propuestas para la praxis educativa comienzan a orientarse en la misma dirección que ha sido problemática y problematizada en la educación ambiental. El presente artículo pretende aportar en la discusión de estas tendencias y revisar algunas posibilidades más fecundas en términos pedagógicos, a fin de fortalecer capacidades y disposiciones individuales y colectivas para auspiciar cambios significativos que contribuyan a evitar los peores escenarios posibles de la crisis climática. El cambio climático El cambio climático es un fenómeno global de creciente interés científico, político, social y mediático, porque sus repercusiones afectan y alteran prácticamente la totalidad de las actividades humanas ( IPCC , 2014; Schewe et al., 2019). De igual forma, perturba el funcionamiento de la biosfera y la integridad de los ecosistemas en su conjunto, con impactos variados en el soporte vital de los ciclos biogeoquímicos. Es también un espacio de disputa y polarización política en el que demasiadas veces imponen sus condiciones los intereses económicos, sin importar la progresiva vulnerabilidad que el fenómeno genera, sobre todo en las zonas tropicales y las regiones de mayor pobreza (Bell et al., 2011). Dichos intereses han promovido estrategias diversas para retrasar la adopción de las políticas de respuesta requeridas ante la magnitud y complejidad del problema, y con ello han inducido dudas y escepticismo en la sociedad para contrarrestar la evidencia científica disponible, y han desacreditado las llamadas de apremio a actuar de manera decidida con la urgencia debida (Oreskes y Conway, 2018). Actualmente, aunque ya es difícil cuestionar en la esfera pública que las causas del cambio climático derivan inequívocamente de las actividades humanas, los perniciosos intereses del negacionismo climático y el poder económico y político de los poderes fácticos que se ocultan detrás (liderados por el Instituto Hertland, Koch Industries y Exxon-Mobil) (Klein, 2014; Oreskes y Conway, 2018), continúan presionando a la baja los escenarios estimados sobre el comportamiento de las variables climáticas en el futuro próximo (Brysse et al., 2013; Lewandowsky et al., 2015), así como para limitar el alcance de las políticas de adaptación y mitigación necesarias para minimizar la amenaza y paliar sus consecuencias. Aunado a lo anterior, ha habido una proliferación mediática impropia y distorsionada sobre el fenómeno (mediadores, comunicadores, agendas mediáticas, etc.), con un alto grado de desconocimiento, con marcados sesgos de interpretación y varias zonas oscuras en la representación social del cambio climático que nutren la indiferencia social. Por ende, el tema tiene un escaso peso en las prioridades sociales y políticas (Meira Cartea, 2009; González Gaudiano y Meira Cartea, 2009). Todo ello contribuye a la incapacidad colectiva para Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 160 encarar condiciones actuales y futuras que irán empeorando en la medida que continúen dependiendo de decisiones y aspiraciones gobernadas por el imperativo del crecimiento económico, en el crepúsculo de un sistema basado en el consumo intensivo de hidrocarburos, que se resiste a morir y nos conduce al colapso. Así, nos encontramos frente a la urgencia de transformar radicalmente el modelo energético basado en el uso intensivo de hidrocarburos fósiles, pero la mayoría de la gente no se ha dado cuenta, o no se quiere dar cuenta. Pocos perciben las implicaciones presentes y futuras del cambio climático en su vida diaria y muchos de los que sí lo hacen prefieren “refugiarse” en el confort que aún les ofrece el sistema (Maibach y Leiserowitz, 2009). Es claro que la educación no podrá sola con el colosal desafío de hacerse cargo de un cambio tan drástico, pero la transición energética tampoco podrá lograrse sin realizar transformaciones en las dimensiones sociales, culturales y éticas del problema, cuyo avance sólo se conseguirá mediante cambios sustantivos en los procesos educativos vigentes. El asunto de la transición energética es complejo porque, en primer lugar, es preciso convencer a la población de que el costo de no actuar será mucho mayor en el futuro, debido a que los beneficios económicos globales de la inacción son capitalizados y privatizados por parte de los grandes operadores del mercado —multinacionales y fondos de inversión—, pero sus consecuencias se socializan, son de corto, mediano y largo plazos y de impactos locales en la vida de las personas ( IPCC , 2014; 2018). En segundo lugar, también es fundamental tomar en cuenta —y este punto ha sido debatido durante décadas— que no todos los países y la población llegamos igual a este momento; son las condiciones socioeconómicas y políticas preexistentes, históricamente determinadas, las que impiden tomar previsiones para reducir factores de riesgo y vulnerabilidad, así como por los impactos diferenciales del fenómeno. Ello ante la posibilidad de que se conduzca indebidamente la transición y se perjudique así a los países y grupos de población menos desarrollados, lo cual profundizaría aún más la inequidad y aumentaría la brecha de desigualdad entre unos y otros, al lastrar sus opciones para satisfacer sus necesidades. De este modo, el cambio climático contribuye significativamente —y puede hacerlo más aún— al rezago, a la desigualdad y a la vulnerabilidad social, amplificándose la de por sí injusta naturaleza de la geografía humana (Adger et al., 2006). Por todo lo anterior, encontramos que el cambio climático es un fenómeno de gran complejidad por su precaria visibilidad y prioridad política y social. Sabemos que mientras el fenómeno no sea reconocido como un factor real e importante en la vida de las personas (Lezama, 2008; Wolf y Moser, 2011), no suscitará la presión y adhesión pública a medidas de mitigación y adaptación, ni se incrementará su peso relativo en la jerarquía de prioridades de las agendas política y social, mutuamente condicionadas. Pero no es fácil encarar políticamente las causalidades sistémicas de un problema que no se asume como una crisis estructural (Klein, 2014), aunque desafía las bases económicas, políticas, sociales y culturales del sistema que lo genera. De ahí el énfasis que los gobiernos ponen a medidas paliativas, efectistas, analgésicas, tales como administrar los desastres en vez de gestionar los riesgos; sobrevalorar la adaptación frente a la mitigación, u otorgar mayor atención a los fenómenos extremos (por su intensidad, duración, frecuencia y trayectoria) de gran cobertura mediática, en lugar de a los eventos graduales (nivel de mar, patrones de lluvia, cambios fenológicos, etc.) que son más peligrosos y permanentes; o el desdén a las medidas de adaptación social centradas en el desarrollo de capacidades, para priorizar enfoques de adaptación superficiales desde la óptica de la construcción de infraestructuras, que responde (otra vez) a la oportunidad para hacer negocios de la deriva civilizatoria. Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 161 El cambio climático también es de gran complejidad epistémica por su carácter global, acumulativo, desigual, no-lineal, ubicuo, persistente, radical, contra-intuitivo, etc. Para este fenómeno el conocimiento científico disponible es insuficiente, ya que cuestiona las fronteras y articulaciones de las disciplinas y carece de modelos de escenarios a escala regional y local para estimar con total fiabilidad consecuencias futuras. Adicionalmente, la población posee representaciones sociales del cambio climático sesgadas, incompletas, con prevalencia de conceptos erróneos e ideas previas, así como de sobre-simplificación de los procesos (Höijer, 2010; Wolf y Moser, 2011; Smith y Joffe, 2012; Moloney et al., 2014). Si, como dijo Robert Oxton Bolt (cit. en Pérez Gellida, 2013: 2), “una creencia no es simplemente una idea que la mente posee, es una idea que posee a la mente”, algo en lo que sí pueden contribuir significativamente la educación y la comunicación es en cambiar las representaciones sociales del cambio climático, sobre todo cuando se cree que: a) El problema es demasiado inmenso y complejo para poder hacer algo como individuos y a escala local o comunitaria. b) La ciencia y la tecnología acabarán por encontrar algún modo de resolverlo sin necesidad de modificar el rumbo de la humanidad. c) Su solución es responsabilidad principal de los países ricos y las corporaciones que generan la mayor parte de los gases de efecto invernadero. d) El problema es de otros y está distante en el tiempo y el espacio, por lo que no afecta a mi calidad de vida o a la de quienes son próximos a mí. e) No vale la pena renunciar al confort del estilo de vida actual, considerando que mis aportaciones son insignificantes frente a la magnitud del problema. 2 Fuente: https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/ (consulta: 14 de junio de 2019). f) Los científicos no se ponen de acuerdo sobre la urgencia de actuar, porque no se poseen todos los datos y todavía persisten muchas incertezas. ¿Cómo educar para el cambio climático? La educación para el cambio climático (en adelante, E p CC ) es una necesidad impostergable no sólo por la magnitud y complejidad del problema, sino también por el ritmo con que evolucionan los indicadores que se están monitoreando sobre el mismo (415.70 ppm CO2 en mayo de 2019, con varios días por encima del máximo del año anterior).2 Sin embargo, frente a la presencia de ideas previas, teorías ingenuas y conceptos erróneos o distorsionados sobre las causas del CC (Meira Cartea, 2009; González-Gaudiano y Meira Cartea, 2009), y a sabiendas de que la mayoría de los jóvenes no comprenden la ciencia climática básica (Leiserowitz et al., 2011; Shepardson et al., 2009; Taber y Taylor, 2009), muchos educadores consideran que su trabajo ha de orientarse a proporcionar información científica fiable sobre las ciencias del clima (Monroe et al., 2017). En otras palabras, a alfabetizar sobre el clima. Monroe et al. (2017) señalan que, en menor número, otros educadores intentan desarrollar habilidades de pensamiento crítico para ayudar a que se entiendan las fuentes del conflicto del CC o a insistir en la necesidad de formar capacidades para la resolución de problemas con la participación de los jóvenes en proyectos locales para mitigar y adaptarse; y unos pocos admiten la relevancia de los aspectos psicosociales, evolutivos y éticos del fenómeno. Todos éstos se orientan en mayor o menor medida a educar para el cambio (Vaughter, 2016). Esa doble aproximación es recuperada por Mckeown y Hopkins (2010), quienes reconocen que la E p CC tiene dos partes claramente diferenciadas: educar sobre el clima y educar para el cambio. Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 162 Educar sobre el clima La primera parte, educar sobre el clima, implica, como ya se señaló, una alfabetización climática, ecológica o científica. Su abordaje es competencia principal de las ciencias naturales —y de la didáctica aplicada de estas ciencias— y consiste en transponer información que genere conocimientos sobre la composición y los procesos atmosféricos para entender la interrelación del sistema climático en el espacio y en el tiempo (Dupigny-Giroux, 2017). Este enfoque es similar al que ha concentrado la mayor parte de los esfuerzos en materia de educación ambiental, esto es: incorporar al medio ambiente como un eje del currículo escolar traducido en fortalecer los contenidos programáticos, vistos como consustanciales a las ciencias naturales, con apoyo de la formación de profesores, el diseño de materiales didácticos, etc. La alfabetización científica, en cualquiera de sus aproximaciones temáticas (ecológica, climática, energética, hídrica, etc.), parte de la premisa del déficit informativo, común en el ámbito político y periodístico (Sotelo y Sierra, 2008). Esta premisa se fundamenta en el supuesto de que, en la medida en que las personas adquieran información —prioritariamente científica— sobre los asuntos que les conciernen, en esa medida cambiarán sus actitudes y comportamientos sobre tales asuntos y tenderán a actuar coherentemente, como sujetos racionales, y a adoptar las mejores decisiones respecto de ellos. Sterling (2001) ha cuestionado fuertemente las bases cognitivas de este enfoque, que considera mecanicista y reduccionista, así como la forma transmisora como se ha operacionalizado en los sistemas educativos, particularmente cuando se ha asociado a la educación ambiental. En realidad, aunque las ciencias sociales desdeñaron durante mucho tiempo al conocimiento del sentido común —también llamado conocimiento cotidiano o lego—, ahora sabemos que las decisiones se toman en función de un proceso intersubjetivo que culmina en representaciones sociales, las que constituyen una forma a través de las cuales se consensa socialmente el sentido común. Este conocimiento se refiere al mundo como es —lo objetiva desde el punto de vista de quien comparte la representación— y no como aparenta ser. Es decir, no genera modelos de la realidad, sino para la apreciación e interpretación de la realidad, con consecuencias pragmáticas en el comportamiento individual y —en la medida en que son construidas y compartidas socialmente— también colectivo. Las representaciones sociales no constituyen ideas para la acción, sino para actuar (Wagner y Hayes, 2011). De ahí que las decisiones sobre nuestra vida cotidiana las tomemos desde las representaciones sociales, y que pocas veces, o de forma superficial, recurramos al conocimiento científico que poseemos para hacerlo. Las representaciones sociales se asumen como un corpus organizado de conocimientos que permiten hacer inteligible la realidad física y social; se originan a partir del intercambio de comunicaciones con el grupo social (conocimiento de sentido común). Constituyen conjuntos relativamente estructurados de nociones, creencias, imágenes, metáforas y actitudes con las que los individuos descubren, interpretan y organizan la realidad (tanto material como simbólica) en la que se desenvuelven, definen las situaciones y llevan a cabo determinado plan de acción (Moscovici, 1979; 1986). Esto ha tenido un impacto directo en la forma de ver el hecho educativo, al comprender que las representaciones sociales median entre el individuo y el mundo social, dotan a los objetos y acontecimientos de un significado social que permite la comunicación y brindan a los miembros de un grupo orientaciones para la acción, seguridad e identidad de pertenencia. De la misma forma que los actores políticos estudian ahora los perfiles (formas de representación de rasgos ideológicos) de sus potenciales votantes para canalizar de manera más certera la propaganda electoral, los Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 163 educadores tendríamos que conocer mejor las representaciones sociales de nuestros alumnos para tener mejores efectos en nuestras estrategias pedagógicas y comunicativas. Ello debido a que las representaciones sociales son constitutivas (ontológicas), es decir, tienen la capacidad de crear la realidad (son performativas, en el sentido de Austin, 1955; Lyotard, 1992; Butler, 2007; etc.); en nuestro caso, la realidad del cambio climático, sus causas y consecuencias, así como definir el brío y la orientación de las predisposiciones y actitudes que las personas tienen para actuar. Los conocimientos científicos que tienen resonancia pública suelen reciclarse como sentido común, y conservan una parte de su contenido y coherencia estructural, pero en una selección de fragmentos que responde a las necesidades y las guías culturales de referencia con la condición de que no entren en conflicto con valores del conocimiento previo (Wagner y Hayes 2011). Kahan et al. (2012) denominan “cognición cultural” al proceso mediante el cual las personas incorporan a su estructura cognitiva información nueva sólo si valida sus creencias previas; esta incorporación se produce de manera precaria e incompleta con base en la lógica del sentido común, no en la de la ciencia. Si la información nueva se percibe como amenaza a su sistema de creencias, tiende a ser rechazada. Esto es lo que ha sucedido en la identificación entre el cambio climático y el deterioro de la capa estratosférica de ozono. Ambos fenómenos se asocian erróneamente en individuos de muchos países (Ungar, 2007; Capstick et al., 2014; Meira Cartea, 2015a), porque el cambio climático pudo acomodarse en la estructura sociocognitiva previa sobre el “agujero” de la capa de ozono sin modificarla sustantivamente. Esta reiteración universal ha contribuido a revelar dispositivos significativos sobre cómo se procesan representacionalmente los contenidos científicos. A pesar de toda la información científica que circula en los medios sobre el cambio climático, la interesada disputa sobre su origen y gravedad ha inducido dudas y confusiones deliberadas, porque la presencia del fenómeno cuestiona radicalmente los sistemas de creencias impulsados por el modelo económico y la ideología política dominante. Diversos estudios muestran la compleja relación entre el nivel de educación y el desarrollo de actitudes proclimáticas (Brechin, 2010; Ortega-Egea et al., 2014; Leiserowitz et al., 2019). De este modo, las personas con ideología “igualitarista” (que lucha por la justicia social, la imparcialidad y la no discriminación de las personas, al margen de su raza, etnia, religión, sexo u orientación sexual, etc.) suelen ser favorables al consenso científico sobre el cambio climático, con independencia de su nivel educativo. Inversamente, aquéllos con personalidades “jerárquicas” e “individualistas” (que se oponen a las políticas hacia las minorías y contra la pobreza, que respaldan a la empresa privada y con fuertes convicciones acerca de que cada quien obtiene lo que se merece) rechazan ese mismo consenso científico (Komatsu et al., 2019). En estas personas con un fuerte individualismo, la preocupación por los riesgos climáticos es inversamente proporcional a su conocimiento científico (Hornsey et al., 2016). Aunque parezca paradójico, en estos casos mayor educación no genera mayor preocupación ambiental (Kahan et al., 2012; Ming et al., 2015). Así, nada indica que la alfabetización científica conduzca automáticamente al cambio de comportamiento y a la acción proambiental (incluso si influye en las actitudes) y, menos aún, a la eficacia colectiva (Leiserowitz et al., 2012; Allen y Crowley, 2017). Educar para el cambio La segunda parte de la ecuación significa educar para el cambio. Aquí, en el marco de lo que hemos venido presentando, es preciso definir el tipo de cambio a promover: ¿qué cambio?, ¿de la escuela?, ¿del sistema?, ¿del modo de vida? Cualquiera de las preguntas y sus respectivas respuestas caen dentro del ámbito de las Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 164 ciencias sociales, aunque con un enfoque inter y transdisciplinario. Gran cantidad de literatura actual (Taibo, 2016; Diamond, 2006) explora la radicalidad de dicho cambio. Hemos agrupado algunas de ellas por motivos didácticos, pero habría que establecer que no son excluyentes entre sí, sino que suelen encontrarse posturas mixtas entre algunas de ellas. Cambiar para corregir los desajustes del sistema. Esta postura ve el problema del cambio climático como una anomalía que puede ser corregida. Se percibe como oportunidad de negocios para impulsar una economía verde que armonice el crecimiento económico con el consumo de los recursos naturales como principio estratégico (desacoplamiento); se enfoca en difundir un mercado de compensaciones voluntarias de emisiones por parte de las empresas, impulsar desarrollos tecnológicos ecoeficientes y demandar regulaciones que apoyen ventajas competitivas, etc. Su base teórica es la curva de Kuznets, que examina la relación entre crecimiento económico y calidad ambiental, lo que justificaría desacoplar la actividad económica de las emisiones de CO2 , desmaterializando y mejorando la eficiencia energética. Fortalece la idea de que el problema puede ser resuelto tecnológicamente; utopismo tecnológico que, entre otros, ha dado origen a un movimiento llamado “ecomodernismo”.3 A nivel de educación, se reforzaría la alfabetización científica, lo que constituiría una huida hacia adelante; más de lo mismo, pero recargado. Lamentablemente, como hemos dicho antes, es la respuesta institucional más usual. Cambiar para adaptarnos. El reciente énfasis en la adaptación se ha generado a partir de la evidencia de que el cambio climático ya está produciendo y producirá, sin posibilidad de evitarlas, alteraciones importantes. Nada de lo que hagamos hoy impedirá que se 3 Ver: http://www.ecomodernism.org/espanol (consulta: 14 de junio de 2019). agudicen algunas condiciones, dado que aún si detuviéramos de inmediato las emisiones de carbono, las temperaturas globales seguirían incrementándose durante décadas por la inercia de sus efectos acumulativos en la atmósfera. De ahí que no basta con insistir en la mitigación, sino que hay que adaptarnos a los cambios inevitables para reducir los riesgos de la población más vulnerable. A nivel educativo se promueve la reducción del riesgo de desastres —no se limita al cambio climático, sino que incluye conflictos armados y otras causas—. Se impulsa la escuela segura (acceso equitativo, inclusivo y seguro) y el desarrollo de capacidades de resiliencia social para reducir riesgos en los programas de preparación, respuesta y recuperación ( UNISDR , 2015; 2019). Cambiar para la agencia humana. El dilema de la relación entre la acción humana y la estructura social es uno de los enfoques contemporáneos en teoría social que ha dado origen a una teoría de la estructuración. Privilegia el papel activo del agente para entender la capacidad que cada persona tiene para hacer cosas —y no sólo la intención de hacerlas— para producir un efecto. La acción es vista como la duración continua de una conducta con intención y reflexividad —no un acto momentáneo— para introducir cambios en la vida social, mediante una variedad de actividades de auto-empoderamiento (Mangabeira, 1987). Niega que la conducta humana sea el producto de fuerzas no comprendidas ni gobernadas por los actores (estructura). Destaca la acción transformadora de la acción humana (constituida y constituyente) (Giddens, 1996). En materia de cambio climático, cuestiona los argumentos que aducen que el problema es tan colosal que no es posible contribuir de manera individual a resolverlo. En educación implica el desarrollo de destrezas en la persona para facilitar el seguimiento autorreflexivo de sus acciones para incrementar la capacidad de Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 165 agente —su poder como el elemento mediador entre los propósitos de la acción y el logro de los resultados esperados— para intervenir en el curso de los eventos y alterarlos, a través de su acción política mediante dos elementos “conciencia práctica” y “contextualidad de la acción”. Es el caso de Greta Thunberg, estudiante sueca de 16 años, cuya acción humana individual ha tenido repercusiones en miles de estudiantes y ha dado origen al movimiento fridaysforfuture. Cambiar para participar en la transición socioecológica. Esta propuesta de cambio se sustenta en la necesidad de sustituir la matriz energética que nutre al desarrollo actual, en crisis por la creciente e insostenible demanda de flujos de energía y materiales para mantener un crecimiento sostenido. La transición socio-ecológica se configura en propuestas diversas, tales como la biomimesis, la economía circular de la “cuna a la cuna”, el factor 4 (duplicar resultados con la mitad de recursos), la ecología industrial y la economía azul (diseño regenerativo, permacultura), entre otras. Aquí también se inscriben iniciativas locales que apuntan tanto a configurar “desarrollos alternativos” como “alternativas al desarrollo”. Todas coinciden en: a) el énfasis en lo local-regional; b) la reivindicación de la autonomía comunitaria; y c) el rechazo de modelos universalmente aplicables (reivindicación del conocimiento y saberes situados) (García, 2006). Una de las más conocidas es el “movimiento de iniciativas de transición” con base en el reconocimiento del declive de la era industrial generado por el cenit de la explotación petrolera y de la amenaza climática. Propone fortalecer la producción y la autosuficiencia local (energética, alimentaria, monetaria, etc.), aprovechar sustentablemente la energía y los bienes naturales y dar prioridad a la colectividad, así como recuperar destrezas pretéritas que puedan ser funcionales para la vida y la relación armónica con la naturaleza. Su discurso educativo apenas se ha explicitado, pero el movimiento se organiza a través de la formación de redes de comunidades (barrios, municipios, universidades, etc.) con estrategias de acción social que recurren a métodos análogos a la educación popular y la pedagogía social y comunitaria. Busca ampliar la base social y compartir experiencias, competencias y herramientas que sostengan los procesos de transición ecosocial a nivel comunitario, al movilizar y empoderar a grupos humanos y organizaciones para crear otros conocimientos y competencias (Hopkins, 2008; Pardellas et al., 2017). Todo ello para buscar una transición ordenada, de decisiones voluntarias, con el máximo consenso posible, sin sufrimiento (al evitar la emergencia de conflictos sociales), y celebrando, colectiva y públicamente, los pequeños y grandes logros hacia “menores consumos de energía y materiales, y menor generación de residuos. Es decir, un camino hacia la autocontención, la suficiencia y la interiorización de los límites” (Azkarraga et al., 2012: 15). Cambiar para descarbonizar. Asociado con el anterior, la descarbonización de la economía se enfoca en introducir cambios para alcanzar la neutralidad de emisiones de gases de efecto invernadero, maximizar la generación y el uso de energías de fuentes renovables, evitar el desperdicio energético en consumos innecesarios y sustituir vectores energéticos —consumo de productos petrolíferos— en la producción, distribución y consumo en la vida diaria. La propuesta induce el uso de coches eléctricos y la reducción del consumo eléctrico en los hogares, el transporte de mercancías por ferrocarril eléctrico o por camiones que empleen gas natural, así como la eliminación de subsidios al carbón para generar electricidad, entre otras. A nivel educativo, se expresa en el desarrollo de medidas para inducir los cambios asociados a la reducción progresiva de emisiones en todas las esferas de la vida. Generalmente se encuentra asociado al desarrollo tecnológico bajo en carbono, aunque Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 172 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2018), “Summary for Policymakers”, en V. Masson-Delmotte, P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor y T. Waterfield (eds.), Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty, en: https://www. ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/05/ SR15_SPM_version_report_LR.pdf (consulta: 6 de junio de 2019). Kahan, Dan, Ellen Peters, Maggie Wittlin, Paul Slovic, Lisa Larrimore Ouellete, Donald Braman y Gregory N. Mandel (2012), “The Polarizing Impact of Science Literacy and Numeracy on Perceived Climate Change Risks”, Nature Climate Change, vol. 2, núm. 10, pp. 732-735. Klein, Naomi (2014), This Changes Everything: Capitalism vs. the climate, Nueva York, Simon and Schuster. Komatsu, Hikaru, Jeremy Rappleye e Iveta Silova (2019), “Culture and the Independent Self: Obstacles to environmental sustainability?” Anthropocene, vol. 26, https://doi. org/10.1016/j.ancene.2019.100198 Kulnieks, Andrejs, Dan Longboat y Kelly Young (2013), “Engaging Literacies through Ecologically Minded Curriculum: Educating teachers about indigenous knowledge through an ecojustice leadership approach”, Education, vol. 19, núm. 2, pp. 138-152. Latouche, Serge (2008), La apuesta por el decrecimiento. ¿Cómo salir del imaginario dominante?, Barcelona, Icaria. Latour, Bruno (2019), Dónde aterrizar. Cómo orientarse en política, Barcelona, Taurus. Leal Filho, Walter, Paul Pace y Evangelos Manolas (2010), “The Contribution of Educational towards Meeting the Challenge of Climate Change”, Journal of Baltic Science Education, vol. 9, núm. 2, pp. 142-155. Leiserowitz, Anthony, Nicholas Smith y Jennifer Marlon (2011), American Teens’ Knowledge of Climate Change, New Haven, Yale UniversityYale Project on Climate Change Communication, en: http://environment.yale.edu/ climate-communication-OFF/files/AmericanTeens-Knowledge-of-Climate-Change.pdf (consulta: 6 de junio de 2019). Leiserowitz, Anthony, Edward Maibach, Connie Roser-Renouf, Geoff Feinberg y Peter Howe (2012), Climate Change in the American Mind: Americans’ global warming beliefs and attitudes in September 2012, New Haven, Yale University/George Mason University. Leiserowitz, Anthony, Edward Maibach, Seth Rosenthal, John Kotcher, Marcel Goldberg, Matthews Ballew, Abel Gustafson y Parrish Bergquist (2019), Politics and Global Warming, December 2018, New Haven, Yale University-Yale Program on Climate Change Communication/George Mason University. Lewandowsky, Stephan, Naomi Oreskes, James Risbey, Ben Newell y Michael Smithson (2015), “Seepage: Climate change denial and its effect on the scientific community”, Global Environmental Change, vol. 33, julio, pp. 1-13. DOI: https://doi.org/10.1016/j. gloenvcha.2015.02.013 Lezama, José Luis (2008), La construcción social y política del medio ambiente, México, El Colegio de México. Lombardi, Doug, Gale Sinatra y Michael Nussbaum (2013), “Plausibility Reappraisals and Shifts in the Middle School Students’ Climate Change Conceptions”, Learning and Instruction, vol. 27, octubre, pp. 50-62. Lotz-Sisitka, Heila, John Fien y Mphemelang Ketlhoilwe (2013), “Traditions and New Niches: An overview of environmental education curriculum and learning research”, en Robert B. Stevenson, Michael Brody, Justin Dillon y Arjen E.J. Wals (eds.), International Handbook of Research on Environmental Education, Nueva York, AERA, pp. 194-205. Lyotard, Jean-François (1992), La condición postmoderna: informe sobre el saber, Barcelona, Planeta-Agostini. Maibach, Edward, Connie Roser-Renouf y Anthony Leiserowitz (2009), Global Warming’s Six Americas 2009: An audience segmentation analysis, en: https://cdn.americanprogress.org/wp-content/uploads/issues/2009/05/pdf/6americas.pdf (consulta: 4 de junio de 2019). Mangabeira Unger, Roberto (1987), “Politics: A work in constructive social theory”, vol. 1: False Necessity: Anti-necessitarian social theory in the service of radical democracy, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 620-623. McKeown, Rosalyn y Charles Hopkins (2010), “Rethinking Climate Change Education. Everyone Wants It, but What Is It?”, Green Teacher, vol. 89, pp. 17-21. Meira Cartea, Pablo Ángel (2009), Comunicar el cambio climático. Escenario social y líneas de acción, Madrid, Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Meira Cartea, Pablo Ángel (2015a), “¿Hay un agujero en la capa de ozono de tu cambio climático? De la cultura científica a la cultura común”, Mètode Science Studies Journal, núm. 85, pp. 49-55. DOI: https://doi.org/10.7203 /metode.85.4219 Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 173 Meira Cartea, Pablo Ángel (2015b), “De los Objetivos de Desarrollo del Milenio a los Objetivos para el Desarrollo Sostenible: el rol socialmente controvertido de la educación ambiental”, Educació Social. Revista d’Intervenció Socioeducativa, vol. 61, pp. 58-73. Meira Cartea, Pablo Ángel (2019), “Climate Change and Education”, en Walter Leal Filho, Anabela Marisa Azul, Luciana Brandli, Pinar Gökcin Özuyar y Tony Wall (eds.), Climate Action, Cham (Suiza), Springer, s/pp. Ming, Tien, Ezra Markowitz, Peter Howe, Chia-Ying Ko y Anthony Leiserowitz (2015), “Predictors of Public Climate Change Awareness and Risk Perception around the World”, Nature Climate Change, vol. 5, núm. 11, pp. 1014-1020. Moloney, Gail, Zoe Leviston, Tim Lynam, Jennifer Price, Samantha Stone-Jovicich y Duncan Blair (2014), “Using Social Representations Theory to Make Sense of Climate Change: What scientists and nonscientists in Australia think”, Ecology and Society, vol. 19, núm. 3. DOI: https://doi.org/10.5751/ ES-06592-190319 Monroe, Martha C., Richard R. Plate, Annie Oxarat, Alison Bowers y Willandia A. Chaves (2017), “Identifying Effective Climate Change Education Strategies: A systematic review of the research”, Environmental Education Research, vol. 25, núm. 6. pp. 791-812. DOI: https://doi.org/10.1080/13504622.2017.1360842 Moscovici, Serge (1979), El psicoanálisis, su imagen y su público, Buenos Aires, Huemul. Moscovici, Serge (1986), Psicología Social II, Barcelona, Paidós. Muttarak, Raya y Wolfang Lutz (2014), “Is Education a Key to Reducing Vulnerability to Natural Disasters and Hence Unavoidable Climate Change?”, Ecology and Society, vol. 19, núm. 1, en: https://www.ecologyandsociety.org/ vol19/iss1/art42/ (consulta: 6 de junio de 2019). National Center of Science Education (2012), Voices for Climate Change Education, Oakland, en: http://ncse.com/climate/taking-action/ voices-climate-change-education (consulta: 6 de junio de 2019). Norgaard, Kari Marie (2011), Living in Denial: Climate change, emotions, and every life, Cambridge, MIT Press. O’Neill, Sa ff ron y Soph ie Nichol son-Cole (2009), “Fe ar Won’t do It. Positive engagement with climate change through visual and iconic representations”, Science Communication, vol. 30, núm. 3, pp. 355-379. Ojala, María (2012), “Hope and Climate Change: The importance of hope for environmental engagement among young people”, Environmental Education Research, vol. 18, núm. 5, pp. 625-642. Ojala, María (2015), “Hope in the Face of Climate Change: Associations with environmental engagement and student perceptions of teacher’s emotion communication style and future orientation”, The Journal of Environmental Education, vol. 46, núm. 3, pp. 133-148. Oreskes, Naomi y Erik Conway (2018), Mercaderes de la duda. Cómo un puñado de científicos ocultaron la verdad sobre el calentamiento global, Madrid, Capitán Swing. Ortega-Egea, José Manuel, Nieves García-de-Frutos y Raquel Antolín-López (2014), “Why do some People do ‘More’ to Mitigate Climate Change than Others? Exploring heterogeneity in psycho-social associations”, PLoS One, vol. 9, núm. 9, DOI: https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0106645 Pardellas, Miguel, Pablo Ángel Meira-Cartea y Lucía Iglesias (2017), “Transition Communities and the Glass Ceiling of Environmental Sustainability Policies at Three Universities”, International Journal of Sustainability in Higher Education, vol. 18, núm. 4, pp. 576-593. Pérez Gellida, César (2013), Dies Irae (Versos, Canciones y Trocitos de Carne 2), Madrid, Suma. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente-United Nations Conference on Trade and Development (PNUMA-UNCTAD) (1974), “Declaración de Cocoyoc”, Documentación Administrativa, vol. 1981, núm. 190, pp. 587-602. Romero, Eduardo, David Luque y Pablo Ángel Meira-Cartea (2019), “¿Es la educación para el desarrollo sostenible (EDS) la respuesta a la crisis socioambiental?: una reflexión desde la sospecha”, en Clara Barroso (ed.), Actas del XXXVII Seminario Interuniversitario de Teoría de la Educación: “Educación en la sociedad de conocimiento y el desarrollo sostenible, La Laguna, Universidad de La Laguna, pp. 325-362. Schewe, Jacob, Simon Gosling, Christopher Reyer, Fang Zhao, Philippe Ciais y Josua Elliott (2019), “State-of-the-Art Global Models Underestimate Impacts from Climate Extremes”, Nature Communications, vol. 10, núm. 1005. DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-019-08745-6 Shepardson, Daniel P., Dev Niyogi, Soyoung Choi y Umarporn Charusombat (2009), “Seventh Grade Students’ Conceptions of Global Warming and Climate Change”, Environmental Education Research, vol. 15, núm. 5, pp. 549-570. Shepherd, Steven y Aaron Kay (2012), “On the Perpetuation of Ignorance: System dependence, system justification, and the motivation avoidance of sociopolitical information”, Personality and Social Psychology Bulletin, vol. 102, núm. 2, pp. 264-280. Perfiles Educativos | vol. XLII, núm. 168, 2020 | IISUE-UNAM | DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.168.59464 E.J. González y P.Á. Meira | Educación para el cambio climático 174 Smith, Nicholas y Helene Joffe (2012), “How the Public Engages with Global Warming: A social representations approach”, Public Understanding of Science, vol. 22, núm. 1, pp. 16-32. Snyder, Steven, Rita Hoffstadt Mukherjee, Lauren Allen, Kevin Crowley, Daniel Bader y Radley Horton (2014), “City-Wide Collaborations for Urban Climate Education”, en Diana Dalbotten, Gillian Roehrig y Patrick Hamilton (eds.), Future Earth-Advancing Civic Understanding of the Antrophocene, Hoboken, John Wiley & Sons, Inc., pp.103-109. Sotelo, Joaquín y Javier Sierra (2008), “El déficit informativo como parte del déficit democrático en la Unión Europea”, Revista de Comunicación, núm. 7, pp. 199-214. Sterling, Stephen (2001), Sustainable Education: Revisioning learning and change, Bristol, Schumacher Briefings. Stevenson, Robert B., Jennifer Nicholls y Hilary Louise Whitehouse (2017), “What Is Climate Change Education?”, Curriculum Perspectives, vol. 37, núm. 1, pp. 67-71. DOI: https://doi. org/10.1007/s41297-017-0015-9 Taber, Fiona y Neil Taylor (2009), “Climate of Concern: A search for effective strategies for teaching children about global warming”, International Journal of Environment and Science Education, vol. 4, núm. 2, pp. 97-116. Taibo, Carlos (2011), El decrecimiento explicado con sencillez, Madrid, Los Libros de la Catarata. Taibo, Carlos (2016), Colapso. Capitalismo terminal, transición ecosocial, ecofascismo, Madrid, Los Libros de la Catarata. UNESCO (2016), Education for People and Planet: Creating sustainable futures for all, París, UNESCO. United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNISDR) (2015), Marco de Sendai para la reducción del riesgo de desastres 2015-2030, Ginebra, ONU, en: https://www.unisdr.org/ files/43291_spanishsendaiframeworkfordisasterri.pdf (consulta: 6 de junio de 2019). United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNISDR) (2019), 2018 Annual Report, Ginebra, ONU. Ungar, Sheldon (2007), “Public Scares: Changing the issue culture”, en Susan Moser y Lisa Dilling (eds.), Creating a Climate for Change. Communicating climate change and facilitating social change, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 89-114. Vaughter, Philip (2016), “Climate Change Education: From critical thinking to critical action”, Policy Brief, núm. 4. pp. 1-4, en: https://www. uncclearn.org/sites/default/files/unuias_ pb_4.pdf (consulta: 6 de junio de 2019). Wagner, Wolfgang y Nick Hayes (2011), El discurso de lo cotidiano y el sentido común. Las representaciones sociales, Barcelona/México, Anthropos/UNAM/IPN. White House (2013), The President’s Climate Action Plan, Washington, D.C., The Executive Office of the President, en: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/image/ president27sclimateactionplan.pdf (consulta: 6 de junio de 2019). Wolf, Johanna y Susanne Moser (2011), “Individual Understandings, Perceptions, and Engagement with Climate Change: Insights from in-depth studies across the world”, WIREs Climate Change, vol. 2, núm. 4, pp. 547-569.