Jakub ZOUHAR — Petr POLEHLA, The Itinerarium Romanum of Ignatius Swieteczky O. P. A Critical Edition and Translation of a Travel Diary of 1777, Roma 2021

144 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 2/2022 dojem, že maximálně yče pala p oblema iku, přinejmenším polském p os ředí. Gieysz o o o poje í šak bylo odlišné. Díky in e discipliná nímu cha ak e u s é me- ody mohl nahlíže na éma zcela jinou op ikou, díky čemuž posunul od ě í sko- ko ě kupředu. Přihlédnu í k enomenologii nábožens í Mi cei Eliadeho, sémio ice Vjačesla a I ano a aVladimi a Topo o a aneokompa a is ice Geo gese Dumézila umožnilo zmíněný posun kupředu. Celá p oblema ika dos ala ži ější ba y, přes- nější kon u y aznačnou plas ici u. My ologie Slo anů od s ého pů odního ydání o li nila množs í bada elů. Přes o, že ne oří kompak ní uskupení ( las ní his o ickou školu), není jejich ýznam ni- jak malý. Za pok ačo a ele Aleksande a Gieysz o a jsou po ažo áni například Jack Banasz kiewicz aS anisław Rosik. P ní přímo na azuje na Gieysz o a a ozšiřuje poznání přede ším p os řednic ím nejs a ších p amenů dynas ie Pias o ců. P a- cuje s ědeckou kompa ací as uk u ální analýzou aje au o em množs í odbo ných článků amonog a ií (například Podanie oPiaście iPopelu).2 S anisław Rosik se o ien- uje spíše na iden i ikaci azeb slo anského nábožens í a aného křesťans í. Mimo o ydal monog a ii ema icky o ien o anou na mnohohla nos slo anských bohů (Udział ch ześcijańs wa)3 ajejich solá ní aspek y. Aleksande Gieysz o zanechal oblas i bádání oslo anském nábožens í ý- aznou anesmaza elnou s opu. Jeho přís up kp áci o li nil další gene ace ědců, přičemž něk eří byli přímo jeho žáci. V cholně p o esionálním způsobem poodk yl oušku neznáma a ale y á il zjednodušené pohledy na slo anskou my ologii. Na zá ě ci uji slo a Geo gese Dumézila: „Každý eologický amy ologický sys ém má nějaký ýznam apomáhá společens í, k e é jej yzná á, po ozumě aakcep o a sebe sama, zbudi h dos na o, co bylo, adů ě u  o, co je aco přijde.“ Jiří Ta an Jakub ZOUHAR— Pe POLEHLA, The I ine a ium Romanum o Igna ius Swie eczky O.P.AC i ical Edi ion and T ansla ion o aT a el Dia y o 1777, Monumen a O dinis F a um P aedica o um His o ica XXXIII, Roma, Ins i u um His o icum O dinis P ædi- ca o um— Angelicum Uni e si y P ess, 2021, 622 s., ISBN 978-88-99616-43-4 Jakub Zouha aPe Polehla, odbo ní p aco níci Ka ed y pomocných ěd his o- ických aa chi nic í (Filozo ická akul a Uni e zi y H adec K álo é), jsou již známou aza edenou d ojicí bada elů, jež p opojuje his o ické, a chi ářské a i- lologické kompe ence, k e é aplikuje zejména na cí ke ní éma a období aného no o ěku. Zmíni můžeme například jejich nedá no ydaný přehled cí ke ní his o iog a ie křesťanského Západu, do edený od počá ků až do konce os ícen- 2 Jacek BANASZKIEWICZ, Podanie oPiaście iPopielu: s udium po ównawcze nad wczesnoś ed- niowiecznymi adycjami dynas ycznymi, Wa szawa 1986. 3 S anisław ROSIK, Udział ch ześcijańs wa wpows aniu police alnych posągów kul owych uSłowian zachodnich, W ocław 1995. OPEN ACCESS Jan ZdIcHYnEc 145 s í.1 Jakub Zouha je přede ším odbo níkem na dominikánský řád ain elek uální dějiny 18.s ole í zpohledu ka olické cí k e, Pe Polehla je klasickým ilologem zabý- ajícím se la inskými aně no o ěkými ex y, mimo jiné aké aně no o ěkým di a- dlem. Vano o ané knize se pus ili do p ního isko ého ydání o iginálního la in- ského ces o ního deníku dominikána Ignáce Swie eczkého, k e ý na íc dop o odili anglickým překladem— ědomě edy cílí na ši ší e opské, snad is ě o é publikum. Os a ně značná ecepce é o edice se dá očeká a idíky mís u ydání apodpoře domi- nikánského řádu: lze kons a o a , že jen málo cí ke ních his o iků zČeské epubliky se může pochlubi knihou ydanou Římě. Ta o edice mimo jiné doplňuje s ále po- k ačující ediční řadu zp á papežských nunciů zčeských zemí2 aje cenným příspě - kem zejména kcí ke ním akul u ním dějinám d uhé polo iny 18.s ole í, nímané spíše jako doba os ícens í aob ození, níž už se působení cí ke ních řádů elká po- zo nos nepřisuzuje, pokud se neho oří ojejich ušení. Asamozřejmě je o aké k a- li ní s ědec í očesko-i alských z azích, o nímání cen a ka olického s ě a ces o- a elem ze s řední E opy. Ces o ním zp á ám adeníkům z18.s ole í se poslední době ěnuje značná po- zo nos , ať už jde oobecnější p áce sledující enomén ces o ních p ů odců3 nebo čas ější díla analyzující (aedi ující) jedno konk é ní dílo.4 Včeském p os ředí se sle- do aly li e á ní ces opisy spíše zdoby humanis ické, jak dokládají například p áce Hany Bočko é aMa ké y Melouno é ěno ané ces ám do S a é země5 nebo pohled ymezené skupiny ces o a elů na české země, jako ob az anglo onních ces o a elů analyzo aný Hanou Fe enco ou.6 Přímo ces ujícím kněžím ařeholníkům (smobili- ou řeholnic se p amenech se ká áme pochopi elně méně) se ale pozo nos ěno- ala spíš omezeně, s ýjimkou (například) s udií Pa la Zah adníka.7 Swie eczký se  oce 1777 ydal přes české a akouské země adnešní Slo insko do I álie na gene ální kapi ulu s ého řádu, přičemž na š í il mimo jiné Milán či Řím 1 Jakub ZOUHAR— Pe POLEHLA, Přehled cí ke ní his o iog a ie na Západě do konce os ícen- s í, Če ený Kos elec 2017. 2 Viz Alena PAZDEROVÁ— Anna OHLÍDALOVÁ— Rudol SANDER, Epis ulae e ac a nun io um apos olico um apud impe a o em 1592–1628 I.Epis ulae e ac a Caesa is Speciani 1592–1598, I–III (1592–1594), P aha 2015. 3 S o . ozsáhlý sbo ník se ši okým časo ým zábě em: Gilles CHABAUD— É elyne CO HEN— Na acha COQUERY— Jé ôme PENEZ (edd.), Les Guides imp imés du XVIe au XXe siècle. Villes, paysages, oyages, Pa is 2000. 4 Susanne DAUB (ed.), Kuns denkmäle in La ium und de Toskana. Besch eibungen und Bewe - ungen des Jesui en Daniel Papeb och aus den Jah en 1661–1662. E s edi ion, Übe se zung, Kom- men a , Köln— Weima — Wien 2016. 5 Ma ké a MELOUNOVÁ— Hana BOČKOVÁ (edd.), K yš o Ha an zPolžic aBezd užic. Pu- o ání aneb Ces a zk álo s í českého do měs a Bená ek, od ud po moři do země S a é, země jůd- ské adále do Egyp a a elikého měs a Kai u I–II, Česká knižnice 91/I–II, B no 2017. 6 Hana FERENCOVÁ, Čechy aMo a a očima anglických ces o a elů 1570–1800, Olomouc 2018. 7 S o .za šechny Pa el ZAHRADNÍK, Ces a cis e ciáckých opa ů do Cî eaux oku 1765, in: Aleš Zářický (ed.), His o ie 2006. Sbo ník p ací z12.celos á ní s uden ské ědecké kon e en- ce konané 7.–8.p osince 2006 Os a ě, Os a a 2007, s.70–83. Jan Zdichynec OPEN ACCESS 146 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 2/2022 ado azil až do Neapole. Na zpá eční ces ě p ojížděl německými oblas mi S a é říše římské. Poznámky si p a děpodobně zapiso al už během s é ces y, ale sh omáždil je až sods upem. Je řeba zdů azni , že se jedná odosud akřka neznámý p amen, nacházející se e ondu řádu dominikánů li oměřickém S á ním oblas ním a chi u, aopomě ně ozsáhlý ukopis. Dop o ází jej edice několika docho aných, německy ala insky psaných dopisů Swie eczkého. Na om o mís ě nelze pře yp á ě celý ob- sah díla, do něhož p oniká osobní zkušenos au o a. Mís y dílo působí elmi ži ě, až ipně. Nej ě ší pozo nos Swie eczký ěnuje cí ke ním ins i ucím as a bám, pře- de ším (ale zdaleka nejen) s ého řádu, pochopi elně nej íce Římě. Je zajíma é, že do jeho ýkladu spíše jen ok ajo ě s upují ian ické pamá ky (například Koloseum, zmiňo ané jako am i eá , kde se kdysi odeh á aly h y). Zdá se, že Swie eczkého popis je au en ický, bohužel se edi o ům nepodařilo nají jednoznačný zd oj, k e ý mohl bý au o o i deníku opo ou. Pa ně ale nej íce če pal zosobního záži ku azku- šenos i. Edice je p o edena pečli ě ač enáři dobře poslouží ipřeklad do anglič iny. Ne- označil bych ji šak za edici k i ickou. Jis ě, kdispozici je jen jeden ukopis, ale zdá se mi, že edi oři podá ají ediční p a idla přece jen příliš zjednodušeně. Vhodné by bylo zohledni například p áce Aleny Bočko é, zejména její ozsáhlou ediční poznámku kedici la inských jezui ských školských he .8 Edi oři se snaží přede ším o ě né e- p oduko ání ex u, což se jim nepochybně podařilo, aniž by se zabý ali přílišnými de aily. Je o šem o ázka, zda je unkční oau o o i deníku ho oři jako o„Ignazio i Swie eczkém“— nebyla by hodnější počeš ěná o ma jména? Snad by bý alo hod- nější (byť nepochybně ypog a icky mnohem ná očnější) edi o a přepis apřeklad z cadlo ě, aby lépe yniklo s o nání mezi la inskou aanglickou e zí. Zde bych snad podo kl, že je ždy ob ížné překláda pojmy a eálie s ředoe opského (ale ii al- ského) p os ředí do anglič iny— en o překlad je o šem s ozumi elný a unkční, byť mohl bý íce podložen řeba ýklad ouží aných měnách. Domní ám se, že hodnější je překlad „dis ic “ než „coun y a chi es“. V ozsáhlé knize najdeme jen d obné g a ické nepřesnos i seznamu p amenů ali e a u y.9 U či é ozpaky šak působí ozsáhlá ú odní s udie— jako ne zcela odů- odněné se mi je í ci á y u ádějící celé dílo, odkazující na gene ální kapi uly ices- o a elské zkušenos i (například oces o ání od Augus a Ludwiga on Schlöze a). Ú odní s udie přináší řadu zajíma ých sou islos í aú ah (ozpůsobu ces o ání, gene- álních kapi ulách, dominikánech na ces ách, ces o ních denících)— au oři se šak až příliš ozbíhají do ůzných odboček, řeba odominikánských s udiích či opozici la iny 18.a19.s ole í; y šak zhledem kmnožs í éma nu ně působí poněkud po chně. Do jis é mí y je op a ňuje zaměření na anglosaského č enáře, ale přece jen například ýklad o ozdělení Českoslo enska se mi je í jako op a du nadby ečný. Na íc jsou u áděny spíše jen obecné eze, někdy nahodile řazené (při ces o a elské 8 S o .Ka eřina BOBKOVÁ-VALENTOVÁ— Alena BOČKOVÁ— Magdaléna JACKOVÁ— Ma in BAŽIL— E a PAUEROVÁ— Jan ZDICHYNEC— Zdeněk ŽALUD (edd.), S .Jan Ne- pomucký na jezui ských školních scénách, Thea um Neola inum. La inské di adlo českých zemích I, P aha 2015, ediční poznámka na s.51–71. 9 Případně přepisech, například na s.26 je cuisdam. OPEN ACCESS RadEK PETříK 147 li e a uře je zmiňo án řeba iPausaniás!), k e é nejsou podloženy konk é ními pří- klady aani dos a ečnými ci acemi jis ě použi é a e lek o ané sekundá ní li e a u y. Poněkud zjednodušeně působí ýklad oos ícenském myšlení (aniž by byly zmíněny ecen ní p áce Daniely Tinko é) amís ě dominikánů něm, sřadou exku zů kjejich eologii a ilozo ii (au oři se zaměřují na dominikány ajezui y, sopomenu ím dal- ších řádů). Ten o ex dá á po řebné sou islos i ces o nímu deníku (někdy až nad- by ečné), ale jako dějiny ducho ního kon ex u doby jej čís nelze. Nesouhlasil bych například ani s zeními ope i e ním pos a ení s řední E opy. Ne ou ám si hodno i anglický ex po s ánce jazyko é, ale například si mys- lím, že je ne hodné ho oři ohabsbu sko-lo inské dynas ii jako odomu „Lo ena“.10 Jako logické řešení ale nímám uží ání mís ních jmen: la inském znění jsou pone- chány Swie eczkého a ian y (byť někdy ma oucí), anglické e zi se au oři, pokud možno, pokouší mís a iden i iko a . Spíše bych u í al ě ší sous ředění na ukopis samo ný, jeho obsah, nější s ánku a řeba ihis o ii, další ecepci Swie eczkého díla českými dominikány, pokud by se dala zjis i . Snad by se dala důkladněji cha ak e- izo a iosoba Swie eczkého, jeho případné sociální sí ě a d. Sh nu je ale p ůběh gene ální kapi uly, Swie eczkého pohledy na židy, cizince, jeho kul u ní pos řehy, zp á y ouby o ání, dop a ních p os ředcích. Podány jsou (opě možná až příliš po- d obně) dějiny odiny Swie eczkých aSwie eczkého s udia— spíše sdů azem na jejich obecné ámce než na jeho konk é ní osobu. U edené ý ky jis ě neubí ají ano o ané edici na ýznamu. Edi oři přinášejí ne- smí ně zajíma ý ex doplňující naše po ědomí odobě konce 18.s ole í. Přinášejí o šem aké spous u cenné p amenné lá ky, jejíž hlubší analýza do jis é mí y zůs á á ješ ě úkolem dalšího bádání. Jan Zdichynec Jiří HOFMAN (ed.), Lidé ah adby. Bas iono é pe nos i ajejich ži o , České Budějo ice, Vedu a, 2020, 176 s., ISBN 978-80-88030-48-5 Kniha Lidé ah adby, jejímž edi o em je his o ik Jiří Ho man ze zájmo ého sd užení Te ezín— měs o změny, je sbo níkem yb aných příspě ků předních odbo níků oblas i o i ikací, k e é byly p ezen o ány na kon e enci „Lidé ah adby— bas- iono é pe nos i ajejich ži o “.1 Publikaci oří edle ú odu de ě příspě ků (kapi- ol). Jejich ýbě ach onologické řazení naznačuje p omyšlenou edi o skou koncepci knihy. Každá zkapi ol s ojí na ozdílných me odologických základech azas upuje jiný ědecký přís up aúhel pohledu na enomén pe nos í. Obsaho á ozmani os může na p ní pohled působi nesou odě, ale jedno ícím pojí kem je zde p oblema ika bas io- no ého ope nění, h adeb a alů obecně, což se p omí lo ido náz u publikace. Kniha 10 P oč je u eden (s.43) německý náze uKa lo ých Va ů aTeplic anikoli uChebu? Nemě- lo by se aději psá „gene al chap e s“ než „chap e s gene al“ (s.45)? 1 Kon e ence byla pořádána Te ezíně dne 30.září 2019 e spolup áci se Společnos í p o ýzkum dějin ojens í. Radek Pe řík OPEN ACCESS