Análisis del uso peculiar americano de la partícula ‘hasta’ en la ciudad de Monterrey, México

Análisis del uso peculiar americano de la partícula ‘hasta’ en la ciudad de Monterrey, México Petra Kosíková— Yazmín Mayela Carrizales Guerra (Monterrey) ABSTRACT ‘Hasta’ as aparticle has been an element of discussion, since its use shows differences depending on the linguistic communities of the Spanish language; one of the highlights in this debate is that American Spanish has considered non-prescriptive effects in multiple works dedicated to the functions of this particle. The present study, by means of examples taken from the macrocorpus “El habla de Monterrey”, contrasts the evidence of oral production of the use of ‘hasta’ with the theory as presented in grammar manuals and lexicographical works. The main hypothesis that supports this work is that American Spanish has had adifferent development from Peninsular Spanish, and the main objective is to describe and illustrate the use that speakers of the city of Monterrey give to this particle. KEY WORDS American Spanish, corpus linguistics, normative, oral corpus, particles RESUMEN La partícula ‘hasta’ ha sido un elemento de discusión, ya que su uso muestra diferencias dependiendo de las comunidades lingüísticas de la lengua española; destaca en este debate que el español americano presenta efectos considerados no prescriptivos en múltiples obras dedicadas alas funciones de esta partícula. El presente estudio, mediante ejemplos tomados de el macrocorpus El habla de Monterrey, contrasta las evidencias de producción oral del uso de ‘hasta’ con la teoría presentada por gramáticas yobras de corte lexicográfico. La hipótesis principal que sustenta este trabajo es que el español americano ha tenido un desarrollo distinto al peninsular, yel objetivo principal es describir e ilustrar el uso que los hablantes de la ciudad de Monterrey dan aesta partícula. PALABRAS CLAVE corpus orales, español americano, lingüística de corpus, normativo, partículas DOI https://doi.org/10.14712/18059635.2020.1.1 1. LOS VALORES DE LA PARTÍCULA ‘HASTA’ El objetivo principal del presente estudio es el análisis teórico ylas muestras del uso práctico de la partícula ‘hasta’ en Monterrey, México, basado en las entrevistas que forman parte de dos corpus orales del macroproyecto El habla de Monterrey. Para este fin se persiguen dos objetivos parciales. En primera instancia, se analiza la manera en la cual otros diccionarios han descrito el uso de ‘hasta’. Como un segundo objetivo, se propone presentar ycomparar estadísticas del uso normativo yamericano según los ejemplos de entrevistas tomados apartir de los corpus. 10 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2020 Se parte de la hipótesis que señala que el habla oral no siempre obedece los parámetros prescriptivos. Una segunda hipótesis, relacionada con la primera, establece que los hablantes de la ciudad de Monterrey, México, utilizan ‘hasta’ según los parámetros descritos por autores como ‘americanos’. Se clasifica ‘hasta’ como partícula, ya que suponemos que muestra diferentes valores yasumir que funciona siempre como preposición reduce el alcance de esta investigación. Nos propusimos encontrar el uso del ‘hasta’, demostrar lo descrito en varios diccionarios ytrabajos previos sobre las características de ‘hasta’ yofrecer un panorama de los conceptos abarcados en ellos en los siguientes capítulos. 1.1 ‘HASTA’ EN LOS DICCIONARIOS Se acudió avarios diccionarios de la lengua española con el fin de observar la descripción ylos valores de la partícula ‘hasta’ proporcionados en ellos. Para tener una visión clara, ofrecemos una descripción breve sobre el tipo de cada obra lexicográfica. El Diccionario de la lengua española (DRAE) es un diccionario de carácter normativo, editado yelaborado por la Real Academia Española. La primera edición, compuesta de seis volúmenes yconocida como Diccionario de autoridades, se publicó entre 1726 y1739. El Diccionario panhispánico de dudas (DPD) es una obra de consulta elaborada por la Real Academia Española yla Asociación de Academia de Lengua española.1 Su carácter es prescriptivo yno descriptivo. El Diccionario del español usual en México (DEUM), publicado en 1996 ydirigido por Luis Fernando Lara, es un diccionario integral, semasiológico, monolingüe, descriptivo, sincrónico yejemplificado yestá basado en los corpus del español mexicano contemporáneo (1921–1974) que recopila textos provenientes de todas las regiones mexicanas, pertenecientes atoda clase de hablantes, representando auna amplia variedad de géneros yestilos. En la introducción de la obra se menciona el motivo de la denominación usual.2 Se consultó también el Diccionario de dudas ydificultades de la lengua española de Manuel Seco (DDD). Este diccionario se publicó por primera vez en 1961 yapartir de este año aparecieron numerosas ediciones. Acudimos también al Diccionario de construcción yrégimen de José Cuervo (1993: 113 del tomo V), un diccionario gramatical yetimológico, donde observamos dos valores de ‘hasta’: el primero es de su uso como preposición, yel segundo es de su uso como 1 Las veintidós academias ofrecen en esta obra respuestas consensuadas que, respetando las variantes de uso, reafirman ypreservan la unidad del español en todo el ámbito hispánico. Su propósito no es solo aclarar la norma establecida que regula el uso correcto del español de hoy, sino orientar también sobre lo no fijado mediante la formulación de propuestas guiadas por el ideal de unidad lingüística. 2 Lo llamamos ‘usual’ por eso yporque la selección del vocabulario que presenta -aproximadamente 14 mil entradas— ha sido hecha utilizando como criterio principal el estudio cuantitativo del uso del vocabulario en México. Es decir, que forman parte de los vocablos incluidos en este Diccionario aquellos que tuvieron una frecuencia mínima específica en nuestro estudio documental. PETRA KOSíKOVá— YAZMíN MAYELA CARRIZALES GUERRA 11 adverbio (‘aun, inclusive, también’), los mismos que consideran los diccionarios anteriormente mencionados. DRAE, DPD, DEUM yDDD especifican yofrecen ejemplos de ‘hasta’ en su función como preposición señalando el límite de espacio, tiempo ycantidad. Otra de las categorías gramaticales, en la cual concuerdan estos 4 diccionarios, es conjunción (antes de ‘que’ oseguida de un verbo en infinitivo) ysu aparición como unidad fraseológica. Estos usos aparecen en el corpus con regularidad yserán ilustrados más adelante. El principal interés del presente estudio son las diferencias en la aparición de la partícula ‘hasta’ que se muestran entre el español ibérico yamericano. Los diccionarios consultados consignan este uso particular que ya habían descrito múltiples autoridades como Cuervo (1903), Kany (1969) ySteel (1990). El uso en América suprime “la negación ‘no’ delante del verbo en oraciones con ‘hasta’” (DPD) que presenta ambigüedad para las personas que no usan esta variante con regularidad. ‘Hasta’ en el español en América, según estas obras, puede interpretarse como “no antes de” ocomo inicio de la acción antónima, por ejemplo: ‘la recepción atiende hasta las tres’ debe interpretarse como ‘la recepción deja de atender alas tres’ o‘la recepción no atiende antes de las tres’. 1.2 INVESTIGACIONES YTRABAJOS PREVIOS REFERENTES A‘HASTA’ Sin duda alguna, las investigaciones, las publicaciones ylos trabajos de Juan M.Lope Blanch, quien se dedicó durante medio siglo al estudio del español traído aMéxico con la conquista, alos cambios evolutivos del español de México yal desarrollo de español mexicano en su época, añaden una gran aportación para la descripción de la variedad mexicana. El interés por determinar los hechos lingüísticos propios de diferentes países de América Latina culminó con el Proyecto de estudio coordinado de la norma lingüística culta de las principales ciudades de Hispanoamérica en el cual se buscaba encontrar los rasgos propios de hablas cultas de las ciudades principales abarcando 20 países del mundo hispánico, yel propósito era encontrar la ‘norma culta’, una norma de prestigio, representada por la gente con estudios preuniversitarios ouniversitarios, adiferencia de ‘norma popular’ usada por gente sin educación formal. Sin embargo, siguiendo las ideas de Coseriu ysuponiendo que las normas son manifestaciones de ciertas colectividades, hacemos constar que estamos conscientes de la existencia de diferentes normas (Kosíková 2006: 31), las cuales dependen del criterio de distinción seleccionado. Cabe mencionar que Lope Blanch expresa en su artículo La norma lingüística hispánica que el concepto de norma es “absolutamente relativo” ydestaca que cada dialecto contiene “una ovarias normas particulares, propias, válidas todas ellas dentro de sus diversos límites geográficos osocioculturales” (2001: s/n). La referencia ofrecida en relación al uso de los términos ‘norma’ o‘normal’ está basada en nuestro interés por los “resultados del análisis de todas las apariciones de la preposición hasta en las encuestas en la ciudad de México atendiendo tanto al habla culta cuanto ala popular” (Blanch 1990: 303) proporcionados por Lope Blanch ypublicados en su artículo Precisiones sobre el uso mexicano de la preposición hasta donde se hace la distinción entre ‘usos normales’ y‘usos anómalos’. Siguiendo este patrón yconsiderando la idea de la división entre el habla culta yhabla popular se ofrece 12 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2020 primero dentro de ‘usos normales’, la distribución de ‘hasta’ en seis grupos: hasta (preposición), hasta (conjunción), desde … hasta, desde … hasta que, no … hasta (preposición), no … hasta que. Entre los ‘usos anómalos’ se hace diferencia en tres grupos: hasta referida atiempo, hasta referida alugar yhasta que (conjunción). Los resultados muestran que el uso hispánico general (no… hasta (que)) representa el 4.6% del total absoluto mientras que ‘los usos anómalos’ aparecen en 10.6%. José Moreno de Alba dedica un capítulo en su libro Minucias de lenguaje (1992 [2003]) al significado, empleo y“uso aparentemente incorrecto” de la partícula ‘hasta’ en el cual menciona que la “preposición hasta, de origen árabe” se usa para expresar el término de lugares ycantidades y“sin embargo ningún lexicón autorizado ni tampoco tratado normativo algunos aceptan el sentido de ‘inicio’ o‘comienzo’ entre los significados de hasta”. Hace referencia alas observaciones de algunos antiguos lexicólogos ygramáticos, como Félix Ramos yDuarte, quien en el siglo XIX describió el uso peculiar de ‘hasta’ en el español de México. Acontinuación, ofrece análisis de algunas proposiciones como Fulano desayuna hasta las diez las cuales pueden significar en México tanto ‘final’ como ‘inicio’ de la acción explicando las dificultades de estos dos sentidos para una persona que no tiene noción sobre su ambigüedad. Moreno de Alba expresa que en muchos casos se puede omitir la preposición ‘hasta’, cambiarla por la preposición ‘a’ oagregar el ‘no’ (como en español general) para conseguir la oración negativa (“pero si se desea poner énfasis en lo tardío de esa acción ypara ello se quiere valer de hasta, es necesario decir: Fulano no desayuna hasta las 10 (el no desayunar termina alas 10)”) (2003: s/n) yasí se puede evitar la ambigüedad. Para poder comprobar el uso exclusivo mexicano de ‘hasta’ con el significado de ‘inicio’ acudió al CREA (Corpus de referencia del español actual) e investigó que “en los textos europeos no hay un solo caso en que, debiéndose escribir el no, no se hubiera hecho” (2003: s/n). Miyoshi (2003–2004) se propuso explicar el surgimiento del uso peculiar de ‘hasta’ en español hablado en algunas zonas del territorio americano yen su investigación Sobre el uso peculiar americano de hasta busca la respuesta ala pregunta: ¿Cómo funciona ‘hasta’ en el español actual?, analizando la división en el Diccionario de la Real Academia Española, en el Diccionario de uso del español de María Moliner yen el Diccionario de dudas de Manuel Seco. Basándose en estos tres diccionarios, resume que ‘hasta’ presenta tres valores: preposición, adverbio y“el valor del uso regional de la América hispanohablante” (2004–2005: 163) yagrega las observaciones sobre el uso preposicional, adverbial yel valor regional. Se apoya en los resultados de Lope Blanch (1990) yrecapitula su análisis en seis puntos: su nombre (hasta exclusivo, restrictivo opuntual), su extensión social, su convivencia con el uso general, condiciones de su oración, su equivalencia con la fórmula general “no… hasta” ysu carácter no normativo. Varios lingüistas como Rufino José Cuervo oCharles E.Kany, entre otros, encuentran la raíz del fenómeno americano en la simple omisión del adverbio negativo ‘no’ lo cual analiza también Myioshi ypropone la siguiente hipótesis: “Estudiando varios trabajos ya publicados sobre el uso americano del hasta exclusivo, restrictivo opuntual con valor enfático, hemos llegado ala hipótesis de que este uso debe ser resultado del desarrollo semántico del hasta adverbial, yno del hasta prepositivo.” (2004–2005: 172). PETRA KOSíKOVá— YAZMíN MAYELA CARRIZALES GUERRA 13 Tal opinión está basada en su uso espacial (Dominicy 1982). Describe las observaciones del valor adverbial de ‘hasta’ con el significado de ‘incluso’ ysu desarrollo correspondiente en este contexto. El trabajo concluye con la justificación del análisis propuesto yenuncia la falta de una descripción detallada de otros usos de ‘hasta’ que corresponden al significado “por fin, finalmente”, o“solamente”. En su Nueva reflexión sobre el uso particular americano de hasta, Miyoshi hace referencia asu hipótesis de que el empleo particular americano surgió de su uso adverbial del valor ‘aun, incluso’ ypropone “una nueva hipótesis de que el origen de este uso radica en la otra función adverbial suya, del valor ‘como máximo’” (2013: 122). Entre otros extranjeros que se dedicaron alas peculiaridades del español de América quisiéramos nombrar aCharles E.Kany, lingüista, gramático e hispanista estadounidense quien se propuso con sus trabajos: “(…) to bring together under one cover the most important tendencies of American-Spanish syntax with special reference to popular expression; that is, to offer acompendium of the chief syntactical phenomena or peculiarities that diverge from the recognized standard usage of contemporary Spain.” (1945: v). En el capítulo X de su libro American-Spanish Syntax da ejemplos de la omisión de no con ‘hasta’ que aparece como en el lenguaje popular tanto vulgar: “La reunión es hasta las tres [=es alas tres]. Almorcé hasta las cuatro. Salgo hasta medio día.” (1945: 246). 1.3 ‘HASTA’ EN NGLE YNUESTRA PROPUESTA La Nueva Gramática de la Lengua Española (2010) señala que las preposiciones son “palabras invariables ycasi siempre átonas que se caracterizan por introducir un complemento, que en la tradición gramatical hispánica se denomina término” (§29.1.1a; 2010: 557). Apartir de los casos encontrados en los corpus de investigación, la partícula ‘hasta’ se utiliza como preposición acompañada de términos que expresan cantidad, tiempo olugar. Esta misma obra define las conjunciones como: “una clase de palabras invariables ygeneralmente átonas que relacionan entre sí vocablos, grupos sintácticos uoraciones, unas veces equiparándolos yotras jerarquizándolos yhaciéndolos depender unos de otros” (§31.1.1; 2010: 603). Nuestros datos comprueban esta definición ynos atrevemos aclasificar la aparición de ‘hasta’ en segmentos tomados del corpus con una configuración similar ala del siguiente ejemplo como conjunciones: (1) pero de veras qu’esto no se va’ arreglar hasta que no / haya una / otra revolución (HM221) Nuestra siguiente clasificación incluye casos donde la partícula ‘hasta’ funciona como adverbio de foco (RAE, §40.4.4d; 2010: 764) ypuede ser reemplazada por el adverbio ‘incluso’: (2) a. hasta en el baño tiene calefacción (HM265) b. incluso en el baño tiene calefacción Otros términos que expresan tiempo, pero que forman parte de intercambios sociales ritualizados, como ‘hasta mañana’ o‘hasta luego’, fueron contabilizados como 14 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2020 unidades fraseológicas, mismas que incluyen también otros tipos de discurso repetido que no expresan límite, no relacionan oraciones uotros grupos sintácticos ni focalizan elementos de la oración: “hasta eso”, “hasta la tumba” o“hasta dónde llega la gente”. El uso americano aveces se equipara con la negación encubierta otácita que la nueva gramática describe como aquella que “se interpreta semánticamente apesar de estar ausente” (§48.7.2a; 2010: 940); los ejemplos tomados de los corpus presentan fragmentos como el que sigue: (3) nos venimos durmiendo hasta la una / doce ymedia (HMP013) Sin embargo, es posible que los hablantes del corpus hagan uso de la negación expletiva oespuria que la NGLE menciona como aquella que “carece de significación, pero se añade por razones enfáticas oexpresivas” (§48.7. 1a; 2010: 939). Los hablantes omiten la negación la mayor parte de las veces por no servir asus intereses yla agregan para añadir más efusividad asu participación, tal como lo describe Miyoshi (2013): (4) tengo un amigo ahí que tiene como cuatro dientes ocinco / dijo no / te lo tumbes / hasta que no se te caigan solos (HM227) Apartir del conocimiento obtenido del análisis de los distintos diccionarios, los trabajos de diferentes investigadores ylas actualizaciones de la Nueva Gramática de la Lengua Española (2009–2011), decidimos cuatro categorías principales: preposición, adverbio, conjunción yunidades fraseológicas que serán nuestro marco de referencia yque se describen yejemplifican más adelante. 2. EL USO DE LA PARTÍCULA ‘HASTA’ EN UN CORPUS ORAL Consideramos el lenguaje como organismo vivo, las palabras cambian, desaparecen, surgen nuevas, reciben otros significados de los que ya existen yla oralidad es precisamente la que más cambios muestra dentro de toda esta evolución. Esta investigación se basa en dos corpus orales que se grabaron en dos etapas diferentes ysirven como muestra de lengua viva yauténtica de Monterrey, México. Acontinuación, describimos más en detalle los corpus para hacer más claros yevidentes nuestros resultados. 2.1 DESCRIPCIÓN DE LOS CORPUS UTILIZADOS Para la presente investigación se tomaron dos corpus del macroproyecto El habla de Monterrey. El primero de ellos fue recolectado por estudiantes entre los años 1985–1986 yconsta de 600 entrevistas en seis municipios del estado de Nuevo León (Rodríguez Alfano 2006: 16-17). Todas las entrevistas fueron realizadas en el lugar de trabajo ola vivienda del entrevistado para aumentar el nivel de intimidad entre los participantes. Tales entrevistas fueron tomadas para reflejar la distribución sociodemográfica de la población, PETRA KOSíKOVá— YAZMíN MAYELA CARRIZALES GUERRA 15 por tal razón, la mayor parte de las entrevistas corresponde ahablantes jóvenes con educación media. Hay pocas muestras de hablantes con más de 60 años ocon educación superior. Sin embargo, debido aque las entrevistas fueron estructuradas para registrar diferentes tipos de discurso, se busca siempre que el hablante produzca libremente su discurso como lo describe Rodríguez Alfano (2004). Las entrevistas semidirigidas incluyen diferentes tipos de discurso con preguntas específicas: 1. Descripción de acción: ¿Cómo es un día de trabajo? 2. Descripción de proceso: ¿Cómo prepara usted tal platillo? 3. Explicación: ¿En qué sentido ha cambiado su colonia? 4. Justificación: ¿Qué opina de este tema de actualidad? 5. Narración: ¿Alguna vez ha estado usted en peligro de muerte? Este mismo sistema se utilizó veinte años después cuando el proyecto El habla de Monterrey se anexó entre 2006–2010 al Proyecto para el Estudio Sociolingüístico para el Estudio del español en España yAmérica (PRESEEA).3 Se mantuvieron los temas yla estructura semi-dirigida de la entrevista. La diferencia principal es que este corpus fue construido apartir del uso de cuotas con afijación uniforme para maximizar la comparación entre los diferentes corpus recogidos en más de veinte ciudades en España yLatinoamérica. De esta manera, el corpus El habla de Monterrey-PRESEEA es menor en magnitud, pues cuenta solo con 108 entrevistas, pero tiene la misma cantidad de hablantes con educación básica yeducación superior yen ambos extremos de la variante de edad. Desde un punto de análisis sintáctico, semiótico ydiscursivo ambos corpus son ampliamente comparables. La posibilidad de encontrar elementos para comparar se encuentra presente, aunque no se puedan hacer generalizaciones desde la estadística. Para el caso que compete al presente documento, compararemos primero los casos encontrados del uso de ‘hasta’ antes de describir su distribución sociolingüística. Llamaremos “Corpus 1” al corpus El habla de Monterrey (HM) y“Corpus 2” aEl habla de Monterrey-PRESEEA (HMP). 2.2 FUNCIONES DE ‘HASTA’ ENCONTRADAS EN LOS CORPUS El estudio contempló 3585 apariciones de ‘hasta’ en total, mismas que fueron tomadas en forma de fragmentos de texto, mismos que se procedió aclasificar según los parámetros encontrados en investigaciones anteriores. Para el presente documento se propone la siguiente clasificación de usos encontrados en diccionarios yen las investigaciones descritas en el apartado anterior. — Preposición. Consideramos el uso de hasta como preposición cuando introduce un límite implícito oexplícito dentro del discurso, puede ser un límite de tiempo, espacio ocantidad. 3 La información sobre el proyecto PRESEEA se puede consultar en el siguiente enlace: http: //preseea.linguas.net/Inicio.aspx 16 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2020 — Adverbio. Cuando ‘hasta’ puede ser reemplazada por ‘aun’ o‘incluso’ cumple la función de adverbio: alo mejor hasta me caso, ¿no? (HM433) — Conjunción. Hemos observado que la partícula ‘hasta’ tiene la función de introducir oraciones subordinadas: tú no vas aestudiar hasta que me termines de alzar. (HM183) — Unidad fraseológica. Diferentes construcciones hechas con la partícula ‘hasta’ que se encuentran gramaticalizadas oen proceso de estarlo: dije ya hasta’quí (HMP052), desde mexicanas hasta europeas oamericanas (HMP066), hast’ eso no la terminé (HMP075) Como se puede observar en el Cuadro 1, la cantidad de apariciones de ‘hasta’ en cada una de las distintas categorías en el Corpus 1 con respecto al Corpus 2 es bastante evidente. Corpus 1 Corpus 2 Total Preposición 1289 541 1829 Adverbio 659 249 908 Conjunción 448 166 614 UF 172 62 234 Eliminadas 5 3 8 Cuadro 1.Distribución de los usos de ‘hasta’ en dos corpus (Frecuencia absoluta) Llamamos aeste tipo de cuantificación frecuencia absoluta, siguiendo los lineamientos marcados por Góngora Cortés yHernández Ramírez (1999) yGómez Barrantes (2012). Esta cuantificación solo nos indica el número de veces que la partícula ‘hasta’ aparece en los corpus. Las apariciones eliminadas se deben arepeticiones oaenunciaciones no realizadas que fueron interrumpidas por el hablante. Este tipo de situaciones es común en el habla oral. 2.2.1 ‘HASTA’ COMO PREPOSICIÓN Como ya se discutió en el apartado anterior, ‘hasta’ cuando se usa como preposición tiene una función de límite. En el análisis de los casos extraídos de los corpus se encontró que este límite se refiere alugar, tiempo ycantidad, lo cual confirma los hallazgos encontrados en una investigación anterior (Carrizales Guerra, 2006 y2012). En la Figura 1 acontinuación, se ilustran estos usos en general sin distinguir entre corpus. Según la información proporcionada por esta figura, el uso de ‘hasta’ como preposición para señalar tiempo es favorecida por los hablantes yla frecuencia entre ambos corpus es bastante similar: 51.49 en el Corpus 1 y47.95 en el Corpus 2.Este dato parece señalar que el uso es estable en ambos corpus. PETRA KOSíKOVá— YAZMíN MAYELA CARRIZALES GUERRA 17 Tiempo Dentro de los casos encontrados en los corpus, con el matiz específico de tiempo, ‘hasta’ puede marcar el inicio de la acción: (5) pos hay ve’sque llego hasta las ocho / de la mañana / pero pos ahí’stamos (HM127) En el ejemplo 5, un hablante que use el español peninsular diría: ‘no llego hasta las ocho’. Oseñalar el fin de la acción: (6) nos reunimos to’ala familia/ y…/ hacemos una cena/ yahí estamos hasta las/ hasta…/ las tres de la mañan-/ no/ aveces hasta/ más temprano porque/ con niños chiquitos no se puede…/ estar así muy/ hasta tarde (HM317) Sin embargo, al estudiar las producciones orales de los entrevistados se encontró un número de casos (17 apariciones) en las cuales la preposición ‘hasta’ funciona como la articulación entre el fin de una acción yel inicio de otra, aestos casos los hemos denominado como dobles: (7) mi papá / vivió / trece años / más / hasta el noventa ycinco falleció / ¿sí? (HMP069) En general, la preposición ‘hasta’ parece ser usada en mayor medida para señalar el inicio de la acción, como se ilustra en la Figura 2. El uso de ‘hasta’ para indicar el fin de la acción presenta dos tipos de conducta dentro de los corpus. La primera de ellas son aquellos casos donde la preposición ‘hasta’ forma parte de frases prepositivas que expresan un rango de tiempo, el inicio con la preposición ‘desde’ yel fin con la preposición ‘hasta’, aunque es más común que Figura 1.Usos de ‘hasta’ como preposición 51% 24% 25% Cantidad Lugar Tiempo Inicio Final Doble hasta que hasta donde hasta cuando Infinitivo 36.95% 61.22% 1.83% 89% 4% 4% 3% 24 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2020 No se analiza el uso de las unidades multilexicales desde el punto de vista de la sociolingüística en el presente artículo debido asu baja frecuencia de uso. 3.1 DISTRIBUCIÓN SOCIODEMOGRáFICA EN EL HABLA DE MONTERREY El uso más frecuente de ‘hasta’ en los corpus es cuando aparece en la función de preposición. Apartir de las 708 entrevistas, encontramos que 44% de los hablantes en el Corpus 1 utilizan ‘hasta’ con la función de preposición y100 de los 108 hablantes del Corpus 2 presentan esta función, lo cual representa un 92.5% del corpus. En el cuadro 2 acontinuación, desglosamos la información sociodemográfica representada en ambos corpus. En general, la variable de sexo yla de edad presentan frecuencias relativas similares, que se duplican en el periodo de tiempo que pasó entre la recolección del Corpus 1 yla recolección del Corpus 2.En ambos casos, tanto por sexo como por edad, ‘hasta’ cumple la función de preposición en todos los rangos. El dato de educación, sin embargo, presenta una tendencia inversa en el corpus 1: amenor educación mayor frecuencia relativa, lo cual parece indicar una relación entre los años de estudio yel uso de ‘hasta’ como preposición; esta tendencia desaparece en el Corpus 2 donde un 92.33% de la población lo utiliza así. Corpus 1 Corpus 2 Corpus 1 Corpus 2 Corpus 1 Corpus 2 Variable Total Total F.A. F.A. F.R. F.R. Femenino 314 54 137 50 0.44 0.93 Masculino 286 54 127 50 0.44 0.93 Jóvenes 376 36 166 33 0.44 0.92 Adultos 190 36 84 32 0.44 0.89 Mayores 34 36 14 35 0.41 0.97 Básica 200 36 113 34 0.57 0.94 Media 315 36 129 32 0.41 0.89 Superior 85 36 22 34 0.26 0.94 Cuadro 2.‘hasta’ usado como preposición De la información contenida en el Cuadro 3, podemos indicar que, con respecto ala función de ‘hasta’ como adverbio, la distribución por la variable de sexo parecía ser poco frecuente con solo un tercio de la muestra usándolo. En el Corpus 2, esta frecuencia relativa se ha duplicado ycasi un 90% de las mujeres usan ‘hasta’ de esta manera frente aun 70% de los hombres. Según la variante edad, en el Corpus 1, al parecer era ligeramente más frecuente entre los hablantes que contaban con 55 años omás; en el Corpus 2, la frecuencia relativa se ha duplicado, incluyendo alos hablantes mayores quienes siguen siendo los principales usuarios. Respecto ala educación, en el Corpus 1, quienes más lo utilizan son los hablantes de educación básica ydeclina en cada uno de los rangos; en el Corpus 2, la frecuencia sigue el mismo patrón, aunque es mucho menos marcada la diferencia entre los rangos. PETRA KOSíKOVá— YAZMíN MAYELA CARRIZALES GUERRA 25 Corpus 1 Corpus 2 Corpus 1 Corpus 2 Corpus 1 Corpus 2 Variable Total Total F.A. F.A. F.R. F.R. Femenino 314 54 104 48 0.33 0.89 Masculino 286 54 99 37 0.35 0.69 Jóvenes 376 36 119 28 0.32 0.78 Adultos 190 36 68 24 0.36 0.67 Mayores 34 36 16 33 0.47 0.92 Básica 200 36 95 30 0.48 0.83 Media 315 36 92 28 0.29 0.78 Superior 85 36 16 27 0.19 0.75 Cuadro 3.‘hasta’ como adverbio Por último, en el Cuadro 4, la información del uso de ‘hasta’ como conjunción presenta menos frecuencia en ambos corpus. Aunque sigue la tendencia de duplicar la frecuencia de uso en el tiempo transcurrido, sin embargo, su función como conjunción no parece encontrarse en todo el corpus. No parece haber una diferencia muy marcada por sexo yla frecuencia por educación, que es muy similar en el Corpus 1, solo presenta en los hablantes mayores un aumento de frecuencia relativa. Con respecto ala variable educación, aunque en el Corpus 1 los datos presentan una tendencia decreciente con respecto alos años de educación, en el Corpus 2, los resultados están todos cerca de la media. Variable Corpus 1 Corpus 2 Corpus 1 Corpus 2 Corpus 1 Corpus 2 Total Total F.A. F.A. F.R. F.R Femenino 314 54 93 35 0.30 0.65 Masculino 286 54 91 32 0.32 0.59 Jóvenes 376 36 116 21 0.31 0.58 Adultos 190 36 57 20 0.30 0.56 Mayores 34 36 11 26 0.32 0.72 Básica 200 36 78 23 0.39 0.64 Media 315 36 90 23 0.29 0.64 Superior 85 36 16 21 0.19 0.58 Cuadro 4.‘hasta’ como conjunción En general, derivado de estos datos podemos indicar que la preposición ‘hasta’ ha tenido un aumento de uso de un corpus aotro, que podría ser indicador de que estos usos se están convirtiendo en una norma de la región al ser más fácil de encontrar 26 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2020 con el paso del tiempo. ‘Hasta’ en su función de preposición tiene una aceptación casi total en el Corpus 2, pero los usos como adverbio yconjunción parecen estar menos fijos en la norma. 3.2 DISTRIBUCIÓN SOCIODEMOGRáFICA DEL USO AMERICANO De nuestra investigación yconsiderando solo los datos del Corpus 2, podemos señalar que los resultados del presente análisis parecen indicar que la forma que emplea el uso normativo con la aparición de la negativa aumenta en frecuencia de manera proporcional ala educación de los hablantes: los hablantes de educación básica tienen menos de la mitad de la frecuencia de aquellos hablantes con educación superior. En contraste, los entrevistados presentan frecuencias similares para el uso de la preposición ‘hasta’ en el uso americano. Consúltese el Cuadro 5 para ver las diferencias. Normativo Americano Básica 0.20 0.32 Media 0.30 0.31 Superior 0.50 0.36 Cuadro 5.Uso de la preposición ‘hasta’ que indica inicio, según educación En cuanto al uso con negativo, que llamamos normativo, las entrevistas parecen indicar que este uso es más frecuente entre los hablantes jóvenes, con la frecuencia menor en los adultos, lo cual podría indicar un resurgimiento de la forma impulsado, quizá, por el sistema educativo oquizá por el uso de la negativa espuria para dar mayor énfasis. El uso americano presenta una distinción en esta variante sociodemográfica, aunque no es suficiente para señalar el uso como habitual al estar todos debajo del promedio de aparición (0.50). Es de notar que los hablantes entre las edades de 35 y54 años, es decir aquellos que tienen más probabilidades de desenvolverse en el ámbito laboral, usan ‘hasta’ para indicar inicio con menos frecuencia que el resto de la muestra, como se ilustra en el Cuadro 6. Normativo Americano Jóvenes 0.60 0.36 Adultos 0.10 0.28 Mayores 0.30 0.35 Cuadro 6.Uso de la preposición ‘hasta’ que indica inicio, según edad La última variable es la de sexo. Los corpus dividen alos hablantes en hombres ymujeres yen ambos casos las mujeres presentan el doble de frecuencia que los hombres. En el Cuadro 7 se puede observar que consistentemente las mujeres presentan al menos el doble de frecuencia que los hombres cuando utilizan ‘hasta’ para señalar el inicio de una acción. PETRA KOSíKOVá— YAZMíN MAYELA CARRIZALES GUERRA 27 Normativo Americano Hombres 0.30 0.38 Mujeres 0.70 0.62 Cuadro 7.Uso de la preposición ‘hasta’ que indica inicio, según sexo En general, los datos parecen confirmar que los hablantes entrevistados en la ciudad de Monterrey durante los años 2006–2010 favorecen el llamado uso americano sobre el uso que requiere una oración negativa. Los grupos de mayor edad ycon mayor cantidad de años dedicados al estudio presentan la mayor frecuencia de uso; los datos, sin embargo, no nos permiten afirmar que esto sea debido ala institución educativa. 4. CONCLUSIÓN Este documento satisface la meta principal de analizar el uso de ‘hasta’ en las obras lexicográficas que preceden aesta investigación para obtener una descripción normativa de su uso. Todos los diccionarios explorados consideran las múltiples facetas de la partícula ‘hasta’ ya sea como preposición, adverbio oconjunción. Este documento no niega, sino confirma, que el español en la ciudad de Monterrey cumple con tales funciones. Sin embargo, estos diccionarios destacan la idea de que ‘hasta’ expresa límite yconsideran una excepción ala regla su uso en América en el cual esta partícula funciona como preposición con matiz de tiempo para indicar el momento en que inicia una acción como: ‘los papeles se reciben hasta las tres’. Los datos reunidos en esta investigación demuestran lo contrario: el uso americano es tres veces más frecuente que el uso normativo (no… hasta). La cantidad de investigaciones sobre este fenómeno por serios autores como Kany (1945), Lope Blanch (1983, 1990 y2001), Moreno de Alba (1992 y2003) yMiyoshi (2004–2005 y2013) parecen sugerir que el camino para comprender cómo los hablantes se sirven de ‘hasta’ apunta hacia la noción de una norma distinta que aplica alos países hispanohablantes en América. Mediante el análisis de fragmentos de habla oral reunidos para los proyectos de El habla de Monterrey extrajimos datos que confirman la clasificación de los usos de ‘hasta’ en las cuatro categorías, entre las cuales destaca la función de ‘hasta’ como preposición, la cual está presente en la mitad de los casos de ambos corpus estudiados, seguida de adverbio con una cuarta parte del total, conjunción con un 17% del total yel resto de los casos son unidades fraseológicas. Sobre nuestro segundo objetivo, se puede afirmar que hay diferencias innegables en el uso de ‘hasta’ en el habla oral. Los hablantes de los corpus utilizan ‘hasta’ como preposición en la mitad de los casos para referirse al tiempo yel resto de los casos se divide en igual medida entre cantidad ylugar. Los hablantes favorecen ‘hasta’ para expresar el inicio de tiempo con una frecuencia que es casi el doble del uso que señala el fin de la acción. Se encontraron también casos donde se utiliza la preposición ‘hasta’, pero el límite no es preciso. En expresiones como ‘hasta la fecha’ o‘hasta el día de hoy’, ‘hasta’ supone un límite de la acción, pero tal límite podría moverse al ser una 28 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2020 acción no terminada. Como nota final, la descripción del uso de ‘hasta’ referente al tiempo se presenta como estable en los niveles de edad yeducación. La única variante que ofrece menos estabilidad es la de sexo, pues las mujeres presentan una mayor frecuencia de uso de ‘hasta’ con respecto alos hombres. REFERENCIAS Alarcos Llorach, E. (1994) Gramática de la lengua Española. Madrid: Espasa-Calpe. Bosque, I. (2015) Temporal prepositions and intervals in Spanish. Variation in the grammar of hasta and desde. Isogloss 1/1, 1–31. Carrizales Guerra, Y.M. (2006) Uso de preposiciones en El habla de Monterrey. San Nicolás: Universidad Autónoma de Nuevo León. Carrizales Guerra, Y.M. (2012) Entrada de diccionario del verbo ir basada en los corpus El habla de Monterrey (1985–1986). San Nicolás: Universidad Autónoma de Nuevo León. Cuervo, J. (1993) Diccionario de construcción yrégimen. Bogotá: Instituto Caro yCuervo. Dominicy, M. (1982) La evolución del español hasta en Hispanoamérica. Anuario de Letras 20, 41–90. Gómez Barrantes, M. (2012) Elementos de estadística descriptiva. San José: EUNED. Góngora Cortés, J.J. and R.Hernández Ramírez (1999) Estadística descriptiva. México, D.F.: Trillas. Kany, Charles E. (1945) American-Spanish Syntax. Chicago: University of Chicago Press. Kosíková, P. (2006) El español mexicano, sus características ysus modificaciones en la enseñanza en Monterey. Olomouc: Univerzita Palackého vOlomouci. Lara, L.F. et al. (1996) Composición del Diccionario Diccionario del español usual de México. Available at http: //www. cervantesvirtual.com/obra-visor/diccionariodel-espanol-usual-en-mexico--0/html/ [last accessed 13 March 2016]. Lara, L.F. et al. (1996) Hasta Diccionario del español usual de México. Available at http: //www.cervantesvirtual.com/obravisor/diccionario-del-espanol-usual-enmexico--0/html/39c5245d-124e-4a52-8213d7722afefa55_15.html#I_31_/ [last accessed 13 March 2016]. Lope Blanch, J.M. (1983) Ensayos sobre el español en América. México: UNAM. Lope Blanch, J.M. (1990) Precisiones el uso mexicano de la preposición hasta. Ensayos sobre el español en América. México: UNAM. Lope Blanch, J.M. (2001) La norma lingüística hispánica. II Congreso Internacional de la Lengua Española. Available at http: // congresosdelalengua.es/valladolid/ponencias/ unidad_diversidad_del_espanol/1_la_norma_ hispanica/lope_j.htm [last accessed 11 June 2016]. Miyoshi, J.-N. (2004–2005) Sobre el uso peculiar americano de hasta. Anuario de Letras 42/43, 161–179. Miyoshi, J.-N. (2013) Nueva reflexión sobre el uso peculiar americano de hasta. Anuario de Letras. Lingüística yFilología I/1, 120–143. Moreno de Alba, J.G. (1992) [2003]. Minucias del lenguaje. México: FCE. PRESEEA. Metodología. Available at http: // preseea.linguas.net/Metodolog%C3%ADa. aspx [last accessed 10 June 2016]. Real Academia de la Lengua Española (2005) Diccionario panhispánico de dudas. Available at http: //www.rae.es/obras-academicas/ diccionarios/diccionario-panhispanico-dedudas [last accessed 12 March 2016]. Real Academia de la Lengua Española (2005) Hasta. Diccionario panhispánico de dudas. Available at http: //lema.rae.es/ dpd/?key=hasta [last accessed 12 March 2016]. Real Academia de la Lengua Española (2010) Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa. Real Academia de la Lengua Española (2014) Presentación, Diccionario de la lengua española. Available at http: //www.rae. PETRA KOSíKOVá— YAZMíN MAYELA CARRIZALES GUERRA 29 es/diccionario-de-la-lengua-espanola/ presentacion [last accessed 4 April 2016]. Real Academia de la Lengua Española (2014) Hasta. Diccionario de la lengua española. Available at http: //dle.rae.es/?id=K2iXUid [last accessed 10 March 2016]. Rodríguez Alfano, L. (2004) Polifonía en la argumentación. Perspectiva interdisciplinaria Los múltiples sentidos de un discurso sin fin. México: INAH-UNAM-UANL-Conarte. Rodríguez Alfano, L. (2006) Investigación sociolingüística El Habla de Monterrey. Su trayectoria en una página electrónica. Monterrey: UANL-Trillas. Seco, M. (1998) Diccionario de dudas ydificultades de la lengua española. Madrid: Espasa-Calpe. Steel, Brian (1990) Diccionario de americanismos. ABC of Latin American Spanish. Madrid: SGEL. Petra Kosíková Tecnológico de Monterrey Eugenio Garza Sada 2501 Sur, Tecnológico, 64849 Monterrey, Nuevo León, México ORCID-ID: 0000-0001-7070-5522 pkosiko[email protected] Yazmín Mayela Carrizales Guerra Tecnológico de Monterrey Eugenio Garza Sada 2501 Sur, Tecnológico, 64849 Monterrey, Nuevo León, México ORCID-ID: 0000-0003-2342-970X [email protected]