Destacados de la encuesta sobre evaluación por pares y el módulo "Open Peer Review" de DIGITAL.CSIC

Encuesta sobre evaluación por pares y el módulo “OPEN PEER REVIEW” de DIGITAL.CSIC Oficina Técnica de DIGITAL.CSIC ¿Quién respondió a la encuesta? ¿Qué nos dijeron? satisfecho con el sistema dominante de revisión por pares. cree que la actividad de revisión debería tenerse en cuenta en los ejercicios de productividad científica. a favor de que la revisión por pares se extienda a todas las tipologías de resultados de investigación. PERO un 83,5% Sobre las revisiones abiertas ve beneficios en la publicación de las revisiones por pares al aportar información complementaria útil para el lector y mejorar la calidad de las mismas. de acuerdo con la apertura de las identidades de los revisores ya que ayuda a reducir posibles conflictos de intereses. A favor… En contra… Conflictos de Intereses. Represalias. Riesgos en la objetividad y/o espíritu crítico de las revisiones. Sobre el módulo de revisiones abiertas (OPRM) en DIGITAL.CSIC ¿Qué conocen sobre prácticas emergentes y alternativas en la revisión por pares? A favor de la apertura total del módulo OPRM. Potencial para evaluar artículos preprint, libros y capítulos de libros, informes de trabajo, software y datasets. dispuesto a usar el módulo para invitar a otros investigadores a hacer revisiones abiertas sobre sus trabajos en DIGITAL.CSIC. Conocimiento limitado, en general asociado a iniciativas editoriales. Una minoría conoce Publons, iniciativas que fomentan revisiones abiertas en repositorios o infraestructuras afines y servicios alternativos de revisión por pares. investigadores del CSIC https://digital.csic.es/handle/10261/167425 60% 158 54% 88,6% Doble ciego es la opción preferida para hacer revisiones y recibirlas. no dejaría, a priori, de publicar en una revista por emplear revisiones abiertas (pero con otros factores determinantes en la decisión). 50% 40% 74,1% Bernal, Isabel; Román-Molina, Juan