La violencia machista en el secuestro internacional de menores intracomunitario: su tratamiento en la jurisprudencia española

PROYECCIÓN NORMATIVA DE LA VIOLENCIA MACHISTA EN EL SECUESTRO INTERNACIONAL MENORES INTRACOMUNITARIO: SU TRATAMIENTO EN LA JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA Gisela Mo eno Co de o  RESUMEN: Da os es adís icos demues an que son las mad es las que mayo i a iamen e ecu en al secues o como solución pa a escapa de la iolencia machis a de las que han sido íc imas jun o a sus hijos. En el o den ju ídico, según pone de elie e un es udio de allado de la ju isp udencia española, es a opción pod ía con e i se en una solución in iable y de poca e ec i idad en el iempo, is o que, en la mayo ía de los casos, los niños secues ados po es e mo i o son de uel os al país del que escapó la íc ima “secues ado a”. En España hemos i ido en echa muy ecien e el mediá ico caso de Juana Ri as. Un caso que no solo ha ea i ado el deba e sob e el ema, sino que man iene di idida a la opinión pública y a especialis as, as habe se aco dado po pa e de nues as au o idades la inmedia a de olución a I alia de dos meno es e enidos ilíci amen e po su mad e en España, exis iendo en nues o país una decisión i me dic ada po el Juzgado de lo Penal nº 2 de G anada po la que se condenaba a su en onces pa eja po un deli o de lesiones en el ámbi o amilia 1 . Las dudas que iene susci ando es e ema en nues o en o no, a pa i de es e caso y de o os simila es, equie en se escla ecidas. Pa a ello, se p ecisa de e mina con ca ác e p e io en qué medida los dis in os ins umen os in e nacionales que ac ualmen e inculan a España en es e ámbi o, o ecen espues as e icien es y ga an is as a las íc imas de la iolencia machis a en los p ocesos sus acción in e nacional de meno es, y cómo nues a ju isp udencia in eg a en sus decisiones la aplicación de es as no mas. P o undiza en ambas cues iones y sepa a las nos pe mi i á comp ende donde se localizan los p oblemas y, consecuen emen e, qué acciones debe án emp ende se en una u o a di ección con la  P o eso a de De echo In e nacional P i ado de la Uni e sidad de Se illa. Ha pa icipado en dis in os p oyec os de in es igación en ma e ia de amilia y es au o a de di e sas publicaciones en ma e ias elacionadas con el De echo de amilia, sucesiones, consumo y ex anje ía, así como con el De echo p ocesal ci il in e nacional. Co eo elec ónico: gmo e[email p o ec ed]. 1 Véase SJPI de G anada, de 14 de diciemb e de 2016, a i icada po median e SAP de G anada, de 21 de ab il de 2017, po la que se condena a Juana Ri as a la inmedia a de olución a I alia de sus dos hijos meno es sus aídos ilíci amen e. inalidad de p opo ciona espues as adecuadas a las necesidades ac uales que demanda la esolución de un ema an sensible como con o e ido. PALABRAS CLAVES: iolencia machis a, sus acción o secues o in e nacional de meno es. SUMMARY: S a is ical da a show ha a e mo he s, o en d i en by ea and he lack o an adequa e legal ad ice, which mos ly ely on he "kidnapping" as a solu ion o escape sexis iolence o which ha e been ic ims along wi h hei child en. In he legal o de , acco ding o a de ailed s udy o he Spanish ju isp udence, his op ion could become an in easible solu ion wi h li le e ec i eness o e ime, seen ha , in mos cases, child en kidnapped o his eason a e e u ned o he coun y om which he ic im "kidnappe " scaped. In ou coun y we ha e li ed e y ecen ly he media case o Juana Ri as. A case ha no only has ekindled he deba e on he issue, bu which keeps public opinion and ju is s di ided, a e ha ing ag eed on he pa o ou au ho i ies he immedia e e u n o I aly o wo mino s de ained illegally in Spain, exis ing in ou coun y a i m decision handed down by he C iminal Cou No. 2 o G anada ha condemned his hen pa ne o a c ime o inju y in he amily. The doub s ha his issue aises in ou en i onmen , on he basis o his case and o he s like i , need o be cla i ied. To do his, i is necessa y o de e mine in ad ance he ex en o which he a ious in e na ional ins umen s which bind us oday in his a ea, o e e icien answe s and ga an is as o ic ims o domes ic iolence in he in e na ional abduc ion o mino s, and as ou ju isp udence in eg a es in i s decisions, he applica ion o hese s anda ds. Deepen on bo h issues and sepa a e hem, will allow us o unde s and whe e he p oblems and, consequen ly, wha ac ions should be unde aken in one di ec ion o he o he wi h he pu pose o p o iding adequa e esponses o he cu en needs ha demand he esolu ion o an issue as sensi i e as con o e sial. KEYWORDS: male iolence, he o in e na ional abduc ion o mino s. Suma io: i. In oducción. ii. Ins umen os in e nacionales inculan es pa a España en ma e ia de sus acción in e nacional de meno es. 1. plan eamien o. a). el clh de 1980: el a . 13 b). b). aplicación es ic i a del a . 13 b) del clh de 1980 en el ámbi o del b ii bis. iii. la ju isp udencia española en e al g a e iesgo y a las medidas de segu idad en secues os in acomuni a ios. i . Conclusiones. I. In oducción El enómeno de la globalización ha p o ocado un c ecimien o exponencial de las si uaciones p i adas in e nacionales en el ámbi o de la amilia a pa i de la p oli e ación de ma imonios mix os y de o os modelos de amilia con elemen o in e nacional. El secues o in e nacional de meno es es p ecisamen e una consecuencia que de i a de las elaciones de amilia con elemen o in e nacional cuando, p oducida la ac u a de la pa eja, uno de los p ogeni o es decide aslada a su hijo a o o país sin que haya mediado el consen imien o del o o p ogeni o , o mediando, dicho aslado haya sido au o izado solo empo almen e. La espues a a es e ipo de compo amien os en el ámbi o español la encon amos en dis in os ins umen os in e naciones que se o ecen soluciones ju ídicas cla amen e encaminadas a es ablece la si uación queb an ada a a és de la inmedia a de olución del meno al Es ado en el que enía su esidencia habi ual an es de p oduci se el aslado o la e ención ilíci a. La inalidad de es as no mas es en odos los casos me idiana: impedi que se ean conculcados los de echos de cus odia o de isi a del pad e que no ha emi ido su consen imien o al iempo que o ece p o ección a los legí imos in e eses de los meno es, e i ando que es os se con ie an en ins umen os de las si uaciones gene adas po di e encias i econciliables en e sus pad es, sob e enida la c isis de la pa eja 2 . La ein eg ación inmedia a del meno a su en o no habi ual es, po an o, una espues a que, en p incipio, debe á alinea se con la insoslayable necesidad de ene en cuen a sus in e eses a la ho a de esol e aquellas si uaciones que puedan esul a les pe judiciales. Hay que ene en cuen a, sin emba go, que en los úl imos años se cons a a una endencia uni e sal en ascenso que demues a que el secues o de meno es iene siendo u ilizado po más del 70 % de las mad es que huyen de la iolencia pe pe ada po el pad e mal a ado 3 , endencia que iene mani es ándose asimismo en el ámbi o español. Es un enómeno cada ez más ecu en e que muje es esiden es en el ex anje o íc imas de la iolencia machis a -en su mayo ía de nacionalidad española-, muchas eces mo idas po el emo ocasionado po su mal a ado , la al a de ecu sos económicos pa a independiza se en aquel país, las ba e as idiomá icas, el de icien e aseso amien o legal y, en ocasiones, la ine ec i a o escasa p o ección es a al, op en po e o na a España ayendo consigo a sus hijos con el p opósi o de o ece les un medio segu o pa a su desa ollo. Sin 2 Sob e las dis in as mo i aciones éase LAPIEDRA ALCAMÍ, Rosa Ma ía., “La sus acción in e nacional de meno es: el Con enio de la Haya de 25 de oc ub e de 1980”, en LLORIA GARCÍA, Paz. (di .), Secues o de Meno es en el Ámbi o Familia : Un Es udio In e disciplina , Mad id, 1ª ed. Ius el, 2008, p. 213; GÓMEZ BENGOECHEA, Blanca., Aspec os ci iles de la sus acción in e nacional de meno es, Mad id, Dyckinson, 2002, p. 22. 3 Vid. CALVO CARAVACA, Al onso Luis y CARRASCOSA GONZÁLEZ, Ja ie ., De echo In e nacional P i ado, G anada, 15ª edic., Coma es, 2014, p. 462. emba go, es a sana y na u al in ención encon a á en la mayo ía de los casos una única espues a en nues as au o idades: el e o no inmedia o del meno al medio donde ha sido mal a ado. Semejan e esul ado unido a los d amá icos desenlaces de los que cada día se hacen eco nues os medios cuando la muje mal a ada decide conclui una elación sen imen al con su mal a ado , pa ece asluci que algo no unciona bien en nues as no mas o, posiblemen e, en quienes las aplican. Y es que, esul a pa adójico que una muje mal a ada po su pa eja o ex pa eja, con lo que es e ipo de i encia supone pa a ella y sob e odo pa a sus hijos, en edades donde se es á con o mando su pe sonalidad, e mine escapando del medio que pone en iesgo su in eg idad ísica y psíquica y la de su p ole, pa a que, más a de, sus hijos acaben en las manos de su e dugo. Es a inexplicable consecuencia pa a muchos, si úa al aslado o e ención ilíci a de meno es mo i ado en una si uación de iolencia machis a en el cen o de nues a a ención, especialmen e, en el caso de aslados in aeu opeos, pues, como seguidamen e se e á, es ahí donde mayo es di icul ades se plan ean a la ho a de in eg a es a conc e a cues ión, debido a las modulaciones que implemen a en es e pun o el Reglamen o (CE) n° 2201/2003, del Consejo de 27 de no iemb e de 2003, ela i o a la compe encia, el econocimien o y la ejecución de esoluciones judiciales en ma e ia ma imonial y de esponsabilidad pa en al 4 (en adelan e, RB II bis). Pa a abo da es a p oblemá ica hemos es uc u ado nues o abajo en dos bloques. En el p ime bloque, p e endemos iden i ica de mane a sucin a aquellas las egulaciones in e nacionales que p esen an mayo incidencia p ác ica pa a España en es a ma e ia. Asimismo, es udia emos las limi aciones impues as al a . 13 b) po el Con enio de la Haya de 25 de oc ub e de 1980, sob e los Aspec os Ci iles de la Sus acción In e nacional de Meno es 5 , (en adelan e, CHL de 1980) en aslados o e enciones in aeu opeos, así como su impac o en los secues os in e nacionales de meno es expues os a la iolencia de géne o. En el bloque segundo, se á analizado cómo el a amien o no ma i o en es e ámbi o iene siendo abo dado po la ju isp udencia española. Te mina emos el p esen e es udio con algunas conclusiones y ecomendaciones. II. Ins umen os in e nacionales inculan es pa a España en ma e ia de sus acción in e nacional de meno es 4 DOCE núm. L 338, de 23 de diciemb e de 2003. 5 BOE núm. 2, de 24 de agos o de 1987. Co ección e e o es, BOE núm. 155, de 30 de junio de 1989 y BOE núm. 21, de 24 de ene o de 1996. 1. Plan eamien o. España se encuen a inculada en la ac ualidad po dis in os con enios in e nacionales en ma e ia de sus acción in e nacional de meno es 6 . De es os ins umen os in e nacionales el que mayo epe cusión p ác ica plan ea es el CLH de 1980, Con enio en el que cen a emos nues a a ención con la inalidad de de e mina en qué medida sus disposiciones in eg an la pe spec i a de géne o. Las disposiciones del CLH de 1980 no son, sin emba go, las únicas que hab án de oma se en conside ación en es a ma e ia 7 , po cuan o el uncionamien o del mismo se ha is o complemen ado an o po el RB II bis, en casos de desplazamien os en e Es ados miemb os, como po el Con enio ela i o a la compe encia, la ley aplicable, el econocimien o y ejecución y la coope ación en ma e ia de esponsabilidad pa en al y medidas de p o ección de los niños, hecho el 19 de oc ub e de 1996 8 (en adelan e, CLH de 1996), en casos de desplazamien os en e Es ados pa icipan es del CLH de 1996 que no lo sean del RB II bis 9 . 6 En conc e o, po el Con enio Eu opeo de Luxembu go de 20 de mayo de 1980, sob e econocimien o y ejecución de las sen encias sob e cus odia de los hijos (BOE núm. 210, de 1 de sep iemb e de 1984) y el Con enio en e España y Ma uecos sob e asis encia judicial, econocimien o y ejecución de esoluciones judiciales en ma e ia de de echo de cus odia y de echo de isi a y de olución de meno es, de 30 de mayo de 1997 (BOE núm. 150, de 24 de junio de 1997). Sin emba go, en la p ác ica la aplicación del Con enio Eu opeo de Luxembu go ha sido escasa ya que unciona cuando se p oduce el aslado ilíci o de un meno a o o Es ado pa e, in ingiendo una sen encia dic ada en el o o Es ado po la que se es ablece el égimen de cus odia y isi a del meno , exigiendo -pa a que el meno sea e o nado al país desde donde ue asladado ilíci amen e-, el engo oso ámi e del exequá u pa a que al decisión sea ejecu ada en el país donde se halla el meno . Se a a de una exigencia que con as a con la agilidad que plan ea la ía de la coope ación a iculada po el CLH de 1980, en an o, es e úl imo, no exige que exis a una esolución p e ia sob e cus odia, esol iendo un p oblema ác ico que si bien no ga an iza la homologación en España de la esolución judicial ex anje a, como sí sucede en el ámbi o del Con enio de Luxembu go, en la p ác ica es muy e ec i o. La ope a i idad del Con enio de Luxembu go se ha is o asimismo limi ada po la p imacía econocida al RB II bis, ex a . 60 d), a pa i de su en ada en igo , el 1 ma zo 2005. En consecuencia, no esul a á de aplicación en los aslados ilíci os de meno es en e Es ados miemb os. Vid. MOYA ESCUDERO, Me cedes, Aspec os in e nacionales del de echo de isi a de los meno es, G anada, Coma es, 1998, p. 187; Id: “El secues o in e nacional de meno es”, en A. RODRÍGUEZ BENOT (di .), La mul icul u alidad: especial e e encia al Islam, Cuade nos de de echo judicial, pp. 411-460. Po azones simila es a las aludidas pa a el Con enio de Luxembu go, la aplicación del Con enio en e España y Ma uecos es cada ez más escasa, desde que Ma uecos a i ica a, el 1 de mayo de 2011, el CLH 1980; CALVO CARAVACA, Al onso Luis y CARRASCOSA GONZÁLEZ, Ja ie , “Globalización, secues o in e nacional de meno es y con enios de Luxembu go (1980) y la Haya (1980)”, en: A. L. Cal o Ca a aca y E. Cas ellanos Ruiz (di s.), El de echo de amilia an e el siglo XXI: Aspec os in e nacionales, Colex, 2004, pp.167 y ss; Id: De echo In e nacional…, op.ci ., p. 464. 7 GARAU SOBRINO, Fede ico, “No as sob e la colisión de uen es de De echo in e nacional p i ado español sob e esponsabilidad pa en al y p o ección del niño”, Cuade nos de De echo T ansnacional, ol. 3, núm. 1, 2011, pp. 282-289. 8 BOE núm. 291, de 2 de diciemb e de 2010. 9 Es a p ecisión iene con enida en el a . 61 del RB II bis, cuando es ablece las elaciones en e el RB II bis y las disposiciones con enidas en el CLH de 1996. Po su impo ancia y epe cusión en el ema elegido, en la p esen e con ibución cen a emos nues a a ención en el a . 13 b) del CLH de 1980 y en las limi aciones in oducidas a dicha no ma po el RB II bis. 2. El CLH de 1980: a . 13 b) El CLH de 1980 ha sido a i icado has a la echa po más de 90 países, incluido España (1987) y pese a sus casi cua o décadas de igencia, dicho Con enio cons i uye en la ac ualidad el p incipal ins umen o in e nacional en ma e ia de secues o in e nacional de meno es. El Con enio, sin emba go, no con empla en sus disposiciones no mas de compe encia judicial in e nacional, de ley aplicable, ni de econocimien o y ejecución de decisiones, sino que cuen a con un mecanismo de coope ación in e nacional 10 que p esen a una doble inalidad. Po un lado, consegui de mane a inmedia a la es i ución de los meno es asladados o e enidos de mane a ilíci a en o o Es ado pa e (en o no amilia y social donde han desa ollado su ida) y, po o o lado, ela po que los de echos de cus odia y de isi a igen es en alguno de los Es ado pa e sean espe ados en los demás Es ados pa es del Con enio 11 . Y ello, an o si se a a de una a ibución de pleno de echo, de una esolución judicial o adminis a i a o de un acue do en igo según el De echo del Es ado eque ido (a . 3.º b), segundo pá a o) 12 . Sin emba go, siendo el meno el núcleo sob e el que se cons uye la a qui ec u a del CLH de 1980, es e no con iene en su pa e disposi i a ninguna e e encia explíci a al in e és supe io del meno 13 . Na u almen e, ello no signi ica que el men ado ins umen o in e nacional desconozca la necesidad de ene p esen e el in e és de los meno es a la ho a de esol e un p oblema an sensible como el secues o in e nacional, según se puede cons a a en la Exposición de mo i os, así como en muchas de sus egulaciones. Se a a de un obje i o p imo dial que subyace en las dis in as soluciones o ecidas en sus no mas, o ien adas en odo momen o a lo que esul e más con enien e al in e és del meno y sob e el que se es uc u a el es o de obje i os po él azados 14 . 10 Vid. ÁLVAREZ GONZÁLEZ, San iago, “Secues o in e nacional de meno es (`legal kidnapping´) y coope ación in e nacional: la posición española an e el p oblema”, Pode Judicial, 2ª época, núm. 4, 1986, p. 27. 11 Vid. PÉREZ VERA, Elisa, “In o me explica i o del Con enio de la Haya de 25 de oc ub e de 1980, sob e los Aspec os Ci iles de la Sus acción In e nacional de Meno es”, pp. 1-44, p. 3 (pun o 9). h p://www.meno es.gob.a /use iles/pe ez_ e a_elisa_in o me_explica i o_del_con enio_de_la_haya_de_ 1980.pd . En es e sen ido éase asimismo AP de As u ias, de 30 de ab il de 2007. 12 Vid. FERNÁNDEZ ROZAS, José Ca los y SÁNCHEZ LORENZO, Six o, De echo In e nacional p i ado, 9ª edic., Cizu Meno , Thomson Reu e s, 2016, p. 406. 13 Vid. PÉREZ VERA, Elisa, “In o me explica i o…”, op. ci ., p. 6 (pun o 23). 14 Vid. PALAO MORENO, Guille mo, “La sus acción in e nacional de meno es en la ju isp udencia española”, Re is a de De echo de Familia, núm. 16, 2002, pp. 225-284, p. 255; GONZÁLEZ BEILFUSS, C is ina, “Sus acción in e nacional de niños y eje cicio ansnacional de los de echos de isi a”, en S. GARCÍA CANO, y M. En e ec o, el Con enio ha conside ado que en no odos los casos el e o no del meno a su en o no más p óximo pueda se la solución más azonable y bene iciosa a sus legí imos in e eses. De ahí que sus no mas con engan algunas excepciones p e is as en los a s. 12, 13 y 29 que lexibilizan es a egla gene al, no mas, eso sí, que han de in e p e adas de o ma es ic i a a in de impedi que el obje i o p imo dial del Con enio: la es i ución inmedia a del meno y sus legí imos in e eses se ean en alguna medida des i uados. Sob e las excepciones ecogidas en el Con enio pa a la consecución de es e azonable p opósi o, es p eciso indica que ninguna de ellas es á pensada con la inalidad o ece una p o ección especial a los secues os que aen causa en una si uación de iolencia machis a sea haya eje cido es a de mane a di ec a al meno o indi ec amen e a su p ogeni o a 15 . Una ca encia has a cie o pun o azonable si enemos en cuen a que po aquel en onces, año 1980, es e ipo de si uaciones no enían una cla a mani es ación p ác ica. De las excepciones p e is as en el a . 13 CLH de 1980 la única que pa ece encaja en la pe spec i a de géne o es la ecogida en el apa ado b). Según dispone es a no ma, la au o idad judicial o adminis a i a del Es ado eque ido no es a á obligada a o dena la es i ución del meno , si quien se opone demues a que exis e un g a e iesgo de que la es i ución del meno lo exponga a un pelig o ísico o psíquico o que de cualquie o a mane a se le ponga en una si uación in ole able 16 . La di icul ad que de i a de es e p ecep o a la ho a de se aplicado a los casos de aslados o e enciones ilíci as de meno es expues os a la iolencia de géne o no ha pasado inad e ida pa a la Comisión pe manen e de La Haya 17 , ins i ución desde la que se ha ale ado sob e la escasa o de icien e p o ección de es as si uaciones. D. ADAM MUÑOZ, (coo d.), Sus acción in e nacional de meno es y adopción in e nacional, Mad id, Colex, 2004, pp. 80-115, p. 89. 15 Vid. PAZ LAMELA, Ramón San iago, “Causas de no es i ución del meno en los supues os de sus acción in e nacional (Análisis a a és de la ju isp udencia ecien e)”, Anua io da Facul ade de De ei o da Uni e sidade da Co uña, núm. 17, 2013, pp. 675-685. 16 Vid. HERRANZ BALLESTEROS, Mónica, In e és del meno en los Con enios de la con e encia de La Haya de De echo in e nacional p i ado, Lex no a, 2004, p. 110; PAZ LAMELA, Ramón. San iago, “Causas de no es i ución del meno en los supues os de sus acción in e nacional (Análisis a a és de la ju isp udencia ecien e)”, Anua io da Facul a de de De ei o da Uni e sidade da Co uña, núm. 17, 2013, pp. 675-685, pp. 681-682; FORCADA- MIRANDA, F ancisco Ja ie , “Ca encias, Necesidades y con lic os de la sus acción in e nacional de meno es y el no edoso ma co legal español”, REDI, núm. 68-2, 2016, pp. 337-346; Id., “El nue o p oceso español de es i ución o e o no de meno es en los supues os de sus acción in e nacional: La decidida apues a po la cele idad y la no edosa Ci cula de la Fiscalía 6/2015 (Pa e I)”, Bi áco a Millennium DIP ., núm. 3; pp. 11-12. 17 Sob e es a cues ión id. BORRÁS RODRÍGUEZ, Aleg ía., “Reunión de la Comisión especial sob e el uncionamien o p ác ico del Con enio de La Haya de 1980 sob e sus acción in e nacional de meno es y del Con enio de La Haya de 1996 sob e p o ección de niños, de 1 a 10 de junio de 2011”, REDI, ol. LXIII, núm. 2, 2011, pp. 315-318; Id: “Reunión de la Comisión especial sob e el uncionamien o p ác ico del Con enio de La Haya de 1980 sob e sus acción in e nacional de meno es y del Con enio de La Haya de 1996 sob e p o ección de niños, 2ª pa e, del 25 al 21 de ene o de 2012”. REDI, ol. LXIV, núm. 2, 2012, pp. Con el p opósi o de palia los e ec os noci os de la iolencia en el ámbi o amilia en es e ipo de p ocesos, la Comisión Pe manen e de la Con e encia de la Haya ha elabo ado un conjun o de acciones bajo la o ma de p incipios y ecomendaciones, en e las que des aca el P oyec o de Guía de Buenas P ác icas sob e la aplicación del a . 13 b) del CLH de 1980, ealizado el 3 de junio de 2017 18 . En el P oyec o se desc iben los ac o es que hab án de oma se en conside ación en elación con la alo ación del g a e iesgo y su inse ción en la iolencia de géne o po pa e de las au o idades eque idas una ez ac i ado el mecanismo del Con enio, al iempo que desc ibe un amplio abanico p oba o io en el que pod á sus en a su decisión la au o idad eque ida, cuando la sus acción del meno enga po escena io la iolencia de géne o 19 . De odas o mas, con iene des aca , que has a la echa es a ins i ución no ha conside ado opo uno inclui ninguna modi icación pa a inco po a al CLH de 1980 la pe spec i a de géne o. 3. Aplicación es ic i a del a . 13 b) del CLH de 1980 en el ámbi o del RB II bis En el ámbi o de ope a i idad del RB II bis el a amien o de la excepción p e is a en el a . 13 b) del CLH de 1980 inco po a algunas modi icaciones que hacen aún más es ic i a su u ilización. En e es as cues iones des aca la p e isión con enida en el a . 11.4 del RB II bis, cuando dispone que, los ó ganos ju isdiccionales del Es ado eque ido no pod án denega la es i ución del meno en base al a . 13 b) del CLH de 1980, en los casos en que se hubie en adop ado las medidas adecuadas pa a ga an iza la p o ección del meno as su es i ución 20 . Además de es a limi ación, el p opio a . 11 RB II bis ha inco po ado en sus apa ados 6 y 8, lo que se conoce como mecanismo de la “segunda ins ancia”, ambién denominado de “úl ima palab a”. La u ilización de es e mecanismo, muy c i icado po la 308-309: GONZÁLEZ MARTÍN, Nu ia, “Sus acción in e nacional pa en al de meno es y mediación. Dos casos pa a la e lexión: México (ampa o di ec o en e isión 903/2014) y los Es ados Unidos de Amé ica (Lozano . Mon oya Ál a ez”), REEI, núm. 29, 2015, pp. 268-304. 18 Pa a una isión conjun a de es a guía consul a en h ps://www.hcch.ne ., así como, “The Se en h Mee ing o he Special Commission on he P ac ical Ope a ion o he 1980 Hague Child Abduc ion Con en ion and he 1996 Hague Child P o ec ion Con en ion, Oc obe 2017”, en h ps://asse s.hcch.ne /docs/0a0532b7- d580-4e53-8c25-7edab2a94284.pd . El con enido, p oyección y u ilidad de es a guía en desplazamien os de meno es some idos a la iolencia de géne o ha sido ampliamen e abo dado po la p o eso a Ca men RUIZ SUTIL, en el ema p esen ado pa a la de ensa de su i ula idad en el Concu so de acceso a plazas de cue pos de unciona ios docen es uni e si a ios, en la igu a de P o eso Ti ula de Uni e sidad del á ea de De echo in e nacional p i ado de la Uni e sidad de G anada ( acili ado po su au o a), bajo el í ulo: “La sus acción in e nacional de meno es expues os a la iolencia de géne o”, en conc e o, en el pun o II, ela i o al Ma co ju ídico de la sus acción in e nacional de meno es. 19 Anexo 3, Doc. P e. Nº 3 de junio de 2017, pp. 76 y ss., en h ps://www.hcch.ne 20 Vid. REIG FABADO, Isabel, Incidencia del Reglamen o 2201/2003 en ma e ia de sus acción in e nacional de meno es: in e acción con el Con enio de La Haya de 1980, en P. LLORIA GARCÍA, (coo d.), Secues o de meno es en el ámbi o amilia : un es udio in e disciplina , Mad id, 2008, Ius el, pp. 220-228; id.: “El e o no inmedia o del meno en la sus acción in e nacional de meno es”, Re is a boli iana de De echo, núm. 20, julio 2015, pp. 242-263, pp. 253 y 254. doc ina debido a los p oblemas que puede plan ea su ejecución en el o den p ác ico, implica que en los casos de decisiones que o denan el no e o no del meno undadas en el a . 13 b) del CLH de1980, la au o idad del Es ado en el que el meno enía su esidencia habi ual an es del aslado ilíci o, enga la posibilidad de adop a una decisión pos e io o denando la es i ución a dicho Es ado, con independencia de cuáles hayan sido las azones que lle a on al Es ado eque ido a dic amina la no de olución del meno secues ado al Es ado miemb o de su esidencia habi ual 21 . El mecanismo de la segunda ins ancia unciona de la siguien e mane a. Adop ada la esolución de no es i ución - undada en el a . 13 b) CLH de 1980- po el T ibunal eque ido és e debe á aslada ‘de inmedia o’, en el educido plazo de un mes con ados a pa i de la echa de la esolución de no es i ución, una copia de la misma, los documen os pe inen es y el ac a de la is a 22 bien al ibunal compe en e o, en su caso, a la au o idad cen al del Es ado miemb o equi en e, es o es, el Es ado en el que el meno enía su esidencia habi ual an es de ene luga el aslado o e ención ilíci os (a . 11.6 RB II bis). Es e úl imo ibunal o la au o idad in e inien e según co esponda se á quien no i ique a las pa es, in i ándolas a que p esen en sus co espondien es alegaciones, de conside a lo opo uno, en el é mino de es meses con ados desde la echa de la no i icación. No obs an e, debe ene se en cuen a que el mecanismo de la segunda ins ancia no se ac i a de o icio. Po an o, se á necesa io que las pa es p esen en an e el ó gano ju isdiccional del Es ado equi en e sus co espondien es alegaciones pa a que el ó gano ju isdiccional compe en e examine la cus odia. Si lo hacen, es as se án alo adas po el ibunal en cues ión, quien pos e io men e decidi á si el meno debe o no se e o nado. En caso de que las pa es no plan ean alegaciones, el asun o queda á a chi ado (a . 11. 7 RB II bis). En caso de que la au o idad equi en e alle el no e o no, la compe encia sob e el ondo, es o es, sob e la esponsabilidad pa en al, pasa á a los ibunales del Es ado miemb o donde se halla el meno [a . 10, b) y i ) del RB II bis]. Pe o si el ibunal equi en e decide que el meno debe se e o nado, es a esolución, una ez ce i icada 23 , se á ejecu i a en el Es ado pa e eque ido pa a su de olución, de con o midad con lo 21 Vid. RODRÍGUEZ PINEAU, Elena, “Re undición del Reglamen o B uselas II bis; de nue o sob e la unción del De echo in e nacional p i ado eu opeo”, Re is a española de de echo in e nacional, 2017, núm.1, ol. 69, p. 145. 22 De acue do con lo p e is o en la legislación nacional del Es ado implicado. 23 De con o midad con el Anexo IV RB II bis.