La Confessio Augustana e il Catechismo di Heidelberg come strumenti del processo di confessionalizzazione

205 OPEN ACCESS Lusi ania Sac a . 38 (Julho-Dezemb o 2018) 205-227 ANDREA ARCURI Uni e sidad de G anada; Uni e si à di Pale mo h ps://o cid .o g/0000-0001-7798-7892 and ea .a cu i@dan eg anada .o g La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione Somma io: Lo s udio qui p esen a o p ende in esame due con essioni di ede del p o es an esimo eu opeo, la Con essione Augus ana pe quan o igua da le chiese lu e ane e il Ca echismo di Heidelbe g pe quelle i o ma e, esaminandole alla luce del pa adigma s o iog a ico della con essionalizzazione . Median e l’analisi degli a icoli con enu i nei due documen i di ede si in ende me e e in e idenza come la o mulazione delle con essiones, documen i di de inizione e delimi azione con essionale dei g uppi eligiosi, abbia app esen a o un e icace s umen o dei p ocessi di con essionalizzazione e disciplinamen o sociale della p ima e à mode na . Pa ole chia e: Con essionalizzazione, Disciplinamen o Sociale, Con essioni di Fede, P o es an esimo, P ima E à Mode na . A Con essio Augus ana e o Ca ecismo de Heidelbe g como ins umen os do p ocesso da con essionalização Resumo: Es e es udo analisa duas con issões de é do p o es an ismo eu opeu, a Con issão Augus ana, no que se e e e às ig ejas lu e anas, e o Ca ecismo de Heidelbe g, po aquelas e o madas, examinando-as em unção do pa adigma his o iog á ico da con essionalização . A a és da análise dos a igos con idos nos dois documen os de é pode-se e idencia como as con essiones, documen os de de inição e delimi ação con essional dos g upos eligiosos, ep esen a am um e icaz ins umen o dos p ocessos de con essionalização e disciplinamen o social da época mode na Pala as-cha e: Con essionalização, Disciplinamen o Social, Con issões de Fé, P o es an ismo, Idade Mode na . Con essio Augus ana and Heidelbe g Ca echism as ins umen s o con essionaliza ion Abs ac : This wo k analyses wo documen s o ai h, Augsbu g Con ession o Lu he ans and Heidelbe g Ca echism o Re o med Chu ches, examined in he ligh o he his o iog aphical pa adigm o con essionaliza ion . By means o he analyses o he a icles con ained in hose wo documen s o ai h ou in en ion is o unde line he way in which he o mula ion o he con essiones, documen s o con essional de ini ion and delimi a ion o he di e en eligious g oups, ep esen ed an e ec i e ool in he p ocesses o con essionaliza ion and social discipline in he ea ly mode n his o y . Keywo ds: Con essionaliza ion, Social Discipline, Con essions o Fai h, P o es an ism, Ea ly Mode n His o y . doi: h ps://doi.o g/10.34632/lusi aniasac a.2018.9612 206 ANDREA ARCURI Negli ul imi decenni la s o iog a ia edesca della p ima e à mode na ha abbandona o l’immagine adizionale della Ri o ma e della Con o i o ma quali enomeni assolu amen e an i e ici e idenziando, in ece, i a i comuni al p o es an esimo e al ca olicesimo nel appo o poli ica‑ eligione, nella disciplina ecclesias ica, nel campo educa i o, nell’edi icazione di una socie à omogenea ed obbedien e. L’indi iduazione di ques e analogie ha po a o alla de inizione di una “e à con essionale” i e i a ad un’epoca c onologicamen e ci cosc i a – dagli anni T en a del XVI secolo alle p ime decadi del XVIII – ca a e izza a da simila i o me di in e azione a la s e a eligiosa e quella indi iduale‑sociale1. Gli s o ici edeschi Heinz Schilling e Wol gang Reinha d hanno elabo a o il conce o di Kon essionalisie ung2, in endendo con ques o e mine la cos uzione delle socie à con essionali ad ope a an o delle chiese quan o dei po e i s a uali. Tale p ocesso, che in luenzò p o ondamen e la i a pubblica e p i a a nell’Eu opa del XVI e XVII secolo, p odusse il a o zamen o e la de inizione dei blocchi con essionali – ca olico‑ omano, lu e ano, i o ma o – e, in i ù della sua o za uni o man e e disciplinan e, accompagnò e sos enne lo s iluppo del nascen e “S a o mode no”3. In ques o es o si in ende po e l’a enzione su un pa icola e aspe o della con essionalizzazione, o e o il uolo assun o in ale p ocesso dalle con essioni di ede nel campo lu e ano e i o ma o a a e so uno sgua do compa a i o su due ope e: la Con essione Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g. Nella scel a dei due es i 1 Wol gang Reinha d – Con essionalizzazione o za a? P olegomeni ad una eo ia dell’e à con essionale . Annali dell’Is i u o s o ico i alo-ge manico in T en o . VIII (1982) 13-37; Wol gang Reinha d – Disciplinamen o sociale, con essionalizzazione, mode nizzazione . Un disco so s o iog a ico . In Paolo P odi (a cu a di) – Disciplina dell’anima, disciplina del co po e disciplina della socie à a medioe o ed e à mode na . Bologna: Il Mulino, 1994, pp . 101-123; Heinz Schilling – Con essionaliza ion in he Empi e: Religious and Socie al Change in Ge many be ween 1555 and 1620 . In Heinz Schilling (a cu a di) – Religion, Poli ical Cul u e and he Eme gence o Ea ly Mode n Socie y . Leiden: E .J . B ill, 1992, pp . 204-245; Heinz Schilling – Chiese con essionali e disciplinamen o sociale . Un bilancio p o iso io della ice ca s o ica . In Paolo P odi (a cu a di) – Disciplina dell’anima, disciplina del co po e disciplina della socie à a medioe o ed e à mode na, pp . 125-160; si edano anche i seguen i saggi iepiloga i i sul ema; And ea A cu i – Con esionalización y disciplinamien o social: dos pa adigmas pa a la his o ia mode na . Hispania Sac a . 71: 143 (2019) 113–29; Ronald Po-Chia Hsia – Disciplina social y ca olicismo en la Eu opa de los siglos XVI y XVII . Manusc i s. Re is a d’His ò ia Mode na . 25 (2007) 29-43; U e Lo z-Heumann – The Concep o “Con essionaliza ion”: a His o iog aphical Pa adigm in Dispu e . Memo ia y Ci ilización . 4 (2001) 93-114 . 2 Wol gang Reinha d, Heinz Schilling (a cu a di) – Die ka holische Kon essionalisie ung, Müns e : Gü e sloh, 1995, pp . 1-49 e pp . 419-452 . 3 Il conce o s o iog a ico della con essionalizzazione, comunque, si è alla ga o p og essi amen e dall’o igina ia dimensione poli ica e eologica alla più ampia dimensione cul u ale . Si edano, da ques o pun o di is a, i ecen i s udi di Thomas Kau mann sulle Kon essionskul u en, Thomas Kau mann, Anselm Schube , Kaspa on G eye z (a cu a di) – F ühneuzei liche Kon essionskul u en. E s e Nachwuchs agung des VRG Wi enbe g 30.09.-02.10.2004 . Gü e sloh: Gü e slohe Ve lagshaus, 2008; Thomas Kau mann – Kon ession und Kul u . Lu he ische P o es an ismus in de zwei en Häl e des Re o ma ionsjah hunde s . Tübingen: Moh Siebeck, 2006; lo s o ico s izze o Hein ich Richa d Schmid in i a ad iconside a e il p isma s a alis a della con essionalizzazione so olineando la necessi à di analizza e al e is i uzioni “con essionalizza ici” come la amiglia, Hein ich Richa d Schmid – Pe spek i en de Kon essionalisie ungs o schung . In Rudol on Leeb, Susanne Claudine Pils, Thomas Winkelbaue (a cu a di) – S aa smach und Seelenheil. Gegen e o ma ion und Geheimp o es an ismus in de Habsbu ge m . München: Oldenbou g, 2007, pp . 28-37; si eda, inol e, U e Lo z- Heumann – Die Kon essionalisie ung is o , es lebe die Re o ma ion? Übe legungen zu his o iog aphischen Wellen und Pa adigmenwechseln . Annali dell’Is i u o s o ico i alo-ge manico in T en o . XLII (2016) 125-136 . 207 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione p esi in esame si è enu o con o da un la o della ile anza do inale di ali documen i di ede nei ispe i i campi con essionali, dall’al o della speci ici à poli ico‑ eligiosa all’o igine della lo o o mulazione. 1. Le con essioni di ede nell’e à con essionale I g uppi sociali, comp esi quelli eligiosi, necessi ano di un’ideologia e di un insieme di appa a i simbolici che ne legi imino l’esis enza e ne de iniscano i a i ca a e izzan i; nelle chiese la do ina, ol e a de e mina e l’appa enenza, isponde alla necessi à di de ini e se s essi e di dis ingue si anche in appo o ad al i g uppi eligiosi. Ques o uolo di de inizione e al con empo di dema cazione è ciò che Alis e McG a h de inisce « unzione sociale della do ina»4; essa eme se speci ica amen e nelle chiese della Ri o ma p op io pe ché na e da una o u a auma ica con la chiesa omana. I i o ma o i di Wi enbe g basa ono il dis acco da Roma su un elemen o dis in amen e do inale, la gius i icazione pe g azia median e la sola ede, e la Ri o ma si ondò dal p incipio p op io su ques o c i e io dogma ico che la dis ingue a ne amen e dalla Chiesa ca olica. La do ina imp esse, dunque, un ca a e e speci ico ai g uppi con essionali con e endo lo o una p ecisa iden i à ecclesiale. Un uolo indispensabile in al senso u s ol o dalle con essiones, che consis ono gene almen e in una dichia azione pubblica del con enu o do inale della ede, in cui si ci cosc i e con ne ezza ciò in cui si c ede e ciò in cui non si c ede, quello che si sos iene e mol o spesso quello che si a e sa: «è e iden e, quindi, che la necessi à e l’a a i a di un es o con essionale de ono consis e e, in p imo luogo, nella mossa esa a issa e una delimi azione nei con on i di chi pensa e c ede in manie a di e sa»5. S u u a e soli amen e in a icoli che sin e izzano i pun i essenziali delle do ine delle chiese, le con essioni assumono alo e no ma i o pe i edeli. Il e mine con essio, dunque, non indica più sol an o un a o indi iduale di adesione a un g uppo eligioso, ma coin olge l’in e a s u u a ecclesias ica de inendo in sos anza la s essa chiesa quale o ganizzazione dei edeli; nelle con essiones idei la do ina, la spi i uali à, le ca a e is iche e l’o ganizzazione delle nuo e chiese eni ano s abili e in manie a de aglia a e se e a. Tali documen i app esen a ono, inol e, la base delle dispu e eligiose che ca a e izza ono l’Eu opa del XVI e XVII secolo. La lo o au o e olezza dipende a dal co e o appo o con le Sac e Sc i u e; in pa icola modo nei casi 4 Alis e E . McG a h – Gio anni Cal ino. Il Ri o ma o e e la sua in luenza sulla cul u a occiden ale . To ino: Claudiana, 20093, p . 236 . 5 Holge Milkau – Libe à nega a-libe à i endica a . La Con essione di Augus a nella isione lu e ana di oggi . In Filippo Melan one – Ope e Scel e, II: La Con essione augus ana (1530) . A cu a di Paolo Ricca . To ino: Claudiana, 2011, p . 225 . 208 ANDREA ARCURI di con o e sia e a l’ade enza al messaggio biblico l’unica on e di legi imi à dei documen i di ede6. La o mulazione delle con essioni di ede assunse un’impo anza peculia e nel campo p o es an e in i ù di e esigenze concomi an i. La p ima, de i a a da necessi à di uni o mi à do inale e di uni à in e na delle chiese: «si a a di s abili e un c i e io impegna i o, un con enu o incolan e della ede o mula o in ques a manie a e non di e samen e, onde e i a e ogni a bi io e ogni sogge i ismo»7. La seconda discende a dalla olon à di di e enziazione ispe o alle al e con essioni: «con essions o ai h le no oom o in e p e a ion; hey p esc ibed wha ga e a pa icula con essional chu ch i s eligious iden i y and sepa a ed i om compe ing con essional chu ches, whose eaching we e s igma ised as he e ical»8. La e za esigenza e a di na u a p e amen e poli ica, de i an e dalla isolu a olon à dei p incipi p o es an i di a anca si dall’azione accen a ice dell’Impe o e di emancipa e le chiese dei lo o e i o i da Roma, man enendo, al con empo, una s u u a ecclesias ica adizionale. Le con essioni di ede s olse o, pe an o, una unzione ile an e nei p ocessi poli ici e sociali nell’Eu opa del XVI e XVII secolo, in pa icola e nel de e mina e la poli ica es e a dei p incipi e i o iali p o es an i. L’a e mazione di una chiesa o e e coesa dal pun o di is a do inale e a una condizione necessa ia pe conquis a e maggio i spazi di au onomia dall’Impe o, dal momen o che spesso manca ano elemen i iden i a i che mo i asse o l’indipendenza poli ica: le con essioni di enne o, dunque, «elemen o di delimi azione poli ica»9. Le alleanze poli ico‑mili a i a i p incipi e i o iali e ano basa e p op io sull’adozione di una con essione comune: il i iu o di Zwingli di so osc i e e la Con essione Augus ana, ad esempio, p odusse l’esclusione di Zu igo e delle al e ci à enane sue allea e dalla Lega di Smalcalda (1531); l’uni à eologica e a il p esuppos o dell’uni à poli ica10. 2. La Con essione Augus ana De e mina o a icompo e la a u a eligiosa c ea asi in seno alla socie à edesca, che minaccia a la s abili à e l’uni à dell’Impe o, Ca lo V con ocò, pe la p ima e a del 1530, una Die a impe iale nella ci à di Augus a che – ol e al ema della gue a con o i Tu chi – a ebbe do u o esse e dedica a a di ime e la con o e sia 6 Ibidem, pp . 224-227; Wol gang Reinha d – Con essionalizzazione o za a?…, p . 20 . 7 Holge Milkau – Libe à nega a-libe à i endica a…, p . 224 . 8 Heinz Schilling, Gyö gy Is án Tó h – F om Empi es o amily ci cles: eligious and cul u al bo de lines in he age o con essionaliza ion . In Heinz Schilling, Gyö gy Is án Tó h (a cu a di) – Cul u al exchange in ea ly mode n Eu ope, I: Religion and Cul u al Exchange in Eu ope, 1400-1700 . Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess, 2012, p . 28 . 9 Wol gang Reinha d – Con essionalizzazione o za a?…, p . 28 . 10 Ibidem, pp . 26-29 . 209 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione ape asi con l’a io della Ri o ma. I p incipi e angelici e i app esen an i delle ci à impe iali che a e ano ade i o al mo imen o p o es an e u ono in i a i a p esen a e una p o essione di ede, a inché ne enisse alu a a la con o mi à ai dogmi della chiesa ca olica. Lu e o, so opos o al bando del 1521, non po é pa ecipa e ai la o i11 e la s esu a del documen o di ede e angelico u a ida a a Filippo Melan one12 e agli al i eologi di Wi enbe g, che ben in e p e a ano l’esigenza dei p incipi p o es an i di p esen a e una con essione di ede che li dis inguesse decisamen e dalle co en i adicali della Ri o ma, come quella anaba is a. I p incipi si p eoccupa ono di espinge e qualunque en a i o di associa e i e men i degli anni p eceden i, si pensi alla “gue a dei con adini” del 1525, con le lo o posizioni poli iche e eligiose; con es ualmen e a e i ano l’esigenza di dimos a e la con inui à delle chiese p o es an i con le is i uzioni e le adizioni della chiesa an ica13: “La Con essione Augus ana [d’o a in poi CA] è na a pe an o in unzione di un’esigenza poli ico‑ecclesias ica dei p incipi au o i di Lu e o e delle inno azioni a ua esi pe la sua p opaganda: ha ubbidi o alle esigenze conse a i e e concilia i e impos e lo o dalle ci cos anze poli iche”14. Melan one du an e il la o o di s esu a della CA si s o zò di con empe a e due esigenze di e se: da un la o la necessi à di edige e un documen o di ede iconoscibile, dal quale eme gesse o i pun i essenziali della do ina e angelica; dall’al o me e e in isal o gli elemen i di con e genza con la chiesa omana, e i ando a gomen azioni polemiche. Il ono concilian e della CA i le e l’impegno di Melan one nel ce ca e un acco do che e i asse lo scisma. Analoga olon à non i u da pa e ca olica: già p ima dell’a io dei la o i della Die a un g uppo di eologi ca olici guida i da Johann Eck pubblicò i 404 a icoli, un insieme di enunciazioni ol e a con u a e le a gomen azioni do inali a e dalle ope e dei p incipali esponen i della Ri o ma e giudica e e e iche. Ques i u ono poi dis ibui i a i 11 Lu e o seguì i la o i della Die a dalla o ezza di Cobu go, do e e a ospi e del p incipe ele o e di Sassonia e da do e enne una i a co ispondenza con Melan one e gli al i eologi e angelici; Paolo Ricca – In oduzione . In Filippo Melan one – Ope e Scel e, II: La Con essione augus ana (1530), pp . 27-37; sulla co ispondenza a Lu e o e Melan one du an e la Die a, si eda Heinz Scheible – Filippo Melan one . To ino: Claudiana, 2001, pp . 160-166 . 12 Sulla igu a e l’ope a di Filippo Melan one ol e al già ci a o olume di Scheible si edano: F ank on Gün e (a cu a di) – Philipp Melanch hon: De Re o ma o zwischen Glauben und Wissen. Ein Handbuch . Be lin: De G uy e , 2017; S e an Rhein, Ma in T eu (a cu a di) – Philipp Melanch hon: zu populä en Rezep ion des Re o ma o s . Leipzig: E angelische Ve lagsans al , 2016; And eas J . Beck (a cu a di) – Melanch hon und die Re o mie e T adi ion . Gö ingen, B is ol: Vandenhoeck & Rup ech , 2016; Ragna Ande sen – Conco dia ecclesiae: an inqui y in o ension and cohe ence in Philipp Melanch hon’s heology and e o s o ecclesias ical uni y, especially in 1527-1530 . Wien, Zü ich: LIT, 2016; Ma hias Asche, Heine Lück, Man ed Rude sdo , Ma kus W ied – Die Leuco ea zu Zei des spä en Melanch hon: Ins i u ionen und Fo men geleh e Bildung um 1550 . Leipzig: E angelische Ve lagsans al , 2015 . 13 Emidio Campi – Nasci a e s iluppi del p o es an esimo (Secoli XVI-XVIII) . In Gio anni Filo amo, Daniele Menozzi (a cu a di) – S o ia del c is ianesimo. L’e à mode na . Roma-Ba i: La e za, 2001, pp . 21-28 . 14 Ma io Bendiscioli (a cu a di) – La con essione augus ana del 1530 . Milano: Ma zo a i, 1969, p . 12 . 210 ANDREA ARCURI pa ecipan i p op io con «l’obie i o di as o ma e la Die a di Augus a da luogo di incon o e di con on o in is a di un possibile acco do […] in un ibunale inca ica o di p ocessa e l’ “e esia p o es an e”»15. La CA u p esen a a e le a solennemen e il 25 giugno dal cancellie e sassone Beye , seguì un pe iodo di a a i e du an e le quali Melan one ece nume ose concessioni pu di a i a e ad un’in esa, che comunque non si aggiunse. Piu os o, du an e le a a i e, i eologi ca olici, su inca ico di Ca lo V, la o a ono alla s esu a di una con u azione della CA, la cosidde a Con u a io pon i icia o Responsio ca olica16. Ques a, u o di di e se isc i u e17, u le a il 3 agos o, non semplicemen e come ispos a della pa e ca olica ma in nome dell’Impe a o e, che ne ichiese l’acce azione incondiziona a da pa e dei p incipi e angelici. Ca lo V i ene a la Responsio un documen o acce abile dai p o es an i in quan o app o a a di e si a icoli della CA; in eal à, sui pun i essenziali della do ina e angelica e sulle inno azioni ecclesias iche appo a e nei e i o i lu e ani il i iu o u o ale: «la Responsio è in eal à una eiec io, un “ i iu o” abbas anza on ale della Ri o ma»18. Di on e a ale a o, Melan one si inca icò di edige e una di esa della CA, l’Apologia della Con essione di Augus a, che l’Impe a o e non olle neanche ice e e; la componen e e angelica allo a abbandonò la Die a in segno di dissenso, ed in sua assenza enne app o a o il Recesso, un documen o conclusi o dell’assemblea, che o dina a la so omissione dei p o es an i en o un anno. La successi a o dinanza impe iale del no emb e 1530, che impone a l’applicazione dell’edi o di Wo ms del 1521 e il ip is ino dell’au o i à dei esco i, concluse di a o la Die a di Augus a19. La edazione della CA e a s a a p ecedu a da al e p o essioni di ede e i lessioni eologiche, che cos i ui ono le on i do inali cui l’Augus ana si ispi ò; si a a a p incipalmen e delle ope e dei eologi di Wi enbe g, in pa icola modo Lu e o e Melan one. I documen i più impo an i che p epa a ono la s esu a della CA u ono la Con essione di ede pe sonale di Lu e o (1528), inse i a come pa e conclusi a nello sc i o an izwingliano La cena di C is o20, e l’Is uzione pe i isi a o i (1528) di Melan one, p ima a icolazione della disciplina ecclesias ica delle chiese e angeliche. Inol e, le con o e sie eologiche con gli s izze i e la p eoccupazione della di usione delle idee di Zwingli a e ano accele a o il p ocesso di uni icazione 15 Paolo Ricca – In oduzione, pp . 18-22, ci az . p . 19 . 16 Alcuni au o i, a i quali il eologo Paolo Ricca, i engono che l’agge i o pon i icia sia imp op io in quan o non si a a di un documen o papale, bensì impe iale . Anche il e mine Con u a io isul a p oblema ico in quan o non compa e in nessuna pa e del es o . Ricca sugge isce l’u ilizzo del e mine Responsio ca olica, Ibidem, p . 37 . 17 La edazione della Responsio u piu os o complessa, con ben cinque di e se e sioni, Ibidem, pp . 37-41 . 18 Ibidem, p . 41 . 19 Emidio Campi – Nasci a e s iluppi del p o es an esimo (Secoli XVI-XVIII), pp . 23-24 . 20 Si eda Con essione di ede di Ma in Lu e o (1528) . In Filippo Melan one – Ope e Scel e, II: La Con essione augus ana (1530), pp . 240-271 . 211 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione delle chiese e i o iali lu e ane che, in p e isione dei colloqui di Ma bu go del 1529, a e a de e mina o la de inizione di una p o essione di ede comune, i 17 a icoli di Schwabach (1529)21. Ques i ul imi, insieme ai 15 a icoli di Ma bu go (1529) eda i da Lu e o, cos i ui ono la base della p ima pa e della CA. La seconda pa e dell’Augus ana o ò il suo ondamen o negli A icoli di To gau (1530), elabo a i su in i o dell’Ele o e di Sassonia al ine di esplici a e le i o me ecclesias iche ado a e nel p op io e i o io22: “l’Augus ana in un ce o senso cos i uisce il pun o d’a i o di una i lessione eologica co ale du a a alcuni anni […] a a e so i quali i eologi di Wi enbe g p ecisa ono la isionomia do inale della lo o ede nei con on i sia della Chiesa di Roma, sia della Ri o ma adicale”23. Pe in ende e meglio lo s ile con cui la CA u eda a occo e so olinea e che essa enne indi izza a ad o ganismi poli ici – la Die a e l’Impe a o e – che, seppu in modo non linea e, pe segui ano l’obie i o dell’uni à eligiosa. La inali à p incipale che gli es enso i si p opone ano di aggiunge e e a il iconoscimen o u iciale del p o es an esimo all’in e no dell’Impe o, pe ques o in essa «Melan one dispiega le sue a i più a ina e di mi iga o e […] così la CA si a icina nella sua o ma es e io e ad un documen o di S a o di s ile diploma ico»24. Già nel p eambolo, eda o dal giu is a e cancellie e sassone G ego Heinse, eme ge la alenza giu idico‑poli ica che i p incipi e angelici olle o imp ime e alla CA, nonché il ichiamo cos an e alle Sac e Sc i u e come on e do inale del documen o di ede25: “PREFAZIONE. […] Pe ubbidi e dunque alla olon à della os a maes à impe iale, noi o iamo in ques o diba i o eligioso la con essione di ede dei nos i p edica o i e nos a, e la do ina a a dalle sac e Sc i u e e dalla pu a pa ola di Dio, nella o ma in cui essi ce l’hanno insegna a ino a ques o momen o”26. La CA è compos a complessi amen e da 28 a icoli ed è suddi isa in due pa i: la p ima sezione (a . I‑XXI, a iculi idei p aecipui) è incen a a sulla p o essione di ede e con iene i p incipi do inali della ede e angelica, la seconda (a . XXII‑ XXVIII) è dedica a agli abusus mu a i, le inno azioni in odo e nelle chiese e angeliche pe co egge e le p a iche eligiose non con o mi all’in e p e azione 21 I 17 A icoli di Schwabach (1528) . In Filippo Melan one – Ope e Scel e, II: La Con essione augus ana (1530), pp . 276-293 . 22 Sulle on i do inali della CA si eda Ma io Bendiscioli (a cu a di) – La con essione augus ana del 1530, pp . 13-18; Paolo Ricca – In oduzione, pp . 14-17 . 23 Ibidem, p . 17 . 24 Ma io Bendiscioli (a cu a di) – La con essione augus ana del 1530, p . 12 . 25 Ibidem, pp . 42-49 . 26 Con essione di Augus a (1530) . In Romeo Fabb i (a cu a di) – Con essioni di ede delle chiese c is iane . Bologna: Edizioni Dehoniane, 1996, p . 13 . 212 ANDREA ARCURI p o es an e della Sc i u a. Gli a icoli della seconda pa e, che si ca a e izza pe un ono più polemico ispe o alla p ima, sa anno espin i in blocco dalla Responsio ca olica27. Una delle maggio i p eoccupazioni dei i o ma o i u quella di con oba e e le accuse di e esia mosse da pa e ca olica; l’impos azione della CA, anche pe ques o, si o ien ò alla alo izzazione degli elemen i di con inui à con la chiesa an ica. Si no i come i p imi e a icoli della CA, su Dio, sul pecca o o iginale e sul Figlio di Dio, ia e mano i simboli di ede del c is ianesimo dell’an ichi à, ip oducendo i con enu i del C edo degli Apos oli, del C edo niceno‑cos an inopoliano e della Fo mula calcedonese28: “I. DIO. Le chiese p esso di noi insegnano, in comple o acco do, che il dec e o del concilio di Nicea sull’uni à dell’essenza di ina e sulle e pe sone è e o e de e esse e c edu o senza alcuna esi azione”29. “II. IL PECCATO ORIGINALE. Allo s esso modo insegnano che, dopo la cadu a di Adamo, u i gli uomini che si sono ip odo i pe gene azione na u ale nascono con il pecca o […] Condannano i pelagiani e gli al i, i quali negano che il di e o di o igine sia pecca o”30. “III. IL FIGLIO DI DIO. […] il Figlio di Dio, ha assun o la na u a umana nel en e della bea a e gine Ma ia, cosicché i sono due na u e, la di ina e l’umana, insepa a‑ bilmen e congiun e nell’uni à della pe sona, un solo C is o, e o Dio e e o uomo. […] Il medesimo C is o s a pe i o na e e mani es a si a u i pe giudica e i i i e i mo i, ecc., secondo il Simbolo degli apos oli”31. Ques i a icoli, che ap ono la CA, endono a dimos a e l’assolu a o odossia della Ri o ma; a a e so il ichiamo alle Sc i u e ed ai canoni della chiesa dei p imi 27 Ma io Bendiscioli (a cu a di) – La con essione augus ana del 1530, pp . 19-26 . 28 O igina iamen e i enu o di o igine apos olica, il C edo degli Apos oli nella sua e sione a uale isale all’VIII secolo, sebbene alcuni degli enuncia i possano esse e a i isali e al II-III secolo . Il C edo niceno-cos an inopoliano – ado a o dal Concilio di Nicea del 325 e amplia o da quello di Cos an inopoli del 381 – e la Fo mula Calcedonese – app o a a du an e il Concilio di Calcedonia del 451 – u ono il pun o di a i o della i lessione eologica dei g andi concili ecumenici della chiesa an ica, ca a e izza a da lunghe ed asp e con o e sie do inali . Sulle p o essioni di ede dell’an ichi à si eda Romeo Fabb i (a cu a di) – Con essioni di ede delle chiese c is iane, pp . 3-8; sulla do ina c is iana delle o igini F ances M . Young – F om Nicaea o Chalcedon . Lond a: SCM, 1983; John No man Da idson Kelly – Ea ly Ch is ian Doc ines . Lond a: Adam & Cha les Black, 1968 . 29 Con essione di Augus a (1530), pp . 15-16 . 30 Ibidem, pp . 16-17; ques o a icolo ia e ma la concezione agos iniana del pecca o o iginale, “di e o d’o igine” conna u a o all’uomo, in con apposizione a Pelagio, il quale i ene a che l’umani à osse pecca ice pe scel a e non pe na u a . Gli “al i” cui allude l’a icolo sono gli scolas ici, gli umanis i e gli zwingliani, ques i ul imi sos eni o i della esi del pecca o o iginale come “mala ia” del gene e umano e non come “colpa”; Filippo Melan one – Ope e Scel e, II: La Con essione augus ana (1530) . A cu a di Paolo Ricca . To ino: Claudiana, 2011, pp . 65-69 . Sul pelagianesimo, Robe F . E ans – Pelagius: Inqui ies and Reapp aisals . New Yo k: The Seabu y P ess, 1968 . 31 Con essione di Augus a (1530), p . 17; ques o a icolo accoglie il Simbolo Apos olico, ip odo o quasi in eg almen e, e le o mulazioni del Concilio di Calcedonia (451) sulla na u a, umana e di ina, del C is o . 213 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione secoli, p ende a o ma così la app esen azione di un au en ico c is ianesimo, edele alle adizioni bibliche, successi amen e “co o e” nel pe iodo medie ale32. Melan one u ilizzò u a la sua abili à s ilis ica nella s esu a della CA al ine di idu e il più possibile le di e genze con i ca olici; il suo impegno i enico isul a e iden e nell’a icolo X sulla Cena del Signo e, la cui b e i à so p ende ispe o all’impo anza del ema: il es o, olu amen e ago, ibadisce la eale p esenza di C is o nella Cena ma non ne chia isce le modali à, eludendo così il ema della di e sa in e p e azione che ne da ano lu e ani e ca olici, “consus anziazione” pe i p imi e “ ansus anziazione” pe i secondi. Al con a io engono espin e le in e p e azioni spi i ualis e e simboliche dell’Euca es ia, alludendo alle eo ie di Ca los adio, Ecolampadio, Schwenck eld, Buce o e Zwingli33: “X. LA CENA DEL SIGNORE. Quan o alla cena del Signo e, insegnano che il co po e il sangue di C is o sono e amen e p esen i e sono dis ibui i a colo o che si nu ono nella cena del Signo e; disapp o ano colo o che insegnano di e samen e”34. L’a icolo VII sulla chiesa, esp ime poi la s a egia di ondo dei i o ma o i ad Augus a: o ene e il iconoscimen o u iciale della ede p o es an e nei e i o i dell’Impe o, non in sos i uzione della do ina adizionale, ma in coesis enza con essa. Non e a indispensabile, quindi, che la chiesa osse do a a di un’unica a icola a e sis ema ica eologia, né di un’unica disciplina e li u gia. Ai ini dell’uni à eligiosa e a necessa io conco da e sui pun i essenziali: “VII. LA CHIESA. […] E pe la e a uni à della chiesa è su icien e l’acco do sull’in‑ segnamen o del Vangelo e sull’amminis azione dei sac amen i. Non è in ece neces‑ sa io che siano o unque uni o mi le adizioni is i ui e dagli uomini, cioè i i i o le ce imonie”35. Ques o a icolo, che p o a a delinea e o mule di con i enza all’in e no del c is ianesimo, in eal à inno a la concezione della Chiesa, non più subo dina a alla 32 Alis e E . McG a h – Il pensie o della Ri o ma . To ino: Claudiana, 1999, pp . 12-15 . 33 Secondo la concezione simbolica dell’Euca es ia nella o mulazione hoc es co pus meum (Ma eo 26,26) la pa ola “es ” non a in esa es ualmen e come “è”, ma come “signi ica” . A di e enza di Lu e o, pe Zwingli e gli al i “simbolis i” la p esenza di C is o nella Cena è di na u a spi i uale, non eale . Zwingli i ene a che “il pane e il ino”, a a e so la celeb azione li u gica comuni a ia della Cena, di enisse o un e icace s umen o di ico do delle icende di C is o e delle o igini della ede c is iana, pu imanendo nella lo o na u a in a ia i . Ma io Bendiscioli (a cu a di) – La con essione augus ana del 1530 . S .l .: Ma zo a i, 1969, Sulla con o e sia ela i a al sac amen o della Cena si edano, Alis e E . McG a h – Il pensie o della Ri o ma, pp . 189-218; Emidio Campi – P o es an esimo nei secoli. Fon i e documen i, ol.I, Cinquecen o e Seicen o . To ino: Claudiana, 1991 pp . 51-55: Paolo Ricca – Lu e o e Zwingli: la Cena . In Giuseppe Albe igo (a cu a di) – Lu e o nel suo e nel nos o empo . To ino: Claudiana, 1983, pp . 227-245 . 34 Con essione di Augus a (1530), p . 20 . 35 Ibidem, p . 19 . 220 ANDREA ARCURI e della Madonna, e anche nell’Uni e si à, do e p o esso i di ede i o ma a enne o chiama i ad insegna e nella Facol à eologica62. Il CH nacque su commissione di Fede ico III, che nel 1562 a idò ad un g uppo di eologi il compi o di sc i e e un ca echismo che app esen asse una nuo a egola di ede e di cul o da inse i e nell’o dinamen o ecclesias ico del Pala ina o. Ol e alla unzione di manuale di is uzione c is iana, il CH e a pensa o come uno s umen o di indi izzo eologico pe i pas o i nelle chiese e pe i docen i nelle uni e si à. Il es o u il isul a o di un la o o edazionale comuni a io, p assi in uso nelle chiese i o ma e, cui pa ecipa ono nume osi eologi e lo s esso Fede ico III63. L’indi iduazione dell’in e o g uppo inca ica o della edazione è u ’o a ogge o di ice ca, a gli au o i p incipali è comunque acce a o il uolo di Zacca ia Bee de o “U sinus”, allie o di Melan one a Wi enbe g e di Cal ino a Gine a, e di Gaspa e on Olewig de o “Ole ianus”, già p o esso e di Dogma ica all’Uni e si à di Heidelbe g, eologo e pas o e64. Nella e sione inale del CH si possono sicu amen e coglie e nume ose acce delle icende biog a iche di U sinus: la lunga equen azione con Melan one, i con a i con Cal ino e Bullinge , l’amicizia con il i o ma o e i aliano Pie o Ma i e Ve migli. Egli dunque «in eg a a nella sua eologia e spi i uali à elemen i mode a amen e lu e ani con al i cal iniani e zwingliani»65. Il CH, pe ciò, sebbene anco a o alla Ri o ma s izze a, app esen a un “pon e” a la co en e i o ma a e la pa e più dialogan e del lu e anesimo, 62 Émile G . Léona d – S o ia del p o es an esimo: ol . II: Il consolidamen o (1564-1700) . Milano: Il Saggia o e, 1971, pp . 26- 28; Paolo Ricca – La ede c is iana e angelica…, pp . 7-8; sull’in oduzione della Ri o ma nel Pala ina o e sulle agioni poli ico- eligiose all’o igine del CH si eda: Cha les D . Gunnaoe J . – The Re o ma ion o he Pala ina e and he O igins o he Heidelbe g Ca echism . In Lyle D . Bie ma (a cu a di) – An In oduc ion o he Heidelbe g Ca echism. Sou ces, His o y, and Theology. Wi h a T ansla ion o he Smalle and La ge Ca echisms o Zacha ias U sinus . G and Rapids: Bake Academic, 2005, pp . 15-47; sul ca echismo di Heidelbe g, ol e al olume a cu a di Bie ma, si eda dello s esso au o e The Theology o he Heidelbe g Ca echism: A Re o ma ion Syn hesis, Louis ille: Wes mins e John Knox P ess, 2013; edasi inol e E ik de Boe – Li u gical e o m in he “b eaking o he b ead” in he Lo d’s suppe in he Pala ina e and i s esonance in he Heidelbe g Ca echism . Ac a Theologica . 20 (2014) 194-210; Oli ie Fa io (a cu a di) – Con essions e Ca échismes de la oi é o mée, pp . 129-178; Wal e Henss – De Heidelbe ge Ka echismus im kon essionspoli ischen K ä espiel seine F ühzei . Zu ich: Theologische Ve lag, 1983 . 63 Fede ico III sc isse la p e azione alla p ima edizione del CH . Émile G . Léona d – S o ia del p o es an esim: ol . II: Il consolidamen o (1564-1700), pp . 28-29 . 64 Su U sinus si eda: De k Visse – Zacha ias U sinus: The eluc an e o me : his li e and imes . New Yo k: Uni ed Chu ch P ess,1983; su Ole ianus: And eas Mühling – Caspa Ole ian. Ch is , Ki chenpoli ike und Theologe . Zug: Achius, 2008 . 65 Paolo Ricca – La ede c is iana e angelica…, p . 14; secondo Léona d, il CH isen e p e alen emen e delle in luenze di Zu igo piu os o che di Gine a . Il successo e di Zwingli e i o ma o e della ci à di Zu igo, Hein ich Bullinge , accolse con ques e pa ole la pubblicazione del ca echismo: «Men e legge o, ho ing azia o e idamen e Dio, che ha inizia o e condo o a buon ine l’imp esa . L’o dine è chia o, il con enu o e i à pu a . Tu o è comp ensibile, econdo e pio . Nella sua concisione, ques o lib o con iene in abbondanza le do ine c is iane essenziali . Lo conside o il miglio ca echismo pubblica o sino a . Sia loda o Dio, e ch’egli lo co oni di benedizione», ci azione in Émile G . Léona d – S o ia del p o es an esimo: ol . II: Il consolidamen o (1564-1700), p . 30 . 221 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione esp essa dai seguaci di Filippo Melan one, assol endo, in al modo, anche al compi o “poli ico” di a o i e l’uni à eligiosa nel Pala ina o66. Fu pubblica o nel gennaio 1563 con il i olo di Ca echismo, ossia l’insegnamen o c is iano come iene impa i o nelle chiese e nelle scuole del p incipa o del Pala ina o e nel no emb e dello s esso anno u incluso in un es o comp enden e l’o dinamen o e le li u gie della Chiesa dell’Ele o a o. Il ca echismo elabo a o a Heidelbe g enne accol o non solo come manuale d’insegnamen o, ma come con essione di ede in mol e chiese i o ma e di ondendosi, in b e e empo, anche in Olanda e Unghe ia. Il Sinodo di Do d ech del 1618‑1967 p opose di inse i lo a i simboli di ede; «è quindi gius o di e che il Ca echismo di Heidelbe g è di en a o uno dei es i di i e imen o della do ina i o ma a […] un classico della ede c is iana in p ospe i a p o es an e»68. Il es o u concepi o pe esse e le o du an e il cul o domenicale: le 129 domande e ispos e che lo compongono u ono suddi ise in 52 sezioni da legge e nella celeb azione pome idiana – ise a a ai gio ani che, su in i o dei pas o i, lo app ende ano a memo ia – in modo che in ogni se imana si occasse un a gomen o p eciso. Ne enne eda a anche una e sione ido a, a icola a in 22 domande, pe a o i e la comp ensione di quan i iscon a ano di icol à nel pe co so di indo inamen o. Nel cul o ma u ino, in ece, il CH eni a p opos o in se e lezioni lungo no e domeniche, con la decima dedica a alla le u a di passi biblici sui do e i del c is iano; in al modo, il Ca echismo eni a le o cinque ol e l’anno: un «u ilizzo in ensi o»69 che o mò eologicamen e in e e comuni à di c eden i70. Il CH si p esen a a icola o in e pa i: «La mise ia dell’uomo» (domande 3‑11), «La libe azione dell’uomo» (domande 12‑85), «La iconoscenza» (domande 86‑129), ed ogni ispos a è gius i ica a da i e imen i biblici. Le p ime due domande‑ ispos e app esen ano un’in oduzione al ca echismo e o e p op io: “Domanda 1: Qual è la ua unica consolazione in i a e in mo e? È che, in co po e anima, sia in i a che in mo e (Rm 14,7‑8), io appa engo non a me s esso (1Co 6,19), ma a Gesù C is o, mio edele sal a o e”71. 66 Gesine on Kloeden-F eudenbe g – 1517-2017: la Ri o ma, un cammino . Il Ca echismo di Heidelbe g, da U sinus a Nemo e James Bond . P o es an esimo . LXVIII (2013) 187-188; Paolo Ricca – La ede c is iana e angelica…, pp . 7-16; Émile G . Léona d – S o ia del p o es an esimo, ol . II, Il consolidamen o (1564-1700), pp . 26-32 . 67 Il Sinodo di Do d ech , con oca o pe di ime e le con o e sie do inali ape esi nel campo i o ma o, ebbe un’impo anza decisi a pe gli s iluppi di ques a co en e del p o es an esimo in quan o u p op io in o no ai p incipi s abili i nel Sinodo che si de ini ono in modo p essoché de ini i o le ca a e is iche e l’o ganizzazione ecclesias ica delle chiese i o ma e . Si eda Emanuele Fiume – Il sinodo di Do d ech (1618-1619). P edes inazione e cal inismo . To ino: Claudiana, 2015 . 68 Paolo Ricca – La ede c is iana e angelica…, pp . 14-15 . 69 Ibidem, p . 11 . 70 Ibidem, pp . 10-11; Gesine on Kloeden-F eudenbe g – 1517-2017: la Ri o ma, un cammino…, p . 188 . 71 Ca echismo di Heidelbe g (1563) . In Romeo Fabb i (a cu a di) – Con essioni di ede delle chiese c is iane . Bologna: EDB, 1996, p . 734 . 222 ANDREA ARCURI “Domanda 2: Quan e cose de i sape e pe i e e e mo i e bea o in ques a consolazione? T e cose (Lc 24,46‑48; 1Co 6,11; T 3,3‑7). In p imo luogo, quan o sono g andi il mio pecca o e la mia mise ia (G 9,41; 15,22). In secondo luogo, in che modo sono libe a o da u i i miei pecca i e dalla mia mise ia (G 17,3). In e zo luogo, quale iconoscenza de o a Dio pe ques a libe azione (E 5,8‑11; 1P 2,9‑10; Rm 6,12‑13)”72. Già nella p ima domanda si può coglie e un a o ipico del CH: l’u ilizzo di o mulazioni pe sonali come “ ua”, “io” e “mio”. Il ca echismo si i olge, dunque, in p ima pe sona al le o e, che indi idualmen e isponde; la ispos a del c eden e è già un a o di con essione, pe an o ques o es o «è dal pun o di is a s ilis ico, con empo aneamen e, insegnamen o e con essione»73. Al o elemen o di ilie o è la scel a di pa i e dall’uomo – Qual è la ua unica consolazione? – piu os o che da Dio, come usualmen e a eni a nei ca echismi: «il CH cambia la p ospe i a, dalla unzione dogma ica all’espe ienza della i a umana»74. Nella ispos a alla seconda domanda iene de ini a la s u u a ipa i a nei e emi della mise ia, della libe azione e della iconoscenza dell’uomo. Uno spazio p eminen e nel CH è ise a o al C edo degli apos oli: le domande‑ ispos e 22‑58, inse i e nella seconda pa e, igua dano ques a con essione di ede del c is ianesimo delle o igini, che le chiese della Ri o ma ado a ono come simbolo p op io. Il C edo iene a on a o nelle e sezioni del Pad e (26‑28), del Figlio (29‑ 52) e dello Spi i o San o (53‑58), p ecedu e da due domande‑ ispos e (24‑25) di in oduzione al simbolo di ede. Nell’analisi che il CH a del C edo si può coglie e uno degli aspe i ca a e is ici della con essionalizzazione: la delimi azione della p op ia ede passa a a e so il i iu o delle do ine a e se, in ques o caso quella ca olico‑ omana, come nella domanda‑ ispos a 30, do e si a e ma con ne ezza il i iu o del cul o dei san i in quan o neghe ebbe l’unici à di C is o come Reden o e: “Domanda 30: C edono quindi in Gesù, l’unico Sal a o e, anche colo o che ce cano la lo o elici à e la lo o sal ezza nei san i, in lo o s essi o al o e? No, ma innegano di a o l’unico Bea i ica o e e Sal a o e (1Co 1,13; Gal 5,4). In a i, o Gesù non è un pe e o Sal a o e oppu e colo o che acce ano ques o Sal a o e con e a ede de ono a e e in lui u o ciò che è necessa io alla lo o sal ezza (Is 9,6; Col 1,19‑20; 2,10; G 1,16)”75. Il CH, nonos an e il suo espi o “uni e sale”, non po é non isen i e del clima del pe iodo s o ico in cui enne elabo a o, uno dei più sanguinosi dell’epoca della con essionalizzazione: il Concilio di T en o e la Con o i o ma a e ano ilancia o la poli ica di ica olicizzazione o za a e solo un anno p ima della pubblicazione del 72 Ibidem, pp . 734-735 . 73 Gesine on Kloeden-F eudenbe g – 1517-2017: la Ri o ma, un cammino…, p . 190 . 74 Ibidem, p . 189 . 75 Ca echismo di Heidelbe g (1563), p . 741 . 223 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione CH si e a e i ica o il massac o degli ugono i a Vassy. Non s upisce, dunque, che in alcune domande‑ ispos e il linguaggio adope a o pa li di pe secuzioni, nemici e “dannazione e e na”: “Domanda 52: Che cosa i consola nel i o no di C is o pe giudica e i i i e i mo i? […] che egli ge i nella dannazione e e na u i i suoi nemici e i miei (2 Ts 1,6‑10; 1Ts 4,16; M 25,41‑43)”76. Il ema cen ale della Ri o ma, la do ina della gius i icazione pe g azia median e la ede, iene a on a o nelle domande‑ ispos e 59‑64; qui il CH i o na alla sua unzione “con essan e”, di de inizione di una speci ica iden i à con essionale. La sin esi di ques o caposaldo del p o es an esimo è esplici a a nella domanda‑ ispos a 60: Domanda 60: Come sei gius i ica o da an i a Dio? Solo median e una e a ede in Gesù C is o (Rm 3,21s.24s.28; Gal 2,16; E 2,8s; Fil 3,9) […] senza alcun me i o da pa e mia (T 3,5), pe pu a g azia (Rm 3,24; E 2,8)77. Le domande‑ ispos e 62‑64, che illus ano il appo o a la do ina della gius i icazione sola ide e le buone ope e, ci o ono anco a – a a e so il ige o della do ina ca olica – l’occasione pe e i ica e la unzione di con essione di ede assun a dal CH: la 62 a e ma che la sal ezza median e le ope e p esuppo ebbe una i a “pe e a”, impossibile da ealizza e pe l’uomo; nella 63 si ibadisce l’inu ili à delle ope e ai ini della gius i icazione; la 64 espinge l’accusa, mossa dai ca olici, di a e s alu a o il uolo delle buone ope e e di a e p omosso un ce o lassismo e ico‑mo ale, speci icando come le buone azioni dell’uomo siano il u o na u ale della i a del c eden e78. Anche la lunga pa e dedica a ai sac amen i (65‑80) si inquad a nel p ocesso di con essionalizzazione, poiché anco a una ol a iene a e ma a una do ina in ne o con as o an o con quella ca olico‑ omana, igua do al nume o e alle ca a e is iche dei sac amen i, quan o con quella della Ri o ma adicale, in pa icola e dell’anaba ismo, igua do al pedoba esimo. Nella domanda‑ ispos a 76 Ibidem, p . 746 . 77 Ibidem, p . 748 . 78 Paolo Ricca – La ede c is iana e angelica…, pp . 190-195; «Domanda 62: Pe ché dunque le nos e ope e buone non possono esse e la nos a gius izia da an i a Dio o esse ne pe lomeno una pa e? Pe ché, pe po e e esis e e da an i al giudizio di Dio, la gius izia de e esse e pe e a e pienamen e con o me alla legge di ina (Gal 3,10; D 27,26), men e anche le ope e miglio i in ques a i a sono u e impe e e e in acca e dal pecca o (Is 64,6) . Domanda 63: Le nos e ope e buone non me i ano quindi nulla, nonos an e Dio oglia icompensa le in ques a i a e nella i a u u a? Ques a icompensa non è da a pe me i o, ma pe g azia (Lc 17,10) . Domanda 64: Ma ques a do ina non ende o se negligen i ed empi? No, poiché è impossibile che colo o che sono pian a i in C is o median e una e a ede non po ino u i di iconoscenza (M . 7,18)» Ca echismo di Heidelbe g (1563), p . 749 . 224 ANDREA ARCURI 7479, si a e ma che il sac amen o del Ba esimo de e esse e amminis a o anche ai bambini. Ques a posizione iene gius i ica a sulla base di e mo i azioni: i bambini – al pa i degli adul i – sono pa e del “pa o di Dio”; la edenzione dei pecca i e la ede dona a dallo Spi i o San o sono p omessi a u i, bambini comp esi; il Ba esimo, in ine, è un segno di dis inzione dei c is iani, come lo e a la ci concisione pe gli eb ei80. Le di e se domande‑ ispos e sulla Cena (75‑80) e idenziano come il sac amen o sia ico do del sac i icio e della esu ezione di C is o, mani es ando in al modo una posizione “memo ialis a” ipicamen e zwingliana, in opposizione alla do ina ca olica della ansus anziazione81: “Domanda 75: Come la san a cena i ico da e i assicu a che u pa ecipi all’unico sac i icio di C is o sulla c oce e a u i i suoi bene ici? Pe il a o che C is o mi ha comanda o, a me e a u i i c eden i, di mangia e di ques o pane spezza o e di be e di ques o calice in sua memo ia82. […] Domanda 78: Il pane e il ino di en ano dunque essenzialmen e il co po e il sangue di C is o? No, […] nella cena il pane benede o non di en a il co po s esso di C is o (1Co 10,16s; 11,26‑28)”83. Nella domanda‑ ispos a 80 la messa omana iene du amen e condanna a in quan o p e esa ei e azione dell’unico sac i icio di C is o, a a e so un linguaggio mol o polemico e dai oni iolen i, ipico delle con o e sie eligiose del XVI secolo; d’al onde, nello s esso pe iodo, il Concilio di T en o a e a condanna o come e e iche le do ine p o es an i sui sac amen i. Agli ana emi iden ini il CH ispose con la “maledizione”84: “Domanda 80: Che di e enza c’è a la cena del Signo e e la messa papale? […] La messa non è nien ’al o che una negazione dell’unico sac i icio e passione di Gesù C is o […] una malede a idola ia”85. 79 Ibidem, p . 752 . 80 Paolo Ricca – La ede c is iana e angelica…, pp . 196-224; sull’anaba ismo William R . Es ep – The Anabap is S o y: An In oduc ion o Six een h-Cen u y Anabap ism . G and Rapids (Michigan)-Camb idge: Ee dmans Publishing Company, 19963; Ugo Gas aldi – S o ia dell’anaba ismo: ol . I: Dalle o igini a Müns e (1525-1535), e ol . II, Da Müns e (1535) ai gio ni nos i . To ino: Claudiana, 1972-1981; si eda anche lo sc i o an ianaba is a di Zwingli Con u azione dei ca illi degli anaba is i (1527) in Ul ico Zwingli – Sc i i eologici e poli ici . A cu a di E manno Gen e e Emidio Campi . To ino: Claudiana, 1985, pp . 263-295 . 81 Sulla concezione zwingliana dei sac amen i si eda W . Pe e S ephens – The Theology o Huld ych Zwingli . Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess, 1986; sul pensie o e la igu a di Zwingli, F ancesco E asmo Sciu o – Ul ico Zwingli. La i a, il pensie o, il suo empo . Napoli: Giannini, 1980 . 82 Ca echismo di Heidelbe g (1563), p . 752 . 83 Ibidem, p . 754 . 84 Sulla condanna ca olica delle do ine p o es an i si eda Ad iano P ospe i – Il Concilio di T en o: una in oduzione s o ica . To ino: Einaudi, 2001, pp . 51-72 . 85 Ca echismo di Heidelbe g (1563), pp . 754-755 . 225 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione Tipicamen e i o ma a è la posizione che il CH assume ispe o alla na u a della p esenza di C is o sulla e a dopo l’Ascensione in cielo, ema che igua da anche la San a Cena, e sul quale lu e ani e zwingliani hanno a lungo asp amen e diba u o. Zwingli, al con a io di Lu e o, sos ene a un’in e p e azione le e ale del passo biblico secondo cui C is o siede, dopo l’Ascensione, alla des a del Pad e (Mc 16,19); ques o implica a, pe il i o ma o e di Zu igo, la negazione della p esenza co po ale di Gesù sulla e a e nell’Euca es ia86: “Domanda 47: C is o non è quindi con noi ino alla ine del mondo, così come ci ha p omesso (M 28,20)? C is o è e o uomo e e o Dio. Secondo la sua na u a umana, a ualmen e non è sulla e a (M 26,11; G 16,28; 17,11; A 3,21), ma secondo la sua di ini à, la sua maes à, la sua g azia e il suo Spi i o, non si allon ana mai da noi (G 14,17ss; 16,13; M 28,20; E 4,8)”87. La ques ione della disciplina ecclesias ica, ondamen ale nel p ocesso di consolidamen o delle chiese con essionali del XVI secolo, iene a on a a dal CH nelle domande‑ ispos e 81‑85: si s abilisce chi può pa ecipa e alla Cena del Signo e e l’esclusione degli empi e degli inc eduli88. Nella e za sezione del CH, sulla “ iconoscenza”, si p esen ano i dieci comandamen i (domande‑ ispos e 92‑115). Di e samen e dalla nume azione medie ale, ado a a anche da Lu e o nei suoi ca echismi, il CH adope a l’an ica nume azione eb aica del Decalogo89. Al secondo comandamen o sono dedica e le domande‑ ispos e 96, 97 e 98, nelle quali il CH assume la posizione adicale di Zwingli e Cal ino sul ema delle immagini, negando la licei à del lo o u ilizzo li u gico e cul uale, di e samen e da Lu e o che legi ima a l’uso delle immagini pu ché non di enisse o ogge o di cul o e sop a u o pe ini pedagogici90: «Domanda 96: Qual è la olon à di Dio nel secondo comandamen o? Che noi non a igu iamo Dio in alcun modo»91. In o dine al appo o con l’au o i à poli ica – ema ondamen ale nel p ocesso di con essionalizzazione, sop a u o pe l’in eccio a l’is i uzionalizzazione delle chiese e la o mazione dello “S a o mode no” – il CH si colloca in posizione an i e ica 86 Si no i come su ques o passo biblico l’in e p e azione di Zwingli sia le e ale e quella di Lu e o me a o ica, men e, come già is o nelle pagine p eceden i, sul passo Ma eo 26,26 «Ques o è il mio co po» le posizioni a i due i o ma o i si ibal ino . Alis e E . McG a h – Il pensie o della Ri o ma, pp . 195-212 . 87 Ca echismo di Heidelbe g (1563), p . 745 . 88 Paolo Ricca – La ede c is iana e angelica…, pp . 246-257, ci az . p . 248 . 89 La nume azione medie ale acco pa il p imo e il secondo comandamen o e scinde in due pa i il decimo, pe an o l’o dine nume ico isul a di e en e . Un’al a di e enza igua da il p imo comandamen o, che nella adizione eb aica, così come ipo a il CH, include l’a e mazione «Io sono il Signo e uo Dio, che i ha a o usci e dal paese di Egi o, dalla casa della schia i ù», in esa in ece come in oduzione a u o il Decalogo nella adizione medie ale . Ibidem, pp . 274-276 . 90 Ibidem, pp . 287-295 . 91 Ca echismo di Heidelbe g (1563), p . 760 . 226 ANDREA ARCURI alla Ri o ma adicale, in pa icola e al mo imen o anaba is a: iene ammesso il giu amen o qualo a enga ichies o dal po e e ci ile, e il do e e di obbedienza e so i geni o i – de a o dal quin o comandamen o – iene es eso anche alle au o i à supe io i (domande 101 e 104)92. Le ul ime domande‑ ispos e del CH (116‑129) igua dano la p eghie a, di cui iene so olinea a la necessi à pe la i a del c eden e; nel quesi o 119 iene ipo a o il es o del “Pad e nos o”, analizza o passo pe passo nelle domande‑ ispos e successi e ino alla pa ola “Amen”, di cui iene spiega o il signi ica o e che conclude il CH. Il Ca echismo di Heidelbe g si p esen a come un es o e sa ile: assume il uolo dida ico p op io di un ca echismo a a e so l’insegnamen o do inale, e la unzione di con essione di ede. Na o pe isponde e ad esigenze di na u a poli ico‑ eligiosa dell’Ele o e del Pala ina o, si impose apidamen e nell’Eu opa di ede i o ma a pe ché iconosciu o come uno dei miglio i compendi del C is ianesimo: si a a di uno dei u i più ma u i della lunga s agione di p oduzione di ca echismi quale u quella del XVI secolo. Conclusioni La ca ego ia in e p e a i a della con essionalizzazione consen e di ilegge e la s o ia eligiosa dell’e à mode na so o una p ospe i a più a en a all’indi iduazione delle simila i à dello s iluppo s o ico delle di e se chiese. Il p ocesso di con essionalizzazione p odusse as o mazioni p o onde nella dimensione eligiosa, poli ica e sociale, gene ando e e i di lunghissima po a a nella s e a pubblica e p i a a delle socie à eu opee; il enomeno u poi un po en e a o e di s iluppo e di consolidamen o delle nuo e en i à ecclesias iche sca u i e dalla Ri o ma. Ques i documen i eligiosi, che come abbiamo is o po e ano p esen a si in di e se o me le e a ie – dalle con essiones s u u a e in a icoli ai ca echismi –, p op io pe il uolo di de inizione do inale e no ma i a che assunse o, s olse o un uolo cen ale in ale p ocesso. Le con essioni di ede app esen a ono la base delle dispu e eologiche e delle polemiche con o e sis iche che oppone ano i di e si g uppi eligiosi: ali dia ibe sono asc i ibili all’esigenza di de ini e se s essi anche in appo o agli “a e sa i”. La do ina s olse, dunque, una “ unzione sociale” di delimi azione e di con apposizione a i campi con essionali. Le con essioni di ede, documen i di na u a eligiosa, ebbe o no e oli e du a u i e e i nell’ambi o poli ico‑sociale. La Con essione Augus ana, da ques o 92 Ibidem, pp . 761-762 . 227 La Con essio Augus ana e il Ca echismo di Heidelbe g come s umen i del p ocesso di con essionalizzazione pun o di is a, app esen a il miglio e esempio dell’in eccio a poli ica e eligione nell’e à con essionale, essendo s a a so osc i a da au o i à ci ili – i p incipi – e p esen a a ad al e au o i à, quali l’Impe a o e e la Die a. In conseguenza della s e a elazione che si enne a de e mina e a l’ambi o poli ico e quello più p op iamen e eligioso, a segnala o come le con essioni di ede, nelle lo o o mulazioni, p esen ano elemen i di disciplinamen o e uni o mazione delle socie à: esse sono accomuna e dal ichiamo all’obbedienza e al ispe o do u i alle au o i à – secondo la isione paolina (Rom. 13,1‑7) – e dalla condanna di u i i e men i eligiosi adicali che me e ano in discussione l’o dinamen o ecclesias ico e poli ico. Le chiese con essionali – anche a a e so le condanne con enu e nei lo o documen i di ede u iciali – u ono impegna e, non meno delle au o i à poli iche, nella ep essione di ogni o ma di dissenso eligioso e sociale. Chiesa e S a o coope a ono all’omogeneizzazione della socie à, a o endo l’adesione dei suddi i‑ edeli al sis ema di alo i dello S a o. Le con essioni di ede, in conclusione, cos i uiscono dei documen i di ampio espi o che s olse o un uolo signi ica i o nelle icende poli iche, eligiose e sociali dell’Eu opa del XVI e XVII secolo: non u ono sol an o es i con enen i i dogmi delle chiese con essionali, ma a a e so l’indo inamen o eligioso e l’in e io izzazione delle no me a o i ono la cos uzione di una socie à disciplina a ed uni o ma a, con ibuendo al consolidamen o del nuo o o dine delle socie à e degli s a i.