De la sociocrítica a la transdisciplinaridad: cuestión de metodo para leer las Américas

DE LA SOCIOCRíTICA A LA TRANSDISCIPLINARIEDAD: CUESTIóN DE MÉTODO PARA LEER LAS AMÉRICAS fROM SOCIOCRITIC TO TRANSDISCIPLINARITY: QUESTION Of METhOD TO READ ThE AMERICAS daniel MEYRAn PR émérite Universidad de Perpignan, Francia [email protected] Palabras clave: sociocrítica, teoría de la complejidad, semiótica, transteatro, transdisciplinaridad Resumen: La propuesta es observar el mundo y los textos que lo construyen, es decir, referirse a la teoría, porque me parece que es la condición previa a toda investigación y particularmente hoy para contestar a la pregunta: ¿cómo leer las Américas? ¿Entre dos mundos?, ¿en los márgenes del mundo?, ¿en las fronteras? Al tratar de aplicar a tal problemática una mirada ya no pluridisciplinaria o interdisciplinaria sino transdisciplinaria. Porque la investigación americanista constituye, para mí, una abundante fuente de información para mejor comprender aquel continente en perpetua transformación. Bien sabemos 26 Sociocriticism 2017 - Vol. XXXII, 2 que varias disciplinas científicas participan del enriquecimiento del campo del conocimiento sobre el mundo americano y muy a menudo estos estudios dependen de la barrera disciplinaria. nos mostró la experiencia que la riqueza del conocimiento sobre las Américas (histórico, etnográfico, sociológico, filosófico, literario…) se verifica siempre por el recorte disciplinario, motor del saber. Sin embargo, hoy, después de la pluridisciplinariedad vamos a vivir otra revolución con la constitución de puentes entre las disciplinas para borrar las discontinuidades entre ellas. Por ello partiremos de la sociocrítica de Edmond Cros cuando convoca el psicoanálisis y las neurociencias para contemplar el inconsciente, lo noconsciente y lo consciente de los textos para alcanzar la teoría de la complejidad de Edgar Morin. Keywords: sociocriticism, transdisciplinary, theater, semiotics, transtheater, complexity theory Abstract: The proposal is to observe the world and the writings which build it, that is to say thinking about theories, because I think that the condition provided for every investigation and particularly today for dispute the question: how to read the Americas? Between two worlds? On the edge of the world? On the borders? dealing with the fact to apply to such problematic an eye which is no longer multidisciplinary or interdisciplinary but transdisciplinary. Because the Americanism investigation incorporate, for me, a plentiful source of information for a better comprehension to this continent in a perpetual transformation. We already know that several scientific disciplines participate on the American’s world knowledge enrichment and actually those studies depend on the disciplinary barrier. The experience shows that the wealth of knowledge about the Americas (historic, ethnographic, sociologic, philosophic, literary…) is always confirmed by the cut disciplinary, the knowledge engine. However, I think that today, after the multidisciplinary we are going to live another revolution with the constitution of bridges between the disciplines in order to erase the discontinuity between them. For him, we will start from the sociocritic of Edmond Cros when he convenes the psychoanalysis and the neurosciences in order to contemplate the unconsciousness, the no consciousness and the consciousness of the writings to reach the complexity theory of Edgar Morin. Mots-clés: sociocritique, transdisciplinarité,théâtre, sémiotique, transthéâtre, théorie de la complexité. Résumé: La proposition est d’observer le monde et les textes qui le cons- 27 de la sociocrítica a la transdisciplinariedad: Cuestión de método... truisent c’est à dire, vous parler de théorie parce qu’il me semble que c’est la condition préalable et nécessaire pour répondre aujourd’hui à la question : comment lire les Amériques? Entre deux mondes? Aux marges du monde? Sur les frontières ? En essayant d’appliquer à cette problématique un regard non plus pluridisciplinaire ou interdisciplinaire mais transdisciplinaire. Parce que la recherche américaniste constitue pour moi une abondante source d’information pour mieux comprendre ce continent en perp’etuelle transformation. nous savons bien que diverses disciplines scientifiques participent à l’enrichissement de la connaissance sur le monde américain et très souvent ces étudea dépendent de la barrière disciplinaire. L’expérience nous a montré que la richesse de la connaissance sur les Amériques (historique, ethnographique, sociologique, philosophique, littéraire…) s’effectue toujours par le découpage disciplinaire, moteur du savoir. Il me semble cependant qu’aujourd’hui aptès la pluridisciplinarité nous allons vivre une nouvelle révolution grâce aux ponts jetés entre les disciplines pour en effacer les discontinuités. Pour ce faire, nous partirons de la sociocritique d’Edmond Cros lorsqu’il évoque la psychanalyse et les neurosciences pour envisager l’inconscient, le non conscient et le conscient destextes pour atteindre la théorie de la complexité d’Edgard Morin. Quisiera proponerles un proyecto, un ensayo de análisis cuyas grandes líneas apenas entreveo todavía; pero me pareció que, esforzándome por trazarlas ante Udes, pidiéndoles que las juzguen y rectifiquen, me encontraba yo como “buen neurótico” en busca de un doble beneficio: primero el de restar los resultados de un trabajo que aún no existe del rigor de sus objecciones y el de otorgarle, en el momento de su nacimiento, no sólo su padrinazgo sino también sus sugestiones. MICHEL FOUCAULT, 1969: 1258 Hago mías, con toda modestia, estas palabras de Michel Foucault que principian su ensayo “¿Qué es un autor?” publicado por primera vez en 1969 y las dedico a quién fue y es todavía 28 Sociocriticism 2017 - Vol. XXXII, 2 imprescindible en mis preguntas e investigaciones, a saber, el doctor Edmond Cros. Así, tratando de seguir, a mi modesto nivel, sus huellas sociocríticas, le y les propongo observar el mundo y los textos que lo construyen (es esto la teoría, ¿no?). Es decir, escribir de teoría porque me parece que la teoría es una condición previa a toda investigación y particularmente, hoy, una condición previa a ¿cómo leer las Américas? ¿entre dos mundos?,¿en las márgenes del mundo? ¿en las fronteras?, esforzándome por dar una mirada ya no pluridisciplinaria ni interdisciplinaria sino transdisciplinaria. ¿Por qué? Porque la investigación americanista, a mis ojos, constituye hoy una fuente numerosa de informaciones que permiten mejor conocer este vasto continente en perpetua transformación. Ya lo sabemos, varias disciplinas científicas participan del enriquecimiento del campo del saber en el continente americano. Pero, demasiados estudios dependen de sus disciplinas y quedan tributarios de lo compartimentado que es la investigación. nos comprueba la experiencia que la riqueza de los conocimientos sobre las Américas (históricos, geográficos, etnográficos, antropológicos, sociológicos, filosóficos, teatrales, literarios, artísticos…), siempre se adquiere por el recorte disciplinario, motor del conocimiento. Sin embargo, hoy me parece que, después de la pluridisciplinariedad, después de la interdisciplinariedad, vamos a vivir otra revolución, como lo inauguró la semiótica de Charles Sanders Peirce que alcanza todos los campos de la ciencia y de la vida: “Sepa que […] nunca me ha sido posible emprender un estudio sea cual fuere su ámbito: matemáticas, anatomía comparada, astronomía, moral, metáfisica, gravitación, química, fonética, historia de las ciencias, hombres y mujeres… si no fuera como un estudio de semiótica” (Peirce, 1908: 56). O como lo formalizó la sociocrítica de Cros que después de la historia, la literatura, el cine, la sociología convoca el psicoanálisis 29 de la sociocrítica a la transdisciplinariedad: Cuestión de método... con el sujeto cultural y las neurosciencias para poner enfasis sobre el inconsciente, lo no-consciente y lo consciente de los textos: La sociocrítica, tal como yo la concibo al menos, se sitúa en la encrucijada de las ciencias humanas, en la medida en que, como se ha podido constatar, recurre tanto a la antropología, al fundar su teoría del sujeto sobre la estructura parental como primera y fundamental fase de socialización, como a la historia, a la linguística o también a la semiótica […] lo que le interesa a la sociocrítica es la incorporación de la historia en el espacio multidimensional del sujeto cultural, tal como esta historia se manifiesta en el objeto estudiado… (Cros, 2003: 249). Es de precisar, con Cros, que no se trata de la historia de los acontecimientos, sino de los conflictos y las problemáticas que se manifiestan en la producción discursiva correspondiente aunque desplazadas por las diferentes mediaciones que intervienen en el proceso de la escritura. Otra revolución, decía yo, desde el punto de vista del conocimiento: la creación de puentes entre las disciplinas para borrar las discontinuidades entre ellas, como nos invita a ello por su parte la teoría de la complejidad de Edgar Morin por ejemplo: “nous sommes toujours dans la préhistoire de l’esprit humain. Seule la pensée complexe nous permettrait de civiliser notre connaissance” (Morin, 2005 :24) ¿Por qué?, porque pedimos al pensamiento que disipe las nieblas y oscuridades, que ponga orden y claridad en lo real, que revele las reglas que lo rigen. La palabra complejidad sólo puede expresar nuestro apuro, nuestra confusión, nuestra incapacidad para definir de modo sencillo, para nombrar de modo claro, 30 Sociocriticism 2017 - Vol. XXXII, 2 para organizar nuestras ideas […] La complejidad es una palabra problema y no una solución (Morin, 2005: 162). Pienso que Edgar Morin nos propone un modo de pensar para enfrentarnos con la complejidad del mundo que nos rodea. Bien sabemos que a) la pluridisciplinariedad, de cierta manera, es la primera tentativa de puesta en relieve de la “complejidad” del mundo por la multiplicidad de las miradas enfocadas sobre un mismo objeto, por ejemplo con la conexión en red de una temática: las márgenes, la frontera desde una mirada linguística, sociológica, geopolítica, sociocrítica… Y sabemos también que b) los planteamientos “interdisciplinarios” constituyen otra tentativa para contemplar la complejidad de los propios objetos de conocimiento. Ya no se trata de adquirir varios saberes sobre el mismo objeto sino de cruzar estos propios saberes sobre un mismo objeto, de relacionarlos, de articularlos tejiendo una red que envuelve el objeto al mismo tiempo que lo revela. A partir de lo cual, el cruce de los conocimientos lleva a la puesta en transversalidad de un mismo objeto. El objeto de conocimiento se vuelve modelo y cruza las diferentes disciplinas. Así lo aclaran varias miradas disciplinarias. Requiere, entonces, la interdisciplinariedad otro enfoque heurístico y hermeméutico, impuesto por los objetos que quedan “fuera” de la disciplina, en los confines, en los márgenes, en las fronteras disciplinarias. Y precisamente es el momento de la encuesta cuando interviene la transdisciplinariedad. Entonces, ¿qué es la transdisciplinariedad? Como para el concepto de “transtextualidad”, formalizado por Genette, el de transdisciplinariedad convoca la transcendencia de una disciplina a otra. no teme las fronteras, se ocupa tanto de los objetos disciplinarios como de los objetos fuera de la disciplina. Es un sistema abier- toque convoca la noción de entorno, “he aquí donde aparece no 31 de la sociocrítica a la transdisciplinariedad: Cuestión de método... sólo la ‘physis’ como fundamento material sino el mundo como realidad más amplia abriéndose al infinito […], según nos aclara Edgar Morin, el sujeto emerge al mismo tiempo que el mundo” (Morin, 2005: 53). A partir de ello se puede decir que la “transdisciplinariedad” necesita cierta “indisciplina” que tiene como objetivo echar una mirada plural sobre cuestiones complejas. Sin embargo resulta evidente que la transdisciplinariedad y la interdisciplinariedad también, no tienen nada natural, Bourdieu y Passeron nos avisan y nos hablan de una necesaria “vigilancia epistemológica”. Entonces se plantea la pregunta: ¿cuáles herramientas para la investigación extradisciplinaria? Me parece que rebasar la disciplina por una parte no puede ser un fin en sí mismo, y por otra no debemos caer en las trampas de una “deslegetimización” de los saberes disciplinarios con el riesgo de producir aproximaciones teóricas, sino que debemos encontrar un medio para ir más lejos de las fronteras disciplinarias sin perderlas, como lo sugiere Morin: Las fronteras del mapa sólo existen dentro de los territorios y no sobre los territorios, con los alambres de púas y los aduaneros. Si el concepto de física se amplifica, se vuelve complejo entonces todo es física. digo, entonces, que la biología, la sociología, la antropología son ramas particulares de la física; de la misma manera si el concepto de biología se amplifica, se vuelve complejo, entonces, todo lo que es sociológico y antropológico es biológico (Morin, 2005: 52). de la misma manera, en la misma perspectiva, reflexionando a la crítica de los textos y del texto como sistema en su libro De Freud aux neurosciences et á la critique des textes (2011), Cros demuestra que 32 Sociocriticism 2017 - Vol. XXXII, 2 “ni le texte ni la conscience ne sont isolables: comme tout élément vivant, ils sont l’un et l’autre reliés á des ensembles organiques et discursifs par des rapports d’interdépendance…” (Cros, 2011:176)1 y más adelante escribe: “Parler d’organismes vivants ce n’est donc pas avoir recours á la métaphore, mais bien évoquer le biologique et suggérer des homologies de nature et de fonctionnement entre l’organique et le matériau sémiotique de la conscience ou du texte” (176). Morin está en la misma vía y lo confirma también: “vamos a estudiar el cerebro como órgano biológico y vamos a estudiar la mente, the mind, como función o realidad psicológica. Olvidamos que el uno no existe sin el otro” (Morin, 2005: 80). Estamos en plena problemática de la complejidad en busca del sujeto culturalsegún Cros: tandis que le sujet transindividuel est d’ordre unidimensionnel, le sujet culturel définit un espace complexe, hétérogène, conflictuel, un tout á dominante dynamique où se trouvent redistribués les tracés sémiotico-ideologiques d’un certain nombre de sujets transindividuels dont le nombre et l’importance varient selon les individus (Cros, 2011: 133). La sociocrítica que es una semiótica funciona en la transdisciplinariedad que se revela, a mis ojos, más como un proceso que como un estado, como una semiosis ad infinitum diría Peirce más que como un fin en sí mismo, Cros habla de “cascada semióticacuyo 1 "Ni el texto ni la conciencia son aislables: como todo elemento vivo ambos se reúnen con conjuntos orgánicos o discursivos gracias a unas relaciones de interdependencia" (la traducción es nuestra, DM). 33 de la sociocrítica a la transdisciplinariedad: Cuestión de método... fin no se puede concebir” (Cros, 2011: 11). Por ello, precisamente, me parece importante que los y las jóvenes investigadores e investigadoras, y en el caso particular los que se interesan por la lectura de las Américas, deben “explorar” las fronteras transdisciplinarias y plantearse una serie de preguntas previas: 1- ¿Cómo? ¿Con cuál reflexión o con cuáles coacciones nuestros objetos de estudio nos conducen a adoptar una mirada transdisciplinaria? 2- ¿Cuáles son las dificultades? ¿Cuáles son los obstáculos ante tal acercamiento transversal de disciplinas distintas? 3- ¿Cómo justificar las teorías y luego las metodologías elegidas? 4- ¿Cómo una metodología específica de una disciplina permite mejor aprehender los cuestionamientos propios de otra? Morin nos invita así a plantear el problema de “l’Indamérique”, escribe: En este sentido, somos a la vez mucho más avanzados y mucho más atrasados que se podría creer. Ya hemos descubierto las primeras costas de América, pero seguimos creyendo que se trata de la India. Las grietas y los rasgones en nuestra concepción del mundo no sólo se han vuelto enormes hiancias o brechas sino que también aquellas hiancias dejan entrever, como debajo del caparazón de un crustáceo, como cuando se disloca el capullo de un gusano, los fragmentos no todavía vinculados, la nueva piel, la nueva cara, la nueva forma(Morin, 2005: 27). Tener una mirada nueva sobre los estudios americanos, eso sí que es el aporte de la tansdisciplinariedad, un poco como una apuesta sobre la investigación de cierto modo. de veras, si los estudios sobre América ya no se contemplan como estudio sobre “el nuevo 40 Sociocriticism 2017 - Vol. XXXII, 2 por imposible que es imaginar que este autor pueda controlar conscientemente este proceso. El cuestionamiento se desplaza pues desde el sujeto productor que no es ya considerado como el responsable, o el autor, del mensaje hacia el análisis de la naturaleza misma del material linguístico(Cros, 2011: 91). Por mi parte, pienso haber contestado a este tipo de preguntas en mis estudios y en mis colaboraciones en seminarios, coloquios, proyectos de investigación organizados por mi laboratorio y por el Centro de Estudios Mario Benedetti en la Universidad de Alicante (“América en el imaginario europeo”) así como por los del Centre delle Area Emergenti dell Mediteraneo del doctor Giuseppe Bellini de la Universidad de Milán, o en mis seminarios sobre el poder de la imagen en el Colegio de Teatro de la Universidad nacional Autónoma de México o en el Instituto Mexicano de Investigaciones Cinematogràficas y Humanidades (IMICH) de las doctoras Blanca Cárdenas Fernández y Alba Cárdenas Fernández. Para concluir, si la pluridisciplinariedad o la multidisciplinariedad permiten el diálogo entre las disciplinas sin verdadera comunicación, si la interdisciplinariedad cruza los elementos y signos de una disciplina con otra, la transdisciplinariedad abre todas las disciplinas sobre el objeto que las atraviesa y las trasciende. La sociocrítica de Edmond Cros y la teoría de la complejdad de Edgar Morin, nos ofrecen un modelo teórico y metodológico para una lectura transdisciplinaria. Pero no se trata de ir de un lado u otro, lo que es necesario, en todo caso, es cambiar nuestra manera de ver el mundo, nuestra manera de pensar y de hacer. Por ello, propongo este tipo de “reconceptualización” de la cultura, de las artes, del teatro para mí con el fin de expresar el potencial de la complejidad, de la energía regeneradora de vida que está en cada uno de nosotros. 41 de la sociocrítica a la transdisciplinariedad: Cuestión de método... Hay que esforzarse por transformar los modos de ver, de leer de conocer y de hacer. Por ello creo que la nueva epistemología basada en la transdisciplinariedad no sólo integra los aportes de las nuevas ciencias sino todos los conocimientos que ayudan a comprender, sentir, relacionar, vivir de manera nueva y fecunda la experiencia de las representaciones humanas. REfERENCIAS BIBLIOGRÁfICAS AdAME, domingo (2009), “Experiencia trans-escénica y transcultural en el Tajín”, Actualidad de las Artes escénicas: perspectivas latinoamericanas, Xalapa: Universidad Veracruzana, pp.150-166. BRUnnER, José Joaquín (1994), Cartografías de la modernidad, Santiago de Chile: dolmen. CARPEnTIER, Alejo (1966), Tientos y Diferencias, México: UnAM. CROS, Edmond (2011), De Freud aux neurosciences et à la critique des textes, Paris: l’Harmattan. — (2009), La sociocrítica, Madrid: Arco Libros. — (2003), El sujeto cultural, sociocrítica y psicoanálisis, Medellín: EAFIT. dEBRAY, Régis (2010), Eloge de la frontière, Paris: Gallimard. FLORESCAnO, Enrique; GARCIA ACOSTA, Virginia (2004), Mestizajes tecnológicos y mestizajes culturales, México: Porrúa. FRISCHMAnn, donald; MOnTEMAYOR, Carlos (2004), Words of the true peoples/ Palabras de los seres verdaderos: antología de escritores actuales indígenas, Vol.1 (prosa), San Antonio: University of Texas Press. FOUCAULT, Michel (2015), “Qu’est-ce qu’un auteur?”, Œuvres, T.II, Paris: Gallimard, pp.1258-1280. GRUZInSKI, Serge (1999), La Pensée Métisse, Paris: Fayard. 42 Sociocriticism 2017 - Vol. XXXII, 2 LAPLAnTInE, François (2007), Mestizajes, de Arcimboldo a Zombie, Buenos Aires: FCE. LEZAMA LIMA, José (1962), La expresión americana, Santiago de Chile: Sudamericana. MORIn, Edgar (2008), La Méthode, Paris: Seuil. — (2005), Introduction à la pensée complexe, Paris: Seuil. — (2000), L’Intelligence de la complexité, Paris: L’Harmattan. BASARAB, nicolescu (1996), La trandisciplinarité: manifeste, Paris: Broché. EnRIQUEZ, UREÑA Max (1930), El retorno de los galeones, Madrid: Renacimiento. nUÑEZ nicolas (2009), “Transteatro”, Actualidad de las Artes escénicas: perspectivas latinoamericanas, Xalapa: Universidad Veracruzana, pp.144-150. PEIRCE, Charles Sanders (1986), Écrits sur le signe, Paris: Seuil. VALEnZUELA, VALdEZ, Sergio (2009), Hacia un arte de acción transdisciplinar, Revista Apuntes, vol. 132.