Social media, redes sociales y la comunicación de la arquitectura

Social media, redes sociales y la comunicación de la arquitectura Social media, social networks and the communication of architecture Recibido: junio 2021 Aceptado: noviembre 2022 Miguel Martínez Monedero1 Jaime Vergara-Muñoz2 Resumen Las redes sociales, los repositorios, revistas digitales, los blogs y microblogs, las bibliotecas, hemerotecas y otras plataformas propias a internet conforman un nutrido grupo de herramientas on line que facilitan a nivel global el conocimiento y difusión de la arquitectura. Sobre el apoyo de imágenes icónicas de arquitectura como reclamo más importante aportan atractivos contenidos interactivos y utilidades participativas que llegan a una amplísima población universalizando y popularizando su comunicación desde estos soportes virtuales. Sin embargo, en ocasiones, sus intereses empresariales conducen a un consumo adulterado de estos medios, priorizando aspectos cuantitativos, en detrimento de aquellos más cualitativos que favorecen la adecuada comprensión de la arquitectura. El presente artículo repasa algunos aspectos clave en la difusión, información, divulgación y comunicación de la arquitectura mediante los social media y las redes sociales. Abstract Social networks, repositories, digital magazines, blogs and microblogs, libraries, newspaper archives and other Internet platforms make up a large group of online tools that facilitate knowledge and dissemination of architecture on a global level. On the support of iconic images of architecture as the most important claim, they provide attractive interactive content and participatory utilities that reach a very large population, universalizing and popularizing their communication from these virtual media. However, on occasions, their business interests lead to an adulterated consumption of these media, prioritizing quantitative aspects, to the detriment of those more qualitative ones that favor an adequate understanding of architecture. This article reviews some key aspects in the dissemination, information, dissemination and communication of architecture through social media and social networks. Palabras Clave: social media; redes sociales; repositorios digitales; comunicación on line; web 1.0; web 2.0; web semántica; plataformas de arquitectura Keywords: social media; social networks; digital repositories; online communication; web 1.0; web 2.0; semantic web; architecture platforms 1 Nacionalidad: español; Adscripción: Universidad de Granada, España; Doctor Arquitecto en Universidad de Granada; e-mail: [email protected].es 2 Nacionalidad: español; Adscripción: Universidad de Granada, España; Doctor Arquitecto en Universidad de Granada; E-mail: [email protected] 13 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 Anyone can cook Auguste Gusteau. Ratatouille, Pixar-Disney, 2007 1. Introducción Actualmente los social media son mucho más que un simple medio de comunicación e información3. Desde su aparición, se han consolidado como potentes herramientas socioculturales, de contenidos y maneras muy creativos, que permiten una participación interactiva, llegando a través de un soporte virtual a un nicho de población mucho mayor que la información tradicional. Se han erigido para ser la manera de comunicación y obtención de información de los sectores poblacionales más jóvenes, pero no en exclusiva, pues es cada vez más común su uso por toda la población, en general. Este hecho ha quedado reforzado como consecuencia de la pandemia COVID-19 que el mundo viene padeciendo desde 2020. Los social media han incidido de manera muy importante en la manera de recibir y acceder a la información sociocultural, en general, y a la arquitectura, en particular (Lucca, 2020). Nada es como era hace escasos años. Todo cambia tan deprisa que no sabemos con certeza qué consecuencias, a medio y largo plazo, van a depararnos. Por ahora, están demostrando ser una potente y eficaz herramienta de comunicación e información, rebasando límites y fronteras físicos. Comunicar personas e instituciones de manera tan directa e inmediata ha abierto un panorama extraordinario de posibilidades. La mensajería instantánea, con su intercambio ágil y fluido de información, la capacidad para interactuar entre personas en tiempo real, el streaming, el acceso abierto a repositorios digitales, las aplicaciones interactivas… conforman un nutrido conjunto de herramientas digitales, con un marcado componente social, divulgativo, informativo y cultural, que englobamos bajo la consabida denominación de social media (Zhou, y Wang, 2014). Las llamamos “herramientas” pues en efecto nos brindan esa utilidad por la que, a través de ellas, abrimos una ventana al mundo, a todo tipo de información y conocimiento, de lugares y gentes, de muy distintas culturas, creencias y condición social. Situados detrás de una pantalla se borran las diferencias sociales, políticas y, en cierta medida, también las culturales, para recibir una información y establecer al mismo tiempo una relación comunicativa a priori franca y honesta (Escandón Montenegro, 2019). Sin embargo, los intereses comerciales de estos soportes abonan el terreno para, utilizando sesgadamente la información sociocultural y la capacidad de interactividad de los usuarios, incorporar distintas cuestiones interesadas que empañan su aparente gratuidad y libertad de contenidos. En las siguientes líneas se repasan algunos aspectos claves en la información, divulgación y comunicación de la arquitectura a través de los social media y las redes sociales. 2. Social media: una compleja manera de dirigir la información y la comunicación sociocultural Los datos del uso de los social media desde su aparición en internet (Pérez, 1999)4 no han hecho más que crecer. Hoy en día (2022), una persona de edad comprendida entre los 45-50 años pasa aproximadamente 2 horas usando algunas de las nutridas variedades de social media disponibles en internet (Hootsuite, 2022)5. Cifra que sube hasta las 3 horas cuando el usuario se sitúa por debajo de los 24 años. Si el tiempo medio, en 2021, de uso de internet por un usuario convencional fue de casi 7h, 4,25h las dedicó a los social media. De ellas, 2,25h las pasó en redes sociales y 2h fueron destinadas otros medios tradicionales de información. Siguiendo con otros datos significativos, el 90,2% de los usuarios de internet en 2021 colaboró activamente en subir contenidos a plataformas digitales social media y de ellos un 40,4% los utilizaron para fines profesionales, siendo el 60% restante los dedicados al ocio y actividades culturales. De todos los social media, Facebook continuó siendo 14 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 3 El texto refiere social media (medios sociales) y redes sociales (social networks) con distinto significado, conforme se interpretan hoy en día, siendo ambas herramientas digitales de internet (www). Social media es el término que refiere a los diferentes medios de comunicación e información on line, como blogs, foros, videos, imágenes, repositorios, revistas digitales, bibliotecas, hemerotecas digitales y, dentro de ellos, las redes sociales. De este modo, el texto defiende la idea de que las redes sociales son una categoría más de los medios sociales. Las redes sociales, por ejemplo, no engloban a los citados blogs, foros digitales, microbloggings, repositorios, bibliotecas y hemerotecas, que como factor diferencial son social media no interactivas ni colaborativas, a diferencia de las redes sociales. Esta diferenciación se aplica a todo el texto. 4 Se toma como referencia el año 1999, con el nacimiento del internet 2.0, dinámico y colaborativo (Pérez, 1999). 5 Datos obtenidos del Informe Hootsuite (Hootsuite, 2021). la red social más utilizada a nivel global. Le siguieron, por este orden, Youtube, Whatsapp, Messenger e Instagram, en el elenco de las más usadas (Figuras 1 y 2). Por otro lado, según el informe Domo “Data Never Sleeps” (Domo, 2022), se estima que, como consecuencia de la pandemia COVID, se ha incrementado el consumo de social media más de lo esperado. Un consumo que es proporcional a la cantidad de datos que almacenan estas plataformas. Según su predicción, en 2022 Facebook recibirá 1,26x1011 fotografías, Instagram 3,41x1010 y Twitter 3,02x1011 posts6, como ejemplo de las más populares (Figura 3). Estos medios mantienen, no obstante, una relación con los usuarios no tan diáfana como a priori pudiera suponerse. Sí que se conoce que su gratuidad se ampara en el consumo de publicidad. En este sentido, pudiera ser lógico que, en este marco de relación, este consumo fuera un justo precio por el uso de estos medios (Márquez, 2020). No obstante, no es lo anterior, hasta cierto punto conocido, lo que condiciona la información que nos ofrecen. Pues, en ellos, en su afán por obtener más tiempo de atención a sus programas, la información se personaliza en función a complejos algoritmos que buscan, en definitiva, no una información bien ponderada, sino tiempo de permanencia (Orlowski, 2020). Así, la información sociocultural, en manos 15 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 Figura 1. Arriba, población mundial que usó los social media de manera activa en 2021, con detalle de (de izda a dcha): nº de usuarios totales, % de población mundial, incremento anual, usuarios de social media desde el teléfono móvil y su porcentaje. Debajo, comportamientos de uso (tiempo y parámetros de uso) de social media por usuarios habituales, en 2021, con detalle de (de izda a dcha): % de uso de redes sociales en estático, % de uso de redes sociales en dinámico, tiempo dedicado a redes sociales, promedio de nº de cuentas por usuario en redes sociales y % de usuarios de social media para temas profesionales Fuente: Imagen editada por autores (Hootsuite, 2021) Figura 2. Redes sociales más usadas en el mundo a fecha de enero de 2021, con referencia a sus usuarios (datos en millones). Imagen editada por autores (Hootsuite, 2021) Fuente: Imagen editada por autores (Hootsuite, 2021) Figura 3. Cifras de subida de datos por minuto a nubes de internet en las plataformas social media más populares en 2020 Fuente: Imagen editada por autores (Domo, 2022) 6 Informe destinado a “ilustrar el impacto de la pandemia COVID-19 en el incremento en la digitalización de la vida cotidiana y cómo la tecnología está reimaginando el futuro del trabajo” (Domo, 2022). 16 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 de estas plataformas, se dirige bajo intereses comerciales en función del perfil del usuario, manipulando, por tanto, esa aparente libertad y gratuidad en la utilidad del servicio, ya que de ningún modo ofrece a todos los usuarios lo mismo, sino que da, según sus cálculos, lo que el usuario es susceptible de recibir, en el objetivo último de conseguir más tiempo de permanencia en la pantalla y más consumo de publicidad. La arquitectura se sitúa, en manos de estos medios, a veces como argumento principal (motivo) de la comunicación, a veces como argumento secundario (telón de fondo o decorado apropiado) (Figura 4). Sea como fuere, los programadores de estas herramientas web se interesan sin duda por cómo es percibida la arquitectura que se sube a la red para ofrecer, con sus potentes herramientas digitales, una información (imagen) amena, interactiva, culturalmente alcanzable y, por tanto, eficaz. 3. Social media como herramientas de comunicación e información de arquitectura. Una manera abierta, popular y “democrática” Es relativamente reciente el papel protagonista que los social media están asumiendo como vehículo de comunicación e información, tanto en su aspecto generalista como aquel dirigido hacia las distintas manifestaciones culturales, como la arquitectura. En ello ha jugado un papel clave su capacidad y agilidad para la difusión universal de información y la posible interactividad de los usuarios. Una interactividad que facilita el posicionamiento y visibilidad de cualquier usuario (especialista o profano) al permitir subir sus propios contenidos y colaborar de manera participativa en la información que ofrecen. Una suerte de “democratización” de la información a la que la arquitectura no es ajena (Instituto Internet, 2020) (Figura 5). Este sistema, que habilita al autor a publicar su propio trabajo y difundirlo a escala global, prácticamente sin filtros de crítica alguna, ha permitido, por un lado, considerar a la arquitectura como un medio de comunicación de masas, no reservado a expertos y de algún modo elitista, sino abierto al mundo y popularizado; y, por otro lado, en el afán por publicarse unos y otros en estos repositorios digitales, ha producido un efecto de retroalimentación en el que el éxito que alcanzan algunas imágenes es tomado como referencia por aquellos otros que desean también ocupar los lugares más destacados. Se ha generado entonces un proceso de rápida evolución y adaptación, según la teoría de Variant inflects model (Crysler, Cairns, Heynen, 2012: 385-392), que afecta de lleno a la comunicación de la arquitectura. En conjunto, con el esfuerzo colaborativo de millones de usuarios, las redes sociales han creado un repositorio digital on line de arquitectura que maneja un big data de petabites (1015 bytes) que sólo puede ser gestionado por plataformas digitales de amplios recursos materiales (Domo, Figura 4. Doodle de Google para celebrar el 161 aniversario del nacimiento del arquitecto Antonio Gaudí [25 de junio de 2013], en el que se incluye un vínculo para ver sus obras más icónicas desde su navegador Fuente: Google Figura 5. Izquierda: preprint de la autopublicación de la revista satírica El Croquet (copia de la reconocida revista de arquitectura contemporánea El Croquis -editorial El Croquis-); derecha: preprint elaborado por los autores de un supuesto estudio de arquitectura Pink Panther (datos obtenidos del capítulo “The pink blueprint”, del Show de la Pantera Rosa, Blake Edwards, 1966) Fuente: Imagen editada por los autores (Maas, Madrazo, Hulsman, 2017: 150) 17 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 2022)7, obteniendo, al cambio, una información privilegiada de millones de usuarios que, en función a sus acuerdos de privacidad, les habilita a gestionarla en la búsqueda de más retorno económico. Archdaily.com, la red social de arquitectura más usada del mundo, genera por ejemplo una media de 15 proyectos al día (en su versión en español) con una media aproximada de 35 fotografías por cada proyecto, que hacen un total de 525 fotografías al día8. Es tal su big data que se están convirtiendo en el lugar de almacenamiento on line del conocimiento de la arquitectura contemporánea. Todo está en sus nubes, lo bueno y lo malo, y todo se ofrece en sus plataformas con la misma apariencia de verosimilitud y sometido a similar criterio de publicación. Es un hecho, en este nuevo panorama, que la comunicación, comprensión e incluso la propia experiencia de la arquitectura (Eiler- Rasmussen, 2020) está siendo reformulada por su incidencia (Zhou y Wang, 2014: 27-32). Al mismo tiempo, es significativo no obstante el escaso peso de la arquitectura, como disciplina, en los social media actuales (Figura 6). No ya como soporte estético de cualquier tipo de información, pues la arquitectura suele ser utilizada por el resto de contenidos temáticos, de cualquier tipo, como decorado referencial en estos medios; sino en el ranking mundial de webs en función al número de visitas (Cimadomo, García, Shahdadpuri, 2021: 176). De las 100.000 webs más populares del mundo tan sólo 26 son de contenidos específicos sobre arquitectura (Canal Youtube, 2021). De estas 26, 21 se pueden englobar dentro de las consabidas redes sociales y 5 son webs convencionales que emanan de medios de difusión de arquitectura tradicionales, como las editoriales especializadas9. 7 Google, cada minuto, recibe 5,7x106 búsquedas que hace un total de 2,99x1013 búsquedas anuales (Domo, 2022). 8 Datos obtenidos según nº de proyectos subidos a Archdaily.com en 2021. 9 Destacan, en este reducido elenco, revistas como Architect (www.architectmagazine.com) del American Institute of Architects y The Architect’s Newspaper (www.archpaper.com), en el ámbito anglosajón; y Arquitectura Viva (www.arquitecturaviva.com), dentro del hispano hablante. No se incluyen en esta referencia las revistas científicas, cuyos contenidos no se cifran por intereses divulgativos ni comerciales (en general). Figura 6. Abajo: ranking de las revistas de arquitectura del mundo, de carácter divulgativo, según el nº de visitas recibidas (2020); con tiempo medio diario por visita. Siguiente página: ranking de social media de arquitectura del mundo, con tiempo medio dedicado por cada visita 18 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 Fuente: Imagen editada por autores (Domo, 2022) Fuente: Imagen editada por los autores, fuente: Informe Alexa 2020 19 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 Dentro de los social media de arquitectura, el medio más utilizado es ArchDaily (Plataforma Arquitectura, en español), siendo el repositorio digital con más visitas y contenidos de todas las webs de arquitectura del mundo10, pero también destacan: Dezeen, Designboom (Figura 7), Architizer, Archinect y Divisare. Plataformas que funcionan como redes sociales de arquitectura y que están reemplazando a los medios tradicionales (revistas especializadas) que en las últimas décadas habían asumido la difusión de la arquitectura on line, especialmente la contemporánea11. De este modo, los medios tradicionales de divulgación y crítica de arquitectura (Figura 6, arriba) se han visto en la necesidad de adaptar su contenido al soporte digital, ofreciendo webs que se plantean básicamente como plataformas de venta, de cierto contenido documental, sobre las que adquirir, en soporte papel o digital, sus publicaciones. 4. Webs tradicionales de arquitectura (web 1.0) vs redes sociales (web 2.0 Y web semántica): En un primer momento, la llegada de las webs especializadas de arquitectura a internet se apoyó en la idea de trasladar a un dominio web la publicación en papel, manteniendo imagen, formato y criterios de publicación (Figura 8). Esto les permitió abarcar un público mucho más grande que cuando la comunicación se producía básicamente sobre el formato tradicional, en papel. En ellas la crítica ha seguido ejerciendo su labor de selección de los contenidos a publicar, de manera que sus publicaciones han mantenido los criterios de calidad antes exigidos, pero adaptados al nuevo formato digital. 10 Architonic.com adquirió Archdaily.com y creó la mayor plataforma on line de contenidos de arquitectura (Cimadomo, García, Shahdadpuri, 2018: 64-73). 11 Archdaily.mx, en su versión en español, publica una media de 20 posts diarios, en comparación con los 2-3 noticias que publica el portal Arquitectura Viva (Alexa, 2020). Figura 7. Interfaz del social media de arquitectura Designboom.com Fuente: Designboom.com [20/04/2022] Figura 8 (derecha). Publicación en abierto del edificio de OMA, Biblioteca nacional de Catar (Doha), en la revista AV monografías versión digital en abierto Fuente: arquitecturaviva.com/obras/biblioteca-nacional- de-qatar [22/04/2022] 20 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 Así, mientras los medios tradicionales siguen anclados en la crítica de arquitectura, las redes sociales acogen a cualquier autor, con un control de contenidos no sometido al rigor de un consejo editorial ni crítico. Esto ha permitido publicar una cantidad de proyectos mucho mayor, posibilitando además que la opinión del usuario, ya sea especializado, interesado o profano en la materia, se divulgue con la misma apariencia que la del crítico. En este contexto, las webs tradicionales de arquitectura están perdiendo protagonismo y relevancia. Esta relación entre las webs de arquitectura tradicionales (recepción estática de contenidos amparados por un crítico o editor) versus redes sociales de arquitectura (entre los que se incluyen los repositorios on line de arquitectura retroalimentados por las aportaciones de sus usuarios, sin selección crítica) guarda una similitud ya advertida en 1999, cuando Tim O'Reilly y Dale Dougherty refirieron la comparación entre la web 1.0, de contenidos de código cerrado, versus los contenidos de código abierto, que sería conocida como la web 2.012. En efecto, con el nacimiento de la web 2.0 el uso de internet ha mutado, desde plataformas convencionales y unidireccionales, de percepción de contenidos estáticos y acumulativos propios al uso del internet 1.0, hacia un modelo participativo, de shared knowledge, apoyado en plataformas bidireccionales, que permiten al usuario crear contenidos y compartirlos en abierto con el resto de usuarios de ese medio (Figura 9). La llegada de la web 2.0 a la divulgación de arquitectura, y más recientemente la web semántica (web 3.0), fomenta la participación del usuario, de cualquier condición, como argumento clave de las nuevas plataformas digitales, quienes vieron una oportunidad de mercado hasta entonces desconocida13. Es curioso comprobar que las mismas plataformas convencionales se abren perfiles en redes sociales para obtener visibilidad. De tal manera que, la figura del editor y crítico de arquitectura, en estas plataformas, ha quedado desterrada por la figura del algoritmo matemático. Un programa que no busca otra cosa que rentabilizar la fidelidad de sus usuarios. Los otrora editores y críticos de arquitectura, responsables de la selección y análisis de los proyectos que ocupaban las publicaciones de cierto rigor, están en franca decadencia y las redes sociales de la web semántica especializadas en arquitectura están en clara progresión. No obstante, no es sólo lo anterior lo único que pone en desventaja competitiva al medio tradicional. Otros aspectos importantes también pueden referirse: 1. Debido a la mayor facilidad para la asimilación y comprensión de sus contenidos: no es lo mismo entender la información de 12 Web 2.0” fue el término inventado por Darcy DiNucci en 1999 y posteriormente popularizado por Tim O'Reilly y Dale Dougherty en una conferencia sobre la Web 2.0 de O'Reilly Media. Conferencia impartida en el Hotel Argent de San Francisco, 5-7 de octubre de 2001 (Arroyo Vázquez, 2007). 13 El término “Web 2.0” (también “Web social”) comprende aquellos sitios web que facilitan compartir información, la interoperabilidad, el diseño centrado en el usuario y la colaboración en la www. De este modo, la Web 2.0 permite a los usuarios interactuar y colaborar entre sí, como creadores de contenidos. Esta web se organiza como un simple contenedor o fuente de información y se convierte en una plataforma de trabajo colaborativo. Sobre la base de la web 2.0 se apoya la siguiente evolución: la “Web semántica” (también “Web 3.0”); que añade a la anterior la capacidad de transformación de la web en una base de datos on line (mediante big data), que permite el almacenamiento, interactuación e interoperabilidad de contenidos a través de la nube y múltiples aplicaciones non-browser (sin navegador) (Vianello, 2004:360). Figura 8. Publicación de la Biblioteca nacional de Catar (Doha), en la cuenta del estudio OMA New York en Instagram Fuente: Instagram.com/omanewyork/ [22/04/2022] 21 CONTEXTO Vol. XVI. N° 25, diciembre 2022 - junio 2023 arquitectura a través de fotografías, que desde un texto crítico y una planimetría con referencia al contexto y al lugar. 2. Por el público nativo digital: que está más acostumbrados a un entorno digital colaborativo, donde se sienten parte activa, en el que cualquier comentario suyo puede ser una aportación significativa, al margen de su fundamento o interés. 3. Por la difícil migración de los medios tradicionales de divulgación a la web: pues las versiones digitales de las publicaciones en papel migran literalmente a un soporte digital, sin modificar apenas su estructura y contenido, en la intención de ser fieles a su imagen y marca, con escasa capacidad de adaptación al nuevo medio. 4. Por la lenta gestión de los contenidos en las webs tradicionales: exigen tiempo de búsqueda en la web, introducir claves o filtros para su lectura, especialmente si son de pago y, finalmente, su lectura queda sujeta a ese soporte. 5. Por la interconectividad entre redes sociales: desde una misma dirección de internet se permite el acceso libre y directo a las más populares, sin necesidades de configurar un perfil para cada una de ellas. 6. Y, por último, por la personalización de sus contenidos: los algoritmos de estas plataformas dirigen la información que suministran en función del perfil que almacenan de cada usuario. En resumen, el esfuerzo que exigen las webs tradicionales de arquitectura las hace situarse en una exigencia insalvable para gran parte de la población y es entendible que estén perdiendo su papel preponderante, en la comunicación e información de la arquitectura en favor de las redes sociales de arquitectura (Smith, 2015: 35). 5. Redes sociales y la fotografía de arquitectura como fín y no como medio Hoy en día, la comprensión de la arquitectura a través de estas plataformas se está convirtiendo en una de las principales vías para su conocimiento (Shaw y Krug, 2015: 243). La facilidad con la que accedemos a sus contenidos, la verosimilitud que ofrecen y la eficacia con la que se despliegan sus imágenes sobre las pantallas de nuestros dispositivos los convierten en argumentos poderosísimos de los que es muy difícil escapar. La arquitectura (el proyecto arquitectónico y la arquitectura construida), en manos de estas plataformas, se representa para ser comprendida básicamente por la imagen. No es un objetivo prioritario su correcta comprensión, sino más bien si el soporte físico-estético representado consigue tiempo de permanencia e interactividad. Un tiempo que, como se ha comentado, se traduce en rentabilidad económica. De este modo, al margen del carácter de lo publicado, la arquitectura es representada para ser vista y admirada expresiva e icónicamente. Suelen quedar fuera, en su representación, pues apenas se suele abundar en ello, su recorrido por la historia, la relación con el contexto, con el territorio, con el lugar, con el programa desarrollado o cualquier otra circunstancia que haya podido condicionar esa arquitectura y no pueda ser expresada mediante una imagen. En un orden similar, los documentos tradicionales que explican la arquitectura, como son las plantas, secciones y alzados, es decir los argumentos básicos para su comprensión, tampoco abundan y, si los hay, suelen representarse aislados, a escalas inadecuadas y con poca referencia al contexto (Figura 9). Figura 9. Página principal de Archdaily. com (visitado el día 22/04/2022 a las 15:30, Central European Time (CET) UTC +1 hora). Con referencia al contenido documental aportado en la publicación del proyecto presente en ese momento Fuente: https://www.archdaily.com/980546/ hanji-house-pavilion-stefano-boeri- architetti [20 abril de 2022]