Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020)

N.º 87 207 pp. 207-226 Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020) Academic Ciberplagiarism among university students: an approach to the current state of the subject (2017-2020)1 Ciberplágio acadêmico entre os estudantes universitários: uma abordagem sobre o estado atual da temática (2017-2020) Yordany Llovera-López* orcid.org Yolanda Aragón-Carretero** orcid.org Pedro Cano-Olivares*** orcid.org Para citar este artículo: Llovera-López, Y., Aragón-Carretero, Y. y Cano-Olivares, P. (2023). Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020). Revista Colombiana de Educación, (87), 207-226. https://doi.org/10.17227/rce.num87-13143 Recibido: 23/12/2020 Evaluado: 05/03/2021 * Máster en Tecnología Educativa por la Universidad Tecnológica de la Habana. Profesora de la Universidad de las Ciencias Informáticas (Cuba). [email protected]. Orcid: https://orcid.org/0000-0002-4616-6124 ** Doctora en Ciencias de la Educación. Profesora de la Universidad de Granada (España). [email protected]. Orcid: https://orcid.org/0000-0001-6193-1499 *** Doctor en Informática por la Universidad de Granada. Profesor de la Universidad de Granada (España). [email protected], [email protected]. Orcid: https://orcid.org/0000-0001-8678-7796 N.º 87 208 Abstract Academic plagiarism is a manifestation of Academic Dishonesty that has existed in educational institutions since ancient times. With the development of Information and Communication Technologies and Internet access, it has reached new characteristics and a worrying dimension. This communication focuses attention on its most aggravated manifestation, cyber plagiarism, an inadequate practice in the preparation of academic works that has taken root among the student body. The objective is to collect and analyze the academic literature on cyberplagiarism among university students, focusing attention on its prevalence, the most common practices in the development of academic work, factors and causes associated with its commission, and actions to address it. In addition, the main lines of research proposed by the authors for future studies are exposed. It is a descriptive study of the bibliographic review type, following its development in the following phases: search, evaluation, analysis, and synthesis (Codina, 2018). The document bank consists of 57 papers published in the period from 2017 to 2020 and indexed in the Web of Science and Google Scholar. The review indicates that the problem persists at the international level and that research has increased considerably using different methodologies, instruments, and techniques. As a result, an approximation of the current state of academic cyberplagiarism in higher education was achieved, demonstrating the relevance and timeliness of the problem. It will also be a reference point for the reflection of students and teaching staff. Keywords plagiarism; internet; academic writing; higher education Palabras clave plágio; internet; escrita acadêmica; ensino superior Resumen El plagio académico es una manifestación de Deshonestidad Académica que ha existido en las instituciones educativas desde tiempos remotos. Con el desarrollo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y el acceso masivo a Internet, ha alcanzado nuevas características y una preocupante dimensión. Este artículo centra la atención en su manifestación más agravada: el ciberplagio, una práctica inadecuada en la elaboración de trabajos académicos que se ha enraizado entre el estudiantado. Se establece como objetivo localizar, sistematizar y analizar la literatura académica sobre esta práctica entre el estudiantado universitario, centrando la atención en su prevalencia, actividades más comunes en el desarrollo de trabajos académicos, factores y causas asociados a su comisión y acciones para hacerle frente. El presente es un estudio descriptivo de tipo revisión bibliográfica, siguiendo para su desarrollo las fases de búsqueda, evaluación, análisis y síntesis (Codina, 2018). El banco de documentos consta de 57 trabajos publicados en el período de 2017 a 2020 e indexados en Web of Science y Google Académico; la revisión indica que la problemática persiste a nivel internacional y que han aumentado las investigaciones empleando diferentes metodologías, instrumentos y técnicas. Como resultado, se logró una aproximación al estado actual del ciberplagio académico en la educación superior, demostrando la pertinencia y actualidad de la problemática. También es un referente para la reflexión de alumnos y profesores. Palabras clave plagio; internet; escritura académica; educación superior Resumo O plágio acadêmico é uma manifestação da Desonestidade Acadêmica que tem existido nas instituições de ensino desde os tempos antigos. Com o desenvolvimento das Tecnologias da Informação e da Comunicação e do acesso maciço à Internet, ganhou novas características e uma dimensão preocupante. Este artigo foca a atenção para a sua manifestação mais agravada, o ciberplágio, uma prática inadequada na elaboração de trabalhos acadêmicos que se enraizou entre os estudantes. Estabeleceu-se como objetivo localizar, sistematizar e analisar a produção acadêmica sobre esta prática entre estudantes universitários, focalizando sua atenção na sua prevalência, atividadesmais comuns no desenvolvimento de trabalhos acadêmicos, fatores e causas associadas à sua comissão e ações para enfrentá-lo. O presente é um estudo descritivo do tipo revisão bibliográfica, seguindo para o seu desenvolvimento as fases de Pesquisa, Avaliação, Análise e Síntese (Codina, 2018). O banco de documentos é composto por 57 artigos publicados no período de 2017 a 2020 e indexados na Web of Science e Google Scholar: a revisão indica que o problema persiste em nível internacional e que as pesquisas têm aumentado com diferentes metodologias, instrumentos e técnicas. Como resultado, conseguiu-se uma aproximação do estado atual do ciberplágio acadêmico no ensino superior, demonstrando a relevância e atualidade da problemática. Também é uma referência para a reflexão de alunos e docentes. pp. 207-226 Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020) Yordany Llovera-López / Yolanda Aragón-Carretero / Pedro Cano-Olivares / N.º 87 209 Introducción La deshonestidad académica (da) entre el estudiantado es un fenómeno registrado en la literatura académica desde hace mucho tiempo. Estudios pioneros como el desarrollado por Drake (1941) ya hacían referencia a la necesidad de que las escuelas desarrollaran el carácter de los estudiantes para que fuesen capaces de controlar el engaño. Al referirse a la da, Comas et al., 2011) destaca que se trata de un constructo basado en principios ético-morales y, por consiguiente, asociado a una época, una cultura y una sociedad determinada. De ahí que, en la era digital, haya adquirido nuevas características, especialmente los aspectos relativos al plagio académico (Husain et al., 2017; Rogerson y McCarthy, 2017). El uso de una variedad de recursos e información en formato digital —accesibles principalmente a través de Internet— ha conducido al estudiantado a buscar las formas más rápidas para realizar sus trabajos académicos y, por ello, incurrir muchas veces en la práctica conocida como ciberplagio. Sureda y Comas (2006) la definen como el uso de las tic (principalmente Internet y los recursos asociados a esta) para el plagio (total o parcial) de trabajos académicos por parte del alumnado. Esto es, la localización, adopción y presentación de ideas, teorías, hipótesis, resultados, textos, etc. ajenos como propios en cualquier trabajo académico. (2006, p. 1) El ciberplagio es actualmente la más recurrente de las tres prácticas que atentan contra la ética académica durante la elaboración de trabajos académicos (Comas et al., 2011). “Puede que el problema sea el mismo, pero las circunstancias, la prevalencia y sobre todo sus repercusiones y profundidad son nuevas y parecen más peligrosas de lo que fueron en el pasado” (Comas y Sureda, 2006, p. 1). La preocupación ha propiciado un aumento considerable de investigaciones sobre este fenómeno en las últimas décadas. Así lo evidencian revisiones precedentes que enmarcan amplios periodos de tiempo y abordan la problemática desde diferentes enfoques metodológicos y de contenido. Una revisión llevada a cabo por Husain et al. (2017) analizó una muestra de 629 artículos en Scopus, que cubren el periodo de 1997 a 2016, orientados a las percepciones del estudiantado sobre el plagio, actitudes y factores que lo promueven. Meuschke y Gipp (2019) revisaron 239 trabajos en Google Scholar y la Web of Science, publicados entre 2013 y 2018, orientados a la detección de plagio a través de métodos computacionales. La revisión de Awasthi (2019) examinó en Scopus 366 artículos publicados entre 2009 y 2018, y centró su atención en los factores y razones para el plagio, tipos de plagio, estrategias para evitarlo y las herramientas antiplagio. N.º 87 ISSN 0120-3916 · Primer cuatrimestre de 2023 Revista Colombiana de Educación N. 87 210 Universidad Pedagógica Nacional, Colombia Aunque los estudios abordan tanto el plagio tradicional como el plagio digital, este último manifiesta un mayor crecimiento. La problemática ha sido descrita como grave, pues el plagio reportado en las publicaciones es probablemente menor que el que hay realmente en la esfera académica (Husain et al., 2017). Al considerar que las revisiones mencionadas han enmarcado largos periodos de tiempo y analizado el plagio académico desde una visión más amplia, esta comunicación hace énfasis en las contribuciones más recientes (2017-2020) sobre ciberplagio en la educación superior. En correspondencia, se traza como objetivo: localizar, sistematizar y analizar la literatura académica sobre el ciberplagio entre el estudiantado universitario, centrando la atención en su prevalencia, las prácticas más comunes durante el desarrollo de trabajos académicos, factores y causas asociados a su comisión, y acciones para prevenirlo. Además, se exponen algunas líneas de investigación propuestas por los autores para estudios futuros. Puesto que se ha identificado un elevado número de trabajos, no se pretende hacer un análisis bibliométrico extenso ni detallado, sino una aproximación al estado actual de los conocimientos para ofrecer a académicos y estudiantes una visión actualizada de la problemática y un referente para la reflexión. Metodología Se ha llevado a cabo un estudio descriptivo de tipo revisión bibliográfica que siguió para su desarrollo las siguientes fases: búsqueda, evaluación, análisis y síntesis (Codina, 2018). La incidencia de la temática en disímiles disciplinas y la cantidad de artículos publicados regularmente exigieron que la búsqueda se realizara en dos bases de datos. Primero, en la colección principal de Web of Science por su carácter multidisciplinar y porque ofrece garantías de evaluación y legitimidad de los trabajos. Segundo, en Google Académico para complementar los resultados con algún trabajo valioso que no se hubiese consultado en Web of Science —además, cabe recordar que se trata de una plataforma de búsqueda gratuita, de fácil acceso y de referencia para los académicos—. Se combinaron las siguientes palabras clave extraídas del tesauro de Eric: “(academic plagiarism) and (academic writing)” y “(academic plagiarism) and (Internet)”. El término ciberplagio no fue empleado porque no aparece registrado en este tesauro. Al considerar la creciente producción de literatura en los últimos años, se enmarcó la búsqueda en el periodo 2017-2020. En la Web of Science fueron encontrados 192 resultados. En Google Académico se empleó la opción de búsqueda avanzada, que entregó 974 resultados. Esto obligó a reorientar la búsqueda solo en páginas en español y reordenar los resultados por relevancia; se encontraron así 256 trabajos. En ambos casos fueron eliminados los registros duplicados. Para la selección se tuvieron pp. 207-226 Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020) Yordany Llovera-López / Yolanda Aragón-Carretero / Pedro Cano-Olivares / N.º 87 211 en cuenta los siguientes criterios: título, tipo de documento (fundamentalmente artículos), palabras clave y temas enmarcados en la educación superior. La fase de evaluación permitió reducir el número de trabajos, por lo que se revisaron los resúmenes y, en muchos casos, los resultados para comprobar que trataran la práctica del plagio asociada al empleo de tecnología digital. Se concretó un banco de documentos de 57 trabajos. Para su análisis se creó una ficha con la base de datos, región, dimensión, metodología, instrumentos y técnicas, y resultados relevantes. En la fase de síntesis se presentan los resultados más significativos de acuerdo con las dimensiones del estudio. Estas no se seleccionaron intencionalmente, sino que se corresponden con la frecuencia de los resultados obtenidos. Resultados En el primer apartado de esta sección se ofrecerá una visión general de los 57 artículos que componen el banco de documentos de acuerdo con los datos contenidos en la ficha. En los siguientes apartados se presentarán: un análisis por dimensión, que abarca los aspectos más relevantes, y algunas propuestas de futuras líneas de investigación. Varios estudios se sitúan en más de una dimensión debido al carácter multidimensional de su tema. Aspectos generales De los artículos analizados, 37 se encuentran en la Web of Science y 20 en Google Académico. Europa es el continente con más publicaciones asociadas (17). Le siguen Asia (16) y Latinoamérica (13), lo que refleja un aumento de la problemática en estas regiones y una postura más reflexiva sobre ella. Si se discrimina por países, destacan España, Reino Unido, China, India, Iraq, Turquía, Israel, Colombia, Puerto Rico, Perú, México, Ecuador, Estados Unidos, Canadá y Australia. El grueso de las investigaciones (47) se localiza en las ciencias sociales (educación, economía, medicina y enfermería) y, en menor grado (10), en tecnología científica (informática y programación). El diagnóstico ha sido la vía fundamental, pues se apoyó en diferentes de enfoques, objetivos y metodologías. El enfoque cuantitativo (24) ha sido el más concurrido a través de instrumentos autodescriptivos (escalas y cuestionarios). Le siguen otras técnicas como el uso de herramientas antiplagio (13) para identificar la prevalencia o no de ciberplagio, así como para el desarrollo de corpus académicos, métodos computacionales o herramientas para detectarlo en un idioma específico; las entrevistas (5), y los grupos de discusión (4). Entre los estudios mixtos (17) destacan: intervenciones educativas (2), cuyo objetivo es capacitar sobre plagio; experimentos de campo (1), y una propuesta de tutoriales de juego (1). El resto combina N.º 87 ISSN 0120-3916 · Primer cuatrimestre de 2023 Revista Colombiana de Educación N. 87 212 Universidad Pedagógica Nacional, Colombia diferentes técnicas para identificar o prevenir el plagio. Las investigaciones bibliográficas (12) han realizado una revisión y análisis teórico de la literatura sobre las dimensiones de estudio del plagio, las políticas institucionales y las diferentes herramientas antiplagio existentes. En cuanto a las dimensiones trabajadas, sobresalen la prevalencia y las prácticas de ciberplagio académico, los factores y causas asociados a su comisión y las acciones para su prevención, detección y reducción (Tabla 1). Tabla 1. Estudios consultados. Distribución según dimensiones Dimensión de estudio Autores Prevalencia y prácticas más frecuentes Adam et al. (2017); Díaz-Arce (2017); Bautista (2017); Do Ba et al. (2017); Rogerson y McCarthy (2017)*; Jain et al. (2017); Knowlton y Collins (2017); Kyong-Jee et al. (2017); Singh (2017); Cebrián-Robles et al. (2018); Awasthi (2019)*; Carrillo et al. (2019); Gallent y Tello (11 y 12 de julio del 2019)*; Medina-Díaz y Verdejo-Carrión (2019)*; Olivia- Dumitrina et al. (2019)*; Richardson y Healy (2019)*; Ruiz y Restrepo (2019); Blau et al. (2020); Boillos (2020); Díaz-Rosabal et al. (2020); Smedley et al. (2020).a Factores y causas Gallent y Tello (2017); Husain et al. (2017)*; Simon et al. (2017); Sprajc et al. (2017); Bikowski y Gui (2018); Cebrián-Robles et al. (2018); Ismail (2018)*; Jereb, Perc et al. (2018); Cebrián-Robles et al. (2019)*; Awasthi (2019); Blau et al. (2020); Singh y Ganapathy (2018)*; Torres (2018)*; Fatima et al. (2019); López-Gil (2019)*; Quispe et al. (2019)*; Cebrián-Robles et al. (2020); Tindall y Curtis (2020).b Acciones Fonseca et al. (2018); Cebrián-Robles, Raposo-Rivas et al. (2018)*; Jeske et al. (2018); Rets y Ilya (2018); Taerungruang y Aroonmanakun (2018); Torres-Diaz et al. (2018); Dawson y Sutherland-Smith (2019); Fuentes (2019)*; Martínez-Sala et al. (2019); Kier (2019); Rehman et al. (21-22 de noviembre del 2019); Meuschke y Gipp (2019)*; Pandita y Singh (2019)*; Al-Thwaib et al. (2020); Cebrián-Robles et al. (2020); Perkins et al. (2020)*; Foltýnek et al. (2020); Jēkabsons (2020). Otros Cortés-Vera (2019) a*. Estudios que aportan información relevante sobre la dimensión con la que se corresponden en la tabla y, a su vez, hacen referencia a otros aspectos (prácticas y actitudes hacia el ciberplagio, conocimiento del ciberplagio y políticas institucionales, evaluación del desempeño de herramientas antiplagio). b. Otros: estudios que trabajan la temática desde una visión más abarcadora. Fuente: elaboración propia. Prevalencia del ciberplagio académico y prácticas más frecuentes Al indagar entre los estudiantes sobre las fuentes de información que utilizan para realizar los trabajos académicos, un porcentaje elevado refiere Internet, lo que justifica que el ciberplagio sea la forma de da más promovida. La pp. 207-226 Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020) Yordany Llovera-López / Yolanda Aragón-Carretero / Pedro Cano-Olivares / N.º 87 213 prevalencia y las prácticas diagnosticadas muestran que entre las más frecuentes está copiar y pegar fragmentos de textos e incluirlos en trabajos propios sin citar la fuente (Bautista, 2017; Carrillo et al., 2019; Cebrián- Robles, Raposo-Rivas et al., 2018; Kyong-Jee et al., 2017; Medina-Díaz y Verdejo-Carrión, 2019). Le siguen otras como la citación incorrecta, la descarga y uso desmedido de materiales de Internet para asumirlos como propios de manera parcial o total (Carrillo et al., 2019; González-Torres et al., 2018; Rogerson y McCarthy, 2017). La paráfrasis también es muy recurrente (Olivia-Dumitrina et al., 2019; Rets y Ilya, 2018), en ocasiones favorecida por las herramientas de parafraseo en línea (Rogerson y McCarthy, 2017). A continuación, se muestran resultados significativos que corroboran lo planteado hasta aquí, obtenidos mediante el uso de herramientas antiplagio y cuestionarios. La evaluación a través de un software antiplagio de 53 trabajos de estudiantes de medicina en Corea del Sur identificó plagio en 33 de ellos, principalmente del tipo copiar y pegar de sitios web sin la debida citación de las fuentes (Kyong-Jee et al., 2017). Con el mismo procedimiento fueron procesadas 86 tesis de maestría del área de las ciencias sociales en una universidad pública en México: el 62 % de ellas contenían fragmentos plagiados (Bautista, 2017). En una universidad de ciencias veterinarias y animal en la India fueron encuestados 200 estudiantes posgraduados: más del 87 % admitió practicar el ciberplagio académico a través de un acto u otro. No eran conscientes de que copiar pasajes de Internet o parafrasear sin atribución o citación constituye plagio (Singh, 2017). Mediante el uso de Turnitin, se evaluaron 681 trabajos de estudiantes de una universidad vietnamita: el índice de similitud entre ellos fue de un 29 % y el 11,7 % había copiado más del 10 % de su contenido de una sola fuente en Internet (Do Ba et al., 2017). Por otra parte, en Puerto Rico se encuestaron 114 estudiantes de nuevo ingreso: aunque el 57 % afirmó que el ciberplagio no afecta su vida académica, el 85 % enumeró diferentes razones para recurrir a él tras señalarlo como la vía más rápida para cumplir con una tarea bajo presión (Torres, 2018). En el mismo país, de 360 estudiantes encuestados, el 33 % admitió que había copiado, al menos una vez, textos, frases o partes de documentos de Internet y el 85 % reportó que lo había visto en otros estudiantes (Medina-Díaz y Verdejo-Carrión, 2019). La encuesta aplicada a 317 estudiantes de la modalidad a distancia de varias carreras de la Universidad Internacional de Ecuador evidenció una mayor frecuencia de plagio atribuida a los compañeros que la declarada personalmente; además, el 39,2 % de los estudiantes declaró que toma información directamente de Internet para elaborar sus tareas (Carrillo et al., 2019). En una universidad médica de Iraq, de 400 estudiantes del pregrado de medicina y enfermería encuestados, el 54,3 % plagió de fuentes digitales —con una prevalencia ligeramente más alta entre los estudiantes N.º 87 ISSN 0120-3916 · Primer cuatrimestre de 2023 Revista Colombiana de Educación N. 87 214 Universidad Pedagógica Nacional, Colombia varones en comparación con las mujeres (Ismail, 2018)—. Los 32 estudiantes de la Facultad de Educación de la Universidad de Turquía demostraron una actitud negativa frente al plagio, pero más de la mitad admitió haberlo cometido al menos una vez (Rets y Ilya, 2018). Una encuesta aplicada a 1150 estudiantes de diferentes titulaciones de la Universidad de Lleida evidencia que el 39,2 % cree que pueden tomar información directamente de Internet sin citar la fuente; el 69,3 % está de acuerdo con que parafrasear la información de fuentes digitales no se considera plagio, y el 19,5 % admitió que nunca cita fuentes online (Olivia-Dumitrina et al., 2019). En Cuba fueron evaluados los trabajos de 56 estudiantes de Promoción Sociocultural y Gestión Sociocultural de la Universidad de Granma: el 90,3 % incurrió en la reformulación y el parafraseo de fragmentos de Internet sin dar crédito a la fuente (Díaz-Rosabal et al., 2020). Estas revelaciones han mantenido alerta a muchos académicos y han constituido en una primicia la identificación de los factores y causas que promueven estos comportamientos. El ciberplagio continúa siendo un tema de merecida atención por ser multicausal y variable en función del contexto y de los cambios generados por las tic en el manejo de la información. Factores y causas del ciberplagio académico Para enmarcar los factores predictivos y las causas de la da se han desarrollado diferentes clasificaciones. En este caso, se empleó la realizada por Comas y Sureda (2010), que los categoriza en individuales, contextuales y externos a la práctica educativa. Entre los factores individuales figuran el género, el promedio, el tipo de conducta, la autoestima, el trabajo ético, la procrastinación y la motivación. Los contextuales se dividen en institucionales —existencia de normativas académicas sobre el plagio, la cultura ética del centro, la existencia y el uso de programas antiplagio— y relacionados con la docencia —tipo y número de trabajos demandados y seguimiento de estos por parte del profesor—. En cuanto a los externos a la práctica educativa, son de mencionar los niveles de corrupción política y la crisis del sistema de valores. Factores internos Entre los más frecuentes en la literatura consultada destacan la mala gestión del tiempo de estudio independiente y la procrastinación (Awasthi, 2019; Cebrián-Robles et al., 2019; Medina-Díaz y Verdejo-Carrión, 2019), factores que conducen a la búsqueda de soluciones rápidas. La falta de interés por aprender, con el único incentivo de aprobar las materias y obtener una titulación (Cebrián-Robles et al., 2020), es también habitual. A los anteriores hay que sumar otros factores como: la falta de motivación e interés del alumnado por las tareas reproductivas, memorísticas, extensas pp. 207-226 Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020) Yordany Llovera-López / Yolanda Aragón-Carretero / Pedro Cano-Olivares / N.º 87 215 y poco creativas (Cebrián-Robles, Raposo-Rivas et al., 2018; Rets y Ilya, 2018), que conducen más a la competitividad y a la mejora de calificaciones con una finalidad credencialista que al aprendizaje y a la construcción del conocimiento; el exceso de confianza; las tendencias impulsivas; la asistencia a clase (González-Torres et al., 2018); el orgullo personal y la obligación moral (Fatima et al., 2019); la sensación de desventaja con respecto a los demás (Blau et al., 2020); el miedo al fracaso; el facilismo y las altas expectativas de los profesores (Quispe et al., 2019); la ansiedad, la tensión y la depresión (Tindall y Curtis, 2020). También ha recobrado interés la influencia en la predisposición hacia el plagio de variables sociodemográficas como la etnicidad, el género y el grado académico (Awasthi, 2019; Blau et al., 2020; Jereb et al., 2018). Factores contextuales Son los relacionados con la institución. Aún persiste el problema de la escasa divulgación y orientación por parte de las universidades sobre las políticas preventivas acerca del plagio (Cebrián-Robles et al., 2019), hecho que sitúa al estudiante en una posición de poca o nula comprensión de las políticas de honestidad académica (Rets y Ilya, 2018). A continuación se reseñan algunos ejemplos. En la Universidad de Otago (Nueva Zelanda), el marco reglamentario de los procedimientos de plagio universitario no esclarece ni previene a los estudiantes, sino que solo hace énfasis en las medidas coercitivas (Adam et al., 2017). Un estudio sobre la política de acceso libre y antiplagio en las facultades de educación (España) arrojó que en muchos de los repositorios institucionales no existe información sobre cómo proceder ante el plagio —aunque las bibliotecas ofrecen ciertas guías y sugerencias al respecto, estas no son suficientes (Cebrián-Robles, Raposo-Rivas et al., 2018)—. Una investigación más abarcadora (seis universidades de España y Portugal) identificó desconocimiento y escaso uso de herramientas de detección de plagio por parte de los profesores y estudiantes, así como desinformación sobre las medidas preventivas en diferentes espacios (Cebrián-Robles et al., 2019). En contextos como los descritos florece el sentimiento de impunidad ante el plagio, incentivado muchas veces por la actitud pasiva de las instituciones y los académicos (Gallent y Tello, 2019). Esto refleja la necesidad de que las instituciones educativas revisen y actualicen sus políticas sobre integridad académica de cara a los nuevos tiempos. Contrario a lo descrito, los estudiantes encuestados en el Recinto de Río Piedras (Puerto Rico) manifestaron haber recibido información sobre la política de integridad académica y los reglamentos disciplinarios (Medina-Díaz y Verdejo-Carrión, 2019). Este es un ejemplo de que en el contexto latinoamericano se evidencia un despertar en torno a la problemática. N.º 87 ISSN 0120-3916 · Primer cuatrimestre de 2023 Revista Colombiana de Educación N. 87 222 Universidad Pedagógica Nacional, Colombia Bikowski, D. y Gui, M. (2018). The Influence of Culture and Educational Context on Chinese Students’ Understandings of Source Use Practices and Plagiarism. System, (74), 194-205. https://doi. org/10.1016/j.system.2018.03.017 Blau, I., Goldberg, S., Friedman, A. y Eshet-Alkalai, Y. (2020). Violation of digital and Analog Academic Integrity through the Eyes of Faculty Members and Students: Do Institutional Role and Technology Change Ethical Perspectives?. Journal of Computing in Higher Education, (33), 157-187. https://doi.org/10.1007/s12528-020-09260-0 Boillos, M. (2020). Las caras del plagio inconsciente en la escritura académica. Educación XX1, 23(2), 211-229. https://doi.org/10.5944/ educXX1.25658 Carrillo, M., González, D. y Verdezoto, R. (2019). El plagio académico percibido por los estudiantes de la modalidad a distancia de la uide. Espíritu Emprendedor TES, 3(1), 25-35. https://doi.org/10.33970/eetes. v3.n1.2019.125 Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M. y Duarte-Freitas, M. (2018). Acceso libre y antiplagio en los repositorios institucionales y bibliotecas de las Facultades de Educación en España. Revista Lationamericana de Tecnología Educativa, 17(2), 41-56. https://bit.ly/2JYHyZb Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M. y Sarmiento-Campos, A. (2020). Study of the Reasons for and Measures to Avoid plagiarism in Young Students. Revista de Curriculum y Formación del Profesorado, 24(1). https://doi.org/10.30827/profesorado.v24i1.8572 Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M., Cebrián-de-la-Serna, M. y Sarmiento- Campos, J. (2018). Perception of Academic Plagiarism by Spanish University. Educación XX1, 21(2), 105-129. https://doi.org/10.5944/ educXX1.20062 Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M. y Ruiz-Rey, F. (2019). Conocimien- to de los estudiantes universitarios sobre herramientas antiplagio y medidas preventivas. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, (57), 129-150. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2020.i57.05 Codina, L. (2018). Revisiones bibliográficas sistematizadas. BMC Research Notes, (5), 87. https://repositori.upf.edu/bitstream/handle/10230/34497/Codina_revisiones.pdf Comas, R. y Sureda, J. (2006). Ciber-plagio académico. Una aproximación al estado de los conocimientos. Revista Textos de la CiberSociedad, (10). https://cutt.ly/KhMPnVK Comas, R. y Sureda, J. (2010). Academic Plagiarism : Explanatory Factors from Students’ Perspective. Journal of Academic Ethics, 8(3), 217- 232. https://doi.org/10.1007/s10805-010-9121-0 pp. 207-226 Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020) Yordany Llovera-López / Yolanda Aragón-Carretero / Pedro Cano-Olivares / N.º 87 223 Comas, R., Sureda, J., Casero, A. y Morey, M. (2011). La integridad académica entre el alumnado universitario español. Estudios Pedagógicos (Valdivia), (37), 207-225. https://doi.org/10.4067/S0718- 07052011000100011 Cortés-Vera, J. (2019). Hacia universidades libres de plagio académico: un llamado a la acción participativa. Universidad Autónoma de Ciudad de Juarez. Dawson, P. y Sutherland-Smith, W. (2019). Education Can Training Improve Marker Accuracy at Detecting Contract Cheating? A Multi-disciplinary Pre-post Study. Assessment & Evaluation in Higher Education, 44(5), 715-725. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1531109 Díaz-Arce, A. (2017). Evaluación del desempeño de tres herramientas antiplagio gratuitas en la detección de diferentes formas de copy-paste procedentes de internet. Edutec. Revista Electrónica de Tecnología Educativa, (59), 1-16. https://bit.ly/3noXZMY Díaz-Rosabal, E., Díaz, J., Gorgoso, A., Sánchez, Y., Riverón, G., Santiesteban, D. y Tenrrero, N. (2020). Ciberplagio académico en la praxis estudiantil. riti Journal, (8), 1-9. https://bit.ly/38KHKWz Do Ba, K., Dung, Q., Thanh, D., Lien, P., Quynh, P. y Loc, Q. (2017). Student Plagiarism in Higher Education in Vietnam: An Empirical Study. Higher Education Research and Development, 36(5), 934- 946. https://doi.org/10.1080/07294360.2016.1263829 Drake, C. (1941). Why students cheat. The Journal of Higher Education, (12), 418-420. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00221 546.1941.11773211 Fatima, A., Abbas, A., Ming, W., Hosseini, S. y Zhu, D. (2019). Internal and External Factors of Plagiarism: Evidence from Chinese Public Sector Universities. Accountability in Research, 26(1), 1-16. https:// doi.org/10.1080/08989621.2018.1552834 Foltýnek, T., Dlabolová, D., Anohina-Naumeca, A., Raz, S., Kravjar, J., Kamzola, L., Guerrero-Dib, J., Çelik, Ö. y Weber-Wulff, D. (2020). Testing of Support Tools for Plagiarism Detection. International Journal of Educational Technology, 17(46). https://doi.org/10.1186/ s41239-020-00192-4 Fonseca, N., Macedo, L. y Mendes, A. (19-21 de septiembre del 2018). Using early Plagiarism Detection in Programming Classes to Address the Student’s Difficulties (conferencia). 20th International Symposium on Computers in Education (siie), Jerez, España. https://doi. org/10.1109/SIIE.2018.8586700 Fuentes, M. (2019). Instrumentos de evaluación para verificar originalidad de investigación en tesis. Revista Innova Educación, (1). https:// doi.org/10.35622/j.rie.2019.03.012 1 N.º 87 ISSN 0120-3916 · Primer cuatrimestre de 2023 Revista Colombiana de Educación N. 87 224 Universidad Pedagógica Nacional, Colombia Gallent, C. y Tello, I. (2017). Percepción del alumnado de traducción de la Universidad Internacional de Valencia (viu) sobre el ciberplagio académico. Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 11(2), 90- 117. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.19083/ridu.11.563 Gallent, C. y Tello, I. (11 y 12 de julio del 2019). Percepción docente sobre el ciberplagio académico en el marco de la enseñanza universitaria online. Introducción (conferencia). V Congreso de Inovación Educativa y Docencia en Red, Universidad Politécnica de Valencia, España. https://doi.org/10.4995/INRED2019.2019.10383 González-Torres, P., García-García, M. y Coque, J. (2018). El plagio entre el alumnado universitario: un caso exploratorio. Libro de actas del XXVI Congreso Universitario de Innovación Educativa en Enseñanzas Técnicas (pp. 106-115). https://bit.ly/32OM3fH Ismail, K. (2018). Perceptions of Plagiarism among Medical and Nursing Students in Erbil, Iraq. Sultan Qaboos University Medical Journal, 18(2), 196-201. https://doi.org/10.18295/squmj.2018.18.02.012 Jēkabsons, G. (2020). Evaluation of Fingerprint Selection Algorithms for Local Text Reuse Detection. Applied Computer Systems, 25(1), 11-18. https://doi.org/10.2478/acss-2020-0002 Jereb, E., Perc, M., Lammlein, B., Jerebic, J., Urh, M., Podbregar, I. y Sprajc, P. (2018). Factors Influencing Plagiarism in Higher Education: A Comparison of German and Slovene Students. Plos One, 13(8), 1-16. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202252 Jereb, E., Urh, M., Jerebic, J. y Sprajc, P. (2018). Gender Differences and the Awareness of Plagiarism in Higher Education. Social Psychology of Education, 21(2), 409-426. https://doi.org/10.1007/s11218-017- 9421-y Jeske, H., Lall, M. y Kogeda, O. (2018). A Real-time Plagiarism Detection Tool for Computer-based Assessments. Journal of Information Technology Education: Innovations in Practice, (17), 23-35. https://bit. ly/3pwLh0w Kier, C. (2019). Plagiarism Intervention Using a Game-based Tutorial in an Online Distance Education Course. Journal of Academic Ethics, (17), 429-439. https://doi.org/10.1007/s10805-019-09340-6 Knowlton, M. y Collins, S. (2017). Foreign-educated Graduate Nursing Students and Plagiarism. Journal of Nursing Education, 56(4), 211- 214. https://doi.org/10.3928/01484834-20170323-04 Kyong-Jee, K., Young, J., Dong-Wook, L. y Min-Sung, S. (2017). Medical Student Plagiarism in Problem-based Learning Courses. Medical Education Online, 2981(March), 20-21. https://doi.org/10.3402/ meo.v21.30537 pp. 207-226 Ciberplagio Académico entre el estudiantado universitario: un acercamiento al estado actual de la temática (2017-2020) Yordany Llovera-López / Yolanda Aragón-Carretero / Pedro Cano-Olivares / N.º 87 225 López-Gil, K. (2019). Representaciones sociales de estudiantes universitarios sobre el plagio en la escritura académica. Íkala. Revista de Lengua y Cultura, (1). https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v24n01a06 Medina-Díaz, M. y Verdejo-Carrión, A. (2019). Segunda encuesta de la deshonestidad académica estudiantil en el Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico. Revista de Educación de Puerto Rico, 2(2), 1-36. https://bit.ly/32AFGMD Olivia-Dumitrina, N., Casanovas, M. y Capdevila, Y. (2019). Academic Writing and the Internet: Cyber-plagiarism amongst University Students. Journal of New Approaches in Educational Research, 8(2), 112-125. https://doi.org/10.7821/naer.2019.7.407 Pandita, R. y Singh, S. (2019). Regulations to Prevent Plagiarism in Higher Education in India: A Critical Appraisal. desidoc Journal of Library and Information Technology, 39(2), 67-73. https://doi.org/10.14429/ djlit.39.2.14115 Perkins, M., Gezgin, U. y Roe, J. (2020). Reducing Plagiarism through Academic Misconduct Education. International Journal for Educational Integrity, (8), 1-15. https//doi.org/10.1007/s40979-020-00052-8 Quispe, T., Damián, E., Inga, M., Arias, D. y Caurcel, M. (2019). Actitudes hacia el plagio en estudiantes de Administración de Empresas de dos universidades privadas en Arequipa. Propósitos y Representaciones, (7), 33-45. https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n1.264 Rehman, Z., Slaman, M., Ahmed, T., Rehman, A. y Ali, W. (21-22 de noviembre del 2019). Detection of Plagiarism in Urdu Text Documents (conferencia). 14th International Conference on Emerging Technologies (icet), Islamabad, Pakistán. https://doi.org/10.1109/icet.2018.8603616 Rets, I. y Ilya, A. (2018). Eliciting elt Students’ Understanding of Plagiarism in Academic Writing. Eurasian Journal of Applied Linguistics, 4(2), 193-211. https://doi.org/10.32601/ejal.464115 Richardson, M. y Healy, M. (2019). Examining the Ethical Environment in Higher Education. British Educational Research Journal, 45(6), 1089- 1104. https://doi.org/10.1002/berj.3552 Rogerson, A. y McCarthy, G. (2017). Using Internet-based Paraphrasing Tools: Original Work, Patchwriting or Facilitated Plagiarism? International Journal for Educational Integrity, 13(1). https://doi.org/10.1007/ s40979-016-0013-y Ruiz, M. y Restrepo, L. (2019). Plagio: práctica académica deshonesta. Universidad Católica de Manizales. Simon, A., White, B. y Lee, J. (2017). A Systematic Review into the Psychological Causes and Correlates of Plagiarism. Ethics & Behavior, 28(4), 261-283. https://doi.org/10.1080/10508422.2017.1341837 N.º 87 ISSN 0120-3916 · Primer cuatrimestre de 2023 Revista Colombiana de Educación N. 87 226 Universidad Pedagógica Nacional, Colombia Singh, M. y Ganapathy, M. (2018). Understanding Plagiarism from the Lens of First Year Tertiary Level Students. Pertanika. Journal of Social Sciences and Humanities, 26(T), 159-177. https://bit.ly/2InSWh6 Singh, N. (2017). Level of Awareness Among Veterinary Students of gadvasu towards Plagiarism: A Case Study. Electronic Library, 35(5), 899-915. https://doi.org/10.1108/EL-06-2016-0132 Smedley, A., Crawford, T. y Cloete, L. (2020). An Evaluation of an Extended Intervention to Reduce Plagiarism in Bachelor of Nursing Students. Nursing Education Perspectives, 41(2). https://doi.org/10.1097/01. NEP.0000000000000492 Sprajc, P., Urh, M., Jerebic, J., Trivan, D. y Jereb, E. (2017). Reasons for Plagiarism in Higher Education. Organizacija, 50(1), 33-45. https:// doi.org/10.1515/orga-2017-0002 Sureda, J. y Comas, R. (2007a). Ciberplagio académico: la generación “copiar y pegar” [conferencia]. III Congreso Online del Observatorio para la Cbersociedad: Conocimiento Abierto. Sociedad Libre, Universidad de Barcelona, Barcelona, España. Sureda, J. y Comas, R. (2007b). Ciberplagio Académico. Una aproximación al estado de los conocimientos. Textos de la Cibersociedad, (10).https://bit.ly/3lyxV1v Sureda, J., Comas, R. y Morey, M. (2009). Las causas del plagio académico entre el alumnado universitario según el profesorado. https://bit.ly/ 3pAeNme Taerungruang, S. y Aroonmanakun, W. (2018). Constructing an Academic Thai Plagiarism Corpus for Benchmarking Plagiarism Detection Systems. Gema Online® Journal of Language Studies, 18(3), 186-202. https://doi.org/http://doi.org/10.17576/gema-2018-1803-11 Tindall, I. y Curtis, G. (2020). Negative Emotionality Predicts Attitudes toward Plagiarism. Journal of Academic Ethics, (18), 89-102. https:// doi.org/10.1007/s10805-019-09343-3 Torres-Diaz, J., Duart, J. e Hinojosa-Becerra, M. (2018). Plagiarism, Internet and Academic Success at the University. Journal of New Approaches in Educational Research, 7(2), 98-104. https://doi. org/10.7821/naer.2018.7.324 Torres, G. (2018). La percepción y conocimiento sobre el ciberplagio en los estudiantes universitarios de nuevo ingreso (tesis de doctorado). Universidad del Turabo, Gurabo, Puerto Rico. https://bit.ly/3lz78Cf