Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review

Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social ISSN: 1989-9971 Alternativas Cuadernos de trabajo social Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review Health social work in interprofessional teams during COVID-19 pandemic: a scoping review María Teresa Gijón sánchez Universidad de Granada, Granada, España [email protected] https://orcid.org/0000-0001-8465-3452 rafael conejo Trujillo Universidad de Málaga, Málaga, España [email protected] https://orcid.org/0000-0003-2932-4343 M. Belén MoraTa-García de la PuerTa Universidad de Granada, Granada, España [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0685-718X Recibido: 22/08/2023 Aceptado: 05/03/2024 Este trabajo se comparte bajo la licencia de Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional de Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0): https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/. © 2024 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta. Vol. 31, núm. 2, 2024, pp. 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Cita bibliográfica: Gijón Sánchez, M.T., Conejo Trujillo, R. y Morata-García de la Puerta, M.B. (2024). Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review. Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, 31(2), 237-259. https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Abstract Introduction. Health social work is a multifaceted specialisation that actively contributes to the teamwork allowing to provide comprehensive care in primary, hospital, and mental health services. We explored the international literature to identify the practices of health social workers in interprofessional teams during the COVID19 pandemic. Methodology. A scoping review was conducted using the Joanna Briggs Institute method, following the theoretical framework and iterative process proposed by Arksey and O’Malley and PRISMAScR recommendations. Eight databases (Web of Resumen Introducción. El trabajo social sanitario es una especialización multifacética que contribuye activamente al trabajo en equipos sanitarios para prestar una atención integral en los servicios de salud de atención primaria, especializada y salud mental. Este trabajo pretende explorar la literatura internacional para identificar las prácticas desarrolladas por el trabajo social sanitario en equipos interprofesionales en el contexto de pandemia COVID-19. Metodología. Se ha realizado una scoping review siguiendo el método del Instituto Joanna Briggs, de acuerdo con el marco teórico y proceso iterativo Science-Core Collection, Scopus, PubMed, Embase, CINAHL, Social Work Abstracts, Social Services Abstracts and Sociological Abstracts) were consulted. A total of 18 studies published between 2020 and 2022 met the eligibility criteria. Results. The thematic analysis led to classifying the results into four types of interprofessional relations practices: crisis intervention, mental health, public health, and end-of-life care. Additionally, the lessons learned from these practices were identified as themes: the opportunity to strengthen the legitimacy of health social work in health services and the recognition of the role of health social workers based on performance criteria and the assessment of skills and competencies; their contribution to teamwork as enablers of communication, support, cooperative relationships, collaborative adaptation and trust; and the possibility of expanding sub-specialisation fields in the future. Discussion. The studies reviewed provide evidence that health social work focuses mainly on COVID-19 care-related functions in hospital care teams, and less on interventions for public health promotion or disease prevention in primary care teams. Moreover, among the various needs they address, health social workers concentrate the most on the mental and behavioural wellbeing of both users and the healthcare teams with which they collaborate. Conclusions. During the COVID-19 pandemic, health social workers in interprofessional teams performed their skills competently, including leadership roles and as teamwork enablers. Further empirical studies on their contributions to these teams are necessary. Indeed, this would allow conducting systematic reviews and to assess intervention outcomes, identify good practices, and strengthen emergency planning for future crises. It is also crucial to enhance the legitimacy of health social work as an essential profession and acknowledge its significance within interprofessional teams, both in traditional presential services and virtual health services, as well as to promote new competencies in fields of sub-specialisation. Promoting interprofessional health education in social work curricula is key to addressing future health as well as economic and environmental crises. It remains to be assessed whether health social work will be given an appropriate place in interprofessional teams to effectively provide comprehensive healthcare services. Keywords: social work; healthcare teams; interprofessional relations; health services; COVID-19; scoping review. propuesto por Arksey y O’Malley y las recomendaciones PRISMA-ScR. Se consultaron ocho bases de datos (Web of Science-Core Collection, Scopus, PubMed, Embase, CINAHL, Social Work Abstracts, Social Services Abstracts y Sociological Abstracts), identificando 18 estudios publicados entre 2020 y 2022 que cumplían los criterios de elegibilidad. Resultados. El análisis temático categorizó los resultados en cuatro tipos de prácticas de relación interprofesional: intervención en crisis, salud mental, salud pública y cuidados al final de la vida. Además, señaló como tema los aprendizajes derivados de ellas: la oportunidad de fortalecer su legitimidad en los servicios de salud y fomentar el reconocimiento de su rol mediante el desempeño y valoración de sus capacidades y competencias; la aportación de elementos facilitadores del trabajo en equipo como la comunicación, apoyo, relaciones cooperativas, adaptación colaborativa y confianza; y la perspectiva de ampliar competencias en espacios de subespecialización en el futuro. Discusión. Los estudios revisados evidencian que el trabajo social sanitario desarrolla predominantemente funciones asistenciales ante la COVID-19 en equipos de atención especializada, y se centra en menor medida en intervenciones de promoción de la salud y prevención de enfermedades en equipos de atención primaria. Además, entre las necesidades abordadas, prevalece la atención ante el bienestar mental, emocional y conductual tanto en poblaciones usuarias como en los miembros de los equipos con los que colabora. Conclusiones. El trabajo social sanitario en equipos interprofesionales en pandemia desempeña idóneamente sus competencias, funciones de liderazgo y aporta factores facilitadores para el trabajo en equipo. Se requiere realizar nuevos estudios empíricos sobre su contribución en equipos interprofesionales para realizar revisiones sistemáticas que permitan evaluar los resultados de las intervenciones, así como identificar buenas prácticas y potenciar su planificación ante nuevas emergencias. También, es necesario fortalecer su legitimidad como profesión esencial y reconocer su importancia dentro de los equipos interprofesionales en diferentes servicios de salud presenciales y virtuales, así como fomentar nuevas competencias en los espacios de subespecialización. La promoción de la educación interprofesional en salud en los planes de estudio de trabajo social es clave para afrontar futuras crisis sanitarias, económicas y medioambientales. En ellas queda por valorar si el trabajo social sanitario estará bien posicionado en equipos interprofesionales para proporcionar una atención integral de forma eficaz en los servicios de salud. Palabras Clave: trabajo social; equipos sanitarios; relaciones interprofesionales; servicios de salud; COVID-19; scoping review. 239 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review 1. INTRODUCCIÓN El trabajo social sanitario es una de las especializaciones teórico-prácticas del trabajo social, que aborda de manera multifacética y multinivel la dimensión social de la salud con diferentes enfoques en el ámbito político-institucional sanitario. Es uno de los primeros ámbitos profesionales en establecerse, y sus competencias están influidas por los valores, objetivos y estructuras organizativas sanitarias, junto a los contextos políticos, económicos y tecnológicos (Auslander, 2001). Esto implica que, aunque tiene recorrido y legitimidad, sus potencialidades y límites varían según los entornos educativos y profesionales en diferentes países (Rodríguez y García, 2019; Ruth et al., 2017). En general, en trabajo social se reconoce la importancia de trabajar en equipo para abordar problemas complejos que demandan diversas habilidades y decisiones colaborativas (Rape, 2022). También, en el ámbito sanitario el trabajo en equipo es crucial, y aunque los equipos acogen diferentes denominaciones, tamaños o composiciones, el término interprofesional es comúnmente empleado, porque amplía la perspectiva de trabajo entre distintas profesiones, valorando sus contribuciones e impulsando la inclusión de todas (Seaman et al., 2020). En el ámbito sanitario constantemente se promueven competencias en educación interprofesional y prácticas colaborativas, que engloban al trabajo social sanitario junto a otras profesiones (Schot et al., 2020; Strudwick et al., 2019; World Health Organization, 2010). Habitualmente, estas competencias revelan la importancia de trabajar colectiva e interdependientemente con un propósito común para proporcionar una atención eficaz, de calidad y centrada en las necesidades de las personas (Vaseghi et al., 2022). Los equipos interprofesionales desarrollan diferentes prácticas de acuerdo con las distintas necesidades sanitarias y sociales, cada día más complejas, y en el contexto de unos sistemas sanitarios más sobrecargados. La perspectiva y aportación de cada profesión es diferente, de forma que aún es necesario avanzar en la definición y conocimiento del rol del trabajo social sanitario en equipos interprofesionales en los entornos sanitarios (Glaser y Suter, 2016). Desde el trabajo social sanitario se considera que desempeña diversas funciones y contribuye activamente al trabajo en equipo en diferentes servicios de salud de atención primaria, especializada y salud mental (Ashcroft et al., 2018; Feryn et al., 2022; Milano et al., 2022; Moon et al., 2019). Su aportación se percibe como esencial, destacando que proporciona un enfoque holístico que atiende factores sociales, psicológicos y emocionales en la evaluación y atención de la salud (Glaser y Suter, 2016). Sus competencias y funciones son, por tanto, fundamentales para prestar una atención integral y coordinada para mejorar la salud y el bienestar de las poblaciones y la calidad de la atención (Fraser et al., 2018; Tadic et al., 2020). 240 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta La experiencia de la pandemia de COVID-19 ha mostrado la importancia de visibilizar al trabajo social en general, reivindicar y reconocer su valor en la sociedad (Dominelli et al., 2020). Ocurre igual en el ámbito sanitario, donde debe reconocerse al mismo nivel que otras profesiones de la primera línea de atención, como medicina y enfermería. En esta emergencia, los roles de las profesiones sanitarias se han valorado esenciales para el funcionamiento de la sociedad, adquiriendo una representación de heroicidad en la lucha contra el coronavirus (Moreno-Barreneche, 2021). Sin embargo, la designación de esencialidad y las implicaciones que conlleva, para las profesiones y las poblaciones usuarias que reciben servicios de salud, no ha sido similar para el trabajo social sanitario en la mayoría de los países, estando infravalorado su reconocimiento e inclusión en equipos interprofesionales (Schneider et al., 2022). Estos aspectos, junto a su presencia minoritaria en muchos servicios de salud en comparación a otras profesiones, afectan al desempeño de sus funciones. Funciones que, en numerosas ocasiones, además se desconocen o confunden con las de otras profesiones sociosanitarias o comunitarias decisivas en la atención integral. Esto ha sucedido en un momento en el que la crisis por COVID-19 ha afectado a todos los países de manera desigual, y ha evidenciado que sus consecuencias van más allá de la salud física, aumentando las necesidades sociales y psicosociales de pacientes, familias y profesionales. En este contexto, los equipos interprofesionales han sido importantes para abordar las necesidades complejas y la falta de información científica disponible sobre el nuevo coronavirus (Fernandes et al., 2021), siendo el trabajo social sanitario una fuerza laboral clave. Actualmente, hay un volumen emergente de investigaciones sobre el impacto de la COVID-19 en el rol y las respuestas del trabajo social sanitario. Sin embargo, son escasos los que analizan su participación en equipos interprofesionales en la pandemia, especialmente desde su propia perspectiva (Milano et al., 2022). Este trabajo pretende responder a este vacío mediante una scoping review, con el objetivo de explorar la literatura internacional para identificar las prácticas desarrolladas por el trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19. 2. METODOLOGÍA Se ha realizado una scoping review siguiendo el método elaborado por el Instituto Joanna Briggs (Peters et al., 2015) de acuerdo con el marco teórico y proceso iterativo propuesto por Arksey y O’Malley (2005) y las recomendaciones PRISMA-ScR para scoping reviews (Tricco et al., 2018). 241 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review Este enfoque de revisión permite examinar y mapear la producción científica, para obtener una comprensión general de la medida (tamaño), rango (variedad) y naturaleza (características) de la evidencia sobre un tema; determinar el valor de realizar una revisión sistemática; resumir hallazgos sobre un cuerpo de conocimientos heterogéneos; o identificar lagunas en la literatura para ayudar a la planificación y realización de futuras investigaciones (Tricco et al., 2018). Este propósito permite incluir múltiples tipos de estudios con diferentes metodologías de investigación, estudios primarios, revisiones y pruebas no empíricas, no siendo necesario evaluar la calidad metodológica o valorar el riesgo de sesgo de los estudios incluidos en la revisión (Peters et al., 2021). Los estudios relevantes sobre el tema de estudio se identificaron mediante la consulta de ocho bases de datos: Web of Science-Core Collection, Scopus, PubMed, Embase, CINAHL, Social Work Abstracts, Social Services Abstracts y Sociological Abstracts. La estrategia de búsqueda se realizó utilizando una combinación de lenguaje natural y controlado, aplicando del siguiente modo los descriptores de búsqueda en el título, resumen y palabras clave: («Social work*») AND (interprofessional OR inter-professional OR interdisciplinary OR multidisciplinary OR «collaborative practice» OR integrat* OR team*) AND («COVID-19» OR «COVID19» OR coronavirus OR pandemi*). Se establecieron como criterios de elegibilidad los siguientes: 1) artículos que en la afiliación de la autoría identificaran a profesionales del trabajo social, y describiesen prácticas en equipos interprofesionales en entornos sanitarios desde su propia perspectiva; 2) artículos de investigación, revisiones, estudios de intervención o de casos; 3) disponibles en cualquier idioma; y 4) publicados entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de 2022, por ser el período de emergencia de la pandemia COVID-19. Se excluyeron editoriales y conferencias. La búsqueda se efectuó en diciembre de 2022, y fue verificada en una actualización en marzo de 2023. Los resultados de la búsqueda se almacenaron en una biblioteca de la aplicación de investigación colaborativa Rayyan QCRI (Ouzzani et al., 2016). El proceso de selección de estudios fue realizado por pares (MTGS y RCT) y las discrepancias resueltas mediante discusión y consulta por una tercera investigadora (MBMGP) (véase figura 1). Se recopilaron 1061 artículos en todas las bases de datos reseñadas. Se eliminaron los duplicados y se identificaron 522 registros a evaluar. En primer lugar, por título y resumen se realizó una primera selección, posteriormente se revisaron 73 artículos a texto completo. La revisión del texto completo eliminó 55 artículos que no daban respuesta al objetivo. La revisión finalizó con 18 estudios que cumplían todos los criterios de elegibilidad (véanse los estudios incluidos con asterisco en bibliografía). 242 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta Todos los miembros del equipo de investigación desarrollaron conjuntamente una plantilla predefinida para determinar qué datos extraer: a) características de los estudios: autoría, año de publicación, lugar del estudio, revista, ranking, título, objetivos, población de estudio, métodos y enlace; y b) temática: prácticas de relación interprofesional. El equipo de investigación registró los datos de forma independiente, comparando y consensuando los resultados mediante un proceso iterativo. Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de estudios de revisión según PRISMA-ScR para scoping reviews 242 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta Todos los miembros del equipo de investigación desarrollaron conjuntamente una plantilla predefinida para determinar qué datos extraer: a) características de los estudios: autoría, año de publicación, lugar del estudio, revista, ranking, título, objetivos, población de estudio, métodos y enlace; y b) temática: prácticas de relación interprofesional. El equipo de investigación registró los datos de forma independiente, comparando y consensuando los resultados mediante un proceso iterativo. Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de estudios de revisión según PRISMA-ScR para scoping reviews Nº registros identificados a partir de bases de datos n=1061 WOS-Core Collection n= 215 Scopus n= 354 PubMed n= 171 Embase= 18 CINAHL n= 208 Social Works Abstracts= 12 Social Services Abstracts= 75 Sociological Abstract n= 8 Nº registros a Rayyan n= 530 Nº registros excluidos por repetidos a través de Rayyan n= 8 Nº registros evaluadas para elegibilidad (título y abstract) n= 522 Nº registros eliminados por no cumplir criterios de elegibilidad n= 449 Nº estudios incluidos en la revisión n= 18 Nº artículos eliminados a texto completo n= 55 No realizados por TS n= 46 Ámbito no sanitario n= 7 Formación en competencias n= 2 Nº artículos evaluados a texto completo para su elegibilidad n= 73 I I D D E E N N T T I I F F I I C C A A C C I I Ó Ó N N E E L L E E G G I I B B I I L L I I D D A A D D I I N N C C L L U U S S I I Ó Ó N N I I d d e e n n t t i i f f i i c c a a c c i i ó ó n n d d e e e e s s t t u u d d i i o o s s v v í í a a b b a a s s e e s s d d e e d d a a t t o o s s y y r r e e g g i i s s t t r r o o s s Registros eliminados antes del cribado n= 531 Fuente: elaboración propia a partir de Tricco et al. (2018). Por último, se realizó una síntesis cualitativa sobre las prácticas de relación interprofesional halladas utilizando el método de análisis temático, por su adecuación para identificar, analizar e informar sobre patrones (temas) en 242 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta Todos los miembros del equipo de investigación desarrollaron conjuntamente una plantilla predefinida para determinar qué datos extraer: a) características de los estudios: autoría, año de publicación, lugar del estudio, revista, ranking, título, objetivos, población de estudio, métodos y enlace; y b) temática: prácticas de relación interprofesional. El equipo de investigación registró los datos de forma independiente, comparando y consensuando los resultados mediante un proceso iterativo. Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de estudios de revisión según PRISMA-ScR para scoping reviews Nº registros identificados a partir de bases de datos n=1061 WOS-Core Collection n= 215 Scopus n= 354 PubMed n= 171 Embase= 18 CINAHL n= 208 Social Works Abstracts= 12 Social Services Abstracts= 75 Sociological Abstract n= 8 Nº registros a Rayyan n= 530 Nº registros excluidos por repetidos a través de Rayyan n= 8 Nº registros evaluadas para elegibilidad (título y abstract) n= 522 Nº registros eliminados por no cumplir criterios de elegibilidad n= 449 Nº estudios incluidos en la revisión n= 18 Nº artículos eliminados a texto completo n= 55 No realizados por TS n= 46 Ámbito no sanitario n= 7 Formación en competencias n= 2 Nº artículos evaluados a texto completo para su elegibilidad n= 73 IIDDEENNTTIIFFIICCAACCIIÓÓNN EELLEEGGIIBBIILLIIDDAADD IINNCCLLUUSSIIÓÓNN IIddeennttiiffiiccaacciióónn ddee eessttuuddiiooss vvííaa bbaasseess ddee ddaattooss yy rreeggiissttrrooss Registros eliminados antes del cribado n= 531 Fuente: elaboración propia a partir de Tricco et al. (2018). Por último, se realizó una síntesis cualitativa sobre las prácticas de relación interprofesional halladas utilizando el método de análisis temático, por su adecuación para identificar, analizar e informar sobre patrones (temas) en 242 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta Todos los miembros del equipo de investigación desarrollaron conjuntamente una plantilla predefinida para determinar qué datos extraer: a) características de los estudios: autoría, año de publicación, lugar del estudio, revista, ranking, título, objetivos, población de estudio, métodos y enlace; y b) temática: prácticas de relación interprofesional. El equipo de investigación registró los datos de forma independiente, comparando y consensuando los resultados mediante un proceso iterativo. Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de estudios de revisión según PRISMA-ScR para scoping reviews Nº registros identificados a partir de bases de datos n=1061 WOS-Core Collection n= 215 Scopus n= 354 PubMed n= 171 Embase= 18 CINAHL n= 208 Social Works Abstracts= 12 Social Services Abstracts= 75 Sociological Abstract n= 8 Nº registros a Rayyan n= 530 Nº registros excluidos por repetidos a través de Rayyan n= 8 Nº registros evaluadas para elegibilidad (título y abstract) n= 522 Nº registros eliminados por no cumplir criterios de elegibilidad n= 449 Nº estudios incluidos en la revisión n= 18 Nº artículos eliminados a texto completo n= 55 No realizados por TS n= 46 Ámbito no sanitario n= 7 Formación en competencias n= 2 Nº artículos evaluados a texto completo para su elegibilidad n= 73 IIDDEENNTTIIFFIICCAACCIIÓÓNN EELLEEGGIIBBIILLIIDDAADD IINNCCLLUUSSIIÓÓNN IIddeennttiiffiiccaacciióónn ddee eessttuuddiiooss vvííaa bbaasseess ddee ddaattooss yy rreeggiissttrrooss Registros eliminados antes del cribado n= 531 Fuente: elaboración propia a partir de Tricco et al. (2018). Por último, se realizó una síntesis cualitativa sobre las prácticas de relación interprofesional halladas utilizando el método de análisis temático, por su adecuación para identificar, analizar e informar sobre patrones (temas) en Fuente: elaboración propia a partir de Tricco et al. (2018). Por último, se realizó una síntesis cualitativa sobre las prácticas de relación interprofesional halladas utilizando el método de análisis temático, por su adecuación para identificar, analizar e informar sobre patrones (temas) en 243 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review los datos (Braun y Clarke, 2006), y su utilidad para responder a preguntas exploratorias. Este análisis permitió organizar y describir el conjunto de datos relativo a esta temática y triangular la interpretación de los aspectos significativos atendiendo a las siguientes principales categorías de análisis: tipos de prácticas de relación interprofesional y aprendizajes derivados de ellas en situación de pandemia. 3. RESULTADOS 3.1. Características de los estudios Entre las principales características de los estudios identificados en las bases de datos consultadas (véase tabla 1), destaca que se realizaron principalmente en Estados Unidos (8) y China (6). Otros países fueron España (1), Canadá (1), México (1) y un estudio contó con participantes de Estados Unidos y Canadá. La mayoría se publicaron tras el impacto inicial de la pandemia, en 2021 (9) y 2022 (6). Se difundieron en un total de catorce revistas, mayoritariamente del ámbito del trabajo social (9). Sólo cinco se editan en revistas interdisciplinares de un campo sanitario específico: salud pública (Zheng et al., 2021); cuidados paliativos (Burke et al., 2021; Nedjat-Haiem, et al., 2022; Singh et al., 2021); y neurociencias (García-Pastrana et al., 2020). En general, la indexación de las revistas según el Journal Citation Report (JCR) está ausente o situada en las posiciones inferiores del ranking en el año de publicación. Cinco no estaban indexadas, dos eran Emerging Sources Citation Index(ESCI), dos eran Q4, tres Q2 y dos Q1. Todos los artículos incorporan a profesionales del trabajo social con diversas afiliaciones académicas y profesionales, y algunas autorías participan en más de una publicación. La mayoría de los estudios son cualitativos y emplean una metodología adaptada a un contexto virtual debido a las circunstancias de pandemia. El principal método es estudio de intervención o de caso (12). Este tipo de estudio surge de la necesidad de reevaluar modelos y procesos de intervención, y analizar experiencias en respuesta a problemas prácticos durante una emergencia sanitaria sin precedentes en términos de alcance, complejidad e incertidumbre. El resto empleó entrevistas en profundidad (cara a cara, teléfono y online) y grupos focales (2); método cuantitativo mediante encuestas online (3), y mixto, combinando una encuesta online con preguntas abiertas (1). En general, los estudios definen como población de estudio únicamente a la profesión incluida en equipos, salvo uno que se enfoca en la población usuaria como destinataria de los resultados de la intervención (Yu, Duan et al., 2021). 244 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta Tabla 1. Caracterización de estudios incluidos en la scoping review Autoría, año Revista y ranking Lugar del estudio Objetivos Métodos (1) Zerden et al., 2022 Social Work in Health Care (Q2 JCR) Estados Unidos y Canadá Identificar funciones de trabajo social sanitario (TSS) de atención integral a personas con Parkinson y familiares, y cambios en la utilización y prestación de servicios en pandemia Mixto, encuesta en línea (n= 39 TSS) (2) Zheng et al., 2021 International Journal of Environmental Research and Public Health (Q2 JCR) China Conocer mediante qué mecanismos o prácticas el TSS puede fortalecer su estatus y colaboración interprofesional con la salud pública Cualitativo, estudios de casos y entrevistas en línea (n= 21 TSS) (3) Yu et al., 2022 The British Journal of Social Work China Describir un modelo de intervención 4 + 1 liderado por TSS para apoyar a personas afectadas por la pandemia Cualitativo, estudio de intervención (4) Ross et al., 2021 Social Work in Health Care (Q2 JCR) Estados Unidos Comprender roles, responsabilidades e integración del TSS en equipos interprofesionales en respuesta a la pandemia en un hospital pediátrico urbano Cualitativo, grupos focales en línea (n=55 TSS en 14 grupos focales) (5) Calleja, 2022 Cuadernos de Trabajo Social (ESCI Q4 JCI) España Explorar la experiencia de TSS en rastreo de contactos de casos COVID-19 en Asturias Cuantitativo, encuesta en línea (n=108 TSS) (6) Ross et al., 2020 Social Work in Public Health (Q4 JCR) Estados Unidos Identificar habilidades especializadas para el rastreo de contactos de alta calidad y su alineación con las competencias y habilidades del TSS Cualitativo, estudio de intervención (7) Xenakis et al., 2021 Social Work in Health Care (Q2 JCR) Estados Unidos Describir la respuesta integral del Departamento de Servicios de TSS en el Hospital Mount Sinai de Nueva York ante la COVID-19 Cualitativo, estudio de intervención (8) Nedjat-Haiem, et al., 2022 The American journal of hospice & palliative care Estados Unidos Examinar actitudes del TSS sobre la planificación de decisiones anticipadas y factores influyentes en pandemia Cuantitativo, encuesta en línea (n= 142 TSS) (9) Yu, Hong et al., 2021 International Social Work (Q2 JCR) China Describir un modelo interdisciplinar dirigido por TSS para combinar apoyo psicosocial en línea y autogobierno de la comunidad para pacientes con síntomas menores en hospitales de campaña en cuarentena en Wuhan Cualitativo, estudio de intervención (10) Currin-McCulloch et al., 2021 Social Work in Health Care (Q2 JCR) Estados Unidos Describir un enfoque innovador de trabajo en equipos para mediar en el cuidado paliativo de pacientes y familias en pandemia Cualitativo, estudio de intervención (11) Burke et al., 2021 Journal of Social Work in End-Of-Life & Palliative Care (ESCI Q2 JCI) Estados Unidos Describir la creación de un equipo interprofesional de apoyo para abordar necesidades psicosociales de familias de pacientes COVID-19 críticos Cualitativo, estudio de intervención (12) Yu, Duan et al., 2021 International Social Work (Q1 JCR) China Describir el modelo de trabajo interdisciplinar de respuesta puente liderado por TSS inspirado en el Modelo Holístico de Espiritualidad Cuantitativo, encuesta en línea (n= 316 usuarios/as) (13) Stepho et al., 2020 Canadian Social Work Review / Revue Canadienne de Service Social Canadá Revisar la literatura y práctica de atención virtual en servicios de emergencia psiquiátrica y el rol del TSS en pandemia Cualitativo, estudio de intervención (14) García-Pastrana et al., 2020 Archivos de Neurociencias México Analizar la participación del TSS ante la pandemia en un Instituto de Neurología y Neurocirugía Cualitativo, estudio de intervención (15) Zhao et al.,2022 China Journal of Social Work China Analizar servicios de salud mental en línea y proponer un modelo conceptual con el rol del TSS en su prestación e integración Cualitativo, estudio de intervención (16) Dennelly et al., 2022 Social Work (Q1 JCR) Estados Unidos Reflexionar sobre los aprendizajes de TSS en la intervención integrada en atención primaria en pandemia Cualitativo, estudio de intervención (17) Chen y Zhuang, 2021 Asia Pacific Journal of Social Work and Development (Q4 JCR) China Explorar los roles del TSS en equipos interprofesionales en un centro de cuarentena de Shanghái Cualitativo, estudio de intervención (18) Singh et al., 2021 Journal of Pain and Symptom Management (Q1 JCR) Estados Unidos Evaluar el impacto de una intervención de TSS y gestión de la atención sobre la proporción de pacientes ingresados semanalmente con un poder notarial médico duradero Mixto, estudio de intervención Fuente: elaboración propia. 245 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review 3.2. Tipos de prácticas de relación interprofesional a) Prácticas de intervención en crisis Una parte de los estudios destaca que el trabajo social sanitario en pandemia adopta prácticas de intervención en crisis, para abordar de forma inmediata las necesidades psicosociales de las poblaciones desde la atención hospitalaria. Por un lado, encontramos dos estudios en hospitales de Estados Unidos, donde el trabajo social sanitario está consolidado y tiene una larga historia de relación en equipos interprofesionales. Se refieren a un hospital de adultos de Nueva York (Xenakis et al., 2021) y un hospital pediátrico de Nueva Inglaterra (Ross et al., 2021), respectivamente con 460 y más de 200 profesionales con licencia clínica. En hospitales de adultos, la demanda aumentó mientras que la capacidad de cuidados intensivos era limitada. En contraste, en hospitales pediátricos, disminuyó y se enfocaron en telemedicina. Por otro lado, otros estudios se hallan en China, donde la profesión es desconocida, no se inserta en hospitales hasta 2010, y su experiencia incipiente en equipos interprofesionales se refuerza en pandemia. Son prácticas en hospitales de campaña en Wuhan, centro del brote del nuevo coronavirus (Yu, Duan et al., 2021; Yu, Hong et al., 2021; Yu et al., 2022; Zheng et al., 2021), y en un centro de cuarentena en Shanghái (Chen y Zhuang, 2021). Los estudios describen prácticas de intervención en crisis como método apropiado para abordar la emergencia sanitaria. Estas prácticas atienden diferentes necesidades psicosociales (evaluación de necesidades y coordinación con profesiones sanitarias, comunicación con personas cuidadoras, terapia de duelo, apoyo emocional y educación, soporte, manejo del estrés y apoyo emocional a miembros de los equipos, etc.). Dos añaden un enfoque de salud pública para visualizar cómo la pandemia exacerbó las desigualdades sanitarias, y manifestó la necesidad de promover la equidad en el acceso y atención sanitaria (Ross et al., 2021; Zheng et al., 2021). Las prácticas se aplicaron presencial y virtualmente mediante diferentes plataformas de comunicación y colaboración: Zoom (Xenakis et al., 2021) y WeChat (Yu, Duan et al., 2021; Yu, Hong et al., 2021; Yu et al., 2022). Describen la necesidad de adquirir habilidades para trabajar a distancia, y contar con recursos tecnológicos y de apoyo profesional. También destaca que, mientras las experiencias estadounidenses son exclusivamente profesionales, en China el apoyo a distancia contó además con voluntariado. 252 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta situaciones que lo precisan, lo que implica que no siempre son beneficiosas para todas las situaciones que enfrenta este tipo crisis. A modo de lecciones aprendidas, los estudios señalan que la pandemia exigió respuestas colaborativas rápidas y efectivas que fueron posibles por su capacidad de adaptación a situaciones, necesidades y retos cambiantes. La relación interprofesional, además, se observa como oportunidad para mostrar el ejercicio de sus competencias, habilidades y liderazgo en el ámbito sanitario. Un contexto en el que aún se debe reconocer y comprender su rol, para tenerlo en cuenta en la planificación futura de servicios innovadores que permitirían ampliar sus funciones en sus campos de subespecialización. La falta de claridad de sus funciones, junto a la incomprensión o no valoración de su ideología y práctica, son factores que coinciden con Glaser y Suter (2016) en que limitan la inclusión de la profesión y la relación eficaz entre disciplinas. La comprensión de los roles y habilidades de cada miembro del equipo son, además, una premisa para desarrollar el respeto mutuo, la cooperación, la autonomía y la confianza, actuando con un objetivo común (Fernandes et al., 2021). Estos hallazgos instan al trabajo social a fortalecer su educación interprofesional para mejorar la calidad de la atención interprofesional y facilitar futuras respuestas ante nuevas crisis (Schot et al., 2020; Strudwick et al., 2019). Algunas limitaciones de esta revisión se relacionan con la elección de las bases de datos consultadas y los criterios de elegibilidad, que han podido influir en los 18 estudios comprendidos en la revisión. Esto se observa en la concentración geográfica de los estudios, principalmente en países anglosajones y asiáticos. Dado el objetivo del estudio, sólo se identificaron y describieron artículos realizados con la participación de profesionales del trabajo social que relataban prácticas en entornos sanitarios en pandemia. Futuras revisiones podrían explorar prácticas desde la perspectiva de cualquier profesión sanitaria, analizando la composición de los equipos, el alcance de las funciones y los resultados en salud. También, es necesario investigar prácticas en otros entornos sociosanitarios, fundamentales para prestar una atención integral de la salud. Otras limitaciones se relacionan con el enfoque mayoritariamente cualitativo de los estudios, con las poblaciones de estudio centradas en la profesión y con la fecha reciente de realización. Esto puede deberse a la intención de analizar a corto plazo los efectos de la pandemia en su propio desempeño profesional en equipos interprofesionales, lo que limita hallar estudios que valoren o evalúen resultados en la salud y bienestar de las poblaciones. También, a que 253 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review la investigación sobre este tema es incipiente y todavía no se presta a preguntas sobre su eficacia (Peters et al., 2021). 5. CONCLUSIONES La inclusión del trabajo social sanitario en equipos interprofesionales en pandemia evidencia su carácter multifacético y multinivel mediante su participación en una variedad de prácticas de intervención en crisis, salud mental, salud pública y cuidados al final de la vida en distintos entornos sanitarios. Estas prácticas señalan la importancia que acoge la interacción y cooperación recíproca entre dos o más profesiones para proporcionar una atención integral. La revisión de estas prácticas muestra que la profesión desempeña idóneamente sus competencias, realiza funciones de liderazgo y aporta factores facilitadores para el trabajo en equipo, como la comunicación, las relaciones, el apoyo, la adaptación colaborativa y la confianza. Sin embargo, se requiere realizar nuevos estudios empíricos sobre su contribución en equipos interprofesionales para realizar revisiones sistemáticas que permitan evaluar los resultados de las intervenciones en las poblaciones usuarias e identificar buenas prácticas que posibiliten potenciar su planificación en los servicios de salud ante nuevas emergencias. También, es necesario fortalecer su legitimidad como profesión esencial y reconocer su importancia dentro de los equipos interprofesionales en diferentes servicios de salud de atención primaria, especializada y salud mental, presenciales y virtuales, para lograr la salud, el bienestar y la calidad de vida de las personas y comunidades a largo plazo. Asimismo, es importante visualizar y fomentar nuevas competencias en los equipos interprofesionales en sus espacios de subespecialización, como son la teleatención en salud mental y en los cuidados al final de la vida, la atención a familiares y personas con enfermedades neurodegenerativas y el rastreo de contactos en salud pública, entre otros. Áreas sobre las que es preciso, además, realizar investigaciones más profundas. Por último, es clave promover la educación interprofesional en salud en los planes de estudio de trabajo social, como aspecto esencial que contribuya a afrontar futuras crisis sanitarias, económicas y medioambientales. En ellas queda por valorar si el trabajo social sanitario estará bien posicionado en equipos interprofesionales para proporcionar una atención integral de forma eficaz en los servicios de salud. 254 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta 5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS alsTon, M., irons, K., adaMson, c., Boddy, j., froneK, P., BriGGs, l., hay, K., howard, a., rowlands, a., hazeleGer, T., & fooTe, w. (2022). Australian and New Zealand social workers adjusting to the COVID-19 pandemic. The British Journal of Social Work, 52(4), 1859-1877. https://doi.org/10.1093/bjsw/ bcab163 arKsey, h., & o’Malley, l. (2005). Scoping studies: towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19-32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616 ashcrofT, r., McMillan, c., aMBrose-Miller, w., McKee, r., & Brown, j.B. (2018). The emerging role of social work in primary health care: a survey of social workers in Ontario family health teams. Health & Social Work, 43(2), 109-117. https://doi.org/10.1093/hsw/hly003 ashcrofT, r., & Van KaTwyK, T. (2016). An examination of the biomedical paradigm: a view of social work.Social Work in Public Health,31(3), 140-152. https://doi.org/10.1080/19371918.2015.1087918 a uslander , G. (2001). Social work in health care: what have we achieved? Journal of Social Work, 1(2), 201-222. https://doi.org/10.1177/146801730100100206 BarK, h., dixon, j., & lainG, j. (2023). The professional identity of social workers in mental health services: a scoping review.International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(11), 5947. https://doi. org/10.3390/ijerph20115947 Braun, V., & clarKe, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi. org/10.1191/1478088706qp063oa * BurKe, c., haMPel, s., Gholson, K., zhanG, P., & rufKhar, B. (2021). COVID19 family support team: providing person and family centered care during the COVID-19 Pandemic. Journal of Social Work in End-Of-Life & Palliative Care, 17(2-3), 158-163. https://doi.org/10.1080/15524256.2021.1922126 *calleja jiMénez, j.P. (2022). El trabajo social en la lucha contra la COVID19. Las labores en el rastreo de contactos y el refuerzo al sistema sanitario. Cuadernos de Trabajo Social, 35(1), 61-70. https://doi.org/10.5209/cuts.74481 carey, M. (2019). Paradigm shift? Biomedical science and social work thinking. In M. Payne, & E. Reith-Hall (Eds.), The Routledge Handbook of Social Work Theory (1st ed.) (pp. 68-79). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211053 * chen, y.y., & zhuanG, j. (2021). Roles of medical social workers in interprofessional teams: a case study of a Shanghai COVID-19 quarantine centre for medical observation. Asia Pacific Journal of Social Work and Development, 31(12), 123-131. https://doi.org/10.1080/02185385.2020.1828157 255 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review * currin-Mcculloch, j., chaPMan, B., carson, c., fundalinsKi, K., hays, M., Budai, P., & KaushiK, s. (2021). Hearts above water: Palliative care during a pandemic. Social Work in Health Care, 60(1), 93-105. https://doi.org/10.1080 /00981389.2021.1885562 d a c osTa , a., n oGueira , M.e.n.G., a njos , s.j.s.B., & f erreira , a.r. (2020). Collaborative practices from health care teams to face the COVID-19 pandemic. Revista Brasileira Enfermagen, 73(S2), e20200470. https://doi.org/10.6084/ m9.figshare.14276401.v1 * d ennelly , l., s ousa , c., & r oBerTs , K. (2022). Shaping the future of social work practice in healthcare: addressing COVID-19 needs through integrated primary care. Social Work, 67(1), 41-47. https://doi.org/10.1093/sw/swab046 doMinelli, l., harriKari, T., Mooney, j., lesKoŠeK, V., & Tsunoda, e.K. (2020). COVID-19 and social work: a collection of country reports. International Association of Schools of Social Work. https://www.iassw-aiets.org/ wp-content/uploads/2020/07/IASSW-COVID-19-and-Social-Work-CountryReports-Final-1.pdf draGioTi, e., TsarTsalis, d., MenTis, M., ManTzouKas, s., & GouVa, M. (2022). Impact of the COVID-19 pandemic on the mental health of hospital staff: an umbrella review of 44 meta-analyses.International Journal of Nursing Studies,131, 104272. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2022.104272 fernandes, s.f., TriGueiro, j.G., BarreTo, M.a.f., carValho, r.e.f.l., silVa, M.r.f.d., Moreira, T.M.M., cosTa, M.V.d., & freiTas, r.j.M. (2021). Interprofessional work in health in the context of the COVID-19 pandemic: a scoping review.Revista da Escola de Enfermagem,(55), e20210207. https:// doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2021-0207 feryn, n., de corTe, j., & roose, r. (2022). The DNA of social work as a partner in primary health care.Social Work in Public Health, 37(5), 407-418. https:// doi.org/10.1080/19371918.2021.2017381 fraser, M.w., loMBardi, B.M., wu, s., de saxe zerden, l., richMan, e.l., & fraher, e.P. (2018). Integrated primary care and social work: a systematic review.Journal of the Society for Social Work and Research, 9(2), 175-215.https:// doi.org/10.1086/697567 * García-PasTrana, c., Trujillo-de los sanTos, z., VolKers-GaussMann, G., y ochoa-Morales, a. (2020). Participación del personal de trabajo social durante la pandemia de COVID-19, en un Instituto de tercer nivel de atención. Archivos de Neurociencias, 25(2),87-93. https://doi.org/10.31157/an.v25i2.242 Glaser, B., & suTer, e. (2016). Interprofessional collaboration and integration as experienced by social workers in health care.Social Work in Health Care,55(5), 395-408. https://doi.org/10.1080/00981389.2015.1116483 256 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta ho, h.c.y., chui, o.s., & chan, y.c. (2022). When pandemic interferes with work: psychological capital and mental health of social workers during COVID-19.Social Work,67(4), 311-320. https://doi.org/10.1093/sw/swac035 MahMud, s., hossain, s., Muyeed, a., islaM, M.M., & Mohsin, M. (2021). The global prevalence of depression, anxiety, stress, and, insomnia and its changes among health professionals during COVID-19 pandemic: a rapid systematic review and meta-analysis.Heliyon,7(7), e07393. https://doi.org/10.1016/j. heliyon.2021.e07393 Milano, n., PeTruzzi, l., coVinGTon, e., jones, B., & findley, P.a. (2022). Social workers in integrated care beyond primary care: a scoping review. Translational Behavioral Medicine, 12(11), 1038-1048. https://doi.org/10.1093/tbm/ibac082 Moon, f., fraser, l., & McderMoTT, f. (2019). Sitting with silence: hospital social work interventions for dying patients and their families.Social Work in Health Care,58(5), 444-458. https://doi.org/10.1080/00981389.2019.1586027 Moreno-Barreneche, s. (2021). Los héroes de la pandemia: la construcción discursiva del colectivo de los trabajadores sanitarios durante la crisis del COVID-19. Revista CS, (33), 75-101. https://www.doi.org/10.18046/recs. i33.4057 naTional associaTion of social worKers (NASW). (2005). Standards for Clinical Social Work in Social Work Practice. National Association of Social Workers. https://www.socialworkers.org/LinkClick.aspx?fileticket=YOg4qde fLBE%3d&portalid=0 * nedjaT-haieM, f.r., cadeT, T.j., Parada, h., Mishra, s.i., & BullocK, K. (2022). A national survey of social workers focusing on attitudes, knowledge, and practice behaviors for educating patients about advance directives: implication during COVID19.The American Journal of Hospice & Palliative Care 39(6), 737-744. https://doi.org/10.1177/10499091211038503 oliVeira, j.M.d., BuTini, l., PauleTTo, P., lehMKuhl, K.M., sTefani, c.M., Bolan, M., Guerra, e., dicK, B., de luca, G., & MassiGnan, c. (2022). Mental health effects prevalence in children and adolescents during the COVID-19 pandemic: a systematic review.Worldviews on Evidence-Based Nursing,19(2), 130-137. https://doi.org/10.1111/wvn.12566 ouzzani, M., haMMady, h., fedorowicz, z., & elMaGarMid, a.(2016). Rayyan – a web and mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews, (5), 210. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4 Peinado, M., & anderson, K.n. (2020). Reducing social worker burnout during COVID-19. International Social Work, 63(6), 757-760. https://doi. org/10.1177/0020872820962196 PeTers, M., Godfrey, c.M., Mcinerney, P., soares, c., Khalil, h., & ParKer, d. (2015). The Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual 2015: Methodology for JBI Scoping Reviews. The Joanna Briggs Institute. 257 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review PeTers, M.d.j., Marnie, c., colquhoun, h., GarriTTy, c.M., heMPel, s., horsley, T., lanGlois, e.V., lillie, e., o’Brien, K.K., TunçalP, o., wilson,M.G., zarin, w., & Tricco, a.c. (2021). Scoping reviews: reinforcing and advancing the methodology and application.Systematic Review,(10), 263. https://doi.org/10.1186/s13643-021-01821-3 radfar, a., ferreira, M.M., sosa, j.P., & filiP, i. (2021). Emergent crisis of COVID-19 pandemic: mental health challenges and opportunities.Frontiers in Psychiatry,12, 631008. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.631008 raPe, T. (2022). Teamwork in social work: what are we actually talking about? European Journal of Social Work, 25(4), 668-680. https://doi.org/10.1080/136 91457.2021.1995704 rodríGuez, l.M., y García, M.P. (2019). Salud y trabajo social: un análisis desde las perspectivas de la formación y la investigación. Cuadernos de Trabajo Social, 32(1), 123-139. https://doi.org/10.5209/CUTS.57884 * ross, a.M., schneider, s., MuneTon-casTano, y.f., caldas, a.a., & BosKey, e.r. (2021). «You never stop being a social worker:» Experiences of pediatric hospital social workers during the acute phase of the COVID-19 pandemic. Social Work in Health Care, 60(1), 8-29. https://doi.org/10.1080/00981389.2 021.1885565 * ross, a.M., zerden, l.s., ruTh, B.j., zelnicK, j., & cederBauM, j. (2020). Contact tracing: an opportunity for social work to lead. Social Work in Public Health, 35(7), 533-545. https://doi.org/10.1080/19371918.2020.1806170 ruTh, B.j., & Marshall, j.w. (2017). A History of Social Work in Public Health.American Journal of Public Health,107(S3), S236-S242. https://doi. org/10.2105/AJPH.2017.304005 ruTh, B.j., wachMan, M.K., Marshall, j. w., BacKMan, a.r., harrinGTon, c.B., schulTz, n.s., & ouiMeT, K. j. (2017). Health in all social work programs: Findings from a US national analysis. American Journal of Public Health, 107(S3), S267-S273. https://doi.org/10.2105/AJPH.2017.304034 saraGih, i.d., TonaPa, s.i., saraGih, i.s., adVani, s., BaTuBara, s.o., suarilah, i., & lin, c.j. (2021). Global prevalence of mental health problems among healthcare workers during the COVID-19 pandemic: a systematic review and meta-analysis.International Journal of Nursing Studies,121, 104002. https:// doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2021.104002 schneider, s.e., ross, a.M., & BosKey, e.r. (2022). «We are essential:» Pediatric health care social workers’ perspectives on being designated essential workers during the COVID-19 pandemic.Social Work in Health Care,61(1), 36-51. https://doi.org/10.1080/00981389.2022.2028696 schoT, e., TuMMers, l., & noordeGraaf, M. (2020). Working on working together. A systematic review on how healthcare professionals contribute to 258 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 María Teresa Gijón Sánchez, Rafael Conejo Trujillo y M. Belén Morata-García de la Puerta interprofessional collaboration. Journal of Interprofessional Care, 34(3), 332342. https://doi.org/10.1080/13561820.2019.1636007 seaMan, j.B., laKin, j.r., anderson, e., BernacKi, r., candrian, c., coTTer, V.T., desanTo-Madeya, s., ePsTein, a.s., KesTenBauM, a., izuMi, s., suMser, B., Tjia, j., & hurd, c.j. (2020). Interdisciplinary or interprofessional: why terminology in teamwork matters to hospice and palliative care.Journal of Palliative Medicine,23(9), 1157-1158. https://doi.org/10.1089/jpm.2020.0299 * sinGh, s., herrMann, K., cyriacKs, w., younGwerTh, j., BicKel, K.e., & luM, h.d. (2021). Increasing medical power of attorney completion for hospitalized patients during the COVID pandemic: a social work led quality improvement intervention. Journal of Pain and Symptom Management, 61(3), 579-584.e1. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2020.10.033 * sTePho, e., heinrich-williaMs, M., dunne, l., rayMond, h., & ParThasaraThi, u. (2020). The role of emergency psychiatry social work in a virtual clinic during the COVID-19 pandemic. Canadian Social Work Review, 37(2), 185196. https://doi.org/10.7202/1075120ar s TrudwicK , r.M., h arVey -l loyd , j.M., & h adwen , h.c. (2019). The role of interprofessional learning in developing transformative health & social work professionals. The Journal of Practice Teaching and Learning, 16(1-2), 96-109. https://doi.org/10.1921/jpts.v16i1.1216 Tadic, V., ashcrofT, r., Brown, j.B., & dahrouGe, s. (2020). The role of social workers in interprofessional primary healthcare teams.Healthcare Policy,16(1), 27-42. https://doi.org/10.12927/hcpol.2020.26292 T ricco , a.c., l illie , e., z arin , w., o’ Brien , K.K., c olquhoun , h., l eVac , d., Moher, d., Moher, d., PeTers, M.d.j., horsley, T., weeKs, l., heMPel, s., aKl, h., chanG, c., McGowan, j., sTewarT, l.a., harTlinG, l., aldcrofT, a., wilson, M.G., … sTraus, s.e. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467-473. https://doi.org/10.7326/M18-0850 VaseGhi, f., yarMohaMMadian, M.h., & raeisi, a. (2022). Interprofessional collaboration competencies in the health system: a systematic review.Iranian Journal of Nursing and Midwifery Research,27(6), 496-504. https://doi.org/10.4103/ ijnmr.ijnmr_476_21 wenG, s.s. (2022). Social workers’ experiences in integrated health care during the COVID-19 pandemic. Journal of Social Work, 22(6), 1431-1446. https:// doi.org/10.1177/14680173221101256 world healTh orGanizaTion (WHO). (2010). Framework for action on interprofessional education and collaborative practice (WHO/HRH/HPN/10.3). World Health Organization. https://www.who.int/publications/i/item/ framework-for-action-on-interprofessional-education-collaborative-practice 259 Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, (2024) 31, 237-259 https://doi.org/10.14198/ALTERN.25787 Trabajo social sanitario en equipos interprofesionales durante la pandemia de COVID-19: una scoping review * xenaKis, n., Brosnan, M.M., BurGos, l., childs, j., deschaMPs, j., doBrof, j., f arquhar , d.w., G enoVesi , M.l., G oldGraBen , K.r., G ordon , e., h aMilTon , c., KoPPel, s.r., liPP, M.n., PoTTer, r., rauch, a., rodriGuez, V., schuBerT, e., s ollars , e.d., & z ilBerfein , f. (2021). In the global epicenter: social work leadership in a New York City Hospital. Social Work in Health Care, 60(1), 62-77. https://doi.org/10.1080/00981389.2021.1885563 * yu, z., duan, w., jianG, l., yuan, z., KonG, &., & wanG, j. (2021). Interdisciplinary bridging response teams in the COVID-19 outbreak aid provision in China.International Social Work,64(5), 783-789.https://doi. org/10.1177/00208728211021145 * yu, z., honG, l., jianG, l., yanG, w., Guo, l., & shen, y. (2021). Interdisciplinary bridging response teams for field hospitals in Wuhan during the COVID-19 pandemic. International Social Work, 64(1), 128-134. https:// doi.org/10.1177/0020872820963420 * yu, z., luo, h., & niu, l. (2022). A case study of social work leadership in the pandemic intervention in Wuhan. The British Journal of Social Work, 52(4), 2183-2197. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcab179 * zerden, l.d., Guan, T., shurer, j., KreiTzer, l., & BooK, e. (2022). Social work, Parkinson’s disease care, and COVID-19. Social Work in Health Care, 61(3), 139-157. https://doi.org/10.1080/00981389.2022.2069902 * zhao, K., Tan, w., & TsanG,a.K.T. (2022).Online mental health resources in Wuhan amid the COVID-19 pandemic: the role of social workers.China Journal of Social Work,15(1),3-21. https://doi.org/10.1080/17525098.2021. 2006899 * zhenG, G., zhanG, x., wanG, y., & Ma, M. (2021). The strengthening mechanism of the relationship between social work and public health under COVID-19 in China.International Journal of Environmental Research and Public Health,18(19), 9956. https://doi.org/10.3390/ijerph18199956