ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO SOBRE EDUCACIÓN ESPECIAL

Resumen: El artículo incluye una investigación para identificar y analizar la producción científica sobre Educación Especial, durante una quincena de años (2000-2014), de revistas españolas indexadas en SSCI, desde el punto de vista bibliométrico, es decir, mediante análisis bibliomético o análisis documental de la producción científica. Se rastrearon aquellas vinculadas al ámbito educativo (n=1029 documentos) para escudriñar la productividad, los tópicos temáticos, la distribución temporal, la colaboración, etc. Se observó un predominio de los artículos de investigación en castellano, que abordan principalmente temas referidos al currículo, seguidos del alumnado y del contexto, en detrimento del profesorado. Aunque predomina la autoría individual, es frecuente la doble y triple, situándose el índice de colaboración entre ellas (2.7). La aportación extranjera es pobre, salvo la de Chile, EE.UU y México. Dentro de España, resalta la producción de Andalucía, Cataluña y Madrid. La preocupación por la EE es notable y creciente, aunque localizada e irregular. Palabras clave: Análisis bibliométrico, producción científica, educación especial, revistas científicas. ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO SOBRE EDUCACIÓN ESPECIAL Bibliometric analysis about Special Education VOL.23, Nº1 (Enero-Marzo, 2019) ISSN 1138-414X, ISSNe 1989-6395 DOI:10.30827/profesorado.v23i1.52458 Fecha de recepción: 24/05/2017 Fecha de aceptación: 16/01/2019 Antonio Rodríguez Fuentes José Luis Gallego Ortega Universidad de Granada E-mail: ar[email protected]s ; [email protected] ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-8036-9902 Análisis bibliométrico sobre educación especial 308 Abstract: This paper accounts for a bibliometric study, bibliometric analysis or documentary analysis which identifies and analyses scientific production in the field of Special Education For the period of fifteen years (2000-201) in Spanish journals indexed in SSCI. They were obtained a total of 1029 documents. The journals related to education were consulted in order to study different variables such as: productivity, trends in the field, time distribution or national and international cooperation. A predominance of research papers in Spanish mainly dealing with topics referring to curriculum, students, and contexts to the detriment of teachers has been observed. But predominantly, the individual authorship it is common the double and triple. The contribution foreign is poor except for chile, EEuu and Mexico. Inside of Spain hightlights the participation of Andalucia, Cataluña and Madrid. The concern about the EE is remarkable and increasing, although it is localised and irregular. Key words: Bibliometric analysis, scientific production, special education, scholarly journals. 1. Introducción La educación especial (EE) representa hoy un atractivo campo de estudio para profesionales e investigadores, como demuestran los numerosos trabajos que inundan el mercado editorial. Sin embargo, aunque algunos trabajos muestran una panorámica de la EE en España y de sus principales líneas de investigación (Fernández, 2008; Rodríguez, 2005; Romera, 1992; Salvador, 2001; Sánchez y Carrión, 2002), se desconocen otras muchas variables bibliométricas de incuestionable valor para la disciplina. Los análisis bibliométricos han adquirido un notable peso en la comunidad científica, por cuanto proporcionan información relevante sobre el estado actual de las áreas de conocimiento (Flores, Gil, Caballer, y Martínez, 2012; García, Inglés, Gonzálvez, Vicent y Gómez, 2013; Quevedo y López, 2010), la productividad de las universidades (Maz, Torralbo, Vallejo y Bracho, 2010; Torres, Delgado y Jiménez, 2009) o la evolución de las revistas (Fuentes, Luque y López, 2012; Granados, Ariza, Gómez y Ramiro, 2011). En todos ellos, para investigar la producción científica, se han establecido índices bibliométricos que constituyen estándares de referencia para la evaluación científica (Zych, 2011). Sin embargo, estas prácticas no son comunes en EE, siendo estos estudios testimoniales en nuestro país (Romera, 1992). Analizar revistas científicas representa un factor determinante en los procesos de valoración bibliométrica de la actividad investigadora (Borrego y Urbano, 2006), puesto que constituyen una fuente relevante para que los investigadores divulguen sus hallazgos. La mayoría de los estudios toman como fuente para obtener datos las publicaciones en revistas de impacto o en bases de datos (BB.DD.) relevantes; si bien otras investigaciones complementan estos productos con otro tipo de publicaciones, como tesis doctorales a través del TESEO (Curiel y Fernández, 2015), actas de jornadas especializadas, e incluso sobre fuentes de investigación no publicadas, como proyectos de I+D (Gallego y Rodríguez, 2015), para dibujar la arquitectura del corpus de conocimiento científico de una disciplina o institución. Análisis bibliométrico sobre educación especial 309 Entre las revistas analizadas, suelen ser seleccionadas aquellas cuyo impacto es reconocido, por su inclusión en BB.DD. reconocidas, como el Social Sciencies Citation Index (SSCI) del Institute for Scientific Information (ISI), de Thomson Reuters, habida cuenta de que “en las BB.DD. del ISI se encuentra la bibliografía científica de mayor difusión, visibilidad e impacto internacional” (Delgado y Fernández, 2002, p. 610). Ello actúa, según los autores, de garante de gran difusión (Web of Science) e incuestionable calidad metodológica. Por ello, resulta común acudir a estas revistas, como medio frecuentemente elegido para difundir conocimientos científicos (Hernández, 2014), y fuente para la mayoría de los estudios bibliométricos. En definitiva, los métodos bibliométricos asumen que el número de publicaciones muestra la producción científica de investigadores, grupos o campos de investigación, y descansan en el reconocimiento de BB.DD. prestigiosas a partir de las cuales se clasifican los indicadores seleccionados “para identificar cómo se presenta su frecuencia y de qué manera se da su distribución para el caso de una disciplina o área científica” (Cortés, 2007, p. 49). Ante la inexistencia de estudios como estos en EE, el objetivo es ofrecer un estudio bibliométrico para determinar la situación actual de la EE en España. Dada la inviabilidad de abordar la totalidad de la producción en EE, se optó por seleccionar las revistas españolas indexadas en SSCI (Web of Knowledge) con índice de impacto en el Journal Citation Report (JCR). A este efecto, como se verá más adelante, se investigan diferentes indicadores, los cuales ya han sido utilizados en otros estudios (Buela y Zych, 2010; Fuentes et al., 2012; Romera, 1992; Zych, 2011). Además, resulta igualmente relevante la comparación de revistas, por cuanto en ellas se divulga el “saber” científico establecido (Fuentes et al., 2012; Quevedo y López, 2010). En cualquier caso, en este artículo se estudia la naturaleza y trayectoria de la EE mediante el análisis de distintos aspectos de la comunicación escrita (Pritchard, 1969), a través de la evaluación de diferentes variables, para posibilitar un mayor y mejor conocimiento de este campo científico (Díez, 2003). Resulta interesante profundizar en los contenidos propios de la investigación y además conocer otros atributos de las aportaciones en el terreno de la EE, como su tipología, el idioma en el que aparecen, la autoría, la procedencia (nacional e internacional), así como su progresión interanual en relación con la progresión general. Ello constituye un estudio documental diacrónico-retrospectivo, que en esta ocasión adquiere la denominación de bibliomético (bibliométrico) o de metainvestigación, cuya originalidad reside en hacerlo sobre el campo de la EE. 2. Método Se trata, pues, de un estudio bibliométrico, de tipo descriptivo, de carácter transversal-retrospectivo, mediante análisis de documentos publicados sobre EE. Como quiera que en la tradición de estudios bibliométricos realizados en áreas afines y no afines a la Educación se cotejan las fuentes más representativas y visibles, Análisis bibliométrico sobre educación especial 310 siguiendo criterios de impacto y difusión, se han tomado en consideración las aportaciones a revistas genéricas del área de Educación de alto alcance, en concreto aquellas incorporadas en el SSCI. Es decir, los documentos objeto de estudio han sido las revistas científicas genéricas y las revistas más relacionadas con el campo de la EE que han estado o están indizadas en el JCR Social Sciencies Edition (Tabla 1), que aportan una muestra de 1029 trabajos sobre EE (de un total de 10535 generales), y que, en España, de acuerdo con la clasificación realizada a partir del Índice de Impacto de las Revistas Españolas de Ciencias Sociales (IN-RECS) (Delgado, Ruiz y Jiménez, 2010), pertenecen al área de Educación y/o Psicología. Tabla 1 Revistas seleccionadas (SSCI) y documentos Nombre de la revista Código Documentos Anales de Psicología 1 61 Behavioral Psychology-Psicología Conductual 2 34 Comunicar 3 19 Cultura y Educación 4 47 Educación XX1 5 28 ESE. Estudios sobre Educación (ESE) 6 62 Estudios de Psicología 7 24 Infancia y Aprendizaje (I&A) 8 89 International Journal of Clinical and Health Psychology (IJC&HP) 9 34 Psicothema 10 155 Revista de Educación (MEC) 11 240 Revista de Psicodidáctica 12 39 Revista Española de Pedagogía (REP) 13 45 Spanish Journal of Psychology (SJoP) 14 91 Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria 15 61 T O T A L 1029 Como se estudiaron todas las entradas afines a la EE, el análisis corresponde con el periodo comprendido entre los años 2000 y 2014, en una población total de 15 revistas que arrojaron un total de 1029 documentos sobre EE (Tabla 1). No obstante, las revistas “ESE” e “IJC&HP” fueron analizadas desde 2001, año de su inicio. Ha de advertirse que algunas revistas han salido del SSCI, como “Teoría de la Educación” y “ESE”, confiando en que su calidad y rigor en el cumplimento de las normas prescritas logren su reingreso. Se procedió, en primer lugar, a identificar en la BB.DD. del SSCI, accesible a través de la WoS, las revistas españolas indizadas pertenecientes a las categorías de Educación y/o Psicología (entre estas últimas sólo las que incluyen temas pedagógicos y/o psicopedagógicos), de acuerdo con el IN-RECS (que contempla 10 categorías de las Ciencias Sociales). Entretanto se elaboró una ficha informatizada para volcar todos los datos obtenidos de cada publicación. Esta herramienta de recogida de datos fue debidamente validada por juicio de expertos, para garantizar su fiabilidad, mediante la determinación del grado de concordancia de los mismos a través del coeficiente k Análisis bibliométrico sobre educación especial 311 de Cohen, de utilidad para este tipo de procedimientos (Buendía, Colás y Hernández, 2012), que arrojó un valor elevado de concordancia del 0.8, y un p valor de 0.02, luego estadísticamente significativo (p<0.05). Seguidamente, se acudió a la propia Web de las revistas seleccionadas para extraer de los sumarios todas y cada una de sus publicaciones, las cuales fueron clasificadas inicialmente en dos grupos (de EE y otras) para, posteriormente, establecer las diferencias entre los documentos o efectuar su clasificación. Cada entrada se analizó independientemente considerando indicadores cualitativos y cuantitativos, a saber: a) Peso específico de la EE en las revistas de Psicología y Pedagogía, que se mide con distintos indicadores a partir del número de entradas o documentos publicados en cada revista y números de las mismas en relación con el total de ellos. Esto ha requerido una clasificación de cada entrada entre de EE o de otra, lo cual se ha resuelto implantando como criterio general que se oriente hacia algún aspecto relacionado con la enseñanza-aprendizaje en condiciones especiales, bien sean internas (propios agentes del acto didáctico: alumnado y profesorado) o externas (ambientes y contextos). De tal manera, que se ha articulado el contraste, como se ofrece en la Tabla 2 del siguiente apartado de resultados, entre: o Frecuencias totales (N) de los campos de la Psicología y la Pedagogía, a los que se orientan las revistas seleccionadas y relativas de EE (n), así como de números totales (nºT) y parciales sobre EE (nºEE) de las revistas en las que aparecen. o Media aritmética de publicaciones totales por número de revista ( N/nºT) y, complementariamente para su contraste, media ponderada de publicaciones sobre EE por cada número-revista que contiene alguna entrada de EE ( n/nºEE). o Media aritmética de entradas de EE en el total de las revistas, es decir, en cada uno de sus volúmenes y números ( n/nºT). o Porcentaje de frecuencia de aparición de entradas de EE en relación con el total de entradas publicadas en las revistas seleccionadas (% n-N). o Porcentaje de números de revista en los que aparecen algún/os documento/s sobre EE en relación con el total de números que conforman el ciclo de las revistas seleccionadas (% nºEE-nºT). b) Progresión diacrónica de publicaciones y Tasas de Variación Totales (TVT) y Acumuladas (TVA) e Interanuales (TVI), tanto de la producción general (TVI-G, TVT-G y TVA-G) como de las de EE (TVI-E, TVT-E y TVA-E). Se computó, en primer lugar, la producción diacrónica mediante el registro de las aportaciones totales Análisis bibliométrico sobre educación especial 312 por año así como las aportaciones específicas del campo de la EE, también por año, tanto en frecuencias como porcentualmente. Con estos datos se calcularon la Tasa de Variación anteriores: o Interanual con objeto de cuantificar la fluctuación entre años correlativos: TVIaño = [ ] x 100 o Total del periodo completo, para cuantificar la fluctuación total del periodo: TVT2000-2014 = [ – 1 ] x 100 o Acumulativa (TVA2000-2014), donde se va sumando la variación año tras año: TVA2000-2014 = [( )1/15 – 1 ] x 100 c) Temática y contenido, que requirió la interpretación subjetiva de los investigadores sobre la ubicación previa de la temática del documento en algún tópico predeterminado: alumnado, profesorado, contextos y currículo. Se trata de una categorización apriorística, por cuanto las categorías fueron predeterminadas, de acuerdo con un modelo teórico de corte holístico, que favorece el agrupamiento de diversas temáticas en metacategorías de análisis (Rodríguez, 2005; Salvador, 2001), las cuales han sido utilizadas en otras metainvestigaciones previas (Gallego y Rodríguez, 2015). Para otorgar una mayor consistencia a los hallazgos, los análisis fueron realizados por dos investigadores de forma individual. Para la clasificación de los artículos, se analizaron los resúmenes y las palabras clave, así como el apartado correspondiente a la metodología, cuando existían dudas razonables sobre su ubicación, habida cuenta de que, en ocasiones, un mismo artículo podría ser clasificado en más de una de las categorías establecidas. No obstante, el grado de acuerdo entre los investigadores fue del 100%. d) Tipo de publicación, para categorizar los documentos en artículos de investigación empírica, revisiones o ensayos teóricos, recensiones de libros y reseñas de tesis. Como, a diferencia del anterior, esta clasificación no dejaba lugar a dudas solo fue recogida por uno de los investigadores mientras el otro recogía los mismos indicadores pero de otra revista. e) Idioma del documento (español, inglés, ambos). La preocupación por este matiz está motivada, asimismo, por la creciente proliferación de aportaciones en lengua anglosajona; incluso algunas de las revistas seleccionadas contiene publicaciones en ambas lenguas y otras exclusivamente en lengua inglesa. Análisis bibliométrico sobre educación especial 313 f) Nacionalidad del autor/es (país y ciudad). En algunos casos estos datos quedaban reflejados por defecto en el propio documento; otras veces no, por tanto hubo que acudir a alguna base de datos, como Dialnet para autores españoles, o a través de Google para autores de otras nacionalidades. Se computó la nacionalidad de todos los autores. g) Universidad de procedencia (nacional o extranjera), cuya identificación se realizó de manera similar a la anterior, también computando la universidad de origen de los autores. Si los artículos eran firmados por autores de otras instituciones no universitarias, se consignó con la categoría «otros», aunque se demandaba en la ficha la naturaleza de la misma: hospitales, centros de investigación no universitarios, centros educativos, etc. h) Índice de autoría y coautoría. Para la obtención del índice de autoría se registró el número de autores firmantes de la publicación y se contrastó con el número total de ellas, obteniéndose el Índice de Colaboración (IC), mediante la fórmula: IC = Toda la información se recopiló en hojas de registro (debidamente validadas y de probada eficacia en experimentación previa) y almacenadas en una base de datos generada (a través del programa Excel), en la que se registró toda la información, la cual, una vez organizada, facilitó el examen de cada una de las variables investigadas. Cuando éstas lo permitían, se efectuó la aplicación del análisis estadístico descrito más arriba, volcando los datos del Excel al programa SPSS. Todo ello permitió obtener los datos más relevantes sobre el estado de la producción científica en el campo, con los que se procedió, cuando fue posible, a una interpretación fenomenológica, complementaria a la nomotética. 3. Resultados y discusión Siguiendo el orden anterior, se presenta a continuación los resultados del estudio. 3.1. Producción total y especializada por revista En torno al 10% (9.8%) de la producción en estas revistas versa sobre EE (n=1029 de N=10535), lo que induce a pensar que la preocupación por la EE es considerable, teniendo en cuenta la amplitud temática de las revistas de educación y psicología de la educación. Mientras que la media de publicaciones, según el total de números de revista es de 17.8, la media de aportaciones por número que contiene alguna entrada de EE (389) es de n/nºEE=2.7, variando estas medias entre 1.3 para la revista “Psicología Conductual” y 5.1 para la revista “SJoP”, media que desciende hasta el n/nºT=1.7 si se computa el total de los números de la revista, contengan o no documentos de EE Análisis bibliométrico sobre educación especial 314 (606), con un abanico entre 0.5 correspondiente con la revista “Estudios de Psicología” frente a 3.3 de la “SJoP”. Aunque los datos se antojan bajos, la aparición de la EE en las revistas es frecuente: suman 389 números del total de 606 los que contienen alguna publicación (64.3%). Proliferan en “Teoría de la Educación”, “Psicothema”, “Revista de Educación”, “ESE” y “Psicodidáctica”, en orden jerárquico, donde se supera el 75% de presencia en el total de los números (Cfr. última columna %nºEE/nºT de la Tabla); mientas que escasean en las revistas 7, 3, 4 y 9, en ese orden. Ello puede servir a lectores interesados para hallar información científica sobre este tópico así como a investigadores para decidirse a enviar sus trabajos. Distinta es la frecuencia documental absoluta sobre EE. Puede leerse de la Tabla igualmente (columna penúltima), que porcentualmente la revista más sensible a la EE es “Infancia y Aprendizaje”, con diferencia, seguida de la “Revista de Educación”, “ESE”, “Teoría de la Educación”, “Educación XX1”, “Psicodidáctica”, “REP” y “SJoP”; mientras que las que poseen menos entradas sobre EE son “Comunicar”, con mucha diferencia, seguida de “Psicología Conductual”, “Estudios de Psicología”, “Anales de Psicología”, “IJC&HP”, “Psicothema” y “Cultura y Educación”. Entre las primeras, las que presentan mayor proporción de publicaciones sobre EE, se encuentran la mayoría de las revistas especializadas en Pedagogía (6 de 8 son Educativas: 75%, y ocupan los primeros lugares), mientras que la tendencia se invierte en el caso de las segundas, las que presentan menor porcentaje de trabajos sobre EE (5 de 7 son mayormente de Psicología: 71.4%). Lo que justifica el campo de la EE en el ámbito de la Pedagogía, aunque su carácter interdisciplinar hace que ciertos estudios psicológicos sean sensibles a ella. Tabla 2 Revistas seleccionadas y documentos Doc./ Rev. Documentos totales Documentos de EE Documentos de EE sobre el Total N nºT1 N/nºT2 n nºEE3 n/nºEE4 n/nº T5 %n/N6 %nºEE/nºT7 1 802 34 23.6 61 25 2.4 1.8 7.6% 73.5% 2 488 46 10.6 34 26 1.3 0.7 7% 56.5% 3 1076 30 35.9 19 12 2.9 0.6 1.8% 40% 4 528 58 9.1 47 25 3.1 0.8 8.9% 43.1% 5 234 20 11.7 28 12 2.3 1.4 12% 60% 6 455 27 16.9 62 21 2.9 2.3 13.6% 77.8% 7 354 44 8 24 13 1.8 0.5 6.8% 29.5% 8 474 61 7.8 89 47 1.9 1.5 18.8% 77% 9 449 39 11.5 34 19 1.8 0.9 7.6% 48.7% 1 Números totales de cada revista. 2 Media de entradas por cada número de cada revista. 3 Números de cada revista que contienen entradas sobre EE. 4 Media de entradas por cada revista que contienen publicaciones sobre EE. 5 Media de entradas sobre EE por cada número de cada revista, contenga o no publicaciones sobre EE. 6 Porcentaje de entradas sobre EE en relación con las entradas totales. 7 Porcentaje de números de revistas que contienen entradas de EE en relación con el total (peso). Análisis bibliométrico sobre educación especial 315 10 1863 64 29 155 56 2.8 2.4 8.3% 87.5% 11 1741 60 29 240 52 4.6 4 13.8% 86.7% 12 329 29 11.3 39 21 1.9 1.3 11.9% 77.8% 13 383 45 8.5 45 23 2 1 11.7% 51.1% 14 868 28 31 91 18 5.1 3.3 10.5% 64.3% 15 491 21 23.4 61 19 3.2 2.9 12.4% 90.5% Total 10535 606 17.8 1029 389 2.7 1.7 10.18% 64.3% No obstante, existe mucha dispersión entre unas revistas y otras, e incluso entre unos números y otros de la misma revista. El cálculo de los parámetros de dispersión, mediante la desviación estándar (cuyos datos no han sido presentados en la Tabla por apuntar en la misma dirección) indica que la variación es considerable en todos los casos. A saber:  Entre documentos totales: es decir, entre entradas o publicaciones totales, entre números totales, y por combinación de los anteriores, entre medias de publicaciones por número. La dispersión por revistas es mayor que la dispersión dentro de la misma, obteniéndose en este caso los valores más bajos de variación.  Entre documentos de EE, entre frecuencias sobre EE y números en los que aparecen, así como la media de entradas por número. En este caso, la variación es muy superior a la anterior.  Entre documentos de EE sobre el total, donde se puede apreciar igualmente en la Tabla los valores tan dispersos que han propiciado valores altos de desviación típica. 3.2. Frecuencia y variación interanual de aportaciones totales y sobre EE Existe cierta progresión total y variación de unas revistas a otras así como del campo general de la Psicología y la Pedagogía y de la EE. Y ello pese a que las Tasas de Variación Totales (TVT) y Acumulativas son similares para el conjunto total de las producciones como para el grupo de EE (del periodo completo relativo a la totalidad de documentos (TVT-G) es de TVT-G2000-2014 = 35,8% y la Acumulativa General (TVA-G) es de TVA-G2000-2014 = 2,1%. Mientras tanto, estos cálculos relativos a la producción en EE fueron: menores TVT-E2000-2014 = 29,5% y la acumulativa es de TVA-E2000-2014 = 1,7). Valorando globalmente las TVI puede aseverarse, a tenor de los datos de la Tabla y las líneas del gráfico, que son mayores, sin embargo, las variaciones entre publicaciones específicas de EE que las totales. Detallando la producción diacrónica, referida al estudio de publicaciones en perspectiva evolutiva durante los últimos 15 años, arroja datos que permiten dibujar una cierta tendencia cíclica de aumento/disminución de la producción, salvo excepciones, siendo los años 2002, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012 y 2013 los que registran una mayor profusión de publicaciones sobre EE, por encima de la media ( 68.6). Entre ellos, llama la atención los años 2011 y 2013, por ser los únicos en Análisis bibliométrico sobre educación especial 322 Por último, las comunidades menos productivas en el campo de la EE son Cantabria y aún menos Aragón (únicamente representada por la Universidad de Zaragoza), Baleares, Castilla La Mancha y La Rioja. Lo cierto es que muchas de las Universidades que aparecen como más productivas poseen también algunas de las revistas analizadas, si bien no es habitual que publiquen excesivamente en esas revistas, salvo los casos de las Universidades de Navarra, en cuya propia revista, “ESE”, aparecen más del 75 % de sus trabajos, de Oviedo, en cuya revista “Psicothema” aparece casi un 70% de producciones de esta Universidad, y más distanciada de éstas la del País Vasco, que publica en torno al 35% de sus producciones en su revista “Revista de Psicodidáctica”. 220 134 108797161494848463028 11 87 7 4 4 0 50 100 150 200 250 Figura 2. Demarcación de las publicaciones (2000-2014) En el estudio presentado por Guilera et al. (2006) sobre el campo de la psicología, las universidades españolas que más aportan a las bases SSCI y Psicodoc, durante el periodo analizado (1975-2005) son: Murcia, Barcelona, Oviedo, País Vasco, UNED, Valencia y La Laguna, en ese orden. Algunos de estos datos son congruentes con los obtenidos en esta investigación. 3.8. Procedencia internacional de las aportaciones Se completa este estudio con la consideración de las aportaciones provenientes de diversas instituciones extranjeras. En total, aparecen autores de 36 nacionalidades diferentes y cerca de 100 universidades distintas, si bien su frecuencia de aparición apenas alcanza el 10% de las publicaciones, siendo común que realicen sus trabajos en colaboración con instituciones españolas. Resaltan, en el cómputo total por su alta participación, los trabajos procedentes de Chile, EE.UU. y México, que ha aparecido en 21, 18 y 16 ocasiones, respectivamente. Seguidamente, se sitúa otro grupo con una visibilidad considerable, como son Brasil, Portugal e Italia, cuya representación total es de 26 publicaciones (9, 9 y 8, respectivamente). Análisis bibliométrico sobre educación especial 323 También se observa cierta presencia de universidades de Colombia (5 veces), Francia, Holanda y Venezuela (4 ocasiones cada una) y de Australia y Bélgica (con 3 aportaciones cada una). Casi testimonial resulta la aparición de autores de países como Cuba, Nueva Zelanda y Rumanía, que aportan 2 publicaciones cada una, y aún más el del grupo más numeroso de países (Alemania, Austria, Bolivia, Canadá, Egipto, Escocia, Finlandia, Grecia, Irán, Irlanda, Israel, Kazakhistán, Noruega, Países Bajos, Puerto Rico, República Checa, Suiza y Turquía) que realizan una aportación puntual. Nótese esta gradación en la Figura 3. Figura 3. Nacionalidad de las publicaciones (2000-2014) Si bien resulta escasa la participación de autores extranjeros en relación con la totalidad de los trabajos (solo aparecen en 148 del total de 1029, lo que computa apenas un 14.4%), lo cierto es que se ha apreciado un incremento notable de esta participación en los últimos años, tanto en forma de colaboración con autores de nuestro contexto como en aportaciones exclusivas, como también confirman Fuentes et al. (2012) en su estudio. Además, en la presente investigación se apreció un nivel de internacionalización superior que en el estudio de Da Silva y Hayashi (2008). El incremento de esta internacionalización en los últimos tiempos puede deberse a distintos motivos: a) mayor apertura y visibilidad de las revistas; b) coincidencia lingüística (castellano) de los autores; c) creciente aceptación de originales en lengua distinta de la castellana. Análisis bibliométrico sobre educación especial 324 4. Conclusiones Sin duda, la EE goza de cierto peso específico en las revistas de psicología y pedagogía, especialmente en estas últimas, aunque la dispersión inter-revistas sea evidente. En perspectiva diacrónica, el número de publicaciones de diversos campos ha aumentado en términos absolutos y sus tasas de variación interanuales no experimentan saltos considerables por año. Algo que no sucede con las aportaciones sobre EE, cuyo crecimiento no queda tan definido y, sin embargo, sí su variación interanual. De manera que las tasas de variación absoluta y acumulada son menores para el caso de la EE que para el total de publicaciones. Predominan los estudios sobre el alumnado con problemas de aprendizaje, seguido muy de cerca del currículo. Las revistas de psicología contribuyen decididamente a la prevalencia del estudio del individuo como aprendiz, en perjuicio del currículo. En las revistas de corte más pedagógico se encuentra más proporcionado este fenómeno. A distancia prudencial, se encuentra la preocupación por los contextos familiares y profesionales, más acentuada en las revistas psicológicas, mientras que en las educativas priman los contextos institucionales y políticos. Menos atención han merecido los estudios sobre el docente. Imperan las investigaciones empíricas por encima de los ensayos teóricos o de revisión. Y solo de forma testimonial aparecen en un tercio de las revistas recensiones de libros sobre EE y de forma residual reseñas de tesis doctorales en dos de las revistas. El número de autores firmantes es variable, aunque su dispersión es más baja que en otras variables, dado que se concentran mayoritariamente entre la autoría individual, doble y triple, superando entre ellas el 75% del total. Predomina ligeramente la autoría individual, pero la autoría compartida va ganando fuerza, especialmente en los últimos años. En la naturaleza de las aportaciones (artículos de investigación versus reflexión) y de las revistas (psicología versus pedagogía) también se reflejan esas diferencias. Sigue reproduciéndose la hiperdispersión de datos respecto de la procedencia de las entradas por comunidades y universidades. Valga como ejemplo las 462 aportaciones que suman las regiones de Andalucía, Cataluña y Madrid (superando la centena cada una) frente a las 8 de Aragón y Baleares (4 publicaciones cada una). Si bien puede presuponerse el factor extensión y número de universidades de cada zona como explicativo de lo anterior, no es suficiente, dado que algunas Universidades de regiones diferentes a las anteriores resultan ser prolíficas, como Murcia, Oviedo y País Vasco. Sobre el interés mundial por publicar en las revistas españolas de impacto, los datos informan que es escaso. Resaltan la colaboración de países como Chile, EE.UU y México, y la dispersión es menos alta que en el caso de la procedencia nacional, pero igualmente considerable, según se desprende del cálculo de su desviación Análisis bibliométrico sobre educación especial 325 estándar. Esta tendencia ha de servir para incitar, orientar y desarrollar más investigación en un campo siempre necesitado de ella. Con este escenario, el estudio que se presenta está plenamente justificado, así como su prospectiva y optimización. Nuevos indicadores bibliométricos, como los métodos y estrategias de investigación prevalentes. O corrientes psicopedagógicas que los sustentan y autores más influyentes. U otras fuentes de obtención de datos, etc. podrán servir para completar el análisis realizado y con él el panorama de la investigación y mejora de la EE. Referencias bibliográficas Blanco, F.S. (2010). Análisis bibliométrico de la revista “Educación” de la Pontificia Universidad Católica del Perú (1992-2005). Alexandria: Revista de Ciencias de la Información, IV(7), 13-28. Borrego, A., & Urbano, C. (2006). La evaluación de revistas científicas en ciencias sociales y humanidades. Información, Cultura y Sociedad, 14, 11-27. Buela, G., & Zych, I. (2010). Internacionalidad de las revistas de psicología multidisciplinar editadas en iberoamérica e incluidas en la Web of Science. Universitas Psychologica, 9(1), 27-34. Buendía, L., Colás, P., & Hernández, F. (2012). Métodos de investigación en Psicopedagogía. Madrid: McGraw-Hill. Callejón, A.B. (2003). Análisis bibliométrico del trastorno bipolar (1995-2001). International Journal of Clinical and Health Psychology, 3(1), 163-176. Carpallo, A., & Burgos, E. (2009). Estudio bibliométrico y de calidad de la Revista Complutense de Educación (1990-2007). Revista Complutense de Educación, 19(1), 13-29. Cortés, D. (2007). Medir la producción científica de los investigadores universitarios: la bibliometría y sus límites. Revista de la Educación Superior, 142(2), 43-65. Curiel, E., & Fernández, A. (2015). Análisis bibliomético de Tesis Doctorales en Didáctica de las Ciencias Sociales (1976-2012). Revista Española de Documentación Científica, 38(4), 1-10. Da Silva, R.C., & Hayashi, M.C. (2008). Revista Educação Especial: um estudo bibliométrico da produção científica no campo da Educação Especial. Revista Educação Especial, 21(31), 117-136. Delgado, E., & Fernández, A. (2002). El estudio de casos en las bases de datos del Science Citation Index, Social Science Citation Index y Arts and Humanities Citation Index (1992-2000). Arbor, 171(675), 609-629. Análisis bibliométrico sobre educación especial 326 Delgado, E., Ruiz, R., & Jiménez, E. (2010). Qué es y cómo utilizar el índice de impacto de las revistas españolas de Ciencias Jurídicas. Aula Abierta, 38(2), 3-16. Díez, M.A. (2003). Análisis bibliométrico sobre depresión infantil en España. International Journal of Clinical and Health Psychology, 3(1), 645-653. Fernández, J.M. (2008). La investigación en Educación Especial. Líneas y perspectivas de futuro. Perfiles educativos, XXX(119), 7-32. Figueredo, M.O., Mazer, S.M., Guillaumon, M.L., & Fernández, E. (2014). Análisis de la producción científica en Brasil sobre dificultades de aprendizaje: una revisión bibliométrica. Aula Abierta, 42(1), 31-38. Flores, R., Gil, J.M., Caballer, A., & Martínez, M.A. (2012). La orientación profesional a través de Bordón. Revista de Pedagogía: Estudio cientimétrico. Bordón, 64(1), 75-88. Fuentes, J.L., Luque, D., & López. E. (2012). Análisis bibliométrico de las revistas españolas de educación incluidas en el JCR: producción científica y elementos controvertidos. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 24(1), 183217. Gallego, J.L., & Rodríguez, A. (2015). Líneas de investigación sobre educación especial en España: un estudio bibliométrico (2006-2010). Revista de Ciencias Sociales (RCS), XXI(2), 219-233. García, J.M., Inglés, C.J., Gonzálvez, C., Vicent, M., & Gómez, I. (2013). Familia y discapacidad, un estudio bibliométrico de 2000-2011 a través de Social Science Citation Index. Siglo Cero, 44(246), 67-82. Granados, M.R., Ariza, T., Gómez, A., & Ramiro, M.T. (2011) Estudio bibliométrico de Aula Abierta. Aula Abierta, 39(3), 97-110. Guerra, M.L. (2003). La psicología ontológica en España: un análisis bibliométrico de las publicaciones en español. International Journal of Clinical and Health Psychology, 3(2), 371-380. Guilera, G., Gómez, J., & Hidalgo, M.D. (2006). Funcionamiento diferencial de los ítems: un análisis bibliométrico de las revistas editadas en español. Psicothema, 18(4), 841-847. Gutiérrez, P., Maz, R., & Hidalgo, M.D. (2010). Análisis de la coautoría en la revista Bordón (1984-2008). En A. Castro, & A. Guillén (Eds.), VII Foro sobre Evaluación de la Calidad de la Investigación y de la Educación Superior (pp. 749-753). Granada: Asociación Española de Psicología Conductual. Análisis bibliométrico sobre educación especial 327 Hernández, A. (2014). La dimensión de independencia y dependencia de campo en educación: una revisión bibliométrica (2003-2013). Revista Colombiana de Educación, 66, 149-170. Maz, A., Torralbo, M., Vallejo, M., & Bracho, R. (2010). Análisis bibliométrico de la producción científica de la Universidad de Málaga en el SSCI (1998-2007). Revista Española de Documentación Científica, 33(4), 582-599. Pritchard, A. (1969). Statiscal bibliography or Bibliometrics. Journal of Documentation, 25(4), 348-369. Quevedo, R., & López, W. (2010). Análisis Bibliométrico de las Revistas Multidisciplinares de Psicología Recientemente Incorporadas en la Web of Science (2008-2009). Psicologia: Reflexão e Crítica, 23(2), 384-408. Rodríguez, A. (2005) Research on special education needs: what and how to investigate in special education. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 3(1), 97-112. Romera, M.J. (1992). Potencialidad de la bibliometría para el estudio de la ciencia: aplicación a la educación especial. Revista de Educación, 297, 459-478. Salvador, F. (2001). Educación Especial (Enfoques conceptuales y de investigación). Granada: G.E.U. Sánchez, A., & Carrión, J.J. (2002). Una aproximación a la investigación en Educación Especial. Revista de Educación, 327, 225-247. Torres, D., Delgado, E., & Jiménez, E. (2009). Análisis de la producción de la Universidad de Navarra en revistas de Ciencias Sociales y Humanidades empleando rankings de revistas españolas y la Web of Science. Revista Española de Documentación Científica, 32(1), 22-39. Vallejo, M., Fernández, A., Torralbo, M., Maz, A., & Rico, L. (2008). History of spanish mathematics education focusin on PhD Theses. International Journal of Science and Mathematics Education, 6(2), 313-327. Zych, I. (2011) Análisis bibliométrico de la Revista Bordón. Bordón, 63(2), 141-152. Cómo citar este artículo Rodríguez, A. y Gallego, J.L. (2019). Análisis bibliométrico sobre educación especial. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 23(1), 307327.