Factores sociales de la percepción : hacia una psicosociología del significado

Tomás IBÁÑEZ FACTORES SOCIALES DE LA PERCEPCI~N HACIA UNA PSIC~SOCIOLOGIA DEL SIGNIFICADO LA CONSTRUCCIÓN/INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD El ema que in en a é expone aba ca an solo un educido aspec o de lo que, a mi en ende , cons i uye la a ea más ap emian e y quizás más apasionan- e de la psicosociología: explica los p ocesos (eminen emen e sociales pues o que implican pensamien o, comunicación, lenguaje, e c. ... ) po los que el se huma- no cons uye/in e p e a la ealidad. Realidad que no di e encia é, como es usual, en ísica y social po en ende que oda la ealidad que el homb e es capaz de cons ui /in e p e a es á densamen e in es ida po ac o es sociales. Ningu- no de los obje os que pene an en el campo senso ial del homb e y, a onion, en su campo ep esen acional escapan a los de e minismos sociales aun y cuando no se les asignen unciones o alo es sociales explíci os'. 1 La azón es análoga a la que hace que a pa i de un c digo sólo puedan engend a se mensajes pe enecien es a su p opio uni e so del discu so. C eo que la cons ucción/in e p e ación de la ealidad cons i uye el obje o a dilucida p io i a iamen e po la sencilla azón de que el homb e no eacciona an e la ealidad al y como es si no an e la ealidad al y como él la cons uyelin e p e a. Es a a i mación no necesi a ía mayo es desa ollos pe o la in luencia que sigue eje ciendo la co ien e posi i is a-conduc is a (aun en sus e siones neo posi i is as - neo conduc is as) nos obliga a menciona los abajos de un Ph. Zimba do y más especialmen e sus obse aciones d amá icas ace ca de los asilos en donde los ancianos se mue en o sob e i en según la in e p e a- ción que den a su si uación, sus e lexiones ace ca de las mue es ipo Vudu y sus in es igaciones sob e el con ol cognosci i o del dolo (ZIMBARDO, 1973). También se pod ía ci a el in e esan e expe imen o de SCHACHTER y SINGER 11962) en el cual se e cómo una misma d oga (Epiph enina) inyec ada a dis in os suje os p o oca o no unos es ados a ec i os pa icula es según el ipo de in e p e ación que el su- je o pueda da a sus sín omas. Ni que ueci iene que el p oblema plan eado po la in es igación de la cons ucción/in e p e ación de la ealidad es eno me ya que aba ca oda la p oblemh ica de la lec u a de la expe iencia así como la cons i ución y el un- cionamien o de los p ocesos semiológicos que engend an los amices de lec u a y plan ea en de ini i a odo el p oblema del uncionamien o y unción de las ideologías. RELATIVIDAD Y CATEGORIZACION Den o de es e amplísimo campo des aca emos aquí dos impo an es p oce- sos de o den in e encial: el p oceso compa a i o y el p oceso de ca ego uación. Toda in e p e ación de la expe iencia, sob e odo en sus dimensiones e a- lua i as, implica necesa iamen e un p oceso compa a i o. La ac i idad judi- ca o ia es po de inición una ac i idad de chequeo, de con on ación en e la expe iencia a enjuicia y cie os c i e ios o pa ones que si en de ma co de e e- encia. En es e sen ido se puede a ima que oda expe iencia es ela i a en ela- ción al pa ón con que se mide. Todos sabemos, po ejemplo, que un de e minado ni el de emune ación que se enía acep ando mal o bien apa ece de epen e como o almen e inaguan- able cuando uno se en e a de que po el mismo abajo y cuali icación o os ga- nan más. De hecho oda la eo ía de los g upos de e e encia así como los es u- Rechaza el conduc ismo no signi ica aden a se en la enomenologia y ehui la expe imen ación. dios en o no a los ni eles de espec aci6n y de es ima de si mismo ilus an pe ec- amen e el aspec o compa a i o que yace en oda expe iencia. Pe o la expe iencia además de implica compa ación y ela i idad ambién implica ca ego ización,. Es a noción nos conec a di ec amen e con los es udios, ya clásicos, del New look in pe cep ion, ilus ado po los nomb es de Bme , Goodman, Pos man, e c. y con el én asis que ponía es a co ien e eó ica en los p ocesos in e enciales de la pe cepción: p e-in e encias pe cep i as, hipó esis pe cep i as, e c. .. . El eje eó ico del New look puede esumi se en el amoso «i más allá de la in o mación e ec i amen e dada» con que B une denominó lo que le pa ecía cons i ui una de las ca ac e ís icas básicas del p oceso pe cep i- o, ag egando, con e iden es p esupues os uncionalis as, que es a endencia a sob epasa la in o mación p opo cionada cons i uía una condición necesa ia pa- a la supe i encia del homb e y pa a su capacidad de eacciona con la su icien e apidez an e los acon ecimien os p oducidos en su en o no. A a és de su in e - acción con la ealidad el homb e ex ae unos elemen os de in o mación pe o en ez de ago a el a amien o de oda la in o mación que es a in e acción pod ía p opo ciona le y en ez de aplica nue as ope aciones a la ealidad pa a comple- a es a in o mación, el indi iduo se limi a a a a unos agmen os de in o ma- ción y a ex apola , a pa i de ellos, la na u aleza de los elemen os es an es aho ando, así, iempo y es ue zo. El p oceso subyacen e a es e «i más allá de la in o mación e ec i amen e dada» es un p oceso de ca ego ización que puede de- ini se, siguiendo los é minos de Taj el, como el conjun .~ de p ocesos psicológi- cos que ienden a o dena el en o no en é minos de ca ego ías, es deci , de con- jun os de obje os, pe sonas, acon ecimien os (o bien algunos de sus a ibu os) en an o en cuan o son semejan es o equi alen es en e sí espec o a la ac uación, las in enciones o las ac i udes del indi iduo. El p oceso de ca ego ización implica un doble aspec o induc i o y deduc i- o. Induc i o cuando a pa i de cie as ca ac e ís icas de un obje o se le asigna una de e minada ca ego ía de obje os. Deduc i o cuando en base a es a asigna- ción se a ibuyen al obje o las ca ac e ís icas y p opiedades de su clase de asigna- ción. Cie as ases p onunciadas po una pe sona nos induci án a ca aloga la como ascis a, po ejemplo, sin que p ocedamos a mayo es a e iguaciones y ade- más p es a emos a es a pe sona asgos ípicos de nues o es e eo ipo del ascis a sin p ocede aquí ampoco a mayo es a e iguaciones. El modelo p obabilís ico en que se unda es e p oceso pe cep i o es e iden e así como son e iden es los e ec os sociales que esul an de la ca ego ización. Además de la endencia ei i- cado a consus ancial con el desa ollo co ec o del p oceso de ca ego ización po- demos in ui las consecuencias de los dis uncionamien os que pueden da se en las dis in as ases del p oceso. En la ase induc i a ocu e que se a ibuye e ó- neamen e un obje o a una clase de pe enencia y las in es igaciones de B une y Pos man han demos ado la ex ao dina ia esis encia que opone una ca ego i- zación e ónea a la ede inición del obje o y a la ees uc u ación pe cep i a del mismo. Siemp e en la ase induc i a ocu en p ocesos de supe -inclusión y supe -exclusión pa icula men e cla os en las in es igaciones de ALLPORT (19461, ace ca de los p ejuicios é nicos. En cuan o a la ase deduc i a odos sabemos las consecuencias de los es e eo ipos sob e odo cuando las ca ac e ís icas del es e- eo ipo son de o den cul u al o ideológico. Los que lle an pelo la go, los neg os, las muje es, e c. saben de es as consecuencias3. Vol iendo a la co ien e del New Look, es un hecho de odos conocido el que muchas de las in es igaciones que se ealiza on bajo su in luencia eó ica u- ie on como obje o dilucida las incidencias de los « alo esu sob e los p ocesos pe cep i os. En un expe imen o que hizo época BRUNER y GOODMAN (1947) es u- dia on las di e encias pe cep i as que se p oducen espec o al ama io de los obje os cuando és os di ie en en e sí «únicamen e» en cuan o a su alo pa a el suje o. Conc e amen e es os au o es pedían a una población de ni ios de diez a ios que es imasen las dimensiones de una se ie de monedas (de 1 $ a 50 c s.) ajus ando un haz luminoso g aduable que ep oduciese sus dimensiones y que es imasen po o a pa e y con el mismo p ocedimien o unos discos de ca ón de idén icas dimensiones que las monedas. B une y Goodman o mulaban la hipó- esis de que se p oduci ía una sob e-es imación sis emá ica de las monedas y so- lamen e de las monedas y que es a sob e-es imación se ía an o más impo an e cuan o mayo alo u iesen las monedas. B une y Goodman obse a on e ec i- amen e una endencia a la sob e-es imación de las monedas y demos a on incluso que es a sob e-es imación e a an o más acen uada cuan o más «pob es» e an los suje os. Sin emba go ul e io es éplicas de es e expe imen o en que se u ilizaban ambién discos de me al jun o conJos discos de ca ón no pe mi ie on comp oba la hipó esis de B une y Goodman. O os expe imen os en los que se u iliza on dis in os ma e iales (símbolos, ichas canjeables po ca amelos, e c. ... ) a oja- 3 Reco demos la de inición que dan SECORD y BACKMAN (1964) de la ac i idad de es e eo ipi ica- ción: acción de asigna a ibu os a una pe sona basandose únicamen e en la clase o ca ego ía a la cual pe enece. on esul ados con adic o ios que con i maban o in alidaban la hipó esis según los casos. Finalmen e B une abandonó su hipó esis ya que el alo de los obje- os pa ecía conduci a una sob e-es imación en cie os casos y no en o os. TAJFEL Y LAS VARIACIONES SOBRE-IMPUESTAS (supe imposed) Analizando los esul ados con adic o ios p opo cionados po el conjun o 4' de expe imen os en o no a la hipó esis B une -Goodman y e lexionando ace ca de las di e encias y simili udes en e los p ocesos pe cep i os es udiados po la psico isica y los p ocesos pe cep i os es udiados en el á ea social, Taj el desem- bocó en ia o mulación de una eo ía que pe mi e a la ez: a) Explica la apa en e con adicción de los da os ecogidos. b) Reduci el p oblema del alo en la pe cepción a un simple caso pa icula de un p oceso mucho más gene al. El es udio psico isico de la pe cepción se desa olla según un pa adigma en el cual los obje os sólo deben di e encia se en e sí en base a una única dimensión de a iabilidad que denomina emos su dimensión oca1 (peso, alla, colo , e c. ... 1. Es a es una condición necesa ia pa a la alidez de las in es igaciones y ahí es á pa a eco dá noslo la is e expe iencia de Fechne que conside ó como despe diciado odo un aAo de in es igaciones cuando se dio cuen a de que había u ilizado unos obje os que no sólo a iaban en e si espec o a la dimensión es u- diada (el peso) sino que se di e enciaban ambién espec o a la localización de su cen o de g a edad. Sin emba go, el indi iduo en su ida co idiana, no suele e se con on ado con obje os que a ían en una sola dimensión sino que se encuen a en e a unas se ies de obje os que se di e encian en e sí en una mul iplicidad de dimensiones a la ez. En un e eno an amilia pa a noso os como es el de las ac i udes, o- dos enemos consciencia, po ejemplo, de que dos enunciados ac i udinales in- se os en una escala, no sólo se di e encian en cuan o al g ado de a o abilidad que implica su acep ación/ echazo po los suje os sino que ambién se di e en- cian en elación al núme o de palab as que ienen, a la es uc u a sin ác ica, a la ecuencia de ocu encia de las palab as en el ocabula io, e c., e c. . . . , ¿inciden es as di e encias no con oladas sob e lo que p e endemos medi ? Dejo la p e- gun a abie a ya que es e ejemplo no enia o o obje o que ilus a la a i mación de que los obje os suelen di e encia se plu idimensionalmen e aunque po de e - .minadas azones sólo se ome en conside ación una de es as dimensiones. La eo ía elabo ada po Taj el se cen a jus amen e sob e es e aspec o de las a iaciones múl iples aunqiie sólo inda cuen a de las a iaciones bidimensiona- -les, Es deci , que in en a'explica lo que ocu e cuando los obje os de una se ie . SI de e minada a ían Los-unos en elación con los o os en dos dimensiones simul- áneameiqe. Es a co- a iación- de las di e encias en e los obje os puede da se en base a una elación cons an e y. sis emá ica o bien en base a una elación ella misma a iable y apa en emen e alea o ia. Po ejemplo, el ama io y el p ecio de los u ismos suelen a ia ea co elación, es deci , que una in o mación ace ca de la di e encia de ama id en e dos coches cons i uye un p edic o acep able del sen ido en que a ía la di e encia.de p ecio en e esos dos coches, mien as que o a dimensión sob e la cual iambién se di e encian los coches como es el colo no gua da una elación ija, o no es á en co elación, con el ama io de és os. La eo ía de Taj el se ci ie a los casos en que las a iaciones se p esen an en co ela- ción. La px-gun a conc e a a-la que in en a esponde la eo ía es la de sabe : ¿qué ocu e espec o a los p ocesos pe cep i os cuando los obje os de una se ie se di e encian an e sí po dos aspec os simul áneos y co elacionados? Po ejemplo, ¿qué ocii e cuando-unos obje os se di e encian a la ez po su ama io y su alo (monedas), y las di e encias de ama io y alo p esen an una elación cons an e (a mayo alo mayo amaá io)?, o bien, ¿qué ocu e cuando unos ob- je os p esen an en e sí di e encias co elacionadas espec o a su colo y espec o a sus dimensiones, e c.? La hipó esis de TAJFEL (1959) es que cuando los es ímulos de una se ie se di e- encian en dos o más dimensiones de o ma simul ánea y co elacionada, en on- ces se inc emen a la disc iminiibilidad en e es os obje os. Recogiendo la dis in- ción en e dimensión ocal (o dimensión de e aluación, o dimensión sob e la cual se cen a el suje o) y dimensión pe i é ica, se puede deci que las a iaciones que se p oducen en las dimensiones, pe i é icas cons i uyen di e encias supe - impues as a las a iaciones qu_e se p oducen en la dimensión ocal. Taj el p edice que en es os casos se obse a á una acen uación de las di e- encias pe cibidas en e los ooje os en la dimensión ocal. Como consecuencia, los es ímulos si uados en el polo in e~io de la se ie se án in a- alo ados y los es ímulos si uados en el polo opues o se án sob e- alo ados. Imaginemos un expe imen o en el cual se p esen an dos se ies de líneas de dis in as longi udes. En la se ie 1 las líneas sólo a ían espec o a la longi ud, en la se ie ii las líneas idén icas a las de la se ie i son además an o más oscu as cuan o más la gas. Según Taj el las di e encias de longi ud se pe cibi án más acen uadas en la se ie II que en la se ie 1, y si compa amos las dos se ies, obse - a emos que las líneas más co as de la se ie 11 se án in a- alo adas con espec- o a las lineas co espondien es de la se ie I a la ez que las líneas más la gas de la se ie 11 se án supe - plo adas. Sin emba go, una e ce a se ie de líneas 111 en la cual el colo más o menos oscu o de las líneas no gua de elación con su longi- ud no p oduci á ningún e ec o de acen uación. Es o nos explica los esul ados con adic o ios ob enidos en la se ie de expe i- men os susci ados po las hipó esis de B une ya que solamen e puede p oduci se una sob e-es imación de las dimensiones de los obje os que encie an un alo pa a los suje os si exis e una co elación en e las a iaciones de dimensión y las di e- encias de alo . Es deci , que la hipó esis B une -Goodman según la cual los obje os alo a- dos se án sob e-es imados con elación a obje os ((neu osn de idén icas dimen- siones es e ec i amen e co ec a pe o solamen e cuando dimensión y alo a ían de o ma co elacionada. Todos los expe imen os que se apa aban de es a con- dición a ojaban na u almen e esul ados que no con i maban la hipó esis. Po o a pa e el p oblema del « alo » al y como lo abo da on Bmne -Goodman se e educido a un simple caso pa icula ya que la sob e-es imación se p oduce se- gún Taj el siemp e que se p esen a una a iación ((sob e-impues a» a las a iaciones si uadas en la dimensión ocal, sea cual ue e la na u aleza de es a a iación sob e-impues a. LAS CATEGORIAS Y LA TEORIA DE LA ACENTUACIÓN Según Taj el su eo ía es ambién álida en los casos en que las a iaciones en la dimensión pe i é ica no son a iaciones con inuas, es deci , cuando el nú- me o de a iaciones en la dimensión pe i é ica no es idén ico al núme o de a- iaciones sob e la dimensión ocal. En es os casos los es ímulos se encuad an en dis in as clases de pe enencia de inidas po las a iaciones en la dimensión pe i- é ica. En el expe imen o ace ca de las se ies de líneas podemos imagina que en la se ie 11 en ez de una g aduación del colo en unción de la longi ud se colo ee en ojo la mi ad de las líneas (las lineas más la gas po ejemplo) y en neg o las o as líneas. En es e caso Taj el habla de ca ego ía sob e-impues a y p edice que se obse a á una acen uación de las di e encias pe cibidas en e los dos g upos de líneas. Si hay ocho líneas la di e encia en e la cua a y la quin a (lími es de las clases) se á sob e-es imada. De o ma gene al la eo ía de Taj el p edice que se mani ies a una acen uación de las di e encias in e -clases y que siemp e que dos o a ios es ímulos pe enezcan a clases dis in as se p oduci á una exage a- ción de las di e encias pe cibidas en e es os es ímulos. Ul e io men e TAJFEL y WILKES (1963) han especi icado más es a eo ía de o - ma que aba que ambién la e aluación in a-clase. La pe enencia a dis in as clases no sólo p o oca una acen uación de las di e encias in e -clases sino que ambién p o oca una acen uación de las simili udes in a-clase. Es deci , que se p oduce una minimización de las di e encias pe cibidas en e los es ímulos que pe enecen a una misma clase. LOS EFECTOS DE LA MERA CATEGORIZACIÓN P ocediendo al es udio de la ca ego ización Taj el ha in en ado a e igua cuáles son los e ec os que se desp enden del simple hecho de pode ca ego iza . En un expe imen o (TAJFEL y o os, 1971) se pidió a los suje os que exp esa an sus p e e encias ace ca de dos cuad os a ibuidos el uno a Klee y el o o a Kan- dinsky. T as la elección se p opo cionaba a los suje os unas ma ices de ecompen- sas que les pe mi ía decidi la o ma que oma ia la dis ibución de ecompensas mone a ias en e los pa icipan es al expe imen o. Cada suje o debía concede las ecompensas a dis in as pa ejas de pa icipan es. Es as pa ejas es aban cons- i uidas po dos pa icipan es pe enecien es a una misma ca ego ia, es deci , que ambos habían p e e ido Klee o que ambos habían p e e ido Kandinsky, con lo cual el suje o debía epa i las ecompensas en e dos indi iduos pe enecien- es a su p opia ca ego ia o a la ca ego ía ad e sa. Las pa ejas podían ambién se he e ogéneas, con lo cual el suje o debía epa i las ecompensas en e un miemb o de su p opia ca ego ia y un miemb o de la o a ca ego ía. La ca ego ía de pe enencia e a el único da o de iden i icación de los pa icipan es que se p opo cionaba a los suje os. Las ma ices de ecompensa es aban dise iadas de o ma que las emune aciones de los dos indi iduos de cada pa eja ue an de- pendien es la una de la o a (una única decisión po ma iz pa a cada pa eja). Ejemplos de ma ices4: Los núme os ep esen an en décimas depenny las e ibiiciones en e las que debe elegi el siije o. 1:ACTOKI:S SOCIALIS DE LA I>I~:KCI'IJCIÓN 7 9 Cuando la pa eja a ecompensa e a he e ogénea se p ecisaba al suje o cuáles de las casillas de a iba o de las de abajo co esponde ían al pa icipan e pe enecien e a su misma ca ego ía. Es á cla o que la es uc u a de ma ices pe - mi e desa olla dis in as es a egias de ecompensa: Se puede adop a una es a egia que maximice las ganancias de odos los pa icipan es sean cuales ue an sus p e e encias po Klee o po Kandinsky. Se puede adop a una es a egia que maximice las ganancias de los miemb os de su p opia ca ego ía o de la o a ca ego ía. Se puede adop a una es a egia que maximice las di e encias de ganancia a a o de los miemb os de su p opia ca ego ía o de la o a ca ego ía. De hecho se obse a que los suje os a o ecen sis emá icamen e los miemb os de su p opia ca ego ía en ez de adop a un compo amien o de dis i- bución equi a i o de las ecompensas o de maximización de las ganancias globa- les. Incluso los suje os p e ie en educi en alo absolu o las ganancias de los miemb os de su p opia ca ego ia con al de que ganen más que los miemb os de la o a ca ego ia (ma iz C). El simple hecho de ca ego iza a los demás en e «semejan es» a uno mismo (aunque sea sob e aspec os de impo ancia muy ela i a) y «dis in os» a uno mis- mo bas a pa a engend a compo amien os disc imina o ios ace ca de los «demás». Dejando de lado an o los aspec os e e en es a las sob e-inclusiones y sob e-exclusi6nes que dependen del alo social a ibuido a las ca ego ías, así co- mo los aspec os disc imina onos inducidos po la me a cazego ización (que hemos discu ido en el pá a o an e io ) y dejando de lado, ambién, las consecuencias