"Réactance psychologique" et ordre social

((REACTANCE PSYCHOLOGIQUE)) ET ORDRE SOCIAL* Gab iel MUGNYI S amos PAPASTAMOU1 Vous &es en ain de ma che dans la ue quand ous &es a e é pa des gens qui ous p oposen de p end e connaissance d'une pé i ion. Celle-ci ous conce ne di ec emen ca elle e endique un con ole immédia des p ix; elle es donc en a eu du consomma eu que ous &es. A an que ous signiez, ca ous a ez a an age a signe ce e pé i ion, on ous demande cependan de p end e connaissance de l'a is d'une pe sonne, cons i ué pa exemple pa un a icle de p esse. Vous app enez ainsi qu'un o iciel impo an a décla é que l'on ne de ai pas au o ise la écol e publique de signa u es pou une elle pé i ion. Que e ez- ous? Les ésul a s d'une expé ience de HEILMAN (1976) mon e que ous signe ez d'au an plus olon ie s qu'un pe sonnage o iciel a ainsi menacé o e d oi démoc a ique de signe ce e pé i ion. Vous signe ez ainsi plus acilemen que si l'on ous app enai simplenien que ce o iciel es en désacco d a ec le con enu de la pé i ion. Pou quoi? Pou BREHM (1966) ou WICKLUND (1974)' c'es que l'on au a ainsi inenacé o e libe é de choix. On au a ac i é en ous un é a de (( éac ance psychologique)), é a de déséquilib e qui ac i e a en ous des compo e- men s o ien és e s un ecou emen de o e libe é. Mais qu'es -ce que ce e éac ance psychologique? Résul e- -elle ai- men comnie le p oposen les enan s de ce e héo ie, d'un besoin de libe é " Ce e é uclea é éalisée g ace au coii a No 1.68 1.0.78 en e le p eiiiie au eu e le Fonds Naiioiial suisse dc la Reche che Scici~ i iqiie. Pioks~cu s i I'Uiii si é de Geiic' c. 104 G. MUNGNY - S. PAPASTAMOU ' que ous po ez en ous? Ou ne ai -elle qu'exp ime des modali és d'in e ac ion (psychosociales) endues possibles, oi e indispensables, dans un appo de pou oi ? A an que de épond e, oyons la héo ie e ses illus a ions. ' Quali ions de ((lib es)) les compo emen s dans lesquels un indi idu peu e ec i emen s'engage h un momen ou h un au e; ils peu en e e de ou e na u e (agi , exp ime une opinion, e c ...), pou u qu'ils soien éellemen accessibles a l'indi idu, qui doi pou oi choisi pa mi des compo emen s possibles celui qu'il juge plus adéqua a la sa is ac ion de ses ((dési s)) ou de ses ((besoins)). A chaque ois que la libe é de s'engage dans un ou plusieu s de ces compo emen s lib es es éliminée ou menacée de l'e e, l'indi idu e a p eu e d'une ac i a ion émo ionnelle o ien ée ((a lYe icon e» de ou e au e a ein e a sa libe é e lou e s une es au a ion de la libe é déjh menacée ou éliminée. C'es ce é a émo ionnel qui a é é quali ié de (( éac ance psychologique)) pa BREHM (1966). L'ampleu ou l'impo ance de ce e éac ance psychologique es onc ion - di ec e de ois ac eu s. D'abo d la éac ance se a d'au an plus g ande que le compo emen éliminé es impo an pou le suje . L'impo ance es dé inie pa la aleu ins umen ale d'un compo emen donné, c'es A di e pa sa capaci é de édui e un besoin pa iculie aux yeux des suje s. Elle dépend de plus de l'impo ance de ce compo emen ela i emen a celle d'au es compo emen s lib es disponibles dans une si ua ion. Ensui e, la éac ance se a d'au an plus g ande que la p opo ion de compo emen s éliminés se a plus g ande, ela i emen a l'ensemble des compo emen s lib es disponibles e pe inen s. De meme plusieu s compo emen s peu en & e éliminés A la ois, sou en pa ((implica ion)) lo sque les compo emen s son liés en e eux. En in la éac ance se a d'au an plus g ande que la mena- ce es o e, c'es a di e que la p obabili é que le compo e nen soi e ec i e- men éliminé augmen e. Lo sque la menace p o ien d'un agen humain, ce e p ession se a d'au an plus g ande que le pou oi social de l'agen se a g and. No ons enco e que pou qu'une menace soi peque pa un indi idu, elle n'a pas besoin de lui e e ad essée di ec en-ien : l'obse a ion de la menace ou de l'élimina ion e ec i e d'un compo emen chez une au e pe sonne su i h géné e chez le suje un sen imen de éac ance. 1 On ou e a une discussion plus dé aillée de ce e héo ie dans' le chapi e 14 de I'iii oduc ion a la psychologie sociale de Doise, Deschamps e Mugiiy (1979). "REACTANCE PSICHOLOGIQUE" ET ORDRE SOCIAL 105 A l'ins a de la héo ie de la dissonance, la héo ie de la éac ance se ca ac é ise pa le ai qu'aucune é alua ion di ec e de ce é a ne semble possible: il ne peu qu'e e in é é a pa i des conséquences compo emen a- les d'un e1 é a d'ac i a ioii émo ionnelle (ainsi les suje s op en plus sou en pou le choix menacé, ou é aluen plus posi i emen un obje ou un compo emen p ohibé). Ce ecou emen de la libe é, il peu e e di ec ou indi ec , pa (implica ions)). La condi ion nécessai e a un ecou emen di ec de la libe é es que le compo emen soi accesible, donc que la menace ne soi pas i é e sible. Dans le cas spéci ique des menaces enan d'une sou ce humaine (comme dans le cas de en a i e d'in luence), la éac ance p o o- que a ce es une ésis ance a la p ession sociale. Dans ce cas cependan , il exis e a deux « o ces» en p ésence: celle de pe suasion e celle de éac ance. L'e e de la éac ance ne se mani es e a donc pas o cémen pa un e e nega i (une ((in luence néga i e)), pa exemple), mais aussi pa ois pa une simple diminu ion de la posi i i é d'un e e (du deg é de l'in luence, pa exemple). Lo squ'un compo emen a é é éliminé de manie e i é e sible, la éac ance ne pou a se mani es e qu'indi ec emen , pa l'ac i a ion d'un compo enien qui es elié au compo emen éliminé. Ce e ((implica ion)) peu s'é end e aux agen s sociaux: la libe é d'un compo emen peu '2 e é ablie symboliquemen pa au ui, lo sque celui-ci éalise le compo e men p ohibé. In e sémen , la libe é peu & e ecou ée en en an de con ainc e au ui de éalise le compo emen éliminé. On ou e la une explica ion des phénomknes de p osély isme, complémen ai e a celles de la dissonance cogni i e (FESTINGER, RIECKEN e SCHACHTER, 1956). La héo ie de B ehm ainsi succin enien p ésen ée, soulignons la na u e in aindi iduelle de l'explica ion qui es donnée a la sé ie (sou en dispa a e) de conipo enien s qui elk en de ce e héo ie. La éac ance appa ai en ai comnie un de ces uni e saux qui ca ac é isen l'app oche psychologique: la éac ance es un é a émo ionnel de l'o ganisme, considé é indi iduelle- nien , don on a a ein le besoin de libe é. Ce n'es alo s qu'incidemmen que le social in e ien (le plus sou en au a e s de ela ions in e indi idue- lles'du gen e ((in luence sociale))) dans la éac ance. Cependan il n'in e ien qu'a i e auxiliai e: au ui peu cons i ue l'un des agen s de menace de la libe é qui ac i e un e1 é a émo ionnel, mais nul besoin cependan que l'agen soi social; de menie au e peu cons i ue une modali é de ecou- eiiien de l'au onomie, doiic de sa is ac ion du besoin de libe é, niais nul besoin que ce agen soi social. De menie lo sque la héo ie s'applique aux p ocessus iio aninien d'in luence sociale (puisque la sou ce d'in luence 106 G. MUNGNY - S. PAPASTAMOU peu pa ois indui e une menace de l'au onomie de jugemen , ou de compo emen ), il n'y a que simple ansposi ion du psychologique au «social». Ainsi la éac ance es -elle A la ois de na u e indi iduelle (p enan son sens dans l'o ganisme) e uni e selle (n'a ons-nous pas ous besoin de libe é?). Es -ce bien 1h une explica ion sa is aisan e? Comme POITOU (1974) l'a ai A p opos de la héo ie de la dissonance, nous nous in e oge ons Ap opos du s a u de besoin de ces phénomenes de éac ance psych~logique.~ RÉACTANCE PSYCHOLOGIQUE ET ARTICULATION PSYCHOSOCIOLOGIQUE Di e s ni eaux d'explica ion d'un phénomene son possibles. 11 appa - ien A la psychologie sociale de les a icule (DOISE, 1978, 1979; MUCNY e DOISE, 1979; MUGNY, 1980). Pou les phénomenes considé és comme ele an de la éac ance, il s'agi a donc aussi de considé e les di e ses explica ions possibles, e de en e de les in ég e . On a deja u une p emie e explica ion, donnée pa B ehm: elle se é e e A des p ocessus que l'on saisi au ni eau de l'indi idu. A un second ni eau cependan on me a ces p ocessus in aindi iduels en appo a ec les ela ions in e pe sonnelles immédia es qui leu donnen un sens. On le e a essen iellemen en mon an commen les phénomenes di s de eac ance ele en en ai de en a i es de p ése a ion ou d'ob en ion d'une iden i é ((pe sonnelle)) spéci ique. Mais c'es enco e la une app oche adi ionnelle de la psychologie sociale, don les endances p incipales consis en e ec i emen a app oche les phénomenes (sociaux) en e mes de mécanismes psychologiques in ain- di iduels e de ela ions en e indi idus (dans le cas p écis on pou a se é é e A une héo ie de la compa aison sociale). Cependan , e c'es lh l'appo nécessai e d'une nou elle pe spec i e en psychologie sociale, il s'agi de me e en appo les explica ions ele an des deux p emie s ni eaux d'analyse a ec les dynamiques sociologiques qui a e sen une socié é. D'abo d donc il s'agi a de oi commen ce e éac ance appa ai di é emmen selon les posi ions sociales qu'occupen les indi idus, selon les appo s de domina ion no ammen qui elien ces indi idus aux sou ces de 2 En considé an pou I'ins an que ces phénon-iknes elk en bien d'une meme classe d'explica ion. O ce n'es pas o cémen le cas, comme le mon en Mosco ici e PLON (1968). Ce e discussion é an secondai e pou no e p opos, nous en oyons simplemen alac i ique de ces deux au eu s. "REACTANCE PSICHOLOGIQUE" ET ORDRE SOCIAL 107 la menace, au a e s no emnien d'iden i ica ions sociales dans des appo s en e g oupes. Ce se a l'occasion de oi commen la éac ance cons i ue une illusion d'au onomie: elle elk e a alo s aussi d'un qua ieme ni eau d'analyse, de I'idéologique qui masque les appo s de pou oi ; on e a ainsi qu'e ec i emen la éac ance psychologique appa ai su ou lo sque le appo de pou oi es d'une manik e ou d'une au e occul é. LA RÉACTANCE COMME MOTIVATION INTRAINDIVIDUELLE A que1 ni eau se si ue I'explica ion de la éac ance p~~chologique? Comme le soulignen MOSCOVICI e PLON (1968,488), la éac ance psychologique es expliquée en e mes in a-indi iduels, «dans la mesu e ou elle es p ésen ée pa son au eu comme la héo ie d'un mécanisme appa aissan chez ou indi idu don la libe é es menacée, quelle que soi la na u e -pe sonnelle ou impe sonnelle- de l'agen menacan )). O si la éac ance es un é a émo ionnel don les conséquences n'on é é é udiées qu'au ni eau de éac ions indi iduelles, cela ne signi ie pas pou au an qu'un e1 é a es ac i é quelle que soi la na u e de la menace: u... en dépi de son ingéniosi é expé inien ale, de son a gunien a ion héo ique, B ehm ne pa ien pas a opé a ionalise un agen qui n'ai pas dans le meilleu des cas un ca ac k e humano'ide, qui ne en oie pas syniboliquemen a un agen pe sonnel)) (ibidem, 488). Ainsi B ehni conside e coninie exemple de menace impe - sonnelle, dans une expé ience po an su les conipo emen s d'acha , la emise aux clien s d'un ca on anonyme qui les engage o emen a ache e un p odui dé e miné (moyennan un enibou senien plus éle é que la aleu d'acha du p odui ). 11 n'es pou an pas di icile d'imagine que les suje s on pu en e oi au a e s de ce ca on anonyme la p ession exe cée pa I'agence comme ciale ayan coninia idi é ce ype de publici é pou son p odui . De plus, lo squ'une nienace es symbolisée pa le hasa d, la éac ance n'appa ai pas. L'explica ion des phénomenes de éac ance en e mes de mo i a ion pu enien in a-indi iduelle senible donc pou le moins inconiplk e. Voyons alo s les signi ica ions qu'ils p ennen au ni eau de ela ions in e indi iduelles. 108 G. MUNGNY - S. PAPASTAMOU LA RÉACTANCE COMME DIFFÉRENCIATION INTERINDIVIDUELLE Considé ons une sé ie d'expé iences qui selon B ehni illus en le ole de I'impo ance de la si ua ion pou qu'appa aisse la éac ance. Dans une p emie e expé ience (BREHM, 1966) on deniande a des suje s de choisi une ache (pa nii deux) a e ec ue lo s de l'expé inien a ion. Pou ce ains suje s, la eche che es p ésen ée coninie un simple sondage se an a plani ie une expé ience, alo s qu'a ce ains au es elle es p ésen ée coninie une si ua ion d'é alua ion de la pe sonnali é. Au niomen de choisi , un conipe e conseillai au suje de choisi I'une des deux aches, ce qui cons i uai une a ein e a la libe é de choix di1 suje . Rela i enien a une condi ion con ole (ou aiicune p ession n'es e ec uée) les suje s choisissen plus sou en la ache non conseillée pa le conipe e, e ce d'au an plus que la ache é ai impo an~e ( es de pe sonnali é). Dans une au e expé ieiice (WICKLUND e BREHM, 1968) on ai c oi e a ce ains suje s qu'ils son conipé en s pou juge des candida s a un cc ain pos e, e a d'au es qu'ils son inconipé eii s. Pou les deux ca égo ies de suje s une nienace aible é ai in odui e pa un menib e du g oupe econnu conlme conlpé en qui donnai siniplenien son a is quan a la'nieilleu e des deux candida u es; pou d'au es siije s des , mEnies ca égo ies, la nienace é ai o e: ce nienib e conipé en con i iiiai ca égo iquemen que I'un des candida s é ai nieilleu , sans aucun dou e possible, ce qui cons i uai une a ein e a la libe é de choix du suje . Les ésul a s nion en que seuls les suje s co~iipé en s éagissen selon les hypo heses de la héo ie de la éac ance en choisissan plus sou en le candida eje é pa la sou ce d'in luence. Dans les deux cas I'in e p é a ion des au eu s souligne le 6le de I'impo ance de la si ua ion, donc de I'e alua ion in a-indi iduelle de I'in ensi é de la nienace. D'au es explica ions, plus ela ionnelles, son cependan possibles. On peu ainsi pense que I'iden i é des su.je s a é é menacée dans les deux expé iences: dans le p eniie cas la pe so~inali é du suje isque d'? e é aluée en onc ion de sa coniplaisance k en uelle, e dans le second cas le suje ne pou ai exp ime la compé ence qu'on lui a ai econnue qu'en épondan di é enimen d'un au e memb e compé en . L'in e p é a ion peu doiic se ai e en e mes de di é encia ion (LEMAINE, 1975) e ele e alo s d'une a icula ion de éac ions indi iduelles a des si ua ions iii e pe sonnelles ca ac é isées pa une nienace de l'iden i é p op e des su.je s. . Une explica ion siniilai e peu s'appliqiie a une oisienie expé iencc (WORCHEL e BREHM, 1970) .dans laquelle une eac ion néga i e a une o e "REACTANCE PSICHOLOGIQUB" ET ORDRE SOCIAL 109 p ession a la con o mi . n'appa ai que pou les su-je s don I'opinion é ai p oche de celle de la sou ce. A sui e les au eu s, les suje s les plus en désacco d a aien déja exe cé leu libe é du seul ai d'e e en désacco d, ce qui n'é ai pas le cas pou les suje s en acco d a ec la sou ce. 011 peu ou aussi bien suppose qu'une dissiniila ion (LEMAINE, 1975; LEMAINE, LASCH e RICATEAU 1971-1972) ai exp inié la olon é des su.je s de se nion e di é en s d'une sou ce d'in luence en an de leu impose ses ues. LA RÉACTANCE COMME DIFFÉRENCIATION INTERGROUPES Les di é encia ions cons a ées dans les appo s in e indi iduels, ca ac- é is iques on I'a u des phénoniene's di s de éac ance, s'a iculen égale- men a ec les appa enances ca égo ielles des suje s, en b e a ec les posi ions qu'occupen les suje s dans un appo social (in e g oupes ou in e ca égo ial) donné. Les illhs a ions expé inien ales en son données pa B ehni nienle e ses collabo a eu s. Ainsi, dans une expé ience de B ehni e Weine (BREHM, 1966) les honimes e les en-inies son -ils considé és sépa énien . Les su-je s é aien les clieii s d'un cen e coninie cial qui, a leu en ée dans un magasin, ece aien une ca e les en.joignan a ache e un pain x. Deux ypes de nienace é aien in odui s. D'abo d, au ni eau de la o niula ion de la deniande: ((Veuillez s'il ous plai ache e ... )) ou «il au que ous ache iez ... », la de nie e o iiula ioii cons i uan une nienace de la libe é de choix. Ensui e, a la ca e é ai joii-i e une soninie d'a gen co espondan au p ix exac du pain x, ou une soniiiie Iége enien supé ieu e, indiquan clai enieii qu'une p ession é ai exe cée pou que soi ache é le pain x. Les ésul a s nion k eii que les enii ies aclie aieii signi ica i emen nioins de pain des qu'u ie menace, quelle qu'elle u , é ai in odui e. Les honinies, hu coii ai e, ache e en d'au aii plus le pain x que I'inci a ion a I'ache e é ai o e, ce qui ne co e~pond en ien aux a en es de la héo ie de la éac a ice. L'explica ioii de B elini pou ce e e ina endu es que les homiiies coiiiiaissen e disc iniinen nioins les p odui ~.~. On peu aussi eni conip e du ai que dans la socié é a iié icaine dai-is laquelle s'es éalisée ce e expé ie ice les compo enien s d'acha aisaien pa ie des " Ne poui- a¡ -oii ol?jec ii. <~u'iiloi-s les IIOII~II~C' aul.i ici~ 10111 ai ssi I>ieii iesseii ii- pliis <Ic i-kac aiice, ~LI~S~LI~ 1'01) al>lai iii Iiiii s~i- le~ii- ~I~C~III~)~I(*IIC~ po ~i 1's :ll~~e~le i i cl~e ei- 1111 p odiii d . c liiii i.? 110 G. MUNGNY - S. PAPASTAMOU ca ac é is iques s é éo ypiques de I'appa enance sexuelle éminine, dans un appo de doniina ion ondé su la di é encia ion sexuelle. Ces compo e- men s se aien alo s essen iels a l'a i n~a ion d'une iden i é psychosociale pou les consonima ices. Ces compo emen s au con ai e ne on pas au meme deg é pa ie du s é éo ype masculin, e ne sous- enden pas I'iden i é masculine. On peu alo s ep end e l'idée d'une di é encia ion sociale, posi ionnelle «e non plus siniplemen in e pe sonnelle, au a e s de laquelle les emmes au aien sau ega dé leu iden i é sexuelle, en exp inian leu compé ence au ononie au a e s du e us de I'acha du pain x. Dans une au e expé ience des é udian s écou aien un plaidoye en a eu de I'enseignemen p og ammé, qui dans une condi ion de aible menace se e minai pa une simple p oposi ion d'adop e les ((nlachines a app end e)) a I'uni e si é, e qui dans une si ua ion de o e nienace se e minai pa une injonc ion: ((les é udian s doi en de ou e manie e e e d'acco d)). La sou ce é ai p ésen ée soi comnie un é udia i , soi comme un pédagogue de I'uni e si é. C'in luence u impo an e dans ou es les condi ions, sau dans celle ou la menace o e p o enai d'un p o esseu . Pou explique I'absence de éac ance a ec la sou ce é udian e, B ehm a gue que les é udian s n'on pas du e e p is au sé ieux..'. Pou quoi ne pas explique le e us ace a la menace p ésen ée pa un p o esseu pa une di é encia ion ace a une sou ce de domina ion, appelan (pa ses a i udes excluan le comp omis) a la conscience des suje s le appo de pou oi dans lequel ils se ou en placés, dans le clima de c ise la ée de la in des années 60? Ces éac ions de (( éac ance~ au aien alo s signi ié non pas un besoin in aindi iduel de libe é, mais I'a i ma ion d'un an agonisme dans un appo éniinemnien social de pou oi . LA RÉACTANCE COMME FONCTIONNEMENT IDÉOLOGIQUE Si I'on a illus é l'a icula ion de la éac ance psychologique a ec des posi ions sociales dans un appo de pou oi , no animen pa une dis ancia ion des ((dominés)) ela i emen a des ((doniinan s)), l'exis ence d'un pou oi epose cependan essen iellemen su I'assuje issemen de 4 Ce aisoniieiiieii aboic i a c que la liéo ic de la éac a ic sc a ioi~iou s li) céii~eii aic, puisque si elle ii'es pas ii i iéc, c'cs que Ics coiidi ioiis p opiccs i I'ac i a ioii cl'uii cl k a énio ioiinel n'oii pas ii e kuiiies. Cc c ci cula i é daiis I'a g~iiiic i aiio~i ciiip?.cIie doiic ouic . , « alsi ica ioii» [le ce e liko ie ... "REACTANCE PSICHOLOGIQUE" ET ORDRE SOCIAL 11 1 l'indi idu a ce pou oi . Mon ons alo s en quoi la (( éac ance)) peu exp ime un jeu sub ile e complexe de l'idéologie. La héo ie de la éac ance epose en ai su un pa adoxe. Elle s ipule en e e que plus la menace augmen e, e plus la éac ance se mani es e a de acon ma quée; elle p opose aussi un axiome limi a i que l'on pou ai considé e comme con adic oi e, a sa oi que la éac ance n'appa ai que si le suje conside e les compo emen s menacés comme li és a son lib e a bi e. O , l'impo ance de la menace de ai Z e supé ieu e lo sque l'on supp ime non pas seulemen une possibili é lo s d'un choix mais que l'on supp ime de ai le choix lui- meme. En e e , des expé iences de B ehm le con i men , la éac ance n'appa ai que lo sque le suje se oi assu e un choix a an que n'in emien- ne la nienace. Pa adoxalemen donc, le suje ne (( e endique)) sa libe é que lo squ'il es déja ((lib e))! Lo sque sa libe é es le plus menacée, puisqu'on ne lui donne pas la libe é de choix, au lieu de ecou e ce e libe é, il accep e son assuje issemen . Illus ons ce onc ionnemen social dans le domaine de la libe é poli ique d'exp ession, en e enan su no e exemple ini ial ela i a la signa u e d'une pé i ion. Les suje s des deux expé iences de HEILMAN (1976) son donc des passan s a qui l'on p opose de signe une pé i ion en a eu d'un con ale imniédia des p ix su le plan édé al aux E a s-Unis. Une dizaine de signa u es igu aien déja su chaque pé i ion, a laquelle é ai a achée une ca e donnan une in o nia ion su la posi ion p ise soi pa un ep ésen an d'une associa ion de ci oyens, soi pa un o iciel édé al impo an . Dans une condi ion de nienace aible, les suje s é aien in o més du désacco d de la sou ce d'in luence a ec le con enu de la pé i ion. Dans une condi ion de nienace o e la sou ce s'opposai a ce que ce ype de pé i ions soi au o isé. Dans la condi ion de menace a ec in imida ion, non seulemen la sou ce s'opposai o niellemen a ce ype de pé i ion, mais annoncai clai emen son in en ion de p end e no e du noni de ous les signa ai es, ce qui cons i ue donc la nieiiace la plus o e h I'exp ession démoc a ique des opinions. Les ésul a s mon en que con o mémen a la héo ie de la éac ance, plus la menace es o e, e plus les suje s s'engagen dans l'exp ession de leu opinion (c'es a di e signen la pé i ion). Une excep ion cependan : lo sque I'agen o i'ciel nienace de p end e no e des signa ai es, explici an ainsi son pou oi po en iel, les suje s ne sigiien plus la pé i ion. O , c'es dans ce e condi ion que l'on pou ai a end e le plus de éac ance, puisque la nienace es de ai la plus o e; la éac ance ne s'exp inie ai donc ou e emen que quaiid le suje es déja lib e ou du nioins iie subi aucune en a e, lo squ'en éali é le appo depou oi es occul é. Face .5 u11 ageii de pou oi menacan , peu - o11 alo s e ou e sa libe e? Oui, coiiinie le iiion e la seconde expé ience