La dimensión "complejidad-simplicidad cognitiva" : principales índices de medida

Cuade nos de Psicología, 1985, 1, 79-97 LA DIMENSIÓN ((COMPLEJIDAD-SIMPLICIDAD COGNITIVA)): PRINCIPALES ÍNDICES DE MEDIDA Consol MARCET RESUMEN Es e a ículo analiza los abajos sob e la dimensión complgidad cogni iua y hace una e isión de los p incipales índices de medida desa ollados u ilizando la écnica de la gilla. Los esul ados de la iabilidad y alidez son dispa es y he e ogéneos, lo que d jcul a la elección de un de e minado índice. A pesa de que has a el momen o no se ha u ilizado en elación a la dimensión complejidad cogni iua se p opone como al e - na i a, en base a los esul ados ob enidos en el á ea clínica, la u ilización del p og a- ma Ing id 72 a pa i del análisis del componen e p incipal, desa ollado po Sla e . ABSTRACT The a icle analizes he mos impo an pape s on cogni iue complexi y dimension and euiew he p incipal measu emen indexes deuelopped wing o g id echnique. Re- liabili y and ualidi y esul s a e unlike and he e ogeneous, which makes d icul o choose a pa icula index. As un al e na i e, we de end compu e package deuelopped by Sla e jom p incipal componen analysis, pa icula ly Ing id-72 package. This one u ns ou ualid and use Ul on he clinic ield bu i has n' been used ela ed wi h cog- ni iue complexi y dimension ye . " Depa amen o de Psicodiagnós ico, Facul ad de Psicología, Uni e sidad Cen al de Ba celona. 80 CUADERNOS DE PSICOLOGÍA La eo ía de los cons uc os pe sonales de G. KELLY (1955) es poco conocida en nues o país y de hecho a pesa de las p ime as e isiones de BANNISTER (19651, has a la segunda e isión de es e mismo au o en 1977 no ha cob ado igencia. A pa i de es a echa ha enido especial ele an- cia en la Psicología b i ánica, y son muy nume osos los es udios e in es iga- ciones que emplean la écnica de la ejilla desa ollada po Kelly. La eo ía de Kelly se denomina (( eo ía de los cons uc os pe sonales)) y su supues o undamen al es que el homb e es un cien í ico que pe cibe las semejanzas y di e encias exis en es en los acon ecimien os, o mula con- cep os o cons uc os con el in de o dena los enómenos, y basándose en es os an icipa los acon ecimien os u u os. Es pues una eo ía cogni i a en la que se es udian las concep ualizaciones que el homb e ealiza ace ca de su p opia acción. Kelly sos iene que es as concep ualizaciones o cons uc os son bipola es y cada suje o emplea aquel polo del cons uc o que le esul a más álido pa a p edeci su p opia conduc a. Los cons uc os son suscep i- bles de modi icación y odo el sis ema en conjun o es á in e elacionado y abie o al cambio. Pa a Kelly los cons uc os suponen una in e p e ación de la ealidad, sin emba go, una de las lagunas de su eo ía es que no ex- plica po qué la gen e elabo a los cons uc os de de e minada mane a. Tampoco analizó los ipos de cons uc o que emplean pe sonas que p oce- den del mismo medio ambien al o de semejan e expe iencia. O a laguna impo an e es que no o i-ece una jus i icación eó ica ace - ca de las causas que de e minan la elección de un polo del cons uc o. En es a línea, en los úl imos años se han lle ado a cabo in es igaciones en las que se ha in en ado e la ipología de cons uc os de suje os de idén icos ambien es sociales, con el obje o de dilucida las p incipales di- mensiones que explica ían los cons uc os más impo an es y el modo de p ocesa la in o mación de los suje os de un mismo con ex o social. Una de las eo ías más u ilizadas pa a di e encia a los suje os en un- ción del p ocesamien o de in o mación es la eo ía de ((la complejidad cog- ni i a)) de Bie i, discípulo de Kelly. Es e au o o muló su p ime a concep- ualización en 1955 y pos e io men e once años más a de, en 1966, la e- de inió de nue o. Ambas han dado luga a nume osas in es igaciones y con esul ados muy con adic o ios. Los p incipales es udios han u ilizado como ins umen o de medida el es R.E.P. de Kelly, y los índices de complejidad cogni i a se han ido e o - mulando e inc emen ando a lo la go de los úl imos años. MEDIDA DE LA «COMPLEJIDAD-SIMPLICIDAD COGNITIVAn 8 1 En es e a ículo se a a in en a , en p ime luga , analiza los p incipa- les índices de complejidad cogni i a y los p oblemas de i ados de su u iliza- ción. En segundo luga , se a a comen a un p og ama de compu ado que pe mi e un más ágil análisis e in e p e ación de los da os dela ejilla. Es e p og ama puede ayuda a de e mina la complejidad cogni i a de suje os en á eas elacionadas con el mundo educa i o y labo al, pe o es especial- men e in e esan e y álido en el campo de la clínica. LA COMPLEJIDAD COGNITIVA: FORMULACIONES DE BIERI Y MEDIDAS DERIVADAS El au o pione o en es os es udios es Bie i, un discípulo de Kelly que, en 1955, de ine la dimensión complejidad-simplicidad cogni i a como la medi- da en que el suje o aplica sus cons uc os in e pe sonales de o ma dis in a a dis in as pe sonas. De acue do con es a de inkión, en una pe sona cogni- i amen e compleja sus cons uc os p oduci án ag upaciones muy di e en- es en e los elemen os. En con aposición, una pe sona cogni i amen e simple aplica sus cons uc os de o ma simila a dis in as pe sonas. Una es uc u a cogni i a compleja pe mi e una mayo di e enciación en e las pe sonas que una es uc u a cogni i a simple. Sob e es e enuncia- do Bie i ealizó una in es igación en 1955, en la que básicamen e in en ó comp oba dos hipó esis. En p ime luga , e si exis e una elación posi i- a signi ica i a en e complejidad cogni i a y exac i ud p edic i a. Los e- sul ados, empleando co elación de Pea son con p = .05, demos a on que la conduc a cogni i a se elaciona más di ec amen e con la p edicción co- ec a de simila idades en e el yo y los demás. En segundo luga , Bie i demos ó que exis e una co elación nega i a signi ica i a (R = -.32) en e el g ado de complejidad cogni i a y la enden- cia a pe cibi simila idades injus i icadas o inexac as en e uno mismo y los demás. Bie i in e p e a sus esul ados concluyendo que pa a ealiza una p e- dicción óp ima de los demás es p eciso pe cibi los es ableciendo di e encia- ciones adecuadas. Des aca la impo ancia de los ac o es si uacionales; es deci , la complejidad de la si uación conduc ual a p edeci puede a ec a la exac i ud de p edicción. El ins umen o u ilizado en las in es igaciones sob e complejidad cogni- i a es la écnica de la ejilla de KELLY (1955) concebida o igina iamen e po su au o como una ex ensión del es R.E.P. 82 CUADERNOS DE PSICOLOG~A El obje i o de la écnica es pone de elie e la es uc u a del espacio psicológico de un suje o, median e la ó mula de ma iz. Toda ejilla es un sis ema bidimensional de ((E)) elemen os, «C)) cons uc os y ((EXC)) in e sec- os de un cons uc o con un elemen o de e minado. Los elemen os deben se obse aciones ele an es de un aspec o del mundo enomenológico del suje o. O iginalmen e, en los es udios sob e la dimensión ((complejidad cogni i a)) po lo gene al se han u ilizado como elemen os pe sonas signi ica i as pa a el suje o (BIERI, 1955, 1966). Po su pa e, los cons uc os son las ideas o sen imien os que el suje o iene sob e los elemen os (o aspec os de la ealidad). Suele o mula los el p opio suje o y siemp e en el con ex o de un p oblema pa icula . Aunque se han desa ollado muchos mé odos pa a gene a cons uc os ( e P. RIVAS, 198 1) el más u ilizado en las in es igaciones sob e la dimen- sión que nos ocupa ha sido el de íadas de Kelly. Es e mé odo equie e que se p esen en al suje o los elemen os en g upos de es, y es e debe in- dica en qué se pa ecen dos de los elemen os y en qué se di e encian del e ce o. La ca ac e ís ica de igualdad ecibe el nomb e de ((polo de seme- janza)) y la de con as e ((polo de di e encia)) ( e ejemplo núm. 1). Es e p o- cedimien o de elici ación se epi e a ias eces, pe o sin ex ende se excesi- amen e, dado el epe o io limi ado de cons uc os del suje o. La elación que el suje o es ablece en e cada uno de los elemen os con espec o a cada uno de los cons uc os da luga a una ma iz. Es a elación puede exp esa se median e di e sos modos de espues a, pe o el más e- cuen emen e u ilizado en las in es igaciones sob e complejidad cogni i a es el de escala o dinal o ejilla de pun uaciones. En ella, el suje o pun úa en una escala de 1 a 5 (o de 1 a 7) cada uno de los elemen os en unción de los dos polos del cons uc o. El alo 1 y 2 pa a el polo de semejanza, el 4 y 5 pa a el polo de cons as e, y el 3 cuyo alo es neu al. Ve ejemplo núm. 2 de una ejilla aplicada (PÉREz, 1984) a un g upo de alumnos de COU, en la que los elemen os son las asigna u as del cu so y los cons uc os las alo a- ciones desc ip i o-e alua i as de aquellas. A con inuación expond é con más de alle los di e sos indices de medi- da empleados en los es udios sob e complejidad cogni i a y que han dado luga a una con o e sia y esul ados con adic o ios. En 1961, Bie i ealizó una e isión de los p incipales indices sob e com- plejidad cogni i a, e isión que en 1965 Bona ius amplió. Des aca emos a con inuación aquellos que son más ele an es. 1. Los símbolos H y R de la eo ía de la in o mación. H es la dispe sión de obje os po encima del ni el de dis inciones gene ada po el sis ema de MEDIDA DE LA ((COMPLEJIDAD-SIMPLICIDAD COGNITIVA)) 83 EJEMPLO NÚM. 2 FORMATO DE LA REJILLA. GRUPOS PRIMERO DE BUP-A Y B Nomb e y apellidos: ............... ...................................................... P ime o BUP ( ) Lengua 5 = mucho i Inglés 4 =bas an e I Dibujo 3 = neu o I i i úsica 2 = poco i : is o ia I 1 = muy poco I 1 1 1 ya emá icas 1111 1 , 1 , l 1 C. Na u ales 1 1 ; 1 ! j 1 Gimnasia I 1 I I ! Religión l!!!!,[!! I Polo de la izquie da 1 1) Hay que concen a se ( mucho pa a comp ende ( 2) Me gus a la asigna u a ( 3) La clase es en e enida ( 4) La clase es elajada ( 5) El p o eso es o denado ( 6) Es ácil de es udia ( 7) Los exámenes son áciles ( - 8) La asigna u a es impo an e 9) Comp endo bien la asigna u a ( ; 1 8 1 POIO de la de echa I l ) No hay que concen a se ) mucho pa a comp ende 1 1 ) NO me gus a la asigna u a 1 1 ) La clase es abu ida ) La clase es ensa 1 ( ) Es di ícil de es udY ( 1 ) Los exámenes son di iciles ) No comp endo bien la asigna u a Polo de la izquie da i 10) Es más bien de aqna ( 11) Es muy impo an e la ( asis encia a clase ( 12) Dan mucha ma e ia ( 13) El p o eso explica bien ( 14) El p o eso es muy exigen e ( 15) Ayuda a mejo a u pe sona ( 16) Es una clase sin p oblemas ,( 17) 'EI p o eso hace que la ( clase sea ácil ( 18) Son emas más bien humanos ( 19) El p o eso es comp ensible ( 5 2 3 8 4 6 9 Polo de la de echa ) Es más bien de memo iza ) No es mui impo an e la ) asis encia a clase ) Dan poca ma e ia ) El p o eso no explica bien ) El p o eso no es muy exigen e ) No ayuda a mejo a u pe sona Hay p oblemas en clase ) El p o eso hace que la ) clase sea di ícil ) Son emas más bien cien í icos ) El p o eso no es comp ensible 7 ca ego ías. R es el índice de en opía ela i a, SCOTT (1962), LAHEY y SAAL (1981). . 2. La medida es el núme o o al de cons uc os e bales di e en es, MAYO (1960) y CROCKETT (1965). Pos e io men e, SCARLETT e al. (197 1) la emplean como un indicado del desa ollo cogni i o, que mos a ía un in- c emen o con o me se a anza en la escala e olu i a. Pos e io men e es os esul ados ue on con i mados po BANNISTER y AGNEW (1 9 7 6). 3. Pa ones de dis ibución in e cons uc ual. Se compa a cada cons- uc o con odos y cada uno de los demás. T aducido a dimensiones numé- icas, aquellos que ienen alo aciones idén icas en odas las celdillas ie- nen una pun uación 2. Los que ienen alo aciones idén icas en odas las celdillas, excep o en una, ienen una pun uación de 1. La medida es la suma de odas las pun uaciones, BIERI (1955). Pos e io men e es e au o , en 1966, in oduce modi icaciones a es e índice y c ea una nue a medida. Em- plea una ejilla compues a po 10 elemen os de ol y 10 cons uc os adje i- os bipola es, e aluados en una escala de 6 pun os. La pun uación de com- plejidad cogni i a es el núme o o al de lied- a ings que un suje o asigna a un elemen o de e minado. Se asigna un 1 a cada una de las cali icaciones iguales de un elemen o en odos los cons uc os, siendo el ango de pun- uaciones de 40 a 450. Una simplicidad cogni i a iene exp esada po pun uaciones al as y sugie e una al a de habilidad del suje o pa a disc imi- na a una pe sona (elemen o) en las dimensiones ep esen adas po los ad- je i os. En es a línea, VANNOY (1965) p opone una modi icación, con el obje o de educi el ni el de e o en el análisis de la espues a e inc emen a la iabilidad. La modi icación consis e en escoge al aza cinco adje i os bipo- la es y sus i ui en el lado izquie do los es núme os de las escalas po 1,, 1,, 1,, y en la de echa DI, D,, D,. Es as modi icaciones educen el posible ses- go de las espues as hacia un lado de la escala o las p e e encias, hacia un pa icula ipo de pun uación numé ica. 4. Va iabilidad de las espues as como exp esión del solapamien o de e ique as e bales de los cons uc os, BONARIUS (1 965). 5. Análisis je á quico, elabo ado po SMITH y LEACH (1 9 7 2). Pe mi e ob- ene una pun uación de complejidad cogni i a y según ADAMS-WEBBER (1979), «los de alles inos del sis ema de cons uc os se án más impo an es pa a un suje o complejo que pa a un suje o simple, y un empob ecimien o de la es uc u a ( undamen ado en su es uc u a je á quica) end á un e ec- o d amá ico sob e las elaciones en e elemen os pa a el suje o más com- plejo)) (p. 564). MEDIDA DE LA ((COMPLEJIDAD-SIMPLICIDAD COGNITIVAD 87 El empob ecimien o de la es uc u a y sus consecuencias exige a ias ases. En la p ime a, los suje os comple an una ejilla u ilizando no mal- men e el mé odo de espues a escala (de cinco g ados). De es a ejilla se ex aen dos ma ices de co elaciones, una de cons uc os y o a de ele- men os. En segundo luga , se aplica a ambas ma ices un análisis de clus- e s, ipo JOHNSON (1967). A con inuación, se ans o man en uno solo o- dos aquellos pa es de cons uc os cuya co elación sea signi ica i a (p. 0,051. Y po úl imo, se uel e a calcula la ma iz de co elación en e elemen os, some iéndola de nue o al análisis de clus e s. La pun uación de complejidad cogni i a se ob iene con abilizando las in e secciones no pa amé icas. Se á ele ada cuan o mayo sea el cambio en las ag upaciones de elemen os en e el p ime y el segundo análisis de clus e s. 6. Análisis ac o ial no pa amé ico, KELLY (1 955). 7. Núme o de ac o es ex aídos a pa i del análisis ac o ial no pa a- mé ico. Lo u ilizan JONES (1 974) y PEDERSEN (1 958). 8. Pode explica i o del p ime ac o -cons uc o, ob enido ambién median e análisis ac o ial no pa amé ico, JASPARS (1963) y CAMPBELL (1 960). Los ac o es ex aídos median e el análisis no pa amé ico de Kelly ie- nen semejanza con los ex aídos median e el análisis ac o ial clásico, y ienen la en aja de que pe mi en analiza los da os sin al e a el ca ác e dico ómico de los cons uc os, al se posible un análisis de la ma iz en sus dos di ecciones. Además, se pueden adap a a p og amas de compu ado que acili en de es a o ma su cálculo, KELLY (1963, 1964). Los p incipales incon enien es adican, en p ime luga , en que el p i- me ac o explica más de la mi ad de la a ianza de la ejilla, y los es an- es ac o es explican p og esi amen e una meno can idad de a ianza, Bo- NARIUS (1 965). En segundo luga , cabe sub aya , según ADAMS.WEBBER (1970), que si los cons uc os que explican un po cen aje al o de a ianza son más esis- en es al cambio empo al, en onces, los cons uc os esiduales de los que se ex aen el es o de los ac o es se án menos consis en es en su es uc u- a. Es o explica ía los esul ados de PEDERSEN (1958) en el que el núme o o al de ac o es ex aídos po el análisis ac o ial no pa amé ico no cons i- uye un índice consis en e de la es uc u a ( = .19). Es e mismo au o señala ambién que los análisis ho izon ales y e ica- les de la ma iz (po cons uc os o elemen os) no son independien es. Es e CONCLUSIONES T adicionalmen e, la dimensión complejidad-simplicidad cogni i a se ha de e minado median e una plu alidad de índices. Sin emba go, en gene- al, en los desa ollados po Bie i y los de i ados de es e se han cons a ado bajas habilidades en casi odos ellos, y no hay ninguno que haya demos a- do ene una iabilidad signi ica i amen e más al a que o o. En elación a la alidez de es os mismos índices, los esul ados son igualmen e insa is ac o ios, po cuan o exis e una elación débil en e di e- en es medidas de complejidad cogni i a. Es a y no o a pod ía se la expli- cación de que muchas in es igaciones no hayan podido es ablece di e en- ciaciones en e los suje os cogni i amen e simples y complejos con espec o a di e sas conduc as y si uaciones. Así pues, pa ece del odo cues ionable la in e p e ación ipológica que Bie i y sus seguido es han hecho de la dimensión complejidad-simplicidad cogni i a. En es e sen ido, al como indica R. MARCO (1982), no se a a de nega la exis encia de di e encias indi iduales, sino de analiza las en un ción de los con ex os o subsis emas. Po o a pa e, Bona ius en 1965 indica que al con usión se explica po la ca encia de in es igación sob e la iabilidad y alidez de ales indicado- es. Es e hecho no es menos cie o en nues os días. , F en e a es os índices, el p og ama Ing id, desa ollado ecien emen e, es sin luga a dudas muy en ajoso, al pe mi i ex ae una mayo iqueza de in o mación. Analizado po Sla e a pa i de 1969, ha demos ado o e- ce bas an es ga an ías. Con iene, sin emba go, hace cons a que no sumi- nis a pun uaciones ípicas de la ejilla. Las pun uaciones ípicas más comunes son las medidas de dis ancia en- e pa es de elemen os y los cons uc os. Una écnica bas an e empleada es la de HONEY (1979), que consis e en calcula la dis ancia exis en e en e dos cons uc os. Las dis ancias en e los elemen os ambién se calculan (ap oxi- madamen e son equi alen es a las dis ancias eales sob e el mapa) y es o es pa icula men e in e esan e en el campo de la clínica cuando las ejillas se epi en anscu ido cie o in e alo de iempo. Con iene ene en cuen a que en ocasiones se puede co e el pelig o de llega a elabo a pun uaciones ípicas con al a abs acción y que no pue. den ene signi icado conduc ual. Po an o, únicamen e se emplea án cuando su u ilidad sea cla a. Po lo que se e ie e a u u as in es igaciones, ~)od ía analiza se la com- plejidad cogni i a en el amplio campo de la clínica y el mun lo e luca i o, MEDIDA DE LA ((COMPLEJIDAD-SIMPLICIDAD COGNITIVAN 95 u ilizando como índice de medida el análisis compu acional de Sla e . Con- c e amen e, en Psicología clínica se a a ía de de e mina el sis ema de cons uc os que u ilizan más ecuen emen e, po ejemplo, es udian es uni- e si a ios, es udian es de o mación p o esional, e c., en unción del di e- en e g ado de complejidad cogni i a que poseen, y con espec o a di e en- es conduc as. En es e sen ido se es án ealizando a ias in es igaciones en la Uni e sidad de La Laguna y en la Uni e sidad Cen al de Ba celona. Bibliog a ía ADAMS-WEBBER, J., 1970, «An analysis o he disc iminan aiidi y o se e ai epe - o y giid indices)), B i ish Jou nal Psychology 61, pp. 83-90. - 1979, Pe sonal cons uc heo y: Concep s and Applica ions, Wiley y Sons. BANNISTER, D., 1965, «The a ionale and clinical ele ance o epe o y G id Tech- nique)), B i ish Jou nal o Psychology 3, pp. 972-982. BANNISTER, D. y MAIR, J.M, 1968, The e alua ion o Pe sonal cons uc , Academic P ess. BANNISTER, D., 1977, New Pe spec i es in Pe sonal Cons uc Theo y, Academic P ess, PP. 21-37. BIERI, J., 1955, ((Cogni i e complexi y-simplici y and P edic i e Seha iou )), Jou nal o Abno mal and Social Psychology 51, pp. 263-268. BIERI, J. y BLACKER, E., 1956, «The gene ali y o cogni i e complexi y in he pe - cep ion o people and inkblo s)), Jou nal o Abno mal and Social Psychology 53, pp. 112-117. BIERI, J. y COLBS, 1966, Clinical and social judgemen : The disc imina ion o beha io al in- o ma ion, Wiley, Nue a Yo k. BONARIUS, J.C., 1965, ((Resea ch in he pe sonal Cons uc heo y o G. Kelly: Role cons uc epe o y es and basic heo yn, en BRENDAM y A. MAHER (eds.), P og ess in expe imen al Pe sonali y Resea ch, Academic P ess. CAMPBELL, D.T. y FISKE, D.W., 1956, ((Con e gen and disc iminan alida ion by he mul i ai -mul ime hod ma ixn, Psychological Bulle in 56, pp. 8 1.105. CLEMENTE, A., 1983, Análisis de p oblemas escola es median e la écnica de la ejilla, esis doc o al, Uni e sidad de Valencia. CROCKET~, W.H., 1965, ((Cogni i e complexi y and imp ession o ma ion)), en MA. HER; P og ess in expe imen al pe sonali y esea ch, ol. 2, Academic P ess. EASTERBY-SMITH, M., 1981, c The design, analysis and in e p e a ion o epe o y g ids)), en M.L.G. SHAW, Recen aduances in pe sonal cons uc Technology, Aca- demic P ess. FRANSELLA y BANNISTER, D., 1977, A manual o epe o y g id ecnique, Academic P ess. GARRIDO, V., 1983, Análisis de la delincuencia, median e la écnica de la ejilla, esis doc o al, Uni e sidad de Valencia. HINKLE, D.N., 1965, «The change o pe sonal cons uc s om he iewpoin o a heo y o implica ions)), Disse a ion, Uni e sidad de Ohio. HONEY, 1979, «The epe o y g id in ac ion. How o use i as a p epos es o a- lidi e cou ses)), Indus ial and comme cial aining 2 (91, pp. 358-368. JASPARS, J.M.F., 1963, ((Indi idual cogni i e s uc u es)), P oceedings o ¿he 17 In e - na ional Cong ess o Psychology, Ams e dam. JOHNSON, S., 1967, ((Hie a chical clus e ing schemes)), Psychome ika 32, pp. 241.253. JONES, R.E., 1954, Iden ijica ion in e ms o pe sonal cons uc s, esis doc o al no publi- cada, Uni e sidad de Ohio. KELLY, G.A., 1955, The Psychology o pe sonal cons uc s, 2 ols., No on, Nue a Yo k. -, 1961, «The abs ac ion o human p ocesses)), XIV In e na ional Cong ess o Ap- plied Psychology, Copenhague. KELLY, J.V., 1963, A p og am o p ocessing G. Kelly's Rep G ids on he IBM 1960 compy- e , abajo no publicado, Uni e sidad de Ohio. -, 1964, Ins uc ion manual o IBM 1960 p og am o p ocess G. Kelley's Rep G id: Ve sion II, abajo no publicado, Uni e sidad de Ohio. KUUSINEN, J. y NYSTEDT, L., 1975, «The con e gen alidi y o ou indices o cog. ni i e in pe son pe cep ion)), Scandinaue Jou nal o Psychology 1, pp. 13 1 - 136. LAHEY, M.A. y SAAL, F., 1981, ((E iden e incompa ible wi h a Cogni i e compa ibi- li y heo y o a ing beha iou , Jou nal o Applied Psychology 6, ol. 66, pp 706-715. MAIR, J.M.M., 1966, ((P edic ion o g id sco es)), B i ish Jou nal o Psychology 57,(1 y 2), p. 187. MARCO, R., 1982, Rejilla Teo ía, me odología y écnica, esis de licencia u a, Valencia. MAYO, C.A., 1960, Cogni iue complexi y and con lic esolu ion in imp ession o ma ion, esis doc o al no publicada, Uni e sidad de Cla k. MENASCO, M., 1975, Rela ionships among cogni icc dissonance, cogni iue complexi y and s a e anxie y in a consume pu chase si ua ion, esis doc o al no publicada, Uni- e sidad de O egón. MEDIDA DE LA ((COMPLEJIDAD-SIMPLICIDAD COGNITIVAn 97 MENASCO, M.B. y CURRY, J.D., 1978, c An assessmen o he ole cons uc epe o. y es )), Applied Psychological measu emen 3, ol. 2, pp. 361.369. PEDERSEN, F.A., 1958, Consis ency da a on he ole cons uc epe o y es , abajo no pu- blicado, Uni e sidad de Ohio. PÉREZ, M., 1984, La eo ía de los Cons uc os Pe sonales de C. Kelly aplicada al Rendimien- o Académico, esis de licencia u a, Uni e sidad de La Laguna, Tene i e. RIVAS, P, 198 1, «La ejilla como écnica psicomé ica de medida de la ejecución í- pica indi idual)), Análisis y modi icación de conduc a 15, ol. 7, pp 1 7 1-246. SCHNEIER, C.E. 1979, ((Measu ing cogni i e complexi y: De eloping eliabili y, ali- di y, and ilo m ables o a pe sonali y ins umen sn, Educa ional and psycholo- gical measu emen 39, pp 599-612. Sco , W.A., 1962, ((Cogni i e complexi y and cogni i e lexibili y)), Sociome y 25, p. 405. SLANE y BARROWS, D., 1982, da os no publicados, ci ados en R. MARCO, op. ci . SLATER, P., 1965, «The use o Repe o y g id echnique on use he indi idual casen, B i ish Jou nal Psychology 2, pp. 965-975. - 1969, c Theo y and echnique o REP es )), B i ish Jou nal Psychology 115, pp. 1287-1296. -, 1972, «The measu emen consis ency in epe o y g ids)), B i ish Jou nal Psychia- y 121, pp. 45-51. -, 197 6, Dimensions o in ape sonal space, Woley. SMITH y LEACH, C., 1972, ((A hie a chical measu e o cogni i e complexi y)), B i ish Jou nal Medical Psychology 63, pp. 56 1-568. TRIPODI, T. y BIERI, J., 1963, c cogni i e complexi y as a unc ion o own and p o i. ded cons uc s)), Psychologycal Reppo s 13, p. 26. VANNOY, J.S., 1965, ((Gene ali y o cogni i e complexi y-simplici y as a pe sonali y cons uc )), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology, ol. 2, pp. 385-396.