La construcción de tipologías: metodología de análisis

Papers 48, 1996 9-29 La construcción de tipologias: metodologia de análisis Pedro López Roldán Universitat Autbnoma de Barcelona. Departament de Sociologia. 08 193 Bellaterra (Barcelona). Spain Resurnen La construcción de tipologias en sociologia, como procedimiento de conceptualización y anáiisis empirico, constituye un recurso habitual de la investigación donde cabe establecer la distinción y la interrelación entre contenido y forma del objeto de estudio, entre modelo teórico y modelo metodológico. En este articulo se expone una metodologia destinada a la construcción, el anáiisis y la validación de tipologias según la concepción de la denominada atipologia estructural y articuladan. Esta concepción consiste en una formulación sistematizada y de procedimiento flexible para su necesaria adaptación a cada obje- to de investigación. La conceptualización y el tratamiento se hacen desde la ((perspectiva de investigación distributivar, basada en la encuesta y en la estadística como instrumentos caracteristicos de recogida y anáiisis de 10s datos. Palabras clave: metodologia, tipologia, clasificación, modelos. Abstract. The construction of typologies: methodology of analysis The construction of typologies in sociology, like a method of conceptualization and empirical anaiysis, is an usual to01 for research. Typologies differ, not only in content, but in form. This analytical distinction can be applied to complex theoretical constructs and is used in order to differenciate benveen theoretical and methodological models in typological constructions. The main objective of this article is to elaborate a methodology destinated to build, analyse and validate typologies, based on the conceptualization of what is cailed a <~structural and articulated typologyn. The methodology may be seen as a flexible formulation that can be adapted to every research which has a typological construction as a goal and which adopts the cdistributive approachn, that is, a perspective based on survey and statistical methods for collecting and analysing data. Key words: metodology, typology, classification, models. Sumario 1. Introducción 4. Procedimiento y técnicas de análisis 2. La tipologia, jcontenido o forma? 5. Conclusiones 3. La tipologia estructural y articulada Bibliografia 10 Papers 48, 1996 Pedro L6pez Rolddn 1. Introducción Una de las aproximaciones metodológicas, con 10 que implica en mttodos y técnicas, más frecuente y característica de la investigación científica en general, y de la sociológica en particular, es el recurso a la construcción de tipologias como ordenadoras de las distintas conceptualizaciones de 10s fenómenos sociales complejos estudiados. La construcción de tipologias satisface la necesidad de clasificar o de estructurar y, en general, de resumir en un conjunt0 reducido y significativo de categorias o tipos a 10s individuos, grupos, instituciones, sociedades o a cualquier otra unidad de análisis que es objeto de estudio. Constituye, pues, uno de 10s procedimientos y uno de 10s objetivos más habituales de la investigación empírica sociológica desde 10s origenes mismos de la disciplina. Al sugerir esta temática nuestro propósito es doble. Por un lado, este articulo y algunos de 10s que aparecen en este número de la revista se conciben como continuación de otros dos anteriores publicados en esta revista donde se ha planteado esta problemátical. Por otra parte, se ofrece una reflexión más general y se formula el contenido y 10s momentos de una propuesta metodológica de construcción, análisis y validación tipológicos en el contexto de una perspectiva de investigación atributiva2. La tipologia ha sido objeto de atención habitual desde diversas perspectivas en la tradición sociológica. Buena parte de las teorías sociológicas han encontrado en la tipologia la forma de ordenar conceptualmente 10s fenómenos más diversos de la realidad social. Sin embargo, constatando la importancia de la construcción tipológica en el quehacer sociológico, sorprende que las contribuciones metodológicas de reflexión sobre su naturaleza y sobre 10s procedimientos de construcción hayan sido más bien limitadas. Existe una notable descompensación entre la proliferación de investigaciones que recurren al uso de las tipologias y la aparición de metodologías específicas de formalización del análisis tipológico. Esta constatación es especialmente significativa en 10s últimos tiempos cuando se recurre a las técnicas estadísticas, cuya extensa utilización se ha potenciado con la difusión de la informática aplicada. El proceso acelerado de posibilidades tecnológicas no se ha visto siempre acompafiado de una preocupación creciente por las necesidades metodológicas 1. Las referencias bibliogrficas son las siguientes: LOZARES COLINA, C. (1990). {(La tipologia en Sociologia, rnh allá de la simple taxonomia: conceptualización y cáiculo)). Papers. Revista deSociokya34: 139-163. LOZARES COLINA, C.; LOPEZ ROLDAN, P.. (1991). aEl análisis de cornponentes principales: aplicaci6n al análisis de datos secundarios)). Papers. Revista de Sociologia 37: 31 -63. 2. Esta reflexión y propuesta rnetodológica ha sido objeto de tratamiento en el trabajo de tesis doctoral que bajo el titulo de La construccidn de tipologiac en sociologla:propuesta metodoldgica de construccidn, análisis y validución. Aplicacidn a la segmentacidn del mercado de trabajo en la Regió Metropolitana de Barcelona, ha sido presentada por el autor de este articulo en el Departament de Sociologia de la Universitat Autbnorna de Barcelona a finales de 1994. La construcci6n de tiooloeias: metodoloeia de anilisis Papers 48, 1996 11 que requiere la investigación, para llenar su función de vincular la teorización de un problema sociológico con 10s instrumentos que permitan la contrastación de modelos teóricos y de hipótesis. El caso de la construcción de tipologias es un ejemplo de este fenómeno. No pretendemos aquí teorizar sobre la tipologia como recurso genérico de la investigación sociológica, sino que establecemos las condiciones de una forma particular de entender la construcción y el análisis tipológico: la que denominaremos como tipologia estructural y articulada. Tras unos primeros comentarios sobre la noción y la utilización de las tipologias en la investigación sociológica, presentaremos 10s rasgos caracteristicos de la tipologia estructural y articulada como modelo abstracto y flexible situado dentro de una perspectiva metodológica atributiva o distributiva U. Ibáfiez, 1985b). En función de esta conceptualización nos detendremos brevemente en la explicitación de 10s momentos, 10s métodos y las técnicas apropiados para la construcción, el anáiisis y la validación tipológicos. 2. La tipología, jcontenido o forma? Un primera cuestión que se suscita al analizar las distintas formas de entender el proceso y 10s objetivos que cubre la utilización de las tipologias, y que han aportado autores como E. Durkheim (1984), M. Weber (1969, 1990), G. Gurvitch (1962, 1963), H.P Becker y J.C. McKinney (1968) o PF. Lazarsfeld (1937, 1951) y A.H. Barton (1985), derivada de las palabras de sus propios autores o de anáiisis comparativos de otros3, es la persistencia de un falso debate que ha distorsionado la visión de la tipologia y su construcción en el trabajo de investigación. Unos han insistido más intensamente en la importancia de la teoria y de 10s modelos teóricos en la explicación de la realidad social, sin negar la vocación empírica de la sociologia, mostrando la necesidad de elaborar esquemas conceptuales para la investigación. Otros han insistido en el carácter empirico y en la importancia de desarrollar protedimientos de captación de la realidad empírica, sin negar la vocación teórica de la sociologia, mostrando la necesidad de elaborar disefios operativos de análisis. En el fondo, unos y otros coincidian en sefialar que teoria y empiria son dos elementos inseparables del estudio y de 10s conocimiento sociológicos. Por ello, antes que considerar a la teoria y a la empiria como opuestos, todo intento de superar esta disyuntiva, en particular en la investigación tipológica, cabe orientar10 hacia la distinción de dos momentos cualitativarnente distintos de un mismo acto que es la investigación: aquCl en el que se plantea 3. La literatura que ha analizado las distintas concepciones de la tipologia en el árnbito de la sociologia con frecuencia utiliza el recurso de cornpararlas hablando de una etipologia de tipologiasr. Entre esos análisis se pueden citar 10s de J.C. McKinney (1968), V. Capecchi (1968), K.D. Bailey (1973) o C. Lozares (1990). 12 Papers 48, 199G Pedro L6pez Roldán teóricamente una tipologia, como construcción elaborada conceptualmente, y aquél en el que se intenta hacer operativa esa concepción a través del disefio de andisis. Y ambos estrechamente interrelacionados. Por esta razón nuestra propuesta metodológica de construcción, andisis y validación se denominar6 articulada, recogiendo la necesidad de interrelacionar ambos elementos. Esta propuesta además se encuadrará, como ya hemos sefialado en una reflexión centrada en la denominada perspectiva atributiva o a2 lenguaje de las variables, tomando como objeto principal de atención 10s procedimientos de andisis propios de la misma. De esta perspectiva se deriva un modelo metodológico adecuado para el tratamiento de problemáticas de investigación semejantes. En este sentido, cabe distinguir la tipologia como una operación clasificatoria formulada o construida teóricamente y la tipologia como operación técnica de construcción empírica a través del tratamiento de una matriz de datos. Pero, como afirmamos, ambas estaran articuladas en un mismo acto de investigación. Una segunda cuestión que emerge en esa oposición teoria-empiria y que subyace entre las distintas concepciones de la tipologia, es la distinción entre contenido y forma. La tipologia como contenido refleja la naturaleza sustantiva de 10s fenómenos sociales: son tipos de sociedades, tipos de acción social, tipos de capital, tipos de empleo. La tipologia como forma es una abstracción expresada en términos clasificatorios que nos permite afirmar que las sociedades, la acción social, el capital o el empleo, se pueden reconocer a través de una diversidad de tipos. El método tipológico adquiere entidad propia en la medida que identifica cierto conjunto de rasgos abstraibles de diversos objetos de investigación y que son 10s que configuran la forma del objeto. Los ejemplos de tipologias citados, y tantos otros, 10 son de una elaboración teórica expresada bajo la forma de una tipologia donde confluyen múltiples aspectos de la realidad social reducidos a un conjunto de categorias significativamente distintas que intentan reflejar 10s más variados fenómenos y concepciones diversas de 10 social. Por tanto, es pertinente establecer una distinción entre un contenido de la tipologia y una forma tipológica, otra cuestión es cómo se construyen y qué finalidades abarcan. Desde el punto de vista formal, además, puede introducirse una mayor precisión al distinguir clasificación de tipologia, y éstas de otro concepto próximo, el de taxonomia, que en el lenguaje sociológico y cientifico a veces se emplean indistintamente. Empleadas de manera genérica, clasz$cacidn o tipologia aluden a esa habitual labor de ordenación y reducción de 10s fenómenos o unidades que son estudiadas a un número limitado de categorias. El concepto de tipologia y, en particular, el de tip0 tiene una acepción con la que se alude a alguna noción que resume una diversidad de caracteristicas, situaciones, fenómenos o individuos que comparten algún carácter mis evidente o notori0 y que puede identificarse como modelo o prototip0 diferenciado. Asi se suele emplear de forma habitual en el lenguaje cotidiano y también en el lenguaje cientifico. En muchos sentidos coincide con el concepto de clase y La construcci6n de tipologias: metodologia de anáiisis Papers 48, 1996 13 de clasificación al tener un significado mis global y genérico, pero que es preciso distinguir, y también del de taxonomia. A esta labor de precisión conceptual dedica un articulo A. Marradi (1990), donde analiza 10s conceptos de clasificación, de tipologia y de taxonomia para mostrar el papel de las actividades clasificatorias en el trabajo cientifico. El análisis del autor parte de una primera distinción fundamental entre 10 que son las operaciones de clasificación y 10s productos derivados de la actividad clasificatoria. Según A. Marradi, el término claszJ5cacidn es habitualmente empleado para identificar tres tipos de operaciones distintas. En primer lugar, se encuentran las denominadas claszJ5caciones intensiuas, que consisten en una operación de carácter intelectual donde la extensión de un concepto (genus) se subdivide en dos o más extensiones (species) en un nivel menor de generalidad de acuerdo con uno o varios criterios de división (&ndamentum o findamenta divisionis). Esta operación implica básicamente un proceso de elaboración conceptual donde la intensión o intensidad del concepto se articula y se clarifica en sus extensiones antes de ser reconocidas en la realidad empírica. En segundo lugar, se distinguen las operaciones llamadas chif;caciones extensiva, donde 10s objetos o fenómenos de un conjunto dado se agrupan en dos o más subconjuntos según las similitudes derivadas de una o varias propiedades. Este tip0 de operación es característica de 10s anáiisis que parten de una matriz de datos, vectores de objetos/fenómenos cuyas componentes son las variables o propiedades definidas operacionalmente. En este caso, hasta que 10s grupos no son formados por algún procedimiento, no se establece el concepto que unifica cada combinación particular de elementos en el grupo constituido. Por úitimo, el tercer tip0 de operación clasificatoria es identificada por el acto de asignar 10s objetos/fenómenos a las distintas categorias que previamente han sido establecidas4. Por tanto, esta operación es posterior a la definición de las categorias que se establecen a través tanto de la primera como de la segunda operación clasificatoria. Esta operación, además, puede aplicarse a objetos/fenómenos adicionales que no pertenecen al conjunto original que ha servido de base de la operación clasificatoria. Esta distinción en tres categorias de operaciones sintetiza las principales familias de sentidos que tiene la operación clasificatoria y pueden dan lugar a diferentes resultados o productos: cuando se considera una subdivisión o una extensión de un solo concepto, el producto obtenido es una lista de clases, un esquema clazJ5catorio o simplemente una claszJ5cación, compuesta de diversas 4. Es de interés destacar que en castellano o en catalán, por ejemplo, se emplea el término clnsificar o classificar para hacer referencia a dos tipos de conceptos distintos que en la lengua inglesa o la francesa se identifican con palabras diferentes. Por un lado, clasificar es entendido por el acto de concebir, formar, ordenar o dividir en clases. Esta idea se denomina por el verbo inglés to chst;rj, o el francés chsifier. Por otro, clasificar se corresponde con la acción de repartir o asignar según una clasificación, para 10 cual se emplean 10s términos to class en inglés y clacser en francés. Esta distinción es la base que diferencia la primera y la tercera operación clasificatoria que comentamos de A. Marradi. 14 Papers 48, 1996 Pedro Mpez Roldán categorias llamadas ches; cuando se opera a la vez con diversos principios clasificatorios tratados simultáneamente obtenemos una tipologtá, con diversos tipos, y cuando estos principios clasificatorios se consideran como criterios sucesivos y jedrquicos, el orden clasificatorio resultante de la operación es una taxonomia que incluye diversas taxa. Este análisis conduce a A. Marradi a plantear la critica de 10 que denomina el carácter ontológico de la clasificación en la ciencia y la actitud de ciertos académicos que tienden a considerar la certeza o la falsedad de esta en tanto que concepto o instrumento, o su menor estatus con respecto al paradigma de la medición cuantitativa de la ciencia fisica. La conclusión del autor es clara: las clasificaciones, las taxonomias y las tipologías, en tanto que conceptos, permiten la organización de nuestro pensamiento sobre la realidad, y en tanto que instrumentos de la actividad científica no son ni verdaderos ni falsos en si mismos ni mejores ni peores que otros; por contra, 10 que debe juzgarse es la adecuación de esos instrumentos a 10s problemas de la investigación tratada y a 10s objetivos que se quieren alcanzar. Esta última conclusión coincide con la perspectiva adoptada en estas páginas. En este sentido, se pretende mostrar un proceso metodológico de construcción de un objeto de estudio en el que se establece como finalidad especifica la construcción y la validación de una tipologia en el tratamiento de 10s datos de encuesta: la tipologia como construcción metodológica de un objeto de estudio y la tipologia como un instrumento o procedimiento metodológico construido y coherente con la morfologia de dicho objeto. La distinción entre forma y contenido y la de procedimientos distintos de construcción y objetivos que persiguen, nos permite diferenciar analíticamente entre modelos teóricos y modelos metodológicos que reflejan respectivamente y de manera interrelacionada 10s aspectos sustantivos y morfológicos del objeto de investigación. Siguiendo las aportaciones de la denominada concepción sedtica de la ciencia, en cuya linea se sitúan autores como Van Fraasen (1980) o N.R. Giere (1988, 1991), 10s modelos constituyen entidades abstracta que conservan las propiedades de 10 modelado, es decir, representan formalmente una realidad social de la que se quiere dar cuenta. Estos modelos por si mismos no son ni verdaderos ni falsos con respecto a la realidad que representan, como abstracciones constituyen entidades sin contenido referencial concreto. En todo caso, la relación que cabe establecer entre modelo y realidad es de similitud o de homologia, variable por consiguiente en sus grados de similitud. Y para establecer esta vinculación son imprescindibles las hipótesis de contenido o teóricas. Una hipótesis es una entidad lingüística de contenido y con sentido, un juicio que afirma o niega un tip0 de relación entre un modelo y una realidad concreta elegida. Y su validación, veracidad o falsedad, expresará las relaciones de homologia o no entre modelo y realidad. La concepción de una tipologia formal en su sentido metodológico es un modelo en el sentido de N.R. Giere. Para afirmar la homologia de dicho modelo con la realidad que se tipifica será necesario verificar, validar, una hipótesis tipológica sustantiva. La construcci6n de tipologias: metodologia de análisis Papers 48, 1996 15 3. La tipologia estructurai y articulada Los comentarios del apartado anterior sobre la tipologia y su construcción, nos conducen a plantear la conceptualización de la tipologia como modelo formal, evidentemente con implicaciones metodol6gicas. Veamos ahora 10s distintos elementos constitutivos que configuran 10 que denominaremos como tipologia estructuraly articukzda, y que llamamos también modelo metodológico o simplemente modelo tipológico. Al referirnos a esta concepción de la construcción de tipologias se pretende reflejar un modelo abstracto y flexible que puede aplicarse a diversos contenidos teóricos. Constituye un instrumento de operativización conceptual, construido de forma articulada entre la teoria y la realidad empírica, y destinado a definir, estructurar y medir la complejidad multidimensional de 10s fenómenos sociales. El10 se traduce en la constitución de un conjunt0 de categorias o tipos a través de la agrupación de un univers0 de unidades mediante la combinación simultánea de las caracteristicas o las variables que constituyen su espacio de atributos. Esta concepción de la tipologia incluye una serie de elementos o conceptos clave que se detallarán seguidamente. Instrumento construido de operativización conceptual Reconocer en la tipologia el carácter de instrumento de la investigación identifica, en primer lugar y de manera genérica, su naturaleza de procedimiento metodológico que permite la formulación de modelos de análisis. Y el10 tanto aludiendo al contenidoformal como, más específicamente, a la naturaleza conceptual del objeto construido. En este segundo sentido, tanto por su construcción como por su finalidad, la tipologia se fundamenta en la utilización de conceptos: se parte de conceptos, elaborados y definidos previamente, para dar lugar a nuevos conceptos que son 10s tipos de la tipologia. Por ello, la finalidad principal de toda tipologia consiste en la formación de nuevos conceptos y, por ende, se convierte en una práctica concomitante con la práctica cognoscitiva de la ciencia. Esta naturaleza conceptual de la tipologia le confiere pues el contenido swtantivo o teórico a la construcción. La doble presencia del carácter conceptual de la tipologia, como insumo y como producto, es definitoria y coincidente con las diversas formas de entender la tipologia en tanto que instrumento del conocimiento cientifico. La diferencia entre las distintas formas de concebirla y de obtenerla radica principalmente en la manera particular de relacionar 10s conceptos originales y finales y en 10s distintos objetivos que cumplen en el proceso de investigación, en definitiva, en las diferentes perspectivas y metodologias de su construcción. En esta labor de manipulación conceptual distinguimos dos momentos o dos procesos de operativización cualitativamente distintos. El primer0 exige la selección y definición de 10s conceptos originales que delimitan el problema investigado, tarea que es común a cualquier otro ejercicio de investigación 16 Papers 48, 1996 Pedro L6pcz Roldán científica. Este proceso viene dado por la búsqueda de definiciones operacionales e indicadores del conjunto de conceptos que delimitan la problemática. Este momento se inscribe en el proceso de investigación sociológica como ciencia que busca la comprobación de hipótesis y teorias. El segundo momento o proceso se puede caracterizar por la incorporación de un procedimiento especifico de elaboración conceptual donde a partir de 10s conceptos originales se generan, por combinación de éstos, nuevas entidades conceptuales. Los tipos son el resultado de este proceso a partir de 10s conceptos anteriormente operativizados. Asi, al construir una tipologia a través de una operativización de conceptos nos permite identificar el fenómeno estudiado desde la complejidad de relaciones entre éstos, creando, por tanto, una nueva entidad conceptual a partir de un conjunto de conceptos tip0 de la que podemos extraer elementos de contrastación y generalización. Los resultados de este análisis que son ya valiosos en si, 10 son también para un nuevo proceso de investigación adoptando nuevos criterios o reformulando otros existentes para la formulación de hipótesis. He aqui otra de las tareas del trabajo científic0 que llena la construcción tipológica: la posibilidad de generar o modificar hipótesis en el marco de la teoria sociológica5. Podemos concluir, pues, que nos encontramos ante una clase particular de conceptos, obtenidos por construcción. La tipologia va a ser el resultado de la aplicación de una serie de procedimientos razonados y elaborados por el investigador mediante un proceso metodológico que explicita y guia su generación. En este sentido, la obtención de la tipologia implica un proceso de andisis (de análisis tipológico) donde cabe establecer distintas etapas y operaciones para su construcción según el carácter que aqui atribuimos a la tipologia. En resumen, la particularidad del carácter conceptual de la tipologia reside en la búsqueda o en la formación de nuevos conceptos a partir de 10s definidos en un primer momento y elegidos por su pertinencia en una problemática investigada. Estos conceptos definidos apriori constituyen la materia prima a partir de la cual se procede a la elaboración de nuevas entidades conceptuales, 10s tipos, objetivo principal del anáíisis tipológico. Estas nuevas entidades, por su construcción, se corresponden con conceptos de naturaleza más compleja, pues son el resultado de un proceso que va desde un núcleo diversificado de conceptos que configuran un fenómeno estudiado hasta la síntesis en términos de nuevos conceptos. Este proceso de elaboración conceptual que comprende la distinción cualitativa entre conceptos originales y conceptos tipológicos, se inscribirá a su vez en la lógica de un proceso de investigación que intenta vincular teoria sociológica y análisis de la realidad empírica. Esta vinculación constituirá el carácter especifico de la tipologia que a continuación calificamos como articulado. 5. Esta distinción entre conceptos originales y finales es comentada por J.C. McKinney (1968:22) al referirse a la precisión de 10s conceptos comunes y 10s tipos construidos. Mientras que 10s primeros implican un ejercicio de selección y limitación, 10s segundos, ademh, exigen la combinación y acentuación. La construcción de tipologías: metodologia de análisis Papers 48, 1996 17 La tipologia como articulación Uno de 10s principales rasgos metodológicos que caracterizan a esta concepción de la tipologia es el de ocupar un lugar intermedi0 entre la teoria y la realidad empírica. Implica un proceso de ida y vuelta entre la teorización de 10s fenómenos estudiados, sistematizada en un conjunto de proposiciones e hipótesis, y la reaiidad empírica como conjunto de observaciones que conforman el dato empirico construido. El carácter de articulación en el proceso de construcción de la tipologia le confiere una dimensión que oscila entre la deducción y la inducción, entre la abstracción y la concreción. Este rasgo de la articulación será variable en cada caso concreto, es decir, basculará mis hacia un lado o hacia otro de esta dinámica. Asi, nos podemos encontrar en la situación en que se parte de una formulación clara y definida del contenido de una tipologia y se trata de verla contrastada ylo revisada en el proceso de análisis tipológico. En otros casos esta definición tipológica previa no existirá o será mucho más imprecisa, y 10 que se pretende es la obtención de una tipologia que lleve a la elaboración de una teoria no definida, aunque probablemente intuida, inicialmente. Esta doble dinámica del proceso de construcción tipológica nos lleva a establecer un primer momento, genérico a otras aproximaciones metodoldgicas, de construcción teórica de la problemática de la investigación que será el marco en el que se contextualiza la tipologia además de servir de medio para definir y estructurar la realidad empírica. Se parte pues de conceptos y relaciones teóricas sustantivas que orientan la obtención de 10s datos para, con ellos y con una serie de procedimientos metodológicos y técnicos, establecer en otras fases 10s tipos o nuevas entidades conceptuales. En un segundo momento la construcción tipológica adopta un proceso de carácter inductivo. El resultado es la formación de una representación, una imagen o una construcción empírica proveniente de la observación y del primer análisis de 10s datos. Pero la extrapolación a partir de la empiria se realiza con la mediación de la significación teórica de 10s resultados concretos que se obtienen. Se puede, además, distinguir un tercer momento del proceso de construcción tipológica, que es el de la confrontación entre imágenes o construcciones empiricas tipológicas y el modelo teórico tipológico elaborado en el primer momento, y donde se establece propiamente la articulación entre 10s elementos teóricos y empiricos para abocar en la constitución de 10s tipos. La aplicación de este procedimiento será flexible dependiendo de si se da o no una clara formulación teórica de la tipologia desde el inicio. En el primer caso, el análisis sirve a la operacionaiización y contrastación de una conceptualización previa aportando la validación o no del concepto tipológico, su eventual revisión y medición del fenómeno. En el segundo caso, el papel que juega el análisis es sobre todo heuristico, trata de aportar una significación conceptual a 10s tipos de la que carecian inicialmente, carencia que será par- 24 Papers 48, 1996 Pedro L6pez Rolddn ción o la ordenación. Por estas formas se constituye un conjunto homogéneo y limitado de categorias exhaustivas y mutuamente excluyentes que dan lugar a 10s tipos de la tipologia. Clasificar u ordenar la realidad social en términos de variables tipológicas que reflejan una complejidad conceptual supone una medición de variables cualitativas, pero también supone una medición en principio no directa, en el sentido habitual de ccmedir para obtener datos que son analizadoss. La medición es indirecta en el sentido que se extiende a otros conceptos que ((se miden para obtener datos que son analizados con el objetivo de medir fenómenos más complejosa. Con este análisis se estructura teórica y empiricamente el fenómeno tipológico, se articula, dando lugar a la definición de conceptos tip0 y se les dota de una escala de medida de naturaleza nominal u ordinal. 4. Procedimiento y técnicas de anáiisis En este apartado se apuntarán 10s momentos y las operaciones, 10s métodos y las técnicas de análisis, coherentes y adecuados en relación al modelo metodológico que acabamos de detallar13. Se trata de elaborar un disefio de análisis que opera con el carácter interactivo anunciado en dos fases. Primero, a partir de una problemática teórica y de un modelo, mis o menos elaborado o explicito, se trata, por la operativización de 10s conceptos y la recogida de la información, de construir el dato. Una vez obtenido el dato bajo la forma matricial se trata de aplicar un conjunto de técnicas de análisis que están destinados a su tratamiento y de manera genérica a la construcción de la tipologia'*. Con todo, hay que insistir en que esta unidireccionalidad manifestada se compagina con un proceso iterativo de ida y vuelta entre el modelo teórico y el anáiisis empirico, dada la naturaleza articulada que atribuimos a la tipologia. Las técnicas de anáiisis, en nuestro caso las estadisticas, aparecen como adecuadas a la construcción de la tipologia. Mediante ellas se operan analiticamente las relaciones entre las variables, reflejo de 10s conceptos manejados y operacionalizados. Los resultados de su aplicación mostraran las relaciones significativa~ entre las variables y la ordenación de las unidades para asegurar o corroborar y, en su caso, elaborar la tipologia propuesta. Los elementos y el proceso de aplicación del disefio se traducen en tres etapas analiticas fundamentales metodológicamente hablando: primera, y después del necesario y simple anáiisis descriptivo previo, el análisis de dimensionalización para estruc- 13. En el siguiente articulo de la revista se especifica mis detalladamente la naturaleza de estos instrumentos. 14. El dato, y su extensión, la matriz de datos, se caracterizan por la dualidrzd que expresa, de un lado, el dato como resultado de una construcci6n de naturaleza científica insertado en una determinada teoria, y de otro, el dato como resultado algebraic0 sometible a la lógica del lenguaje matemático que 10 mide, trata y analiza. Por otra parte, el dato, al ser expresable en forma matricial, supone una clara ruptura o distinción entre el univers0 de las unidades, sujetos de la atribución conceptual, y el espacio de las variables o atributos. Esta doble lectura vectorial constituir5 una distinción relevante en las técnicas implicadas. La construcción de tipologias: metodologia de anáiisis Papers 48, 1996 25 turar inicialmente el concepto tipológico a partir de 10s conceptos originales; segunda, en función de la anterior, anáiisis de clasificación de las unidades en un conjunto de tipos significativos que estructuren el fenómeno estudiado15, y, tercera, vinculada a ambos procesos, obtención e identificación de la tipologia y validación de estos resulta do^'^. Dados estos momentos del disefio metodológico, 10s métodos, que proponemos como 10s mis adecuados, son el análisis factorial y las técnicas de clasificaci6n automática. Constituirán 10s instrumentos principales de análisis, de dimensionalización, de clasificación y de validación de las tipologias. Ambas técnicas explicitan y permiten la realización de las operaciones de combinación y reducción propias del análisis tipológico. Para terminar, quisiéramos introducir dos últimos comentarios en relación con otras posibilidades de procedimiento de análisis tipológico. El primer0 se dirige a resaltar que junto a estos procedimientos, el análisis se puede complementar con otros que 10 extiendan a objetivos que van más allá del estricto análisis tipológico si asi se contempla en el modelo de análisis. Este tip0 de análisis también se puede emplear con objetivos validativos para mostrar la coherencia de la construcción tipolÓgica en el seno de un análisis más global. El segundo comentari0 se refiere también a otros procedimientos pero contemplados desde el punto de vista del análisis tipológico. El planteamiento metodológico y técnico de la construcción de la tipologia estructural y articu- 15. La utilización de 10s términos clasificación y tipologia conserva la distinción que apuntábamos en otro momento de este articulo. Por chificación identificamos de manera genérica la operación de formación de clases y de asignación de las unidades a cada una de ellas. En sentido estricto, una clasificación es la expresión desglosada de un concepto hnico, mientras que la tipologia 10 es de un conjunto de conceptos que se combinan. Las técnicas de clasificación automática cabe entenderlas como esa operación general de constitución de grupos o clases. En la tradición francesa se emplea a menudo de manera indistinta las expresiones análisis de chificación o análisis tipoldgico para identificar esta técnica de análisis multivariable. Reconociendo la utilización de clasificación y tipologia como términos sinónimos para designar a la técnica de análisis por su cadcter multivariable, preferimos emplear el térrnino análisis de clasz~cación para la etapa estricta de aplicación técnica de una operación clasificatoria general, mientras que el termino de análisis tipoldgico 10 reservamos para el proceso metodológico general de construcción tipológica. 16. En general, 10s análisis de validación se contemplan como una etapa deseable de cualquier proceso de investigación en aras de un conocimiento riguroso y objetivable. Sin embargo, tanto en las investigaciones sociológicas empiricas mh habituales como en la literatura técnica, esta exigencia suele pasar desapercibida o suele tratarse de manera poc0 explicita. En realidad, no creemos que ninguna investigación descuide aunque sea una mínima validación en alguna de sus etapas. Sin embargo, pocas veces se destaca como una fase especifica tendente a establer criterios de validez de 10s procedimientos seguidos y de 10s resultados obtenidos. Fuera de las usuales indicaciones sobre la representatividad de una muestra y de alguna que otra conclusión estadística, situaciones en las que se puede manifiestar mis claramente el concepto de validación, no parece que la preocupación por esta tarea sea primordial o al menos no se explicita claramente. Precisamente 10s dos momentos principales del diseño de análisis de la tipologia, el de dimensionalización y el de clasificación, contienen 10s suficientes instrumentos de validación que permiten controlar 10s procedimientos y las conclusiones resultantes. 26 Paoers 48,1996 Pedro Mpez Roldin lada incorpora procedimientos técnicos de tip0 multivariable: anáiisis de dimensionalización y de clasificación, de creciente y extendido uso entre 10s científicos sociales. Esta elección de las técnicas de anáiisis obedece a diversas consideraciones que estos instrumentos procuran y por su pertinencia en relación con la construcción de tipologias. En este punto quisiéramos seiíalar la existencia de procedimientos, en parte alternativos, en parte complementarios, a 10s aqui empleados y que permiten de forma similar desarrollar metodologias y diseños destinados a la construcción de tipologias. Entre esos procedimientos se han desarrollado, desde distintas tradiciones, diversos instrumentos adecuados a la naturaleza más cualitativa de la información estadística tratada en la sociologia, susceptibles de ser destinados a la construcción tipológica como son el anáiisis de clases latentes o el anáiisis logaritmico lineal. La consideración de estos instrumentos abre una linea de estudio sistemático y metodológico de comparación con el disefio aqui empleado. 5. Conclusiones La exposición realizada nos ha permitido definir el concepto de tipologia estructural y articulada como modelo que pretende ser una abstracción simplificada, general y flexible de una forma de entender el análisis de datos desde una perspectiva metodológica atributiva. Su carácter articulado destaca la naturaleza del procedimiento de construcción: operar una interrelación entre teoria y realidad empírica. Hemos destacado la relación que se establece entre 10s conceptos derivados de una problemática teórica, en donde éstos se seleccionan y definen, y la necesidad de hacerlos operativos para formar o construir, por combinación de ellos, el concepto tipológico (la tipologia) y 10s conceptos tip0 (10s tipos de la tipologia). Aquí se involucra una doble dinámica, deductiva e inductiva, que favorece tanto el ejercicio de validación de hipótesis teóricas como la emergencia de otras nuevas en una dinámica continuada de investigación. Su carácter estructural establece el objetivo de la construcción: estructurar, la tipologia trata de dar cuenta y establecer las pautas y 10s esquemas básicos de un fenómeno complejo de la realidad social definiendo un conjunto interrelacionado de conceptos tip0 que permiten medirlo. Como definición incorpora el procedimiento articulado al dotar a la tipologia de un carácter extensivo e intensivo. Por otro lado, las definiciones de 10s conceptos tip0 se entienden inmersas en una unidad conceptual (campo de aplicación o espacio de atributos de la tipologia) a partir de un conjunto de unidades (univers0 del discurso), establecitndose por comparación (diferencia~ y semejanzas) en su interior. Esta unidad configura el contexto de significación y de explicación estructural del objeto de estudio bajo una forma tipológica que caracteriza la realidad social. La puesta en práctica de 10s instrumentos de análisis nos proporciona el procedimiento de constitución, desde un punto de vista técnico, de 10s grupos o las clases de la clasificación, y desde un punto de vista metodológico, de La construcci6n de tipologías: metodologfa de anáiisis Papers 48, 1996 27 10s tipos de la tipologia. La naturaleza del proceso, además de 10s sofisticados dispositivos tecnológicos basados en magnitudes extensivas métricas, muestra sobre todo un esquema de razonamiento basado en la estructuración de un orden interno derivado de una problemática teórica, de un fenómeno de la realidad social estudiada, que se proyecta en 10s datos. Al hacerlo define categorias donde se plasma el carácter intensivo que se persigue, como producto o resultado, en la conceptualización de un fenómeno bajo una forma tipológica; pero al mismo tiempo se implican procesos extensivos que contribuyen a la concreción de 10s objetivos te6ricos. Y el resultado es la construcción de una tipologia y de unos tipos como nuevos conceptos de hndamento teórico y empirico, dotados de forma que estructura el objeto investigado. Como conclusión de la exposición realizada cabe afirmar, por un lado, que la homologia entre el diseiío de anáiisis y el modelo metodológico adquiere pleno sentido en una lógica de interrelación de procedimientos, métodos y tecnicas, cuya base es la estructuración de la información contenida en 10s datos estadisticos, en su dualidad conceptual y algebraica y en su dualidad de campo atributivo y de univers0 del discurso. Por otro, que este procedimien- to metodológico incorpora 10s elementos de validación necesarios para establecer, valga la redundancia, la valida de las hipótesis derivada de 10s modelos teóricos construidos. En estos modelos teóricos cabe reconocer una morfologia del objeto de estudio coherente con el modelo de la tipologia estructural y articulada, y por tanto extensible a problemiticas donde, sobre formulaciones tebricas acotadas temporal y espacialmente, se pretende un análisis contextual y de estructuración de la realidad social mediante la construcción de una tipologia. En este sentido y como ejemplificación de la construcción de tipologias a través de diversas temáticas se presentan algunos de 10s articulos incluidos en este número de la revista: sobre la segmentación del mercado de trabajo, sobre el anáiisis de 10s grupos sociales, sobre la caracterización de las zonas sociales y sobre el consumo. Bibliografia BAILEY, Kenneth D. (1973). ((Constructing Monothetic and Polythetic Typologies by Heuristic Methodo. Sociological Quarteb 4, verano, p. 291-308. - (1994). qpologies and Taonies. An introductron to chs$cation techniqws. Thousard Oaks: Sage. BARTON, Allen H. (1985). ((Concepto de espacio de atributos en sociologia~). En: Metodologia de las Ciencias Sociaies. I. Conceptos e fndices, editado por R. Boudon y PF. Lazarsfeld. Barcelona: Laia, p. 195-219. BLALOCK, Hubert M. (1984). Construcci6n de teorím en ciencim sociales: de lasformulaciones verbdks a las matemáticas. México: Trillas. CAPECCHI, Vittorio (1968). ((On the Definition of Typology and Classification in Sociologp. Qualiv and Quantity 2, 1-2, enero, p. 9-30. CAZENEUVE, Jean (1 976). ((Typologie)). En: Dixgrandes notions de la sociohgie, editado por J. Cazeneuve. Paris: Seuil, p. 80-98. 28 Pavers 48, 1996 Pedro L6pez Rolddn CICOUREL, Aaron V. (1982). El método y la medida en sociologia. Madrid: Editora Nacional. CONDE, Fernando (1987). ((Una propuesta de uso continuo de las técnicas cuantitativas y cualitativas en la investigación social. El isomorfismo de las dimensiones topológicas de ambas técnicasn. Revista Española de Investigaciones Sociológicas 39, p. 213-224. DEMARCHI, Franco (1986). ((Tipologia)). En: Diccionari0 de Sociologia, dirigida por F. Demarchi y A. Ellena. Madrid: Ediciones Paulinas, p. 1700-1707. DURKHEIM, Gmile (1984). La reglas del método sociológico. Madrid: Morata. ESTANY, Anna (1993). Introducción a lajlosofa de la ciencia. Barcelona: Critica. GARC~ FERRANDO, Manuel (1979). Sobre el método. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. GIERE, Ronald N. (1988). Explaining Science. A cognitive Approach. Chicago: The University of Chicago Press. - (1 99 1). Understanding Scient$c Reasoning, Holt. Chicago: Rinehart and Winston, Inc. GONZÁLEZ BLASCO, Pedro (1989). ((Medir en ciencias sociales)). En: El análisis de la realidad social, editado por M. Garcia Ferrando, J. Ibáiíez y F. Alvira. Madrid: Alianza, p. 227-285. GREMY, J.P; LE MOAN, M.J. (1976). Analyse de la démarche de construction de typologies dans les sciences sociales. Paris: Asociation pour le Développement de l'Informatique dans les Sciences de l'Homme (ADISH). GURVITCH, Georges (1962). Tratado de sociologia. Buenos Aires: Editorial Kapelusz. - (1963). La vocation actuelle de la sociologie. Paris: Presses Universitaires de France. HEMPEL, Car1 G. (1979). La explicación cientifca. Estudios sobrejhsofa de la ciencia. Buenos Aires: Paidós. IBÁÑEZ, Jesús (1 985a). ((Las medidas de la sociedad)). Revista Española de Investigaciones Sociológica 29, p. 85-127. - (1 985b). Del algoritme al sujeto. Perspectivas de la investigación social. Madrid: Siglo XXI. LAYDER, Derek (1 993). New Strategies in Social Research. An Introduction and Guide. Cambridge: Polity Press. LAZARSFELD, Pau1 F. (1937). ((Some remarks on the typological procedure in social researchv. Zeitschrift$r Sozialforschung6, p. 1 19- 139. - (1985). ((De 10s conceptos a 10s indices empiricos)). En: Metodología de las Ciencies Sociales. I. Conceptos e Índices, editado por R. Boudon y PF. Lazarsfeld. Barcelona: Laia, p. 35-62. LAZARSFELD, P.F; BARTON, A.H. (1951). ((Qualitative Measurement in the Social Sciences: Classification, Typologies and Indices)). En: The Policy Sciences, compilado por D. Lerner y H.D. Lasswell. Standford: Standford University Press, p. 155-192. L~PEZ ROLDAN, Pedro (1 994). La construcción de tipologias en Sociologia: propuesta metodológica de construcción, análisis y validación. Aplicación al estudio de la segmentación del mercado de trabajo en la Regió Metropolitana de Barcelona. Tesis Doctoral. Bellaterra: Universitat Autbnoma de Barcelona, LOZARES COLINA, Carlos (1990). ((La tipologia en Sociologia: mis dá de la taxonomia)). Paoers. Revista de Socioloha 34. D. 139-1 64. La construcción de tipologias: metodologia de análisis Papers 48, 1996 29 LOZARES COLINA, C.; LOPEZ ROLDAN, I? (1991a). ((El análisis multivariado: definición, criterios y clasificación)). Papers. Revista de Sociologia 37, p. 9-29. - (1 99 1 b). aEl análisis de componentes principales: aplicación al análisis de datos secundarios)). Papers. Revista de Sociologia 37, p. 3 1-63. LOZARES COLINA, C.; DOM~NGUEZ AMOROS, M. (1993). Enquesta de la Regió Metropolitana de Barcelona 1990. Territori i realitat social: les zones sdcio-demogrd- fiques de h Reg3 Metropolitana de Barcelona. Barcelona: Mancomunitat de Municipis de 1'~rea Metropolitana de Barcelona y Diputació de Barcelona. MARRADI, Alberto (1990). ((Classification, typology, taxonomy). Quality & Quantity 24, p. 129-157. MERTON, Robert K. (1 970). Teoria y estructuras sociales. México: Fondo de Cultura Económica. MCKINNEY, John C. (1968). Tipologia constructiva y teoria social. Buenos Aires: Amorrortu. SÁNCHEZ MIRET, Cristina (1994). La definició dekgrups socials a h Regió Metropolitana de Barcelona. Un problema tedric i metodohgic. Tesis Doctoral, Bellaterra: Universitat Autbnoma de Barcelona. STRAUSS, A.L. (1987). Qualitative Analysis for Social Scientist. Cambridge: Cambridge University Press. TIRYAKIAN, Edward A. (1968). ((Typologies)). En: International Encyclopedia of the Social Sciences, editada por D.L. Sills. The MacMillan Company & The Free Press, vol. XVI, p. 177-186. VAN FRAASSEN, Bas C. (1980). The Scientzfic Image. Oxford: Clarendon Press. VIET, Jean (1 970). Los métodos estructuralistas en las ciencias sociales. Buenos Aires: Amorrortu. WEBER, Max (1944). Economia y Sociedad. México: Fondo de Cultura Económica. - (1 990). Ensayos sobre metodologia sociológica. Buenos Aires: Amorrortu. WINCH, Robert F. (1947). aHeuristic and Empirical Typologies: A Job for Factor Analysis)). American Sociological Review 12, 1, febrero, p. 68-75. WRIGHT MILLS, C. (1987). La imaginació socioldgica. Barcelona: Herder.