Roles familiares y mercado de trabajo

ROLES FAMILIARES Y MERCADO DE TRABAJ0:- Xa ie Colle i Po a Uni e si a Au 6noma de Ba celona Resum La di e en posició dels indi idus en el me ca de eball sembla con e - i -se en una a iable (no l'única) amb un o pes explica iu de de e minades p kc i ues amilia s que s'anali zen en aques a icle. Aix ; les desi ual a s zscu 8 es a / a amiliape aó de sexe poden explica -se pe la desi uaki uació d'homes i dones en 1 es e a labo al; unes desigual a s a les quals onen supo discu sos di e encia s que, a la egada, de e minen unes p ac iques socials ue ens e me en dis zngi (en un pla eb ic) es models de amília: la a- bnaLeg egacionis a, la up uns a-mode ni zado a i la mix a. La posición di e en e de 10s indi iduos en el me cado de abajo puede con e i se en una a iable (no única) con ue e peso explica i o de de e - minada~ p ác icas amilia es ue se analizan en es e a iculo. As ; las desi- gualdades i idas en la po azón de sexo pueden explica se po la desi ual si uación de homb es y muje es en la es e a labo al; unas desi ual da&s que es án espaldadas po discu sos d+enciados que, a su e , % e; minan unas p ác icas sociales que nos e mz i án dis ingui (en un plano e- ó ico) es modelos de amilia: adicional-seg egacionis a, la up u is a-mode nizado a y la mix a. A bs ac The di e en posi ion o indi iduals in he labou ma ke seems o become a a iable -no unzque, hough- wi h hea y explana o weigh o speci ic amilyp ac ices wh ch a e analysed in his a icle. Thus, le amily inequali ies a e backed b di e en ia ed easoning powe s, wich u he same ime se le ce ain ociaYp ac ices ha will alow us o dis inguish -on a heo e ical le el- h ee pa e ns o amily: he adi ional-seg ega ionis , he up u is -mode nizing and he mixed one. " Es e abajo es un esumen de la Memo ia de licencia u a p esen ada en 1989 en la Facul a de Ciencies Polí iques i Sociologia de la Uni e si a Au bnoma de Ba celona. Pape s 36 (1991) (93-114) <<Pape s.: Re is a de Sociologia INTRODUCCI~N. PUNTOS DE PARTIDA En nues a in es igación hemos a ado de in e conec a dos campos es- peci ico~ de la sociologia: abajo y amilia. Dos imbi os que nos de inen 10s dos espacios básicos en 10s que se desa ollan/socializan 10s indi iduos: el es- pacio público y el p i ado. Es impo an e ema ca que es en la amilia p i- me o y en el abajo después donde 10s indi iduos con igu an su pe sonalidad a a és de un p oceso de socialización en el que, indudablemen e, in e ienen o os imbi os (sis ema educa i o, medios de comunicación, g upos de e e- encia). Pe o es en el me cado de abajo y en el g upo amilia -10s espacios público y p i ado po excelencia- donde 10s indi iduos pasan la mayo pa e de su iempo y, po an o, donde el p oceso de socialización (o esocializa- ción) se hace de o ma mis acen uada. Lo pública y 10 p i ado se in e conec an. Y su pun o de elación es la a- milia, en endida, is a, mis que como un ag egado de indi iduos, como un conjun 0 de elaciones en e se es humanos unidos po algún lazo de pa en- esco o a ec i idad y que ealizan alguna unción en común. Es en la amilia en la que se mani ies an las con adicciones que la sociedad gene a en e 10s indi iduos, ac uando el g upo amilia en algunos casos como e lejo de es as con adicciones y en o os como e ugio an e las mismas. Se a a de un ámbi o, el p i ado, en el que la es e a pública pene a en dis- in as di ecciones: ideológica, ju ídica, eligiosa, polí ica, comunica i a ... de al o ma que la e olución de la amilia pa ece se el e lejo de la p opia sociedad. Cuando menos, si que podemos a i ma que 10 a ec a, moldea, hace a ia 10 p i ado, a pesa de que en es e imbi o las esis encias a adop a 10s cambios de la sociedad puedan se in ensas, p o ocando desajus es en e el plano ideológico y el p agmá ico (nos e e imos a la con adicción que exis e en e 10 que se piensa - e lejo de la es e a pene ada po la ideologia dominan e- y 10 que se hace en el ámbi o p i ado). Una con adicción que se mani ies a en la amilia de una o ma cla a y con unden e. La sospecha de que es os dos espacios es in in e conec ados apa eció con el in e ogan e que daba o igen a nues a in es igación: en el in e io de la a- milia se i en desigualdades sexuales que ienen su e lejo en 10s oles que la sociedad ese a a 10s in eg an es del g upo amilia . ¿Po qué?, jcuiles son 10s papeles que homb es y muje es desempeñan en la amilia?, ¿po qui?, ie- ne es o alguna elación con la si uación que se i e en el me cado de abajo y, po an o, con la ob ención de ing esos? Si iene elación, jen qué medida y de qui o ma?, jcómo a ec a la e olución del me cado de abajo a la ida amilia ? y, mis en conc e o, jcómo a ec a a 10s oles que desempeñan hom- b es y muje es? La espues a a es os in e ogan es iba a guia nos a 10 la go de nues a in es igación. Roles amilia es y me cados de abajo FAMILJA Y ROLES FAMILIARES P e iamen e se habia hecho una e isión eó ica de las p incipales hipó- esis desa olladas po in es igado es -p incipalmen e eu opeos y no eame- icanos-- que, siquie a cola e almen e, habian a ado el ema de nues a in- es igación. De es a e isión ex ajimos 10s concep os su icien es pa a cons ui el a mazón eó ico que sus en aba nues a in es igación. Pa a ase- ando a Inis Albe di de inimos la amilia como el conjun 0 de <dos o máspe - sonas unidaspo el ma imoni0 o la iliucwn (po ex ensión la a ec i idad), que i en jwn os, ponen sus ecu sos económicos en común y consumen jun os una se ie de hienes)) (Albe di, I., 1982: 90). La dimensión a ec i a, la económica y la de consumo se nos an ojaban como 10s elemen os que mejo pod ian ca- ac e iza nues as unidades de obse aciónl. La ins i ución amilia ha supues o en el seno de cada sociedad una de e - minada dis ibución de oles en e 10s homb es y las muje es. In e esa de e- ne nos momen ineamen e en es e aspec o pa a explica que en ende emos po amilia algo mis que un ag egado de indi iduos que compa en un hoga y ealizan jun os una se ie de unciones (consumo, p oducción, ep oducción, e c.). E (ec i amen e, en el seno de la amilia se ep oducen un complejo de e- laciones que con igu an un sis ema de oles in e ac i os que son desempeña- dos de o ma dis in a po 10s miemb os que la componen. Dicha di isión de oles se mani ies a en el seno de la amilia con la p edominancia del a ón y la supedi ación económica del es o de 10s miemb os. Se a a de una p edo- minancia económica que obedece a su posición p i ilegiada en la es uc u a 1. A e ec os de acla a es e pun o señala emos que en el abajo o iginal concep ualizamos al g upo amilia como una ins i ución que se desa olla an o en la es e a pública como en la p i- ada. De la p ime a ex ae su legi imación indi idual, y en ambas desempe ia unas unciones bá- sicas. Es e a públic Es e a p i ada Supe i encia (socializaci6n) No obs an e, aunque sean és as las unciones básicas que desempeña la amilia en la sociedad, no es menos cie o que o as ins i uciones sociales pueden ealiza a la pe ecci6n alguna de ellas. Con el10 es amos señalando que nues a isión de la amilia no es a mónica, como p e ende el uncionalisme, ya que las unciones que desa olla la amilia no son conside adas como una con- ibución al no mal unciona nien o de la sociedad, sino como una espues a a las exigencias de és a. Al mismo iempo, es a con ibución a la sociedad (en la que adica su ca ác e uncional) puede se ipalmen e desa ollada po o o ip0 de ins i uciones (escuela, es ado, e c.). <Pape s,,: Re is a de Sociologia p oduc i a, en el me cado de abajo (Michel, 1974 a, b; Edgell, 1980; Rapo- po & Rapopo , 1973). Di e sos au o es han pues o de mani ies o la ela- ción exis en e en e la ob ención de un sala i0 y la asignación de un ol de e - minado en el seno de la amilia, hecho que ya ue obse ado po Engels cuando señalaba que c(1ap eponde ancia del homb e en el ma imoni0 es con- secuencia, sencillamen e, de su p eponde ancia económica, y desapa ece á po sisola con és au (Engels, 1983: 151). Es a p o ecia, lejos de cumpli se, no hace sino se i nos de excusa pa a pone de mani ies o la ac ualidad de la ealidad que engloba. En esumen, adap ando la idea de Edge112 (1980) podemos deci que la di- isión sexual en el seno de la amilia -y po an o, la desigual asignación de oles en la misma- iene una es echa elación con el papel que se desempeña ue a de ella, y mucho nos ememos que dicha di isión no obedece a causas biológicas (aunque adicionalmen e, y desde pos u as legi imado as de es e s a u quo, se ha in en ado explica con es a a gumen ación), sino que iene o igen en la desigual posición de 10s cónyuges en aquel ámbi o que les pe mi e ob ene 10s medios de subsis encia. En nues a sociedad neocapi alis a, pos- indus ial, de capi alismo a anzado, o como quie a llamá sela, dicho ámbi o se cen a en el me cado de abajo. Se á, pues, la desigual ubicación en un me - cado labo al con una ue e endencia a la segmen ación y p eca ización, la que p oduzca -y és a es nues a hipó esis p incipal-, una p og esi a y acu- sada endencia a la asime ia de oles en el seno de la amilia, que iene como exp esión mis cla a el hecho de que mien as la muje se inco po a al me cado de abajo, el a ón no asume más esponsabilidades en el epa o de a eas domés icas, y cuando 10 hace es de una o ma dependien e (Izquie do, 1988). EL MERCADO DE TRABAJO Vis as asi las cosas pa ecia pe inen e ealiza un some o análisis del me - cado labo al español pa a descub i posibles endencias que nos pe mi ie an a en u a alguna hipó esis ú il pa a nues o es udio. El p ime elemen o que cabe eseña aquí es la c ecien e p eca ización del me cado de abajo. Una p eca ización que ha acompañado a la lexibilización labo al que an os ios de in a ha hecho e e a sindica os, emp esa ios y go- bie no. E ec i amen e, con el obje i o p incipal de c ea pues os de abajo se 2. Edgell localiza la desigualdad conyugal en la dependencia del ma ido espec o de su em- pleo, y la dependencia de la amilia espec o del ma ido pa a el sus en o inancie o y, po ende, la dependencia de la esposa espec o del ma ido. Roles amilia es y me cados de abajo p omulgan una se ie de dec e os-ley cuyo obje i o e a amplia las modalida- des de con a ación (Minis e i0 de T abajo y Seg l idad Social, 1988), a o e- ciendo y omen ando el empleo empo al en e a 10s con a os ijos. Pa ale- lamen e, y desde 1976, con la de ogación de una cláusula de una ley del p ime gobie no de la mona quia, se educían 10s cos es del despido labo al y se am- pliaban las posibilidades de ecu i a 61. Es e doble p oceso lexibilizado Ile- a apa ejada una nayo deg adación del ac o abajo. Y po deg adación en- endemos una mayo ines abilidad labo al; una p og esi a segmen ación de 10s abajado es que, colec i amen e, se es uc u an en o no a un núcleo cen- al con abajo es able y una amplia pa cela lexible ca ac e izada po la p e- ca iedad (Pio e, 1983); pé dida de capacidad de acción de 10s sindica os que en cómo su medio na u al de desa ollo (10s abajado es) se deses uc u a en i ud de nue as modalidades de con a o que hacen que el abajado sea icilmen e sus i uible (con unos cos os ela i amen e bajos o g a ui os pa a el emp esa io); una di icul ad cada ez mayo pa a c ea expec a i as de ida si en endemos que és as an ligadas a la independencia económica que acili an ' unos ing esos con inuados y es ables. La es a egia seguida en odo es e p o- ceso ha consis ido en <<man ene como mano de ob a es able en la emp esa s610 un núcleo de asala iados que asegu en las ac i idades esenciales, ecu- iendo al 10s con a os p eca ios y a la subcon a ación pa a el es o de a eas, haciendo de es e Gl imo un ac o de p oducción que pueda comp imi a su gus o (el emp esa io). El10 compo a la segmen ación del me cado de abajo y hace que 10s abajado es de es a segunda zona, mal p o egidos, sopo en odo el peso de la adap ación de la emp esa>> (Zu iau , 1986). De esul as de odo el10 podemos conclui que con el obje i o de omen a la ocupación (2.970.000 pa ados en el p ime imes e de 1985), muy a ec ada po las c isis del 73, se in en a lexibiliza el me cado labo al siguiendo las e- comendaciones de la OCDE3. La consecuencia de odo el10 es una mayo de- 3. La OCDE elabo a un es udio en el que se concluye que aunque la lexibilidad del me cado de abajo no es la solución ideal pa a el g a e p oblema que en añan las al as asas de pa o o i- ginada~ po la c isis y el ajus e económico, ampoc0 supone una amenaza pa a la segu idad la- bo al. Sus au o es dis inguen seis á eas de aplicación de 10s mecanismos lexibilizado es (MTSS, 1986): 1. Los cos es sala iales, buscando en es a línea polí icas pe manen es de mode ación sala ial. 2. Las condiciones de empleo, buscando el con a o empo al en e al inde inido, explo an- do al máximo las posibilidades de 10s con a os a iempo pa cial. 3. La mo ilidad labo al, an o en sen ido uncional (de un pues o a o o) como geog á ico. 4. La no ma i a ju idico-labo al, cuya excesi a igidez en ienden que enco se a e impide el desa ollo de las elaciones labo ales. 5. La o ganización del abajo, a ando de es ablece nue os esquemas de abajo, ho a ios, educción de jo nada, e c. 6. La o mación p o esionai. .Pape s>,: Re is a de Sociologia g adación en el empleo a a és de modalidades de abajo que a ec an de o - ma desigual a homb es y a muje es y que <<... son has a el momen o y de o - dina i~ o mas p eca ias o ines ables y de aluadas, pob es o subp o egidas, que si en a las cambian es necesidades emp esa iales pa a adecua la mano de ob a ocupada a las luc uaciones de la p oducción y del me cado en un cli- ma sociocul u al especialmen e sensible a 10s alo es emp esa iales y de la economia de me cado~(Casas, 1989). La segunda cues ión que es p eciso esal a es que homb es y muje es se inse an en el ci cui o de abajo de o ma di e en e. Ya de en ada se ma can eno mes di e encias en cuan o a la can idad de pe sonas de uno u o o sexo que se decla an ac i as. De es a o ma, no nos debe de ex aña que el po cen- aje de muje es ac i as bascule en o no al 30% mien as que el de 10s hom- b es se mue a al ededo del 70%. No obs an e, a pa i de 1981, y mis en i - me desde 1985~, la asa de ac i idad masculina comienza a descende sua e nen e y la emenina se inc emen a has a sob epasa la ba e a del 30% (G á ico 1). La explicación a es a si uación la encon amos en el g á ico 2, donde se puede obse a que el inc emen o de población emenina en el me - cado de abajo es muy supe io al de 10s homb es. Es a en ada masi a de muje es en el mundo labo al du an e el pe iodo analizado me ece una expli- cación. Desde el lado de la o e a, las causas que p o ocan el inc emen o de las asas de ac i idad emeninas las podemos di idi en cua o: Ri mo de c ecimien o de la población ac i a segiín sexo. 1977-1988. (Fuen e: Elabo ación p opia a pa i de 10s da os de la EPA, le . imes e de las se ies anuales). a) Demog á icas: La educción de las asas de ecundidad desde mediados de 10s sesen a y la inco po ación al me cado de abajo, en la década de 10s 80, de las gene aciones del ebaby boom,, son las dos azones básicas que explican en g an medida el inc emen o de las asas de ac i idad emenina, sob e odo desde mediados de 10s 80. b) Ni el de ins ucción: Di e sos es udios en paises eu opeos y en el nues- o han pues o de mani ies o que cuan o mayo es el ni el académico ob eni- do po las muje es mis ele ada es la asa de ac i idad. No es de ex aña , pues, que como señalan Alaba y Solsona, la población emenina in ie a en edu- cación pa a pos e io men e inse a se en el me cado labo al con cie as aspi- aciones de cuali icación (Alaba & Solsona, 1987) c) Condiciones económicas: La si uación económica indi idual o amilia hace que muchas muje es decidan busca un abajo pa a aumen a 10s ing e- 4. Es de señala que es a echa es omada po algunos economis as como el inicio de la ecu- pe ación económica as la c isis del 73 y la mis du a oda ia del 78. Roles amilia es y me cados de abajo sos necesa ios pa a la subsis encia. El10 hace que se decla en ac i as (gene al- men e buscado as del p ime empleo), aunque o a cosa muy dis in a es que consigam encon a la ocupación deseada. d) Condiciones sociales: Cada ez son mis nume osas las muje es que as- pi an a la independencia que supone ene un empleo emune ado. A es e he- cho se une la endencia c ecien e a la c eación de amilias monopa en ales en las que la muje se hace ca go de 10s hijos/as (Flaque & Sole , 1988) y pa a el10 debe dispone de una en a su icien e. Desde el lado de la demanda se ha de deci que a pesa de que en épocas de c isis la ocupación emenina es ecesi a, desde el año 1985 la demanda de mano de ob a emenina c ece en un p oceso pa alelo al c ecimien o del sec o GRAFICO 1 Tasa de ac i idad según el sexo. 1977-1988. (Fuen e: Elabo ación p opia a pa i de 10s da os de la EPA, le . imes e de las se ies anuales). 75% 70% 65% 60% 55% 50% 45 % 40% 35% 30% 25% 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 Aiios O Homb es o Muje es <<Pape s.: Re is a de Sociologia de 10s sewicios y de la Adminis ación Pública. Al mismo iempo, la amplia- ción del abanico de las con a aciones pone sob e la mesa la posibilidad de que las muje es accedan a empleos que pueden compagina con las ca gas amilia- es de las que se hacen esponsables. (El hecho de que se hagan esponsables no se á analizado aquí, pe o iene elación con 10s papeles que adicional- men e se ha ese ado pa a la muje en la a nilia). Si bien es a inco po ación puede se cali icada de espec acula (G á ico 2), no es menos cie o que, una ez ubicada en el me cado labo al, la mano de ob a emenina es á des inada las mis de las eces al pa o. En é minos abso- lu os la ocupación (homb es y muje es) desciende en el es ado español al pa- Ri mo de c ecimien o de la población ac i a según sexo. 1977-1988. (Fuen e: elabo ación p opia a pa i de 10s da os de la EPA, le . imes e de las se ies anuales). Homb es O Muje es 100 Roles amilia es y me cados de abajo sa de niis de 12 millones de e npleados a 11,5 millones en 1988. Dicho des- censo es p og esi o has a 1985, a io en que pa ece ecupe a se len amen e el empleo. Aho a bien, la endencia mis acusada a la pé dida de ocupación5 la i e la ploblación emenina, al y como puede el se en 10s g á icos 3 y 4. Tasa de ocupación según sexo. 1977-1988. (Fuen e: Elabo ación p opia a pa i de 10s da os de la EPA, le . imes e de las se ies anuales). Homb es O Muje es 5. Nó 'ese que es amos abajando con asas de ocupación y pa o, las cuales es án so ne idas a las a iaciones de la población ac i a o al. Es cieno que en é minos absolu os la población ocupada emenina su e una a iación nega i a (-12,29%) in e io a la masculina (-14,16%) du- an e el pe iodo es udiado. .Pape s.: Re is a de Sociologia Al mismo iempo, an o 10 p i ado como 10 públic0 se hallan de e mina- dos po una o ma de pensa , po una lógica social que hemos denominado ideologia o men alidad dominan e. Aho a bien, <no se ia mis p opio habla de di e en es lógicas, de dis in as men alidades? Cuando hablamos de 10 do- minan e no es amos asegu ando su unicidad, sino su p eponde ancia, con lo cua1 señalamos que jun o a es a men alidad dominan e en nues a sociedad pos capi alis a se han desa ollado o as lógicas, o os discu sos que espaldan p ác icas sociales di e en es a las habi uales9. Lo que es á po e es la o ma en que es as lógicas, es os discu sos, es as p ác icas sociales amilia es es án o no in luidas po a iables como el ip0 de abajo que se desempeña, 10s ing esos, la disponibilidad de iempo pa a de- dica al abajo domés ico, el hecho de ene o no ene hijos, el ni el de es- udios, e c. La men alidad adicional y dominan e a la que hacemos e e encia iene su mis i o e lejo en la o ma de a iculación amilia . Habiamos dicho que e a la uen e legi imado a de la di isión sexual del abajo en la es e a domés- ica y la que o ien aba la di isión de oles en la amilia en i ud de un discu - so y una p ác ica social p o usamen e ex endida que asignaba al a ón el papel de p ocu ado de 10s ing esos y a la muje el de ep oduc o a (social -edu- cación y c ianza de 10s niñoslas- y biológica). Po o a pa e se habia comen- ado que en e a es a lógica social exis en o as p ác icas que, a pa i de aho- a, denomina emos up u is as o mode nizado as. Pues bien, 10 que hemos a ado de analiza en es e es udio es cómo se a iculan es as p ác icas amilia es, qui elemen os las componen y las di- e encian, qué discu sos las espaldan, qué indi iduos emi en es os discu - sos y cuáles son sus ca ac e is icas y elemen os comunes. Todo el10 con el obje i o de cons ui unos modelos ( ipos ideales, en el sen ido webe iano del é mino) que nos pe mi an iden i ica di e sos g upos amilia es en unción de: a) ca ac e is icas ex e nas a la amilia (ubicación en el me cado de abajo, ip0 de empleo e ing esos, disponibilidad de iempo, e c.) y b) ca ac e is icas in e nas (dis ibución de las a eas domés icas, de inición 9. Tal es el caso, po ejemplo, de las pa ejas de cohabi an es (conside adas aquí como núcleos amilia es aunque en e ellos no medie con a o ma imonial). En un in e esan e es udio, Alaba , Cab é y o os (1988) señalan que es e ip0 de amilias mani ies an unos compo amien os di e- enciados del es o: las a eas domés icas se epa en en unción del iempo disponible y de las obligaciones públicas de la pa eja, y no en i ud del sexo al que es én adsc i os; la independencia de 10s indi iduos es un alo de al a conside ación; la in eg ación en la es e a p i ada no se hace po la ia de la dependencia y la subsidia iedad de unos miemb os con espec o a o os. Roles amilia es y me cados de abajo de 10s espacios de pode y decisión, adminis ación del p esupues o amilia , di isión de oles, en suma)lO. CONCLUSZONES MAS SZGNZFZCATIVAS Elabo ado un ma co eó ico amplio, un sis ema de hipó esis p o isionales, hecho el abajo de campo, nos p oponiamos, en la úl ima ase de nues a in- es igación, elabo a un sis ema de conclusiones p o isionales que die an sen- ido al abajo que habiamos ealizado. En las páginas que siguen a a emos de econs ui some amen e las cla es de 10s discu sos que elabo a on nues- os en e is ados pa a in en a esumi 10s modelos ideales que apo ábamos como colo ón de nues a in es igación. Pa iendo de las hipó esis que han o - mulado io os sociólogos/as y de las que hemos apun ado noso os, dichos modelos nos iban a pe mi i : 1. Iden i ica la homología de es uc u as discu si as que exis en en e las di e en es ca ego ias amilia es" que habiamos es ablecido. 2. Ag upa dichas amilias en 10s modelos cons uidos en unción de sus semejanzas discu si as. 3. Iden i ica las simili udes ex e nas ( a iables exógenas) de las amilias in- cluidas en cada uno de 10s modelos es ablecidos. 10. A modo ilus a i o di emos que la me odologia que u ilizamos pa a nues o es udio se cen ó en en e is as en p o undidad e o zadas po la obse ación pa icipan e. Tan o en las en- e is a~ como en la obse ación se p es 6 a ención a 10s siguien es í ems: 1. Plano de la p axis. 1.1. ],O mani ies o. 1.1.1. Dis ibución de a eas domés icas. 1.1.2 lng esos y adminis ación del p esupues o. 1.1.3. Uso del espacio. 1.1.4. Uso del iempo de ocio. 1.2. I,o la en e. 1.2.1. Ambi os de decisión. 1.2.2. Ilspacios de pode . 2. I'lano del discu so. 2.1. Visión de usu* amilia. 2.2. Visión de 10s oles del homb e y la muje en la amilia. 2.3. Conside ación del abajo emune ado de la muje . 2.4. Opinión sob e la igualdad de oles en e homb e y muje en la amilia. 11. Las amilias que es udiamos du an e nues o abajo de campo las di idimos en es g an- des g upos: p eca ias, mix as y es ables, en unción de la si uación labo al en la que se encon a an 10s miemb os que apo aban ing esos económicos al g upo amilia . .Pape s,>: Re is a de Sociologia TRES DISCURSOS, TRES MODELOS Una p ime a ap oximación a 10s discu sos que a iculan nues as unidades de obse ación nos pe mi e dis ingui es modelos: uno ma cadamen e a- dicionalis a, o o mode adamen e up u is a, y uno mis que podemos consi- de a in e medio, ya que con iene elemen os en emezclados de 10s dos an- e io es. An es de p osegui en la ca ac e ización de és os hay que hace a ias acla aciones: I. Los modelos que aquí p esen amos son eó icos, aunque es án basados en la obse ación que hemos ealizado en nues o abajo de campo. El p o- cedimien o seguido pa a su cons ucción ha consis ido en abs ae de la ea- lidad las ca ac e is icas p incipales que con o man es os modelos y da les un con enido eó ico. 2. Se a a de modelos ideales, a pesa de que su plasmación en la ealidad conc e a 10s haga des i ua se lige amen e. 3. Su alidez es p o isional, a expensas de se con as ados po o as in- es igaciones. Conside ando es as es p emisas pasa emos a ca ac e iza de o ma sin- é ica 10s modelos que hemos cons uido. TRADICIONAL-SEGREGACIONISTA Es e modelo se cen a en un ipo de discu so cuya a gumen ación es la si- guien e: biológicamen e, homb es y muje es son di e en es, y es a di e encia iene un cla o e lejo en la es e a social. La muje , el sexo débil, iene asignadas una se ie de unciones cuya jus i icación adica en la con inua apelación a la adición. Se á conside ado <<no mal, que la muje casada no abaje (inac i- idad) y po an o cuide del hoga , del esposo y de 10s hijos. Es a ideologia de la di e encia iene su aplicación en el ámbi o amilia : si es la esposa la en- ca gada de la ep oducción (biológica y social), el a ón no debe á inmiscui se en compe encias que no le son p opias. Resul ado de odo el10 es que en la a- milia se asis i á a una seg egación de 10s oles masculinos y emeninos an o mis acusada cuan o mayo sea el g ado de con encimien o de 10s cónyuges de que es a si uación es la <<no mal>> y la deseable (bien sea po que desconocen o as o mas de a icula la amilia, bien sea po que han decidido conscien e- men e cons ui asi su ida amilia ). La muje asume las a eas domés icas y el a ón in ie e su iempo en el me cado de abajo. Se con ie e asi en la única uen e de ing esos de la ami- Roles amilia es y me cados de abajo lia. Es o supone una ue e dependencia de la muje con espec o a su esposo o -adicionalmen e- a sus hijos si és os abajan. Pe o dicha dependencia no es mani ies a sino la en e, ocul a as una co ina de apa en e ccno malidad,. Ya 10 habiamos dicho: es <<no mal>> que es o ocu a asi y no de o a o ma. El a ón, cons i uido y legi imado socialmen e como el sus en o económico de la amilia eje ce al cualidad en dos imbi os di e en es: la posibilidad de de- cidi y la de eje ce el pode que le con ie e su posición cen al en la amilia. E ec i amen e, el modelo seg egacionis a basa su azón de se en una i- gu a p incipal e es ida de una au o idad que impone a 10s demis miemb os de la a nilia (que sea po la ue za o po pe suasión es o a cues ión). Pode- mos habla , pues, de un au o i a ismo cen alizado y de un pode dema cado. El esposo se con ie e en A bi o, juez en caso de con lic o donde no es pa e, una au o idad cuyas sen encias adquie en ango de ley pa a el es o de miem- b os de la amilia. Se i 61 quien decida sob e las cues iones ceimpo an es>> de la ida amilia aunque en mul i ud de ocasiones sea la muje la que le inci e a oma la inicia i a. El pode amilia , pues o en p ic ica en si uaciones de con lic o, adica en esa cen alidad au o i a ia. Se a a de un modelo cuyo e lejo en la p ic ica social habi ual pasa po un iple desequilib io: inancie o, de dis ibución de a eas domés icas, y de epa o de pode y au o idad. Dichos desequilib ios p esen an una es echa elación p ecisamen e con el papel subsidia i0 que posee la muje en las ami- lias a iculadas de es e modo. Y es a subsidia iedad es o iginada po su depen- dencia o al del ma ido en 10 económico. Bien es cie o que en ocasiones -es o lo e emos mis adelan e- se da el caso de que la muje abaja ue a del hoga y apo a unos ing esos y, sin emba go, con inúa p esen ando una ue e dependencia. A modo de hipó esis hab ia que habla de la di e en e conside ación que se iene de es os ing esos, ya sean en endidos como una ayuda al sueldo del a ón o como una uen e inancie a mis, au ónoma e in- dependien e. Un Úl imo azo nos pe mi i i ca ac e iza es e modelo: sus miemb os po- seen una ed social densa (Bo , 1981; Kelle hals, 1984) que, a la pos e, se i común. Es deci , 10s cí culos de amis ades con 10s que se compa e el iempo de oci0 :son comunes a uno y o o cónyuge, de al o ma que en ellos se en- cuen a una uen e de legi imación y jus i icación del p opio modelo amilia . RUPTURISTA-MODERNIZADOR Podemos si ua es e modelo en el polo opues o del an e io . E ec i amen- e, en es e caso se a a de un ip0 ideal ca ac e izado po una sime ización de 10s oles amilia es. Dicha sime ización es jus i icada en i ud de una con- <<Pape s.: Re is a de Sociologia cepción iguali a ia de 10s indi iduos, independien emen e de su sexo. De es a o ma, aunque se admi a que biológicamen e el homb e y la muje p esen an e iden es di e encias, su p oyección social adquie e un ango simila . Bajo es e pun o de is a no es di ícil pensa que en el ámbi o amilia se p oduzca una di isión del abajo domés ico no en unción del sexo, sino en i ud de o os c i e ios que las pa ejas conside an pe inen es. De o ma muy sin é ica podemos deci que es e modelo se ca ac e iza bá- sicamen e po 10s siguien es asgos: 1) Democ a ización in e na de la ida amilia que lle a apa ejada 2) una dis ibución acional de las ca gas domés icas que, apa en emen e, al menos, 3) se o ganizan en unción de c i e ios como la disponibilidad de iempo de 10s cónyuges debido a que 4) an o homb e como muje apo an ing esos a la amilia en égimen de igualdad o, po 10 menos, así son conside ados, 10 cua1 iene como consecuen- cia que 5) se pueda habla de un pode dquso, compa ido y consensuado que pone de mani ies o 6) la inexis encia apa en e de una igu a cen al de au o idad en unción del sexo. 7) Todo el10 ade ezado con una ed social laxa acili ada po el hecho de que ambos cónyuges/compa ie os abajan ue a del hoga , 10 que con ibuye a ac ecen a el núme o de amis ades no comunes. 8) El abajo de la muje es conside ado al amen e posi i o, po 10 que su- pone de independencia económica, y es la consecuencia lógica de la isión si- mé ica que se iene del papel de homb es y muje es en la amilia. MODELO MIXT0 Si 10s dos modelos ca ac e izados an e io men e pa ecían se opues os, el p esen e es un hib ido que pa icipa de 10s componen es con que habiamos de inido 10s o os dos. E ec i amen e, se a a de un ip0 ideal en el que pe manecen asgos del modelo adicional combinados con cie a dosis de up u ismo. La gama exis- en e de posibilidades es a iada po 10 que aquí nos limi a emos a dibuja so- me amen e los azos mis in e esan es. El discu so que sus en a es a modalidad amilia acep a una di isidn un- cional de 10s oles en i ud del sexo, pe o al mismo iempo se p oduce una con inua y di e sa in asión de compe encias que en i ud del modelo adi- Roles amilia es y me cados de abajo cional se asignaban de o ma segmen ada al homb e o a la muje . No es de ex- aña , pues, que algunos au o es comiencen a habla de c isis del modelo de a ón haciendo e e encia a es a si uación. Dicha in asión de compe encias 1) se cen a en unapa icipación ela i a del a ón en las a eas domés icas (de o ma coo dinada o di igida po la muje ) y unap og esi a in oducción de la muje en imbi os de pode y decisión ese ados adicionalmen e al a- ón, y 2) se jus i ica -po la pa e emenina- apelando a una ela i a indepen- dencia económica que acili a el abajo emune ado de la muje . No obs an e, la calidad de esos ing esos (en ocasiones escasos y habi ualmen e i egula es, po la ubicación de la muje casada en el me cado de abajo sume gido) hace que és os sean conside ados como una ayuda a la uen e p incipal de ing esos: la del a ón. El10 incide en el hecho de que sea és e, en si uaciones lími e y con una ue e dosis consensuado a y negociado a, el que acabe imponiendo sus c i e ios, 10 cua1 acili a la apa ición de ue es con lic es in e nos en la amilia, sob e odo en e 10s cónyuges/compañe os. Po o a pa e, la p og esi a asunción de esponsabilidades domés icas del a ón no es Óbice pa a que la muje enga que hace en e a 10 que conocemos como la doble jo nada labo al. Se acep a que la muje abaje, pe o si con inúa man eniendo su p eeminencia en las a eas domés icas, si uación que es acep- ada o no po la esposa en unción del g ado de con encimien o de que su p incipal a ea eside en el hoga . *Pape s>>: Re is a de Sociologia Alaba e al. (1988). Els ols en el ma imoni i la cohabi ació: un es udi a l'h ea de Ba celona, Pape s, 30: 139-159. Alaba , A. & Solsona, M. (1987). De l'ac i i a de la dona a Ca alunya des de 1970, Ba celona (ejempla mecanog a iado). Albe di, I. (1982). Un nue o modelo de amilia, Pape s, 18: 87-1 13. Blood, R.0 & Wol e, D.H. (1960). Husbands and wi es: he dynamics o ma ied li ing, Nue a Yo k, The F ee P ess, ci ado en Kelle hals (1984), J. Mic oso- ciologie de la amille, Pa ís, P esses Uni e si ai es de F ance, pág. 45. Bo , E. (1981). Family and social ne wo k, Lond es, Ta is ock, (2" edición). Casas Baamonde, M. E. (1989). Las nue as o mas de empleo en el de echo del a- bajo español: e olución y endencias. Ba celona, P ime es Jo nades In e uni- e si h ies Ba celona-Tolouse, (ejempla mecanog a iado), eb e o-ma zo. Casas, J.I. (1987). Lapa icipación labo al de la muje en España, Mad id, Ins i- u o de la Muje (Minis e io de Cul u a), pág. 141. Edgell, L. (1980). Middle class couples, Lond es, Allen & Unwin. Engels, F. (1983). El o igen de la amilia, lap opiedadp i ada y el es ado, Mad id, Ed. Sa pe. Flaque , L. & Sole , J. (1988). La amilia española en ansición, mecanog a iado, en p ensa (po a ención de 10s au o es), Ba celona. Izquie do, M.J. (1988). Les dones: una o ma de desigual a social, Ba celona, Ins- i u d'Es udis Me opoli ans. Michel, A. (1974). Sociologia de la amilia y del ma i nonio, Ba celona, Ed. Pe- nínsula. Michel, A. (1974). Ac i i é p o essionnelle de la emme e ie conjugale, Pa is, Cen e Na ional de la Reche che Scien i ique. Minis e io de T abajo y Segu idad Social (1988). Modalidades de con a ación, Mad id, MTSS. OCDE (1986). Flexibilidad en el me cado de abajo, Mad id, MTSS. Pio e, M. (1983). No aspa a la es a i icación del me cado de abajo, Toha ia, L. (comp.) El me cado de abajo: eo ías y aplicaciones, Mad id, Alianza Edi o- ial, pp: 193-223. Rapopo , R. & Rapopo , R. (1973). Une amille, deux ca ii es, Pa ís, Ed. Denoel-Gou hie . Zu iau , J.M. (1986). En e el despido lib e y Za libe ad de despido, en El País, 15 de sep iemb e.