Hogares sin familia o familias sin hogar? : un análisis sociológico de las familias de hecho en España

2HOGARES SIN FAMILIA O FAMILIAS SIN HOGAR? UN ANALISIS SOCIOL~GICO DE LAS FAMILIAS DE HECHO EN ESPAlqA Lluís Flaque Uni e si a Au bnoma de Ba celona Resum d'una segona ansició amilia , ca ake i zad~~e La i a i zació de 1;s no - mes amilia s i pe la n ensi icació del eminisme i B e I'indi idualisme. Resumen En es e aba'o el au o echa una ojeada a 10s úl imos cambios acaecidos en el ámbi o de ds amilia es en Es aiia, cen ándose especialmen e en la apa in'ón ecien e de / as << amilias de R echo,, de 10s nnue os boga es,., en pa icula las uniones conseniuaks y las amilas monopa en ale En el p ime apa ado del es udio p esen a y ana / iza 10s escasos ma e iales empí- icos exis en es sob e la cues ión, p oceden es p incipalmen e de encues as y da os censales, mien as que en la úl ima pa e a a de desc ibi las ans o - maciones expe imen adaspo la amilia occiden al en el cu so de la pasada década a a és de la hipo esis de una segunda ansición amilia , ca ac e- izada po la p i a ización de las no mas a nilia es y po la in ensi icación del eminismo y del indi idualisme. Abs ac In his a icle he au ho su eys esh de elo men s o amily o ms in R ain, especially ocusing on he discussion o e ecen ise o << ac ual amilies. and wew bouseholdsw, i.e. non-ma i al cohabi a ion and one- pa en amilies. In he i s sec ion be ies op esen and analyse he sca ce emp cal ma e ial on he ques ion a ailable h ough na ional su eys and Pape s 36 (1991) (57-78) .Pape s*: Re is a de Sociologia census da a, while in he las pa o he a icle un e o is made o desc ibe he changes unde gone by he Wes e n amily in he las decade h ough he hypo hesis o a second amily ansi ion, cha ac e ised by he p i a isa ion o amily no ms and he g ow h o eminism and indi idualism. El signi icado de las palab as cambia a medida que se ans o man ya sea 10s alo es que les si en de sus en o ya sea 10s ipos sociales o las si uaciones que desc iben. En o as ocasiones, cuando 10s ocablos es án excesi amen e ma cados po conno aciones despec i as, hay que plan ea se la necesidad de acuña o os nue os. En el ámbi o de las elaciones amilia es, donde es amos asis iendo en 10s úl imos años a una p o unda e olución en las ac i udes y 10s compo amien os, hay é minos como pad as o o mad as a, sol e ona, hijo ilegi imo, concubina o amancebamien o que ya no nos a e emos a usa pa a aplica los a si uaciones es uc u almen e semejan es a las del pasado, pe o cuyo sen ido cabal se ha al e ado sus ancialmen e. Algo de eso sucede con 10s que i en solos. Compadecidos po sus con- géne es o esignados an e su is e sue e en la sociedad de an año, en la ac- ualidad la imagen social que p oyec an es de libe ad y au osu iciencia, al me- nos en 10 que espec a a 10s mis jó enes. En el caso de las adicionalmen e llamadas << amilias sin hoga ~ pasa algo pa ecido. Desde el siglo XVIII, en que su ge el modelo de amilia nuclea en las clases bu guesas y acomodadas de 10s paises que habian emp endido con pie i me la Re olución Indus ial, la his o ia de la amilia se esume en una di- usión len a y cons an e de ese modelo en e las clases popula es. La ex ensión de la educación a capas cada ez mis amplias de la población, el in lujo y el impac o c ecien e de 10s medios de comunicación de masas, el auge de las p o- esiones asis enciales, la p o isión de subsidios sociales y pensiones po pa e del Es ado, po ci a s610 algunos de 10s ac o es mis ele an es que han ope- 'Wna p ime a e sión de es e abajo se p esen 6 como ponencia den o del cu so <<Las ans o maciones de la amilia al inal del siglo xx: La amilia de hecho., impa ido en el ma co de la Uni e sidad In e nacional Menéndez Pelayo. Es e cu so, di igida po Enca na Roca, ca e- d á ica de De echo Ci il Ca alán de la Uni e sidad de Ba celona, se celeb ó en Ped albes (Ba - celona) en julio de 1989. El au o ag adece las c i icas o muladas, an o po 10s alumnos del cu so como po o os docen es, que han con ibuido a las mejo as sus anciales que inco po a es a e- isión. iHoga es sin amilia o amilias sin hoga ? ad0 en 10s paises mis desa ollados, ue on imponiendo el sis ema de amilia nuclea como ideal a segui mayo i a iamen e po la población. De es a o - ma, las es an es o mas amilia es de aiz no bu guesa han pasado a ocupa una posición ma ginal o bien se hallan en ance de desapa ición o al. Es o ha supues o un en e de a ance iple. Po una pa e, con el impac o de la in- dus ialización y la pene ación del capi alismo en el campo, se p odujo una ue e y p og esi a e osión de 10s sis emas amilia es adicionales p opios de cie as legiones ag a ias, donde la amilia nuclea se ha ido implan ando pau- la inamen e. En segundo luga , con la di usión de 10s alo es indi idualis as, ambién ese modelo se ha ido in oduciendo en 10s ba ios ob e os de las g andes ciudades indus iales donde p edominaban unas o mas no es ic a- men e nuclea es basadas en la solida idad en e pa ien es y en el colec i ismo de clase. Po in, el e ce en e de pene ación se ha compendiado en la lucha con a las << amilias sin hogam, amilias de clase baja que no se amoldaban a la pau a dominan e pe o que ca ecian de la ue e es uc u ación de las ami- lias campesinas u ob e as adicionales. Me e ie o a aquellas amilias ma ca- das po la mise ia, la pob eza, la ilegi imidad, el abandono del pad e, la p os- i ución o la delincuencia; hoga es o os que cons i uian el cen o de p eocupación de las au o idades en ma e ia de se icios sociales y cuyas ca- ac e is icas p oblemi icas jus i icaban su in e ención. Aunque es posible que en la ac ualidad el p oblema de 10s hoga es o os nos pa ezca aco ado a de e minados ambien es ma ginales, si mi amos el p o- blema desde una pe spec i a his ó ica nos pe ca a emos de que ha habido que eco e un la go echo pa a llega a la si uación p esen e. En 10s inicios de la Re olución Indus ial, ilegi imidad, ausencia de econocimien o de la pa- e nidad y abandono de niños e an enómenos que muchas eces co ian pa- ejos y que a juzga po los es imonios de que disponemos sob e esa época e an bas an e ecuen es. La bas a dia como es igma social, la inclusa o el hos- picio como des ino inexo able, 10s niños expósi os, abandonados o hué anos, el dis in o a o ju idico y social que ecibían 10s hijos según ue an legi imos, na u ales o adul e inos son enó nenos bien documen ados an o po 10s his- o iado es sociales del p esen e como po 10s no elis as ealis as de la época. Según nos dicen 10s expe os, en la segunda ii ad del siglo XIX empiezan a declina la asa de ilegi imidad y el núme o de niños abandonados po cada cien nacidos, has a queda educidos a ni eles insigni ican es en las úl imas dé- cadas del p esen e siglo, al iempo que se p oduce un ascenso del núme o de hijos legi imados po cada cien hijos ilegi imos. Sin duda, en esos cambios con luyen ac o es ales como una mayo sensibilidad hacia el alo de la in- ancia y la necesidad de su p o ección, un sen imien o a o able a la igualdad de 10s hijos en pa icula y de 10s ciudadanos en gene al y, po úl imo, un au- men o de los ni eles de p ospe idad ma e ial en odas las clases de la sociedad. .Pape s*: Re is a de Sociologia De es a o ma, se cosecha ían 10s u os de la lucha de la espe abilidad bu - guesa con a la ilegi imidad en la medida en que és a ep esen aba una des ia- ción de 10s pa ones es ablecidos de amilia y de ma imonio. A mi juicio, en la ac ualidad nos hallamos en un momen o de up u a, an e una coyun u a que cabe cali ica de segunda ansición amilia , exp esión que acla a é mis adelan e. Si has a hace poc0 la ilegi imidad se hallaba ma cada po unas conno aciones de ma ginalidad económica y cul u al, de echazo ha- cia los alo es de la in ancia y de op obi0 social, en la ac ualidad se es i pe - ilando una endencia a la di uminación de la ba e a exis en e en e legi imidad e ilegi imidad. No se a a an s610 de un mo imien o que iene su aducción en la desapa ición de las iejas disc iminaciones ju idicas en e hijos legí imos y na u ales, sino en un p o undo cambio de la sensibilidad so- cial en lo que espec a a la conside ación y espe o que me ecen po pa e de sus semejan es aquellas pe sonas -ya sean homosexuales, pa ejas unidas con- sensualmen e o mad es sol e as- que desa ían abie a y públicamen e las pau as some idas an año a un ígido con ol. A esas pe sonas -muchas eces con abas y di icul ades, hay que deci lo- se les econoce cada ez mis su de echo a la in imidad y a la ida p i ada, de echo que a a umbando an i- guos p ejuicios y es igmas sociales. Es e abajo sob e las amilias de hecho en España se es uc u a en dos pa - es. En su p ime a pa e se hace un análisis es adís ic0 desc ip i o de 10s p in- cipales ipos de amilias de hecho en España, en especial de las llamadas pa- ejas cohabi an es y de las amilias monopa en ales. En la segunda pa e se esboza una e lexión sob e 10s cambios que se es án p oduciendo en el ho i- zon e amilia en elación con la desins i ucionalización del ma imonio y la c isis de la amilia nuclea , a ando de sondea sus e ec os pa a la ida social a co o y a medio plazo. FAMILIAS DE HECHO YNUEVAS FORMAS DE HOGAR Como en muchas o as ocasiones, la apidez de la e olución social ha pi- llado desp e enidos a 10s sociólogos y 10s acon ecimien os se han adelan ado a sus p e isiones. Al inal, el dinamismo y el ca ác e p o eic0 de la ealidad se han acabado imponiendo y en la ac ualidad exis e un in e és c ecien e en e 10s especialis as po 10s enómenos amilia es que an año hubie an caido bajo la úb ica de la ma ginalidad. A di e encia de 10 sucedido en o as naciones occiden ales donde, al halla se la es uc u a amilia mucho más a anzada que en nues o país, hace ya mis de una decena de años que se ienen in es igando sociológicamen e las amilias de hecho, en España su es udio aún es 5 en man- illas. A deci e dad, aquí 10s pione os de es a especialidad ue on 10s ju is as, ~Hoga es sin amilia o amilias sin hoga ? quienes, acuciados po el ap emio de 10s casos que se plan eaban an e 10s i- bunales sob e 10s de echos de 10s cohabi an es, la si uación ju ídica de sus hi- jos y 10s con lic os de in e eses en 10s li igios de sepa ación, empeza on a in- e esa se po el ema. Desde un pun o de is a sociológico la p ime a cons a ación es la escasez del ma e ial exis en e sob e el asun o1, si bien el10 pueda se excusable debido a que oda ia nos es amos e i iendo a enómenos ealmen e mino i a ios, con un peso especi ico muy educido en la población o al. Según 10s da os del censo de 1981, el úl imo disponible, el 60 po 100 de la población española i- ia en hoga es nuclea es, o sea, aquéllos o mados po una pa eja casada con algunos de sus hijos meno es y sin la p esencia de o as pe sonas. En su con- jun ~, el 84 po 100 de la población esidia en hoga es que, a causa de la p e- sencia de hijos, deno aban algún ip0 de amilia. Las pe sonas que i ian solas no alcanzaban el 3 po 100 de la población y las que 10 hacian en hoga es sin núcleo de dos o mis pe sonas apenas supe aban e1 2 po 100. Sin emba go, si conside amos desde una pe spec i a compa a i a in e na- cional y dinimica 10s da os de 10 que se pod ia llama 10s c<hoga es sin ami- La>>, o sea de aquéllos que no incluyen en su seno hijos inmadu os, ad e imos que es muy p obable que en 10s p óximos años esos alo es aumen en de ma- ne a subs ancial. Po ejemplo, en e 1970 y 1981, en España las pe sonas que i en solas se inc emen a on en un 64 po 100 y en paises como F ancia su- ponen ya la décima pa e del o al de sus habi an es. En ciudades como Pa is, de cada dos unidades de con i encia, una es i cons i uida po una pe sona que i e sola. Asi ~ismo, en Es ados Unidos, en e 1970 y 1980, según da os apo ados po Emilio Lamo de Espinosa (1983: ll), 40 mis no able es el c ecimien o de 10s hoga es no amilia es. De 10s 15,7 millones de nue os hoga es que se c e- a on en el pe iodo ci ado, el 55,6 po 100 no son amilia es; ademis, del 44,4 po 100 es an e, la mi ad s610 ienen un cabeza de amilia. De es e modo s610 el 22 po 100 de 10s nue os hoga es son amilias comple as. Los no amilia es han c ecido un 73,5 po 100, seis eces mis dep isa que la poblaciÓn>>. Po su pa e, Salus iano del Campo y Manuel Na a o, dos sociólogos especialis as en emas amilia es, al comen a ambién la e olución que se ha p oducido en la amilia ame icana en e 1970 y 1980, a i man que <<la asa de nupcialidad (...) 1 A pesa de 10 dicho, se ia injus o ol ida las con ibuciones ecien es al conocimien o de las amilias de hecho en España po dos ob as no ables: Anna ALABART, Anna CAB&, And eu DOMINGO, Assump a FABF& y Ve ena STOLCKE La cohabi ación en España: Un es udio en Mad id y Ba celona, Mad id: Cen o de In es igaciones Sociológicas, 1988; Julio IGLESIASDE USSEL (ed.), Las amilias monopa en ales, Mad id: Ins i u o de la Muje (Minis e i0 de Asun os Sociales), 1988. <<Pape s.: Re is a de Sociologia declinó en ese pe íodo el 17 po 100, mien as que el núme o de pa ejas no ca- sadas que i ian jun as se iplicó, pasando de 523.000 en 1970 a 1.560.000 en 1980 y es ando p esen e cuando menos en la cua a pa e de ellas un hijo me- no de 15 años, p oceden e casi siemp e del ma imoni0 an e io de uno de 10s miemb osn (Del Campo & Na a o, 1985: 6). Ci o odas esas ci as pa a pode si ua en pe spec i a 10s da os que se- gui in e e idos a España, mucho menos espec acula es. En las ciencias sociales, 10 que cuen a no es an s610 el olumen de 10s hechos o compo a- mien os que se dan en la ac ualidad, sino ambién las endencias de cambio que se pe ilan, ya que son ellas las que con o man 10s ideales de las u u as gene aciones y, andando el iempo, llegan a ges a un mundo adicalmen e dis in o al p esen e. Po ejemplo, cuando ci o a mis es udian es de sociologia las ci as dispo- nibles sob e la cohabi ación en España, quedan pasmados, son ien y sugie en que p obablemen e es in equi ocadas. Es e asomb o es comp ensible enien- do en cuen a que en el mundo uni e si a i0 la cohabi ación an e io al ma i- monio es mucho mis ecuen e que en el es o de 10s sec o es sociales. De he- cho, es a so p esa es e elado a de las di e encias de pe cepción del colec i o es udian il con espec o al g ueso de la población, pe o al mismo iempo es indica i a de cuil pueda se la p oyección u u a de la si uación ac ual, dada la in luencia que end án en la opinión pública del mañana 10s es udian es de hoy. Como hemos dicho an es, la amilia nuclea se ges 6 en e las clases bu - guesas del siglo XVIII, que a la sazón cons i uian una mino ia, incluso en 10s paises que habían iniciado el camino de la indus ialización; pe o ese emb ión, con el ascu so del iempo, llegó a con o ma el modelo del u u o. De en e la a iedad de amilias de hecho oy a des aca an s610 dos que son aquéllas que mis han cen ado la a ención de 10s sociólogos de la amilia y sob e las cuales exis e una documen ación mis abundan e: las amilias mo- nopa en ales y las uniones de hecho. , Las amilias monopa en ales son aquéllas que es in o madas po un pad e o una mad e solos con sus hijos inmadu os. Desde una pe spec i a censal 10s hoga es monopa en ales son aquéllos en que un homb e o una muje solos con i en con sus hijos sol e os. Es a de inición, como e emos mis adelan e, plan ea p oblemas, ya que en España buena pa e de es os hoga es es in o - mados po pad es o mad es ancianos que i en con alguno de sus hijos adul- os célibes. Desde el pun o de is a de su o mación, las amilias monopa en ales pue- den ag upa se en es g andes apa ados. T adicionalmen e e an u o de la up u a del g upo amilla po la mue e de uno de 10s dos esposos y, en g an pa e, se hallaban encabezadas po muje es iudas. Un segundo caso, cada dia mis ecuen e, es el de aquellos hoga es de es e ip0 que se o man po sepa- iHoga es sin amilia o amilias sin hoga ? ación o di o cio, as el cua1 la muje sigue con i iendo con sus hijos y se con ie e en cabeza de una amilia monopa en al. En e ce luga , o man ho- ga es monopa en ales las mad es sol e as que i en solas con sus hijos. Julio Iglesias de Ussel(1986) des aca ambién en la génesis de las amilias monopa- en ales el abandono de amilia, la adopción po sol e os, la hospi alización, la emig ación, o la enca celación de uno de 10s miemb os de la pa eja y, po úl imo, su abajo en localidades dis anciadas. Al lec o a isado no se le hab á escapado el hecho de que 10s es g andes ipos de amilias monopa en ales que hemos dis inguido se elacionan, en 10 que espec a a su o mación, con el es ado ci il dc: su cabeza de amilia. La Ta- bla 1 mues a la dis ibución de 10s hoga es de un solo p ogeni o en F ancia, en 1982, según el sexo, la edad y el es ado ci il de la pe sona p incipal, 10 que pe mi e deduci ap oximadamen e el pe il de las clases de amilias monopa- en ales a que hemos hecho e e encia. Lamen ablemen e, en España no dis- ponemos de un cuad o de ca ac e is icas pa ecidas pues o que 10s esponsa- bles del Ins i u o Nacional de Es adís ica, que p esen an innume ables ablas Hoga es monopa en ales según el sexo, la edad y el es ado ci il de la pe sona p incipal. F ancia, 1982 Edad del p ogeni o solo 45 años Sexo y e.s ado ci il 15-24 años 25-34 años 35-44 años o mas To al Los dos sexos 4,o 24,3 29,2 42,5 1 O0 Homb es 1,1 13,3 28,2 57,4 1 O0 Sol e os 12,O 37,6 21,7 28,7 1 O0 Casados-sepa ados 1,O 18,s 32,3 47,9 100 Viudos 02 3,4 14,3 82,l 100 Di o ciados 0,2 16,O 41,9 41,9 1 O0 Muje es 4,5 26,2 29,4 39,9 1 O0 Sol e as 17,O 43,5 23,7 15,8 100 Casadas-sepa adas 4,7 31,2 32,6 31,5 1 00 Viudas 0,5 5,s 18,2 75,5 100 Di o ciadas 22 32,7 39,3 25,8 100 Fuen e: Censo ancés de 1982, ci ado po LE GALL e MARTIN (1987), p 23. <Pape s*: Re is a de Sociologia sob e monopa en alidad en 10s esul ados nacionales del censo, de o ma inexplicable han omi ido dis ibui 10s con ingen es del ip0 de hoga que nos in e esa según el da o esencial del es ado ci il del cabeza de amilia. En España (1981) exis en unos 600.000 hoga es monopa en ales, que al- canzan la ci a de 700.000 si incluimos 10s que comp enden o as pe sonas aje- nas al núcleo. El10 ep esen a casi un 6 po 100 del o al de 10s hoga es (un 7 po 100 en el segundo supues o). Po o a pa e, la p opo ción de 10s hoga es monopa en ales encabezados po muje es ep esen a en nues o país el 83 po 100 del o al. Si enemos la en ación de compa a es os da os con 10s exis en- es a ni el occiden al, ol emos a opeza con nue os p oblemas. Como he- mos dicho an es, g an pa e de 10s hoga es que igu an como amilias mono- pa en ales en el censo español de 1981 no son ales, dado que 10s hijos que i en en ellos ya no son inmadu os. En e ec o, según 10s da os apo ados po el p opio censo, la p opo ción de mad es solas con hijos sol e os el meno de 10s cuales enga mis de 16 años con espec o al o al de mad es solas con hijos sol e os ep esen a el 67.6 po 100. Y el po cen aje de 10s núcleos o mados po una mad e sola con odos sus hijos sol e os meno es de 16 años sob e el o al de 10s núcleos monopa en ales encabezados po muje es an s610 alcanza el 16.8 po 100. El10 signi ica que g an pa e de 10s da os sob e monopa en- alidad ex aidos del censo ienen muy poca alidez, pues o que se e ie en a una ealidad que muy poc0 iene que e con la p oblemá ica asociada con las amilias de un solo p ogeni o . La Tabla 2 con i ma cuan o lle amos dicho al iempo que nos da algunas pis as pa a in e p e a es e enómeno. Si dis ibuimos 10s núcleos monopa en- ales según la edad del pad e o de la mad e y su zona de hábi a , cons a a emos que mis de es cua as pa es de 10s nismos (exac amen e el 70.5 po 100) ie- nen un p ogeni o de 45 o mis años. Además, en las zonas menos u banizadas es donde se hallan mis núcleos a ca go de pad es o mad es de mis de 65 años. El10 signi ica que es muy p obable que la <<monopa en alidad censal* co es- ponda sob e odo a o mas que cons i uyen subp oduc os de la deses uc u- ación amilia en egiones du amen e cas igadas po la emig ación. Desg aciadamen e no es posible calcula la asa de c ecimien o de 10s ho- ga es monopa en ales en e 1970 y 1981, pues o que el censo de 1970 an s610 nos da el núme o de núcleos monopa en ales, pe o no de hoga es del mismo ipo. Sin emba go, podemos compu a el inc emen o de núcleos monopa en- ales en e esas dos echas, que an s610 ha sido del 3,3 po 100. Es a ci a no es concluyen e, dadas las ese as que hemos hecho hace un momen o. De o- das o mas, en 1970 el po cen aje de 10s núcleos encabezados po muje es (78,4 po 100) e a bas an e mis bajo que diez años después. Tampoco es muy ilus a i a la dis ibución e i o ial de 10s hoga es monopa en ales po p o- incias ni o ecen esul ados muy sipi ica i os 10s análisis de co elaciones iHoga es sin amilia o amilias sin hoga ? hechos con di e sas a iables socioeconómicas. Hab i que espe a a dispone de 10s da os del p óximo censo o bien se á p eciso hace encues as especiali- zadas sob e el asun o con obje o de pode acia a odos esos pun os dudosos. Sob e la segunda o ma de amilia de hecho, acluélla que incluye las pa ejas unidas consensualmen e, disponemos de muy poca in o mación a a és de 10s da os ce sales. Según el Ins i u o Nacional de Es adís ica, a pa i del cen- so de 1960 se clasi ica on como casadas las pe sonas unidas de hecho en o ma es able. Si es e c i e i0 es seguido de o ma cohe en e no s610 esul an con- undidos en una misma ca ego ia 10s hoga es o mados po pe sonas casadas legalmen e o unidas consensualmen e, sino que incluso en las dis ibuciones de 10s hoga es según el es ado ci il de la pe sona p incipal 10s cohabi an es Núcleos monopa en ales según la edad del pad e o la mad e y la zona de esidencia: España, 1981 Zona de esidencia To al -25 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Zona u al 190603 3444 9620 15594 33548 40153 88244 Zona in e media 131517 2786 8011 13399 27390 28871 51060 Zona u bana 1 130536 3230 10484 15562 29199 30145 41916 Zona u bana 2 53918 1682 5120 7294 12264 12152 15406 Zona u bana 3 172943 4803 17215 23512 38983 37370 51060 Zona u bana 4 179005 3621 15412 23440 39563 39514 57455 To al 858522 19566 65862 98801 180947 188205 305141 Zona de esidencia To al -25 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Zona u al 100,O 1,8 5,O 8,2 17,6 21,l 46,3 Zona in e media 100,O 2,l 6,l 10,2 20,8 22,O 38,8 Zona u bana 1 100,O 2,5 8,O 11,9 22,4 23,l 32,l Zona u bana 2 100,O 3,l 9,5 13,5 22,7 22,5 28,6 Zona u bana 3 100,O 2,8 10,O 13,6 22,5 21,6 29,5 Zona u bana 4 100,O 2,O 8,6 13,l 22,1 22,l 32,l To al 100,O 2,3 7,7 11,5 21,l 21,9 35,5 Fuen e: Lluís FLAQUER y Joan SOLER, Pe manencia y ca nbio en la amilia espa iola, Mad id: Cen o de In es igaciones Sociológicas, 1990. pa pe s*: Re is a de Sociologia p oceso de con usión p og esi a en e 10 legi imo y 10 ilegi imo. Cuando el ma imonio eclesiás ico e a de igo , es aba muy cla o 10 que es aba bien y 10 que es aba mal, pe o cuando se empieza a acep a la posibilidad de opción en- e ma imonio eligioso y ci il, el monopolio de la e dad se diluye y an o da celeb a 10s esponsales en la iglesia, en el juzgado o en la in imidad del le- cho nupcial. Decía mis a iba que 10s cimien os del sis ema amilia igen e se es aban ambaleando y que nos encon ibamos an e el umb a1 de un cambio de as as p opo ciones cuyo alcance en el momen o p esen e es oda ia di ícil de de- e mina . Hay quienes a i man que el10 es debido a que la amilia nuclea es á en c isis. A mi me pa ece odo 10 con a io. Todo cuan o es á sucediendo nos indica p ecisamen e que el ideal de la amilia nuclea ha calado muy hondo en- e la poblacion y que la lógica de su modelo se es á desen ol iendo has a las úl imas consecuencias. La segunda ansición amilia se puede in e p e a jus amen e como la culminación del p oceso de nuclea ización. Según un p incipio es ablecido de la e olución social y cul u al, la di e enciación es uc- u al y la especi icación cul u al s610 son posibles en el momen o en que una ins i ución es á i memen e implan ada y a aigada. Buena pa e de 10s cam- bios a que es amos asis iendo en el ámbi o de la amilia se elacionan con la di e si icación del compañe ismo amilia en el sen ido que dan a esa exp e- sión Bu gess & Locke (1945). En 10s años no en a, cuando la ansición de la amilia ins i ucional a la basada en el compañe ismo ya se ha comple ado del odo, es a dico omia se nos an oja insu icien e y necesi amos nue os concep- os que den cuen a de la e olución que se es á egis ando en el dominio p i- ado. La p i a ización amilia supone, mis allá de una despa ición g adual de es igios ins i ucionales del ma imonio, una p og esi a indi idualización de 10s miemb os de la pa eja. Es e p oceso no a ec a uni o memen e a 10s di e - sos es a os y ca ego ías, sino que como ha acaecido en o as épocas his ó icas, hay algunos sec o es sociales que i an del ca o. En es a ocasión han sido las clases al as las p ime as en apun a se al ma imonio-asociación en e al ma- imonio-comunidad, pa a aseando a Fe dinand Tonnies. Así, a comienzos de 10s años no en a es amos i iendo la pa adoja de que la clase media, que desde el siglo XVIII ue po aes anda e del amo omán ico, en la ac ualidad es i apos ando ue emen e po el ma imonio indi idualis a, mien as que la clase ob e a se es á con i iendo en el balua e de la in imidad usional. El10 es posible po que la p i a ización equie e p ecisamen e la libe ad de elección po pa e del suje o -en es e caso, 10s suje os son 10s miemb os de la pa eja- de las no mas que an a egi sus elaciones pe sonales. Pe o, según Kelle hals e al. (1982), la no de e minación obliga o ia y explici a de un com- po amien o po eglas sociales ex e io es a 10s suje os no signi ica que aquél iHoga es sin amilia o amilias sin hoga ? no enga. nada que e con la adsc ipción de és os a 10s g upos mis ca ac e- is icos de nues a sociedad. En al caso, la egulación de la elación de pa eja es a ia mis bien elacionada con la idiosinc asia pe sonal o con las inclinacio- nes psicológicas de sus miemb os. El10 signi ica ia que, a causa de es a e o- lución, el ámbi o p i ado deja ia de se compe encia de la sociologia pa a pa- sa a cae den o del dominio de la ciencia del compo amien o indi idual. En ealidad, sucede odo 10 con a io. Según el au o ci ado, la p i a iza- ción, 10 que hace es in ensi ica la incidencia y la impo ancia de 10s ac o es de clase, pues o que al es a el ámbi o amilia cc acio de no mas., al llena lo, 10s suje os ienden a e leja sus in e eses y ep esen aciones de clase. Asi, cuando 10s miemb os de la pa eja a an de de ini su modelo conyugal se en abocados a una negociación en la que se en inducidos a hace juga el cálculo de ~ obabilidades y de en abilidades y a plan ea se cu61 es la es a egia y con- cepciones que les esul an mis en ajosos. Y en onces 10s ecu sos que les con ie e su posición de clase se con ie en en 10s elemen os de e minan es de la negociación. Es po el10 po 10 que 10s miemb os de las clases al as, cuyos pa imonios ma e iales, cuyas ep esen aciones simbólicas y cuyos capi ales educa i os y cul u ales se di e encian ne amen e de 10s es an es colec i os so- ciales, ienden a elabo a es ilos conyugales y de ida que ienden hacia el in- di idualismo, pues o que és e les bene icia y esul a mis cong uen e con su bagage social. Po 10 an o, no debie a so p ende nos mucho que hoy sean las clases mis acomodadas y que gozan de un ni el cul u al mis al o las que es én a inco- nando la espe abilidad bu guesa y ompan una lanza en a o de o mas de ma imonio poc0 con encionales. A mayo indi idualismo, mayo p obabi- lidad de que 10s que inician su con i encia ma i al sellen un pac o po el cua1 se dé o igen a una especie de o ma con empo ánea del ma imonio de azón de an año. En es e con a o - ealmen e p i ado pues o que su igencia queda suje a a la olun ad unila e al de las pa es- las si uaciones de de echo y de hecho ienden a dilui su sen ido y 10s ocablos legi imo o ilegi imo ienden a desapa ece de sus cláusulas. A GUISA DE CONCLUSION Pa a conclui , quisie a hace unas b e es obse aciones pa a a a de a a algunos cabos que han quedado suel os en el cu so de mi exposición. En p ime luga , hay que esal a la di e encia adical exis en e en e las a- milias de hecho del pasado y del p esen e. Las p ime as e an << amilias sin ho- gam, hoga es o os aquejados po las lac as de 10 que a eces se suele deno- mina eu emis icamen e 10s ecp oblemas sociales,. Con el c ecimien o <<Pape s,,: Re is a de Sociologia espec acula de 10s <<boga es sin amilia, y con el impulso hacia la p i a iza- ción e idenciado po la cu iosa alianza que se da en e el indi idualismo y el eminismo, las nue as amilias de hecho p esen an un aspec o o almen e e- mozado. Aunque desde el pun o de is a de las o mas son pa ecidas a las del pasado, sus con enidos di ie en adicalmen e. Lo que ma ca la di e encia en e las amilias de hecho del pasado y las del p esen e es el dis in o g ado de es igma ización social o disc iminación ju i- dica de que son obje o sus miemb os. Asi, la es igma ización social que pa- decian los hijos de los sepa ados o de mad e sol e a, la disc iminación ju ídica de 10s hijos na u ales -mucho peo en el caso de 10s adul e inos-, a o u- nadamen e han desapa ecido ya. Nadie se escandaliza cuando se en e a de que alguien con i e ma i almen e sin es a casado, de la misma o ma que a és e úl imo su es ado no le aca ea p oblemas muy g a es. En es e con ex o, una ez mis el ac o clase uel e a con igu a se como decisi o. Las di icul ades con que podia opeza en la ida el hijo na u al de una amilia pob e y ma - ginada (donde nacia la g an mayo ia de 10s hijos ilegi imos en el pasado), y las opo unidades de que goza á p obablemen e el hijo - ambién na u al- de una pa eja de p o eso es uni e si a ios de 10s años no en a, cuyos miemb os han decidido cohabi a de o ma pe manen e, cons i uyen escena ios i ales absolu amen e dis in os. En segundo luga , 10s demóg a os, sociólogos y demás especialis as de la amilia de nues o iempo ienen que hila mucho más ino que sus p edece- so es, pues si quie en que sus ca ego ias sean sociológicamen e signi ica i as, es p eciso que elabo en nue as ipologias y hagan dis ingos que no e an ne- cesa ios en iempos an e io es. Algo de eso hemos is o en 10 que espec a a las uniones consensuales, pe o el10 se pod ia aplica a muchos o os casos. Además, no bas a con in oduci ipos de hoga inexis en es en el pasado, sino que es necesa io con on a con inuamen e las o mas que p esen an con sus con enidos in e nos. La mul iplicidad de si uaciones inédi as no an s610 obedece a la p oli e- ación de nue as o mas de hoga que es án dispu ando e eno a 10s hoga es uninuclea es, sino al su gimien o, den o del capa azón de cada una de es as o mas de hoga , de una g an iqueza de ma izaciones según las clases sociales, 10s c edos eligiosos y 10s ni eles cul u ales. No an s610 es p eciso dis ingui en e las ca ego ias de legi imo e ilegi imo, que p on o an a queda des asa- da~, sino que hay que p es a a ención a ac o es o ci cuns ancias ex ínsecos a la amilia que ienden a con igu a 10s ipos de hoga sociológicamen e e- le an es. El10 supond á un es ue zo de imaginación de 10s especialis as sob e la amilia, quienes ans o mados en lingüis as de o una end án que es o - za se pa a da nomb e a 10s nue os enómenos que an apa eciendo en el magma p o eic0 del ámbi o amilia . (Hoga es sin amilia o amilias sin hoga ? Alaba , Anna; Cab é, Anna; Domingo, And eu; Fab é, Assump a & S olcke, Ve- ena (1988). La cohabi ación en España: Un es udio en Mad id y Ba celona, Mad id: Cen o de In es igaciones Socioló icas. o de In es igaciones Sociológicas. ! Albe di, Inés (1978). His o ia y sociologia del i o cio en España, Mad id: Cen- Albe di, Inés (1986). <<Di o cio y sociedad en la España ac ual*, Sis ema, 70, pp. 93-1 12. Alonso Hinojal, Isido o (1973). Sociología de la amilia. Mad id/Ba celona: Gua- diana. Anales de mo al social y económica (1967). La amilia española, Mad id: Cen o de Es udios Sociales de la San a C uz del Valle de 10s Caidos. Ande son, Michael (ed.) (1971). Sociology o he amily, Ha mondswo h: Pen- guin. A iks, Philippe (1960). L'en ance e la ie amiliale sous I'Ancien Régime, Pa is: Plon. Ba bagli, Ma zio (1984). So o 10 s esso e o: Mu amen i della amiglia in I alia dal XV al XX secolo, Bologna: I1 Mulino. Bawin-Leg os, Be na de e (1988). Familles, ma iage, di o ce: Une sociologie des compo emen s amiliaux con empo ains, Likge/B uxelles: Pie e Ma daga édi- eu . Béja , Helena (1988). El ámbi o in imo: P i acidad, indi idualisme y mode nidad, Mad id: Alianza Edi o ial. Bell, Colin (1968). Middle Class Families: Social and Geog aphical Mobili y, Lon- don: Rou ledge & Kegan Paul. Bel án, Miguel e al. (1987). Es udio sob e la amilia española, Mad id: Minis e i0 de T abajo y Segu idad Social. Bon ale , Ca he ine & Me lin, Pie e (1988). Les ans o ma ions de la amde e de lJhabi a , Pa is: Minis k e des A ai es Sociales e de l'Emploi/La Docu- men a ion F an~aise. B e on, F anqoise & Ba u i, Lo ea (1978). La amília i el pa en iu, Ba celona: Dopesa. Bu gess, E nes W. & Locke, Ha ey J. (1945). The Family: F om Ins i u ion o Companionship, New Yo k: Ame ican Book Co. Buunk, B am P. & D iel, Ba y an. (1989). Va ian Li es yles and Rela ionships, London: Sage. Campo, Salus iano de1 (1960). La amilia española en ansición, Mad id: Ed. del Cong eso de la Familia. Campo, Salus iano del (1982). La e aluacio'n de la amilia española en el siglo XX, Mad id: Alianza Edi o ial. Campo, Salus iano de1 (1984). <<Famiha>> en Salus iano del Campo (ed.) T a ado <<Pape s,: Re is a de Sociologia de sociologia, Mad id: Tau us, Vol. 2, pp. 9-33. Campo, Salus iano del & Na a o López, Manuel. (1985). Análisis sociológico de la amilia española, Ba celona: A iel. Cam o, Salus iano del & Na a o López, Manuel (1987). Nue o análisis de lapo- b ación española, Ba celona: A iel. Conde, Rosa. (ed.) (1982). Familia y cambio social en España, Mad id: Cen o de In es igaciones Sociológicas. Conde, Rosa (1982). <<Desa ol10 económico y cambio amilia : El impac o del nue o ol emenino sob e la es uc u a de la amilia~ en Rosa Conde (ed.) (1982), pp. 135-165. Díez Nicolás, Juan (1983). <<La amilia en Eu opa y el cambio social*, Re is a es- pañola de in es igaciones sociológicas, 21: 11 -3 1. Domingo i Valls, And eu (1989). <<La cohabi ación: En 10s o igenes de una nue a mo al,, El Cie o, n0455 (ene o): 9-1 1. Dona i, Pie paolo (1986). La amiglia nella socie h ekzzionale: Nuo e e i e nuo e egole, Milano: Angeli. Dona i, Pie paolo (1989). La amiglia come elazione socialh, Milano: Angeli. Donzelo Jacques (1979). La policia de las amilias, Valencia: P e- ex os. Engels, Fede ico (1970). El o igen de la amilia, de lap opiedadp i ada y del Es- ado, Mad id: Fundamen os. Familia y es ado (1982). Núme o monog á ico de Pape s. Re is a de sociologia, No 18, Ba celona: Península. Fe ándiz, Alejand a &Ve dú, Vicen e (1974). No iazgo y ma imonio en la bu - guesia española, Mad id: Cuade nos pa a el Diálogo. Fland in, Jean-Louis (1979). O ígenes de la amilia mode na, Ba celona: C í ica. Flaque , Lluis (1982). De la ida p i ada, Ba celona: Edicions 62. Flaque , Lluis (1986a). <<P i a ización o desp i a ización: Con ibuciones ecien- es a la sociologia de la amilia,,, Pape s. Re is a de sociologia, 27: 157-172. Flaque , Lluis (198613). c<Family, Residence and Indus ialisa ion in No he n Ca- alonia: Legal and Social Aspec s,, Sociologia Ru alis 16: 268-284. Flaque , Lluís (1990). <<La amilia española: Cambio y pe spec i as~ en Sal ado Gine (ed.) España: Sociedad y polí ica. Mad id: Espasa Calpe, pp. 509-549. Flaque , Lluis & Sole , Joan. .La soledad en la sociedad u bana*, Ba celona: Me- ópolis Medi e ania, n06, oc ub e-diciemb e, pp. 141-146. Flaque , Lluis & Sole , Joan (1990). Pe manencia y cambio en la amilia española, Mad id: Cen o de In es igaciones Sociológicas. Fo es, Meye (1958). <<In oduc ion~ en Jack Goody (ed.) (1958), pp. 1-14. Fox, Robin (1972). Sis emas de pa en esc0 y ma imonio, Mad id: Alianza Edi o- ial. F eeman, Michael D.A. & Lyon, Ch is ina M. (1983). Cohabi a ion wi hou Ma- iage: An Essay in Law and Social Policy, London: Gowe . F omm, E ich, Ho kheime , Max Pa sons, Talco e al. (1970). La amilia, Ba - celona: Península. Fundación Foessa (1970). In o me sociológico sob e la si uación social de España, Mad id: Eu amé ica. Fundación Foessa (1976). Es udios sociológicos sob e la si uación social de Es- paña, Mad id: Eu amé ica. iHoga es sin a nilia o a nilias sin hoga ? Fundación Foessa (1983). In o me sociológico sob e el cambio social en España 19751'1983, Vol. 11, Mad id: Eu amé ica. Ga cia Fe ando, Manuel (1987). <<Ida in es igación sociológica sob e la amilia en Espaisa, 1959-1984, en Miguel Bel án e al. (1987), p .297-352. Giddens,, An hony (1982). Sociology: A B ie bu C i ica In oduc ion, London: Mac nillan. P Glick, Paul C. (1947). <<Upda ing he Li e Cycle o he Family,, Jou nal o Ma- iage and he Family 39: 5-13 Glick, Paul C. (1977). <<The Family Cycle>>, Ame ican Sociological Re iew 12: 164-174. Gómez A boleya, En ique & Campo, Salus iano de1 (1959). Pa a una sociología de la amilia española, Mad id: Ed. del Cong eso de la Familia. Goode, William J. (1966). La amilia, México: U.T.E.H.A. Goody, Jack. (ed.) (1958). The De elopmen al Cycle in Domes ic G oups, Cam- b idg,e: Camb idge Uni e si y P ess. Ha is, <:.C. (1986). Familia y sociedad indus ial, Ba celona: Península. Iglesias cle Ussel, Julio (1979). El abo o: Un es udio sociológico sob e el caso es- pañol, Mad id: Cen o de In es igaciones Sociológicas. Iglesias de Ussel, Julio (1983). <<La sociologia de la sexualidad en España: No as in oduc o ias,, Re is a española de in es igaciones sociológicas 21: 103-133. Iglesias de Ussel, Julio (1986). <<La si uación de la amilia en España y 10s nue os modelos amilia es. en Si uación social de la muje en España, Mad id: Ins i- u o de la Muje (Minis e io de Cul u a), pp. 65-128. Iglesias cle Ussel, Julio (1987). Sociologia del no iazgo en España, G anada: Caja Gene al de Aho os y Mon e de Piedad de G anada. Iglesias de Ussel, Julio (1988). <<Con lic es ma imoniales y deso ganización a- mi1ia. en Espaha,, en Juan del Pino A acho (ed.), El con lic e social, Málaga: Cen o Asociado de la U.N.E.D. en Málaga, Depa amen o de Sociologia de la Uni e sidad de Málaga. Iglesias de Ussel, Julio (ed.) (1988). Las amilias monopa en ales, Mad id: Ins i- u o de la Muje (Minis e io de Asun os Sociales). Ins i u o de Sociología Aplicada de Mad id (1976). Es udio sociológico de la ami- lia española, Mad id: Con ede ación Española de Cajas de Aho os: Izquie do, Ma ia Jesús, Miguélez, Faus o & Subi a s, Ma ina (1978). Enques a Me o oli ana 1986: Condicions de ida i hibi s de la població de l'a ea me- opo { i ana de Ba celona, Vol. I (In o me gene al), Ba celona: Ins i u d'Es u- dis N[e opoli ans. Izquie do, Ma ia Jesús (1989). <<Las iejas: Una soleclad callada, en El Cie o, nú- me o monog á ico sob e <<La amilia y nue as o mas de con i encia*, no 455, ene o, pp. 11-13. Kelle hals, J. e al. (1982). Ma iages au quo idien: bégali és sociales, ensions cul- u elles e o ganisa ion amiliale, Lausanne: Edi ions Pie e-Ma cel Fa e. Kelle hals, J. e al. (1984). Mic oso~iolo~ie de la amille, Pa is: P esses Uni e si- ai es de F ance. Lamo de Espinosa, Emilio (1983). qTiene u u o la amilia?,,, El País, 13 de e- b e ~, pp. 10-1 l. <Pape s>>: Re is a de Sociologia Lamou b-e, Odile (1988). Los que i imos solos. La soledad ya no es 10 que e a, Ba celona: Paidos. Lasch, Ch is ophe (1984). Re ugio en un mundo despiadado. La amilia: ;San- ua i~ o ins i ución asediada?, Ba celona: Gedisa. Lasle , Pe e & Wall, Richa d (eds.) (1972). Household and Family in Pas Time, Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess. Le Gall, Didie & Ma in, Claude (J987). Les amilles monopa en ales: É olu ion e ai emen social, Pa ís: Les Edi ions ESF. MacFa lane, Alan (1936). Ma iage and Lo e in England 1300-1840, Ox o d: Ba- si1 Blanckwell. Ma sden, Dennis (1969). Mo he s Alone: Po e y and he Fa he less Family, Lon- don: Allen Lane he Penguin P ess. Michel, And ée (1974). Sociologia de la amilia y del ma imonio, Ba celona: Pe- nínsula. Mill, John S ua (1983). Sob e la llibe a , Ba celona: Laia. Mi e aue , Michael & Siede , Reinha d (1982). The Eu opean Family, Chicago: The Uni e si y o Chicago P ess Mo gan, D.H.J. (1975). Social Theo y and he Family, London: Rou lege and Ke- gan Paul. Pa sons, Talco & Bales, Robe F. (1955). Family, Socializa ion and In e ac ion P ocess, New Yo k: The F ee P ess. Rehe , Da id-S en (1984). <<La impo ancia del análisis dinámico an e el análisis es á ico del hoga y la amilia: Algunos ejemplos de la ciudad de Cuenca en el siglo XIX>>, Re is a española de in es igaciones sociológicas 27: 107-135. Rehe , Da id-S en (1988). Familia, población y sociedad en la p o incia de Cuen- ca, 1700-1970, Mad id: Cen o de In es igaciones Sociológicas. Roussel, Louis (1980). <<Ma iages e di o ces. Con ibu ion i une analyse sys é- ma ique des modilles ma imoniaux>>, Popula ion 35: 1025-1040. Roussel, Louis (1983). <<Les ménages d'une pe sonne: L'é olu ion icen es, Po- pula ion 6: 995-1016., Roussel, Louis (1986). c<E olu ion écen e de la s uc u e des ménages dans quel- ques pays indus iels,, Popula ion 41 (6): 913-93:. Roussel, Louis (1989). La amille ince aine, Pa is: Edi ions Odile Jacob. Segalen, Ma ine (1981). Sociologie de la amille, Pa is: A mand Colin. Sole Se a osa, Joan (1985a). <<La es uc u a del hoga en Ba celona: Un análi- sis del pad ón de 1981>>, Bole ín de la Asociación de Demog a ia His ó ica 3: 51-75. Sole Se a osa, Joan (1985b). .El en ejecimein o de la población: Un e o pa a 10s se icios sociales,, Fe ciu a , 12 (julio-sep iemb e): 4-9. T os , Jan (1978). ~Ma ied and Unma ied Cohabi a ion in Swedem, en Ma ie Co bin (ed.) The Couple, Ha mondswo h: Penguin, p. 158-168. Vale o, Ángeles & Pascual, Rosa Ma ia (1988). Es uc u a 1 el boga y de la amilia en España, 1981, Mad id: Cen o de In es igaciones Sociológicas ( abajo iné- di o). Villa , Pie e e al. (1987). La amilia en la España medi e ánea, Ba celona: C í ica. Young, Michael & Wilmo , Pe e (1957). Family and Kinship in Eas London, London: Rou ledge & Kegan Paul.