Crítica de traduccions

C í ica de aduccions PAUL FRIEDLANDER, Pla ón. Ve dad del se y ealidad de la ida. (T aducción del Ale- mán. Edi o ial Tecnos, Mad id, 1989) Resul a una a ea cie amen e emba azosa ha- ce una c í ica de la aducción al cas ellano de la p esen e ob a sob e Pla ón; uno desea ía habe hallado en dicha aducción siquie a algo digno de elogio, pe o el hecho es que es amos an e un abajo deplo able. Al co eja la e sión con el o iginal alemán, no acie o a sali del asomb o, y po ello no puedo menos de comenza con es as e lexiones: ¿Es la unción del aduc o cosa an in- ascenden e y baladí, que cualquie a puede sen i se capaci ado pa a asumi la? ¿NO es debe elemen al de oda emp esa edi o ial ga an iza el alo de las aduc- ciones que publica? LO es que es acep able (al pa ece se a a de un p oduc o más de consumo) lanza al me cado colecciones nu idas en su mayo pa e de ob as adu- cidas, sea cual sea la calidad de las aduc- ciones? Es a que nos ocupa es ealmen e lamen able. Pe o amos a pun ualiza . Lo p ime o que ex aña es que no se in- dica exp esamen e el au o de la aduc- ción; ni en la po ada ni en el e e so donde eza el í ulo o iginal de la ob a igu a nom- b e de aduc o . La b e e in oducción i - mada en que se habla de ((nues a aduc- ción», nos pe mi e deduci que el i man e sea en e ec o el au o de la aducción. En cuan o a la aducción misma, desde el p incipio has a el in adolece de oda clase de de ec os: incomp ensión del ex o alemán en muchos casos, no sólo debido al con e- nido, sino ambién -y sob e od- a alsas alo aciones de las es uc u as g ama icales. Es a incomp ensión lle a al aduc o a no sabe exp esa se en cas ellano al no e cómo da sen ido y equi alencia a lo que se igu a es a con enido en el ex o o iginal, mien as po o o lado se sien e o zado a adop a al o cual solución de comp omiso. De aquí esul an pe iodos con ahechos, ape- nas in eligibles en muchos casos. En ocasio- nes, le ale al aduc o cualquie cosa con al de pode segui adelan e. En conc e o: no se espe a el signi icado ob io de palab as, sean sus an i os, adje i- os, e bos, e c.; se con unden singula es con plu ales; en los e bos suele con un- di se, o en ende se mal, el iempo, el modo o la oz ( oma la pasi a po u u o); es e- cuen e la in e p e ación ma e ial o po ele- men os del signi icado de palab as com- pues as (gegenwi ig = pues o en en e, en luga de p esen e o ac ual); hay un g a e desconocimien o del sen ido de pa ículas y p e ijos, sob e odo sepa ables (hinein = in- emo, aducido po adje i o), con lo que se da a e bos compues os signi icados pe e- g inos (absp echen = lle a la con a ia). Pa a no ala ga me en más obse acio- nes, y como simple bo ón de mues a de e- dacción con ahecha y sin sen ido, me li- mi o a ansc ibi la ase siguien e omada al aza en e muchas: «En la mane a en que se conside aba al mi o den o del cí culo en el que Pla ón c e- ció se llega ía a econoce , as algunos cambios, el diálogo» (p. 170). Lo que dice el ex o o iginal es muy sen- cillo y cla o: «De algunas exp esiones de los "Diálo- gos" se puede deduci cla amen e cómo se conside aba el mi o en el cí culo en que Pla ón c eció". Después de lo dicho, una e lexión i- nal: ¿qué sen ido iene o ece una aduc- ción así? LA quién puede bene icia ? ¿Cómo sal a su esponsabilidad la edi o- ial Tecnos? J.A. Collado