Ressenyes

es que no hay da os sensibles pu os, ya é icos. Aquéllos no son o almen e aje- que no es posible desliga los del sen i- nos a la expe iencia, y la e dad de los do que con igu an. La ob a de Me leau- úl imos no depende exclusi amen e Pon y ha suminis ado a J. Vázquez el de ella. undamen o de es a emá ica. Vázquez no concibe la e dad como Una ez acla ado el concep o de con o midad en e lenguaje y mundo, «sen ido pe cep i o)), es e au o expli- sino en e sen ido lingüís ico y sen ido ci a el é mino «sen ido lingüís ico». pe cep i o. Se a a de una co espon- Disol e á la dico omía egeana sen i- dencia en e dos ac os de conciencia do- e e encia, sus i uyendo el p ime cons i uidos a di e en es ni eles. De es e é mino po la exp esión «sen ido Iin- modo es aco ada la dis ancia adicio- güís ico)), y el segundo po ((sen ido nal en e lenguaje y mundo. La e dad pe cep i o)). La elación en e ambos es, pa a es e au o , ela i a a un mo- concep os se á es udiada po el au o men o his ó ico y a un con ex o cul u- apoyándose en los plan eamien os de al de e minados. Husse l, aunque pa a de ende una e- La conclusión del lib o pone en e i- sis opues a: la ((pe cepción in encio- dencia el hecho de que la e dad lógica naln, es deci , la pe cepción de aspec- gua da elación con el sen ido con que os senso iales po ado es de un sen i- son u ilizadas las pa ículas lógicas así do. Pos e io men e, la palab a ele a á es e sen ido conc e o al plano de lo uni- e sal. El sen ido lingüís ico es ese mis- mo sen ido con que los obje os se nos hacen p esen es en la pe cepción. ¿De dónde ex aen, en onces, su sen ido los é minos sinca ego emá icos y los enun- ciados eó icos? Los neoposi i is as di- ían que los é minos sinca ego emá i- cos no a an ace ca de obje os, sino del modo en aue hablamos ace ca de como con las nociones de e dad o al- sedad inculadas a las a iables. Es a noción de e dad iene un cla o o igen empí ico. De ahí que la lógica no pue- da independiza se de la expe iencia, pues o que ep esen a las es uc u as con las cuales los homb es occiden ales cons i uimos el sen ido del mundo. M. Ca men Ldpez Súenz ellos. Vázquez disc epa de es a sepa a- ción adical en e é minos ca ego emá- J. Aleu Bení ez, Filoso ía Y libe ad icos y sinca ego emá icos. Ambos in- en Kan , PPU, Ba celona 1987. e ienen, en su opinión, en la es uc u- ación de lo pe cibido que ca ac e iza a Desde que en el p ólogo, en la p ime- oda pe cepción. Del mismo modo, no a página, leemos que lo que se p e en- hay dis ancia insal able en e enuncia- de es lle a a cabo una «in es igación dos eó icos y enunciados obse aciona- sob e el ema de la libe ad)), como ele- les, pues o que nues o lenguaje se e- men o cla e pa a «pensa los lími es ie e al mundo en an o que conocido, obje i os)) de nues o p esen e, «pun o no al mundo en cuan o cosa en sí. de pa ida que puede hace posible un En el úl imo capí ulo Vázquez anali- ul e io desa ollo...», pa ece jus i ica - za la signi icación en unción de la dis- se que el abajo se haya cen ado en la inción sen ido pe cep i o-sen ido lin- lec u a de los ex os de Kan . Y no an- güís ico. Comienza in en ando sal a o po que Kan haya sido «quien más una nue a dico omía: la exis en e en e ha hecho como ilóso o en a o de la enunciados analí icos y enunciados sin- libe ad)), según una cu iosa a i mación del au o , sino po que exp esa, c eo, una «sin onía» de in e eses en la que se pe cibe esa « amilia idad» con el obje- o de es udio, asgo elemen al de lo que llamamos « iloso ía». Es és e el p ime alicien e pa a conside a el desa ollo del ema. Kan , sin emba go, es un au o que, po muchos mo i os, puede llega has- a a despe a e icencias y, desde lue- go, es ablece una «dis ancia» que no se jus i ica sólo po la ((dis ancia his ó- ica». En e es os mo i os señala ía es que, me pa ece, encuen an un pa icu- la eco en es e lib o sob e su ob a: una olun ad de sis ema muy alejada, y aje- na, a pesa de su p o agonismo, de los p og esi os es ue zos de pa celación del sabe y el empeño po encon a un c<hueco» a la iloso ía; una ecni icación de la exp esión que ampoco encuen a un luga «cómodo», ni siquie a en e los peculia es «lenguajes» que la iloso- ía ha gene ado en nues o siglo, po - que alude a un ma co de e e encias, no sólo di e en e sino ambién p oble- má ico, de econs ui sin la u ilización escolas izada de ese mismo lenguaje, un discu ible y quizh ic icio, pe o apa en- e ideal de « eo ía pu a» subyacen e a odo el plan eamien o c í ico. El lib o del p o eso Aleu acoge es os es as- gos de la ob a kan iana en su plan ea- mien o y en su desa ollo. E ec i amen e, el au o abo da el ema de la libe ad en los ex os de Kan como « undamen o» de su cons ucción sis emá ica, con el in de ((acla a el ca ác e eleológico del sis ema y su undamen o nouménico» si uando a la ((pe sona po encima de oda conside- acidn eó ica o p agmh ica)) (p. 36). Es e obje i o, que o ien a la ma cha del abajo, asume la dis inción en e «sis ema» y (( undamen o)), si uándose en el ni el de e lexión de la iloso ía ascenden al, con odos sus supues os. A es os supues os esponde la conside- ación básica de la ob a en o no al concep o de libe ad, que pe enece a la cons ucción del sis ema ascenden al, y la libe ad en la pe spec i a de la e i- cidad, que es su undamen o (p. 307). Y desde es os supues os, se es ablece ambién que el p oblema de la iloso ía ascenden al consis e en ((encon a con enido a las ideas que sólo se pue- den pensa )) (p. 306). A señala cómo la libe ad é ica «da consis encia y ob- je i idad a las ideas)) en el « eino de los ines» (p. 38), analizando las mediacio- nes en e el sen ido me a ísico de la no- ción de libe ad y sus mani es aciones enoménicas, se di ige la ob a: desde la sepa ación en e «conoce » y «pensa », se a a de encon a un «espacio acio- nal)) a la libe ad que ac úa en la eali- dad his ó ica. No se a a de un lib o in oduc o io a la lec u a de Kan ; incluso c eo que ampoco la acili a especialmen e, más bien la supone, en e o as cosas po que un p oyec o que puede cali ica se de ambicioso exige una pe spec i a del mismo ca ác e , y la eno memen e ica e lexión kan iana apa ece e lejada en es as páginas, que eco en una ob a amplia y que ha sido obje o de an os análisis. Po o a pa e, es e eco ido po la ob a de Kan , globalmen e con- side ada, se lle a a cabo siguiendo casi exclusi amen e el desa ollo in e no de los p oblemas. Es a o ma de en oca el es udio de unos ex os (al ma gen de la alo ación que pueda hace se sob e su ope a i idad y su sen ido) es ob io que implica un conocimien o p e io de és os y de su con ex o. De hecho, el au o señala que el lib o ecoge emas a ados en sus cu sos impa idos en la Uni e sidad de Ba celona, insc ibién- dose, po an o, en un ma co ins i ucio- nal conc e o. Desde es e ma co, que p e igu a a su ez un de e minado ám- bi 0 de lec o es, la exis encia de in e - p e aciones pun uales más o menos dis- cu ibles puede se un elemen o en ique- cedo . Lo que, en cualquie caso, no pa ece discu ible es el sen ido posi i o de una econside ación de Kan como eno a- do del ((mundo é ico)), una econside- ación del signi icado de la « e olución cope nicana)) que, en es e campo, p e- ende ei indica ambién la cen alidad del suje o, po las pe spec i as que, de dis in as mane as, puede ab i . Si «la libe ad emi e siemp e a ideas, es de- ci , a p incipios que di igen la acción y la hacen posible)) (p. 86), al ma gen de las posibilidades eó icas que se le pue- dan econoce al p oyec o kan iano, se es á apun ando a una e lexión sob e la a ea de «pensa » como es ue zo o a- lizado , e lexión que a ec a a la « ilo- so ía)), po que es una de las cla es de su ((his o ia)) y po que, a lo mejo po eso mismo, pa ece ene un sen ido en la o ien ación de sus eplan eamien os. Ca men Re illa Guzmán G. Va imo, In oducción a Heideg- ge , Gedisa, Ba celona 1986. Las expec a i as con las que habi ual- men e se lee un ex o de in oducción a un clásico de la iloso ía no son, en p incipio, las que despie a un lib o de G. Va imo, cuyo pensamien o iene a se uno de los pun os obligados de e- e encia en el pano ama cul u al o ilo- só ico de los úl imos años. Y es és a, c eo, la peculia idad de la In oducción a Heidegge de Va imo: se a a de una ob a que esponde sa is ac o iamen e a es os posibles in e eses. Po supues o, es a peculia idad pue- de conside a se i ial. Como es sabido, la e lexión de Va imo emi e a Heideg- ge : la «disolución» de la ca ego ía de «no edad», la expe iencia del « in de la his o ia)) como p oceso uni a io, la c i- sis de los mecanismos de ((legi imación)) es ablecidos po la «mode nidad», el (( ebasamien o)) de la me a ísica, la c í- ica del «humanismo», la necesidad de sus ae se a la lógica del «desa ollo» y a la idea de «supe ación», e c., son al- gunas de las cues iones plan eadas, en di e en es é minos, en II pensie o de- bole y en los a ículos ecogidos en El in de la mode nidad, po ejemplo, en los que el p o agonismo heidegge iano es incues ionable, y no an o po su in- luencia e ec i a en aspec os pun uales cuan o, sob e odo, po la apo ación de elemen os decisi os pa a con igu a el ámbi o del discu so. En es e sen ido, la amilia idad con el au o , con los ex os en diálogo con los que su ge una o ma de e lexión, es un supues o bas- an e ob io. Po o a pa e, la elación de Va imo con la ac i idad lle ada a cabo po igu as muy señaladas del Ila- mado ((mo imien o he menéu ica)) (la e e encia a Gadame , en es e caso, su- pongo que es ine i able) ga an iza el in e és de su in e p e ación, a la ez que, de algún modo, puede conju a el pelig o de que «un exceso de "concien- cia his ó ica" impida c ea e dade a no edad)). Deci que es e lib o iene a se una con ibución ele an e a la bibliog a ía sob e Heidegge y que, simul áneamen- e, o ece el in e és de p esen a muchas de las cla es del pensamien o de su au- o es, e ec i amen e, una i ialidad, po que es lo que se espe a; pe o en eso se encuen a, c eo, su no edad: mues- a una o ma de «hace iloso ía)), asu- miendo la pe enencia a una adición en la que es posible hace lo, en la me- dida en que en ella se man ienen los p o agonis as de la his o ia como posi- bles in e locu o es, cuyo lenguaje im-