Wittgenstein : ¿conservador o progresista?

WITTGENSTEIN: ¿ CONSERVADOR O PROGRESISTA? Ja ie SÁDABA En ecue do ag adeczdo a Pep Cal amzglza /a be//eza pe na~zece en /a memona Las ideas polí icas que sos u o pe sonalmen e Wi gens ein no han pasado de se una cu iosi- dad den o de su biog a ía. Su dedicación casi exclusi a al pensamien o, su a ipicidad pe sonal y su lejanía de oda mili ancia, imposibili an el que sea clasi icado en es a o en aquella enden- cia. No ha ocu ido lo mismo con la iloso ía de Wi gens ein. También de ella ha salido alguna , as illa polí ica. Fann, po ejemplo, lo ha ace ca- do al ma xismo y, con más apu os, o o an o ha hecho Rossi-Landi. Recien emen e, sin emba go, el húnga o Nyi- i se ha empeñado en demos a nos que Wi - gens ein ue un empede nido conse ado . Pa a dicho au o Wi gens ein hab ía dado una un- damen ación igu osa y acabada al pensamien o polí ico neoconse ado que iene su máximo es- plendo en los años que anscu en en e las dos g andes gue as. Niy i ha expues o sus ideas en publicaciones que son de impo ancia pa a quien desee conoce la iloso ía wi gens einiana'. Po lo que el mismo Myi i nos dice, su b e e a ículo Wz' gens ein 's New T a- dz' ionalism, publicado en 1776 en un homenaje a uno de los discípulos más sob esalien es de Wi gens eiun, Von W ig h, ue eelabo ado pa a con e i se en su Wi gens ez'n 's La e Wo k in ela zon o Conse a ism. En e ambos media su ponencia en el segundo simposio in e nacio- nal sob e Wi gens ein*. Da la imp esión de que algunos de los albaceas de Wi gens ein, al ez po coincidencia de in e eses que no po iden i- dad de ideología, han inci ado a Nyi i pa a que siga po ese camino. De es a mane a se pod ía mos a que la iloso ía wi gens einiana es un sopo e in eligen e de ac i udes polí icamen e au o i a ias, eaccioan ias y an ip og esis as. Si alguien ha dicho que no es un acciden e que a- ios de los discípulos de Wi gens ein se con i - ie an al más oscu o ca olicismo, aho a pod ía- mos deci que ampoco es un aza que sus segui- do es puedan -y has a deban- se eacciona- 110s. Po mi pa e yo nega é lo que dice -o más bien quie e deci - Nyi i. No me oy a limi a , no obs an e, a segui sus a gumen os y da os. Me pa ece impo an e ap o echa la ocasión pa a ompe la es echez de un deba e así plan eado. Y es que el asun o no es que un húnga o nos cuen e o a ez, como ya lo hizo Lukács, que el desp ecio de la azón -de lo que él en endía po azón- es la cuna del ascismo. El ema que la e es el de que Wi gens ein al no se , cie amen e, un ilus ado en su sen ido usaal, se apa a de muchos de los supues os cen ales de la mode ni- dad. Y es o plan ea el p oblema de si «los Nyi i)), cuando ep ochan a Wi gens ein el sepa a se de la idea de azón au ónoma p opia de las luces, no es a ían poniendo de mani ies o p ecisamen- e, que son ellos los que ca ecen de una isión del mundo que no sea la me a epe ición de un ine e cue po de doc inas que sólo pe i en po - que se man ienen ac í icamen e. Wi gens ein, po el con a io, pod ía es a dando un conjun o de suge encias que an, di ec amen e, con a la e sión aquí ica de las nociones de azón y de p og eso que pa en de la Ilus ación. P ocede é en es iempos. En p ime luga , a a é de hace pa en es las lagunas de Nyi i. En segundo luga , discu i emos si de la úl ima ilo- so ía de Wi gens ein, especialmen e, se sigue o no una ac i ud conse ado a, sob e odo cuando cues iona las ideas, comunes de azón y p og e- so. En e ce y úl imo luga , delinea é los aspec- os que son de in e és, desde Wi gens ein, pa a quien sin habe enunciado a una concepción li- be ado a, y en cuan o al an iconse ado a, de la humanidad descon íe de los p oyec os polí icos a disposición. Si quisié amos esumi la c í ica a Nyi i de modo más con unden e di emos que, p ime o, nega emos que Wi gens ein dice lo que le a ibuye Nyi i y, segu ido, que incluso aunque lo dije a no se siguen las consecuencias que Nyi i in en a saca . El cuad o que de Wi gens ein nos da Nyi i es el de un indi iduo que, al ma gen de sus elacio- nes pe sonales con gen e de izquie da3, no c ee á en el p og eso his ó ico del homb e ni en el pa- pel posi i o de la azón en la emancipación de la humanidad. Desde el mo o que encabeza las In es igachnes Fdosó ias -«el p og eso, cie a- men e, iene más de apa en e que de eal»- has a las dis in as en adas que podemos lee en las Ve mzSch e Bemenkungen4, pasando po los muchos esc i os in e medios, el mensaje pa ece se de nos algia e óg ada. Wi gens ein se que- ja ía del iempo en el q ie le ha ocado i i con la mi ada uel a a ás. ci jcualquie iempo pasa- do ue mejo !»). Se ía el in e esado lamen o de los miemb os de una sociedad adicional que han pe dido su au o idad y pode al se supe a- dos y desclasados po o as ue zas. Es as, des- uc o as de la Iglesia y de los iejos p i ilegios, apun a ían a un mundo en el que la azón, y no la adición, es la que dic a la úl ima palab a (Es co ec a la a gumen ación de Nyi i? Comence- mos po e las ci as sacadas de las Ve mzsch e Be- me kungen. Hay una que, sumada a o as análogas, le pe - mi e a Nyi i conclui que Wi gens ein es un conse ado . Es á omada, como dijimos, de las V.B. (7e, 1930). Al comienzo de es e pa ág a o obse a Wi gens ein que «nues a ci ilización se ca ac e iza po la palab a "p og esow» en un o- no que, dado el con ex o, Nyi i conside a des- pec i o. Sin en a en un análisis más de allado del ex o, señalemos que Wi gens ein es á ha- blando aquí del p og eso cz'en ljczco que cons u- ye, y no pa a de cons ui , con cegue a, sin cla i- dad. En las mismas V.B. se e ie e Wi gens ein al p og eso sin que sob e ello diga una palab a Nyi i. En dos ocasiones se p egun a po qué la i- loso ía no Ka hecho p og eso alguno pa a espon- de que mien as no haya una cu a de nues o lenguaje -es o es, más cla idad- segui emos asediados po los mismos enigmas. Finalmen e, y al ez sea és a la ci a mas impo an e al espec- o, en una en ada que da a de 1947 hay una í- mida de ensa de la ac i ud apocalíp ica en el sen- ido de que la idea de p og eso cien í ico al ez ha supues o ya el in de la humandad. Es o úl i- mo no lo dice, cie amen e, en el sen ido ma cu- siano de « inal de la u opía)) o ce canía al eino de la libe ad sino en cuan o que el llamado p o- g eso cien í ico nos hab ía en egado, simple- men e, la au oconciencia de nues a p opia des- ucción. Cons a a al hecho, d amá ico hecho, po cie o, no iene nada de eacciona io. Es, quizá, la única o ma de escapa al au oengaño y la decepción. Po lo que espec a al mo o de las I.F. y que es á omado del za zuele o aus iaco Nes oy -que, dicho de paso, no debió se muy cómodo pa a el pode es ablecido- ambién en él en- cuen a Nyi i u illo eacciona io. No es a án de más algunas acla aciones sob e dicho mo o5. En p ime luga , el con ex o de la ci a de Nes oy (De Schli zling, El ahyado) se e ie e más a la ilusión de las deseadas conquis as, a lo mucho que ingno amos a pesa de las apa iencias, a lo mucho que cues a en e a se de las cosas. que a cualquie o a in e p e ación. En segundo luga , hay quien ha c eído e en ales palab as la con- esión wi gens einiana de que las I.F. no an mucho más allá del T ac a z s. De cualquie o - ma, lo más p obable es que Wi ge is ein quie a deci que cuando se esuel en cie os p oblemas lo único que sabemos es que, aun así, hemos a anzado muy poco. Finalmen e, y en elacioii con lo an e io , si se ienen en cuen a los o os di e sos «mo os» con los que especulé, Wi ge is- ein an es de decidi se po el de Nes oy (y que an de ob as de He z a Goe he pasando po el Rey Lea de Shakespea e) la idea que les subyacc es siemp e la misma: si se quie e e cla o hay que i al ondo de las cosas, no deja se seduci po la cásca a. És a, en su apa iencia, dis ae y nos hace anda , ilusamen e, como S? a anzi a- mos. Una ez más, la cues ión del p og esismo s an ip og esismo de Wi gens ei i poco iene que e con Nyi i. O o de los a gumen os ue es que Nyi i u i- liza en su c uzada es la peculia noción de egla wi gens einiana. A p ime a is a pa ece ía que Wi gens ein hab ía o o una lanza a a o de al- guna especie de ana quismo ya que se niega a e- conoce signi icados ijos dados de una ez po odas. Pu o espejismo, opina á Nyi i. Que el sign icado se mues e solamen e en su aplicación no es ninguna máxima ape u is a sino odo lo con a io. Y es que Wi gens ein nos indica ía, inmedia amen e, en un golpe de mano inespe a- do, que seguimos las eglas po que enemos cos- umb es, hábz' os, usos. Y aquí Nyi i hecha ma- no de la supe ci ada ase de Wi gens ein segun la cual las eglas se siguen. las seguimos, czega- men e. De es a mane a, la i anía de las cos um- b es de la que quisie on libe a nos los mejo es ilus ados se con e i ía, aho a, en el undamen- o de nues a conduc a. Nada de azón au óno- ma sinó usos legados. Nada de una abajada y es o zada azón sino impues a adición. Nada de acue dos o desacue dos en nues as c eencias sino acue dos p e ios, en las o mas de ida, en los modos de enjuicia . Es o se ía lo úl imo y en cuan o al inmune a cualquie c í ica. Lo único que pod íamos deci es: «ahí es á». Sólo nos que- da oma no a de ello, desc ibi lo. Lo azonable, en in, se basa ía en la adición y no al e és. Wi gens ein, en consecuencia, no sóio se ía un e óg ado sino que es a ía poniendo las bases pa a una de ensa cabal del au o i a ismo. Sus a aques a la bu guesía, su anhelo po Rusia, eec. p o end ían más de un concep o medie al de la ida social que de una supe ación de dicho mun- do bu gués. Sus nociones básicas de adies a- mien o y en enamien o end ían unas conse- cuencias desas osas polí icas y pedagógicamen- e. Un neoconduc ismo a al se ía el eje de su i- loso ía a día. Pa a Wi gens ein no hay lenguaje p i ado. Y no lo hay po que es absu do delimi a o de i- ni un signi icado po medios pu amen e subje- i os, como pod ían se la concen ación sob e uno mismo o algún o o ipo de ce emonia. La palab a es esa: ce emonia. Es la magia que en a- ña el ges o. En un amoso pa ág a o al espec o de las I.F. (258) se p egun a Wi gens ein a qué iene ese i o ce emonial de la concen ación, de i , uno solo, en busca de algún signi icado que anida a en las en añas de nues a men e. De ce- emonia, e ec i amen e, se a a. Cuando no so- mos capaces de deci algo sino solo de balbucea , cuando quisié amos habla allí donde no pode- mos, cuando pe demos pie pues o que nos he- mos apa ado de los signi icados que sólo colec i- amen e, públicamen e, se dan, nos c eemos en posesión de un conocimien o sublime y ex ao - dina io. Tan p opio que no se pod ía comunica . Tomamos, en in, una exclamación po un cono- cimien o supe io al habi ual. En es e pun o Wi gens ein no es á lejos (aunque él sea eal- men e o iginal) de la c í ica al mal me a ísico que ilóso os c í icos, y especialmen e Kan , hi- cie on. C ee que lo que uno iene den o de sí es un supe conocimien o (e o cen al a la Mo- de nidad), es como c ee que una au ología, en su ma a illosa aciedad, con iene a Dios. Se puede se un sín oma g andioso y acaba ahí la his o ia. Y es que el homb e, cuando se en en a a lo que ealmen e le impo a, a aquello que lo sabe po que es á pegado a él (la mue e, po ejemplo) no iene nada que deci y sí mucho que exp esa . A su alcance es án, de modo especial, el i o y la ce emonia. No sé has a qué pun o es conscien e Nyi i de ales p oblemas. Pe o po lo que se puede deduci de sus esc i os (en los que jun a palab as con palab as como g an p ueba) pa ece que es muy poco. Dij~mos que en la segunda pa e nos íba nos a p egun a si la c í ica de Wi g nscein a la azón p og esis a es una ayuda o no al pensamien o po- lí ico conse ado . Pa a ello hemos de p egun a - nos ambién si su c í ica a los ilus ados y la polí- ica que se sigue de dicha c í ica son conse ado- as o no. Apoyándonos en lo is o has a el mo- men o a emos de da algun paso más. Requie e una g an su ileza, cuando se c i ica algo, el delimi a bien los de ec os de la sus an- cia que cae bajo el análisis de las exage aciones que se hayan podido hace de dicha sus ancia. Como es sabido, lo más excelso se con ie e ápi- damen e en idículo si se desencajan las cosas. De cualquie o ma, es necio con undi lo excel- so con lo idículo. Es posible que la Ilus ación haya pagado demasiado ca o al con usión. No hay Ilus ación sino ilus aciones. No hay Ilus a- ción sino ilus ados. No odos son Condo ce y su op imismo y menos Gibbon y su pa adójico pesimismo. Es p obable, sin emba go, que haya iun ado lo más amplón de la Ilus ación. Es p obable que el caldo de cul i o en el que se nu- i án gene aciones pos e io es, oma á lo ácil del espí i u de la Ilus ación, lo más simplis a y pon i ical. La lucha, po ejemplo, de un Vol ai e con a el cle icalismo medie al y la ba ba ie eligiosa se ha ocado en una concepción de la his o ia y de la azón que no puede po menos que choca con Wi gens ein. Po que en ese ueque se da po supues o que la azón, po un lado, hab ía es a- do so ocada y enca celada, has a b illa , po in. con luz p opia; y la his o ia, po o a, no hab ía exis ido has a esa e a p i ilegiada. Hab ía sido la ciencia la que, con su descub imien o de las leyes de la na u aleza y con su des ucción del p inci- pio de au o idad, hab ía hecho posible al ad e- nimien o. De es a mane a se expulsa al eino de la oscu idad odo lo que no se mide po un cie o ipo de acionalidad cien í ica (la mo al, po ejemplo, en cuan o que es una «cualidad secun- da ia», pie de su obje i idad y queda al a bi io subje i o). La his o ia, en suma, se ía la his o ia de la mise ia humana has a que apa ece la edad de la az8n. Dicho de o a mane a: o aquélla es p epa ación de és a (en cuyo caso.se opieza con una cie a con adicción, ya que si es p epa ación en onces no es algo an malo sino la mediación necesa ia a lo bueno) o no iene, sencillamen e, nada que e con lo nue o (en cuyo caso se plan- ea el insoluble p oblema de cómo de lo malo puede su gi an o bien a no se que medie algu- na p o idencia). Es en e a al concepción que Wi gens ein eclama á sen ido c í ico, un cie o escep icismo y más imaginación. Sen ido c í ico ya que no se a a de cae , de nue o, en la ampa de que hay una di inidad sepa ada -la azón- que, lib e de gangas, esplandece á como una p incesa. La supues a au onomía de una azón pu a no se ía sino la he encia ac í ica de lo peo de la eligión. Un cie o escep icismo en el sen ido de que hay que descon ia de que an e cualquie enómeno nos encon a emos el elemen o que nos explique de ini i amen e su esencia. Y más imaginación con a la ce azón me a ísica, esa alimen ación a die a de quien no es capaz de mi a a las cosas más que po un solo lado. Las ami icaciones que pa en de la Ilus ación y que incluyen al ma xis- mos, el libe alismo o el cien i icismo c ee án en una sola línea de p og eso en la his o ia de la a- z6n, de una azón que, poco a poco, con macha- cona segu idad, se i ía apode ando de la na u a- leza y sus sec e os. La sal ación se juga ía en la his o ia, en una his o ia que, así, se con ie e en azón. «La explicación his ó ica, la explicación como una hipó esis del desa ollo es sólo una mane a de colecciona da os, su sipnop~is»~), esc ibe Wi gens ein en las Obse aciones a la Rama Do ada de F aze . Si seguimos leyendo la ano a- ción en cues ión en donde Wi gens ein nos di- ce cómo esa sinopsis se ob iene in e elacionando los da os y log ando así un cuad o gene al, Ilega- mos a la conclusión de que se es á e i iendo a lo que con mayo de enimien o apa ece en los pa- ág a o~ 130 y 295 de las In es igaciones Filosó i- cas. ?Qué es lo que se in en a deci allí? La si- nopsis se ía una « ep esen ación pe spicua», una Wel anschauungl0. Y és as consis en en es able- ce conexiones ele an es, en compa a , en ap o- echa las analogías y e i a las zancadillas de las disanalogías. Hab ía que encon a aquellas ca- denas que mues en la ib a de nues o discu so en ez de la insensa a p e ensión de cap a lo o- do en un audaz golpe de is a o en una pode osa hip6 esis. Tal ecolección y o denación de los he- chos que enemos a disposición nos mos a á cuál es el esquema, el mosaico de nues o pen- sa . Es a ac i idad equie e paciencia, a encián J. mucho a e. Como en la a ea de genealogis a nie szcheano hay que sali ai oso del labe in o. Apliquemos lo expues o a la iloso ía polí ica. Wi gens ein nos enseña que, con a una isi6n ígida de la his o ia (como lo hizo con a una i- sión ígida de la lógica) hay que ei indica el di- e encialismo an ihegeliano, las his o ias y los ac- ciden es his ó icos que se p oducen en el ac ua humano. Se a a, en in, de des eologlza la his- o ia. Lo que impo a señala en es e pun o no es an o que sea posible pone le en elación con un Foucaul , un Ba aille o algún al e na i o más. Lo que impo a, sob e odo, ( eco damos lo que he- mos dicho an e io men e) es que, desde Wi - gens ein, es posible en onca con el en amado de an as cosas que el homb e ha alumb ado pe- o que han sido de o adas. En esa de o a ha ga- nado el bienpensan e y seudoilus ado. Y ha pe dido el he e odoxo que no acaba de c ee se que haya una Ley. Llegamos a la e ce a y úl ima pa e. ?Qué es eso de se conse ado ? Po que uno de los aspec - os más pa adójicos de los que no se conside an (no nos conside amos) ales, es que muchas eces las expec a i as espec o al compo an~ien o polí- ico de la gen e se juzgan desde pe spec i as con- se ado as. Dicho de o a mane a: la misma pe - sona empañada en ans o ma el es ado ac ual de cosas y que, en cuan o al, p og ama y exige plan eamien os an i adicionales. sub e ido es del p esen e o den, no puede po menos dc con- cede que la gen e se esis e a cualquie cambio, que la segu idad es la no ma básica y que se si- gue, mayo i a iamen e, más o menos ciega nen- e, lo cons i uido. Como ha solido indica se más de una ez, si el e oluciona io explica los cam- bios, el conse ado explica po qué hay an a e- sis encia al cambio. Ambos, además, ienden a de ende sus pos u as con dogma isms y sin ma- ices. El p ime o con iando en cie a sac alidad de la his o ia que, de una u o a mane a, le aca- ba á siendo a o able. El segundo en la sac ali- dad de una sus ancia siemp e idén ica a sí mis- ma. Po el con a io, y de la mano aho a de Wi - gens ein, nos damos cuen a de que mzen as es- emos en una sociedad dada, con sus eglas ijas y con el immenso peso de la cos umb e sob e o- dos los miemb os de la comunidad, nues as eacciones se án las p opias de esa o ma de ida (o de mue e). La gen e se mue e é eamen e ahí y le asus a lo que desconoce. Y de aquí lo que se sigue es que si no es amos de acue do con esa o ma de con i encia social, lo que hab á que hace es c ea o a. Que al c eación no se haga nunca desde la nada no qui a pa a que nues a mu ación aspi e a se lo más comple a posible. Si un siglo es á en e mo, y así lo pensó Wi gens ein del nues o, la solución no es á den o de los p oyec os dominan es de ese siglo sino en un adical cambio en los modos de i i , en la c eación, en suma, de o o modelo polí ico- social. Más aún, se pod ía pensa que en si ua- ciones ales (y que nos encon emos en una de ella no es posible p oba lo po muy,con encidos que es emos de que es así) un mo alis a no con- encional se á mas sub e ido y e oluciona io que el polí ico que, p oponiendo eó icamen e una me a dis in a, pa icipa y consolida día a día aquello que, in e bis, niega. És e ep oduce, so- is icadamen e ya que se escuda en las palab as, lo que ya exis e. Aquél pone en cues ión odo. En es e pun o an o el conse ado como el e- olucioan io -ambos adicionales- se ponen de acue do pa a eco da nos que hay plazos, me- diaciones y condiciones de obje i idad que es humanamen e imposible pasa po al o. Lo úni- co que podemos con es a al espec o es lo si- guien e: o se c ee o no se c ee que nues a o ga- nización social puede se muy a' ye en e a como ealmen e es. O se c ee que se puede cu a a un siglo en e mo o no. En caso nega i o la pos u a es, cie amen e, eacciona ia ya que, po mucho que se disimule e ó icamen e, un a alismo de ondo anula á la libe ad humana y la posibili- dad de que nues a his o ia sea o a. En caso po- si i o -y ahí es á Wi gens ein- hab á que se lo su icien emen e conscien es pa a sabe que la p olongación de lo mismo no es cambio y que un cambio en el mismo núcleo de la sociedad hace de és a o a. La cues ión, una ez más, de cono- ce el lími e p eciso en e lo que es me a p olon- gación ine e y cambio sus ancial es cosa de a e y, na u almen e, de olun ad. Y es cosa, no me- nos, de qui a se de encima el las e decimonóni- co, epígono de la Ilus ación, pa a ol e se, con imaginación, a las o mas que la misma humani- dad ha ensayado o que es án inédi as, y que apun an en o a di ección. Wi gens ein indica mejo el camino a una sociedad libe ada que las medioc idades sedicen es izquie dis as que ges- ionan lo «dado». Lo p ime o que hay que esponde a la d amá- ica exposición an e io es que, de en ada, Nyi i con unde dos cosas. Una es la posible ac i ud elegan e y a is oc á ica de Wi gens ein que le lle a a espe a con enciones o c eencias con las que no concue da (po eso eza con sus alumnos en la escuela de Aus ia aunque es o no con adi- ga el que se mo e del con encionalismo idículo de sus colegas de Ox o d). O a es si su idea de egla, bien analizada, lle a o no las consecuen- cias que in en a saca Nyi i. Pienso que en modo alguno acie a Nyi i. Y es que. jus amen e, en el «segundo» Wi gens ein hay un cambio, espec- o al «p ime » Wi gens ein, que de ninguna mane a a en la di ección apun ada po Nyi i. En el T ac a zls el signi icado había que busca lo en las inmu ables eglas lógicas. En las I.F. ales eglas son mudas espec o al signi icado si no las en oncamos en una ac i idad especí ica. Es un cambio con a el inmo ilismo dogmá ico y es un cambio que explica más y mejo . Wi gens ein, conio Nie sche, no desconoce á, aho a, que siemp e hay una in e p e ación p e ia, que es la misma in e p e ación la que, de alguna mane a, gene a el signi icado. Cuando noso os in e p e- amos una egla lo hacemos desde o a in e p e- ación y és a desde o a in e p e ación.. . No ha- cemos sino sus i ui una po o a. Si nos pa amos es po que la cadena in e p e a i a ha de ene un in. Aho a bien, imaginémonos que alguien no se queda sa is echo y nos pide que sigamos ade- lan e has a encon a algun hecho lo su icien e- men e sólido como pa a no ene que a anza más. En es e caso lo más que podemos indica le es que las susodichas in e p e aciones suponen que, po ejemplo, los se es humanos enemos la misma con igu ación isiológica y, en cuan o a- les, que eaccionamos de modo semejan e. O pa- a deci lo en o ma de dilema: si una egla se in- e p e a, en onces la in e p e ación pos e io no unda la an e io . Y si se ecu e a la comunidad de eacciones de ios se es humanos, como su- pues o explica i o, en onces es o ampoco zlnda egla alguna, sino que es una mane a de excla- ma : «si no hubie a algo así como la na u aleza humana no hab ía signi icados; sólo que lo úni- co que sé de al na u aleza humana son las in e - p e aciones que de ella hago». No c eamos mi- ando al cielo sino desde nues as p opias en a- ñas. Discu imos desde lo que ya enemos. (Y es- o, po cie o, no es una baza a a o del ealismo con a la u opía. Todo lo con a io: la u opía quie e da a en ende que seía posible un mun- do en el que enzan las ac i udes bene olen es con a las male olen es.) No hay, en in, es uc u a alguna cuasidi ina que nos p o eja, que cuide, en eposo e e no, nues os pensamien os y nues a acción. Es odo lo con a io del mis icismo del que Nyi i causa a Wi gens ein. Es amos, en suma, solos. Es a mezcla de a bi a iedad y necesidad explica más, como indicamos, que el ine e sen ido común o la ilusión pla ónico- eligiosa que se apoya siem- p e en algo que no hay o ma de jus i ica . La ac- i ud wi gens einiana nos abandona a nues as c eaciones, nos con ie e en imi ado es de noso- os mismos y no de un Más Allá que si a de coa ada a nues a igno ancia. Po eso de ec a conse adu ismo en la noción de egla wi gens- einiana es un sín oma de que los conse ado es son los que, como Nyi i, c een en azones semi- nales, Leyes de la His o ia o mi os camu lados se- mejan es. Segui «ciegamen e» una o muchas e- glas es lo que hacemos cuando es amos inse os en una es uc u a social de e minada. De ahí que cualquie in en o ans o mado o e olucio- na io, que sea al, se p opone cambia oda la no ma de la sociedad y no sólo epa a alguna pa e pa a, así, p olonga la aún más. Que dicho cambio adical sólo pueda ope a se desde la si- uación dada no qui a un ápice al hecho de que podamos padece o goza es uc u as polí ico- sociales dzi in as, desde la o ali a ia has a la li- be a ia pasando po la seudodemoc á ica. La posibilidad de c ea algo, además, no es ac ua sin eglas sino elegi unas en ez de o as6. Una acusación ecuen e a Wi gens ein y a la que, na u almen e, ambién se apun a Nyi i, es la de que da po buena -es o es, que no hay modo de obje a la- cualquie o ma de ida. Su me a exis encia la jus i ica ía. Cie amen e aquí Nyi i no es á solo. Cu iosamen e es en es e pun o donde uno pod ía encon a uno de los as- pec os más e oluciona ios de la iloso ía wi - gens einiana. Los que opinan en comunión con Nyi i di án que, según Wi gens ein, las o mas de ida, lo dado, en cuan o que es i educ ible y úl imo, no se puede echaza ni c i ica . Sólo se deja desc ibi . «Es e juego de lenguaje se juega», se ía la úl ima palab a. Más allá, silencio y acep- ación. Se ía la mane a de i con a una de las conquis as más eno gullecedo as de nues a ci i- lización: la exigencia acional. Es a ían al mismo ni el los cuen os de hadas, los subu bios mise a- bles o las demencias cle icales que la más e ina- da ciencia, la abundancia compa ida o el a e nás sublime. Desde una o ma de ida no ha- b ía posibilidad alguna de c i ica a o a. Hab ía que in oduci se en es a segunda con lo que 110 end íamos ya dos o mas de ida sino una. Todo es a ía, en in, muy bien po muy mal que es u- ie a. ¿Es es a una buena in e p e ación de Wi gens ein? No lo c eo. Una ez más la p o undidad de su pensamien- o se pie de en una in e p e ación simplis a. Que odas las o mas de ida engan el mismo alo , que cada o ma de ida sea una espues a a las inci aciones que nos impone el ~izi , es un pun o de is a é ico undamen al. En uno de los paseos habi uales con su amigo D u y y e i iéndose a Hegel obse ó Wi gens ein que si al iloso o alemán lo que le impo aba e a educi las di c- encias pa a disol e las en la unidad, a él lo que le pa ecía impo an e e a el man ene las di e- encias. Y es que si no hay pa ón dado al que acoje se y si la ida nos acucia sin que engamos una espues a a mano, en onces cada se huma- no, cada cul u a exp esa á a su mane a su modo de i i . Sólo si ué amos dioses end íamos un absolu amen e I nico camino de acción. Pe o de aquí no se sigue que es é bien cualquie cosa o que sea bueno lo que es ú il o an as cosas más. Se sigue, p ecisamen e, odo lo con mib. Desde el momen o que odas las o mas de ida alen, imposibili a alguna es, eo ipso, condena la i- da. Todo es posible con alde que las posibilida- des que yo no engo se con emplen como posibi- lidades ambién mías y, ecíp ocamen e, las que poseo como posibilidades ajenas. El acue do e i el desacue do es la base del espe o mo al. Di í- cilmen e se pod á i más allá. Todos es amos den o de la misma emp esa. No hay p oblemas i ales que sólo a ec en a unos homb es y no a o os. Sólo las espues as a ían. Si aplicá amos lo dicho al campo polí ico hab ía que conclui que cualquie o ma de dominio queda, inme- dia amen e, condenada. Que Wi gens eiii no con inúe indicando como hab ía que e i a , en cada caso, los modos sociales de dominio, en na- da a ec a a lo que enimos diciendo. Su a ea no e a esa. Nyi i añade a las supues as a gumen aciones an e io es o a se ie de conside aciones, algunas bien o zadas, con a Wi gens ein. Su apasicna- mien o po las o mas de ida o gánicas. Su hui- da de lo abs ac o y gene al. La in luencia de es- c i o es conse ado es, como es el caso de Paul E ns , apa e del ya mencionado Spengle . (Di- cho en e pa én esis, Spengle sí causó una g an imp esión en Wi gens ein). Su lec u a de Dos- oyeski y Tols oi que coincidi ía con la ecepció i neoconse ado a de dichos au o es.. . Wi gens- ein, en suma, hab ía decidido su ue a a Cam- b idge en 1929 y culmina allí su úl ima iloso- ía, no sólo ap emiado y ap isionado po el am- bien e de eacción conse do a del que se ía un elemen o más, sino pa a da le el ema e in eli- gen e que necesi aba al ac i ud. Nyi i ecu e a pa alelismos de es ilo y concep uales en e Wi - gens ein y polí icos eacciona ios del momen o -la maniob a, desde luego, es excesi amen e ácil- y has a llega a ecu i a ci as del mismo Wi gens ein que no sólo es án descon ex uali- zadas, sino que son inco ec as7. Sin de ene me excesi amen e en algunos de los agmen os wi gens einianos que le si en a Nyi i pa a su p opósi o, sí comen a é el uso que és e hace de las Ob~e ~a~iones a la Rama Do ada de F aze 8 y que nos da ían, siemp e según Nyi- i, más e idencia ace ca del adicionalismo de Wi gens ein. Tan o la insis encia wi gens ei- niana en que el mi o es una de las o mas po las que el homb e da salida a ansiedades y emocio- nes p o undas como su apa en e conexión con los neoconse ado es a a és de su hincapié en la idea de ce emonia, componen pa a Nyi i nue os asgos an iilus ados y e a da a ios de Wi gens- ein. An es de nada con end ía señala que las b e es no as que Miss Anscombe esca ó y que cons i uyen la c í ica wi gens einiana a F aze no han ecibido sino una a ención indi ec a o simplemen e in oduc o ia. En gene al se la ha ealcionado con la c í ica al sicoanálisis. Y eso es cie o, sólo que con end ía amplia más la pe s- pec i a. Noso os nos limi a emos a lo que es a- mos a ando. En las ano aciones ci adas lo que es ele an e no es an o la c í ica a la me odología an opoló- gica ejempli icada po F aze sino la mani es a- ción de ca ac e ís icas esenciales del pensamien o de Wi gens ein. Es e nega á ajan emen e que se quipa en las ac i udes p imigenias del homb e a ac i udes p imi i as o sal ajes; es deci , a lo que se niega es a conside a que odo lo que no es acional o es desp eciable o es una me a p epa- ación pa a la acionalidad. Es, p ecisamen e al exal ación de la acionalidad la que a a de ini a buena pa e de la Ilus ación. Pa a Vico -y es un ejemplo elocuen e- la poesía es mala, es de- ci , es sal aje e in an il. La sis ema ización mas comple a e in luyen e de dicha iloso ía de la his o ia se á Hegel en donde el espí i u se a ab iendo paso has a encon a la sa is acción sólo en él mismo. Pues bien, con a el dogma ismo nalyque implica esa Ilus ación eacciona Wi - gens ein quien, como es el caso ambién de Nie zsche, no cae á en el ex emo de ab aza un i acionalismo de o ado. Wi gens ein se de iene en aquella pa e no cognosici i a del homb e (en endamos po cono- cimien o lo que usualmen e se en iende po al: lo que es con i mado po alguna expe iencia) que es, p imo dialmen e, exp esi a y que se ma- ni ies a, especialmen e, en los mi os, en la eli- gión o en el lenguaje de los ges os. En modo al- guno come e á Wi gens ein la o peza de edu- ci los mi os o la eligión sólo a eso. Las cosas sue- len se más complejas, g adules y en elazadas. De cualquie o ma, cuando no se epa a que el alo de un símbolo o de su p olongación en el mi o no es á an o en la cap ación de algun ozo sensible del mundo sino en su ue za exp esi a, se cae en la ilusión. De es a ilusión puede se íc- ima an o el que mi i ica como el que es udia el mi o. En el p ime caso enemos la supe s ición y el ana ismo. En el segundo la mala ciencia. És a pa icipa de la supe s ición al habe c eído en- con a odo en el conocimien o y en la explica- ción cien í ica. Más aún, su mo o úl imo no es o o que el miedo, miedo que le hace co e en busca de una anquilidad que, mágicamen e, sólo pod ía o o ga la acionalidad cien í ica. Es así como el pensamien o mode no ha sucumbido a la pa anoia de la explicación. De es a mane a cae en un cí culo icioso que, ap oximadamen e, end ía la siguien e es uc u a: si algo no es ex- plicable, en onces o no exis e o exis e udimen- a iamen e. En el caso del mi o és e se ía seudo- conciencia o p o ocoencia. Aho a bien, así lo que ocu e es que la explicación se con ie e en mi o (en el sen ido peyo a i o que el cien í ico es aba dando al mi o clásico), ya que la misma explicación no es sino la mani es ación de p o- undos deseos de ali io, de segu idad, de com- ponen es explosi os del deseo y la imaginación. Más aún, la misma sa is acción que nos puede p oduci la explicación cien í ica, el a ac i o que posee, no es sino un indicio de que ue zas ocul as nos lanzan a ello. Tales eacciones no son i acionales. Lo i acional es á en la inmensa ilu- sión de pensa que hemos dado con un mé odo, con alguna o ma p i ilegiada en la que aquellas ienen cabida. Las emociones más p o undas, po el con a io, al se i educ ibles, no encajan en lo, modelos expliac i os que se exhiben como úl i lios. Aco démonos de los juegos de lengua- je: es absu do c ee que hay algo que los sus en- a, los explica y los sos iene; que hay algo así co- mo una azón independien e que les da ida. Llegamos así a la concepción wi gens einiana del homb e como animal i ual o ce emonial. En las exp esiones mí ico-mágicas no es cues ión, 1 a) Ac a Philosophzca Fenica, Vol. 28 (1976). La impo - an e e is a inlandesa ecoge una se ie de ensayos ob e Wi gens ein en hono a G.H. Von W igh . b) Wi ge zs- czn a 2d hi Tznes, Basil Blackwell, 1982. 2 Wi gens ein and Hi. Impac on Con empo a y l;Sough , Holde -Pichle -Temsky, Viena, 1978, pp. 36-41. 3 Es un hecho que se ha solido pone de mani ies o con cie a ecuencia. El caso más conocido es el de su amigo el economis a i aliano P. S a a. Es muy p obable que a a és de S a a conocie a y leye a los Manusc i os Económico- iloso icos de Ma x, a aíz de la publicación de és os a co- mienzos de los años 30. Po o o lado, en su es ancia en Aus ia dedicado a la docencia escola en a en con ac o con el mo imien o pedagógico p omo ido po el socialismo aus- iaco. Ve a es e espec o, Wi gens ein, W. W. Ba ley 111, Mad id, 1982. j Ve mlsch e Beme kz~n~en (Culk u e and Vakue), Basil Blackwell, Ox o d 1980 (p ime a edición en alemán 1977). Hay aducción española en Siglo XXI, 1981. Lo que a con inuación decimos se lo debemos en g an pa e al buen lib o de G.P. Bake y P.M.S. Hacke , An Analy ical Commen a y on Wi gens ezn's Phzlosophical In e zga ions, Ox o d, 1983. 6 Aspec o es e en el que ha insis ido epe idamen e N. Cliomsky. No se si Chomsky se á sospechosos de conse a- du ismo pa a Nyi i. 7 Un ejemplo. Nyi i ci a el pa ág a o 493 de Ube Ge- wisshei en donde se p egun a Wi gens ein: «¿Es así que he de econoce cie as au o idades pa a pode llega a juz- ga ?)), pe o lo hace sin el signo de in e ogación. En un au o como Wi gens ein es o es una inco ección a al. sin más, de e o es ya que no les subyace (no es- án mo idas) po signi icado cognosci i o. So i. sob e odo, libe aciones o sa is acciones que, después, se e is en de las imágenes que, cul u- al e his ó icamen e, el homb e iene a su dispo- sición. La ce emonia, en consecuencia, la eac- ción an e los enigmas que no son educ ibles al sabe expe imen al (po mucho que haya g ados y si uaciones en las que la mezcla de conoci nie i- o y exp esión sea al que cualquie delimi ación ácil es á condenada al acaso) es un modo de la exis encia humana que si se ol ida se cae en la ba a ija u ili a ia que el acionalismo dominan e suele ende . La ce emonia, el i o. no son. co- mo quie e Nyi i, un asgo del homb e co ise a- do . Son, y ya es bas an e, un asgo del homb e. Pe o es que, además, no sospecha Nyi i que la idea de ce emonia, en el úl imo Wi gens ei i, es á ligada a su e u ación de u i posible lenguaje p i ado al y como lo ha solido p esen a la adi- ción ilosó ica. No es és e el luga pa a en a con de alle en ello. Sí anos, alguna indicación. 8 Syn hese 17 (1967), pp. 233-253. Miles y Rhees hicie- on una aducción en The Human Wo ld, 3, 1971, p. 36. En 1979 o a ez Rhees publicó de nue o esas no as y oi ii- ió a'gún pasaje, omisión que a Ba ley le pa ece nalin cn- cionada. La e dad es que la edición de 1971 ca ece de pasa- jes que es aban en el o iginal. El asun o es complicado, ya que el ma e ial de las «Obse aciones» es á den o del esc i- o a máquina conocido como EBT (el que lle a las siglas de BT se ía un año pos e io ) y que Wi gens ein co ne izó a edac a ap oximadamen e e11 1932. Todo el BT iene 771 páginas y sólo 10 a an sob e F aze aunque haya en o os luga es agmen os de lo mismo. Po o o lado, como el BT es una elabo ación de los manusc i os que -siguiendo a Von W igh , Phi/o~ophica/ Re iew, 78, 1969- o man los olúmenes conocidos como MSS, hay ano aciones a mano que complemen an lo esc i o a máquina. Se ha con e ido en odo un p oblema de la exégesis de la c onología wi - gens einiana el o dena las eelabo aciones de Wi gens ein y A. Kenny se ha dis inguido en ello. Lo que aquí i i e esa esal a , sin emba go, es que no hay es udios de la c í ica de Wi gens ein a F aze que nos den una isi6n del ema que aya más allá de las suge encias. Tal ez haya que excep ua al ci ado Rhees, Wi gens ein 012 Langz zgc a72 Ri nal, y al ancés J. Bou e esee, Wi gens ein. la nj ne e /a ai on, Pa is, 1973. 9 Op. ci ., al inal de las páginas que co ijiin a nen e se e ie en a F aze . 10 Ibid. Aquí apos illa Wi gens ein: «Una especie de Wel anschaaz ng como pa ece que es ípica de nues o ciem- po. Spengle )). Pa a un comena io de allado al espec o, e la ob a ci ada de Bake y Hacke .