Nature-nurture y manipulación educativa

NATURE-NURTURE Y MANIPULACION EDUCATIVA Paciano FERMOSO En endemos po ((manipulación» el in lujo indi ec o, casi siemp e inconscien e pa a el suje o manipulado, median e el cual se in- en a consegui decisiones no lib es, sino media izadas po ac o es ex ínsecos, ca- p ichosamen e con oladas po la olun ad ajena. En el p oceso educa i o puede exis i ambién manipulación educa i a, que es con- a ia al desen ol imien o na u al y a la au o- ealización pe sonal1. La «educación» es el p oceso pe ecciona- do del homb e, que se e i ica median e la ins ucción-in o mación, la pe sonalización, la socialización y la mo alización; es un p o- ceso p e iamen e planeado, que p esupone la in encionalidad, la sis ema ización y la ec- nología2. La discusión sob e la cues ión na z e-nu u- e se inició hace un siglo, cuando F. Gal on in es igó sob e la he edabilidad del ((genio)); su p eocupación halló eco en es udiosos pos- e io es3. Los cien í icos se han inclinado a de ende la he encia y/o el medio ambien e como ac o es explica i os del desa ollo hu- mano. Es e p oblema iene que e con la educación, po que és a con ibuye exp esa- men e a ese desa ollo. La he encia se ha hecho equi ale a «na u e» y el medio am- bien e a (mu u e)); ambas exp esiones in- glesas se han aducido po «na u aleza» y ((c ianza)) espec i amen e. Hoy se c ee que la mejo solución no es la al e na i a, es 1 FERMOSO, P., Teo hz de La educación, Mad id, 1976, Ediciones Agulló, p. 339-343. 2 FERMOSO, P., o). ci ., p. 144. 3 GALTON, F., He edi y Genius, London, 1969, Apple- on; GODDARD. H., The Kallikak Family: a s udy n he he- edi y o eeblemindedness, New Yo k, 1912, McMillan; THERMAN. L., Gene zc S udies o Genius, S an o d, 1926- 1959, Uni e si y P ess, S ols. BURT. C.: «The gene ic de- e mina ions o di e ences in in elligence», en Bn2ish Jou - nal o Psychology, 57 (1966), pp. 137-153; JENSEN, A.R., eHow much can one boos 1. Q. and scholas ic achie e- men ,, en Ha a d Educa ional Re iew, 39 (1969); JEN- SEN, A. R., Gene ics andEduca ion, New Yo k, 1972, Ha - pe and Row; KAMIN, L., The Science and Pok' ics o l. Q. Po omac, E lbaum, 1974; HALSEY. A. H. (Ed.), He edi y and En i onmen , London, 1977, Me huen; YELA. M., <He encia y ambien e en la Psicología con empo ánea,, en BoLe ín In o ma i o (Fundación Ma ch), 1977, n? 76, PP. 3-25. deci , o he encia o medio ambien e, sino la in e accionis a. Ni gene icismo ni ambien a- lismo, sino in e accionismo. No es menes- e op a en e Gal on o Skinne , ni hay azoines pa a segui la esis del no eame ica- no Jensen, que a ibuye el 80 % del peso a la he encia y el 20 % al medio ambien e4. NATURE-NURTURE Y EDUCACIÓN La eo ía educa i a ousseauniana es una eo ia na u alis a, na i is a y gene icis a. Se nace bueno, po na u aleza, y bueno se con- inúa siendo, mien as la sociedad no nos co ompa. La educación na u al ousseaunia- na io es in encionalidad, sino abs ención, nega i ismo. No compa imos sus esis, po - que educa es mediación y ope a i idad, no aba idono5. El homb e no nace adul o, sino ine me y molldeable; el homb e adul o no nace, se hace. La ac i ud gene is a no puede espon- de al p oblema implíci o en el de eni del eno ipo. Es deci , ¿po qué unas p edisposi- ciones del código gené ico se mani ies an y ac u.alizan; y po qué o as pe manecen ocul- as so e adas? La concepción ousseaunia- na io deja luga a la au o ealización, an es bien ha de pensa se en un de e minismo na i is a, en cuyo caso el can o a la libe ad heclho en el Emilio es una u opía. En con a- posición, K. Jaspe s concibió la educación conio un Selbs we den, que es una au o ea- lización, una au ode e minación y una ela- bo ación de sí mismo6. Has a que se usó en cas ellano 'la palab a «educación» -en el siglo s. XVII- solía habla - se, en su de ec o, de «nu ición)>, que es casi sinOnimo de ((c ianza)). O sea, que semán i- 4 LERNER. R.M., Concep s and Theones o human De e- loplnen , London, 1976, Addison-Wesley, pp. 85-109; WAUON, H., *Los medios, los g upos y la psicogénesis del niño,, en Wallon, H. Psicología del niño, Mad id, 1980, Pablo del Río Edi o , ol. 1, pp. 118-128; JENSEN, A.R., «Rax and men al abili yx, en Halsey, A.H. (Ed.); op. ci ., PP. 215-262. 5 BOM. M., The educa ional Theo o J.J. Rousseau, London, 191 1, Longmans G een; VIAL, F., Doc ina educa- i a de J. J. Rousseau, Ba celona, 1933, Labo ; DOBINSON, C.H., J.J. Rousseau, London, 1969, Me huen. 6 FEFNOSO, P., «Jaspe s, üóso o de la educación*, en Re i - aa'e Ciencias delaeducaclon, 22, 1976, n? 86, pp. 171-198. camen e ha es ado p esen e la noción de ((c ianza)) más que el de ((na u aleza)), en la men e de los eó icos de la educación. San o Tomás concibió la educación como una nu- i io7; e a una ((nu i io)) poli acé ica, que p opo-ionaba el alimen o espi i ual al hom- b e, y g acias al cual és e se ealizaba. Aun- que la ((c ianza)) suponga la na u aleza y el medio ambien e la he encia, sin emba go la educación no es na u aleza, es c ianza. La educación maneja el medio ambien e, lo ans o ma y lo media iza; y, en conse- cuencia, lo manipula. Nadie puede eno gu- llece se de se u o exclusi o de la na u a- leza, po que la esis in e accionis a a ibuye idén ico in lujo a la ((c ianza)) o medio am- bien e. La manipulación nos pe mi e hui de los de e minismos gene is as, pe o pue- de lle a nos a de e minismos ambien alis- as, como Wa son, cuando nos comp ome e- mos a hace de un niño lo que deseamos, con sólo domina el medio ambien e es imu- lado , que p o oca espues as conduc ales. El dominio del ambien e, a olun ad del edu- cado y no del educando, es una abie a ma- nipulación. Si se exage a es a esis, puede co e pelig o la misma libe ad del hom- b e; así lo in uye on bas an es di igen es no - eame icanos, cuando Skinne publicó su ob a M~J alla' de la libe ad y dignhd humanas. Es a doc ina se con adice con nues a isión an opológica, según la cual el hom- b e no es únicamen e se i ien e, se que esponde o se na u al. El homb e es am- bién se cul u al, se que p oyec a y au o de p opues as. El homb e se a haciendo, se ccc ia)), no sólo se engend a. Desde an o- pologías de signo dis in o, el educado en- a iza lo ambien al en el p oceso educa i o, o a se conciba como ((comunidad)), o a como g upo o sociedadg. Queda así expedi o el caniino pa a la n~anipulación, ya que el hom- b e no suele elegi su en o no, sino que lo con igu an pode es ác icos: ((mass-media)), 7 MILLÁN. RIELLES, A., La o mación de la pe sonalidad humana, Mad id, 1963, Rialp. 8 SKINNER. B.F., Más allá de la libe ad y dignidad hu- mana, Ba celona, 1970, Fon anella; RICHELLE. M., Skinne o elp oblema del behn iounsmo, Ba celona, 1980, He de . 9 PELECHANO, V., Psicologjz educa i a comuni ana, Va- lencia, 1979, Al aplus. u banis as, polí icos, e c. El educado pue- de, a su mane a, media iza el ambien e y así eje ce in luencia en el desa ollo humano. Es p ác icamen e imposible, o a iesgada- men e di ícil, consegui la ((neu alidad)), que se ía el an ónimo de la manip~lación~~. La neu alidad educa i a es un sueño, po que quien se inhibe no in luye. Y e ec i amen e, al abs ene se, no manipula, pe o ampoco ayuda. Toda ayuda y es o es la educación, es una manipulación. Consiguien emen e o se ayuda, y po lo an o se manipula, o no se educa. MANIPULACIÓN EDUCATIVA La educación, si excep uamos el an i ina- lismo ousseauniano, es un p oceso ((in en- cional.)) J. Dewey ha de endido que los ines son in ínsecos al p opio p oceso edu- ca i o; po eso he cali icado su doc ina de «inmanen is a))l1. Pe o lo habi ual es pensa que los ines educa i os no son in ínsecos o inmanen es al p oceso educa i o, sino ex- ínsecos. Son los llamados agen es educa- i os quienes se p oponen obje i os y ines en la educación: amilia, sociedad, iglesia, es ado, e c. En Occiden e, desde Pla ón y A is ó eles, ha exis ido la in encionalidad en la educación; y una educación con in- encionalidad es una educación manipulado a. Nadie ha pues o en ela de juicio que los o ali a ismos de oda índole manipulan la educación, pues o que lle an implíci os el adoc inamien o y el dogma ismo12. Los o- ali a ismo~ educa i os son mucho más nu- me osos que los o ali a ismos polí icos. La ecnología ab umado a, el didac ismo a ul- anza y o as sinuosas o mas educa i as pueden desemboca en sis emas con con e- nido o ali a io. Las (~ideologías)) de oda clase, que subya- 10 D~Az, C., No hay escuela neu al, Bilbao, 1975, Ze o; ENNIS, R.H., «The impossibili y o neu ali y~, en Hawa d Educa ional Re iew, 1959, 29, n? 2: ENNIS. R.H., 1969, «The possibili y o neu ali y~, en Educa ional Theo y, 19, n? 4, pp. 347-356. 11 FERMOSO. P., Teosjz de la educación, Mad id, 1976, Ediciones Agulló, pp. 2 14-2 16. 12 LÓPEZ YARTO, L., Dogma ismo y educación, Mad id, 1980, Na cea. cen en odo sis ema educa i o, son o o ac- o manipulado , más su il y sólo de ec able po los especialis as en polí ica educa i a o en Filoso ía de la educación. En el mundo occiden al, las ideologías, se dice, pie den p es igio en los pa idos polí icos y en las co ien es de opinión de odo signo; en Es- paña su p esencia es acusada, debido en pa - e a nues a idiosinc asia y en pa e al e aso polí ico-cul u al que nos es cons~s ancial~~. Se ha c eído que las pedagogías libe a ias son an imanipulado as, asép icas y neu as. Los pa ida ios de la pedagogía de la libe a- ción a acan a quienes de ienden la in encio- nalidad del p oceso educa i o, po que los conside an adic os al encadenamien o y es- cla i ud men al del homb e. En ciencias de la educación no es ácilmen e admisible que esos sis emas libe a ios ca ezcan de acción manipulado a, po más que se e is an con apa iencias no-di ec i as, an iau o i a ias y eden o as. ¿Es que Summe hill, la pedago- gía ins i ucional ancesa o los ((cí culos de cul u a)) de F ei e ue on ideados po los educandos? ¿Es que los c eado es de es as expe iencias ca ecie on de iloso ía p opia o de ideología o de in encionalidad? Las pe- dagogías libe a ias ienen una an opología p opia, una axiología p opia, una o ganiza- ción peculia y sis emas didác icos especia- les. Y odo es o es manipulación. De o o signo, de o o es ilo, pe o manipulación. Si el p oceso educa i o se ealiza median- e la ins ucción-in o mación, la pe sonali- zación, la socialización y la mo alización, no es di ícil de ec a manipulación en cada uno de es os aspec os. La manipulación ((ins uc- i o-in o ma i a)) se llama adoc inamien o, en cualquie a de las ece o mas p incipales desc i as po Reboul14. Las monog a ías de Snook y la con ibución de López Ya o son su icien es pa a demos a que quien adoc- ina, manipula. Y es casi imposible ins ui , sin incu i en adoc inamien o, de una u o a o mal5. La ((pe sonalización» puede se manipu- '3 G~MEZ. R., Las ideologías poli icas an e la libe ad de ensenanza, Mad id, 1977, Dossa . l4 REBOUL, O., L 'endoc nhemen , Pa ís, 1977, P.U.F., PP. 14-24. lada biológicamen e o ambien almen e, al y como lo demues an biologismos de e - minis as o el análisis expe imen al de la con- duc a. El manejo ambien al y su a inidad con la ((c ianza)) son los modos más adecua- dos pa a la manipulación educa i a. ¿Cómo nega la manipulación de la pe sonalidad median e la plani icación u banís ica, median- e la sepa ación de los sexos en el aula, me- dian e los ((es ue zos)) en el con ex o educa- do , median e el clasismo -maximalis a o dep i a o io-, e c.? La «socialización» es, po na u aleza, ma- nipulación, po que es la asimilación de las pau as de conduc a compa idas po el g u- po social y la adap ación con i encial. La socialización ha de ealiza se en un ma co e e encial conc e o. La An opología en- seña que es imposible humaniza se sin socia- 1iza :;e y lo a es iguan los casos de niños sal ajes. No hace al a incu i en sociologis- mos, ales como el de E. Du kheim, pa a quien la educación e a exclusi amen e so- cia1i;~ación'~. Finalmen e, la «mo alización» es al amen- e suscep ible de manipulación, po que, se- gún muchos eó icos, es casi imposible ha- ce la~ sin adoc ina 1'. La ((nu i io)) p esupo- ne líi mo alización: acep ación de no mas, adqu.isición de cos umb es, esponsabilización de los ac os pe sonales ... Mo alizan los códi- gos sociales, la a iliación eligiosa, los jue- gos eglamen ados, las igu as pa en ales y la misma es uc u a amilia . Y odos ellos son agen es manipulado e^'^. CONSECUENCIAS DEL CARÁCTER MAIVIPULADOR DE LA EDUCACIÓN 1.' Se impone la ((necesidad de una an- 15 WHITE. J.P., aAdoc inamien o>, en PETERS, R.S., El concep o de educación, Buenos Ai es, 1969, Paidós, pp. 272-292; SNOOK, I.A. (Ed.), Concep s o indoc nka ion, London, 1972, Rou ledge and Kegan Paul; SNOOK, I.A., Indo nha ion and Educa ion, London, 1975, Rou ledge and I<egan Paul. 16 DURKHEIM, E., La educación como socialización, Sala- manca, 1975, Sígueme. 17 GREEN. Th, F., dndoc ina ion and Belie s~, e . Snook, I.A. (Ed.), Concep s ... pp. 25-29. 18 LAMB, M.E., The ole o he Fa he in Child De elop- opología)), o bien undamen ada en las cien- cias de la educación y en la Filoso ía, que impida incu i en el na u alismo ousseau- niano o en el gene icismo na i is a o en el ambien alismcl exage ado, que pe judican, en luga de a o ece , al p oceso educa i o. Si la an opología no es in eg ado a y equi- lib ada, se de i a hacia de e minismos inna- is as o ambien alis as. La an opología pue- de esol e la an onomia libe ad-necesidad, aun admi iendo condicionamien os insosla- yables. El mismo concep o de libe ad ha de se e isado, po que desde la Ilus ación has- a las al e na i as an iau o i a ias hay impe- dimen os en o pecedo es de la opción es- pon ánea. ¿Podemos aclmi i una educación de e mi- nis a -gene is a o ambien alis a- en la so- ciedad de libe ades exis en e en Occiden- e? La libe ad, en algunas iloso ías, no pasa de se un mi o o un cons uc o in undado. ¿Puede concilia se un modelo de sociedad lib e, ipo no eame icano, con el condicio- namien o ope an e de Skinne lg, que hace so ia con una sociedad desc i a en Walden dos o en el homb e p e igu ado enMásalláde la libe ad y dignidad humana? 2.a La con icción de que oda educación es manipulado a plan ea una engo osa p e- gun a: ¿Quién puede educa ? O es a o a: ¿quién iene de echo a manipula ? No pue- de admi i se, de igual mane a, la manipula- ción a ni el uni e si a io, que a ni el p ees- cola , básico o medio. Si hemos de admi i la manipulación, en caso de que e educa , ¿has a dónde podemos manipula ? ¿Hay al- guien, además de los pad es, que enga de e- cho a manipula polí icamen e, sexualmen- e, mo almen e y eligiosamen e? ¿Tend ían que abs ene se de desa olla es as dimen- siones humanas los cen os educa i os? Es- as p egun as nos obligan a hace o a e- lexión. 3." Los ((lími es de la manipulación)) no son áciles de ija . Pe o han de exis i . Lo men , New Yo k, 1376, John Wiley and Sons; Ríos. J.A., 1980, Elpad e en la dinámica pe sonal del h o, Ba celona, Edi o ial Cien í ico-Médica; FERMOSO, P., An opología de la educación, manusc i o o iginal, pp. 377-373, de p óxima apa ición. 19 RICHELLE, M., Skinne o elp oblema del beha iouns- exigen los de echos del educando. Aunque admi amos que oda educación es manipula- ción, no podemos ex ende la manipulación más allá de lo necesa io, pa a ayuda al desa- ollo. El educando puede cambia pa e de sus pe enencias po el bene icio educa i o; pe o nunca ha de sali pe judicado en el cambio. Los lími es p incipales de la mani- pulación son los siguien es: P ime o: La ((na u aleza humana)). Jamás nadie pod á manipula , si de algún modo se hie e a la na u aleza humana. No se puede manipula , pa a des ui o anula la con- ciencia, el sexo, el sen imien o eligioso, e c. La na u aleza humana puede se pe judica- da ambién si se sup imen ayudas necesa- ias pa a la e olución del educando. Segundo: La ((libe ad del educando)). La libe ad es pa e de la na u aleza humana, pe o quie o sub aya la exp esamen e. No se puede educa pisando la libe ad del edu- cando, más allá de lo necesa io pa a a o e- ce el ac o educa i o. Con es e c i e io ha de enjuicia se, po ejemplo, la disciplina esco- la . El educando no puede enuncia al de- echo a se alimen ado, a la igualdad de opo unidades, a la o iginalidad y espon a- neidad en su pensamien o, a la libe ad de exp esión ... El único dique a es as libe a- des es la libe ad de los demás. Te ce o: La ((edad)). La Psicología e olu i- a enseña que los cambios conduc uales pue- den es a p oducidos po la a iable iempo. La ayuda educa i a ha de es a aco de con el desa ollo ípico de cada edad. No puede b inda se el mismo apoyo a los dieciocho años que a los seis. Cuan o más capaci ado es é el educando pa a se el a í ice de su educación, an o menos hab á que in e e- ni y manipula . El desa ollo humano se ealiza desde una he e onom'a adical hacia una au onomía cada día mayo . Cua o: La ((igno ancia del educando)), que impone al educado mayo cau ela, po que no puede disimula su in e encionismo, al no se de ec ado po el niño, al o aún de in o mación pa a juzga . Opiniones comuni- mo, Ba celona, 1980, He de ; DORNA, A,, MÉNDEZ, H., Ideología y conduc ismo, Ba celona, 1979, Fon anella. cables a uni e si a ios no pueden se ex- pues as a niños de sie e años, incapaces de disce ni , ni a adul os anal abe os. La educa- ción popula y de adul os son campos ap os pa a el cul i o de una manipulación excesi- a. Cuan o más igno an e sea el educando, más lo ha de espe a el educado . Quin o: La ((insegu idad cien í ica o ilo- só ica)) del educado . El p o eso incompe- en e es quien más manipula, po que o ece como e dad lo que no lo es; o c ee cie o lo únicamen e p obable; o e i icado, lo que sólo es una hipó esis. B. Russell en endió la libe ad de cá ed a con una es icción ue - e en los e enos ajenos a la asigna u a p o- esadaZ0. ¿Qué compe encia puede ene un economis a en cues iones é icas; o un eólo- go en p oblemas polí icos? Sex o: El plu alismo polí ico y axiológi- co». En las sociedades lib es de Occiden e el plu alismo polí ico y axiológico es común a odas ellas. Ese plu alismo demanda in o - mación sin camu lajes. En el mundo de las libe ades nada puede impone se o ali a ia- men e. Manipula quien más esconde, quien más a aca. Las e e encias bibliog á icas, po ejemplo, son un e lejo de la ac i ud libe al o manipulado a, pues pueden adolece de omisiones sospechosas o mal in encionadas. El a . 27 de la Cons i ución española del 78 consag a la libe ad de cá ed a y de ense- ñanza, den o del plu alismo poli ico y axio- lógico de la nue a sociedad española. Las ideas pe sonales del educado no pueden se impues as al educando, como si se a ase de hace p oseli ismo en el aula. El ((idea io)) mismo de los cen os, que in e p e a eil pa - e el a . 27, no puede se manipulación in ole an e, po que hab ía ocado la libe - ad po la coacción men al. «La na u aleza y la c ianza)) son pa es in ,uyen es en el p oceso educa i o. La na- u aleza es ya un lími e pa a la manipula- ción; y la ((c ianza)) ha de espe a la y es i- mula la. Los ho a ios, los momen os Óp i- mos del ap endizaje y o os pun os de la o - ganización escola han de a ende po igual a la na u aleza y a la c ianzaz1. 20 FERMOSO. P., «B. Russell, eó ico de la educación», en Mz'scel, l2nia Commemo a i a del dese anz' e san' del Col, le- gz' Uni e si a ide Gz ona, 1981, Vol. 11, pp. 159-168. 5." ((La esponsabilidad de la acción edu- do a)) es una consecuencia de la in e en- ción, que puede esul a manipula i a. La Psicología de la educación no puede ija po sí misma los lími es del in e encionis- mo u o ial u o ien ado ; ha de ecu i a la Filoso ía de la educación y a la é ica. El p o- eso esponsable se e á asal ado po e- cuen es in e ogan es: ¿Puedo yo adoc i- na en es o o en aquello a mis alumnos?; ¿puedo y debo in e eni aho a y aquí? Si se neu aliza la acción, de audo. ¿Qué se á me- jo , en es a ci cuns ancia, calla o habla ? El dog ná ico y el o ali a io no dudan, po que no espe an; el libe al y espe uoso, sí. 6." «Se impone una e isión c í ica de las pedagogías no-di ec i as an iau o i a ias y libe a ias)), con una pe spec i a c onológi- ca de más de un decenio, pa a emi i un jui- cio impa cial sob e su apa en e neu alidad y libe alidad. El clima (( ascis a)) de la Se- gunda Gue a Mundial, que indujo a Ado - no y a o os ilóso os de F ank u a in es- iga sob e la pe sonalidad au o i a ia, ha desapa ecido y con ello el esc úpulo a exa- ge a el pode del adul o sob e el niño. La e dad es que las expe iencias libe a ias han enido poca in luencia en los o ganismos in e nacionales educa i os de Occiden e. La e isión c í ica ha de juzga su base an- opológica y psicoanalí ica, su concepción de lai au o idad y de la libe ad, su mane a de en ende la disciplina escola , su inadecua- ción a la sociedad eal ... ¿Po qué han sido expe iencias ugaces? 7." ((La eo ía y la Filoso ía de la educa- ción)) han de apo a soluciones, po que el ema de la manipulación desbo da el ma co p opio de la ciencia y la ecnología. La in e - disciplina iedad es necesa ia, pa a eo iza so- b e la base de las apo aciones cien í icas. Las Facul ades de Ciencias de la Educación que no den más ealce a los conocimien os ilosó icos sob e educación, se e án p i a- das del ni el epis emológico adecuado pa a di imi cues iones capi ales en el campo de la in es igación educa i a. Sob e es e ema, la bibliog a ía educa i a en España es muy escalsa. l ENTWISTLE. H., La educación pol z'ca en una democ a- cia, Mad id, 1979, Na cea.