Suprabentos de la playa de Rosas (Gerona, Mediterráneo occidental)

Orsis 10. 1995 83-90 Suprabentos de la playa de Rosas (Gerona, Mediterráneo occidental) Tomás Munilla León y Maria José Corrales Universitat Autbnoma de Barcelona. Laboratori de Zoologia 08 193 Bellaterra (Barcelona). Spain Resumen Se analizan, cualitativa y cuantitativamente, muestras capturadas con trineo suprabentónico en la playa de Rosas a 1 m de profundidad. De 10s 286 individuos capturados, el grupo que predomina son 10s peracáridos (59.7%) en 10s que figuran 7 especies de misidáceos, 5 de anfípodos, 5 de isópodos y 2 de cumáceos. Los misidáceos constituyen el grupo mis abundante (26.9%), siendo sin embargo el anfipodo Atylus swarnmerdarni la especie más densa (18.9%). Se ha de destacar la presencia del góbido Pseudaphia ferreri, que con 34 ejemplares (1 1.9% del total), constituye la tercera especie suprabentónica en importancia. La fauna de Rosas, que es típica de la zona atlanto-mediterránea, se compara con la de Creixell a la misma profundidad. Se amplia al Mediterráneo la zona de distribuci6n de Pararnysis nouveli. Palabras clave: suprabentos, peracáridos, biodiversidad, playa de Rosas, Mediterráneo occidental. Abstract. Suprabenthos of the Rosas beach (Gerona, West Mediterranean) Suprabenthic samples from Rosas sand beach (Gerona, West Mediterranean) have been collected by a little sledge on 1 m depth. Qualitative and quantitative analysis of 286 specimens are carried out. Peracarids is the more important group (59.7%), with 7 mysids, 5 amphipods, 5 isopods and 2 cumaceans species. Mysids is the more abundant order (26.9%) but the amphipod Atylus swarnrnerdarni is the more dense species (18.9%) and Pseudaphia ferreri (Gobidae) is the third one (1 1.9%). The fauna of Rosas, typical of Atlantic-Mediterranean zone, is compared with the Creixell one at same depth. The Atlantic species Pararnysis nouveli in now Mediterranean. Key words: Suprabenthos, Peracarids, Biodiversity, Rosas beach, West mediterranean. El estudio del suprabentos o hiperbentos (fundamentalmente pequeños crustáceos con capacidad natatoria que viven sobre el fondo acuícola y que pueden migrar verticaltnente) es importante, ya que forma una parte considerable de la dieta 84 Orsis 10, 1995 Tornis Munilla Le6n y Maria José Corrales de peces demersales (Sorbe, 1984; Dauvin, 1988). Muy probablemente constituye un lazo de unión entre el plancton y el bentos en las cadenas tróficas marinas (Dauvin y otros, 1994). La producción primaria parece afectar a la riqueza de sus especies y a la densidad suprabentónica de la zona, sobre todo en 10 referente a Anfipodos (Chevrier y otros, 1991). Asimismo, el suprabentos de playas arenosas es uno de 10s grupos dominantes en 10s flujos de energia del sistema (McLachlan, 1983; Brown & McLachlan, 1990). En 1993 se inici6 en la Unidad de Zoologia de la Universitat Autbnoma de Barcelona un proyecto de investigación sobre el suprabentos de playas catalanas (entre O y 10 m de profundidad), que es el marco que engloba la presente publicación. Evidentemente, 10 primero que se ha de hacer antes de un enfoque biológico o ecológico de un ecosistema es saber cuales son 10s taxones que existen en la zona de trabajo. El Único precedente que hay en el Mediterráneo, relacionado con muestreos suprabentónicos con trineo, se realizó en la playa de Creixell de Tarragona, en donde San Vicente & Sorbe (1993), estudian peracáridos y decápodos y Munilla & San Vicente (en prensa) hacen 10 propio con picnogónidos, ambos con el mismo trineo empleado en este trabajo. En el Atlántico se ha estudiado el suprabentos de las rías de Guipúzcoa (San Vicente y otros, 1990), del Voordelta del Mar del Norte holandés (Hamerlynk & Mees, 1991) y del estuari0 del río Schelde (Mees & Hamerlynk, 1992) en la misma zona. Otros trabajos suprabentónicos realizados a más profundidad (infralitoral inferior y circalitoral de otras partes del mundo) vienen reseñados en Dauvin y otros, 1994. El objetivo del presente trabajo es contribuir al conocimiento de la biodiversidad suprabentónica de las playas catalanas, principalmente en 10 referente a crustáceos peracáridos y decápodos, 10 cua1 servirá para acometer posteriores trabajos de cariz biológico o ecológico. Material y métodos La playa de Rosas (42" 16' 02" N, 3" 10' 3 1" E) fue muestreada a 10 largo de un transecto de 100 metros de longitud paralelo a la linea de costa y a un metro de profundidad, el dia 29 de julio de 1993. El aparato empleado fue un pequeño trineo suprabentónico de 50 cm de base y 20 de altura que se empuja manualmente por detrás con la ayuda de dos varas que encajan en la parte inferior del marco, el cua1 porta una red de 1 m de largo y 500 micras de poro. El área muestreada es de 50 m2 equivalente a 10 m3 de agua filtrada, siendo el área mínima de muestreo de 35 m2 (San Vicente & Sorbe, 1993). Las ventajas del aparato es que recoge todos 10s individuos que nadan sobre el fondo del substrat0 blando, ya que se ven forzados a entrar en la red por la existencia de una pieza curvada en la parte delantera inferior del marco del trineo. No obstante, se ha de tener cuidado al muestrear andando, pues muy a menudo existen ondulaciones arenosas (ripple marks) en el lecho marino que pueden impedir la entrada de algunos ejemplares en la red si no se empuja con energia. Otra precaución a tener en cuenta es que el muestreo se ha de efectuar con poc0 oleaje para no desequilibrar al muestreador ni al aparato; asimismo, las condiciones hidrodinámicas mis o menos estables facilitan la permanencia de 10s especimenes en la playa. Su~rabentos de la plava de Rosas Orsis 10, 1995 85 Las muestras se fijaron en formol al 4% diluido en agua de mar y posteriormente se almacenaron definitivamente en alcohol de 70" con unas gotas de glicerina. Ya en el laboratorio, se separaron 10s grupos zoológicos con la ayuda de una lupa binocular y se identificaron, a nivel de especie en la mayoría de 10s casos, 10s distintos ejemplares mediante un microscopio Óptico. Para el10 se han consultado 10s siguientes trabajos: Peracáridos: Hayward & Ryland, 1990. Anfípodos: Ruffo, 1982, 1990; Fage, 1925; Barnard, 1969; Jimeno, 1993. Misidáceos: Tattersall & Tattersall, 195 1. Isópodos: Naylor,1972; Castelló, 1986. Cumáceos: Fage, 195 1; Jones, 1976. Decápodos: Zariquiey, 1968. Peces: Bauchot, 1987. Asimismo, se han tomado muestras sedimentarias de 10s 10 primeros centhetros del lecho marino para calcular la granulometría (expresada en %) y la materia orgánica (expresada en % del Pssc). Finalmente, se han hallado 10s índices de diversidad de Shannon-Weaver, el de equirrepartición de Pielou y el de dominancia de MC Naugthon en las dos playas comparadas. lgualmente se ha hallado el índice de Jaccard para comparar cualitativamente las playas. Todos ellos han sido extraídos de Magurran, 1989. Resultados En la tabla 1 se pueden observar las especies y grupos suprabentónicos capturados, sus formas de desarrollo y sus porcentajes con respecto a su grupo taxonómico y al total de la muestra. De las 19 especies de peracáridos, que se corresponden al 59.4% del total de ejemplares recolectados, 7 son de misidáceos, 5 de anfípodos, 5 de isópodos y 2 de cumáceos. Además existen dos decápodos carídeos y 1 góbido. Es de resaltar que el 74.9% de peracáridos son juveniles, por 10 cua1 la playa podria funcionar como una nursery (por 10 menos a finales de julio) para 10s tres primeros Órdenes mencionados. El 85.7% (28 taxones) de 10s individuos hallados en la playa de Rosas son crustáceos, de 10s cuales el 69.4% son peracáridos. El 11.9% de ejemplares son peces (Pseudaphia ferreri), cosa no demasiado habitual en suprabentos. Se ha de mencionar el hallazgo de un macho suelto del copépodo caligoideo, Caligus elongatus, habitual parásito de peces. La exposición a la acción de las olas es el mas importante factor que determina la densidad y diversidad de una playa arenosa, por 10 menos en 10 que respecta a su macroinfauna. Las playas disipativas, con pendientes intermareales mis o menos planas, tienen una ancha zona de surf que disipa la energia de las olas cuando éstas rompen sobre barras de arena y antes de que lleguen a la zona intermareal. El sedimento de este tipo de playas suele ser de arenas finas. Asimismo, las playas protegidas incluyen arenas limpias sin lecho anóxico cerca de la super- 86 Orsis 10, 1995 Tomás Munilla León y Maria José Corrales ficie o arenas grises con poc0 sedimento anaeróbico, que se dan en playas con salinidad no reducida y con una apreciable epifauna (Dexter, 1988). La estructura de la playa de Rosas y la de Creixell, con la cua1 la vamos a comparar, son próximas al modelo disipativo (Brown & McLachlan, 1990), pero la de Creixell se considera expuesta (1 1/20) y la de Rosas protegida (6/20), según la escala de exposición de tipos de playas mencionada por 10s anteriores autores, en donde intervienen para definirlas 6 tipos distintos de factores: acción de las olas, Tabla 1. Densidades (N = inds.150 m2), porcentajes y formas de desarrollo (F.B.) de las especies y grupos capturados en la playa de Rosas. m: machos; h: hembras; j: juveniles. 96 del ?k del N F.D. grupo total My sidacea 78 7m, 1 lh, 60j 26.9 Leptomysis lingvura Sars, 1866 37 lh, 36j 48.1 12.9 Mesopodopsis slaberi Van Beneden, 1851 16 6m, 3h, 7j 20.8 5.6 Neomysis integer Leach, 18 14 8 8j 10.4 2.8 Siriella armata M. Edwards, 1837 6 5h, lj 6.5 1.8 Paramysis nouveli Labat, 1953 2 lh, lj 2.6 0.7 Schistomysis assimilis Sars, 1877 2 lh, lj 2.6 0.7 Leptomysis mediterranea Sars, 1877 1 lm 1.3 0.4 Indeterminados o rotos 6 6j 7.8 2.1 Amphipoda 67 3m, 9h, 55j 23.43 Atylus swammerdami M.Edwards,l830 54 2m, 7h, 45j 80.6 18.9 Megallcropus massiliensis Ledoyer, 1976 4 lm, 3j 6.0 1.4 Atylus massiliensis Bellan-Santini,l975 1 I h 1.5 0.4 Microprotopus maculatus Norman, 1867 1 1 h 1.5 0.4 Gammarus sp. 1 lj 1.5 0.4 Indeterminados 6 6j 8.9 2.1 Isopoda 21 4m,lh,16j 7.3 Idothea baltica Pallas, 1772 9 9J 42.8 3.1 Idothea neglecta Dollfus, 1894 6 6j 28.5 2.1 Zenobiana prismatica Risso, 1826 3 3m 13.3 1.0 Eurycide SP. 2 lm, lh 9.5 0.7 Gnathia sp. 1 lj 4.8 0.4 Cumacea 5 2m, 2h, lj 1.75 Bodothria pulchella Sars, 1879 4 2m, lh, lj 80.0 1.4 Psedocuma ciliata Sars, 1879 1 lh 20.0 0.4 Decapoda 9 5m, 4h 3.1 Philocheras monocantus Holtius, 196 1 6 3m, 3h 66.7 2.1 Philocheras trispinosus Hailstone, 1865 3 2m, lh 33.3 1.1 Otros 107 37.4 Copepoda (5 especies) 48 16.4 Pseudaphia ferreri De Buen & Fage, 1908 34 11.89 Zoea Decapoda 6 2.10 Larvas Cirripedia 13 4.55 Cnidaria (1 especie) 3 1 .O Mollusca (2 especies) 4 1.4 Suprabentos de la playa de Rosas Orsis 10, 1995 87 anchura de la zona de surf, porcentaje de arenas muy finas, mediana del tamaiio de 10s gránulos de arena, profundidad del lecho reductor y presencia de galerias de animales en el sedimento. Si comparamos ahora la fauna suprabentónica de ambas playas, a 1 m de profundidad (tabla 2), observamos 10s siguientes fenómenos: - En líneas generales, la playa de Rosas, debido a su protección, es más diversa que la de Creixell; las especies y grupos es& mejor repartidos. Por otro lado, la similaridad cualitativa entre ambas es escasa (indice de Jaccard de 0.22). -- La densidad total de individuos capturados con el rnismo aparato (en gran parte detritivoros) es aproximadamente 3 veces superior en Creixell (963 exs.150 m2) que en Rosas (286 exs.150 m2). El10 no nos ha de extrañar, pues 10 mismo ocurre con la materia orgánica. - El conjunt0 de peracáridos en el suprabentos de la playa de Rosas (59,4%) es bastante inferior que en Creixell (96.1%). - Los misidáceos es el grupo dominante en arnbas playas, siendo mucho mh densos en Creixell (81.5%) que en Rosas (26.9%), en donde 10s Órdenes están mils equilibrados. En las rias de Guipúzcoa también es este orden el más abundante (85.1%, San Vicente y otros, 1990). - La riqueza de especies de peracáridos es similar en las dos playas (19 en Rosas y 22 en Creixell), si bien s610 10 especies son comunes a ambas. - La especie predominante en Creixell es el misidáceo Schistomysis assimilis (73.7%); en cambio, en la playa de Rosas, donde las especies presentan densidades mejor repartidas, es el anfípodo Atylus swammerdami (18.9%), seguido del misidáceo Leptomysis lingvura (12.4%) y del góbido Pseudaphia ferreri (1 1.9%). Tabla 2. Porcentajes y número de especies (S) de 10s grupos de artrópodos capturados en las playas de Rosas y Creixell. Lo referente a Creixell se ha extraído de San Vicente y Sorbe, 1993. H':índice de diversidad de Shannon-Weaber. E: índice de equirrepartición de Pielou. Ido: índice de dominancia de MC Naugthon. Rosas-1 m Creixell-1 m Creixell-O-3.5m % S % S % S Misidáceos Anfípodos Isópodos Cumáceos Tanaidáceos Crangónidos Copépodos Picnogónidos H ' E Ido 88 Orsis 10, 1995 Tomás Munilla León y Maria José Corrales Las diferencias faunísticas entre arnbas playas se han de buscar sin duda en el grado de exposición de las playas (expuesta en Creixell y protegida en Rosas) y en su hidrodinámica (habitualmente mayor en la playa expuesta que en la protegida), la cua1 condiciona no s610 la concentración de materia orgánica sino también la granulometria del lecho marino (tabla 3). En ambas playas el principal componente granulométrico es el de arena fina (entre 125 y 250 micras de diámetro) si bien su % es mayor en Creixell (85.30%) que en Rosas (55.86%). Las distintas densidades halladas en las dos playas parecen estar relacionadas con 10s detritus de materia orgánica existententes en el sedimento. En general, existe una relación inversa entre la hidrodinámica y la cantidad de alimento asequible. Dicho en otras palabras: las playas expuestas contienen menor cantidad de materia orgánica que las playas protegidas. En nuestro caso ocurre al revés: la playa de Creixell (expuesta) contiene mis materia orgánica que la de Rosas (protegida). La explicacióia este fenómeno es que la bahía de as recibe material alóctono continental procedente de 10s ríos próximos Muga y Salinas, pero sus detritus no son asequibles al suprabentos de la playa por dos razones: por un lado, 10s sedimentos fluviales se acumulan en la parte externa de la bahía y llegan en poca cantidad a la playa, ya que las olas transportadoras son muy suaves en general; por otro lado, existe la probabilidad de que el material que llegue a la playa sea dispersado mar adentro por el intens0 oleaje esporádico. La playa expuesta de Creixell posee mayor hidrodinámica, 10 cua1 se traduce en una mayor cantidad de arenas finas. Su mayor materia orgánica favorece la superdominancia del misidáceo Schistomyssis assimilis. Por el contrario, la playa protegida de Rosas tiene menor exposición a las olas, o 10 que es 10 rnismo, es mis estable, resultando una mayor diversidad (H'= 2.49 frente a 1.1 1 en Creixell). Según la bibliografia consultada y mencionada en la introducción, todas las especies son tipicas de la zona atlanto-mediterránea. Los rnisidáceos capturados ya han sido citados en el Mediterráneo (Bacesco, 1941; San Vicente & Sorbe, 1993) excepto Paramysis nouveli hasta ahora especie atlántica citada en Roscoff Tabla 3. Caracteristicas abióticas de las playas de Rosas y Creixell, tomadas a 1 m de profundidad. Lo referente a Creixell se ha extraído de Munilla & San Vicente (en prensa). Rosas Creixell Granulometria % % 2000 1 O00 500 250 125 062 <O62 M.O. % Tipo playa 0.3 1 3.62 6.19 15.35 55.86 17.88 0.79 2.3 protegida 0.3 1 0.65 2.10 8.81 85.30 2.39 0.02 6.2 expuesta Suprabentos de la playa de Rosas Orsis 10, 1995 89 (Labat, 1957; Dauvin y otros, 1994), al sur de Portugal (Rodrigues & Dauvin, 1987) y en las rías gallegas (Vieitez & Baz, 1988). Por último, se ha de mencionar que Zdothea baltica es una especie cosmopolita y que Pseudaphia ferreri, Schistomysis assimilis, Philocheras monocantus, Psedocuma ciliata, Atylus massiliensis y Megaluropus massiliensis son endémicas del Mediterráneo. Agradecimientos Quiero dar las gracias al Dr. A. Palomo por la ayuda prestada en la captura del material. Bibliografia Bacesco, M. 1941. Les Mysidacés des eaux Mediterranéenns de la France (specielment de Banyuls) et des eaux de Monaco. Bull. Inst. Ocean. Fundation Albert ler de Monaco, 795: 1-46. Barnard, J.L. 1969. The families anf genera of marine Gammaridea Arnphipoda. Bull. U.S. Natn. Mus. 271: 1-535. Bauchot, M.L.; Pras. A. 1987. Guia de 10s peces de mar de España y de Europa. Ed. ' Omega. Barcelona. Brown, A.C.; McLachlan, A. 1990. Ecology of sandy shores. Ed. Elsevier. Amsterdam. Castelló, J. 1986. Contribución al conocimiento biológico de 10s crustáceos isópodos del litoral catalano-balear. Tésis doctoral. Universidad de Barcelona. 566 p. Chevrier, A.; Brunel, P.; Wildish, D.J. 1991. Structure of a suprabenthic shelf sub-com- munity od garnrnaridean Amphypods in the Bay of Fundy compared with similar subcommunities in the Gulf of St. Lawrence. Hydrobiology 223: 81-104. Dauvin, J.C. 1988. Role du macrobenthos dans l'alimentation des poissons demersaux vivant sur le fons des sédiments fins de la Manche Occidental. Cah. Biol. Mar. 29: 445-467. Dauvin, J.C.; lglesias A.; Lorgere. J.C. 1994. Circalittoral suprabenthic coarse sand community from the Western English channel. J. Mar. Biol. Ass. U.K. 74: 543-562. Dexter, D. 1988. The sandy beach fauna of Portugal. Arq. Mus. Boc. (nov. ser.) 1 (8): 101-1 10. Fage, L. 1925. Amphypodes. Faune de France. Ed. P. Chevalier. Paris. 487 p. - 1951. Cumacés. Faune de France. Ed. P. Chevalier. Paris. 136 p. Hammerlynck, O.; Mees. J. 1991. Temporal and spatial structure in the hyperbenthic community of a shallow coastal area and its relation to envirommental variables. Ocean. Acta. 11 (vol sp.): 205-21 1. Hayward, P.J.; Ryland, J.S. 1990. The marine fauna of the British Isles and NW of Europe. Vol. I. Clarendon Press. Oxford. 627 p. Jimeno, A. 1993. Contribución al estudio de 10s Anfipodos de las costas mediterráneas. Tesis doctoral. Universidad de Barcelona, 573 p. Jones, N.S. 1976. British Cumaceans. Synopses of the British Fauna. 7: 1-63. Labat, R. 1957. Observations sur le cycle annuel et la sexualité de Paramysis nouveli et Paramysis bacescoi (Crustacés, Mysidacés) dans la region de Roscoff. Arch. Zool. Exp. Gen 94: 162-173. Magurran, A.E. 1989. Diversidad ecológica y su medición. Ed. Vedrá. Barcelona. 200 p. McLachlan, A. 1983. Sandy beach ecology>>. A review. En A. Mclachlan; T. Erasmus (eds.) Sandy beach as ecosystems. W. Junk. The Hague: 321-380. 90 Orsis 10, 1995 Tom& Munilla Le6n y Maria JOSI? Corrales Mees, J.; Hamrnerlynck. 0. 1992. Spatial community structure of the winter hyperbenthos of the Shelde estuary, the Netherlands, and the adjacent coastal waters. Netherlands. J. Sea. Res. 25: 757-770. Munilla, T.; San Vicente. C. (en prensa). Pycnogonids from Creixell beach (Tarragona, West Mediterranean). Mar. Biol. Naylor, E. 1972. British Marine Isopods. Synopses of the British Fauna. 3: 1-87. Rodrigues, A.M.; Dauvin. J.C. 1987. Crustacés Péracarides de la <<Ria de Alvorn (CBte du Sud du Portugal). Cah. Biol. Mar. 28: 207-223. Ruffo, S. 1982. The Amphypoda of the Mediterranean. Part 1. Gammaridea (Acanthonotozomatidae to Gammaridae). Mem. Inst. Ocean. Fundation Albert ler. Prince de Monaco, 13: 1-364. Ruffo, S.; Diviacco. G. 1989. The Amphypoda of the Mediterranean. Part 11. Gammaridea (Haustoriidae to Lisianassidae). Mem. Inst. Ocean. Fundation Albert ler, Prince de Monaco, 13 (2): 365-576. San Vicente, C.; Guzmán, I; Ibáñez, M. 1990. Estudio de las poblaciones suprabentónicas de las rías de Guipuzcoa (sur-este, Golfo de Vizcaya). Bentos 6: 381-395. San Vicente, C.; Sorbe. J.C. 1993. Estudio comparado de las playas catalanas y vascas: metodologia y resultados preiiminares. Public. Esps. Inst. Esp. Ocean. l l: 299-304. Sorbe, J.C. 1984. Contribution á la connaissance des peuplements suprabenthiques neritiques Sud Gascogne. Thkse Doct. d'Etat. Université de Bourdeaux. 265 p. Vieitez, J.M.; Baz. A. 1988. Estudio ecológico de 10s crustAceos intermareales de la playa de Lapaman (Ria de Pontevedra). Act. 111. Cong. Iber. Entomol.: 541-556. Zariquiey, R. 1968. Crustáceos Decápodos Ibéricos. Invest. Pesq. 32: 1-150. Manuscrito recibido en enero de 1995