Planificación utópica y realidad : enfrentamiento al devenir del aprendizaje del siglo XXI

PLANIFICACION UTOPICA Y REALIDAD: ENFRENTAMIENTO AL DEVENIR DEL APRENDIZAJE DEL SIGLO XXI Miguel A. Escotetl El dilema de utopia y realidad constituye en el presente la representación epistemológica entre 10 deseable y 10 posible, entre un mundo que no existe y un orden establecido del momento, entre 10 optimista y 10 pesimista, entre la planificación del futuro y la planificación del presente. Utopia y realidad son términos que permanentemente se utilizan para asociar, a mi juicio erróneamente, el idealismo y el pragmatismo como modos de vida incompatibles. Mayor aún es el arraigado pensamiento en nuestra sociedad contemporánea, marcada por la motivación del lucro, de que la utopia es una expresión contemplativa, imaginaria e improductiva. Sin entrar en la discusión filosófica que caracteriza el pensamiento utópico y anti-utópico desde comienzos del siglo XVII con Moro hasta nuestros dias -estudio analític0 recientemente elaborado (MONCLUS, 1981)-, se hace imprescindible al relacionar utopia con aprendizaje establecer una definición operacional del concepto. Etimológicamente proveniente del griego ou, no, y topos, lugar, es decir, lugar o mundo que no existe, no codlleva inlprescindiblemente que dicho mundo no pudiera existir y es precisamente con la Utoph de Moro que el concepto adquiere un significado de plan o doctrina deseable pero irrealizable en el orden establecido del presente. La evolución de la utopia revela dos posiciones claramente definidas. La primera referida a la simple expresión falanstérica que parte de la irrealidad para construir una realidad imaginaria u otra irrealidad y la 1 Profesor en investigación y planificación de Florida Irlternational University, Presidente del Consejo del Instituto Latinoamericano de Investigaciones Científicas en Educación a Distancia y Director de la revista Unzversitas 2000. segunda, que establece como punto de partida la realidadactzlal, para representar sobre otra realidad posible adherida al futuro, un mundo diferente y mejor. Esta segunda posición utópica es la que concebimos como parte de cualquier estrategia de planificación social futura. Nuestra tesis lucha, como denomina Monclús (1981), contra el canticlímax, de la teoria de la planificación contemporánea. PLANIFICACION Y CRECIMIENTO NATURAL Este eanticIírnaxa se percibe de forma constante en la literatura sobre planificación social, económica y educativa. Las metas diseñadas por 10s planificadores, en la mayoría de 10s casos, en nada se diferencian de las metas intrínsecas en el crecimiento natural e irreversible de cualquier sociedad. Se parte de una realidadpresente para diseñar, o mis bien organzzar, estrategias para alcanzar una realidad previsible, frecuentemente producto de un simple crecimiento o desarrollo económico, según la teoria de Robert L. Heilbroner. En este sentido el concepto de <<desarrollo)> intenta producir <(un punto de despegue), en que la riqueza, entendida como la productividad más el crédito, excede el consumo interno; de ahí el esfuerzo por el crecimiento del Producto Nacional Bruto (PNB). Generalmente, para obtener este punto de arranque, se aumentan la producción agrícola y la industrialización, acompañadas de nuevas instituciones que ordenan las actividades de una supuesta economia en expansión. Esto trae como consecuencia que el sistema desarrollista genere intrínsecamente una expansión de su proceso educativo formal para el entrenamiento de mano de obra o recursos humanos, la constitución de una clase profesional y el logro del fenómeno ccmodernista)). Este modelo planificador, meramente expansionista, característico de la sociedad actual, tanto en 10s paises capitalistas como socialistas, potencia el <canticlímax)> de la planificación, convirtiendo a ésta en una simple actividad de predicción, organización sistémica y supeditación del desarrollo humano deseable al desarrollo económico previsible. Es decir, la planificación se orienta a identificar metas mis que a crearlas, a continuar una realidad más que a transformarla, a adecuar las necesidades a 10s recursos más que expectaciones con recursos. A esta planificación se la denomina <{realista, porque conjuga realidad con realidad, sumay distribuye recursos y parte de un chorizonte~ preestablecido posible. Esta es la planificación moderna carente de imaginación creadora, indispuesta para cambiar el curso o dirección de la sociedad, reducida a una técnica de programación. Se juzga, pero no se piensa. Juzgar no es más que atribuir a 10s objetos sus maneras lógicas de ser, hecho caracteristico del plan racional contempodneo. Sin embargo, se requiere algo mis que el simple análisis de las cosas para distinguir la relación en que se encuentran y proyectan al futuro. La concepción de la planificación <cutÓpica)> como ccciííax~ de pensamiento, amplia el juicio al discurso, al raciocinio, a la reflexión, a la imaginación, a la idealización, al sueño, a la idea como primer eslabón de las revoluciones hurnanas, la heredera histórica y social de la fuerza. La figura 1 expresa gdficamente ambas estrategias. La de la derecha representa el modelo planificador realista en donde se perciben diferentes metas de desarrollo, a las cuales se llega mediante la conjunción de recursos disponibles y ampliación de la capacidad de absorción de dichos recursos. En este modelo la predicción y regresión son 10s procedimientos mis utilizados y en ningún momento existe integración de resultados hacia una sola meta. De ahi la constante variabilidad en 10s productos del desarrollo. Lo mismo puede suceder que exista inflación como revalorización. El control del sistema se reajusta diariamente y la visión a largo plazo no exite. El mayor peligro de esta estrategia de planificación reside en que al desconocer la dirección futurista del cambio, 10s procesos que se creen positivos pueden ser o convertirse en verdugos del mismo desarrollo. El ejemplo mis claro 10 tenemos en la falta de previsión del mantenimiento ecológico, del cua1 nos hemos dado cuenta una vez que se ha percibido el daño. Dirección y crecimiento cualitativo y cuantitativo ESTRATEGIA UTÓPICA Dirección y crecirniento cuantitativo y cualitativo ESTRATEGIA REALISTA La estrategia de la izquierda es el modelo que proponemos y que denominamos planificación utópica o planificación de alternativas convergentes a un solo parámetro. Aquí la meta a alcanzar es solamente una; 10 Único que cambia son las vias para dirigirse hacia la meta. De acuerdo con 10s recursos disponibles se planifica la marcha hacia esa utopia deseable. La marcha puede ser lenta en su comienzo, rápida o equilibrada, con muchos o pocos obstáculos, pero sin perder la perspectiva del perfil deseable de la sociedad futura. En la planificación utópica se combina 10 deseable con 10 posible y no 10 posible con la realidad. Siempre la meta a alcanzar tiene que ser deseable, quizá imposible en.el juicio de hoy , pero posible en el mañana. Esta metodologia de planificación se organiza al revés. Se parte de la meta utópica para llegar a la realidad presente. La dirección de la sociedad se orienta hacia el logro de la utopia y aun cuando 6ta no se alcance, la dirección se mantiene en la línea deseable establecida. Se trata de una estrategia ideológica muy diferente del concepto de <<desarrollo)>, el cua1 organiza únicamente lineas de dirección a corto plazo, sin rumbo en el tiempo de nuestros hijos y de 10s hijos de nuestros hijos; incapaz de perfilar al hombre del futuro y condicionando a éste a la esclavitud de sus propias creaciones. Modelo, el <(desarrollista)>, lleno de contradicciones por falta de dirección a largo plazo, incapaz de mantener el equilibri~ ecológico base para la supervivencia de la especie humana. Una prueba contundente del fracaso de la planificación <(realista>> ha sido la creación de más problemas que soluciones en el campo educativo. He aquí algunos de ellos: 1. Se establece en el modelo que un desarrollo de la economia (primari~, secundari0 y terciario) requiere de recursos humanos calificados y se señala que el sistema formal es el adecuado para satisfacer esas necesidades. Como contradicción se observa la disminución de calidad en la educación, reforzada por la gran demanda social que presupone que a crmayor educación, mayor posibilidad de trabajo,>. Pero el sistema promueve no la educación sino la titulación o diplomatocracia, con 10 que el sujeto se motiva a través de la adquisición de un titulo, diploma o certificado, dejando de lado la búsqueda de conocimientos que es la auténtica motivación de calidad educativa. Así, se buscan mis 10s diplomas que 10s aprendizajes. 2. El modelo <realista>> enfatiza la formación de recursos humanos para satisfacer la economia y nunca existió mayor número de profesionales sin empleo que en la sociedad actual, sin contar 10s profesionales que ejercen trabajos para 10s cuales no fueron entrenados. Lo mismo ocurre en el modelo de ~desarrollismo~> socialista en donde la preparación profesional no est4 en función del hombre, sino del aparato productivo perpetuador de la organización social de dominio y en donde la meta es aumentar la producción y no modificar las relaciones sociales de dicha producción. La única diferencia en ambos tipos de organización social y política estriba en la eficacia y en la burocracia. El sistema capitalista es menos eficaz en absorber el capital humano pero mis selectiva en 10s puestos de trabajo, mientras que el sistema socialista absorbe el excedente profesional y, por 10 tanto, es generador de burocracia. 3. El modelo de planificación <(realista%, ya sea a nivel institucional o nacional, parte de unas necesidades presentes y organiza todo un sistema estratégico para satisfacerlas. A esto se le denomina plan a corto o medio plazo. Sin embargo, si tomamos en cuenta que el sistema formal requiere de un minimo de dieciocho años para obtener un producto, observaremos que al final del ciclo educativo formal hemos preparado al hombre nuevo con necesidades y objetivos viejos, con dos décadas de retraso. Cuando un conjunt0 de planificadores se reúnen para diseñar un programa de formación de maestros, por ejemplo, se basan en las tendencias actuales, en las premisas de 10 que requiere ser un maestro-hoy dia, pero nadie se atreve a pensar en que el nuevo modelo curricular debe estar constituido para formar al maestro del quinquenio siguiente, especialmente cuando atravesamos un mundo invadido de nuevos conocimientos, con una gran movilidad de población y, especialmente en 10s paises más pobres, con un incremento de población alucinante. Luis M. Peñalver (1975) comparaba la educación con la siembra y la recolección del fruto. Se requiere un proceso no s610 en el tiempo, sino en el tipo de semilla, tierra, tratamiento y maduración para recoger el grano y de acuerdo con la siembra y de 10s procesos intervinientes durante la gestación, dependerá la calidad de nuestro esfuerzo. Estos tres problemas producto del edesarrollismo~> son apenas facetas aisladas de un problema mayor. El mundo no sabe hacia dónde se dirige y cada dia su control se escapa de la mano del hombre o, más bien, el hombre en su enfermizo egoísmo de subsistir al presente, 10 deja de su control. La única esperanza está en planificar la utopia y dirigirse hacia ella con obsesión . APRENDICES DEL SIGLO XXI El tiempo está reduciendo sus parámetros en función de la velocidad de generación de tecnologia. En el siglo XV viajar durante tres meses entre dos continentes era considerado muy poc0 tiempo. Hoy, ocho horas de avión en la misma distancia nos parece un largo viaje. El tiempo es una variable que relaciona al hombre con su naturaleza y con su tiempo de vida. Estudios antropológicos señalan como en las sociedades primitiva~, siendo la expectación de vida la mitad menor que la del hom- bre occidental contemporáneo, el tiempo transcurre más lento, con una velocidad doblemente inferior que la de un ciudadano urbano. Señalo este hecho, porque al hablar del siglo XXI pudiera parecer que nos referimos a un punto lejano y, sin embargo, apenas quedan diecinueve años; el mismo tiempo que el sistema actual requiere para formar un nuevo profesional. En el año 2000, las necesidades de aprendizaje no s610 serán mayores en diversidad, sino en cantidad. La tabla I nos permite visualizar el número de aprendices en 10s comienzos del siglo XXI. El crecimiento de la población mundial en 10s últimos cincuenta años, reforzado por la ampliación de la esperanza de vida, alcanzará cifras sin precedentes. Se necesitaron alrededor de cinco rnillones de años hasta 1800 para que la población mundial llegara a mil millones de seres. Para 1930, es decir en apenas ciento treinta años, la población creció a dos mil millones, y para 1960 se había llegado a 10s tres mil millones. En 1975 habíamos sobrepasado 10s cuatro mil millones y para el año 2000 alcanzaremos 10s seis mil millones de seres humanos. En ese mismo año, 10s países denominaTABLA I Relación de aprendices entre 1950 y el siglo XXI (En millones) Ájhca Aménca América Latina NorteArnérica Asia Este de Asia Sur de Asia Europla OceanL Tota/ del mundo Pabes rnás desarrollados Pabes rnenos desarrollados FUENTE: Cálculos propios según Estudio de Necesidades de las Naciones Unidas (1978) dos no desarrollados o tercermundistas, poseedn el ochenta por ciento de la población mundial con casi cinco mil millones de aprendices potenciales. América Latina habrá duplicado en apenas veinticinco años su población, alcanzando aproximadamente seiscientos ocho millones. Esta explosión de aprendices tiene que ser encarada desde ahora. Cuando apenas resulta imposible atender la mitad de la población actual en el modelo desarrollista, iqué ser6 cuando en s610 dieciocho o diecinueve años se duplique la demanda y el sistema se vea impotente de satisfacerla? Las tablas I1 y I11 reflejan las tendencias de la población escolar en el mundo. Los paises más industrializados o menos pobres tendrán una población escolar para el año 2000 menor de la que tienen en 1981, mientras que 10s demás paises aumentarán su población escolar en más de un ochenta por ciento y en donde América Latina tendrá un incremento relativo del ochenta y cuatro por ciento y un incremento natural de matricula del ciento treinta y dos por ciento. Estas cifras pueden aumentar si 10s programas de salud ejercen mayor eficacia contra las enfermedades infantiles. El hecho se agrava aún mis si se considera que esta explosión demográfica mundial ampliar5 la población infantil y juvenil a cifras que invertidn la proporción alumno-maestro. Será imposible, con la tendencia de crecimiento actual de formación docente, atender con el sistema convencional una población de seiscientos millones, de 10s cuales mis de un sesenta por ciento tenddn menos de veinticinco años de edad. Se estima que ningún país del Tercer Mundo logrará tener cubierta la población de educación primaria para finales de siglo y que el número de analfabetos será mayor al de 1980. La tasa de alfabetización, a pesar de 10s esfuerzos realizados, queda patente en la figura 2 (FAURE y otros, 1973) al observar que de ochocientos veinte millones de analfabetos en el mundo, llegaremos a 10s mil millones en el año 2000, permitiendo que un cuarto de la población de 10s paises pobres y un sexto de la población mundial queden sin acceso al más elemental aprendizaje formal como son la lectura y la escritura. APRENDIZAJES DEL SIGLO XXI Seria injusto sugerir que no se ha hecho ningún progreso en 10s últimos veinticinco años para mejorar y extender la escolarización alrededor del mundo. Pero si miramos al impacto cuantitativo y cualitativo de este esfuerzo, la escolarización ha fallado en satisfacer las demandas reales, y por supuesto las demandas utópicas. En este sentido, Carnov (1974) sostiene que la capacidad cognitiva es- FIGURA 2 TASA DE ALFABETIZACION EN EL MUNDO Fuente: Proyecciones del autor, según reporte de UNESCO y Datos de la obra Aprender a Ser. TABLA I1 Tendencias de la población en edad escolar (En millones) Área Económico-Social Total en el Mundo (6-23) Edad: 6-11 Edad: 12-17 Edad: 18-23 Paires menos pobres (desarrollados) 6-23 Edad: 6-11 Edad: 12-17 Edad: 18-23 Paties mis pobres (en desarrollo) (6-23) Edad: 6-11 Edad: 12-17 Edad: 18-23 FUENTE: Cáicuios propios según Estudio de Necesidades de las Naciones Unidas (1978). TABLA I11 Incremento estimado de la población y matricula escolar en Amirica Latina en el Último cuarto del siglo XX (1975-2000) expresado en porcentaje Grupo de Edad Escolar Incremento Relativo de población Incremento relativo de matricula 1975-2000 1975-2000 Total (6-23) 83.6 132.3 FUENTE: UNESCO - Educación Cuantitativa y Proyecciones, 1979 RESUMEN ' La planificación social, económica y educativa actual se orienta a identificar metas más que a crearlas, a continuar una realidad más que a transformarla; es Esta un tip0 de planificación denominada realista que resulta incapaz de cambiar el curso o dirección de la sociedad. Frente a ella el autor nos propone 10 que denomina: planificación uutÓpica)> como <clímax* de pensamiento que amplia el juicio a la reflexión, a la idealización, en definitiva, a la creatividad. La diferencia de la planificación realista reside en que esta última tiene varias metas de desarrollo a las que se llega mediante la conjunción de recursos disponibles y ampliación de la capacidad de absorción en dichos recursos, mientras que en la planificación utópica o planificación de alternativas convergentes a un solo parámetro tiene una única y sola meta a alcanzar. Dependiendo de 10s recursos disponibles se planifica a la marcha hacia esa utopia deseable. El sistema desarrollista ha dado a la institución educativa la única función de formar recursos para el aparato productivo y no el papel de mejoramiento global .del hombre. Éste, autentico eje de desarrollo, ha sido cambiado por una de sus creaciones: la producción de objetos. Este tip0 de planificación realista es, asi mismo, insuficiente a la hora de hacer llegar los nuevos adelantos científicos y técnicos a las instituciones escolares que continuan perpetuando el pizarrón y la tiza. Asi pues, el aprendizaje del siglo XXI, -tan s610 faltan diecinueve años-, exigir5 del sistema una mayor participación en su futuro: la tecnologia nos facilitará con mayor rapidez y calidad la información; la jornada laboral se verá disminuida en función del aumento del tiempo de oci0 creativo; el sistema educativo recobrad su misión autentica de servir al hombre ayudándolo en su formación, en la capacidad de reflexión y critica, en la actitud cooperativa con sus iguales; esta preparación para el futuro del hombre que debe empezar aquí y ahora es la que predica la planificación utópica. <<La única esperanza es planificar la utopia y dirigirse hacia ella con obsesión,. ABSTRACT Tha present social, economic and educative planning is orientated to identify objectives more than create them, to continue with reality mote than transformate it; this is a sort of planning called <crealistic>> and it's really impossible1 to change society's direction. The author propose us what the calls an utopian planning, a climax of thought to open the mind to the crativity. The difference between realistic and utopian planning consists on: the first one has some development objectives and the utopian one has only one and unic objective to get, to catch. The way to reach at that wanted utopia depend of the avaibles resorts. The only function that the development system has given to the teaching institution is to form resorts for the productive system and has fergotten the roll of improve man. The man, the autentic axis of development, has been changed into one of his creations, the production of objects. This sort of realistic planning is not enough to introduce new scientific and technical advances at the teaching institutions, they continue using the blackboard and the chalk. The training period of XXI century, there are 19 years left, will require from the system major participation on its future: technologie will make easer and faster information; day's journey will decrease and craetive-free time will increase; teaching system will get back to his own work: help man on his training. This man's future preparation is the most important objective for the utopian planning and it will start now. c(The only one expectation is to plan the Utopia and walk diligent to it>>.