Monólogos de comedia en papiros escolares : naturaleza y función

Monólogos de comedia en papiros escolares: naturaleza y función* Jesús Ureña Bracero Facultad de Filosofia y Letras. Universidad de Extremadura 10071 Cáceres. Spain Abstract This paper discusses the cook-monologues included in the Guéraud-Jouguet school papyms (dated on the IV-111 centuries bC). It is suggested that this selection served both as text for reading and copying, and as a model for preparation of ethopoeiae (impersonation or delineation of character). 1. Con este trabajo nos proponemos llevar a cabo un estudio de 10s textos cómicos presentes en papiros escolares, con la intención de descubrir las posibles razones que justifican concretamente la presencia de varios monólogos o posibles monólogos de cocinero en documentos de tal naturaleza. 2. El corpus revisado aparece incluido en el catálogo de papiros literarios de Pack' bajo el epigrafe School Exercises and Writing Exercises, entre 10s correspondientes a 10s números 2642-2751 del conocido catálogo. 3. Del repaso de 10s mismos se desprende una tipologia predominante en la comedia conformada por: 3.1. Las yv3pn.c o sententiae2. 3.1.1. El papiro Guéraud-Jouguet contiene: Menandro Her., fr. 210.2 Kock, asi como las sententiae 74, 186,204,231,267,317,360,368,400,434,472,515, 526, 553, y Filemón, fr. 147.2 Kock. Por su parte, el papiro Bouriant 1 contiene: Menandro, sententiae 476, Meineke. 3.1.2. Salvo en el caso de versos localizados en alguna obra o pasaje de obra transmitido, la autenticidad de la atribución de tales composiciones a Menandro o * Deseamos agradecer al profesor D. José Antonio Femández Delgado la lectura de este trabajo, así como sus valiosas observaciones y sugerencias. El trabajo se enmarca en el Proyecto de Investigación PB-93-0622 DGCYT. 1. PACK, R.A. (19652). The Greek and Latin Literary Texts from Greco-Roman Egypt. Ann Arbor Mich. Una nueva clasificación de 10s papiros escolares que serán incluidos en la nueva edición del Pack que es preparada por el profesor Mertens en Lieja, ha sido llevada a cabo por DEBUT, J. (1986). ZPE 63, p. 251-278. 2. Una historia de las antologías gnómicas puede verse en B~s, J. (1950). ((A new gnomologium: with some remarks on gnomic anthologies (I),,, CQ 44, p. 132-137. 8 Faventia 1611, 1995 Jesús Ureña Bracero al cualquier otro autor de la antigüedad es prácticamente imposible de confirmar3. l'ampoco la justificación de su presencia en 10s textos escolares resulta siempre fácil, pues al más o menos discutible valor literari0 de las composiciones ahora estudiadas, se añade el hecho de que las mismas no presentan desde el punto de vista actual el sentido moralizador de las procedentes de otros géneros4. Eso si, todas ellas nos aparecen como sumamente ingeniosas y divertidas. Las razones principales de su presencia debieron de ser, pues, además de la ocurrencia que de por sí pudieran suponer, la pertenencia al género de las yvQpal con todo el contenido ético que encierran al margen de nuestros prejuicios actuales, y el que en general fueran transmitidas a través de colecciones. 3.1.3. Se supone que el texto fue escrit0 en su mayor parte por el maestro de enseñanza elemental, el yqaypaz~m~~, y no por algun alumno, como confirman la f'irmeza del &azo y la presencia de ejercicios de silabificación. La breve antologia de textos incluida en el rol10 de papiro serviria como texto de lectura, para dictado o como muestra de copia, pero además las sententiae serían útiles en tanto en cuanto proporcionarían al alumno un bagaje5 de gran utilidad para la confecci6n de un ejercicio de preparación (progjmnasma) propio de la siguiente etapa educativa junto al y~aypat~xó~~, nos referimos a la yvwpq7. Aunque es cierto que la información sobre tales ejercicios procede de manuales de época imperial y el ambiente cultural en el que surgen puede retrotraerse como máximo al siglo I aC8, no hay que descartar que durante 10s siglos 111111 aC se empezasen a poner 10s fundamentos de 10s mismos. En nuestra opinión 10s textos nunca fueron elegidos al azar; por otra parte, la confección de tales ejercicios tiurante el siglo 11 dC siempre fue apoyada y ejemplificada con textos procedentes de las antologías empleadas por 10s profesoresg. Dichos textos no debieron ser otros 3. DAIN, A. (1963). <(La survie de Ménandren. Maia 15, p. 300. 4. Sobre la significación moral de 10s estudios en Grecia, véase MARROU, H.-I. (1948'). Historia de la educación en la antigiiedad. París, 1971, traducción española de Y. Barja de Quiroga, Madrid, 1985, p. 224-225. Un análisis de gran parte del material escolar desde el punto de vista moralizador moderno, en GALE SALVOCH, J.M. (1961). Las escuelas del antiguo Egipto a través de lospapiros griegos. Madrid; la edición y comentari0 del manual escolar objeto de estudio, en GUÉRAUD, O. y JOUGUET, P. (1938). Un Livre d@colier du IIIe siicle avant J. -C., El Cairo; sobre 10s textos de escuela en general, COLLART, P. (1936). <<A I'école avec les petits Grecs d'Égypten, Chronique dggypte 22, p. 489-507; *Les papyrus scolairesr, en Mél. Desrousseaux 68-90; ZIEBARTH, E. (19132). Aus der antiken Schule. Sammlung gnechischer Texte auf Papyrus Holztafeln Ostraka, Bonn. HARRAUER, H.; SIJPESTEIIN, P.J. (1985). Neue Texte aus den antiken Unterricht, Viena. Sobre la presencia de frases cortas y sentencias en papiros escolares desde el siglo m aC, asi como sobre la dificultad para entender el criteri0 empleado en la selección de estos textos, véase Marrou, op. cit. p. 207-208, y p. 484 n. 8. .5. No olvidenios que 10s textos leídos eran aprendidos de memoria por el alumno; cf. Pl. Prt. 325e-326a, y Lg. 811a. 6. Por 0h.a pate, Barnes aporta ejemplos del uso de yYQpa~ en el primer grado, cf. CQ 44 (1950), p. 136. '7. Cf. SPENGEL, L. (1854). Rhetores Graeci, 11. Leipzig, p. 7-8 (Hermógenes); 11, p. 25-27 (Aftonio); 11, p. 96 (Teón); 111, p. 463-466 (Nicolao). 8. RECHE MARTÍNEZ, M. Dolores (1991). Teón. Hermógenes. Aftonio. Ejercicios de retórica. Madrid. 9. Los autores y textos mis conocidos en época imperial, ordenados según la frecuencia con que fueron utilizados, pueden verse en HOUSEHOLDER, F.W. (1941). Literary Quotation and Allusion in Lucian. Nueva York, p. 44-45. Monólogos de comedia en papiros escolares Faventia 1611, 1995 9 que 10s que sirvieron con anterioridad como texto de lectura, dictado o muestra de copia. 3.1.4. Sin embargo, no es el objetivo de este trabajo el estudio de las yv~~a~'O. De 10 dicho, pues, s610 nos importa resaltar el hecho de que las mismas no se ajustan al grado de moralización, tal y como hoy pueda entenderse, de otros textos incluidos en papiros escolares, y el que pudieran haber proporcionado a 10s alumnos un bagaje con vistas a la ejecución de un ejercicio de preparación, la yvwpq, propio de la segunda etapa de su educación. 3.2. Monólogos o posibles monólogos: el segundo tipo predominante está representado por el monólogo de personaje cómico. 3.2.1. El papiro Guéraud-Jouguet, fechado en tomo al siglo 111111 aC, s610 nos ofrece inforrnación del Egipto grecorromano, pero las conclusiones que de su estudio puedan extraerse muy bien pueden aplicarse al ámbito de la educación griega en general. El manual escolar que representa contiene además de otros textos no córnicos tres fragmentos en trímetros yámbicos pertenecientes a la Comedia Nueva". Y no debe de ser casual que 10s tres dnicos textos no incluibles en el grupo de las yvQpa~ sean monólogos o posibles monól~gos'~, dos de cocinero y el tercero de ellos, aunque puesto en boca de otro personaje, referido asimismo a un c~cinero'~. Pues bien, a estos monólogos varnos a dedicar el presente trabajo. A continuación presentamos 10s textos acompañados de una traducción nuestra; posteriornente indagamos sobre las posibles causas de la presencia de tales textos en un manual escolar. 3.2.2. Los fragmentos cómicos del papiro Guéraud-Jouguet ocupan las líneas 162-169, 170-184 y 185-215. Como hemos dicho, en 10s tres el personaje principal es un cocinero. 3.2.2.1. En el que va en primer lugar, el cocinero, se queja del retraso del personaje que 10 ha contratado. Dice haber realizado 10s preparativos para el sacrificio y haberse quedado esperando recibir la orden14: 10. Un amplio estudio sobre las antologias de yvQka~, en J. BAFSS, articulo citado, y del mismo autor en ((A new gnomologium: with some remarks on gnomic anthologies Ib, CQ 45 (1951), p. 1-19. 11. Cf. MARROU, OP. cit., p. 204-206. 12. El segundo de ellos parece estar dirigido por un alumno a su maestro de cocina; y el tercero perfectamente podria entenderse como la narración de lo ocurrido a otro personaje. Pero, dado que 10s tres fragmentos están descontextualizados, es imposible por ahora confirmarlo. 13. Editados, traducidos y comentados por PAGE, D.L. (1950). Select Papyri III. Literary Papyri Poetry, Cambridge, número 59 a y b, y número 57. Un estudio de 10s textos desde el punto de vista de la figura del cocinero puede verse en TREU, M. (1958). 4Ein Komodienmotiv in Zwei Papyriu, Philologus 102, p. 215-228 y GIANNINI, A. (1960). aLa figura del cuoco nella commedia greca,,, Acme 13, p. 176-179 y p. 164-165. GAL& OP. cit. p. 24 y 103-106; cf. también p. 34, realiza asimismo un estudio del papiro Guéraud-Jouguet y trata sobre el uso de 10s monólogos cómicos por parte de 10s niños como ejercicios escolares de lectura. GALE, OP. cit. p. 34, también estudia el papiro Bouriant, que incluye yvQpu~ povóotgo~ de Menandro y uno de 10s versos del fragmento 2 del "HQ~s de Menandro. Junto a las ediciones y estudios concretos de cada papiro, tenemos la muy Útil selección y recopilación de textos escolares presentada por NACHTERGAEL, G. (1980). Documents Pédagogiques dans les classes dfEgypte apr& les papyrus scolaires grecs, Bruselas. 14. GU~UD-JOUGUET, OP. cit. p. 27-30. Aceptamos las lecturas y sugerencias de GIAN~TNI, artkulo citado, p. 176. 10 Faventia 1611, 1995 Jesús Ureña Bracero "Av6~ono~ 06% E~~ÉQXET~L eis tfiv oixiav, &ni tais 66~~x1s BE,o 6b G~ateiflet hahQv. Cipovog 6 Cipov 6' Eotiv 066' kni tais 66~a~s. cct~6y' O~VD Ehuoa xafi&ne@ c%@t~$nÉ POL, 5 t[fiv PoOv] Bhouoa, nfi~ bnoiyoa, XÉQYL~~OV 'ip[yoa, t]o xavofiv dg xeoofjxev. &etíos E[otqnY] Exwv y&xa~~av, 06fieis POL hahei. 6oo[v] ~L&~~OQOV fiyÉ~a t45 $pÉ~as. <<El tipo este no entra en casa, sino que se entretiene charlando fuera, ante la puerta. iVaya! Simón, el hijo de Sirnón, ya no está en la puerta. Yo destapi el vino como hace un momento me ordenó, lavé la vaca, encendi el fuego, saqut e1 agua lustral, la cesta como convenia. A continuación permanezco de pie con el cuchillo en la mano; nadie me dice una palabra. iQué diferencia va de un dia a otro!),. 3.2.2.2. El otro texto, como afirma Page15, no parece ser continuación del primero. El cocinero cuenta las fechorias que llevó a cabo en la cocina16: q . [.I . t~s 6noiqd &cpav[Éd. k[y]x[É]cpahov ttva 10 Evoocp~o&yqv. 'Anq~i6yqo&v POL x~Éa. Enoiqd Eh&tto tafita, tov &~~fiyov G"ioa. Xog6Tjs TL~ {v 6P~hioxog. 6Eehiov topous bx tofi pÉoou teeig, t&n' 6x~Q ouvfiyayov. 'EyÉveiY Bhy xai to pkoov &@ÉAqoÉ PE. 15 '1x66~ &nÉ6ox' a6toio~, tfiv 6b xothiav bpÉ~~d byaut@. Tueo~ qv TY. Bonaoa. otÉa~ &pa~qa, Bhatov bEy~ao&yqv, ~ÉAL ouynaeÉhaPov. Cihcp~ov TL ho~nov qv, dnos, xipuvov, vbnv toútov onoyy~drv 20 haPiov kyov6úheuoa x&nqveyx&yyv. (Page, op. cit, núm. 59 b). <<[ ...I 10 hice desaparecer: sustraje una sesada. Conté con mucho cuidado 10s trozos de carne y 10s hice mis pequeños, aunque sin variar su número. En el asador habia una tripa de morcilla; quité tres trozos de en medio y volví a unirlos de las puntas; la morcilla quedó entera, pero el centro me 10 benefici6 yo. Les entregué el pescado, pero me adjudiqué la parte interior. Habia un queso y le metí mano; me apoderé de la grasa; 10s dejé secos de aceite; me hice con la miel. Ya s610 quedaba silfio, laserpicio, comino y mostaza; 10s tom6 y me 10s llevé después de rellenar con ellos una esponja)>. Galé afirma sorprendido que el sentido moralizador está ausente de este pasaje, y ofrece la siguiente explicación: ccparece como si se quisiera terminar la obra educativa con esta moral de astucia, para cuando el niño abandonara la escuela y 15. PAGE, OP. cit. p. 271. 16. Véase GUERAUD-JOUGUET, OP. cit. p. 31-33; GALE, OP. cit. p. 104-105 Monólogos de comedia en papiros escolares Faventia 1611, 1995 11 tenia que hacer frente a la vida))17. A nuestro juicio, el pasaje, como el anterior, tiene un carácter netamente etopéyico. En el mismo se revelan algunas de las caracteristicas tipológicas del personaje cómico como veremos más adelante. 3.2.2.3. El fragmento más largo es el tercero. Ateneo 10 cita (IX 382)18 como sacado del @ouvuxiSqg de Estratón. El poeta Estratón s610 es conocido por esta cita y por una noticia del léxico Suda segdn el cua1 este autor habria escrito, además de otras obras, el @oivuE, que se ha identificado con el cPouvlxi6qg citado por Ateneo. Entre el texto trasmitido por Ateneo y el papiro existen diferencias que han sido espléndida y pormenorizadamente explicadas por Page como interpolaciones de actor19. En el texto un personaje dice no haber entendido ni una sola palabra de las que le dirigió el cocinero que había contratado y cuenta el diálogo que sostuvo con 61. La razón de tal falta de entendimiento es el uso de términos homéricos puestos en boca del cocinero20. Vearnos el pasaje en cuestión: orpiyy' &eeev', o6 púyeleov, eis tfiv oiniav e'ihqrp'. &nhQg yhe o668 &v ph toics 6eoicg 6v &v hÉyy ouviqpt. xauvh bfipata X&,.~;OQLCJ~ÉVO~ ;cúe&ot~v. 65 &i0qh6& yÚ@, 5 ~$66~ pa k~qehtqoe n@ooPhÉ?)a~ pÉya noooug xÉxhqxag pÉeoxag ini 6~invov; hkye. kyh xÉxhyxa pÉeoxag bxi Geinvov; xohqg. toics 68 pÉ~onag toirtoug pe yuvhoxeuv 6oxeig; [066&ij na~Éotau. t00t0 ydl~ vfi zov Aia] 10 [hi xatúhomov pÉ~o;cag kzi ~ET~VOV xaheiv]. 066' &@a naeÉotal 6aau~~hv o66eig iihog; [o<%, o'iopai ye, Aaccvphv. 8hoy~ropqv.] @uhivog, Mooxiov, N~nip~tog, 6 6eiv', b 6eiva. xat' 9vop' kn~no~~uopyv. 15 06% $v kv a6toig 0666 eig pol Aautuphv. [o66eig xa~Éotal, rpqpi. ti hÉyey; 0668 EIS;] b 6' qyavúxtqd 6one~ flr)uxqpÉvog, ei p"ilÉxhqxa Act~tupova. xauvov oqo6ea. 066' dea 68ey QqEix6ov'; oijx, Brpqv, kyc;" 20 Poüv e6evpÉtwxov; o6 66co Pofiv, &6hue. pqha ~u(sLÚ~;EL~ %@a; ph A;' byh p8v OC, [o66Éteeov a6tQv, n@ofiútuov 6'. oijxouv, Bqy, ] th pqha xeoPata; pqha ngo~at'; 06% oT6a Brpqv 17. GALE, OP. cit., p. 105. I 18. Véase GUERAUD-JOUGLET, OP. cit. p. 34-43. Cf. la edición de GULICK, Ch.B. (1969 = 1930). Athenaeus. The Deipnosophists, IV, Cambridge, Mass.(Loeb), p. 228-232. Véase el comentari0 de GIANNINI, articulo citado, p. 164-165. 19. PAGE, OP. cit., p. 261-264. 20. Además de la terminologia homérica, el cocinero puede emplear un lenguaje aulico, de estilo paratrágico o de un tono solemne, cf. GIANNINI, articulo citado, p. 157, 163-164, 175 y 207. 12 Faventia 1611, 1995 Jesús Ureña Bracero p&yetee, zoútwv 0668~ ou68 (3oÚhopat. 25 hy~otxot~~o~ y' ~'ip', 606' &nhQ~ pot 6tahÉyov. "Opq~ov, odn 0?a6', hÉyovta; xai p&ha &qv 8 Poúho~t', & ~&~ELQ', ai)@ ~É~ELv. hhhdl ti xeos fipéí; toüto, ZQOS tqs 'Eotias; nat' kn~tvov t6q JCQOOEXE xai tdl ho~n& pot. 30 'Opqe~nQs yhe Gtavot~i @ hnohhúva~; oBtw hah~iv ~'io6a. pfi toivuv h&h~~ oijtw na~' Epoi y' Gv. &Ah& 61h th; tÉttaeas G~axpdls hnog&hw, rpqai, tfiv xeoaieeotv; zhs odhoxúta; rpÉee ~E~QO. toüto 8) koti ti; 35 net6ai. ti O&, &nonhqnt~, n~~txhonh; ~É~ELs; xqyo; n&eeot~; xqyos; o6xi hatn&oet oarpÉoteeov 6' 8 Poúh~t pot ~É~ELv; &t&o6aho~ y' d, xeÉoPu, rpqoiv. &ha rpÉee toü~' 206' Ó xqyos, toüto 6~gov. xÉevtpov 40 xaeqv. &Ouav, &h&yev Eteea pu~ia totaD6' & pdl tfiv rqv o668 6s ouvqn~v &v, piotuhha, poieas, Gixtux', 6g~hoÚs, 6ot' &L th TOÜ Q~h~téí hup~&vov~a PtPhia oxon~iv Exaotov ti 6úvatat tOv bqpdltwv, 45 Mh' ixÉteuov adtov 46q p~tapahhv hv6gwxivw~ hah~iv TE. tov 8) 06% &v zaxir &xetoev Iie~Oh xaeaotdd a6to6t. xai pot 6ox~i ~a~w60to~oÚtou ttvo; boühos yeyovh~ 8% xa~6os &~ELT~QLOS 50 Ex~aa n~nhíía6at tQv 'Opfi~ou ~qp&twv. (Page, op. cit., núm. 57). Una esfinge macho, no un cocinero, me he traido a casa; y es que, por 10s dioses, lisa y llanamente no entiendo ni una palabra de 10 que dice; se me ha presentado bien pertrechado de palabras extrañas. Tan pronto como entró, me lanzó una mirada de suficiencia y me preguntó: <<ja cuántos mortales has invitado al banquete?,,. c<Estás loco, jcrees que yo conozco a esos Mortales? [Ninguno acudirá, pues, por Zeus, s610 faltaba invitar a 10s Mortales al banquete],). ccjEntonces no acudirá ningún convidado?>>. <<Convidado, creo que no>>. Yo pasaba lista: <<vendrán Filino, Mosquión, Nicérato, éste, el otro>>. Hacia un recorrido por sus nombres, pero entre ellos no habia ni un s610 Convidado. c<Ninguno acudir&>>, digo. ccjQué dices? jni uno solo?#. 81 se enfadó como si yo 10 hubiera ultrajado por no invitar a Convidado. iVaya situación extraña! <<jY no sacrificas un quebrantasuelos?>>. <<No>>, dije yo. <<¿Un buey de ancha frente?>>. <<No sacrifico un buey, idiota>>. c<jAcaso inrnolas ovines?>>. <<Por Zeus, yo no; ninguna de las dos cosas, sino una ovejita>>. Dijo <<¿ES que 10s ovinos no son ovejash ccjLos ovinos ovejas?)) dije yo, <<cocinero, no sé ni quiero saber nada de eso. Soy un hombre nistico, de manera que háblame con sencillez,,. <<jTú no sabes que 10 dice Homero?>>. ccNaturalmente; a 61, cocinero, le estaba permitido decir 10 que quisiera, pero ja qué nos vienes a Monólogos de comedia en papiros escolares Faventia 1611, 1995 13 nosotros con esas, por Hestia?)). <<Atiéndeme ya en 10 extremo2' en estilo homérico~. ((¿Es que piensas matarme homéricamente?>>. <<Asi acostumbro a hablar)). <<No hables asi en mi presencia),. <<¿Por cuatro dracmas, dice 61, voy a abandonar mis principios? Venga, trae aquí hordio,,. cqY qué es eso?>>. ((Cebada)). ((¿Por qui, estúpido, 10 complicas con esas expresionesh. cciEstá la muriacita?>>. cc¿Muriacita? ¿No te irás a tomar por el culo y dirás con claridad 10 que quieres deche?>>. ccViejo, eres un insensata,,, dice. ((Trac sal; eso es muriacita; indícame dónde esth. El agua lustral la tenia a mano: hacia el sacrificio, decia infinidad de palabras que, por la Tierra, nadle comprendería: pizcas, porciones, dobles, pasadores. Haria falta coger 10s libros de Filitas y mirar qué significan cada una de ellas. Yo le pedia que me tradujera y me hablara como un hombre cualquiera, pero a él ni Persuasión, aunque se hubiera presentado allí mismo, hubiera podido persuadirlo. En mi opinión el maldito había sido desde niño esclavo de algún seguidor de rapsodas y estaba empapado de términos homéricos)). La naturaleza etopéyica del pasaje es evidente, tanto por 10 que se refiere al cocinero como al personaje en cuya boca esta puesta la intervención y que se describe a si mismo con el término &y~o~xÓte~o~~~. 3.2.3. Los pasajes teatrales más representados y conocidos ya desde época helenistica tal y como se demuestra por las consecuencias a que el10 dar5 lugar en época imperial son 10s monólogos, monodias y resis23. El tip0 de representación más frecuente, la especialización de 10s actores24 y las oportunidades que ofrecian para el lucimiento personal25 hicieron que el repertori0 poc0 a poc0 se redujera a estos monól~gos~~, apartes, ad spectatores, etc. Además, en las comedias, al menos por 10 que se refiere a Menandro, la presencia de tales intervenciones es fre~uente~~. Por otra parte, el personaje cocinero no tenia excesivo peso en la trama de las comedias en si. Sus relaciones con otros personajes apenas se limitaban a un intercambio de palabras con el patrón, con un esclavo o con alguno de sus propios subalternos. Pero una de sus características es la locuacidad, que vierte general- 21. Preferimos la lectura hoX&cc por ho~ndt de G~mhm, articulo citado, p. 164. 22. Tal vez estamos ante la caracterización típica del yew~yó~ ayeo~xo~, cf. SPENGEL, OP. cit., I1 p. 352.8 (Hermógenes, Id. 306). 23. Recuérdese a este respecto el relato del autor del Quomodo historia conscribenda sit sobre la enfermedad, el no605 trágico de 10s abderitas (Hist. Conscr. 1). Sintoma de dicha enfermedad, causada por la recitación del actor trágico Arquelao, era la rememoración de la monodia de Andrómeda y la resis de Perseo. Sobre la praxis teatral helenística, véase A. DIHLE (1981). <(Hellenistische Theaterpraxis),, en Der Prolog der sBacchenw und die antike Uberlieferungsphase des Euripides- Textes, Heidelberg, p. 28 y SS. 24. Sobre el drama de época helenística, véase SIFAKIS, G.M. 1968 (1967'). Studies in the History of Hellenistic Drama, Universidad de Londres. 25. Véase PAGE, D.L. (1934). Actor's Interpolations in Greek Tragedy, Oxford. 26. La terminologia empleada para estas y otras composiciones parecidas es discutida por FERRNI, M.F. (1990). aLe parole e i1 personaggio: monologhi nel romanzo greco,, CIF 42, p. 47 y SS. 27. e[ ...I es de destacar la frecuencia con que Menandro emplea 10s monólogos que justifican la entrada en escena de un nuevo personaje, o su caracterización, o las luchas y dudas que atormentan su alma, convirtiéndose a veces en verdaderos discursos dirigides a 10s espectadores>), GARC~A MPEZ, J. (1988). Historia de la Literatura Griega. LOPEZ FEREZ, J.A. (ed.). Madrid, p. 493. Véase BLUNDELL, J. (1980). Menander and the Monologue, Gotinga. 14 Faventia 1611, 1995 - Jesús Ureña Bracero nlente en intervenciones en voz alta no dirigidas a ningún otro personaje de la obra. Por 10 demás, dichas intervenciones resultm'an sumamente atractivas para el actor, pues no pocas veces el personaje <<interposes ridiculous remarks and questions during a "serious" (in comic tems) conversation between two other ~haracters~~)>, consiguiendo con el10 la natural complacencia del público. A pesar de todo 10 dicho, estos tres monólogos o posibles monólogos referidos a la figura del cocinero en el manual escolar no se justifican sin la presencia de un criteri0 tipológico en la selección. 3.2.4. En efecto, 10s rasgos de la figura del c~cinero~~ presentes en 10s monólogos transmitidos en 10s papiros 10s hallamos en otros textos, tanto de la Comedia h4edia como la Nueva. A continuación presentamos algunas correspondencias temáticas y de tip0 entre 10s monólogos del manual escolar y 10s de textos literanios, principalmente de Menandro. Papiro Guéraud-Jouguet: Líneas 162-169: un cocinero se queja del retraso de algun personaje, sin duda el mismo que 10 ha contratado: cf. Menandro, El escudo, v. 216 y SS., donde un cocinero se queja de que cada vez que encuentra trabajo, alguien muere o se queda embarazada, y 61 tiene que marcharse sin cobrar; cf. también El arbitraje, vv. 61 1 y SS. Líneas 170-184: un cocinero cuenta sus fechorías y robos: cf. Menandro, La trasquilada, v. 544 y s., el esclavo Daos se zampa la comida preparada para todos; pero especialmente cf. papiro Heidelberg 184, Fr. 11, vv. 1-10, pasaje de dudosa atribución a Menandro, donde un cocinero habla de la negativa imagen cómica de su profesión. (AIBYC) kzÉg]~eta~ 6[k zo]hh&xy, vi toirs 6~065, Énhv 6ewgQv TW~X&YCO x~pp6iav bzou pdxya~gó5 Eoa~v, kheeiv tiv tÉxvy1v xai to yÉvo5 fiphv, &i to~aOta xhiztopev. 5 dot1 yh~ bvei611 xai [3ó]yog. x~e$6~a 66' ÉE Evos no~o6o~ xai xog6ijs topou5 6% to6 pÉoou xhÉztouo~ xai raútqv n&hvv E]z&youo~, x&v tais orpoyy~cr?;~ kh$6~a oilvop~hi t' 6xrpÉ~ovu~ xai xaxhs tv~ag 10 at[ . . ] . agouo~ tip2 6oti to6 hapeiv30. 28. HUNTER, R.L. (1985). The New Comedy of Greece and Rome. Cambridge, p. 53-54. Cf. también GIANNINI, articulo citado, p. 186. 29. Sobre la figura del cocinero en la comedia, véanse WEBSTER, T.B.L. (1953). Studies in Later Greek Comedy. Manchester U. P., p. 65-66; TREU, artículo citado; A. GIANNINI, articulo citado, p. 135-216; R. ARGENIO, (1964). cParasiti e cuochi nelle commedie di Alessi,, RSC 12, p. 237-255; 13 (196% p. 5-22; DOHM, H. (1964). Mageiros, Zetemata XXXII, Munich; HUNTER, R.L. (198% The New Comedy of Greece and Rome, Cambridge, p. 24 y SS. 30. SANDBACH, F.H. 1979 (1976'). Menandri reliquiae selectae, Oxford. Monólogos de comedia en papiros escolares Faventia 1611, 1995 15 <<LIBIO. -Pues si, ocurre muy a menudo, por 10s dioses, cuando por casualidad Veo una comedia donde hay un cocinero, que compadecen nuestro arte y nuestra especie, si robamos cosas tales. Hay, en efecto, denuestos y reproches, de un pedazo de carne hacen dos, roban unas rodajas del centro del embutido y luego 10 vuelven a juntar, con las esponjas sacan aceite y vino con miel y en momentos desafortunados [. . .] de tomar>>31. El pasaje recuerda muy de cerca el tema tratado en el segundo monólogo del papiro Guéraud-J~uguet~~. También Eufrón, autor perteneciente a la Comedia Nueva, trata el tema de 10s cocineros, y en alguna ocasión hace referencia a esas mismas caracteristicas negativas de la figura33: AAEAQOI, vv. 1-35 (Kassel-Austin, PCG, V, p. 282-284), donde un maestro de cocina alaba las virtudes de su discipulo a la hora de robar; EYNEQHBOI (ibidem, V, p. 289-290), donde otro maestro de cocina recomienda a su discipulo Carión que no intente engañar en las comidas organizadas a escote, como hizo el otro dia, pues corri6 gran peligro, sino que se aproveche de las bodas; dicha temática también la encontramos en un autor de la Comedia Media como Dionisio: OMQNYMOI I (ibídem, V, p. 36-37), donde de nuevo un maestro de cocina pide a su discípulo Dromón una exhibición de sus habilidades. - Lineas 185-215: un viejo se queja de la terminologia empleada por un cocinero, al que naturalmente no entiende: cf. Menandro, La sumia, v. 285 y SS., con un enfrentamiento entre el cocinero y Pármeno. La situación es muy semejante a aquella de la que se queja el viejo del papiro escolar: el cocinero aturde a preguntas 10s oídos de Pármeno sobre 10s invitados, el menaje, etc. En la misma obra, en 10s vv. 360 y SS., el cocinero se queja a su vez de la entrada de un viejo furioso. Tales correspondencias confirman como definitorias de la figura de cocinero, tipológicamente hablando, las características presentes en 10s monólogos objeto de estudio: el personaje se queja de la poca atención que se le presta o del mucho trabajo que tiene que realizar, teme perder su trabajo, roba o utiliza una terminologia extraña. De ahi puede deducirse que la selección de monólogos incluidos en el papiro escolar fue guiada esencialmente por criterios tipológico~~~. 3.2.5. Los editores del rol10 papiro, Guéraud y Jouguet, creyeron ver en 61 un libro de escuela para uso del alumno; Marrou, en cambio, piensa que, dadas sus características materiales, se trata mis bien de <(un "libro de maestro", un manual pedagógico donde el preceptor tenia recopilada una serie-tip0 de textos para dar a 31. BADENAS DE LA PERA, P. (1986). Menandro. Comedias, Madrid: Gredos, p. 551. 32. Las correspondencias entre ambos pasajes aparecen recogidas por GIA~~I, articulo citado, p. 179 n. 376. Treu cree incluso que ambas escenas pertenecen a una misma comedia. La intervención incluida en el papiro Heidelberg 184, fr. 11 precedería al texto de Page, op, cit., n. 59 b. A la réplica a las críticas de la figura tradicional del cocinero, seguiria el desvelo de su verdadera naturaleza a través de sus palabras, dirigidas esta vez a un esclavo (articulo citado, p. 236). 33. Sobre la figura del cocinero ladrón, ibidem, p. 143 n. 48, 163, 168-169,209. 34. Sobre la tipologia del cocinero en general, ibidem, p. 206-212.