Análisis espacial del referéndum sobre la OTAN (marzo, 1986), en Canarias

Documents d'Analisi Geografica 10, 1987 pp. 133-145 Analisis espacial del referéndum sobre la mAN (12 de marzo de 1986) en Canarias Juan Francisco Martin Ruiz* Résumé / Abstract En mars 1986 a eu lieu le référendum sur la permanence de 1'Espagne dans I'OTAN, dont le resultat a été clairement affirmatif. Pourtant, les resultats on eté contraries a la permanence dans quatre cccommunautes autonomesn. Cet article analyse le cas des iles Canaries. D'un &te, on présente des facteurs explicatifs de I'attitude des électeurs des Canaries et, de l'autre ceté, on souligne les traits différentiels des Canaries par rapport aux autres communautés autonomes au vote contraire a I'OTAN. Enfin, on analyse l'articulation du vote affirmatif et du vote négatif aussi bien dans le cadre des provinces que des différentes iles et mCme au plan de la commune lorsqu'il s'avkre nécessarie. In March 1986 the referendum for the permanence of Spain in the NATO was celebrated with a clear positive result. However in four autonomous communities (regional governments) the result was negative. In this paper the case of the Canary Islands is analyzed; on the one hand, the explanatory factors of the Canarian electoral body are studied and, on the other, the differentiating features from the other above mentioned autonomous communities. Afterwards, the articulation * Departamento de Geografia, Universidad de La Laguna. En marzo del año pasado se celebró el referéndum sobre la permanencia de España en la Alianza Atlantica, con el resultado, de todos conocido, de la victoria del ((sí)) por casi 13 puntos de diferencia sobre el ((no)). Con la celebración de las elecciones generales de junio, y el triunfo del PSOE por segunda vez consecutiva, la consulta de marzo perdi6 actualidad informativa pero, en cambio, pudo ganar tal vez cierta vigencia científica, porque hay también en estos momentos una perspectiva que nos permite estudiar, confrontar y explicar con menos pasión política 10s resultados. Si el voto afirmativo se impuso a escala del Estado, y también en la mayoría de las comunidades autónomas y provincias españolas, cuatro nacionalidades y regiones expresaron con claridad su negativa a permanecer en el seno del bloque atlantista. Cataluña, País Vasco, Navarra y Canarias: cuatro comunidades que, por factores convergentes en unos casos, similares en otros y diferentes en lo que atañe al archipiélago con respecto a las primeras, han expresado en las urnas, mediante sufragio directo y libre, su voluntad inquebrantable de neutralidad y de lucha por la paz fuera de 10s bloques militares. Ni siquiera la famosa frase, con ciertos tintes de amenaza para el electorado indeciso, de izquierda o mas simplemente progresista, del primer mandatari0 del gobierno del Estado, Felipe Gonzalez, ((Quien vaya a votar que "no", que piense antes qué fuerza política va a gestionar ese voto)), logró inclinar las predicciones del <(no)) hacia el ((sí)). En estas notas pretendemos primer0 analizar qué factores explican el comportamiento del electorado de la comunidad canaria y 10s rasgos diferenciales con respecto a las restantes nacionalidades que votaron igualmente {(no)); y, después, cómo se estructura espacialmente esta derrota para el gobierno o, si se prefiere, de qué forma se articula el voto positivo y negativo, a escala provincial e insular y municipal cuando asi se precise. LOS FACTORES E HIP~ESIS EXPLICATIVAS DE LA VICTORIA DEL ((NO)) Canarias, con una tasa de participación de en torno al 55070, dio un voto mayoritario al ((no)), cifrándose en 53% del sufragio activo o expresado. La diferencia entre el voto negativo y el afirmativo se aproxima al 7070, valor que es bastante similar al de la comunidad catalana, y muy inferior al de Navarra y sobre todo al del País Vasco. Hay, no obstante, una diferencia espacial en Canarias que conviene adelantar, aunque posteriormente abundemos en ello, en la dirección de que las Canarias orientales (provincia de Las Palmas), voto, mayoritaria y abrumadoramente <(no)), en tanto que en las islas occidentales globalmente ganó el voto afirmativo. La diferencia en la provincia de Las Palmas, entre el voto negativo y el positivo, fue de tal calibre -16,8 puntosque propició la pérdida del referéndum para el gobierno en toda la comunidad canaria. Esta disparidad espacial y la contribución del electorado de las Canarias orientales a la consecución de la victoria del ((no)) en la región canaria ayudan a comprender 10s factores que explican el comportamiento ante el referéndum. Se ha aducido, con razón, que el nacionalismo fue en el País Vasco el responsable de la derrota de la propuesta del gobierno en la consulta al pueblo. Parece probable que la practica totalidad del electorado potencial de Herri Batasuna (HB) y Euzkadiko Ezquerra (EE) respetó la consigna del voto negativo, a 10 que habria que añadir el voto ((no)) de una gran parte del electorado potencial del PNV. Asi, a grandes rasgos, queda explicado en buena medida el triunfo del ((no)) a la permanencia de España en la OTAN, en 10s términos que proponia el gobierno. La ideologia nacionalista, aunque tan dispar como en Euskadi, fue capaz de resistir la permanente llamada, a través de todos 10s medios de comunicación, del gobierno al voto <<si)). En Euskadi, el predomini0 del voto negativo se relaciona, en primer termino, con el nacionalismo de izquierda -EE y HB-, con una buena dosis de antiatlantismo y, en segundo, con el nacionalismo mas o menos conservador del PNV, que convirtió el referéndum sobre la OTAN en un plesbicito sobre el euskera'. En la comunidad autónoma navarra se produjo una holgada victoria del <<no)) por cerca de 13 puntos de diferencia con respecto al ((si)>. Hay una tendencia generalizada en 10s partidos politicos que defendian el voto negativo a identificar 10s factores del sufragi0 <<no)) con 10s de Euskadi, por 10 que, a nuestro juicio, puede admitirse también que el nacionalismo, junto al pacifismo y antimilitarismo de ciertos sectores de la sociedad vasca, son 10s responsables del resultado negativo del referéndum. La misma argumentación nacionalista puede admitirse para Cataluña, aunque el nacionalismo catalán poc0 tenga que ver con el vasco. Como ha demostrado el Equip de Sociologia Electoral (UAB)2, hay una coincidencia plena en- ' UAB: ((El peso relativo del "no" coincide con la Cataluña que vota CiU)), El País, 16-111-86, p. 20. ((El electorado nacionalista acapar6 10s votos negativos en el País Vasco)), El País, 16-111, p. 18. tre la Cataluña que vota CiU, la Cataluña vieja del triangulo interior, y el peso relativo del voto ((no)). Se trata, en general, de un sufragio ligado a un partido politico, nacionalista pero conservador, que puede significar en muchos casos un voto de castigo al gobierno. En la Cataluña novisima, la de las grandes áreas industriales de Barcelona y Tarragona3, el voto de la izquierda tradicional se dividió en dos bloques: uno, favorable al voto negativo, otro, por el sufragio positivo para el gobierno. De modo que en Cataluña, el rechazo a la permanencia de España en la Alianza Atlantica se halla relacionado con el nacionalismo y la existencia de un movimiento pacifista de cierta relevancia. Para el caso que nos ocupa, la comunidad canaria, sostenemos como hipótesis inicial de trabajo que la victoria del (<no>) no obedece, en general, a la incidencia del nacionalismo, aunque ésta pudo adquirir importancia en algunos espacios muy concretos, como la isla de Fuerteventura, donde la asamblea majorera, con planteamientos políticos serios y rigurosos, capitalizó el sufragio negativo. En el resto del espacio del archipiélago, el nacionalismo que propugnó el voto negativo, representado en buena medida por Asamblea CanariaIzquierda Nacionalista Canaria (AC-INC), tuvo poca incidencia, como se pudo constatar posteriormente en las elecciones legislativas de junio, en las que no llegó a alcanzar 10s 40.000 votos en todo el archipiélago. So10 pudo tener alguna transcendencia en municipios concretos, como Las Palmas de Gran Canaria, Telde y Santa Lucia en la isla de Gran Canaria, y Santa Cruz y La Laguna en Tenerife, a tenor de 10s resultados en las elecciones generales de junio. A el10 habria que añadir el voto negativo de la Asociación Independiente Canaria -AIC-, de clara tendencia nacionalista conservadora y canarista-insularista, con cierta influencia en Tenerife, donde ATI obtuvo un escaño al Congreso de 10s Diputados. El partido liderado por Antonio Cubillo, de tendencia nacionalista autodeterminista e independentista, con muy escasa fuerza e implantación popular, propugnó la abstención política o la abstención pasiva, por 10 que ni siquiera se puede conocer su escasa incidencia. De modo que parece constatable nuestra hipótesis: el nacionalismo poc0 contribuyó en la comunidad canaria al rechazo expresado en el referéndum a la permanencia de España en el Tratado del Atlantico Norte. A mi juicio, 10s factores resaltables en la victoria del ((no)) son 10s siguientes: a) La situación geoestratégica de Canarias, cercana al continente africano, relativamente lejana de Europa, pero situada en el borde sur del espacio economico-politico-militar de la (YTAN, y relacionada con América en todo momento, ha determinado una conciencia claramente neutralista de la población UAB. ibidem. del archipiélago. Máxime si se tiene en cuenta su gran proximidad a la costa occidental del continente, foc0 caliente donde el pueblo saharaui mantiene una lucha de liberación contra su vecino marroquí, que ha propiciado un movirniento de simpatia y solidaridad del pueblo canario en general, y de 10s habitantes de Canarias orientales en particular, en cuyo espacio el gobierno perdió, como señalamos en páginas precedentes, la consulta. Esta voluntad neutralista engarza con una tradición pacifista fuertemente arraigada en las islas. b) El pacifismo es ya tradicional en el archipiélago. En este sentido no hay que olvidar un hecho a nuestro juicio clave y decisivo: el territori0 canario no fue, por razones evidentes, escenari0 bélico durante la guerra civil española, que la percibió como algo lejana. Aunque no escap6 a la represión del Movimiento ni al reclutamiento ni movilización de tropas, es preciso recordar que el canario experimenta un profundo sentimiento de pacifismo, enriquecido por su no participación en conflicto bélico alguno en su propio espacio a 10 largo de varios siglos, y alejado de 10s escenarios de guerra mas o menos tradicionales. c) Un cierto sentimiento antimilitarista, estimulado y potenciado por la instalación en Fuerteventura del tercio de la Legión tras la descolonización del Sahara en 1975, que tantos problemas de convivencia ciudadana ha creado, en particular planteados por las tropas extranjeras enroladas en este cuerpo. La asamblea majorera, partido nacionalista de izquierda, autonomista, supo canalizar en esta isla el profundo descontento del electorado hacia el rechazo a la pertenencia de España en la OTAN. d) La fobia a la instalación de las bases militares, posibilidad que se baraja ya desde hace casi una década. En primer término se habló insistentemente de la instalación de una base, en Arinaga, en el sureste de la isla de Gran Canaria, hecho nunca rotundamente desmentido de una manera oficial. Posteriormente, en 10s últimos años se ha llegado a plantear oficiosamente la potencialidad de la isla de El Hierro de cara a la localización de una base militar, donde precisamente triunfó el voto <(no)>. Esta fobia a las bases por parte de la población canaria, con fundamentación real, fue aprovechada evidentemente por la ttcomisión ciudadana por la Paz)) y el ctcomité anti-OTAN)) en su campaña en pro del voto negativo. Por su parte, el partido socialista en el gobierno, como reconoció el presidente canario, Jerónimo Saavedra, no supo, ni pudo, disipar la incertidumbre del electorado canario sobre la instalación de bases en las islas. A diferencia de las otras comunidades o nacionalidades donde triunfó el ((no)), en Canarias, el rechazo a la Alianza Atlantica no se halla relacionado ni con el nacionalismo ni con la carnpaña de un partido politico -o varios actuando convergentemente-, sino con la existencia de factores concretos, reales, que llevaron a 10s canarios a expresar su voto negativo a la permanencia de España en la Alianza. LA MODERADA-BAJA PARTICIPACION. LAS DISPARIDADES ESPACIALES: EL PESO DE LAS ISLAS CENTRALES La participación de Canarias en el referéndum se cifra en el 55,1070, 4,6 puntos por debajo del promedio del Estado, 10 que se explica si tenemos en cuenta la abstención pasiva no técnica de caracter estructural, especifica de algunas islas periféricas, como La Gomera y El Hierro, y algunas areas interiores de las dos centrales, Gran Canaria y Tenerife. Este fenómeno abstencionista obedece, sobre todo, a la inflación de la población de derecho, en aras de que no descienda el presupuesto que la JIAI destina a las corporaciones municipales (cartas m~nicipales)~. De ahi que muchos Ayuntamientos inflen su población de derecho a partir de 10s siguientes métodos: a) Muchos emigrantes a América (Venezuela en particular), que residen ya desde hace años en tierras indianas, continúan inscribiéndose en el padrón municipal como residentes ausentes. Es evidente que gran parte de ellos, por residir en América, se abstiene, salvo que el proceso electoral coincida con una de sus visitas al archipiélago. TABLA I Tasa de participacion en 10s tres referéndums democraticos de Canarias Reforma Política Constituci6n OTAN 1976 1978 1986 La Gomera 55,O 43,8 48,4 El Hierro 66,2 46,9 43,8 La Palma 64,2 52,3 42,5 Tenerife 67,3 57,2 54,8 Canarias occidentales 53,O Gran Canaria 81,9 69,7 58,2 Lanzarote 78,7 64,O 51.4 Fuerteventura 70,6 57,O 45,9 Canarias occidentales 57,2 Canarias 55,l Fuente: Para 1976 y 1978: Juan Hernhndez Bravo de hguna5; 1986: Elaboraci6n propia. Juan HERNANDEZ BRAVO DE LAGUNA (1985), <<Mapa politico y eiectorab, Geografia de Canarius, Geografia humana, Editorial Interinsular, tomo 11, pp. 270-286. Juan HERNANDEZ BRAVO DE LAGUNA, Las etecciones poiíticas en Canarias (1976-1986): resuttados y analisis, Gobierno de Canarias (en prensa). Grafico I ......... ......... ......... ......... LA GOMERA GRAN CANARIA EL HIERRO LA PALMA LANZAROTE ........ FUERTEVENTURA 0 ABSTENCIÓN ACTIVA [7 ABSTENCIÓN PASIVA a PARTICIPACION Tasa de participacion en el referéndum sobre la OTAN del 12 de marzo de 1986. TENERIFE es medible ni cuantificable porque se confunde con la no técnica -debida a la indiferencia, desidia, etc., del electorado-, a nuestro entender no pudo sobrepasar, como promedio para Canarias, el valor de 4 6 5 puntos, que es la diferencia que hay entre el referéndum sobre la OTAN de 1986 y el de 1978 sobre la Constitución. EL ANALISIS DE LOS RESULTADOS. LA DISPARIDAD ESPACIAL Si se observa la cartografia adjunta, se concluye claramente que el peso relativo del voto negativo corresponde, en general, a las Canarias orientales, a las tres islas de la provincia de Las Palmas, en tanto que las occidentales, a excepción de El Hierro, otorgaron la confianza al gobierno en la permanencia de Espafia en la Alianza Atlantica. Y es que en la provincia oriental, la fobia a las bases militares y el antimilitarismo concretado en el rechazo a la Legión son nnayores. Los grupos que lucharon por el ((no)) encontraron en estos argumentos mas eficientes para convencer al electorado, concienciado de la problemática que podria acarrear la instalación de las bases, porque una parte de la población conoce ya directa o indirectamente las consecuencias y efectos negativos de las tropas de la Legión (en Gran Canaria también ha habido acuartelamiento de este cuerpo). El predomini0 absolut0 del voto negativo en las Canarias orientales El sufragio ((no)) venci6 en la provincia de Las Palmas por el 55,6%, sobre el 38,8% que obtuvo el cesi)), con una diferencia de casi 17 puntos. Esta victoria mas que holgada de las posiciones antiatlantistas es practicamente uniforme en todo el espacio provincial, pues en ninguna de las tres islas triunfó el voto positivo. En Fuerteventura, 10s votos ((no)) alcanzaron la proporción del 61,4%, en tanto que el voto ((si>) so10 logró el 33,4070. El factor explicativo es claro: el descontento popular acarreado por el tercio de la Legión, ganado dia a dia desde su instalación en 1975 tras la descolonización del Sahara, que fue bien explotado por la buena campafia del grupo nacionalista autonomista de izquierda Asamblea Majorera. El ctsi)) no triunfó ni en un solo municipio de 10s seis en que se halla dividida la isla. Lanzarote, globalmente, conoció la victoria del ((no>), aunque con un peso menor, pues so10 alcanzó el 51,2%, con una diferencia con respecto al voto positivo de 6,9 puntos sobre el sufragio expresado. No hay en esta isla una uniformidad espacial, pues en un municipio, Haria, ganó el ((si)) con fuerte predominio, 10 que se debe probablemente a la fuerte implantación socialista (PSOE): Grafico III VOTO AFlRMATlVO CON FUERTE PREDOMINIO CON DEBIL PREDOMINI0 VOTO NEGATIVO r:g CON FUERTE PREDOMINIO [I CON DEBIL PREDOMINIO Distribuci6n municipal del voto en el referendum del I2 de marzo de 1986 en las Canarias occidentales.