Gewerbliche Beleuchtung im Wohnquartier – eine unterschätzte nächtliche Belastung? [original]

Gewerbliche Beleuchtung im

Wohnquartier – eine unterschätzte

nächtliche Belastung?

SCHRIFTENREIHE VERLUST DER NACHT BAND 5

Merlin Rehmann

In der Reihe „Verlust der Nacht“ werden Diskussions anregungen

und Ergebnisse der einzelnen Forschungsinitiativen des Forschungs-

verbundes veröffentlicht.

Forschungsverbund „Verlust der Nacht“

Leibniz-Institut für Gewässerökologie

und Binnenfischerei

Müggelseedamm 301, 12587 Berlin

Projektleiter PD Dr. Franz Hölker

www.verlustdernacht.de

Universitätsverlag der TU Berlin

ISBN 978-3-7983-2661-3 (Print)

ISBN 978-3-7983-2662-0 (Online)

Gefördert von:

Institut für Stadt- und

Regionalplanung

Beteiligte Institute:

VdN_Umschläge_A5_Band1-6.indd 4-6 11.12.13 17:09

Merlin Rehmann

Gewerbliche Beleuchtung im Wohnquartier –

eine unterschätzte nächtliche Belastung?

Verlust der Nacht

Hrsg. der Reihe:

PD Dr. Franz Hölker, Prof. Dr. Dietrich Henckel, Prof. Dr. Stefan Völker

Band 5

Gewerbliche Beleuchtung im Wohnquartier

Universitätsverlag der TU Berlin

Merlin Rehmann

Gewerbliche Beleuchtung im Wohnquartier –

eine unterschätzte nächtliche Belastung?

Ausschnitt aus einer Fallstudie als Diskussionsbeitrag

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der

Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind

im Internet über http://dnb.dnb.de/ abrufbar.

Der vorliegende Band wurde im Rahmen einer Diplomarbeit am Institut für

Stadt- und Regionalplanung der TU Berlin erstellt. Die Herausgabe der vorlie-

genden Reihe wurde durch die freundliche Unterstützung durch das Bundesmi-

nisterium für Bildung und Forschung (BMBF) im Rahmen des Wissenschaftsjah-

res 2012 ermöglicht.

Hinweis: Bei allen Bezeichnungen, die auf Personen bezogen sind, meint

die Formulierung beide Geschlechter, unabhängig von der in der Formu-

lierung verwendeten konkreten geschlechtsspezifischen Bezeichnung.

Universitätsverlag der TU Berlin 2014

http://www.univerlag.tu-berlin.de

Fasanenstr. 88 (im VOLKSWAGEN-Haus), 10623 Berlin

Tel.: +49 (0)30 314 76131 / Fax: -76133

E-Mail: [email protected]

Dieses Werk ist unter einem Creative Commons Lizenzvertrag lizenziert:

Namensnennung – Weitergabe zu gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/

Verfasser des Bandes

Merlin Rehmann

Technische Universität Berlin (TU)

Institut für Stadt- und Regionalplanung

FG Stadt- und Regionalökonomie

www.isr.tu-berlin.de/econ

Betreuung der Diplomarbeit: Prof. Dr. Dietrich Henckel, Dipl.-Ing. Anja Besecke

Herausgeber der Reihe

Forschungsverbund Verlust der Nacht –

Ursachen und Folgen künstlicher Beleuchtung für Umwelt, Natur und Mensch

Dr. Franz Hölker, Prof. Dr. Dietrich Henckel, Prof. Dr. Stephan Völker

Layout und Satz

Grundlayout Reihe und Satz Band: Robert Hänsch, [email protected]

Umschlag: unicom werbeagentur gmbh, Parkaue 36, 10367 Berlin, www.unicommunication.de

Druck

Hohnholt Reprografischer Betrieb GmbH, Buchtstraße 9-10, 28195 Bremen

ISBN (print) 978-3-7983-2661-3

ISBN (online) 978-3-7983-2662-0

Zugleich online veröffentlicht auf dem Digitalen Repositorium der TU Berlin:

URL http://opus4.kobv.de/opus4-tuberlin/frontdoor/index/index/docId/4496

URN urn:nbn:de:kobv:83-opus4-44969

[http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:83-opus4-44969]

INHALT

1. EINLEITUNG _____________________________________________________ 9

1.1 Forschungsfragen 10

1.2 Methodische Vorgehensweise 10

2. STEUERUNGSMÖGLICHKEITEN FÜR DIE

GEWERBLICHE BELEUCHTUNG ____________________________________ 13

2.1 Formelle Regelungen zur Steuerung gewerblicher Beleuchtung 13

2.2 Regelungen zur Steuerung gewerblicher Beleuchtung ohne

Gesetzescharakter 16

3. DAS UNTERSUCHUNGSGEBIET IN BERLIN (CHARLOTTEBURG-SÜD) __ 20

3.1 Stadtstruktur und Stadtgestalt 21

3.2 Straßenraum 21

3.3 Funktionen und Nutzungen 23

3.4 Demographie 24

3.5 Planungen im Gebiet 25

3.6 Grenzwerte für Beleuchtungsstärken zur Nachtzeit 26

4. AKTEURE UND GEWERBLICHE BELEUCHTUNG IM

UNTERSUCHUNGSGEBIET ________________________________________ 29

4.1 Überblick 29

4.2 Befragung der sechs am stärksten vertretenen Branchen 34

4.3 Bewertung der gewerblichen Beleuchtung durch die Bewohner 36

4.4 Standpunkte der Verwaltung und weiterer Akteure 40

5. FAZIT ____________________________________________________________ 43

5.1 Konfliktlinien 43

5.2 Nächtliche Beleuchtung und deren Wahrnehmung durch die Akteure 48

5.3 Ansätze zur Steuerung gewerblicher Beleuchtung 50

6. QUELLEN ________________________________________________________ 51

7. ANHANG ________________________________________________________ 53

Einleitung

1. EINLEITUNG

Die zunehmende Erhellung der Umgebung

und des nächtlichen Himmels durch künst-

liches Licht und ihre Auswirkungen auf

Mensch Tier und Umwelt sind das Thema

des transdisziplinären Forsch ungsverbunds

„Verlust der Nacht“, das die beteiligten For-

schungsinstitute aus Sicht der Ökologie,

Chronobiologie, Astronomie, Kulturge-

schichte, Lichtt echnik und auch der Stadt-

und Regional planung bearbeiten.

Der Bezug zur Stadt erschließt sich

leicht, sind doch menschliche Siedlungen

die maßgeblichen Emittenten künstlichen

Lichts. Neben der Abstrahlung in die At-

mosphäre ist die nächtliche Beleuchtung

auch vor Ort, in der Stadt sehr präsent, wo

sie es ermöglicht, sich bei Dunkelheit in

der Stadt sicher zu bewegen, zu arbeiten,

Erledigungen zu tätigen oder Freizeitbe-

schäftigungen nachzugehen. Sie macht die

Stadt und ihre Bewohner unabhängig vom

natürlichen Tages- und Nachtrhythmus

und gibt ihnen die Freiheit, nahezu jede

Tätigkeit auch während der nächtlichen

Dunkelphase auszuüben.

Neben den positiven und gesellschaft-

lich anerkannten Eigenschaften von Licht

gibt es jedoch auch unerwünschte Wirkun-

gen. Licht lässt sich für unterschiedlichste

Zwecke einsetzen. Dabei wird es von den

Menschen individuell sehr verschieden

wahr genommen. Folglich hat jeder Einzel-

ne eine eigene Definition von dem, was ad-

äquat ist und was lästig oder störend wirkt.

Was bedeutet es für das städtische Zu-

sammenleben, wenn der öffentliche Raum

nachts intensiv beleuchtet wird? Wo ent-

stehen eventuell Konflikte und wie lassen

sich diese charakterisieren? Bei der diesem

Beitrag zugrunde liegenden Diplomarbeit

stand die künstliche Beleuchtung durch

Gewerbebetriebe im Mittelpunkt, weil

diese als private Akteure im Vergleich zur

öffentlichen Straßenbeleuchtung noch

wenig untersucht wurden. Es wurden die

Motivationen und Handlungsmuster un-

terschiedlicher Beteiligter, die instituti-

onellen Rahmenbedingungen sowie der

Umgang mit Konflikten hinsichtlich der

nächtlichen Beleuchtung untersucht.

Als Untersuchungsraum diente ein Ber-

liner Quartier im Stadtteil Charlottenburg,

wo insbesondere die gewerbliche nächtli-

che Beleuchtung ab 22 Uhr betrachtet wur-

de. Dieses Stadtquartier wurde aufgrund

seiner Spezifika ausgewählt. Als Beurtei-

lungsgrundlage wurden eine telefonische

Umfrage zu Lichtbeschwerden bei den

Umweltämtern der zentralen Berliner Be-

zirke, ein nächtliches Luftbild des Instituts

für Weltraumwissenschaften der FU Berlin

sowie Gebietsbegehungen herangezogen

(Institut für Weltraumwissenschaften, FU

Berlin/C. Kyba 2010). Obwohl hier die

10 Einleitung

Wohnnutzung deutlich überwiegt, ist die

gewerbliche Beleuchtung sowohl von ih-

rer Intensität als auch von ihrer Zahl und

Auffälligkeit her im Berliner Vergleich her-

ausragend. Da insbesondere die möglichen

Konflikte untersucht werden sollten, erwies

sich das Quartier als besonders geeignet.

1.1 Forschungsfragen

Drei Forschungsfragen mit entsprechen-

den Unterfragen lagen den Untersuchun-

gen zu Grunde.

1. Wie wirkt die private gewerbliche Be-

leuchtung in einem städtischen Wohnquar-

tier in den öffentlichen Raum hinein?

Wie ist das Fallgebiet ganz allgemein

zur Nachtzeit beleuchtet?

Welche Intensität hat die nächtliche

Beleuchtung durch Gewerbe und wann

wird wie aus- bzw. eingeschaltet?

Welches Verhältnis besteht zwischen

den Öffnungszeiten der Gewerbe und

ihrer Beleuchtung?

Gibt es räumliche Konzentrationen?

2. Wer sind die in die Lichtproduktion

involvierten Akteure im Wohnquartier und

welchen Handlungsmustern folgen sie?

Welche Rolle spielen die Gewerbebe-

triebe bei der Beleuchtung? Welche Po-

tenziale hat die nächtliche Beleuchtung

für Gewerbetreibende und was erwar-

ten sie sich davon? Welchen Einfluss

hat die jeweilige Branche auf die Be-

leuchtung? Konkurrieren die Betriebe

über ihre nächtliche Beleuchtung?

Welche Bedeutung hat die gewerbliche

Beleuchtung für die Anwohner? Wel-

che Wahrnehmung haben sie, was stört

sie und welchen Nutzen ziehen sie aus

dieser Beleuchtung?

Wie bewerten die verschiedenen Ak-

teure die bestehenden Steuerungsinst-

rumente zur Regulierung der Beleuch-

tung?

3. Welche Konflikte entstehen durch die

Beleuchtung im Wohnquartier?

Was bedeutet die nächtliche Beleuch-

tung für das Wohnquartier als eher sen-

siblem Stadtraum?

Welche Lichtkonflikte gibt es, wo ent-

stehen sie und wer ist beteiligt? Was

löst die Konflikte aus, gibt es besonders

konfliktträchtige Beleuchtungsformen?

Welche Lösungsansätze für Konflikte

gibt es, wie gut funktionieren diese?

1.2 Methodische Vorgehensweise

Als Grundlage für die Fallstudie wurden

zunächst ausgewählte Gesetze sowie Pla-

nungsdokumente und Regelungen ohne

Gesetzescharakter analysiert. Dabei stan-

den die in den jeweiligen Dokumenten

festgeschriebenen Einflussmöglichkeiten

Einleitung

auf die gewerbliche Beleuchtung direkt

sowie auf Werbeanlagen indirekt im Fo-

kus. Neben deutschlandweit geltenden

Regelungen wurde explizit die Berliner Be-

leuchtungspraxis betrachtet.

Die Regelungen und Planwerke wur-

den daraufhin untersucht, ob sie

Angaben zu Lichtimmissionen und den

Umgang mit ihnen allgemein,

Angaben zur Zulässigkeit von Werbe-

anlagen und gewerblicher Beleuchtung

im städtischen Kontext oder

Vorgaben zur Regelung des Standorts,

der Beleuchtungsstärke, der Größe

sowie der äußeren Erscheinung und

Gestaltung von Werbeanlagen und ge-

werblicher Beleuchtung enthalten.

Zentraler Bestandteil der Arbeit ist eine

Vollerhebung der im Gebiet ansässigen Ge-

werbebetriebe mit zur Straße hin sichtba-

rem Fenster/ Ladenraum und ihrer nächt-

lichen Beleuchtung (insgesamt 1.545).

Die Erhebung fand im Winter 2011/2012

statt. Erhoben wurde bei den Gewerbe-

betrieben die Branche (Unterteilung in

insgesamt 80 Branchen, siehe Anhang)

sowie für die einzelnen Gewerbebetriebe,

aber auch Bürogebäude, Parkplätze und

Theater der Stand der Beleuchtung (ein-

oder aus) an einem Wochentag (Dienstag

und Donnerstag) zwischen 22:00 und

2:30Uhr. Wurde beleuchtet, traf der Autor

eine Einschätzung zur Beleuchtungsinten-

sität in den drei Stufen „zurückhaltend“,

„gut sichtbar“ und „auffallend“. Die unten

stehende Tabelle erläutert die Kriterien für

die Bewertung der Beleuchtung.

Diese Daten wurden für die weitere

Analyse in ein Geoinformationssystem (in

diesem Fall das freie QGIS) eingegeben.

Die daraus resultierende Datenbasis er-

möglichte statistische Berechnungen und

räumliche Analysen und diente als Grund-

lage für die Auswahl von Interviewpart-

nern unter den Gewerbetreibenden (Als

Auswahlmethode diente hier ein in QGIS

integrierter Zufallsgenerator). Mittels stan-

zurückhaltend gut sichtbar auffallend

Gewerbe mit Verkaufsräumen,

bei denen im Hintergrund eine

schwache Beleuchtung ange-

schaltet war, nicht jedoch eine

Beleuchtung des Schaufensters

selbst oder die Beleuchtung

eines Firmenschilds bzw. einer

Werbetafel.

Gewerbe, bei denen das

Schaufenster und / oder ein

Firmenschild und / oder weitere

Werbeanlagen konstant einge-

schaltet waren. Kleinere Beleuch-

tungen mit Farben und / oder

wechselndem Licht, die jedoch

nicht sofort ins Auge fallen.

Gewerbe, bei denen mindestens

das Schaufenster und / oder ein

Firmenschild und / oder weitere

Werbeanlagen konstant einge-

schaltet waren. Zusätzliche helle,

teils bunte und mit wechselndem

Licht ausgestattete Beleuch-

tungsanlagen an Markisen oder

an anderer Stelle jenseits des

Ladenfensters.

Tab. 1 Kriterien für die Bewertung der Beleuchtung im Fallgebiet (eigene Zusammenstellung)

12 Einleitung

dardisierter Fragebögen wurden Gewerbe-

treibende, Anwohner sowie Passanten zum

Thema gewerbliche Beleuchtung befragt.

Die Gewerbetreibenden wurden im

November und Dezember 2011 un mittel-

bar in ihren Geschäftsräumen interviewt.

Ziel war es, 20 Gewerbetreibende aus den

sieben Branchen zu befragen, die im Un-

tersuchungsgebiet am stärksten vertreten

sind. Im Ergebnis konnten Einschätzun-

gen von elf Gewerbetreibenden aus sechs

der Branchen (Gastronomie, Kleidung/

Schuhe, Friseure, Kunsthandel, Juweliere

und Schmuckhandel und Möbelhandel)

erhoben werden.

Die Passantenbefragung wurde an

zwei Wochentagen nachmittags zwischen

15und 18 Uhr in einer belebten Einkaufs-

lage (Wilmersdorfer Straße) durchgeführt.

Ziel dieser Befragung war, einen Einblick

in die Wahrnehmung der gewerblichen

Beleuchtung, insbesondere von möglichen

Lichtkonflikten, durch die Anwohner zu

gewinnen. Hier war das Ziel, möglichst

alle Bevölkerungsgruppen zu erreichen,

wobei Anwohner und Passanten getrennt

betrachtet wurden um genauere Ergebnis-

se zum Fallgebiet zu erhalten. Insgesamt

konnten 28 Interviews durchgeführt wer-

den. Die Mehrzahl der Befragten (rund

60%) waren Anwohner, die anderen ka-

men von außerhalb des Untersuchungsge-

biets. Da die Stichprobe sehr klein ist, sind

die aus der Passantenbefragung gewonnen

Erkenntnisse nicht repräsentativ. Sie kön-

nen jedoch mindestens eine Idee davon

vermitteln, welchen Standpunkt Passanten

und Anwohner zum Thema haben.

Zusätzlich wurden fünf Gespräche mit

Experten aus den Bereichen Verwaltung

(Senat und Bezirk), Industrie- und Han-

delskammer und Lichtplanung durchge-

führt, um die Ergebnisse der eigenen Un-

tersuchung einordnen zu können.

Steuerungsmöglichkeiten für die gewerbliche Beleuchtung

2. STEUERUNGSMÖGLICHKEITEN FÜR DIE

GEWERBLICHE BELEUCHTUNG

2.1 Formelle Regelungen zur Steue-

rung gewerblicher Beleuchtung

Das Bundesimmissionsschutzgesetz (BIm-

SchG) ist in Deutschland die Grundlage

für den Immissionsschutz. Der Zweck

des Gesetzes (§ 1 BImSchG) ist es, „Men-

schen, Tiere und Pflanzen, den Boden, das

Wasser, die Atmosphäre sowie Kultur- und

sonstige Sachgüter vor schädlichen Um-

welteinwirkungen zu schützen und dem

Entstehen schädlicher Umwelteinwir-

kungen vorzubeugen“. Die Definition der

Begriffe Immissionen und Emissionen

benennt neben Luftverunreinigungen,

Geräuschen, Erschütterungen, Wärme

und Strahlen ausdrücklich auch das Licht

(§ 3 Abs. 2 und 3 BImSchG). Das Gesetz

richtet sich an die Betreiber von Anlagen,

welche im Verdacht stehen, solche Emissi-

onen zu verursachen und erlegt ihnen die

Pflicht auf, diese „so zu errichten und zu

betreiben, dass zur Gewährleistung eines

hohen Schutzniveaus für die Umwelt (…)

schädliche Umwelteinwirkungen und

sonstige Gefahren, erhebliche Nachteile

und erhebliche Belästigungen für die All-

gemeinheit und die Nachbarschaft nicht

hervorgerufen werden können (…) (und,

Anm. des Autors) Vorsorge gegen schäd-

liche Umwelteinwirkungen und sonstige

Gefahren, erhebliche Nachteile und erheb-

liche Belästigungen (…) (zu treffen, Anm.

des Autors), insbesondere durch die dem

Stand der Technik entsprechenden Maß-

nahmen (…)“ (§ 5 BImSchG).

Somit enthält das BImSchG allgemeine

Anforderungen, die auch an die Verursa-

cher von Lichtemissionen gestellt werden.

Des weiteren enthält das Gesetz Regelun-

gen, die den zuständigen Behörden (im

Falle Berlins sind das die Umweltämter

der Bezirke) die Ahndung von Verstößen

ermöglichen (§§ 24 und 26 BImSchG).

Insgesamt liegt der Schwerpunkt des

BImSchG allerdings eher bei der Luftrein-

haltung und beim Lärmschutz (Schmidt-

Eichstaedt 2005, S.90f).

Die Baunutzungsverordnung (BauN-

VO) definiert typisierte Bauflächen

(Wohn baufläche, gemischte Baufläche,

gewerbliche Baufläche und Sonderbauflä-

che) und Baugebiete (zehn feiner geglie-

derte Gebietstypen, die systematisch auf

den Bauflächen aufbauen) zur Festlegung

der baulichen Nutzung in Bauleitplänen

14 Steuerungsmöglichkeiten für die gewerbliche Beleuchtung

(§§ 1-11 BauNVO). Diese Unterteilung ist

maßgeblich für Festlegung von Grenzwer-

ten für die Beleuchtung, dazu später mehr.

Durch die Bauordnung (BauO) wer-

den allgemein die Anforderungen und

Voraussetzungen geregelt, die an bauliche

Anlagen gestellt werden. In Berlin gilt die

Bauordnung Berlin (BauO Bln). Vorrangig

befasst sich die BauO mit den Aspekten

der Gefahrenabwehr (§ 3 Abs. 1 BauO Bln)

und der baulichen Sicherheit (Schmidt-

Eichstaedt 2005, S.80). In Bezug auf ge-

werbliche Beleuchtung und Werbeanlagen

besonders relevant sind die §§ 9-10 des

dritten Teils „Bauliche Anlagen“. Die Ab-

sätze 1 und 2 des § 9 „Gestaltung“, enthal-

ten das Gebot, dass bauliche Anlagen nicht

verunstaltend wirken dürfen:

„Bauliche Anlagen müssen nach Form,

Maßstab, Verhältnis der Baumassen und

Bauteile zueinander, Werkstoff und Far-

be so gestaltet sein, dass sie nicht verun-

staltet wirken“ (§ 9 Abs. 1 BauO Bln).

„Bauliche Anlagen dürfen das Straßen-,

Orts- oder Landschaftsbild nicht ver-

unstalten“ (§ 9 Abs. 2 BauO Bln).

Auf dieser Basis kann die Bauaufsichtsbe-

hörde im Einzelfall baulichen Anlagen kei-

ne Zulassung erteilen oder die Beseitigung

von Mängeln einfordern. Da der Begriff der

verunstaltenden Wirkung sehr allgemein

gefasst ist, hat eine solche Anordnung je-

doch in der Praxis vor Gericht nicht immer

Bestand (BA Charlottenburg-Wilmers-

dorf2011, Interview vom 28.11.2011).

Der § 10 „Anlagen der Außenwerbung,

Warenautomaten“ befasst sich konkret mit

Anlagen der Außenwerbung und somit

auch mit Lichtwerbung. Absatz 1 definiert

den Begriff der Anlage der Außenwerbung:

Anlagen der Außenwerbung (Werbe-

anlagen) sind alle ortsfesten Einrich-

tungen, die der Ankündigung oder An-

preisung oder als Hinweis auf Gewerbe

oder Beruf dienen und vom öffentlichen

Verkehrsraum aus sichtbar sind. Hierzu

zählen insbesondere Schilder, Beschrif-

tungen, Bemalungen, Lichtwerbungen,

Schaukästen sowie für Zettelanschläge

und Bogenanschläge oder Lichtwer-

bung bestimmte Säulen, Tafeln und Flä-

chen (§ 10 Abs. 1 BauO Bln).

Der Absatz 2 enthält ebenfalls das Verun-

staltungsverbot, das auch für Werbeanla-

gen gilt, die keine baulichen Anlagen sind:

Diese „dürfen weder bauliche Anlagen

noch das Straßen-, Orts- oder Landschafts-

bild verunstalten oder die Sicherheit und

Leichtigkeit des Verkehrs gefährden“.

Ebenso unzulässig ist die „störende Häu-

fung“ von Werbeanlagen (beides § 10

Abs. 2 BauO Bln). Von den Regelungen

des Gesetzes ausgenommen sind:

„Anschläge und Lichtwerbung an dafür

genehmigten Säulen, Tafeln und Flä-

chen“ (§ 10 Abs. 7 Nr. 1 BauO Bln),

„Werbeanlagen mit einer Ansichtsfläche

bis zu 1 m2, an der Stätte der Leistung

bis zu 2,50 m2,

Werbeanlagen in durch Bebauungsplan

Steuerungsmöglichkeiten für die gewerbliche Beleuchtung

festgesetzten Gewerbe-, Industrie- und

vergleichbaren Sondergebieten an der

Stätte der Leistung mit einer Höhe bis

zu 3 m über der Geländeoberfläche,

Werbeanlagen auf öffentlichem

Straßen l and,

Warenautomaten“ (§ 62 Abs. 1

Nr.12a-d BauO Bln).

Damit sind die häufigsten Formen der

gewerblichen Beleuchtung, wie sie auch

im Untersuchungsgebiet vorzufinden ist,

nicht genehmigungspflichtig. In der Re-

gel scheint deren Ansichtsfläche unter der

Grenze von 2,5 m2 zu bleiben, was jedoch

im Einzelfall schwer zu prüfen ist.

Das Baugesetzbuch (BauGB) enthält

selbst keine Regelungen, die sich direkt auf

Be leuch tungsanlagen, Werbeanlagen oder

die von ihnen ausgehenden Lichtemissio-

nen beziehen. Vielmehr schafft es Grund-

lagen, auf denen weitergehende Regelun-

gen aufbauen.

So ermöglicht § 9 Abs. 4 BauGB (in

Berlin: i.V. mit § 12 Abs. 1 AG BauGB) die

Übernahme von auf Landesrecht beruhen-

den Regelungen in den Bebauungsplan als

bauordnungsrechtliche Vorschriften. Da

das Berliner Bauordnungsrecht weiterge-

hende Regelungen z.B. zu Werbeanlagen

beinhaltet, können hieraus Vorschriften in

Bebauungspläne integriert werden.

Im Gebiet wurde zusätzlich von der

Möglichkeit Gebrauch gemacht, nach

§1 Abs. 5 BauNVO festzusetzen, dass

bestimmte allgemein oder ausnahmswei-

se zulässige Nutzungen ausgeschlossen

sind.So werden in drei in der Aufstellung

befindlichen Bebauungsplänen im Sü-

den des Untersuchungsgebiets nicht we-

sentlich störende Gewerbebetriebe von

der Zulässigkeit ausgeschlossen, um das

„ungestörte Nebeneinander von Wohnen

und Gewerbe“ zu gewährleisten (Bezirk-

samt Charlottenburg-Wilmersdorf von

Berlin 2003, S.2). Damit wird zum Bei-

spiel die vom Kurfürstendamm ausge-

hende Ausbreitung von Modegeschäften

gebremst (in diesem Fall jedoch eher als

Nebeneffekt der Planung) und die Zahl

lichtintensiver Gewerbe im Geltungsbe-

reich beschränkt.

Ein weiterer Ansatz ergibt sich aus der

Erhaltungssatzung (§ 172 BauGB), welche

Maßnahmen zur

„Erhaltung der städtebaulichen Eigen-

art eines Gebiets auf Grund seiner städ-

tebaulichen Gestalt,

Erhaltung der Zusammensetzung der

Wohnbevölkerung,

oder bei städtebaulichen Umstrukturie-

rungen“ (§ 172 Abs. 1 BauGB)

ermöglicht.

Eine Erhaltungssatzung führt eine geson-

derte Genehmigungspflicht für bauliche

Maßnahmen ein. Besonders die Erhaltung

der städtebaulichen Eigenart des Gebiets

auf Grund seiner städtebaulichen Gestalt

bietet die Möglichkeit, Einfluss auf die ge-

werbliche Beleuchtung im Satzungsgebiet

zu nehmen.

16 Steuerungsmöglichkeiten für die gewerbliche Beleuchtung

Als Beispiel im Untersuchungsgebiet

sei hier die Erhaltungsverordnung für das

Gebiet „Kurfürstendamm“ vom Oktober

2001 genannt. In Bezug auf Beleuchtung

ist dort unter dem Punkt: „Typische Merk-

male von Werbeanlagen“ festgehalten:

„keine bewegliche, blinkende, an- und

abschwellende Leuchtwerbung;

Wechselwerbung nur in begrenzter

Zahl von sog. Stadtinformationsanla-

gen auf öffentlichem Straßenland“ (vgl.

hierzu: Bezirksamt Charlottenburg-

Wilmersdorf von Berlin 2001, S.3).

Städtebauliche Verträge (§ 11 BauGB)

sind insbesondere bei größeren Projekten

ein übliches Instrument, um verbindliche

Vorgaben unter anderem für die äußere

Gestaltung der Gebäude und ihrer An-

lagen zwischen dem Bauherrn und der

Verwaltung zu treffen. Für zwei Einkaufs-

zentren im Untersuchungsgebiet wurden

jeweils städtebauliche Verträge über deren

äußere Gestaltung mit dem Bezirk Char-

lottenburg-Wilmersdorf geschlossen.

Ein Vorteil der Nutzung städtebau-

licher Verträge für die Beleuchtung ist,

dass an dem Verfahren auch die Umwelt-

behörden beteiligt werden. Im Falle der

Werbe konzepte für die oben genannten

Einkaufszentren wurden die Betreiber zur

Einhaltung der Grenzwerte der „Hinweise

zur Messung und Beurteilung von Lichtim-

missionen des Länderausschusses für Im-

missionsschutz“ vertraglich verpflichtet

(Bezirksamt Charlottenburg-Wilmers-

dorf2011a, Interview vom 28.11.2011).

2.2 Regelungen zur Steuerung

gewerblicher Beleuchtung ohne

Gesetzescharakter

Mit den „Hinweisen zur Messung und Be-

urteilung von Lichtimmissionen“ existiert

eine Handreichung des Länderausschusses

für Immissionsschutz (Länderausschuss

für Immissionsschutz 2000), in dem sich

die für den Immissionsschutz zuständigen

obersten Behörden der Länder und des

Bundes zusammengetan haben. Sie soll

den Umweltschutzbehörden in den Län-

dern als einheitliche Bewertungsgrundlage

für Lichtimmissionen dienen und konkre-

tisiert die Regelungen des Bundesimmis-

sionsschutzgesetzes (BImSchG). Sie wird

auch vom für das Fallgebiet verantwort-

lichen Umweltamt Charlottenburg-Wil-

mersdorf zur Beurteilung der Beleuchtung

verwendet. Im folgenden soll genauer auf

dieses bundesweit gültige Dokument ein-

gegangen werden, da dieses für die Praxis

eine wichtige Grundlage darstellt.

Die Beurteilung der Lichtimmissionen

umfasst zwei Bereiche: die Raumaufhel-

lung und die Blendung.

Steuerungsmöglichkeiten für die gewerbliche Beleuchtung

2.2.1 Raumaufhellung

Raumaufhellung ist die „Aufhellung des

Wohnbereiches, insbesondere des Schlaf-

zimmers, aber auch des Wohnzimmers,

der Terrasse oder des Balkons durch die in

der Nachbarschaft vorhandene Beleuch-

tungsanlage, die zu einer eingeschränk-

ten Nutzung dieser Wohnbereiche führt.

Die Aufhellung wird durch die mittlere

Beleuchtungsstärke EF in der Fensterebe-

ne beschrieben“ (Länderausschuss für Im-

missionsschutz 2000, S.3).

2.2.2 Blendung

Hier steht die als psychologische Blen-

dung bezeichnete Störempfindung im

Vordergrund. Ausgelöst wird sie durch

starke Lichtquellen in der Umgebung, die

nicht zwangsläufig eine starke Aufhellung

des Raums verursachen, jedoch lästig

sein können, weil sie „durch die ständige

und ungewollte Ablenkung der Blickrich-

tung zur Lichtquelle hin, die bei großem

Unterschied der Leuchtdichte der Licht-

quelle zur Umgebungsleuchtdichte eine

ständige Umadaptation des Auges auslö-

sen“ (Länderausschuss für Immissions-

schutz2000, S.3). Die Blendung wird in

Form von Zuschlägen mit der gemessen

Beleuchtungsstärke multipliziert.

Die Hinweise des LAI enthalten kon-

krete Grenzwerte für unterschiedliche

Gebietsarten (siehe Tabelle 2), die sich an

den Gebietstypen der Baunutzungsverord-

nung (BauNVO) orientieren (siehe oben).

Wird eine deutliche Überschreitung der

jeweils gültigen Grenzwerte gemessen,

so kann die Umweltbehörde einschreiten

und den Verursacher auffordern, seine An-

lage entweder zur Nachtzeit (22 bis 6Uhr)

auszuschalten oder die Lichtemissionen

entsprechend zu reduzieren, so dass es

zu keiner Überschreitung mehr kommt.

Kommt dieser der Aufforderung nicht

nach, kann (auf der Grundlage von §§ 26

und 28 BImSchG) eine gebührenpflichtige

Anordnung veranlasst werden.

Grundlage für die Hinweise zur Mes-

sung und Beurteilung von Lichtimmissi-

onen des Länderausschusses für Immis-

sionsschutz ist die Publikation „Messung

und Beurteilung von Lichtimmissionen

künstlicher Lichtquellen“ der Lichttech-

nischen Gesellschaft (LiTG), die in regel-

mäßigen Zeitabständen an den Stand der

Wissenschaft angepasst wird (Deutsche

Lichttechnische Gesellschaft e.V. 2011).

In der Folge werden auch die Hinweise des

LAI angepasst. Neue Aspekte, die es noch

zu integrieren gilt, sind Belästigungen

durch farbiges Licht und die gesonderte

Behandlung neuartiger Beleuchtungs-

anlagen und Informationstafeln auf der

Grundlage der LED-Technik.

Seit Anfang 2011 besitzt Berlin wie

viele andere Städte ein eigenes Licht-

konzept (Senatsverwaltung für Stadtent-

wicklung 2011c). Es ist in erster Linie

ein Handbuch für die Ausgestaltung der

18 Steuerungsmöglichkeiten für die gewerbliche Beleuchtung

öffentlichen Straßenbeleuchtung, deren

vorrangiges Ziel die Verkehrssicherheit

ist. Neben der Verkehrssicherheit wer-

den auch die Aspekte soziale Sicherheit,

Schutz der Umwelt, der Menschen und der

Tiere vor künstlichem Licht, Energieeffizi-

enz und Wirtschaftlichkeit der Beleuch-

tung, Stadtmöblierung (durch besondere

Leuchten) und Gestaltung des Stadtraums

allgemein durch Licht erörtert.

Für ästhetischen Zwecken dienende

Lichtinstallationen durch die öffentliche

Hand gelten gemäß Lichtkonzept folgende

Grundsätze:

Abschaltung in den Kern-Nachtstun-

den (spätestens ab 24:00 Uhr),

Vermeidung von Blendwirkungen im

öffentlichen Raum und in Gebäuden,

Leuchten- und Lichtkegel-Positionie-

rung abseits von Baumkronen,

Vermeidung von optischen Verfrem-

dungen zu akzentuierender Objekte,

Vermeidung der Beleuchtung von Ge-

wässern und der Anstrahlung von Ge-

hölzen (Senatsverwaltung für Stadtent-

wicklung 2011c, S.35).

Für im Lichtkonzept festgelegte Orte be-

sonderer Lichtbedeutung wird dort emp-

fohlen, so genannte „örtliche Lichtkon-

zepte“ mit kleinerem Maßstab zu erstellen,

die den lokalen Gegebenheiten gerecht

werden sollen. Solche Orte besonderer

Lichtbedeutung finden sich auch im Unter-

suchungsgebiet. Auf gewerbliche Beleuch-

tung geht das Konzept nicht direkt ein.

Aufgrund der breiten Präsenz und der

Wirkung der Werbung auf das Stadtbild

hat der Senat 2011 zudem einen Entwurf

für ein Werbekonzept erstellt, welcher ein

Jahr lang erprobt wurde. Dieses enthält

eine Bestandsaufnahme wichtiger öffentli-

che Räume Berlins mit daran anschließen-

der Beurteilung der Sensibilität von Raum-

und Gebäudetypen gegenüber Werbung.

Daraufhin teilt es die Raum- und Gebäu-

detypen (insgesamt 20) in vier Klassen

der Sensibilität ein. Es folgt eine Analyse

der Stadtbildverträglichkeit verschiedener

Werbeträger, die in Steckbriefen resultiert

(Senatsverwaltung für Stadtentwicklung

2011a, S.16), Fünf der dort genannten

Werbeträger sind prinzipiell beleuchtet:

City-Light-Boards

City-Light-Poster (Säule)

City-Light-Poster (Vitrine)

City-Light-Poster (Wartehalle)

Video-Boards

Abhängig vom jeweiligen Raum- und Ge-

bäudetyp werden die Werbeträger in un-

terschiedliche Verträglichkeitsklassen ein-

geordnet. Das Werbekonzept enthält auch

für das Untersuchungsgebiet Angaben zu

besonders sensiblen Räumen, in denen

unter anderem die oben genannten For-

men der Leuchtwerbung im Rahmen des

bauordnungsrechtlichen Genehmigungs-

verfahrens durch die Bauämter der Bezirke

nicht oder nur eingeschränkt zugelassen

werden sollen. Dies greift jedoch nur, falls

die Werbeform nicht von einer Genehmi-

Steuerungsmöglichkeiten für die gewerbliche Beleuchtung

gung befreit ist (z.B. wenn die Ansichtsflä-

che weniger als 2,5 m2 beträgt).

Der Stadtentwicklungsplan Zentren 3

(Senatsverwaltung für Stadtentwicklung

2011b), ein Steuerungsinstrument für

den Einzelhandel in Berlin, enthält unter

den Anforderungen an die städtebauliche

Integration ebenfalls Angaben zur gewerb-

lichen Beleuchtung bezogen auf Einkaufs-

zentren, Lebensmittel- und Fachmärkte.

Abhängig vom Grad der städtebaulichen

Integration des Standorts gelten unter-

schiedlich strenge Auflagen. Grundsätz-

lich sollen Werbung, Beleuchtung und

Schilder an die lokalen Gegebenheiten

angepasst werden (Senatsverwaltung für

Stadtentwicklung 2011b, S.7).

Das bereits 1984 im Auftrag des Senats

erstellte Gestaltungskonzept „Lineares Re-

gelwerk Kurfürstendamm – Rahmenrege-

lungen und Empfehlungen zur Gestaltung

des Kurfürstendammes“ hat sich die Auf-

wertung des Kurfürstendammes durch die

Schaffung einer einheitlichen „linearen“

Erscheinung zum Ziel gesetzt. Obwohl es

bereits Anfang der 1980er Jahre entstan-

den ist, hat es noch immer Gültigkeit (Re-

gionalmanagement CITY WEST 2012,

Internetquelle. Zugegriffen am 10. Januar

2012 sowie Senatsverwaltung für Stadtent-

wicklung und Umweltschutz 1984, S.111).

Insgesamt existieren auf verschiedenen

Ebenen Regelungen Konzepte und Hand-

lungsanweisungen, die Grundlagen schaf-

fen, um der Verwaltung die Einflussnahme

auf die gewerbliche Beleuchtung zu er-

möglichen, bei letzteren allerdings inner-

halb eines gewissen Ermessensspielraums.

Insbesondere bei bauordnungsrechtlichen

Genehmigungsverfahren ist die Verwal-

tung grundsätzlich verpflichtet, zu prüfen

ob die jeweilige bauliche Anlage oder der

Werbeträger mit den geltenden Regeln im

Einklang steht.

20 Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

3. DAS UNTERSUCHUNGSGEBIET IN BERLIN

(CHARLOTTEBURG-SÜD)

Das Untersuchungsgebiet liegt im Berli-

ner Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf in

der Umgebung der „City West“. Wichtige

Anziehungspunkte in der Nähe sind das

Gebiet um den Breitscheidtplatz (mit der

Gedächtniskirche, dem Europacenter, und

bald auch dem Bikini-Haus), die Tauentzi-

entraße mit dem KaDeWe und der west-

lich beginnende Kurfürstendamm, wel-

cher den Süden des Untersuchungsgebiets

prägt, der Zoologische Garten mit dem

gleichnamigen Bahnhof, der Filmpalast,

das Theater des Westens und das Theater

und Komödie am Kurfürstendamm sowie

die geschäftige Kantstraße, die das Un-

tersuchungsgebiet mittig durchquert, die

Technische Universität westlich des Bahn-

hof Zoo und ganz im Norden die Straße

des 17. Juni, die sich vom Brandenburger

Tor bis zum Ernst-Reuter-Platz erstreckt.

Westlich des Ernst-Reuter-Platzes beginnt

die gleichfalls bedeutende Bismarckstraße,

welche die südliche Begrenzung des Un-

tersuchungsgebiets bildet.

Abb. 1 Berliner Bezirke mit Stadtteilen und Untersuchungsgebiet (Eigene Darstellung; Kartengrundlage: Karte

der Verwaltungsgliederung Berlins, TUBS / Wikipedia)

Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

3.1 Stadtstruktur und Stadtgestalt

Aus stadtgeschichtlicher Sicht ist das im

Süden Charlottenburgs gelegene Unter-

suchungsgebiet eine Entwicklung, die auf

die Gründerzeit im weitesten Sinne (ca.

1850-1914) zurückgeht, während derer

sich Berlin und seine umliegenden Städte

explosionsartig entwickelten. Im Berliner

Hobrecht-Plan von 1862 ist das Gebiet

schon nahezu in derselben Form vorgese-

hen, in der es sich heute darstellt, nämlich

als vorwiegend fünfgeschossige, verdichte-

te Blockstruktur mit Hinterhofbebauung

im regelmäßigen Straßenkarreé, durchsetzt

von einigen Stadtplätzen, welche die Be-

bauung gliedern und auflockern. In Teilen

erkennbar sind die heutige, west-östlich

verlaufende Kantstraße und die Nord-Süd-

Achsen Wilmersdorfer Straße (im Westen)

und Leibnizstraße (genau in der Mitte des

Untersuchungsgebiets). Die größtenteils

im späten 19. Jahrhundert errichtete Be-

bauung wurde in Form hochverdichteter

Mietskasernen ausgeführt, wie sie bis heu-

te typisch für viele Berliner Stadtteile sind.

Die Straßen und Plätze wurden großzügig

angelegt und bieten damit Platz für das

Straßenleben.

Die Grundstrukturen wie Straßenzüge

und Blockstrukturen sind bis heute fast

unverändert erhalten geblieben. Mindes-

tens drei Viertel der Bebauung sind noch

gründerzeitliche Blockrandbebauung, der

Rest ist größtenteils entkernte Blockrand-

bebauung und Lückenschluss, errichtet

nach 1945. Die Kernbereiche südlich des

Kurfürstendamms sind ein Gemisch aus

Alt und Neu mit Blockrandbebauung und

Lückenschlüssen.

3.2 Straßenraum

Die Straßenräume im Gebiet tragen die

Handschrift des 19. Jahrhunderts. Das

regelmäßige Karree der rechtwinklig zu-

einander angeordneten Straßenfluchten

wird zwar gelegentlich durch Diagonalen

und Stadtplätze aufgelockert, hat aber an-

sonsten eine große Klarheit und Strenge.

Durch geschlossene Blockrandbebauung

entstehen massive Raumkanten, die den

Straßenraum einfassen und gliedern. Die

Traufhöhe beträgt bis auf wenige Ausnah-

men 22 m. Dies entspricht etwa fünf Voll-

geschossen bei Altbauten und acht Voll-

geschossen bei Neubauten. Bei den (im

Gebiet vorherrschenden) Altbauten sind

die Erdgeschosse oft die höchsten, nach

oben hin nimmt die Geschosshöhe ab. Die

Erdgeschosse der Altbauten sind wegen

ihrer Höhe gut geeignet für gewerbliche

Nutzungen mit geringem bis mittlerem

Raumbedarf.

Die kleinsten Straßen haben ein fast

quadratisches Profil (22,5 x 22m). Damit

haben sie eine relativ hohe Verschattung

und vermitteln einen eher beengten Raum-

eindruck, der jedoch durch gegliederte

Fassaden und kleinere Straßenbäume wie-

22 Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

der aufgelockert wird. Beispiele im Gebiet

sind die Bleibtreustraße, die Goethestraße

oder die Wielandstraße. Sie haben eine

Fahrbahn mit einer Breite von 11m, die

Gehsteige sind mit je 5,75m zusammen

etwa genauso breit wie die Fahrbahn.

Einige breitere Nebenstraßen haben

ein gleich breites Profil wie die Hauptstra-

ßen (34 m), nutzen den Raum aber nicht

für eine zweite Fahrbahn, sondern für ei-

nen besonders breiten Gehsteig oder für

Parkplätze. Ein Beispiel: die Knesebeck-

straße hat eine Fahrbahn von 10 m (zwei

Fahrspuren) Breite und bis zu 12 m breite

Gehsteige, stellenweise gibt es Parkstreifen

(5 m, für Querparker), dann reduziert sich

der Gehsteig auf immer noch breite 7 m.

In der Knesebeckstraße gibt es eine relativ

hohe Gewerbedichte, was möglicherweise

auch in der günstigen Situation für Fuß-

gänger und trotzdem vorhandenen Park-

plätzen für Kunden begründet ist. Fahrrad-

fahrer müssen sich die Fahrbahn mit den

PKW teilen.

Abb. 2 Nebenstraße mit Straßenlaternen. Beispiele:

Bleibtreustraße, Wielandstraße oder Pestaloz-

zistraße (Eigene Darstellung; Mensch: Emilie

Rollandin, http://openclipart.org)

Abb. 3 Breite Nebenstraße. Beispiel: Knesebeckstra-

ße mit Parkstreifen (Eigene Darstellung;

PKW: O. Coudurier, Baum: Chrisdesign,

Mensch: E. Rollandin, http://openclipart.org)

Abb. 4 Hauptstraße. Beispiel: Kantstraße mit

Mittelstreifen (Eigene Darstellung; Baum:

Chrisdesign, Mensch: Emilie Rollandin,

http://openclipart.org)

Abb. 5 Boulevard. Beispiel Kurfürstendamm mit

Mittelstreifen (Eigene Darstellung;

PKW: O. Coudurier, Baum: Chrisdesign,

Mensch: E. Rollandin, http://openclipart.org)

Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

Die Hauptstraßen haben ein rechtecki-

ges Profil mit einer Breite von 34 m, wobei

bis zu vier Fahrbahnen und ein Mittel-

streifen untergebracht sind (Kantstraße).

Sie verfügen über eher schmale Gehsteige

und etwas höhere Straßenlaternen z.B. an

Peitschenmasten. Beispiel: Die Kantstraße

hat zwei Fahrbahnen zu 9 m, die je zwei

Fahrspuren und einen Standstreifen ent-

halten. Der begrünte Mittelstreifen ist 6 m

breit, die schmalen Gehsteige je 5 m. Der

Mittelstreifen und die Gehsteige sind teils

mit Stadtbäumen bepflanzt. Fahrradfahrer

müssen sich die Fahrbahn mit den PKW

teilen. Die Leibnizstraße verfügt über einen

Fahrradstreifen, dafür hat sie nur eine Fahr-

spur je Richtung für PKW und einen Stand-

streifen (Straßenmaße entnommen aus:

Automatisiertes Liegenschaftskataster des

Landes Berlin 2006, berechnet mit QGIS).

3.3 Funktionen und Nutzungen

Mit einem Anteil von ca. 83 % (vorwiegen-

de Wohnnutzung und gemischte Nutzung

mit hohem Wohnanteil) an der Gesamtflä-

che des Untersuchungsgebiets ist das Woh-

nen die vorherrschende Funktion (Se-

natsverwaltung für Stadtentwicklung und

Umwelt Berlin 2011d). Wenn man sich die

Karte der Gewerbebetriebe ansieht (siehe

Abbildung 8), dann wird jedoch deutlich,

dass es sich stets um ein Miteinander von

Wohnen, Gewerbe, Dienstleistung und

weiteren Funktionen handelt. Das Gebiet

ist eingerahmt von wichtigen Verkehrsach-

sen mit einigen Gewerbebetrieben, jedoch

befinden sich die vier wichtige Gewerbe-

standorte mit teils stadtweiter Bedeutung

eher innerhalb: Die Wilmersdorfer Straße,

die Kantstraße, der Kurfürstendamm und

in Teilen die Knesebeckstraße mit dem

Savignyplatz. Die Kantstraße stellt eine

Trennung zwischen den zwei Wohnstand-

orten im Gebiet dar, welche die Gebiets-

mitte, den Norden und den Südwesten

des Gebiets prägen. Der Nordwesten, der

Osten und der Süden sind geprägt durch

Ihre Gewerbestandorte. Die Wilmersdor-

fer Straße und die Kantstraße beherber-

gen insgesamt drei große Einkaufscenter

mit großflächigen Fassaden, während an

den anderen Standorten die kleinteiligen

Gewerbebetriebe im Stadtbild deutlich

überwiegen. Am Kurfürstendamm ziehen

sich einzelne Geschäfte in die Länge aber

gehen praktisch nie in die Höhe. In den

oberen Etagen finden sich hier häufig Bü-

ros und sonstige Geschäftsräume, was der

Kerngebietsfunktion entspricht, die für

den Abschnitt des Kurfürstendamms, der

sich im Gebiet befindet, planungsrechtlich

ausgewiesen ist. Dahingegen finden sich in

den oberen Etagen der Knesebeckstraße,

Kantstraße und der Wilmersdorfer Stra-

ße (im Süden mehr als im Norden) häufig

Wohnungen.

Die Stadtbahn als wichtigste Ost-West-

Verkehrsader des Berliner Nahverkehrs

zieht sich etwas südlich der Mitte durch

24 Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

das Gebiet. Dank ihrer Ausführung als

Hochbahn stellt sie jedoch kaum eine Bar-

riere für das Gebiet dar, da der Verkehr

durch ihre Viadukte fließen kann. Die

Stadtbahnbögen werden ebenfalls intensiv

gewerblich genutzt.

Der Flächennutzungsplan in seiner ak-

tuell verbindlichen Fassung (2009) weist

vier Flächentypen für das Gebiet aus. Dies

sind Wohnbauflächen mit der hoher Ge-

schossflächenzahl im Inneren des Gebiets,

gemischte Bauflächen mit Kerngebietscha-

rakter an den Rändern und gemischte Bau-

flächen mit Mischgebietscharakter entlang

der Lewishamstraße und der Kantstraße.

Des Weiteren sind Einzelhandelskon-

zentrationen entlang der Wilmersdorfer

Straße, Kantstraße und Kurfürstendamm

ausgewiesen.

3.4 Demographie

Im Plangebiet beträgt die Einwohnerdich-

te ca. 15.600 Einwohnern je km2 (Berliner

Durchschnitt: 3.835 EW je km2). Die meis-

ten Einwohner verteilen sich auf das Innere

des Gebiets (die Wohnstandorte) und den

Westen, also den Bereich um die Wilmers-

dorfer Straße. Der äußere östliche Teil des

Gebiets und die an den Kurfürstendamm

angrenzenden Blocks sind dünner besie-

delt. Diese Bereiche entsprechen relativ ge-

nau jenen, die derzeit als Kerngebiete ausge-

wiesen sind (Einwohnerdichte im Gebiet:

Eigene Berechnung, basierend auf: Amt für

Statistik Berlin Brandenburg2011).

Die Altersstruktur unterscheidet sich

vom Berliner Durchschnitt. Im Vergleich

sind die Altersgruppen der 27 bis 45-jäh-

Abb. 6 Standorte (Eigene Darstellung; Kartengrundlage: Openstreetmap)

Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

rigen, der 45 bis 55-jährigen und der 55

bis 65-jährigen größer als im Berliner

Durchschnitt, was zu Lasten der jünger als

18-jährigen geht. Der Altersdurchschnitt

ist also insgesamt höher, wobei die 27 bis

65-jährigen das Bild klar dominieren (zu-

sammen machen sie 61,4 % der Bevölke-

rung aus gegenüber 54,8 % im Berliner

Durchschnitt). Der Anteil der über 65-jäh-

rigen liegt bei 18,1 % (Amt für Statistik

Berlin Brandenburg 2011, TabelleT14).

3.5 Planungen im Gebiet

Im Untersuchungsgebiet sind derzeit ins-

gesamt fünf Bebauungspläne in Arbeit, drei

im Süden zwischen Kantstraße und Kur-

fürstendamm und zwei nördlich der Kant-

straße um den Savignyplatz. Damit wird

fast das gesamte Quartier um den Savigny-

platz bis zum Kurfürstendamm überplant.

Der Wohnanteil beträgt hier zwischen 72,8

und 86 %. Begonnen wurden die Planun-

gen bereits 2003, bis Anfang 2012 waren

sie aber noch nicht abgeschlossen (Be-

zirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf von

Berlin 2003, S.2f).

Bei den Planungen stehen der Erhalt der

Wohnnutzung und die Vermeidung einer

Verdrängung durch „ökonomisch stärkere

Nutzungen“ im Vordergrund. Ziel ist ein

„ungestörtes Nebeneinander von Wohnen

und Gewerbe“, welches durch den Aus-

schluss unverträglicher Nutzungen (insbe-

sondere solche, die nicht der Versorgung

des Gebiets dienen) erreicht werden soll.

Das bedeutet, dass im Gebiet südlich

der Goethestraße bis auf einen Abstand

von ca. 25 m (etwa die Tiefe eines Grün-

derzeitbaus) an den Kurfürstendamm her-

an und westlich der Knesebeckstraße eine

Reihe von Gewerbeformen, die teils im

Verdacht stehen, starke Lichtemittenten

zu sein (einige Läden, Hotels), in Zukunft

nicht mehr zugelassen werden. Bereits

genehmigte Nutzungen sind davon nicht

berührt, sie genießen Bestandsschutz (Be-

zirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf von

Berlin 2003, S.2).

Das Ergebnis der Planungen wird auch

maßgeblich dafür sein, welche Grenzwerte

für Lichtemissionen in diesem Gebiet in

Zukunft gelten werden.

Für Baudenkmale gelten besondere

Maßstäbe bei der Gestaltung, wozu auch

die nach außen sichtbare Beleuchtung

allgemein gehört. Innerhalb des Unter-

suchungsgebiets gibt es zahlreiche Bau-

denkmale, insbesondere im südlichen und

östlichen Teil. Mindestens zehn Ensemb-

lebereiche schützen eine größere Fläche in

denkmalpflegerischer Hinsicht. Beantragt

ein Bauherr eine Genehmigung für eine

bauliche Änderung oder eine zusätzliche

Anlage, so wird am Genehmigungsver-

fahren auch die Denkmalschutzbehörde

beteiligt, die z.B. Anforderungen an die

Fassadenbeleuchtung stellen kann.

Fast der gesamte Bereich südlich der

Kantstraße ist zusätzlich durch die Erhal-

26 Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

tungsverordnung „Kurfürstendamm“ zur

Erhaltung der städtebaulichen Eigenart

des Gebiets geschützt. Die Vorgaben der

Erhaltungssatzung betreffen z.B. Werbe-

anlagen, die „keine bewegliche, blinkende,

an- und abschwellende Leuchtwerbung“

(siehe oben) enthalten dürfen (Bezirksamt

Charlottenburg-Wilmersdorf von Ber-

lin2001, S.4).

Das Lichtkonzept der Stadt Berlin

enthält für das Untersuchungsgebiet ver-

schiedene „Orte der Lichtbedeutung“

für die besondere Anforderungen an die

Straßenbeleuchtung, aber auch für die

Beleuchtung öffentlicher Gebäude gel-

ten (Senatsverwaltung für Stadtentwick-

lung2011a,S.71).

Das Werbekonzept der Stadt Berlin

mit seiner Kategorisierung der Sensibilität

von Raum- und Gebäudetypen gegenüber

Werbung definiert Anforderungen an neu

zu genehmigende Werbeanlagen. Abgese-

hen von der Einordnung der drei als sen-

sibel bezeichneten Plätze im Gebiet stim-

men die Einschätzungen mit denen des

Lichtkonzepts überein.

3.6 Grenzwerte für Beleuchtungsstär-

ken zur Nachtzeit

Für die Beurteilung der Lichtbelästigun-

gen verwendet das Umwelt- und Natur-

schutz amt in Charlottenburg-Wilmers-

dorf die „Hinweise zur Messung und

Be ur tei lung von Lichtimmissionen des

LAI“ (Länderausschuss für Immissions-

schutz 2000). Werden die dort in Lux

fest ge legten Grenzwerte überschritten,

dann kann in der Regel gemäß § 5 Abs. 1

Nr. 1 bzw. §22 Abs. 1 des BImSchG von

„er heb licher Belästigung“ ausgegangen

werden. Je nach Gebietstyp gelten unter-

schiedliche Grenzwerte jeweils für die

Zeit von 6 bis 22 Uhr („Tag“) und von 22

bis 6 Uhr („Nacht“). Je schutzbedürftiger

der Gebiets typ ist, desto niedriger ist der

Grenzwert angesetzt. Im Untersuchungs-

gebiet sind nur drei der in den Hinwei-

sen zur Messung und Beurteilung von

Lichtimmissionen genannten Gebietsty-

pen vertreten: Kerngebiete, Mischgebiete

Einwirkungsort, Gebietsart nach BauNVO Beleuchtungsstärke EF in Lux

6 bis 22 Uhr 22 bis 6 Uhr

Wohngebiete 3 lx 1 lx

Mischgebiete 5 lx 1 lx

Kerngebiete 15 lx 5 lx

Tab. 2 Grenzwerte des LAI für das Untersuchungsgebiet (Eigene Darstellung. vergl. hierzu: Länderausschuss für

Immissionsschutz 2000, S.4)

Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

und Wohngebiete (Länderausschuss für

Immissionsschutz2000,S.4f).

Kommt es zu einer Lichtbeschwerde, so

kann das zuständige Umweltamt eine Mes-

sung der Beleuchtungsstärke bei der be-

troffenen Person durchführen. Diese wird

üblicherweise in einer Wohnung in einem

der zu bewertenden Beleuchtungsanlage

zugewandten Raum bei geöffnetem Fenster

mit einem Luxmeter gemessen. Dafür wer-

den in der Fensterebene oder in der Ebene

der äußersten Auskragung der Fassade (z.B.

in der Ebene des Balkongeländers) fünf

Messungen jeweils mit ein- und mit aus-

geschalteter Beleuchtungsanlage gemacht

und ein Durchschnittswert ermittelt. Dann

wird die Differenz zwischen dem Wert bei

eingeschalteter und bei ausgeschalteter Be-

leuchtungsanlage gebildet, welche dann zur

Beurteilung herangezogen wird. Für beson-

ders blendende Beleuchtungsanlagen gibt

es Zuschläge auf den Messwert. So kann

dieser z.B. bei wechselndem Licht (bei

einer Schaltdauer von weniger als 5 Min.

wird von wechselndem Licht ausgegan-

gen) mit dem Faktor 2 bis 5 multipliziert

werden. Allgemein gilt, dass „besonders

auffällige“ Anlagen mit Zuschlägen belegt

werden können. In der Praxis können auch

Zuschläge für farbiges Licht gegeben wer-

den, die jedoch voraussichtlich erst Gegen-

stand der nächsten Fassung der Hinweise

zur Messung und Beurteilung von Lichtim-

missionen sein werden.

Die Gebietstypen für ein betroffenes

Gebiet werden über vorhandene Bebau-

Abb. 7 Grenzwerte der LAI auf der Basis von Bebauungsplänen (vollfarbige) und der realen Nutzung gemäß Um-

weltatlas 2010 (schraffierte) (Eigene Darstellung; Kartengrundlagen: Umweltatlas Berlin 2010; Bebauungs-

pläne des Bezirkes C-W; Openstreetmap)

28 Das Untersuchungsgebiet in Berlin (Charlotteburg-Süd)

ungspläne oder – sofern ein solcher nicht

vorliegt – über die reale Nutzung festgelegt.

Der Umweltatlas erfasst für Berlin in regel-

mäßigen Abständen die reale Nutzung für

einzelne statistische Zellen (diese haben in

der Regel die Größe eines Blocks).

Berechnet man mit dieser Methode die

Grenzwerte für das Untersuchungsgebiet,

so kommt man zu dem Ergebnis, dass für

knapp 17 % der Gesamtfläche ein Wert

von 5 lx gilt, nämlich in den als Kerngebie-

te ausgewiesenen Flächen. Im übrigen Teil

sind maximal 1 lx erlaubt, was dem Gebiet-

scharakter als Wohnstandort entspricht.

Diese Werte entsprechen den Richtwerten

für die Messungen des Umweltamts.

Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

4. AKTEURE UND GEWERBLICHE BELEUCHTUNG

IM UNTERSUCHUNGSGEBIET

Zunächst soll an dieser Stelle auf die Er-

gebnisse der Erhebung der Beleuchtungs-

situation eingegangen werden, gefolgt von

den Umfrageergebnissen der verschiede-

nen Akteursgruppen.

4.1 Überblick

Eine zentrale Frage dieser Fallstudie war:

Wie ist das nächtliche Ausschaltverhalten

aller Gewerbebetriebe im Untersuchungs-

gebiet? Die ersten Eindrücke, die der Autor

bei Rundgängen zu später Stunde gewann,

deuteten auf einen hohen Prozentsatz an

Betrieben hin, die ihre Beleuchtung ange-

schaltet lassen. Dieser Eindruck hat sich

nach der Erhebung bestätigt: Insgesamt

71 % der Gewerbetreibenden hatten die

Beleuchtung zwischen 22:00 und 2:30Uhr

eingeschaltet. Vermutlich verringert sich

diese Zahl bis morgens um 6:00 Uhr, wenn

die Nacht nach der Definition dieser Ar-

beit endet, nicht mehr wesentlich. Gut die

Hälfte (51,64 %) der Gewerbe hatten eine

Abb. 8 Gewerbebetriebe mit Außenwirkung (Eigene Darstellung; Kartengrundlage: Openstreetmap; Daten:

Eigene Erhebung 2011 / Openstreetmap)

30 Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

„gut sichtbare“ Beleuchtung 10 % war „zu-

rückhaltend“ beleuchtet und 9% bekamen

die Bewertung „auffallend“. Entsprechend

hatten nur 29 % ihre Beleuchtung vollstän-

dig ausgeschaltet.

4.1.1 Gewerbebetriebe ohne nächt-

liche Beleuchtung

Bei den Gewerbebetrieben, die ihre Be-

leuchtung ab 22:00 Uhr ausgeschaltet hat-

ten (29 %) ist das Bild nicht einheitlich.

Sie häufen sich zunächst im Inneren des

Gebietes, wo sich auch die Wohnstandorte

befinden. Eine starke Häufung findet sich

dann jedoch auch im gesamten Westen des

Gebiets rund um die Wilmersdorfer Stra-

ße. Die Wilmersdorfer Straße könnte, an-

ders als die anderen Gewerbestandorte ein

ausgeprägter Tag-Standort sein, an dem

sich die Gewerbetreibenden keinen Vor-

teil davon versprechen, die Beleuchtung

nachts noch angeschaltet zu lassen. Auch

ist die Dichte an Gastronomiebetrieben

hier, anders als um den Savignyplatz, rela-

tiv niedrig. Gastronomiebetriebe haben oft

bis in die Nacht geöffnet und ziehen des-

halb mutmaßlich noch am späten Abend

Laufkundschaft an. Auch hat die Wilmers-

dorfer Straße unter den Gewerbestand-

orten die höchste Einwohnerdichte. Der

Kurfürstendamm spielt eine Sonderrolle,

da er mit seinen teuren Lagen ein Ort der

Repräsentation für die ansässigen Geschäf-

te ist. Hier ist offenbar das Bestreben groß,

möglichst durchgehend zu beleuchten.

Es gibt drei Branchen, die eine hohe

Ausschaltquote von über 60 % haben:

Massagesalons (73 %), Bedarfsartikel-

Abb. 9 Branchen nach Ausschaltquoten in Prozent der ausgeschalteten (Eigene Darstellung; Daten: Eigene

Erhebung 2011)

Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

händler (73 %) und Kiosks (65 %). Die

meisten Branchen liegen zwischen 18 %

und 51 %.

4.1.2 Zurückhaltend beleuchtete Ge-

werbebetriebe

Die Gewerbebetriebe, deren Beleuch-

tung als „zurückhaltend“ eingestuft wurde

(10%) verteilen sich gemessen an der Ge-

werbedichte gleichmäßig über das Gebiet.

Hier waren keine besonderen Schwer-

punkte oder Tendenzen erkennbar.

Eine zurückhaltende Beleuchtung im

Sinne der Erhebung beleuchtet das betref-

fende Geschäft nur schemenhaft und un-

terscheidet sich in Bezug auf die Helligkeit

deutlich von der gut sichtbaren bzw. der

auffallenden Beleuchtung welche darauf

ausgerichtet ist, die Aufmerksamkeit von

Passanten zu erregen oder Waren zu präsen-

tieren. Die Zahl der zurückhaltend beleuch-

teten Betriebe ist deutlich kleiner als die

derer mit ausgeschalteter Beleuchtung. Die

„zurückhaltendsten“ Branchen sind Buch-

händler (19 %), Bäckereien (18%), Opti-

ker (17 %) und Blumenhändler (17%).

4.1.3 Gut sichtbar beleuchtete Gewer-

bebetriebe

Die deutliche Mehrheit der Gewerbebe-

leuchtung (52 %) wurde als „gut sichtbar“

bewertet. Erwartungsgemäß ist die Dichte

der gut sichtbar beleuchteten Gewerbebe-

triebe an den Gewerbestandorten hoch.

Schwerpunkte sind die obere Wilmers-

dorfer Straße (eine verkehrsberuhigte Ein-

kaufspassage), die obere Knesebeckstraße

und der Kurfürstendamm, der seine Ma-

gnetwirkung bis weit in die ihn kreuzen-

den Seitenstraßen hinein ausübt. Neben

Banken sind Möbel- und Innenausstatter

bei den „gut sichtbaren“ stark vertreten..

Möglicherweise spielt hier die Tatsache

eine Rolle, dass diese ihre Waren in der Re-

gel nicht direkt im Schaufenster ausstellen

können und deshalb die Verkaufsräume

insgesamt heller ausleuchten.

Die gut sichtbar beleuchteten Gewer-

bebetriebe erreichen die höchsten Werte

innerhalb der Branchen, z.B. sind 86 %

der Banken gut sichtbar beleuchtet. Die

höchsten Anteile an gut sichtbarer Be-

leuchtung haben die Branchen Banken

(86 %), Möbel und Innenausstattung

(79%), Schmuck (78%) und Hotels mit

Foyer (76%). Abgesehen von den Hotels

sind das auch Branchen bei denen größere

Werte in den Ladenräumen lagen, mög-

licherweise ist die Beleuchtung also auch

eine Sicherheitsmaßnahme.

4.1.4 Auffallend beleuchtete Gewerbe-

betriebe

Nach Auffassung des Autors ist die Grup-

pe der auffallend beleuchteten Gewerbe

(Anteil: 9 %) wegen ihres vermutlichen

32 Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Konfliktpotenzials die interessanteste. Zu

erwarten wäre, dass nachtaktive Gewer-

betreibende besonders häufig auffallend

beleuchten, um sich von der Umgebung

abzusetzen und Kunden anzuziehen. Tat-

sächlich teilen sich die Spitzenplätze zwei

nachtaktive Branchen, nämlich Hotels mit

Foyer (21% auffallend) und Gastronomie-

betriebe (19% auffallend). Wie stellt sich

das räumlich dar? Schwerpunkte befinden

sich offenbar nicht zwangsläufig an Gewer-

bestandorten. Die Wilmersdorfer Straße

selbst hat kaum auffallend beleuchtete

Gewerbe. Dafür gibt es Konzentrationen

in der Peripherie westlich und östlich. Die

deutlichste Häufung befindet sich nord-

westlich des Savignyplatzes mit Grolman-

straße, östlicher Pestalozzistraße und der

Schlüterstraße nördlich der Kantstraße.

Nordöstlich des Savignyplatzes befinden

sich besonders viele Gastronomiebetriebe

auf engstem Raum. Diese scheinen sich

durch ihre Beleuchtung von der Konkur-

renz absetzen zu wollen. So ließe sich der

Schwerpunkt von „auffallenden“ Beleuch-

tungen an dieser Stelle erklären.

Am Kurfürstendamm gibt es gemessen

an der Gewerbedichte eher wenig auffal-

lend beleuchtete Gewerbe. Was bewegt

die Gewerbebetriebe dort zur Zurück-

haltung? Ein Grund dafür könnten zwei

Regelwerke sein, welche Vorschriften

zur Gestaltung der Beleuchtung der Ge-

schäfte am Kurfürstendamm enthalten.

Die Erhaltungsverordnung für das Gebiet

„Kurfürstendamm“ vom Oktober 2001

(Bezirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf

von Berlin 2001, S.4) Listet unter „Typi-

sche Merkmale von Werbeanlagen“ unter

anderem auf:

„keine bewegliche, blinkende, an- und

abschwellende Leuchtwerbung;

Wechselwerbung nur in begrenzter

Zahl von sog. Stadtinformationsanla-

gen auf öffentlichem Straßenland“.

Das „Lineares Regelwerk Kurfürsten-

damm: Rahmenregelungen und Emp-

fehlungen zur Gestaltung des Kur-

fürstendammes“ listet unter den dort

genannten zehn Grundsätzen zu „Sonstige

Gestaltungselemente“ folgendes auf: „Der

Kurfürstendamm bedarf einer klaren,

beruhigenden Gesamtwirkung. Heraus-

fallende Gestaltungsansprüche sind zu-

rückzunehmen. Auf schrille Farbgebung,

grelle Beleuchtungseffekte und das Aufstel-

len signalhafter Repräsentationsobjekte

soll verzichtet werden (Senatsverwal-

tung für Stadtentwicklung und Umwelt-

schutz1984,S.111).“

So scheint es möglich, dass an dieser

Stelle die genannten Regelwerke einen

mäßi gen den Einfluss auf die Beleuchtung

aus ge übt haben.

Der Anteil der Gruppe der auffallend

beleuchteten Gewerbebranchen ist mit 9%

zwar nicht wesentlich geringer als derjenige

der zurückhaltend beleuchteten mit 10%,

doch die Verteilung ist eine ganz andere.

Nur 15 von 72 Branchen verfügten über-

haupt über auffallend beleuchtete Gewerbe.

Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Gastronomiebetriebe und Hotels mit Foy-

er haben die mit Abstand größten Anteile.

Beides sind nachtaktive Branchen, was sich

im Ausmaß der Beleuchtung niederschlägt.

Warum Apotheken, Bedarfsartikelhändler

oder Buchhändler auffallend beleuchten,

ist dagegen weniger nachvollziehbar. In

Bezug auf die Buchhändler ist interessant,

dass sie zu Extremen zu neigen scheinen.

Sie sind gleichzeitig die Gruppen mit dem

größten Anteil an zurückhaltend beleuch-

teten Gewerben. Möglicherweise spiegelt

das die verschiedenen Verkaufskonzepte

in der Buchhandelsbranche wieder (kleine

Spezialisten für ausgewählte Literatur und

Filialisten mit großen Flächen und hohen

Umsätzen im Bereich der Bestseller).

4.1.5 Welche Muster lassen sich bei der

Beleuchtung erkennen?

An den Gewerbestandorten dominie-

ren die gut sichtbaren Gewerbebetrie-

Beleuchtungsstärke Summe Gewerbebetriebe Prozent

ausgeschaltet 447 29

zurückhaltend 155 10

gut sichtbar 788 52

auffallend 136 9

Summe bewertet 1.526 100

Keine Bewertung vorliegend 19

Tab. 3 Übersicht der Ausschaltquoten im gesamten Gebiet (Eigene Darstellung; Daten: Eigene Erhebung 2011)

Abb. 10 Auffallend beleuchtete Gewerbebetriebe nach Branchen

in Prozent (Eigene Darstellung; Daten: Eigene Erhebung

2011)

Abb. 11 Ausschaltquoten in Prozent

(Eigene Darstellung; Daten: Eigene

Erhebung 2011 / Openstreetmap)

34 Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

be, während in Randlagen und in den

Wohnstandorten mehr Kontraste herr-

schen.

Die größten Abweichungen gibt es bei

den auffallend beleuchteten Gewerbe-

betrieben, die aber auch gleichzeitig

den kleinsten Anteil haben (9 %).

Am Kurfürstendamm wird die nächt-

liche gewerbliche Beleuchtung selten

ausgeschaltet.

Gastronomiebetriebe sind am häufigs-

ten auffallend beleuchtet.

4.2 Befragung der sechs am stärksten

vertretenen Branchen

Als Grundlage für die Auswahl von Gewer-

bebetrieben für die Befragung dienten die

GIS-Daten aus der Bestandsaufnahme, aus

welchen per Zufalls-Algorithmus Gewerbe-

betriebe ausgewählt wurden. Geplant war,

mindestens fünf Vertreter der sieben zah-

lenmäßig am stärksten vertretenen Bran-

chen auf der Basis eines selbst entworfenen

kurzen Fragebogens zu befragen. Insgesamt

elf Betriebe aus sechs Branchen konnten

letztlich erfolgreich befragt werden, bei

der Branche Schönheitssalons gelang dies

nicht, weil in keinem der besuchten Betrie-

be eine für Beleuchtung verantwortliche

Person zu sprechen war. Bei der Befragung

eines Kunsthandels ließ sich der Besitzer

in ein Gespräch verwickeln, ansonsten war

es oft schwierig, die zuständigen Personen

dazu zu bewegen, den Fragebogen auszufül-

len, obwohl dieser kurz gehalten war. Häufig

wurde der Autor vertröstet.

Folgenden Themenbereiche waren Ge-

genstand der Befragung:

1. Motivation,

2. Funktionen nächtlicher Beleuchtung,

3. Probleme und Konflikte mit gewerbli-

cher Beleuchtung,

4. Institutionell-administrativer Rahmen.

Von den elf befragten Gewerbetreibenden

befanden sich ein Drittel in Hauptstraßen

und zwei Drittel in Nebenstraßen. Etwa

zwei Drittel der Gewerbe schlossen an

Wochentagen bis spätestens 20 Uhr (in der

Regel 19:00 Uhr), jeweils ein Sechstel bis

22 Uhr und ein Sechstel hatte keine fes-

ten Schließzeiten. Am Wochenende (ein-

schließlich Samstag) schlossen ein Drittel

bis 18 Uhr, ein Drittel bis 20 Uhr. Etwa

ein Viertel hatte keine festen Schließzeiten

und ein Zehntel schloss bis 22 Uhr.

4.2.1 Zur Motivation der Gewerbetrei-

benden für die Beleuchtung

Gefragt wurde nach vier Aspekten:

der Gestaltungsanspruch über den In-

nenraum hinaus

richten sich die Gewerbetreibenden bei

der Gestaltung der Beleuchtung nach

der Konkurrenz?

gibt es „Beleuchtungsstandards“

welche Priorität hat die Beleuchtung

Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Gefragt nach dem Gestaltungsanspruch

gab ein nur Drittel der Befragen an, dass

sie/er auch die Umgebung mit seiner Be-

leuchtung mit gestalten möchte. Mit dem

zweiten Aspekt sollte ein Eindruck über

das Konkurrenzverhaltens in Bezug auf Ge-

staltung und Helligkeit gewonnen werden.

Möglicherweise waren die Fragen un-

günstig formuliert, jedenfalls bejahte nur ein

einziger Gewerbetreibender, dass er sich bei

der Gestaltung seiner Beleuchtung an der

Konkurrenz orientiere. Die Gewerbetrei-

benden konzentrieren sich demzufolge bei

der Beleuchtung auf das eigene Geschäft.

Die Fragen nach der Priorität der Be-

leuchtung der Geschäfts brachten inter-

essante Ergebnisse: So gaben die Gewer-

betreibenden an, dass die Priorität der

Beleuchtung zur Geschäftszeit mindestens

mittel (45 %) oder gar hoch (55%) sei.

Bei der nächtlichen Beleuchtung waren

die Verhältnisse deutlich anders: 55 %

der Befragten gaben an, dass die Priorität

niedrig sei, 27 % gaben mittel an und nur

18 % gaben an, dass die Priorität hoch

sei. Das spricht einerseits dafür, dass die

Beleuchtung insgesamt sehr wichtig ist,

andererseits wird ein klarer Unterschied

zwischen täglicher und nächtlicher Be-

leuchtung bzw. der Beleuchtung zu Zeiten

der Öffnung und Schließung der Betriebe

gemacht. Obwohl für die Gewerbetrei-

benden die Beleuchtung nach Geschäfts-

schluss mindestens eine mittlere, wenn

nicht eine niedrige Priorität hat, lassen

über zwei Drittel die Beleuchtung auch

dann angeschaltet.

4.2.2 Funktionen von nächtlicher Be-

leuchtung für Gewerbetreibende

Die Gewerbetreibenden wurden zu zwei

funktionalen Aspekten befragt, der Ein-

schaltdauer der Beleuchtung und dem vor-

wiegenden Einsatzzweck der Beleuchtung.

Übereinstimmend mit der Bestands-

aufnahme gaben mehr als zwei Drittel an,

ihre Beleuchtung nachts angeschaltet zu

lassen. Und das, obwohl 55 % angaben,

dass die nächtliche Beleuchtung eine nied-

rige Priorität habe. Würden die 28 %, die

ihre Beleuchtung trotz niedriger Priorität

angeschaltet lassen, sich davon überzeugen

lassen diese nachts auszuschalten? – Eine

interessante Frage.

Abb. 12 Priorität der nächtlichen Beleuchtung (nach

22h) des Geschäfts (Eigene Darstellung;

Daten: Eigene Erhebung 2011)

Abb. 13 Einschaltdauer der Beleuchtung (Eigene

Darstellung; Daten: Eigene Erhebung 2011)

36 Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Bei der Frage nach dem vorwiegen-

den Einsatzzweck der Beleuchtung nach

22Uhr war zusätzlich ein offenes Antwort-

feld vorgesehen. Die Befragten gaben nur

die zwei Zwecke Aufmerksamkeit (73 %)

und Sicherheit (27 %) an.

4.2.3 Probleme und Konflikte mit ge-

werblicher Beleuchtung

In Bezug auf durch die Gewerbetreibenden

wahrgenommene Lichtkonflikte konnte die

Befragung keine neuen Ergebnisse liefern.

Keiner der Befragten gab an, den Eindruck

zu haben, dass nächtliche Beleuchtung von

Gewerbe potenziell problematisch sei. Auch

gab keiner an, eine konkrete Situation erlebt

zuhaben, bei der die nächtliche Beleuchtung

zum Problem wurde bzw. ein Konflikt z.B.

mit einem Anwohner entstand.

Bei den befragten Gewerbebetrieben

gab es also keinerlei Erfahrungen mit

Licht konflikten oder – mutmaßlich – kein

Bedürf nis dies zu thematisieren.

4.2.4 Institutionell-administrativer Rah-

men für gewerbliche Beleuchtung

Gefragt nach der Reglementierung („zu

lasch“/„genau richtig“ oder „zu viel“), re-

agierten die meisten Befragten mit Ratlo-

sigkeit, denn ihnen waren keine Regelun-

gen zur Beleuchtung bekannt. Demzufolge

hatten die Anforderungen der Bauordnung

hier überhaupt keinen Einfluss auf die Ge-

staltung der Beleuchtung. Trotzdem hatte

keiner der Befragten bisher Probleme we-

gen der Nichteinhaltung von Vorschriften.

Vom Autor über die Bauordnung aufge-

klärt stuften alle Befragten die Regelungen

als „genau richtig“ ein.

Auch bei einem Interview mit der IHK

wurde grundsätzliches Einverständnis mit

den geltenden Regeln geäußert (IHK Ber-

lin 2011, Interview vom 29.11.2011).

4.3 Bewertung der gewerblichen Be-

leuchtung durch die Bewohner

4.3.1 Überblick

Um die Eindrücke und Erfahrungen der

Bewohner zu erfassen wurde eine Pas-

santenbefragung auf der Basis eines Fra-

gebogens durchgeführt. Der Fragebogen

enthielt 21 Fragen zu den Themenberei-

chen

Einschätzungen zu Gesellschaft und

Bewusstsein/persönliche Einschätzun-

gen

Funktionen von nächtlicher Beleuch-

tung

Probleme und Konflikte mit gewerbli-

cher Beleuchtung

Einschätzung des Institutionell-admi-

nistrativen Rahmens

Lichtverschmutzung

Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Die Themen und Fragen basierten auf den

drei Forschungsfragen dieser Arbeit. Der

Fragebogen hatte aber insbesondere das

Ziel, die möglichen Konflikte detailliert zu

erfassen, was für die Gruppe der Bewoh-

ner als mutmaßlich am stärksten Betroffe-

ne besonders interessant erschien.

Als Ort für die Befragung wurde die

Wilmersdorfer Straße gewählt, da hier eine

hohe Zahl von Passanten zu erwarten war.

Zudem ist das Gebiet auch potenziell kon-

fliktträchtig, da es bezogen auf das gesamte

Untersuchungsgebiet eine hohe Bevölke-

rungsdichte hat und gleichzeitig ein Misch-

gebiet mit einem Gewerbestandort ist.

Es wurde unterschieden zwischen im

Gebiet ansässigen Anwohnern und allen

anderen (im weiteren Verlauf als Passanten

bezeichnet).

4.3.2 Befragung der Bewohner

Bewertung der Stadtbeleuchtung

allgemein

Einführend wurde der Aspekt angespro-

chen, dass in Charlottenburg viele Ge-

schäfte nachts nach Geschäftsschluss

noch beleuchtet sind. Um zu untersuchen,

inwiefern diese den Zweck erfüllt, die

Aufmerksamkeit der Vorbeigehenden zu

erregen (für 73 % der befragten Gewerbe-

betriebe der nächtliche Einschaltgrund),

wurde gefragt, ob sich diese die Auslagen

geschlossener Geschäfte in den Schaufens-

tern ansehen. Unter den Passanten sehen

sich 55 % die Auslagen an, 45 % nicht.

Erwartungsgemäß fällt der Anteil bei den

Anwohnern geringer aus: Hier sehen sich

höchstens 37 % („ja“ und „gelegentlich“)

die Auslagen an, knappe zwei Drittel sehen

sich die Auslagen nie an. In Anbetracht der

Tatsache, dass die Anwohner ihr Quartier

besser kennen als die Passanten ist der

Anteil jedoch erstaunlich groß. Insgesamt

scheint sich die Beleuchtung aus Sicht der

Gewerbetreibenden auszuzahlen.

Die Frage, ob sie sich im allgemein per-

sönlichen Lebensumfeld durch nächtliche

Beleuchtung gestört oder beeinträchtigt

fühlen, verneinten die meisten Befragten

(67 %), wobei die Gruppe derjenigen, die

sich gestört oder beeinträchtigt fühlen, mit

dem Alter konstant zunimmt. Addiert man

„ja“ und „teilweise“, so sind die Altersgrup-

pen der 31-51-jährigen und der älter als

51-jährigen fast gleich groß, während die

jüngeren (jünger als 31 Jahre) sich sehr

selten gestört oder beeinträchtigt fühlen.

Abb. 14 Beeinträchtigung durch nächtliche Beleuch-

tung (Eigene Darstellung; Daten: Eigene

Erhebung 2011)

38 Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Mehrmals hatten Passanten den Ein-

druck, sie müssten die nächtliche Beleuch-

tung gegenüber dem Autor verteidigen. Für

die ältere Generation schienen insbeson-

dere Kriegserfahrungen wie die Verdunke-

lung während der Zeit der Luftangriffe im

zweiten Weltkrieg nachzuwirken. Für diese

schien es geradezu anmaßend, die nächtli-

che Beleuchtung kritisch zu hinterfragen.

Eher war für sie eine hell erleuchtete Stadt

ein Zeichen von wiedererlangtem Wohl-

stand und insofern etwas uneingeschränkt

Positives. Punktuell erweckten moderne

Beleuchtungen aber auch negative Krieg-

sassoziationen: Zum Beispiel Skybeamer

(zwischenzeitlich an der O2-Arena in

Friedrichshain eingesetzt), erinnerten an

kreisende Flakscheinwerfer.

Bei der Mehrzahl der Befragten der

jüngeren Generation gewann der Autor

den Eindruck, dass sie an die Thematik der

nächtlichen Beleuchtung der Gewerbebe-

triebe viel mehr über die Aspekte der Um-

weltauswirkungen und Energieeffizienz

heran gehen. Es gibt hier allgemein eine

hohe Bereitschaft zur kritischen Auseinan-

dersetzung mit der Beleuchtung. Dass der

Schutz der Umwelt notwendig und wich-

tig ist, scheint in der jüngeren Generation

zunehmend selbstverständlich zu werden.

Oft wurde gesagt, dass es zwar viel nächtli-

che Beleuchtung gibt, aber man sich jedoch

nicht gestört fühle. Die Befragten sehen da-

rin eher eine Verschwendung von Energie.

Die Frage, ob sich die Befragten wün-

schen, dass die gewerbliche Beleuchtung

in Ihrem Wohnquartier gezielter einge-

setzt wird, wurde mit großer Zustimmung

bejaht, obwohl sich die Mehrheit der Be-

fragten in ihrem unmittelbaren Lebens-

umfeld nicht gestört oder beeinträchtigt

fühlt (s.o.). Die mittlere Altersgruppe

(31-51-jährige) war zu 100 % dieser Mei-

nung, während ein kleinerer Teil der Älte-

ren und Jüngeren jeweils keinen Verbesse-

rungsbedarf sah.

Der Bekanntheitsgrad des Begriffs

„Lichtverschmutzung“ bewegte sich unter

den Befragten bei relativ genau der Hälfte,

wobei es in den Altersgruppen keine gro-

ßen Differenzen gab. Lediglich bei den Älte-

ren war der Begriff etwas häufiger bekannt.

Diejenigen, denen der Begriff bekannt war,

hielten Lichtverschmutzung ausnahmslos

für ein Problem in Großstädten.

Bewertung der Beleuchtung

im Untersuchungsgebiet

Auch die Befragung der Anwohner und

Passanten lieferte in Bezug auf Proble-

me und Konflikte nur wenige konkrete

Ergebnisse. Dies war statistisch gesehen

zu erwarten gewesen, denn die Zahl der

Lichtbeschwerden beim Umwelt- und

Natur schutzamt betrug selbst zu ihrem

Höhepunkt im Jahr 2007 nur 22 im gesam-

ten Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf,

welcher deutlich größer ist als das Unter-

suchungsgebiet. Vier Anwohner konnten

bestätigen, dass sie in Ihrem Wohnquartier

bereits eine Situation erlebt hatten, bei der

Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

die nächtliche Beleuchtung zum Problem

wurde bzw. ein Konflikt mit dem Eigentü-

mer der Lichtanlage entstand.

Diese hatten auch ein starkes Interesse

an der Thematik. Exemplarisch hierfür ist

ein Passant, der sogar aufgrund einer sol-

chen Belästigung die Wohnung wechselte,

weil er den Konflikt nicht lösen konnte.

Hier war die Ursache die Beleuchtung ei-

nes gegenüberliegenden Abstellplatzes für

Mülltonnen mit Leuchtstoffröhren, die di-

rekt in das Wohnzimmer des Betroffenen

strahlten. Der Betreiber ließ sich im direk-

ten Kontakt mit dem Anwohner nicht dazu

bewegen, seine Beleuchtung zu verändern.

Hier hätte das Umweltamt vermutlich ver-

mitteln können, jedoch kannte der Betrof-

fene diese Möglichkeit nicht.

Bei einem weiteren Fall konnte der

Autor an einer Lichtmessung des Umwelt-

amtes Charlottenburg-Wilmersdorf direkt

beim Beschwerdeführer teilnehmen. Der

Beschwerdeführer lebt im 4. Obergeschoss

eines Altbaus und blickt aus seinem Wohn-

zimmerfenster direkt auf das Treppenhaus

eines neu errichteten Hotels. Dieses Ho-

tel hat das Treppenhaus aus ästhetischen

Gründen von außen mit einem Strahler

beleuchtet, der in regelmäßigen Zeitabstän-

den die Farbe wechselt. Beklagt wurden die

Helligkeit und die wechselnden Farben

der Beleuchtung. Durch die Vermittlung

des Umweltamtes wurde erreicht, dass der

Strahler nur noch in einer Farbe leuchtet

und nach dem Geschäftsschluss der Hotel-

bar abgeschaltet wird. Die Lichtmessung

hat allerdings keine Überschreitung der

Grenzwerte ergeben, auch nicht nach Zu-

gabe des Zuschlags für farbiges Licht.

Drei der vier Konflikte wurden durch

gewerb liche Beleuchtung ausgelöst

(Leucht schrift und Werbeanlage) und in

einem Fall war eine Fassadenbeleuchtung

das Problem. Ebenfalls in drei von vier

Fällen war der Zeitraum der Einschaltung

pro ble ma tisch und in allen Fällen wurde

die Helligkeit beklagt.

Besonders auffällig beleuchtete

Gewerbeformen

Auf die Frage nach einer bestimmten Ge-

werbeform im Wohnquartier der Befrag-

ten, welche bezüglich des Lichts besonders

auffällig ist, wurden folgende Nennungen

gemacht:

Ketten / Filialgeschäfte

Bordelle

Casinos

Die letzteren Gewerbe wurden auch ge-

genüber dem Umwelt- und Naturschutz-

amt als problematisch genannt (Bezirk-

samt Charlottenburg-Wilmersdorf 2011b,

Interview vom 29.11.2011). Mutmaßlich

wird hier die Kritik der Anwohner an der

Beleuchtung durch eine grundsätzliche

Ablehnung der genannten Nutzungen

bestärkt, die in der eigenen Wohngegend

unerwünscht sind. Als Beleuchtung wird

allgemein blaues Licht als besonders stö-

rend empfunden, wofür es auch eine phy-

40 Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

siologische Erklärung gibt: blaues Licht

wird tatsächlich heller wahrgenommen,

weil der menschliche Sehsinn für diesen

Bereich des Lichtspektrums während des

Nachtsehens besonders empfindlich ist.

Regelungen rund ums Licht

Auch die Bewohner und Passanten wur-

den gefragt, ob sie mit der Regulierung

der Beleuchtung allgemein zufrieden seien

oder ob sie sich strengere Anforderungen

wünschten. Dort war die Zustimmung we-

sentlich geringer als bei den Gewerbetrei-

benden. Betrachtet man das Alter, so sind

die Jüngeren (weniger als 30 Jahre) und die

Älteren (mehr als 51 Jahre) überwiegend

mit der Reglementierung zufrieden (63 %,

respektive 60 % Zustimmung). Die mittle-

re Altersgruppe (31-51-jährige) deutlich

unzufrieden, zwei Drittel (67 %) wünschen

sich eine strengere Reglementierung.

Vergleicht man die Angaben der befrag-

ten Passanten und Anwohner zu dieser Fra-

ge, so ergeben sich deutliche Unterschiede

zwischen den beiden Gruppen: Während

die befragten Passanten klar der Auffassung

sind, dass die Reglementierung ausrei-

chend ist (75 %), sehen das die Anwohner

im Gebiet anders: Eine knappe Mehrheit

(53 %) wünscht sich eine strengere Regle-

mentierung. Die Auswahl fiel nicht zuletzt

auf Charlottenburg Süd als Untersuchungs-

gebiet, weil dort intensiv beleuchtet wird.

Dass es bei der oben genannten Frage so

deutliche Unterschiede zwischen Passan-

ten und Anwohnern gibt, scheint einer-

seits zu bestätigen, dass es Unterschiede zu

den – nicht näher bekannten – Wohnorten

der Passanten und dem Untersuchungsge-

biet gibt. Andererseits deutet sich hier an,

dass in Charlottenburg Süd eine Toleranz-

schwelle erreicht zu sein scheint, bei deren

Überschreitung sich die Anwohner eine

Veränderung der Situation wünschen.

4.4 Standpunkte der Verwaltung und

weiterer Akteure

4.4.1 Senat und Bezirke

Die Senatsverwaltung für Stadtentwick-

lung und Umwelt ist zuständig für plane-

rische Angelegenheiten, die das gesamte

Land Berlin betreffen. Sie arbeitet jedoch

schon wegen der räumlichen Situation

Berlins als Stadtstaat eng mit den Bezirken

zusammen. Durch Ihre Zuständigkeit für

den Flächennutzungsplan und die Berliner

Bauordnung hat sie einen maßgeblichen

Einfluss auf die Grenzwerte für nächtli-

che Beleuchtung und die Zulässigkeit von

baulichen Anlagen/Werbeanlagen. Für

die Fallstudie sprach der Autor mit einer

für die öffentliche Straßenbeleuchtung

zuständigen Mitarbeiterin aus der Abtei-

lungX Tiefbau. Mit der gewerblichen Be-

leuchtung kommt die Abteilung nur indi-

rekt in Berührung, sie ist für die öffentliche

Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Straßenbeleuchtung zuständig. Probleme

und Konflikte waren aus der öffentlichen

Straßenbeleuchtung, nicht jedoch von der

gewerblichen Beleuchtung bekannt. Für

letztere ist das Umwelt- und Naturschutz-

amt des Bezirks zuständig. Allerdings übt

der Senat über die Ausgestaltung der Berli-

ner Bauordnung Einfluss auf die gewerbli-

che Beleuchtung aus.

Die Bauaufsicht ist ein Fachbereich des

Stadtentwicklungsamts im Bezirksamt und

ist zuständig für die Umsetzung der Rege-

lungen der Berliner Bauordnung und damit

auch für die Genehmigung baulicher Anla-

gen und Anlagen der Außenwerbung, also

Werbeanlagen. Neben der baurechtlichen

Zulässigkeit einer Anlage prüft die Bauauf-

sicht auch Aspekte wie die mögliche Ver-

unstaltung des Straßen-, Orts- oder Land-

schaftsbildes durch das Vorhaben. Obwohl

die Frage der Beleuchtung nicht direkt

geprüft wird kann eine geplante Beleuch-

tungsanlage im Einzelfall als verunstaltend

angesehen werden. Dies wäre beispielswei-

se der Fall, wenn durch eine Fassadenbe-

leuchtung die stadträumliche Wirkung der

Fassade optisch zurückgedrängt würde.

Werbeanlagen werden in der Regel von

Gewerbetreibenden oder von Werbefir-

men (seltener von Architekten) beantragt.

Dabei entstand seitens der Bauaufsicht

nicht der Eindruck eines Konkurrenzver-

haltens bezüglich der Beleuchtungsstärke

oder anderer Aspekte der Beleuchtung,

wie es eine Hypothese dieser Arbeit an-

nimmt.

Insgesamt habe unter den Antragstel-

lern der Aspekt der Beleuchtung eine hohe

Priorität, wobei in der Regel die Gestaltung

des eigenen Objekts im Vordergrund stehe.

Die Möglichkeiten der Regulierung

werden von der Seite der Bauaufsicht als

ausreichend eingeschätzt. Was die Frage

der Lichtemissionen angeht, gäbe es je-

doch bei den Antragstellern einen Infor-

mationsbedarf.

Das Umwelt- und Naturschutzamt ist

auf der Bezirksebene für Umwelt- und Na-

turschutz und damit auch allgemein für die

Belange des Immissionsschutzes zustän-

dig, zu dem auch Lichtimmissionen und

Licht emissionen gehören.

Im Fall einer Beschwerde aufgrund ei-

ner Beleuchtungsanlage kommt dem Um-

welt- und Naturschutzamt die Rolle des

Vermittlers zu, der zwischen dem Verursa-

cher und dem Beschwerdeführer vermittelt

und im Extremfall auch Anordnungen oder

Geldstrafen verhängen kann. In der Regel

wird jedoch ein Kompromiss zwischen den

Beteiligten gefunden. Falls nicht telefo-

nisch eine Lösung gefunden werden kann,

nimmt ein Mitarbeiter des Umwelt- und

Naturschutzamtes beim Beschwerdeführer

eine Messung der mittleren Beleuchtungs-

stärke in einem der störenden Lichtquelle

zugewandten Raum vor, um zunächst zu

prüfen, ob eine Überschreitung der Grenz-

werte vorliegt. Ist dies der Fall, so muss

der Verursacher etwas an seiner Anlage

anpassen. Doch selbst wenn keine Über-

schreitung vorliegt kann in der Regel eine

42 Akteure und gewerbliche Beleuchtung im Untersuchungsgebiet

Lösung gefunden werden, mit welcher der

Beschwerdeführer leben kann. Offenbar

gibt es ein geringes Bewusstsein für die

Belästigungen, die eine Beleuchtungsan-

lage auslösen kann. Ein typischer Satz bei

Beschwerden sei „der soll sich eben eine

Jalousie kaufen“. Besonders häufig gibt es

Beschwerden bei Werbeanlagen. Insbeson-

dere die neue LED-Technik verfügt über

ein hohes Störpotential, vor allem aufgrund

von Farbigkeit und Bewegung.

Beschwerden kommen häufiger von

Bewohnern der unteren Etagen, vom EG

bis zum 2. OG. Weiter oben werden die

Beleuchtungsanlagen nicht so stark wahr-

genommen. Werden die Anlagen jedoch

hoch angebracht, so stören sie insgesamt

mehr Anwohner aus mehr Etagen.

Räumlich gesehen ist bei den Beschwer-

den keine Konzentration auf einen be-

stimmten Ort erkennbar, die Beschwerden

kommen aus dem ganzen Bezirk, wobei das

Untersuchungsgebiet deutlich betroffen ist.

Für die Beleuchtung bestimmter Nutzun-

gen wie Casinos und Bordelle haben die

Bewohner allgemein weniger Verständnis

(Bezirksamt Charlottenburg-Wilmers-

dorf2011b, Interview vom 29.11.2011).

4.4.2 Weitere Akteure

Bei der IHK in Berlin lagen zum Zeitpunkt

des Interviews keine Beschwerden der Ge-

werbetreibenden zur Reglementierung der

Beleuchtung vor. Es war auch kein Konkre-

ter Fall bekannt, in dem es einen Konflikt

mit Anwohnern wegen der gewerblichen

Beleuchtung gab. Grundsätzlich ist auch die

IHK selbst mit der derzeitigen Regulierung

einverstanden, insbesondere die Beschwer-

demöglichkeit über das Umweltamt wird

gutgeheißen (IHK Berlin 2011, Interview

vom 29.11.2011).

Abb. 15 Anzahl der Lichtbeschwerden und Lichtmessungen im Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf 2003-2010

(Eigene Darstellung; Daten: Umwelt- und Naturschutzamt Charlottenburg-Wilmersdorf 2011)

Fazit

5. FAZIT

Der Folgende Abschnitt soll kurz zusam-

menfassen, welche Erkenntnisse die Un-

tersuchung insbesondere in Bezug auf die

Frage der durch von der gewerblichen Be-

leuchtung ausgehenden Konflikte lieferte.

Dabei ist der Standpunkt des Betrachters

durchaus maßgeblich. Deshalb soll an

dieser Stelle auch noch einmal auf die un-

terschiedliche Wahrnehmung der Akteure

eingegangen werden.

5.1 Konfliktlinien

Obwohl ein Ziel der Fallstudie war, die

Entstehung von Konflikten zu analysieren,

ist es nicht gelungen, diese Frage präzise

beantworten, teils weil (bis auf einen Fall)

keine Daten zu Konflikten mit genauen

Orten vorliegen. Hauptgrund war jedoch

die geringe Zahl der bei den Befragungen

zu Tage getretenen Lichtkonflikte.

Was die niedrige Zahl der Beschwer-

den beim Umweltamt angeht, könnte der

Grund darin liegen, dass die Betroffenen

nicht wissen, an wen sie sich wenden sol-

len. Zusätzlich könnten sie die Erfolgs-

aussichten einer Beschwerde als gering

einschätzen oder sich durch eine direkte

Konfrontation mit dem Verursacher be-

reits entmutigt fühlen. Alle drei Gründe

kamen im Rahmen der Passantenbefra-

gung zur Sprache. Dies ist insofern bedau-

erlich, als dass eine durch das Umweltamt

durchgeführte Schlichtung des Konfliktes

nach den Erkenntnissen des Autors durch-

aus erfolgversprechend zu sein scheint.

5.1.1 Lichtkonflikte: Räumliche Aspekte

Stadtstruktur

Die sehr kompakten Straßenräume im Un-

tersuchungsgebiet, wie sie in vielen grün-

derzeitlichen Stadtquartieren Deutsch-

lands vorhanden sind, weisen einige

Aspekte auf, die unter Umständen Licht-

konflikte begünstigen. Die Blockstruktu-

ren sind in der Regel geschlossen, wodurch

eine durchgängige Raumkante entsteht,

die gerade bei den kleineren Straßen mit

einem schmalen und hohen Profil einher-

geht. Die bauliche Dichte und die Ein-

wohnerdichte sind in der Regel hoch bis

sehr hoch. Typisch sind gewerbliche Erd-

geschossnutzungen, für welche die hohen

Erdgeschosse der Mietskasernen günstige

Voraussetzungen bieten. Tatsächlich sind

viele Nebenstraßen nachts sehr hell, ver-

gleichbar mit einigen Hauptstraßen. Die

Beschwerden der Anwohner kommen

44 Fazit

meist aus den Etagen unterhalb des 2. OG,

sie sind offenbar besonders betroffen.

Nutzungen

Die Verteilung und Mischung der Funkti-

onen bedingt auch das Konfliktpotenzial.

Die typische Konstellation ist das Mitein-

ander von Gewerbe und Wohnnutzung. Auf

insgesamt 160 ha (83 %) des Gebiets hat

die Wohnnutzung den bei weitem höchsten

Anteil. Gleichzeitig gibt es auf engem Raum

mindestens 1.526 gewerbliche Lichtprodu-

zenten mit Außenwirkung, von denen gut

70 % nachts ihre Beleuchtung eingeschaltet

lassen, davon wiederum 61% (924 Gewer-

be) gut sichtbar oder gar auffallend.

Hinzu kommen vier Gewerbestandorte,

davon einer innerhalb und zwei am Rand

der am dichtesten besiedelten Teile des

Gebiets (Wohnstandorte). Innerhalb der

Wohnstandorte wird häufiger ausgeschaltet,

hier gibt es gleichzeitig aber auch vereinzelte

auffallend beleuchtete Betriebe. Die Region

nordwestlich des Savignyplatzes ist kein

Gewerbeschwerpunkt, aber ein Ort an dem

sich auffallende Beleuchtungen konzentrie-

ren – bei dichter Wohnbebauung.

Die Gewerbestruktur im Gebiet bietet

insofern Konfliktstoff, als dass die zwei größ-

ten Branchen – Gastronomiebetriebe und

Bekleidungs- und Schuhgeschäfte – beson-

ders viel beleuchten. Zweitere schalten nicht

nur selten aus, sondern beleuchten auch sel-

ten zurückhaltend. Sie finden sich allerdings

eher am Rande der Wohnstandorte.

Viele der Gastronomiebetriebe sind bis

in die späten Abendstunden geöffnet. Eini-

ge Betriebe schalten zwar oft nachts ihre Be-

leuchtung aus, aber der Anteil auff allender

Beleuchtung ist mit der höchste im Bran-

chenvergleich. Diese Branche geht zudem

häufig in die Wohngebiete, insbesondere

Bars und Kneipen, die auch auf Besucher

von außerhalb setzen. Bei Häufungen von

Gastronomiebetrieben – wie etwa nord-

westlich des Savignyplatzes – konkurrieren

diese um Kundschaft, mutmaßlich auch

über die Beleuchtung. Hotels beleuchten am

häufigsten auffallend und schalten gleichzei-

tig – aus nachvollziehbaren Gründen – sehr

selten ihre Beleuchtung nachts aus.

Standorte

Im Inneren des Untersuchungsgebiets

herrscht Wohnen mit hoher Dichte vor.

Teils (beispielsweise um den Savignyplatz)

scheint sich hier das Interesse der Bewoh-

ner an einem störungsfreien Umfeld auch

planerisch niederzuschlagen. Insgesamt

fünf Be bau ungs pläne sind in Arbeit, de-

ren vorrangiges Ziel ein ungestörtes Ne-

beneinander von Wohnen und Gewerbe

und damit der Schutz der Wohnnutzung

ist. Dies soll über den Ausschluss stören-

der und nicht der Versorgung des Gebiets

dienender Gewerbe geleistet werden und

kann als Indiz dafür gewertet werden, dass

es zu Nutzungskonflikten gekommen ist

(Bezirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf

von Berlin 2003, S.2).

Fazit

Die Wilmersdorfer Straße mit ihrem

Umfeld ist einerseits ein Gewerbestand-

ort, bei dem an zwei Stellen Grenzwerte

der Beleuchtung bis 5 lx möglich sind,

andererseits ist hier die Einwohnerdichte

auch besonders hoch. Für die zwei Kern-

gebietsnutzungen, das Kant Center und

die Wilmersdorfer Arcaden hat der Bezirk

jedoch städtebauliche Verträge mit den

Eigentümern geschlossen, in denen die

Fassadenbeleuchtung geregelt wird. Insge-

samt wird hier unter den Gewerbestandor-

ten am häufigsten ausgeschaltet und es gibt

wenig auffallende Beleuchtung.

Der Kurfürstendamm ist als Kernge-

biet ausgewiesen, weshalb hier höhere

Beleuchtungs-Grenzwerte möglich sind.

Hier gibt es eine hohe Gewerbedichte

und die Gewerbe schalten besonders

selten ihre Beleuchtung aus. Jedoch gibt

es sehr wenige auffallend beleuchtete

Geschäfte, was ein Resultat einer Erhal-

tungsverordnung, eines städtebaulichen

Konzepts und in Teilen auch des Denk-

malschutzes (der besondere Anforderun-

gen an die Beleuchtung mit sich bringt)

sein könnte.

5.1.2 Gewerbebetriebe

(„Lichtproduzenten“)

Bedürfnisse und Problemwahrnehmung

der gewerblichen Lichtproduzenten

Gefragt, wie hoch sie die Priorität ihrer Be-

leuchtung vor 22 Uhr einschätzen, antwor-

Abb. 16 Standorte und Beleuchtungskonzentrationen (Eigene Darstellung; Kartengrundlage: ALK des Landes

Berlin, 2006; Daten: Eigene Erhebung 2011)

46 Fazit

teten die Gewerbetreibenden aus der Be-

fragung mindestens mit „mittel“, meist mit

„hoch“. Auch von Seiten der Bauaufsichts-

behörde und vom Umweltamt wurde dies

bestätigt. Die nächtliche (nach 22 Uhr)

Beleuchtung wurde dagegen viel niedriger

priorisiert, dennoch scheint sie als nützlich

angesehen zu werden.

Ein Problembewusstsein für eventuelle

Störungen scheint dagegen nicht oder nur

in Ansätzen vorhanden zu sein. Kein Be-

fragter hatte einen Konflikt erlebt oder gab

auch nur an, dass er den „Eindruck habe,

dass nächtliche Beleuchtung von Gewerbe

potenziell problematisch sei“. Die Stich-

probe der Befragten war zwar sehr klein,

aber diese Wahrnehmung gab es auch im

Umweltamt. Allerdings beziehen sich die

Gewerbetreibenden bei ihrer eigenen Be-

leuchtung auch kaum auf die benachbarter

Geschäfte – weder in Bezug auf die Hel-

ligkeit noch in Bezug auf die Gestaltung.

Wichtig ist, dass das eigene Geschäft wahr-

genommen wird. Und tatsächlich sehen

sich 37 % der befragten Anwohner und

55% der Passanten von außerhalb des Un-

tersuchungsgebiets die Auslagen geschlos-

sener Geschäfte an.

Probleme wurden durch die Anwohner

nur punktuell wahrgenommen. Dabei wa-

ren die Auslöser des Konfliktes die Hellig-

keit, der (späte) Zeitpunkt sowie ein regel-

mäßiger Wechsel Beleuchtung.

Prioritäten und Handlungsmuster ge-

werblicher Lichtproduzenten

Mit den Vorschriften der Bauordnung

schien keiner der befragten Verantwortli-

chen in Kontakt gekommen zu sein. Offen-

bar werden die Anlagen in der Hoffnung

installiert, dass damit keine Regeln verletzt

werden. Selbst in dem Fall, dass ein Gewer-

betreibender eine Werbeanlage baurecht-

lich beantragt, prüft die Bauaufsicht nur im

Einzelfall auch die Beleuchtung. Seit im Jahr

2006 die Berliner Bauordnung überarbeitet

wurde, wird bei einer solchen Genehmi-

gung nicht mehr das Umweltamt beteiligt.

Dieses würde gern zumindest über die Pro-

blematik der Lichtkonflikte informieren.

Der Bedarf bestünde bei vielen Bauherren.

Auch ein Gewerbetreibender befürwortete

eine Information bei Genehmigung.

Vor dem Hintergrund, dass zunehmend

auch LED-Technik eingesetzt wird, die ein

spezifisches Störpotenzial hat, wäre dies zu

befürworten. Ansonsten gab es keine grund-

sätzliche Kritik an der Reglementierung von

Seiten der Gewerbe oder der IHK (IHK

Berlin 2011, Interview vom 29.11.2011).

5.1.3 Bewohner

Bedürfnisse und Problemwahrnehmung

Die Wahrnehmung der nächtlichen Be-

leuchtung durch die Anwohner ist insge-

Fazit

samt betrachtet eher positiv. Eine Mehrheit

der Befragten hält die Beleuchtung in ihrem

Quartier für „genau richtig“. Besonders älte-

re Menschen scheinen das nächtliche Licht

eher nicht kritisch zu hinterfragen, sofern

sie nicht von einem Lichtkonflikt persön-

lich betroffen sind. Für jüngere Befragte hat

das Thema mehr Dimensionen: Sie sehen

eher die Umwelteinwirkungen und fragen

nach der Energieeffizienz der Beleuchtung.

Das Störempfinden, sofern vorhanden,

ist wiederum bei der älteren Generation

viel größer. Hier wäre es interessant, ge-

nauer zu untersuchen, welche Faktoren

dafür ausschlaggebend sind.

Beim Umweltamt Charlottenburg

betreffen viele Beschwerden Werbean-

lagen, insofern ist es richtig, auch der

gewerblichen Beleuchtung Aufmerksam-

keit zu schenken. Bei den Messungen des

Umweltamtes ergeben sich auch immer

wieder deutliche Überschreitungen der

Grenzwerte, bei denen jedoch in der Re-

gel eine einvernehmliche Lösung mit

dem Verursacher gefunden werden kann

(Bezirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf

2011b, Interview vom 29.11.2011).

Prioritäten und Handlungsmuster

Die Frage, ob die gewerbliche Beleuchtung

für die Passanten von zusätzlichem Nut-

zen ist, beantwortete rund die Hälfte der

Befragten damit, dass sie zu einer höheren

Aufenthalts qualität, einer besseren Orien-

tierung sowie einer Verbesserung des Si-

cherheitsgefühls beiträgt.

Interessanterweise beschwerte sich kei-

ner der Befragten über zu helle oder zu auf-

dringliche Gastronomiebetriebe oder über

Bekleidungs- und Schuhgeschäfte.

Generell wurde eine strengere Regle-

mentierung der Beleuchtung nicht ver-

langt. Lediglich die mittlere Altersgruppe

der 31 bis 51-jährigen (die jedoch demo-

graphisch die Mehrheit im Gebiet stellt)

sprach sich klar dafür aus.

5.1.4 Lösungswege

Strukturell

Ein wichtiger Mechanismus, der zur Ver-

meidung von Beleuchtungskonflikten –

zumindest bei genehmigungspflichtigen

Vorgängen – genutzt werden könnte, ist

das Baugenehmigungsverfahren. Bedau-

erlicherweise wurde mit dem Gesetz zur

Vereinfachung des Berliner Baurechts vom

29.9.2005 die Berliner Bauordnung dahin-

gehend geändert, dass die Bauaufsichtsbe-

hörde die Umweltbehörde im Rahmen des

bauaufsichtlichen Verfahrens nicht mehr

beteiligen muss. Bis zu diesem Zeitpunkt

hatte die Umweltbehörde die Möglichkeit

bei Bauanträgen, die Beleuchtungsanlagen

beinhalteten, zum Thema Licht gegenüber

dem Antragsteller Stellung zu nehmen, Be-

48 Fazit

denken zu äußern oder Hinweise zur um-

weltverträglichen Beleuchtung zu geben.

Generell wäre es zu befürworten, wenn

Bauherren grundsätzlich eine Information

zur Lichtthematik an die Hand bekämen.

Für die Gestaltung von Werbeanlagen

gibt es für Berlin das Werbekonzept, wel-

ches sich derzeit noch in der Erprobungs-

phase befindet. Dieses setzt jedoch nur

städtebauliche und ästhetische Aspekte als

Maßstab an. Das Konzept könnte bis zur

endgültigen Fertigstellung auch hinsicht-

lich des Störpotenzials bestimmter Anla-

gen für die Bewohner erweitert werden

und so Hinweise geben, wo besonders pro-

blematische Anlagen zu vermeiden sind.

Die Umsetzung setzt beim bauordnungs-

rechtlichen Genehmigungsverfahren der

Bezirke an, was eine Genehmigungspflicht

der betroffenen Anlage voraussetzt.

Die Stadtplanung kann über adäquate

Abwägung im Rahmen der Bauleitpla-

nung, mit Erhaltungssatzungen oder mit

Stadtentwicklungskonzepten einen mä-

ßigenden Einfluss ausüben. Nicht zuletzt

müssen genehmigungspflichtige bauliche

Anlagen auch mit solchen Planwerken

konform sein, wenn diese für das betref-

fende Gebiet vorliegen.

Wünschenswert wäre es, die Allgemein-

heit mehr für die vielfältigen Auswirkun-

gen von (gewerblicher) Beleuchtung zu

sensibilisieren. Dazu könnten weitere For-

schungen einen Betrag leisten. Eine breite-

re Diskussion würde sich letztlich auch in

politischen Lösungen niederschlagen.

Im Einzelfall

Im konkreten Fall eines Lichtkonfliktes

kann das zuständige Umweltamt eingreifen.

Oft werden Lichtkonflikte bereits über ein

Gespräch mit dem Verursacher gelöst oder

abgemildert, auch wenn die noch angesetz-

ten Grenzwerte nicht überschritten werden.

Kommt es jedoch zu einer Überschrei-

tung, hat das Umweltamt effektive Mittel

zur Hand, um den Verursacher zum Ein-

lenken zu bewegen. Jedoch sind solche

Anordnungen selten nötig.

Auch das direkte Gespräch des Be-

schwerdeführers mit dem Verursacher

kann zu einer einvernehmlichen Lösung

führen, was aber nach den Erkenntnissen

des Autors nicht immer der Fall ist.

5.2 Nächtliche Beleuchtung und deren

Wahrnehmung durch die Akteure

Die Untersuchung zeigt insbesondere bei

den Befragungen bei Passanten und Ex-

perten keine eindeutigen Positionen zur

nächtlichen Beleuchtung. Die Einstellung

der Gruppe der Experten und institutio-

nellen Akteure mit Bezug zum Untersu-

chungsgebiet und der Gewerbetreibenden

bewegte sich eher im Rahmen der Erwar-

tungen, während die durchgeführte Passan-

tenbefragung überraschende Ergebnisse

bot. Die Senatsverwaltung und der Bezirk

zeigen grundsätzlich ein reges Interesse am

Fazit

Thema nächtliche Beleuchtung. So hat der

Senat in den vergangenen zwei Jahren zwei

große Konzepte entwickelt, die insbeson-

dere auch das nächtliche Erscheinungsbild

Berlins zum Thema haben: Das Lichtkon-

zept und das Werbekonzept. Diese haben

jedoch einen klaren Fokus (die Straßen-

beleuchtung respektive die ästhetischen

Aspekte von Werbung). So wird der Be-

zug der Beleuchtung zu den Bewohnern

wie auch die Frage der Konfliktpotenziale,

wenn überhaupt, nur indirekt thematisiert.

Die Mitarbeiter des Bezirks (in Falle dieser

Untersuchungen Charlottenburg-Wilmers-

dorf) befinden sich direkt an einer Schnitt-

stelle, wo auch Lichtkonflikte thematisiert

werden. Grundsätzlich ist das dortige

Umwelt- und Naturschutzamt in solchen

Fällen zuständig und nimmt seine Aufgabe

auch sehr engagiert wahr. Voraussetzung

für seine Aktivität ist jedoch, dass es auch

von den Betroffenen angesprochen, bzw.

im Falle von bauordnungsrechtlichen Ge-

nehmigungen, vom Bauamt beteiligt wird.

Ist dies der Fall, so stehen ihm auch Mittel

zur Verfügung, um verantwortliche Lichte-

mittenten im äußersten Fall mit Geldstra-

fen und Ordnungsmaßnahmen zu belegen.

Auf der Seite der Gewerbetreibenden

war das Meinungsbild klar. Diese äußerten

sich zufrieden mit dem Status quo, forder-

ten keine weitere Regulierung und sahen

auch überwiegend keine Konflikte.

Wider Erwarten war das Meinungsbild

bei den befragten Passanten sehr ambiva-

lent, was deutlich macht wie individuell die

Bewertung von künstlichem nächtlichem

Licht ist. Keineswegs lässt sich dort eine

allgemein ablehnende Haltung gegenüber

nächtlicher Beleuchtung konstatieren. So

bewerteten 63 % der befragten Anwohner

die Menge der Beleuchtung im Fallgebiet

nach 22:00 Uhr als „genau richtig“, obwohl

diese durchaus sehr präsent und vielfältig

ist, wie die Bestandsaufnahme ergab. Im

Zuge der Passantenbefragung wurde deut-

lich, was für ein vielschichtiges Thema die

Stadtbeleuchtung ist. Allein bei den Gesprä-

chen im Rahmen der Passantenbefragung,

kamen die Dimensionen Gefühle, Umwelt,

Energieeffizienz und Geschichte zum Aus-

druck Die Wahrnehmung der nächtlichen

Beleuchtung variiert bei den Befragten auch

zwischen den Altersgruppen. Von Grund-

satz her scheint das nächtliche Licht zu

allererst „etwas Schönes“ zu sein, nur par-

tiell werden die Schattenseiten thematisiert

oder sogar nach weniger Licht gerufen.

Kommt es jedoch zu einem Konflikt,

also zu einer Störung, so fühlen sich die

Betroffenen in ihrem Alltag deutlich be-

einträchtigt. Ein größeres Bild lässt sich

jedoch aus den wenigen Einzelmeinun-

gen nicht zusammensetzen. Hierzu wären

räumlich verortbare Meldungen von Licht-

konflikten in größerer Zahl hilfreich. Das

könnte Gegenstand einer umfassenderen

Studie von Lichtkonflikten, nicht nur be-

zogen auf das Fallbeispiel sein.

Sicherlich sind Fragen von Lichtkonflik-

ten im Kontext der jeweiligen räumlichen

Gegebenheiten zu sehen. An diesem Punkt

50 Fazit

setzen auch die Empfehlungen verschie-

dener thematischer Konzepte des Berliner

Senats an, wenn sie sich um die gestalteri-

schen, ästhetischen und städtebaulichen

Qualität der Stadtquartiere bemühen. Hier

geht das Werbekonzept mit seinem System

der „sensiblen Räume“ sicher am weitesten,

während das Lichtkonzept „Orte der Licht-

bedeutung“ definiert und die Schaffung

örtlicher Lichtkonzepte empfiehlt. Der

StEP Zentren 2020 macht die Gestaltung

von größeren Einzelhandelsstandorten,

auch in Bezug auf die Beleuchtung, vom

jeweiligen Umfeld abhängig („Grad der

städtebaulichen Integration“). Hier stellt

sich die Frage, ob es einen Zusammenhang

zwischen der konzeptionell gewollten städ-

tischen Qualität und der Möglichkeit von

Lichtkonflikten gibt. Wenn sich die Kon-

zepte auch auf auffallende, blendende und

unangepasste Beleuchtung beziehen, so

ließe sich die Frage bejahen.

5.3 Ansätze zur Steuerung gewerb-

licher Beleuchtung

Grundsätzlich gibt es zahlreiche Regelwer-

ke, die theoretisch effektive Ansätze zur

Einschränkung der gewerblichen Beleuch-

tung bieten. Es gibt Handlungsanweisun-

gen, die für jede Gebietstypologie (aus der

vorbereitenden Bauleitplanung) konkrete

Grenzwerte für tägliche und nächtliche

Beleuchtung festlegen. So kann die Verwal-

tung im Konfliktfall eingreifen und dafür

sorgen, dass eine Störung minimiert wird.

Auch die Berliner Bauordnung

(BauO Bln) bietet entsprechende Instru-

mente zur Regulierung, insbesondere von

Werbeanlagen. Sie könnten in Bezug auf

Lichtemissionen noch zusätzlich konkre-

tisiert werden, wenn es dafür einen poli-

tischen Willen gäbe. Im Moment gibt es

jedoch keine Pläne in dieser Richtung.

Hierzu bedarf es des Engagements der

Betroffenen und einer weiteren Themati-

sierung, auch im Rahmen größer angeleg-

ter wissenschaftlicher Studien, sowie einer

fortgeführten öffentlichen Diskussion zu

den Folgen nächtlicher Beleuchtung.

Quellen

6. QUELLEN

AMT FÜR STATISTIK BERLIN BRANDENBURG

(Hrsg.) (2011): Statistischer Bericht – Einwohne-

rinnen und Einwohner im Land Berlin am 30. Juni

2011. Berlin

BA CHARLOTTENBURG-WILMERSDORF (2001):

Information zur Erhaltungsverordnung für das Gebiet

„Kurfürstendamm“ (Faltblatt). Berlin.

BA CHARLOTTENBURG-WILMERSDORF (2003):

Bebauungspläne Innenstadt Charlottenburg – Si-

cherung innerstädtischer Wohnnutzung (Faltblatt).

Berlin.

DEUTSCHE LICHTTECHNISCHE GESELL-

SCHAFT (LiTG) (2011): Messung und Beurteilung

von Lichtimmissionen künstlicher Lichtquellen, Pub-

likation Nr. 12.3. Berlin.

INSTITUT FÜR WELTRAUMWISSENSCHAF-

TEN, FREIE UNIVERSITÄT BERLIN / C.KYBA

(2010): Nächtliches Luftbild. Verfügbar unter ht-

tp://userpage.fu-berlin.de/~kyba/photos.html, zu-

gegriffen am 10. Dezember 2012.

LÄNDERAUSSCHUSS FÜR IMMISSIONSSCHUTZ

(Hrsg.) (2000): Hinweise zur Messung und Be-

urteilung von Lichtimmissionen. Verfügbar unter

http://www.berlin.de/imperia/md/content/bareini-

ckendorf/abteilungen/buedord/umweltamt/recht/

lai_hinweise_messung_lichtimmissionen.pdf, zuge-

griffen am 10. Dezember 2012.

REGIONALMANAGEMENT CITY WEST (2012):

Internetseite. Verfügbar unter http://www.berlin-

city-west.de/kurf%C3%BCrstendamm, zugegriffen

am 10. Januar 2012.

SCHMIDT-EICHSTAEDT, Gerd (2005): Städtebau-

recht: Einführung und Handbuch mit allen Neue-

rungen des Europarechtsanpassungsgesetzes EAG

Bau 2004 sowie des Gesetzes zur Verbesserung des

vorbeugenden Hochwasserschutzes vom 3. Mai 2005.

Stuttgart.

SENATSVERWALTUNG FÜR STADTENTWICK-

LUNG BERLIN (2009): Flächennutzungsplan.

Verfügbar unter http://www.stadtentwicklung.berlin.

de/geoinformation/fis-broker/, zugegriffen am 28.

November 2012.

SENATSVERWALTUNG FÜR STADTENTWICK-

LUNG BERLIN (Hrsg.) (2011a): Stadtbild Berlin:

Werbekonzept. Berlin.

SENATSVERWALTUNG FÜR STADTENTWICK-

LUNG BERLIN (Hrsg.) (2011b): Stadtentwick-

lungsplan Zentren 3. Berlin.

SENATSVERWALTUNG FÜR STADTENTWICK-

LUNG BERLIN (Hrsg.) (2011c): Stadtbild Berlin:

Lichtkonzept. Berlin.

SENATSVERWALTUNG FÜR STADTENTWICK-

LUNG BERLIN (2011d): Digitaler Umweltatlas

Berlin. Verfügbar unter http://www.stadtentwick-

lung.berlin.de/umwelt/umweltatlas/iinhalt.htm, zu-

gegriffen am 18. Januar 2012.

SENATSVERWALTUNG FÜR STADTENTWICK-

LUNG UND UMWELTSCHUTZ (Hrsg.) (1984):

Lineares Regelwerk Kurfürstendamm: Rahmenrege-

lungen und Empfehlungen zur Gestaltung des Kur-

fürstendammes. Berlin.

Gesetze und Verodnungen

BAUGESETZBUCH (BauGB) vom 23. Juni1960 in

der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Sep-

tember 2004 (BGBl. I S. 2414), das zuletzt durch

Artikel 1 des Gesetzes vom 22. Juli 2011 (BGBl. I S.

1509) geändert worden ist.

BAUNUTZUNGSVERORDNUNG (BauNVO) – Ver-

ordnung über die bauliche Nutzung der Grundstü-

cke vom 26. Juni 1962 in der Fassung der Bekannt-

machung vom 23. Januar 1990 (BGBl. I S. 132), die

durch Artikel 3 des Gesetzes vom 22. April 1993

(BGBl. I S. 466) geändert worden ist.

BAUORDNUNG FÜR BERLIN (BauO Bln) vom 29.

September 2005 (GVBl. S. 495), zuletzt geändert

durch Gesetz vom 29. Juni 2011 (GVBl. S. 315, in

Kraft getreten am 10. Juli 2011)

BUNDES-IMMISSIONSSCHUTZGESETZ (BIm-

SchG) – Gesetz zum Schutz vor schädlichen Um-

welteinwirkungen durch Luftverunreinigungen,

Geräusche, Erschütterungen und ähnliche Vor-

gänge vom 15. März 1974 in der Fassung der Be-

kanntmachung vom 26. September 2002 (BGBl. I

S. 3830), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes

vom 27. Juni 2012 (BGBl. I S. 1421) geändert wor-

den ist.

52 Quellen

Interviews

BA CHARLOTTENBURG-WILMERSDORF (2011a):

Interview mit Frau Moritz-Doll (Bau- und Woh-

nungsaufsicht) am 28.11.2011. Berlin.

BA CHARLOTTENBURG-WILMERSDORF (2011b):

Interview mit Frau Hesse (Umwelt- und Naturschutz-

amt) am 29.11.2011. Berlin.

INDUSTRIE- UND HANDELSKAMMER BERLIN

(2011): Interview mit Herrn Dr. Kaden (Infrastruk-

tur und Stadtentwicklung) am 29.11.2011. Berlin.

SENATSVERWALTUNG FÜR STADTENTWICK-

LUNG BERLIN (2011e): Interview mit Frau Hoff-

schröer (Abteilung X Tiefbau) am 29.11.2011. Berlin.

Anhang

7. ANHANG

Liste der erhoben Gewerbebetriebe nach Wirtschaftszweigen im Untersuchungsgebiet.

Kategorie Zahl Anteil Prozent

Gastronomie 355 23,26 %

Bekleidung und Schuhe 256 16,78 %

Friseure 71 4,65 %

Kunsthandel 61 4,00 %

Schönheitssalons 53 3,47 %

Schmuckhändler 45 2,95 %

Möbel und Innenausstatter 42 2,75 %

Feinkost und Lebensmittel 35 2,29 %

Bäckereien 34 2,23 %

Antiquitäten 31 2,03 %

Hotels mit Foyer 29 1,90 %

Optiker 29 1,90 %

Bücher 26 1,70 %

Kiosks 23 1,51 %

Reisebüros 23 1,51 %

Banken 21 1,38 %

Apotheken 21 1,38 %

Blumen 18 1,18 %

Massagesalons 15 0,98 %

Bedarfsartikel 15 0,98 %

Wäschereien 14 0,92 %

Supermärkte 13 0,85 %

Elektronik 13 0,85 %

Handyhops 13 0,85 %

Copyshops 12 0,79 %

Briefpapier und Büroartikel 12 0,79 %

Casinos 11 0,72 %

Drogerien 10 0,66 %

Schneider 10 0,66 %

54 Anhang

Kategorie Zahl Anteil Prozent

Spirituosengeschäfte 9 0,59 %

Autohändler 9 0,59 %

Spielzeug 7 0,46 %

Teppiche 6 0,39 %

Computer 6 0,39 %

Musik und Instrumente 6 0,39 %

Sanitär 6 0,39 %

Telecafés 6 0,39 %

Getränke 50,33 %

Stoffe 50,33 %

Hörgeräte 50,33 %

Nachtclubs 50,33 %

Parfümerien 50,33 %

Foto 50,33 %

Sicherheit 50,33 %

Fahrräder 4 0,26 %

Kinos 4 0,26 %

Werkzeuge und Metallwaren 4 0,26 %

Zusteller 4 0,26 %

Fitnessstudios 3 0,20 %

Erotik 3 0,20 %

Beleuchtung 3 0,20 %

Matratzen 3 0,20 %

Orthopädie 3 0,20 %

Solarien 3 0,20 %

Sportartikel 3 0,20 %

Uhren 3 0,20 %

Bäder 2 0,13 %

Betten 2 0,13 %

Autovermietung 2 0,13 %

Tauchen 2 0,13 %

Tankstellen 2 0,13 %

Hi-Fi 2 0,13 %

Küchen 2 0,13 %

Souvenirs 2 0,13 %

Tabak 2 0,13 %

Anhang

Kategorie Zahl Anteil Prozent

Videotheken 2 0,13 %

Sportwetten 1 0,07 %

Autowaschanlagen 1 0,07 %

Haushaltswaren 1 0,07 %

Parkett 1 0,07 %

Haustiere 1 0,07 %

Stripclubs 1 0,07 %

sonstige Geschäfte 59 3,87 %

Gewerbliche Beleuchtung im

Wohnquartier – eine unterschätzte

nächtliche Belastung?

SCHRIFTENREIHE VERLUST DER NACHT BAND 5

Merlin Rehmann

In der Reihe „Verlust der Nacht“ werden Diskussions anregungen

und Ergebnisse der einzelnen Forschungsinitiativen des Forschungs-

verbundes veröffentlicht.

Forschungsverbund „Verlust der Nacht“

Leibniz-Institut für Gewässerökologie

und Binnenfischerei

Müggelseedamm 301, 12587 Berlin

Projektleiter PD Dr. Franz Hölker

www.verlustdernacht.de

Universitätsverlag der TU Berlin

ISBN 978-3-7983-2661-3 (Print)

ISBN 978-3-7983-2662-0 (Online)

Gefördert von:

Institut für Stadt- und

Regionalplanung

Beteiligte Institute:

VdN_Umschläge_A5_Band1-6.indd 4-6 11.12.13 17:09