April 2022

Diskursreport | 3

Decoding Antisemitism:

Eine KI-gestützte Untersuchung

von Hassrede und -bildern im

Principal Investigator:

Dr Matthias J. Becker

Dr. Matthew Bolton

Alexis Chapelan

Dr. Jan Krasni

Karolina Placzynta

Marcus Scheiber

Hagen Troschke

Chloé Vincent

Projektkoordination:

Dr. Susanne Beer (Projektkoordinatorin)

Andrea Rellin (Sekretärin)

Gefördert von der Alfred Landecker Foundation

Technische Universität Berlin

Zentrum für Antisemitismusforschung (ZfA)

Kaiserin-Augusta-Allee 104–106

10553 Berlin

Kontakt: [email protected]

Web: decoding-antisemitism.eu

Zitiervorschlag

Ascone, Laura; Becker, Matthias, J.; Bolton, Matthew; Chapelan, Alexis; Krasni, Jan; Placzynta, Karolina; Scheiber, Marcus;

Troschke, Hagen; Vincent, Chloé (2022).

Vereinigtes Königreich

Methodology, Eötvös Loránd University, Budapest, Ungarn

Kulturgeschichte, Eberhard Karls Universität Tübingen,

Center for the Study of Antisemitism, Hebrew University,

Israel

(NCRI); Princeton University, Vereinigte Staaten

Institut für Internet und Gesellschaft, Deutschland

Contemporary Antisemitism, Indiana University Bloomington,

Vereinigte Staaten

Sheffield Hallam University, Vereinigtes Königreich

Universität Wien, Österreich

Law under Extreme Conditions, Universität Haifa, Israel

under Extreme Conditions, University of Haifa, Israel

Künstliche Intelligenz, Berlin, Deutschland

Vereinigte Staaten

formation Design & Research, Europa-Universität Flensburg;

Futurzwei, Stiftung Zukunftsfähigkeit, Deutschland

(ZfA), Technische Universität Berlin, Deutschland

Commission Against Racism and Intolerance, Council of

Europe; European Jewish Congress, Belgien

3.2. Kritiktabu 14

3.4. Resümee 17

4.2. Ergebnisse der Analyse 19

4.3. Resümee 23

munikationsräumen online analysiert. Im Rahmen

der halbjährlichen Veröffentlichung der Diskursbe-

richte geben wir Einblicke in den Fortschritt und die

Zwischenergebnisse unserer Korpusanalysen. Die

regelmäßigen Veröffentlichungen unserer Ergebnisse

sind von zentraler Bedeutung für unser Vorhaben,

sowohl im akademischen als auch im nicht-akademi-

schen Bereich Einblicke in unsere Tätigkeit zu geben

sowie wichtige Impulse zu senden.

Dieser Bericht befasst sich mit den Auswirkungen

Die Proteste gegen den Pass, die online und offline

zahlreiche Diskussionen auslösten, führten zu einem

weit verbreiteten Klima des Antielitismus. Auch wenn

sich dies hauptsächlich gegen die politische Elite

richtete, lösten die Proteste gegen den Pass – und

insbesondere gegen die Verhaftung einer Demonst-

rantin, die den Pass einer jüdischen Elite anlastete –

zahlreiche antisemitische Debatten aus.

Thema der historischen Verantwortung und Schuld

am Holocaust ist nach wie vor ein kritisches Thema

in der deutschen Gesellschaft. Unsere Analyse hat

gezeigt, dass trotz aller gegenteiligen Bemühungen in

den letzten Jahrzehnten der Wunsch vieler Deutscher,

Verantwortung herunterzuspielen, Schuld abzulehnen

und den Holocaust zu relativieren, nach wie vor eine

beunruhigend hohe Anziehungskraft hat.

Obwohl sich diese beiden Ereignisse – die Proteste

gegen den Gesundheitspass und die NS-Prozesse –

nahmen der jeweiligen Regierungen zu kritisieren.

Neben den inhaltlichen Ergebnissen freuen wir uns,

mit diesem Bericht unsere neue Website vorzustel-

len. Die Website enthält u. a. Informationen über

unser Team und den wissenschaftlichen Beirat, das

Forschungsdesign des Projekts, projektbezogene

Neuigkeiten zu Vorträgen, Workshops, Publikatio-

nen und mehr, sowie die bisher veröffentlichten

Diskursberichte.

dung zwischen legitimer Kritik und Hassrede entscheidend

ist. Zu diesem Zweck ist auf der Website auch ein Glossar mit

den wichtigsten Begriffen und Definitionen verfügbar, die wir

in unserer Arbeit verwenden. Für diejenigen, die sich einge-

hender über die von uns angewandten Verfahren zur Identi-

fizierung antisemitischer Inhalte informieren möchten, stellen

wir einen vereinfachten Codierleitfaden zur Verfügung. Er

enthält Schlüsselelemente des von unseren Codierer*innen

zur Analyse von Kommentar-Threads verwendeten Werk-

zeugs: Stereotype, linguistische und bildanalytische Katego-

rien mit Definitionen, untermauert mit expliziten sowie impli-

schen Bereich als auch relevanten Akteur*innen aus Politik,

Pädagogik, Medien, Sicherheit und dem IT-Bereich zur

Verfügung stellen, hoffen wir, mit unserem breit angelegten

Ansatz der qualitativen Inhaltsanalyse zu einem besseren

Verständnis über Natur und Trends antisemitischer Diskurse

im Internet und damit zu einer effektiveren Bekämpfung des

Antisemitismus beizutragen. Wenn Sie ein Exemplar des

gekürzten Leitfadens erhalten oder uns Feedback zu dem

Bericht oder dem Projekt geben möchten, senden Sie uns

bitte eine E-Mail an [email protected].

annotierten Datensätzen, die im Zuge von Trainings-

prozessen die Grundlage für unsere KI-Modelle bilden

werden. Eine große Herausforderung für die Modelle ist,

dass – abgesehen von einigen offensichtlichen Begriffen

(wie „Gier“ oder „Zionazis“) – die sprachlichen Unter-

schiede zwischen antisemitischen und nicht-antisemitischen

Beiträgen oft graduell sind. Dies gilt insbesondere für

israelbezogene Diskussionen. Darüber hinaus können

Kommentare, die dem Antisemitismus entgegenwirken

oder ihn bekämpfen wollen, also Gegenrede, oft selbst

antisemitische Wendungen aufgreifen, um sie entweder

Mögliche Ansätze sind Support-Vektor-Maschinen,

logistische Regression und neuronale Netze. Insofern werden

unterschiedliche Modelle für einzelne Antisemitismusmarker

oder antisemitische Konzepte kombiniert und anschließend

einer überwachten Feinabstimmung unterzogen.

Wir möchten uns bei Flip Jansen von der HTW Berlin für

seine Unterstützung in allen Fragen rund um KI und Machine

Learning bedanken.

gelöst – wie etwa in der Fristot-Affäre. Aus dieser Perspek-

tive betrachtet, aktivieren ihre Verhaftung und strafrechtliche

Verfolgung das populistische Szenario einer mutigen

Whistleblowerin, die den Preis für ihren Mut zahlt.

Bisher haben wir gesehen, dass sich antisemitische Kommen-

tare im Zusammenhang mit den Demonstrationen gegen den

Subkorpora in Abbildung3 dargestellt wird.

Die NS-Analogie, die sich gegen die französische Regierung

richtet, ist nicht immer ein antisemitisches Konzept. Damit diese

Analogie antisemitisch ist, ist ein ausdrücklicher Bezug auf

Jüd*innen und/oder den Holocaust erforderlich. Infolge-

dessen wurde die nächste Bemerkung nicht als antisemitisch

angesehen: „der ‘Verfassungs’rat, Garant der Verfassung,

zeigt uns seine Unterwerfung unter die globalistische Anord-

nung des paSS, und dann die Diktatur“ [„le conseil ‘constitu-

tionel’ garant de la constitution, nous montre sa soumission a

l’injonction mondialiste du paSS, et donc a la dictature“]

(FB-MONDE[20210806]). Hier spielt die Nutzer*in auf den

Vergleich zwischen der französischen Regierung und den

Nazis durch das Wortspiel „paSS“ an, das den Gesundheits-

pass und die Nazi-SS miteinander verbindet.

3. Antisemitismus bei Demonstrationen gegen den Gesundheitspass in Frankreich

Da sich dieser Kommentar jedoch nicht allein auf Jüd*innen

oder den Holocaust bezieht, kann er nicht als eine Form

der holocaust-relativierung angesehen werden, wie es im

Wissenschaftsherrschaft“ die Vorstellung, dass die französi-

sche Regierung mit der Einführung des Gesundheitspasses

wie die Nazis in den 1930er und 1940er Jahren handeln

würde. Andererseits impliziert die Aussage, dass jeder, der

gegen den Gesundheitspass ist, „bald deportiert“ werden

würde, einen Vergleich zwischen den Gegner*innen des

Gesundheitspasses und den unter dem Nazi-Regime

deportierten Jüd*innen. Daher stellt der Kommentar implizit

eine relativierung des holocaust dar. Darüber hinaus ergab

die Analyse, dass die antisemitische Analogie zwischen

der französischen Regierung und den Nazis immer nur die

étiquetez comme ‘no vax’ comme si nous étions les nouveaux

juifs à marginaliser, car vous êtes les nouveaux nazis“]

(FB-MARIA[20211020]). Hier präsentiert sich die Nutzer*in

als Teil einer Gruppe, die unter Label und Ausgrenzung leidet.

Sie sieht sich als Opfer der Maßnahmen der französischen

Regierung, was den Nutzer dazu veranlasst, Politiker als „die

neuen Nazis“ zu betrachten. Darüber hinaus vergleicht die

Nutzer*in die Label „no vax“ ausdrücklich mit den „Juden“

als von den Nazis verfolgte Gruppe („als ob wir die neuen

Juden wären, die ausgegrenzt werden müssen“). In einigen

Kommentaren wird dieses Gefühl der Viktimisierung mit einer

Wie bereits erwähnt, spielt der Nutzer mit dem Verb „depor-

tiert“ auf den Holocaust an. Auch wenn Anspielungen diese

Analogie mehr oder weniger implizit vermitteln, wurden in

unserem Korpus auch explizite Vergleiche gefunden:

„Nichts Beunruhigendes in einem

Gesetz zu finden, das ein copy /

paste des Ahnenpasses von 1933 ist,

ist das für sie normal?“

medial begleitet und fanden in der Öffentlichkeit größere

Aufmerksamkeit. Wir analysierten 3.780 Web-Kommentare

zu Berichten über diese Verfahren, die von deutschen Leit-

medien (FAZ, taz, Zeit, Spiegel, Süddeutsche Zeitung,

Kommentare, die auf den Websites der Medien sowie auf

deren Facebook- und Twitter-Profilen veröffentlicht wurden.

Da das Thema Schuld und Verantwortung für den Holocaust

in der deutschen Gesellschaft historisch besonders aufgela-

den ist und nach wie vor für erhebliche öffentliche Diskussio-

nen sorgt, wurden die Kommentare qualitativ und quantitativ

des Prozesses gegen diesen Wachmann) veröffentlicht.

Die Berichterstattung erfuhr viele antisemitische Reaktionen

und diese gehören überwiegend zum sekundären Antisemi-

tismus.3 Dieser wird sekundär genannt, weil sein Fokus auf

der Entlastung von Schuld am Holocaust liegt und er erst im

Zusammenhang damit gegen Jüd*innen gerichtet ist.

Österreich (und dort, wo es Kollaboration mit den Nazis bei

der Ausführung des Holocaust gegeben hat) ist die Suche

nach Entlastung von Scham- und Schuldgefühlen der Täter-

generation und deren Nachfahren ein zentrales Motiv, das

auch weiterhin Aktualität besitzt. Dieses Motiv führte zu einer

Abwehrhaltung, die sich gegen Erinnerung, Gedenken und

die historischen Tatsachen selbst richtet, da diese für das

eigene Selbstbild als belastend erlebt werden können –

sowohl persönlich und im familiären Rahmen als auch hin-

sichtlich der Identifikation mit der eigenen Nation.

dessen wird das Leiden der Opfer und ihrer Nachkommen

bagatellisiert oder negiert.

Die schuldabwehr kann zum einen über die Positionierung

zur Tatbeteiligung erfolgen: Durch eine Leugnung von Schuld

wird jede Beteiligung oder Verantwortung abgestritten.

Die Externalisierung geht – basierend auf einer Leugnung –

einen Schritt weiter und lenkt die Aufmerksamkeit auf andere

Akteur*innen, denen die Schuld zugewiesen wird. Bei der

sätzlich anerkannt, aber es wird versucht, den Schuldanteil

zu minimieren. Die Schuldabwehr kann sich auch auf den

Gegenstand der Schuld beziehen: Durch die Relativierung

und Leugnung des Holocaust oder des Antisemitismus wird

versucht, die Taten an sich umzudeuten oder für nicht existent

zu erklären.

eines positiven Selbstbildes oder auch Nationalstolzes

verhindern würden.

Grundsätzlich gab es ein weites Spektrum an Reaktionen.

Es reichte von Zustimmung zu den Prozessen über Kritik an

diesen (verspäteter Zeitpunkt der Verfahren, Möglichkeit

und Wirkung von Strafe, Vorwurf der „Symbolpolitik“) bis

hin zu 25 % antisemitischen Äußerungen (Abbildung5).

4. Strafverfolgung von ehemaligem KZ-Personal in Deutschland

Dieser Kommentar behauptet wie viele andere, dass das

damit einer moralischen Bewertung entzogen, sodass jed-

wede Mittäterschaft an den Morden in Konzentrationslagern

als entschuldbar erscheint bzw. in Abrede gestellt wird.

Zudem wird die schuldabwehr eingangs und abschließend

mit einer Forderung nach einem schlussstrich artikuliert.

Wie verankert dieses Narrativ im Diskurs ist, machen

vor allem Vorwürfe der Ahistorizität deutlich, welche in

Erscheinung treten, sobald der Versuch unternommen wird,

die wie oben falsch dargestellten Handlungsspielräume

des KZ-Personals argumentativ zu entkräften:

„weil man heute inzwischen

ein völlig falsches Bild von der

Zeit hat. Für mich ist der Skandal,

dass sich nach 75 Jahren jemand

erdreistet über damalige Gescheh-

nisse urteilen zu wollen“

abgespaltenen alltäglichen und unproblematischen Tätig-

keit umgedeutet wird: „die Frau hat ihren Dienst gemacht...

nicht mehr und nicht weniger“ (B-FB[20210717]). Den

inhaltlich-konzeptuellen Dimensionen können musterhaft

Realisierungen auf der sprachlich-kommunikativen Ebene

zugeordnet werden. So werden die antisemitischen Kon-

zepte der schuldabwehr teils mittels rhetorischer Fragen

realisiert: „Welche Taten hat eine Sekretärin vollbracht?“

(B-TW[20210930]). Denn zum einen offerieren diese die

Sicherheit einer Interpretation als legitime Frage im Falle

einer Zurückweisung der antisemitischen Geltungsansprüche

Was hat er sich als Wachmann zu Schulden kommen las-

sen? Wissen Sie das schon?“ (W[20210801]). Ferner fin-

den ironische Äußerungen Verwendung, welche über indi-

rekte Argumentationsstrukturen eine Unverhältnismäßigkeit

jener Prozesse zum Ausdruck bringen sollen: „Als nächstes

bitte auch die Wachtürme und Zäune anklagen?￢ﾀﾍ♂“

(B-FB[20210930]). Die augenscheinliche Widersprüchlich-

keit einer solchen Äußerung impliziert, dass die KZ-Sekretä-

rin an den Verbrechen ebenso unbeteiligt wie Gegenstände

gewesen wäre und sucht auf Basis dieser Ausführung ad

absurdum, indirekt die Schuld zu relativieren, den Prozess

lächerlich zu machen und dessen Legitimität anzugreifen.

und Vernichtung unverzichtbar waren:

der eigen tliche Skandal. Eine junge

ein Hilfskoch usw, alle haben

einen Tatbeitrag sicher geleistet,

aber der ist verschwindend,

im Vergleich zu dem der Juristen,

KZ-Ärzten usw.“

sich anderen, aktuellen Problemen zuzuwenden, oder Ver-

weisen auf das hohe Alter der Angeklagten, aufgrund des-

sen sie von Strafverfolgung ausgenommen werden sollten,

zum Ausdruck kommen: „Warum kann man ihn nicht einfach

nur in Ruhe lassen... glaub wir haben in der heutigen Zeit

andere Probleme wie Opas mit 100 Jahren auf das Bein

zu treten“ (SP-FB[20211007]). Hier wird zugleich über die

Bezeichnung „Opa“ und die Metapher eines körperlichen

Angriffs eine gewisse Sympathie für den Angeklagten zu

erzeugen versucht. Ironie kommt ebenfalls zum Tragen, wenn

der abgelehnten Strafverfolgung mittels eines übersteigerten

durch einen in der Rechten populären Anti-Establishment-

Topos: „Unglaublich, was soll das? Im Bundestag sitzen

viele Kriminelle, darum sollte sich die Justiz mal kümmern!“

(B-FB[20211001]).

Daneben lassen sich Äußerungen ausfindig machen, welche

die historische Schuld der Deutschen zu negieren versuchen,

indem sie den Holocaust relativieren: „Wir sollten auch nicht

vergessen, was die Spanier und Portugiesen in Südamerika

gemacht haben…

4. Strafverfolgung von ehemaligem KZ-Personal in Deutschland

Charakter des Holocaust nicht mehr als in der Menschheits-

geschichte einmalig, sondern im Gegenteil als beliebig. Infolge

dieser relativierung des holocaust werden alle Deutschen von

Verantwortung freigesprochen und dadurch wird abermals

implizit eine schuldabwehr postuliert. relativierungen des

Pandemie auf:

„man braucht ja nur aktuell

schauen, wie schnell die

Gesellschaft mit der Corona

Ebenfalls im Kontext von Corona wird – verbunden mit der

bereits bekannten schlussstrichforderung – die Notwendigkeit

formuliert, eher heutige Politiker*innen zu verurteilen. Deren

angebliches Verbrechen (die Politik zur Bekämpfung der

Pandemie) wiege schwerer als das einer Täterin im Holocaust:

posts/10165913328595037.